автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Духовные ценности чиновничества как объект исследования социологии духовной жизни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Духовные ценности чиновничества как объект исследования социологии духовной жизни"

УДК 301 ББК 60.5 М 75

На правах рукописи

МОЛНЕВА МАРИНА СЕРГЕЕВНА

ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ ЧИНОВНИЧЕСТВА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ТАМБОВ 2008

003454661

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии Государственного образовательного учреждени высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина».

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Федоров Игорь Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Шмарион Юрий Васильевич

кандидат социологических наук, доцент Запорожченко Ольга Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Липецкий государственный

технический университет»

Защита состоится 23 декабря 2008 года, в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.261.06 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 «и», аудитория 221.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан и размещен на сайте Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (bttp://tsu.tmb.ru/ aspir/dis) 22 ноября 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

■Р)

B.C. Семина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение природы, атрибутов, исторических особенностей и духовных ценностей чиновничества -одна из традиционно актуальных проблем гуманитарной науки, известна? еще со времен возникновения конфуцианства, буддизма, философии Сократа, Платона и Аристотеля.

Целый ряд социальных, политических и психологических факторов показывает рост актуальности данной проблематики и сейчас, когда проблемы поиска оптимального соотношения мира человека и социума становятся особенно острыми. Назовем наиболее яркие из них:

- превращение чиновничества в один из главных факторов движения политической жизни страны, зачастую определяющий исходы политических выборов, судьбу реформ, тип господствующих в регионах духовных ценностей;

- все более яркие проявления бюрократизма и волокиты, дискредитирующие гуманные управленческие инновации, включая национальные проекты; сращивание части чиновников с миром криминала, что показывает опасность дискредитации государственного управления (примерами могут служить события в Кондопоге, трудности современного развития рыбной промышленности, золотодобычи, жилищного строительства и риэлторства);

- рост престижа государственной службы, особенно в условиях региональной безработицы и низкой заработной платы;

- сохранение заметной разницы алгоритмов деятельности чиновничества в мегаполисе и провинции, в городе и на селе, на различных уровнях социального управления, что, безусловно, требует отдельного исследования.

Отметим, наконец, и логику развития самой социологии, где проблематика чиновничества актуальна со времен классических работ М. Вебера и Г. Спенсера.

Дополнительный интерес к диалектике духовных ценностей чиновничества вызывает их поразительная стабильность. Даже в 90-е гг. XX в., когда общественное сознание представляло собой пеструю мозаику постоянно меняющихся духовных ценностей различных страт, именно корпоративные чиновничьи ценности были наиболее стабильны, выражали относительную устойчивость российской государственности.

Кроме того, в современных условиях все чаще встречается термин «корпоративные ценности», причем даже применительно к отдельным коллекгивам конкретных фирм и предприятий; в связи с этим, весьма

любопытен вопрос о том, сводим ли такой корпоративизм к своим формальным истокам, к чиновничье-корпоративному духу «веберов-ского корпоративизма».

Впрочем, само существование чиновничества, как естественного атрибута любой государственности не подвергается сомнению даже его критиками; более того, даже беглый анализ ежегодных посланий Президента РФ Государственной Думе РФ показывает, что оптимизация деятельности государственного аппарата, всей системы российского чиновничества формулируется как задача первостепенная, общенациональной важности. Необходимость поиска оптимальной численности такого аппарата, реальной ответственности за бюрократизм и равнодушие населения, формирование реально исполняемых профессиограмм, ключевых рабочих мест в государственном аппарате, - все это является конкретными задачами современной социальной политики.

Таким образом, масштабная, хотя и достаточно консервативная система современных корпоративных духовных ценностей чиновничества содержит в себе неустранимое и, несомненно, актуальное до сих пор противоречие между ценностями самосохранения этого социального класса и необходимость согласования таких ценностей с интересами населения страны.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки проблемы исследования чиновничества относятся к периоду становления государственности.

В организации чиновничества на ранних исторических стадиях (Индия, Китай, Корея) основной акцент делается на родственную близость правителя и умелое выполнение долга; круг кандидатов ограничивался клановым родством. Появляется практика отбора людей на службу посредством системы экзаменов. Получение ученой степени становилось своего рода мерилом человеческих возможностей и способностей.

Так, гуманность и чувство долга выступают основными чертами идеального чиновничества в работах Конфуция. Мо-Цзы делает акцент на моральное и материальное стимулирование чиновника. Постепенно рождается образ чиновника, главное качество которого - готовность к слепому и беспрекословному повиновению указаниям начальства. Особенно следует отметить развитие чиновничьих систем в Древней Корее в период государств Корё и Силла.

Неотделенность государственного аппарата управления от общества - особенность античного политического устройства. Участие

в общественной, государственной жизни становится важной качественной характеристикой античного гражданина. В античный период исследуемая проблематика по-разному выражена в трудах философских школ: от полного пренебрежения к чиновничеству у киников до понимания занятия государственной деятельностью как истинного величия духа у Цицерона; чиновничество как элемент общественной активной жизни у Сенеки и М. Аврелия. Следует отметить и мысль Платона о роли философа в построении идеального государства, где не только добродетели философов, но и наличие чиновничества являются основой государства, сочетавшего в себе справедливость, жизнестойкость и благополучие. Добродетель и справедливость, способности к управлению - требования к чиновнику у Аристотеля.

Исследование чиновничества в Византии особенно интересно тем, что там длительное время существовал принцип вертикальной подвижности: сословной корпоративности здесь не было, и правящая элита составляла открытый общественный слой, доступ в которой обусловливался не наследственными, а личными достоинствами человека.

С середины IX столетия появляются особые перечни чинов «Кле-торологии» (например, в 899 г., Филофея), предназначенные для того, чтобы можно было точно придерживаться иерархической лестницы при торжественных приемах и церемониях в императорском дворце.

Принцип вертикальной мобильности один из основных аспектов в работах византийских авторов (М. Пселл, Г. Антиоха, Н. Христоверг, И. Кикнам); причем пребывание на государственных должностях этих авторов придает источникам особую ценность.

В средние века государственная бюрократия и церковь - единственные должностные иерархии, в рамках которых была возможна социальная мобильность (это находит отражение в работах Августина, Фомы Аквинского, П. Абеляра, А. Кентерберийского).

В Новое время к проблеме чиновничества обращается сразу ряд авторов, например, Н. Маккиавели показывал огромную роль чиновничества в формировании идеологии государственности. Сторонники утопического социлизма стремились показать возможность создания общества без чиновничества, либо с минимальной его социальной ролью в движении социальных общностей (Т. Мор, Т. Кампанелла, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье).

Сторонники договорной теории общества (Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо) полагали, что можно ликвидировать недостатки чиновничества, постав их под контроль гражданского общества. В работах Г.В.Ф. Гегеля, Дж.С. Милля, Г. Спенсера чиновничество понималось

как неотъемлемый атрибут государства; проблематика чиновничества, его мертвящего духа в жизни общества занимала одно из главных мест в работах М. Вебера.

В классическом марксистском учении чиновничество понимается как замкнутое корпоративное сообщество в государстве, с личным, корыстным интересом (К. Маркс), который непременно подразумевает воспроизводство всей социальной системы отчужденного труда.

В понимании В. Ленина, чиновничество - «паразит» на теле общества, уничтожить который смогут выборность властей, а также постоянный контроль и надзор. Отметим исследование проблематики чиновничества в работах элитологов Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, полагавших существование чиновников результатом неравенства в обществе (деление на управляющих и управляемых). Примечательны и идеи самоценности бюрократических структур (Р. Мертон); чиновничества как элемента социальной системы (Т. Парсонс); самоценности личности управляющего (А. Маслоу, Э. Мэйо); исследования чиновничества через систему межлотностных оношений (М. Крозье).

Изучение проблемы чиновничества нашло свое отражение и в работах экзистенциалистов Ж.П. Сартра, М. Бубера, К. Ясперса, чиновничество у них рассматривается как выражение обезличивания общества.

В современной западной социологии к проблеме чиновничества обращаются в своих работах М. Бланшо, 3. Бауман, Э. Тоффлер, X. Аренд, С. Жижек, Ж. Делез и Ф. Гватгари, М. Фуко, Ж. Бодрийяр. В рамках концепции постиндустриального общества выдвигается тезис о ликвидации чиновничества, как неспособного к социальной мобильности, гибкости, лишенного инноваций.

В русле исследования бюрократизма можно выделить следующие аспекты изучения: поведенческие типы (Д. Нэимаэс, Д. Розенблум), особенности бюрократической работы (А. Маленко), социально-психологические типы (Ф. Рудинский), отношения к взяточничеству (А. Шубин), бюрократическое мировоззрение (А. Оболонский) и других.

Среди современных отечественных иссследователей чиновничества следует отметить работы по элитологии (О. Крыштановская), касающиеся чиновничества как носителя корпоративных интересов (Н. Чевтаева, В. Черепанов), как элемента «бюрократической машины» (Н. Субочев), профессиональной культуры чиновников в условиях инновационной трансформации (С. Алиева). Таким образом, разработка проблемы чиновничества велась давно и разнопланово, но исследование именно духовной его жизни носило все же достаточно фрагментарный характер.

Щелью исследования являлось формирование общетеоретической модели духовных ценностей современного чиновничества, учитывая и общедетерминирующие воздействия социального статуса современного чиновничества.

Достижение такой цели подразумевало решения ряда задач:

1 Анализ основных историко-методологических и теоретических аспектов природы чиновничества.

2. Определение сущностных характеристик духовной жизни чиновничества.

3 Выявление базовых духовных ценностей чиновничества и условия их формирования.

4. Подготовка программы, инструментария и проведение полевых эмпирических социологических исследований.

5 Обработка результатов эмпирического исследования и верификация общетеоретической модели чиновничества.

Объектом исследования являлось чиновничество как социально-профессиональный кластер в структуре общества.

Предметом исследования были закономерности формирования, хранения и транслирования на групповом и макросоциальном уровнях духовных ценностей чиновничества.

Базовая гипотеза может быть пояснена с помощью следующих положений:

- духовные ценности чиновничества существуют в любом обществе, основанном на отчуждении между людьми, и вытекают из диалестики социального управления;

- природа, структура и динамика таких ценностей выделяется множеством факторов, главным из которых является необходимость воспроизводства государственного управления, даже в самых отчужденных его формах, что прямо провоцирует приоритет ценностей корпоративизма.

Методологические основы работы. Мировоззренческие взгляды автора формировались под явным воздействием следующих идей и концепций:

- советской деятельностной школы (Л. Выготский, А. Запорожец, Д. Узнадзе, А. Леонтьев, А. Петровский, П. Гальперин и др.), согласно которой сущность человека не может быть врожденной и оформляется в ходе социализации и трудовой профессиональной деятельности;

- общецивилизационной теории П. Сорокина;

- современной элитологии (В. Парето, Г. Моска, Г. Ашин и др.), согласно которым духовные ценности социальных страт структурированы и выражают приоритет макросоциальных закономерностей;

- экзистенциальных трактовок личности, выражающих огромную роль выбора поведенческого репертуара при самоопределении личности;

- общие идеи «репертуарной решетки» в современном когнити-визме (JI. Фестингер), позволяющие формализовать упоминавшиеся поведенческие выборы.

В целом методологические ориентиры работы отражают склонность автора к логике современного интеракционизма, неомарксизма и экзистенционализма.

Эмпирическая база исследования основана на данных нескольких авторских исследований:

- «Чиновники о духе управления» (2006). Выборку составили 195 сотрудников следующих учреждений: администрации Тамбовской области, Управления внутренних дел, образования, юстиции, Продовольственный фонд при Управлении сельского хозяйства, администрации г. Тамбова, администрации Октябрьского района г. Тамбова.

- «Групповое мнение студентов ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» о чиновничестве» (2006). Выборку составили 256 студентов специальностей «Психология», «Социология», «Физическая культура», «Биология», «География».

Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного, факторного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался наиболее распространенный в современной социологии пакет программного обеспечения SPSS 13.0 для Windows.

В работе использован опыт конкретных эмпирических социологических исследований, проведенных отечественными исследователями: В. Бойковым, В. Гимпельсоном, В. Дьяковой, Г. Зинченко, О. Гаман-Голутвиной, Г. Монусовой, Н. Тихоновой, Н. Седовой и других.

Научная новизна работы выражена в:

- трактовке природы чиновничества, как особого социального кластера, объединенного общими корпоративными ценностями, причем такой кластер заведомо не совпадает по объему с собственно социальной стратой чиновничества. Последнее выражает собой многовековую инерцию приоритета социального поведения, необходимость иерархии социальных общностей, выраженную именно приоритетом ценностей кластера чиновничества;

- выделении ряда атрибутивных характеристик и функций духовных ценностей чиновничества в зависимости от своеобразных его подгрупп: классического, муниципального, негосударственного, «спорадического»;

- формировании сравнительно новой типологии духовных ценностей чиновничества, причем системообразующей константой таких ценностей является самосохранение чиновничества в любых мыслимых условиях социальных реформ и инноваций;

- получении эмпирических данных по диалектике ценностей чиновничества на примере Тамбовской области.

Теоретическая значимость работы выражена в:

- проведении сравнительного исторического анализа теорий и концепций, касающихся природы и атрибутов духовных ценностей чиновничества;

- выделении современных тенденций статуса и престижа социальной страты современных российских чиновников;

- первичном описании противоречивых социально-политических реалий современности, определяющих духовные ценности чиновничества;

- обосновании правомерности данной в работе классификации духовных ценностей чиновничества, используя результаты авторских эмпирических исследований.

Практическая значимость работы заключена в возможности использования полученных материалов в учебном процессе при разработке курсов по общей социологии, социологии культуры, политологии, социальной психологии. Кроме того, возможно использование таких материалов в практическом подборе кадров, при проведении оргдеятельностных игр и тренингов.

Положения выносимые на защиту:

- феномен чиновничества является атрибутивным для любой социальной организации, основанной на частной собственности (включая псевдосоциалистические системы);

- духовная жизнь чиновничества отражает не только ценности собственно чиновничества как социальной страты, но и саму необходимость формирования, хранения и трансляции легитимной социальной и политической власти. Таким образом, обладать духовными ценностями чиновничества может и человек, не состоящий на государственной службе. Все это позволяет описывать денотат понятия чиновничества как качественно особый социальный кластер людей, пред-системная объединенность которых выражает функциональную необ-

ходимость социального управления и привычку к таким ценностям, даже находясь вне системы управления;

- духовная жизнь чиновничества выражает принципиальную отчужденность духовной жизни современного общества и уже поэтому ведущим ориентиром таких ценностей является корпоративизм;

- естественно, основным субъектом таких духовных ценностей является собственно социальная страта чиновников, где выделяются следующие элементы: классическое, муниципальное, негосударственное и «спорадическое» чиновничество;

- наличие специфических функций, выполняемых чиновничеством, а также типа личности чиновника способствуют принятию, сохранению и дальнейшему воспроизводству корпоративных традиций и норм поведения. Вербальные и невербальные символы корпоративизма лежат в основе формирования самого кластера чиновничества;

- такие символы, а также ценности, групповые ожидания и стигматы корпоративизма структурированы, причем в большинстве обществ решающую роль играет именно «средний уровень чиновничества», благополучно гасящий, в большинстве случаев, как попытки решительных инноваций высших властных органов, так и попытки расширения реального участия населения в управлении, включая муниципальные.

Апробация работы. Материалы работы апробированы в ходе авторских выступлений на конференциях, в том числе: «Державинские чтения» (Тамбов, 2006), «Потенциал личности: комплексная проблема» (Тамбов, 2007), «Становление современной науки» (София, 2007); в ходе выступлений в аспирантском клубе «ИНСАЙТ» при кафедре теоретической и прикладной социологии ТГУ им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации обусловлена общей концепцией работы, логикой исследования, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснован выбор темы, ее актуальность, степень разработанности в социально-гуманитарном знании, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, выделены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту, данные по апробации результатов.

Первая глава диссертации - «Духовная жизнь чиновничества: историко-методологический аспект» - посвящена исследованию генезиса и развития чиновничества, разработке концептуальных основ

аналюа проблемы, раскрываются методологические подходы к ее изучению, обосновывается вариативность существования социальной страты чиновничества.

Появление функциональной группы управляющих на самых ранних стадиях социального расслоения есть результат отделения умственного труда от физического и необходимый элемент любого общества. Автор, однако, полагает, что эвентуальная возможность, стартовая ценность и поведенческие нормы «чиновничьего» отношения в системе управления вполне могли возникнуть до возникновения самой социальной страты чиновничества.

Характерными чертами чиновничества на ранних исторических стадиях являлись: 1) ориентирование на имидж личной преданности правителю; 2) продвижение по службе выступает как благосклонность «сверху», не является результатом заслуг; 3) сочетание незащищенности от произвола «сверху» и вседозволенности в отношении подчиненных. Автор отмечает две характерные тенденции: с одной стороны, попытки чиновников сделать должности наследственными (например, в Египте); с другой, - попытки государства пресечь образование чиновничьих династий.

Провозглашение в Китае конфуцианства как государственной идеологии сопровождалось широким развитием образования, разработкой системы экзаменов, которые должны были выдержать те, кто претендовал на занятие сколько-нибудь значительной чиновничьей должности. Конфуцианской образованности кандидатов в чиновники исключительное значение придавалось в Древней Корее в период Корё и Силла.

Отсутствие особого класса управленцев, специалистов-администраторов - отличительная черта античности. Важнейшие функции управления исполняют сами граждане на выборной основе, что порождало идеологию слитности, сплоченности граждан с коллективом. Однако, поскольку должности не оплачивались, реальное участие в управлении могли позволить себе достаточно зажиточные люди.

В основу иерархии византийской знати были положены не личные права и родовитость, а служебное положение, что соответствовало вертикальной мобильности византийского общества. В Византии также не существовало четкого функционального различия между государственной и придворной службой: лица, занимавшие чисто придворные должности, выполняли и важнейшие государственные поручения.

В раннем христианстве каждый был прикован к своей роли в социальном порядке. В эпоху средневековья каждая социальная группа выполняет функцию, предназначенную ей Богом.

Акценты изучения фокусной проблематики меняются в Новое время. Н. Маккиавели, например, полагал, что на должности необходимо назначать людей, на которых можно положиться, для кого интересы государства выше личных; наградой за службу должны стать почет, уважение и богатство. А. Ринуччини считал, что избрание на должность с помощью жребия есть путь к «свободе» и «справедливости». М. Монтень отмечал, что стремление к привиллегиям, должностям есть, прежде всего, стремление к личной выгоде.

Яркий пример пересмотра роли чиновничества - история утопических идей. Т. Мор полагал, что только просвещение, решающая роль ученых в управлении способна привести общество к благополучию. Ликвидация неравества между различными сословиями и положениями людей - основная идея в работах Ш. Фурье, Ж. Мелье, Г. де Мабли.

В работах моралистов отмечается, что принадлежность к группе и положение становится одним из ведущих факторов в поведении людей.

В первой главе проводится анализ теорий, ставших классическими в общественных науках. Автор показывает перенос акцента в изучении проблематики с исследования чиновничества в рамках концепций идеальных государств на формирование социально-философских научных теорий бюрократии (бюрократия в этом случае рассматривается как правление профессиональных чиновников). В рамках классических моделей социального бытия и духовной жизни чиновничества показаны основные инварианты его статуса: функции своеобразного и необходимого «социального балласта», придающего устойчивость государственности, его представительская, символьная социальная роль в массовой психологии.

Ж.Ж. Руссо выделял различные виды воли, характерные доя должностных лиц. Отмечая, что преобладающей должна стать воля народа, одна в реальности индивидуальная воля наиболее сильна. По мысли Г.Ф.В. Гегеля, «беспристрастность» - отличительная черта бюрократии, не имеющей личного корыстного интереса в осуществлении своих полномочий и довольствующейся гарантированным постоянным доходом. Бюрократия, полагал М. Вебер, с ее жесткой обезличенной нормативной структурой может стать необходимым условием дальнейшего роста рациональности социальной жизни.

В понимании К. Маркса, феномен бюрократии возможен только в обществе, основанном на социальном неравенстве и эксплуатации; переход к обществу нового типа приведет к ее ликвидации.

Определяя чиновничество как профессиональный класс, О. Шпенглер отмечает, что это выделение основано, прежде всего, на их владении техническими навыками и техникой, а не на существовании собст-

веннык нравов и морали. А. Вебер полагал, что происходит замена человеческой индивидуальности чинами, должностями и званиями.

Даже общий обзор отечественной гуманитарной мысли по фокусной пр облематике позволяет выделить ряд идей. Назовем некоторые из них. Так, Даниил Заточник отмечал, что гланая задача князя - правильный подбор думцев, отличительными чертами которых считались ум и справедливость. Максим Грек считал, что советники князя должны быть «умны и доброхотны». Постепенно ценность человека начинает определяться соответствием его корпоративному идеалу. Физическое существование человека представлялось намного менее значимым, нежели достоинство сословия, к которому он принадлежал. Все большее значение приобретает категория престижности службы великому и удельному князю.

Петровские реформы русского чиновничества поставили бюрократическую иерархию, заслуги и выслуги на место аристократической иерархии породы, родословной книга. Для этого времени характерно стремление сформировать дворянское по составу чиновничество и закрыть доступ в высшие слои бюрократии выходцам из непривилегированных сословий.

Однако, начиная с XIX в., чинопроизводство становится важным инструментом формирования желательного состава бюрократии. Так, по мысли М. Бакунина, государство представляет собой организованное выражение насилия и корпоративного эгоизма чиновников, царство бездушия. Б. Чичерин отмечал, что в чиновничестве господствует механический, а не общественный дух.

С не дует отметить, что в общественном сознании чиновничество всегда воспринималось как слой, чуждый народу, стоящий над ним.

Вторая глава диссертации - «Методологические проблемы изучения духовной жизни современного чиновничества» - посвящена анализу современных концепций природы и атрибутов чиновничества, которые тесно связаны с формализуемой авторской моделью духовной жизни чиновничества.

В главе дан анализ концепций и теорий чиновничества с 20-30-х гг. XX в. Автор полагает, что отличительной чертой большинства современных концепций является признание ими существования особой среды, влияющей на личность. Следует выделить такие идеи, как смена моральных качеств с изменением социального статуса (Г. Моска); идентификация себя со службой и титулом (К. Юнг); роль социально-групповых стереотипов (М. Липски).

Многие аспекты фокусной проблематики разрабатывались в работах Р. Мертона, Г. Саймона, А. Маслоу, Л, Мизеса, М. Крозье, В. Томпсона, Ж.П. Сартра, М. Бубера, М. Бланшо, 3. Баумана, Э. Тоффлера, X. Аренд, С. Жижека, Ж. Делеза и Ф. Гватгари, М. Фуко, Ж, Бодрийяра.

Среди отечественных исследователей можно выделить исследования И. Кона, В. Макаренко, Р. Рыбкиной, А. Бутенко, Р. Апресяна, А. Соловьева, В. Пастухова, Г. Зинченко, О. Крыштановской, В. Черепанова, Н. Субочевой, С. Алиевой.

Во втором параграфе - «Духовная жизнь чиновничества: проблемы построения теоретической модели» - проанализированные автором подходы к бюрократии и бюрократизму, основанные на поведенческих типах бюрократов, особенностях мотивации и мировоззрения, позволили сделать вывод о неправомерности отождествления бюрократизма с какой-либо группой чиновников. Бюрократизм понимается как атрибутивная черта всего кластера чиновников, необходимая для реализации большинства функций. Автор строит теоретическую модель изучаемой проблематики, методологические ориентиры которой основаны на следующих положениях:

- базовые ценности, интересы, потребности и символы чиновничества характеризуют именно духовную жизнь общества, по-своему выражая функциональную необходимость ее воспроизводства через движение управленческих отчужденных отношений;

- духовность представляет собой альтернативную, по сути, подсистему духовной жизни, выражающую «культуру сомнения», стремление человека (и, в редчайших случаях, групп людей) к реализации самых интимных, экзистенциальных основ человеческого решения.

При формировании авторской модели был принят тезис о более широкой трактовке понятия «чиновничества», не включающий в себя только группу лиц, объединенную работой в аппарате государственного и муниципального управления. Чиновничество определено автором как кластер людей, объединенных специфическими корпоративными ценностями, выражающий качество общественной жизни; группа для которой в силу любых причин ценности реализации легитимной власти являются приоритетными. Однако большую часть такого кластера, несомненно, составляет чиновничество как социальная страта. В работе определены следующие элементы такой страты: классическое, муниципальное, негосударственное и «спорадическое» чиновничество. Кадровое пополнение чиновничества, с одной стороны, осуществляется через элиты, а с другой, через кастинг (причем «облако кандидатов» чаще всего представляет собой группы лиц, связанных родственными

отношениями). Отметим также, что данные слои не являются закрытыми; мобильность возможна на каждом уровне.

Данное положение описывает только социальную составляющую, но не раскрывает духовных ценностей чиновников. Главное противоречие духовной жизни чиновничества автор видит в столкновении групповых ценностей между элитарной и массовой психологией, что позволяет описать ее следующим образом.

Рис. 1. Духовные ценности чиновничества

Основополагающий момент формирования духовных ценностей чиновничества («Ч») - сочетание личных ценностей кандидата («у») и ценностей группы, в которую он попадает («Р»), Духовные ценности фиксируются на уровне коллектива («К»), который представлен двумя уровнями: корпоративным («Ко»), включающим систему норм и ценностей, действующих в коллективе; рейдерским («Р») - поиск и привлечение кандидатов, чьи личные ценности наиболее полно отвечают нормам, ценностям и традициям группы. Рейдерство чиновничества предполагает образование (знак стрелы) очагов чиновничества в обществе («ОЧ») - лица, группы лиц, для которых ценности чиновничества становятся значимыми в их профессиональной и личной жизни (уровень значимости может варьироваться «+10», «+50», «+100»). Коллектив помещен в канву общественной психологии, чье отношение к чиновничеству негативно «-5».

Автор полагает, что главная ценность чиновничества - самосохранение, которая в свою очередь имеет несколько градаций:

- сохранение самого себя;

- своего административного клана;

- кластера регионального чиновничества;

- чиновничества в стране.

Опираясь на это деление, диссертант классифицирует ценности следующим образом:

- собственно эгоистические ценности - стремление обеспечить личное благополучие. Базовыми ценностями в этом случае являются скрытность, расчетливость, недоверчивость, умение собирать информацию и использовать ее в собственных интересах, блокирование моральных норм;

- ценности административного клана - умение чиновников объединиться для получения общей выгоды или противодействия кому или чему-либо. Следует отметить, что ценности клана носят по большей части запрещающий характер (нельзя выделяться, проявлять инициативу и т.д.);

- ценности региональные. В эту группу входят такие положения, как нежелание пускать посторонних в группу (как правило, иногородних), а также «взаимное обязывание» (компромат);

- федеральные ценности. Эта самая слабовыраженная группа ценностей. Как правило, включает в себя умение объединиться в условиях кризиса, а также поддержать «своего» кандидата на выборах.

Модель духовных ценностей чиновничества позволяет сделать вывод о существовании функций чиновничества. К числу таких функций можно отнести:

1. Символьно-представительскую - чиновничество выступает как неотъемлемый атрибут, «лицо» государства. Из отношения к чиновничеству во многом складывается отношение к государству в целом.

2. Управляющую - функция, выполнение которой заложено в классическом определении чиновничества. Чиновник понимается как государственный служащий, выполняющий функцию обслуживания государственного аппарата.

3. Корпоративную — заключена в выработке и сохранении корпоративных норм, ценностей. Именно здесь действует обозначенное нами противоречие между элитарной и массовой психологией.

4. Социального «громоотвода». Чиновничество исполняет роль «мальчика для битья»: политики любят критиковать неумелых или своекорыстных бюрократов, чтобы дистанцироваться от непопулярных мер и продемонстрировать столь несложным способом свою «солидарность с народом». Современные исследования показывают, что у более 80% респондентов, не зависимо от уровня благосостояния, понятие «чиновничество» вызывает негативные ассоциации.

5. Социальной репродуктивности - система чиновничества позволяет искать и выделять людей, которые наиболее отвечают требованиям группы; людей, которые в свою очередь способны к воспроизведению духовного мира чиновничества с присущими ему ценностями.

6. Иллюзорно-компенсаторную - выполняемые социальные роли позволяют блокировать личные комплексы, реализовывать желания, в связи с обладанием значительных властных полномочий.

В параграфе «Специфика эмпирического исследования духовной жизни чиновничества» приводятся результаты авторских исследований по фокусной проблематике. Технические их особенности приводились выше. Базовый блок вопросов позволил отследить, что представляет собой для респондентов понятие «бюрократ». Определения, данные; респондентами, можно разделить на 6 групп. У «чиновников» на первых трех местах определения, связанные с затягиванием решения вопроса, попытками затянуть дело; бюрократ как синоним чиновника; определения, с ярко выраженным негативным отношением («вредитель», «нахлебник» и др.). У «студентов» лидируют определения связанные с использованием служебного положения в личных, корыстных целях; с затягиванием решения вопроса, попытками затянуть дело; с ярко выраженным негативным отношением («опухоль

государства», «бич нашего времени» и др.) Положительные и нейтральные определения немногочислены, но показательно, что среди «чиновников» их практически вдвое больше; «законопослушный человек», «порядок и дисциплина», «необходимый и неотъмлемый элемент управления».

Следует отметить, что в указанные группы не вошло в связи с немногочисленностью определение «бюрократа» как «внутреннее состояние, которое может быть присуще человеку не зависимо от профессии и занимаемой должности». Тем не менее, существование типа «чиновник по призванию» признается респондентами возможным.

Респондентам было предложено оценить уровень бюрократизации в различных учреждениях.

80 70 60 50 40 30 20 10 о

71 ,3

45,:

25

>■,•■6 7 8,68,8

^ 6 ШШ ЗУ'6 5'^4,1 .1 11я В

студенты "чиновники"

Обозначения «адресов бюрократии» по горизонтали:

1. В мелких и средних фирмах предприятиях.

2. В крупном бизнесе.

3. В высших государственных учреждениях.

4. В спецслужбах и организациях силовых и военных структур.

5. В учебных заведениях и общественных организациях.

6. Иное.

Рис. 2. Уровень бюрократии в различных учреждениях

Главный из «адресов бюрократии» совпадает для групп «чиновники» и «студенты» (71,3 % и 45,3 % соответственно); однако, «чиновники» гораздо чаще представляют высшие государственные учреждения как своеобразные «сообщества бюрократов». Любопытно, что «чиновники» гораздо оптимистичнее оценивают степень бюрократизма в мелких и средних частных фирмах (6,7 % у «чиновников» и 13,7 % у «студентов»). Следует также обратить внимание на то, как «студенты» оценивают уровень бюрократии в крупном бизнесе (23% против 3,6% у «чиновников»). Это может быть, по нашему мнению, связано с перемещением лиц из сфер крупного бизнеса на вакантные должности в органы государственной власти.

Показательно, что 60,5 % «чиновников» согласны с положением, что «президент нашей страны чиновник». Президент в их понимании не только глава государства, но «глава» социальной страты чиновничества. Таким образом, выделение автором символьно-представительской функции чиновничества обоснованно полученными эмпирическими данными.

С утверждением «бюрократия будет существовать при любом типе политического строя» согласны 76,4 % «чиновников», демонстрируя тем самым уверенность в собственном положении. «Студенты» же более оптимистичны в отношении инициативности бюрократов и возможности ликивидировать коррупцию.

Примечательно, что 71,3 % «чиновников» согласны с тем, что чиновничество будет существовать и в «идеальном обществе», подтверждая таким образом уверенность в собственном положении.

Опасения «чиновников» в отношении коррумпированности властей (46,7%), по мнению автора, любопытны в сочетании с их уверенностью в том, что «коррупция в бюрократических системах будет существовать всегда» (77,4%). Видимо, причиной таких результатов, по мнению автора, могут служить как регулярно проводимые компании по борьбе с коррупцией, что, несомненно, ведет к росту опасений среди «чиновников», так и их стремление выразить согласие с общими тенденциями в государстве.

Любопытны положения, характеризующие «корпоративизм». Небольшое преимущество в группе «студенты» позволяет сделать вывод, что они более склонны воспринимать чиновничество как особую группу с собственными ценностями и интересами, не соответствующими государственным (например, чиновники не являются патриотами). Для наглядности положения представлены в таблице 1 (в таблице суммарно представлены положительные («согласен», «скорее согласен») ответы).

Таблица 1

Положение «чиновники» «студенты»

Оставаться долго свободным и честным человеком в среде чиновничества невозможно 52,9 64,5

Сам дух чиновничества - выражение равнодушия государства к простым людям 50,3 55,1

Большинство чиновников не являются истинными патриотами 56,9 68,7

Интересны также следующие данные. С высказыванием В. Ленина: «Ни один чиновник не должен иметь заработную плату выше заработной платы высококвалифицированного рабочего» согласны 78,5 % «студентов», при этом и половина «чиновников» (52,8%) разделяет его. В то же время 62,5 % «студентов» и 64,1 % «чиновников» хотели бы, чтобы их близкие родственники работали в государственных учреждениях.

Анализ ассоциативных рядов обоих исследований дал следующие результаты: «студенты» чаще всего ассоциируют понятие «бюрократ» с хищниками («волк», «гиена», «собака»), основными чертами которых являются коварство, опасность, хитрость. При характеристике «собаки» в данном случае на первое место, как мы полагаем, выходит такое определение как преданность. Любопытно также, что часто понятия «волк, гиена, шакал, собака» дополнялись ассоциацией «член стаи». Автор делает вывод о том, что у «студентов» понятие «бюрократ» тесно связано с принадлежностью к определенной замкнутой группе, с устоявшимися нормами поведения и иерархией. В группе «чиновники» ассоциации «бегемот» и «медведь» несут в себе, скорее всего черты надежности, способность в случае опасности защитить свою «территорию».

В целом же ассоциативные ряды со стороны «студентов» подтверждают негативные оценки духовной жизни чиновничества при готовности примириться с ними в обыденной жизни. Ассоциации «чиновников» свидетельствуют о наличии особой духовной жизни чиновничества и об их стремлении защитить ее от вмешательства извне.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования, изложены ее основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях перечня ВАК:

1. Молнева М.С. Духовные ценности чиновничества в системе подбора кадров // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. -Тамбов, 2008. - Вып. 1 (57). - 0,45 пл.

Материалы международных и всероссийских научно-практических конференций:

2. Молнева М.С. Проблема чиновничества в работах западных социологов // Ставайки съвременна наука - 2007. Т. 7. Закон. История. Политика. Държавна администрация: Материали за 5-а международна научна практична конференция. - София: «Бял ГРАД-БГ» ООД. -0,2 п.л.

3. Молнева М.С. «Истина» и власть: правящие классы в учении о доминанте A.A. Ухтомского // Потенциал личности: комплексная проблема: Мат-лы Шестой Всерос. конф. (заочной). 5 июня 2007 г. / Отв. ред. Е.А. Уваров; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007.-0,15 пл.

Прочие публикации:

4. Молнева М.С. К вопросу зарождения чиновничества (краткий очерк) // Социология культуры и духовной жизни: Сб. научных трудов / Отв. ред. И.В. Налетова; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; кафедра теоретической и прикладной социологии. - Тамбов, 2006. - 0,4 п.л.

5. Молнева М.С. Чиновничество в древнем Китае и Корее // Ежегодник Института психологии: Сб. научных трудов / Отв. ред. Е.А. Уваров; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2007. - № 3. - 0,6 п.л.

6. Молнева М.С. Социально-психологический анализ бюрократизма в системе советского управления // Модернизация современного российского общества: история и современность: Сб. научных трудов / Отв. ред. И.В. Налетова; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; кафедра теоретической и прикладной социологии. - Тамбов, 2007. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 19.11.2008 г. Формат 60x48/16. Объем 1,22 п. л. Тираж 100 экз

Заказ № 3451.392008, г. Тамбов. Советская, 190г Издательский дом Тамбовского государственного университета им Г Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Молнева, Марина Сергеевна

Введение.

Глава I. Духовная жизнь чиновничества: историко-методологический аспект.

1.1. Истоки проблемы духовной жизни чиновничества.

1.2. Классические модели природы чиновничества в истории гуманитарной мысли.

Глава II. Проблемы изучения духовной жизни современного чиновничества.

2.1. Современные теоретические модели чиновничества.

2.2. Духовная жизнь чиновничества: проблемы построения теоретической модели.

2.3. Специфика эмпирического исследования духовной жизни чиновничества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Молнева, Марина Сергеевна

Актуальность темы исследования. Изучение природы, атрибутов, исторических особенностей и духовных ценностей чиновничества — одна из традиционно актуальных проблем гуманитарной науки, известная еще со времен возникновения конфуцианства, буддизма, философии Сократа, Платона и Аристотеля.

Целый ряд социальных, политических и психологических факторов показывает рост актуальности данной проблематики и сейчас, когда проблемы поиска оптимального соотношения мира человека и социума становятся особенно острыми. Назовем наиболее яркие из них: превращение чиновничества в один из главных факторов движения политической жизни страны, зачастую определяющий исходы политических выборов, судьбу реформ, тип господствующих в регионах духовных ценностей; все более яркие проявления бюрократизма и волокиты, дискредитирующие гуманные управленческие инновации, включая национальные проекты; сращивание части чиновников с миром криминала, что показывает опасность дискредитации государственного управления (примерами могут служить события в Кондопоге, трудности современного развития рыбной промышленности, золотодобычи, жилищного строительства и риэлторства); рост престижа государственной службы, особенно в условиях региональной безработицы и низкой заработной платы; сохранение заметной разницы алгоритмов деятельности чиновничества в мегаполисе и провинции, в городе и на селе, на различных уровнях социального управления, что, безусловно, требует отдельного исследования.

Отметим, наконец, и логику развития самой социологии, где проблематика чиновничества актуальна со времен классических работ М. Вебера и Г. Спенсера.

Дополнительный интерес к диалектике духовных ценностей чиновничества вызывает их поразительная стабильность. Даже в 90-е гг. XX в., когда общественное сознание представляло собой пеструю мозаику постоянно меняющихся духовных ценностей различных страт, именно корпоративные чиновничьи ценности были наиболее стабильны, выражали относительную устойчивость российской государственности.

Кроме того, в современных условиях все чаще встречается термин «корпоративные ценности», причем даже применительно к отдельным коллективам конкретных фирм и предприятий; в связи с этим, весьма любопытен вопрос о том, сводим ли такой корпоративизм к своим формальным истокам, к чиновничье-корпоративному духу «веберовского корпоративизма».

Впрочем само существование чиновничества, как естественного атрибута любой государственности не подвергается сомнению даже его критиками; более того. Даже беглый анализ ежегодных посланий Президента РФ Государственной Думе РФ показывает, что оптимизация деятельности государственного аппарата, всей системы российского чиновничества формулируется как задача первостепенная, общенациональной важности. Необходимость поиска оптимальной численности такого аппарата, реальной ответственности за бюрократизм и равнодушие населения, формирование реально исполняемых профессиограмм, ключевых рабочих мест в государственном аппарате, - все это является конкретными задачами современной социальной политики.

Таким образом, масштабная, хотя и достаточно консервативная система современных корпоративных духовных ценностей чиновничества содержит в себе неустранимое и, несомненно, актуальное до сих пор противоречие между ценностями самосохранения этого социального класса и необходимость согласования таких ценностей с интересами населения страны.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки проблемы исследования чиновничества относятся к периоду становления государственности.

В организации чиновничества на ранних исторических стадиях (Индия, Китай, Корея) основной акцент делается на родственную близость правителя и умелое выполнение долга; круг кандидатов ограничивался клановым родством. Появляется практика отбора людей на службу посредством системы экзаменов. Получение ученой степени становилось своего рода мерилом человеческих возможностей и способностей.

Так, гуманность и чувство долга выступают основными чертами

I 2 чиновничества в работах Конфуция . Мо-Цзы делает акцент на моральное и материальное стимулирование чиновника. Постепенно рождается образ чиновника, главное качество которого - готовность к слепому и беспрекословному повиновению указаниям начальства. Особенно следует отметить развитие чиновничьих систем в Древней Корее в период государств Корё и Силла."

Неотделенность государственного аппарата управления от общества -особенность античного политического устройства. Участие в общественной, государственной жизни становится важной качественной характеристикой античного гражданина. В античный период исследуемая проблематика по-разному выражена в трудах философских школ: от полного пренебрежения к чиновничеству у киников до понимания занятия государственной деятельностью как истинного величия духа у Цицерона; чиновничество как элемент общественной активной жизни у Сенеки и М. Аврелия. Следует отметить и мысль Платона4 о роли философа в построении идеального

1 Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М., 2005. 958с.

2 Древнекитайская философия. В 2т. М.: Принт, 1994. Т. 1. 361 с.

3 Волков С. Чиновничество и аристократия в ранней истории Кореи. М., 1987. 287 с.

4 Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. 798с. государства, где не только добродетели философов, но и наличие чиновничества являются основой государства, сочетавшего в себе справедливость, жизнестойкость и благополучие. Добродетель и справедливость, способности к управлению - требования к чиновнику у Аристотеля.5

Исследование чиновничества в Византии особенно интересно тем, что там длительное время существовал принцип вертикальной подвижности: сословной корпоративности здесь не было, и правящая элита составляла открытый общественный слой, доступ в которой обусловливался не наследственными, а личными достоинствами человка.

С середины IX столетия появляются особые перечни чинов «Клеторологии» (например, в 899г., Филофея), предназначенные для того, чтобы можно было точно придерживаться иерархической лестницы при торжественных приемах и церемониях в императорском дворце.

Принцип вертикальной мобильности один из основных аспектов в работах византийских авторов (М. Пселл, Г. Антиоха, Н. Христоверг, И. Киннам); причем пребывание на государственных должностях этих авторов придает источникам особую ценность.

В средние века государственная бюрократия и церковь - единственные должностные иерархии, в рамках которых была возможна социальная мобильность (это находит отражение в работах Августина, Фомы Аквинского, П. Абеляра, А. Кентерберийского).6

В Новое время к проблеме чиновничества обращается сразу ряд у авторов, например, Н. Маккиавели показывал огромную роль чиновничества в формировании идеологии государственности. Сторонники утопического социлизма стремились показать возможность создания общества без

5 Аристотель. Политика. Афинская политика. М., 1998. 788 с.

6 Августин: Pro et contra: Личность и идейное наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПБ., 2002; О правлении государей» Фома Аквинский // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI - XVII вв.). Л., 1990.

7 Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Левия. О военном искусстве. М., 1997.622с. чиновничества, либо с минимальной его социальной ролью в движении социальных общностей (Т. Мор, Т. Кампанелла, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье).

Сторонники договорной теории общества (Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо)8 полагали, что можно ликвидировать недостатки чиновничества, постав их под контроль гражданского общества. В работах Г.В.Ф. Гегеля, Дж.С. Милля, Г. Спенсера9 чиновничество понималось как неотъемлемый атрибут государства; проблематика чиновничества, его мертвящего духа в жизни общества занимала одно из главных мест в работах М. Вебера.10

В классическом марксистском учении чиновничество понимается как замкнутое корпоративное сообщество в государстве, с личным, корыстным интересом (К.Маркс)11, который непременно подразумевает воспроизводство всей социальной системы отчужденного труда. В классическом марксистском учении чиновничество понимается как замкнутое общество в государстве, с личным, корыстным интересом (К. Маркс).

В понимании В. Ленина, чиновничество - «паразит» на теле общества, уничтожить который смогут выборность властей, а также постоянный

12 контроль и надзор. Отметим исследование проблематики чиновничества в работах элитологов Г. Моски, В. Парето, Р. Михельс, полагавших существование чиновников результатом неравенства в обществе (деление на

1Ч управляющих и управляемых). Примечательны и идеи самоценности бюрократических структур (Р. Мертон); чиновничества как элемента социальной системы (Т. Парсонс)14; самоценности личности управляющего

8 Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. 416 с.

9 Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 780с.; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. М., 1998. 1200 с.

10 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. 702 с.

11 Маркс К. К критике гегелевской философии права // Сочинения. Т. 1.

12 Ленин В. Полное собрание сочинений. Т.ЗЗ: Государство и революция. М., 1969. 433 с.

13 Моска Г. Правящий класс//Социологические исследования. 1994. №10. С.187-198.

14 Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 269с.

А. Маслоу, Э. Мэйо); исследования чиновничества через систему межличностных оношений (М. Крозье)15.

Изучение проблемы чиновничества нашло свое отражение и в работах экзистенциалистов Ж.П. Сартра, М. Бубера, К. Ясперса,16 чиновничество у них рассматривается выражение обезличивания общества.

В современной западной социологии к проблеме чиновничества обращаются в своих работах М. Бланшо, 3. Баумана, Э. Тоффлера, X. Аренд, С. Жижека, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, М. Фуко, Ж. Бодрийяра.17 В рамках концепции постиндустриального общества выдвигается тезис о ликвидации чиновничества, как неспособного к социальной мобильности, гибкости, лишенного инноваций.

В русле исследования бюрократизма можно выделить следующие аспекты изучения: поведенческие типы (Д. Нэимаэс, Д. Розенблум), особенности бюрократической работы (А. Маленко), социально-психологические типы (Ф. Рудинский), отношения к взяточничеству (А. Шубин), бюрократическое мировоззрение (А. Оболонский) и других.18

Среди современных отечественных иссследователей чиновничества следует отметить работы по элитологии (О. Крыштановская)19, качающиеся чиновничества как носителя корпоративных интересов (Н. Чевтаева, В. Черепанов)20, как элемента «бюрократической машины» (Н. Субочев),21 профессиональная культура чиновников в условиях инновационной

15 Спиридонова В. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997. 202 с.

1бЯсперс К. Смысл и назначение истории. Философия веры. М., 1994. 700 с.

17 Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999. 218 е.; Бланшо М. Неописуемое сообщество. М., 1998. 136 е.; Бауман, 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. 324 е.; Тоффлер А. Шок будущего. М., 2004. 557 с.

18 Оболонский А. Бюрократическая деформация сознания и борьба с бюрократизмом // Советское государство и право. 1987. №1. С.52-61; Рудинский Ф.М. Бюрократизм и проблемы его искоренения // Советское государство и право. 1984. № 5. С. 35-42; Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отечественная история. 1997. №5. С.131-145; Маленко А. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 4. С. 24-29.

19 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. 384 с.

20 Чевтаева Н. Социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества: социологический анализ. Автореферат . д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2006. 43 е.; Черепанов В. Служение государству и обществу // Государственная служба. 2004. №5. С.47-55.

21 Субочев Н. От качественной бесцельности к интеграции целей гражданской службы // Госслужба. 2005. №2. С.77-81. трансформации (С. Алиева) и другие. Таким образом, разработка проблемы чиновничества велась давно и разнопланово, но исследование именно духовной его жизни носило все же достаточно фрагментарный характер.

Целью исследования являлось формирование общетеоретической модели духовных ценностей современного чиновничества, учитывая и общедетерминирующие воздействия социального статуса современного чиновничества.

Достижение такой цели подразумевало решения ряда задач:

1. Анализ основных историко-методологических и теоретических аспектов природы чиновничества.

2. Определение сущностных характеристик духовной жизни чиновничества.

3. Выявление базовых духовных ценностей чиновничества и условия их формирования.

4. Подготовка программы, инструментария и проведение полевых эмпирических социологических исследований.

5. Обработка результатов эмпирического исследования и верификация общетеоретической модели чиновничества.

Объектом исследования являлось чиновничество как социально-профессиональный кластер в структуре общества.

Предметом исследования были закономерности формирования, хранения и транслирования на групповом и макросоциальном уровнях духовных ценностей чиновничества.

Базовая гипотеза может быть пояснена с помощью следующих положений: духовные ценности чиновничества существуют в любом обществе, основанном на отчуждении между людьми, и вытекают из диалектики социального управления;

22 Алиева С. Профессиональная культура государсвтенных и муниципальных служащих: состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального округа). Автореферат .д-ра социол.н. Ростов-на/Дону, 2007. -43с.

- природа, структура и динамика таких ценностей выделяется множеством факторов, главным из которых является необходимость воспроизводства государственного управления, даже в самых отчужденных его формах, что прямо провоцирует приоритет ценностей корпоративизма.

Методологические основы работы. Мировоззренческие взгляды автора формировались под явным воздействием следующих идей и концепций:

- советской деятельностной школы (JI. Выготский, А. Запорожец, Д. Узнадзе, А. Леонтьев, А. Петровский, П. Гальперин и др.), согласно которой сущность человека не может быть врожденной и оформляется в ходе социализации и трудовой профессиональной деятельности;

- общецивилизационной теории П. Сорокина;

- современной элитологии (В. Парето, Г. Моска, Г. Ашин и др.), согласно которым духовные ценности социальных страт структурированы и выражают приоритет макросоциальных закономерностей;

- экзистенциальных трактовок личности, выражающих огромную роль выбора поведенческого репертуара при самоопределении личности;

- общие идеи «репертуарной решетки» в современном когнитивизме (JL Фестингер), позволяющие формализовать упоминавшиеся поведенческие выборы.

В целом, методологические ориентиры работы отражают склонность автора к логике современного интеракционизма, неомарксизма и экзистенционализма.

Эмпирическая база исследования основана на данных нескольких авторских исследований:

- «Чиновники о духе управления» (2006). Выборку составили 195 сотрудников следующих учреждений: администрации Тамбовской области, Управления внутренних дел, образования, юстиции, Продовольственный фонд при Управлении сельского хозяйства, администрация г. Тамбова, администрация Октябрьского района г. Тамбова.

- «Групповое мнение студентов ТГУ имени Г.Р. Державина о чиновничестве» (2006). Выборку составили 256 студентов специальностей «Психология», «Социология», «Физическая культура», «Биология», «География».

Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного, факторного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался наиболее распространенный в современной социологии пакет программного обеспечения SPSS 13.0 для Windows.

В работе использован опыт конкретных эмпирических социологических исследований, проведенных отечественными исследователями: В. Бойковым, В. Гимпельсоном, В. Дьяковой, Г. Зинченко, О. Гаман-Голутвиной, Г. Монусовой, Н. Тихоновой, Н. Седовой и других" .

Научная новизна работы выражена в:

- трактовке природы чиновничества, как особого социального кластера, объединенного общими корпоративными ценностями, причем такой кластер заведомо не совпадает по объему с собственно социальной стратой чиновничества. Последнее выражает собой многовековую инерцию приоритета социального поведения, необходимость иерархии социальных общностей, выраженную именно приоритетом ценностей кластера чиновничества;

- выделении ряда атрибутивных характеристик и функций духовных ценностей чиновничества в зависимости от своеобразных его подгрупп: классического, муниципального, негосударственного, «спорадического»;

23 Бойков В. Профессиональная культура государственной службы // Социологические исследования. 1999. №2. С. 17-25; Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. 2002. №11. С.91-108; Дьякова В. Стереотипы восприятия государственных служащих в современном российском обществе: Дис.к.псх.н. М., 1996. 143 е.; Зинченко Г. Госслужащие региона: состав и социальные особенности // Социологические исследования. 1999. №2. С. 15-23; Комаровский В., Гаман-Голутвина О. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы // Социально-гуманитраные знания. 2006. №2. С.118-130; Монусова Г. Как становятся чиновниками и продвигаются по службе // Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 61-71; Тихонова H. Бюрократия: часть общества или его контрагент? // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 3-8; Седова Н. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 15-21.

- формировании сравнительно новой типологии духовных ценностей чиновничества, причем системообразующей константой таких ценностей явлетс самосохранение чиновничества в любых мыслимых условиях социальных реформ и инноваций;

- получении эмпирических данных по диалектике ценностей чиновничества на примере Тамбовской области.

Теоретическая значимость работы выражена в:

- проведении сравнительного исторического анализа теорий и концепций, касающихся природы и атрибутов духовных ценностей чиновничества;'

- выделении современных тенденций статуса и престижа социальной страты современных российских чиновников;

- первичном описании противоречивых социально-политических реалий современности, определяющих духовные ценности чиновничества;

- обосновании правомерности данной в работе классификации духовных ценностей чиновничества, используя результаты авторских эмпирических исследований.

Практическая значимость работы заключена в возможности использования полученных материалов в учебном процессе при разработке курсов по общей социологии, социологии культуры, политологии, социальной психологии. Кроме того, возможно использование таких материалов в практическом подборе кадров, при проведении оргдеятельностных игр и тренингов.

Положения выносимые на защиту:

- феномен чиновничества является атрибутивным для любой социальной организации, основанной на частной собственности (включая псевдосоциалистические системы);

- духовная жизнь чиновничества отражает не только ценности собственно чиновничества как социальной страты, но и саму необходимость формирования, хранения и трансляции легитимной социальной и

12 политической власти. Таким образом, обладать духовными ценностями чиновничества может и человек, не состоящий на государственной службе. Все это позволяет описывать денотат понятия чиновничества как качественно особый социальный кластер людей, предсистемная объединенность которых выражает функциональную необходимость социального управления и привычку к таким ценностям, даже находясь вне системы управления;

- духовная жизнь чиновничества выражает принципиальную отчужденность духовной жизни современного общества и уже поэтому ведущим ориентиром таких ценностей является корпоративизм;

- естественно, основным субъектом таких духовных ценностей является собственно социальная страта чиновников, где выделяются следующие элементы: классическое, муниципальное, негосударственное и «спорадическое» чиновничество;

- наличие специфических функций, выполняемых чиновничеством, а также типа личности чиновника способствуют принятию, сохранению и дальнейшему воспроизводству корпоративных традиций и норм поведения. Вербальные и невербальные символы корпоративизма лежат в основе формирования самого кластера чиновничества;

- такие символы, а также ценности, групповые ожидания и стигматы корпоративизма структурированы, причем в большинстве обществ решающую роль играет именно «средний уровень чиновничества», благополучно гасящий, в большинстве случаев, как попытки решительных инноваций высших властных органов, так и попытки расширения реального участия населения в управлении, включая муниципальные.

Апробация работы. Материалы работы апробированы в ходе авторских выступлений на конференциях, в том числе: «Державинские чтения» (Тамбов, 2006), «Потенциал личности: комплексная проблема» (Тамбов, 2007), «Становление современной науки» (София, 2007); в ходе выступлений в аспирантском клубе «ИНСАЙТ» при кафедре теоретической и прикладной социологии ТГУ им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации обусловлена общей концепцией работы, логикой исследования, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовные ценности чиновничества как объект исследования социологии духовной жизни"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно известной мысли Г. Гегеля, любое явление может быть понято только вместе с историей своего возникновения и формами в которых оно реализуется; несомненно, такая зависимость прямо очевидна и при анализе самой государственности.

История любого государства показывает, что необходимым атрибутом его является существование не только качественно особой социальной страты, но и особого кластера лиц с идеологией чиновничьего корпоративизма. С одной стороны, такой кластер имеет колоссальную инерцию эгоистической социальной психологии; он умело и последовательно гасит любые инновации и ценности, противоречащие его интересам. В этом смысле, он, по меткой мысли К. Маркса, действительно относится к государству как к своей неотъемлемой собственности.

С другой же стороны, такой кластер «чиновников по призванию» устойчиво воспроизводит именно социальные привычки, саму психологию некритического включения в колоссальную систему социальных ролей для большинства населения.

Иными словами, такой кластер является одновременно и условием человеческого общежития, и ценой которая за это платиться народом.

Число исторических морфем существования такого кластера колоссально. Существование замкнутого клана чиновников — важная сущностная черта уже в древнекитайском и древнеиндийском обществах; возникновение социальных институтов межгруппового лидерства, суда и чиновничества - важнейшие признаки перехода от военной демократии к ранней государственности в античности, в древнешумерском и египетском обществах. Легко отслеживается такая закономерность и для древней Руси.

Развитая же государственность подразумевает резкое расширение влияние такого кластера на самые разные аспекты общественной жизни, вплоть до появления феноменов замкнутых бюрократических обществ, включая теократические, например, в средневековой Европе, феодальной Турции, в России в эпоху Павла I и т.д.

Все это позволяет выделить очевидные функции чиновничества в общественной жизни: символьно-представительскую, управляющую, корпоративную, социального «громоотвода», социальной репродуктивности, иллюзорно-компенсаторную.

Однако функциональная определенность не является исчерпавающей характеристикой ни социального бытия, ни духовной жизни чиновничества. Сейчас оно становится не просто выразителем каких-то государственных функций, но и своеобразным механизмом фильтрации огромного большинства инноваций и реформ; от него, в конечном счете, зависят темпы социального прогресса. Во всяком случае ныняшняя российская действительность позволяет выделить огромное число областей администрирования и хозяйствования, где роль чиновничества очевидно приоритетна. Назовем лишь некоторые из них: реализация национальных проектов, лицензирование, землепользование, внешняя торговля, образование, социальное страхование и медицинское обслуживание и т.д.

Положение дел в таких областях показывает, что корпоративные ценности чиновничества имеют вполне реальный экономико-финансовый эквивалент.

Таким образом, описание духовных ценностей упоминавшегося кластера чиновничества, сводимо к описанию конкретных механизмов корпоративизма, стремления чиновников создать сравнительно замкнутую систему эгоистического пользования возможностями государства, - при сохранении, естественно, самой государственности, что подразумевает включение в духовную жизнь этого кластера и некоторых общечеловеческих ценностей.

Авторские эмпирические исследования показали, что диалектика столь сложного статуса чиновничества в современной общественной жизни достаточно тонко чувствуется не только самими чиновниками, но и студенческой молодежью. Любопытно, что заметную часть респондентов такая диалектика чиновничества не пугает; во всяком случае они не против, чтобы их дети стали чиновниками.

Разумеется одно из наиболее трудных занятий для социолога -прогнозировать будущие изменения такого положения дел. Во всяком случае формирование неких «сверхбюрократических» обществ эпохи информационного имперализма, которые предсказывали в конце XX в. А. Тоффлер, Д. Белл, Г. Маркузе и сейчас представляется более вероятным, чем гипотетическое общество, где функциональная линия чиновничьего корпоративизма отсутствовала бы вовсе; впрочем, как отмечают авторы теории шизанализа Ф. Гваттари Ж. Делез, будущее - лишь характеристика фантазии человека, который находится в настоящем и тяготится этим.

Список научной литературыМолнева, Марина Сергеевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аванесова, Г.А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь / Г.А. Аванесова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1998. - № 4. - С. 3-17.

2. Авдиев, В.И. История Древнего Востока / В.И. Авдиев. 2-е изд., перераб. и допол. - JL: Политиздат., 1953. - 653 с.

3. Авторханов, А.Г. Технология власти / А.Г. Авторханов // Вопросы истории. 1991. - №1. - С.62-82; 1993. - №3. - С.110-128.

4. Алиева, С.В. Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих: состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального округа) /С.В. Алиева. Автореферат . д-ра социолог, наук. Ростов-на/Дону, 2007. - 43с.

5. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

6. Анатомия мировой политической мысли. Т. 1: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М., 1997. - 830с.

7. Анисимов, Е.В. Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра/Е.В. Анисимов. М.: Мысль, 1986. - 318 с.

8. Антология мировой философии. Т. 3: Возрождение. Минск: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 928 с.

9. Апресян, Р.Г. Этос властвующей бюрократии / Р.Г. Апресян //Бюрократия и общество. М., 1991. - С. 187-200.

10. Аристотель. Политика. Афинская политика / Аристотель. — М.: Мысль, 1998.-788 с.

11. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Р. Арон / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 606с.

12. Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. 3-е изд. - М.: Высш. школа. - 1999. - 540 с.

13. Бадмаев, П.А. За кулисами царизма: Воспоминания. Мемуары / П.А. Бадмаев. Минск: Харвест, М.: Аст, 2001.-208 с.

14. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. - 324 с.

15. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955г. / Н.А. Бердяев М.: Наука, 1990. - 224с.

16. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избр. труды / Н.А. Бердяев. М.: Московский психолого-социальный ин-т: Изд-во «Флинта», 1999.-312 с.

17. Бланшо, М. Неописуемое сообщество / М. Бланшо /:Пер. с фр. Ю. Стефанова. -М.: МФФ, 1998. 136 с.

18. Блау, П. Исследование формальной организации / П. Блау // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Сокр. пер. с англ. / Ред. Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. - С.93-105.

19. Блок, М. Феодальное общество / М. Блок / Пер. с фр. М.Ю. Кожевниковой. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 504с.

20. Блюмкин, В.А. Бюрократизм: социально-нравственный аспект / В.А. Блюмкин. -М.: Знание, 1990. 62 с.

21. Бовина, И.Б. О феномене «группового духа» / И.Б. Бовина // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1998. - №1. - С.47-52.

22. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1999.-218 с.

23. Бойков, В.Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне // В.Э. Бойков // Социология власти. 2003. - №4. - С. 19-30.

24. Бойков, В.Э. Профессиональная культура государственной службы / В.Э. Бойков // Социологические исследования. 1999. - №2. - С. 17-25.

25. Большакова, О.В. Российская империя: система управления (современная западная историография): Аналитический обзор /

26. О.В. Большакова / РАН ИНИОН. Центр социологических научных исследований. Отделение отечественной и зарубежной истории; отв. ред.

27. B.М. Шевырин. М., 2003. - 92 с.

28. Большая советская энциклопедия. Т. 1. 1971. - С.613-614.

29. Большая советская энциклопедия. Т.29: Чаган-Экс-ле-бен. М., 1978. - С.206-208с.

30. Боузмэн, Б. Организация и «личность бюрократического склада» / Б. Боузмэн, X. Рейни / Коррупция и бюрократия: истоки и пути преодоления: Тематич. сб. — М., 1998. С. 116-128.

31. Брайнович, С.М. Карл Каутский эволюция его воззрений /

32. C.М. Брайнович. М.: Наука, 1982. - 228с.

33. Будда Шакьямуни. Конфуций. Мухаммед. Франциск Ассизский: Биогр. повествования / Сост., общ. ред. и послесл. Н.Ф. Болдырева. 2-е изд. - Челбинск: «Урал LTD», 1997. - 431 с.

34. Буева, Л.П. Социальная среда и сознание личности / Л.П. Буева. -М.: Изд-во Московского университета, 1968. 266 с.

35. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр./ П. Бурдье М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

36. Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести. М.: Детская литература, 1979. - 637 с.

37. Бюрократия, авторитаризм, и будущее демократии в России (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. — №2. - С.3-33.

38. Василенко, И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США. Великобритания. Франция. Германия / И.А. Василенко.-М., 1998.-218 с.

39. Васильев, Л.С. Проблемы генезиса китайского государства / Л.С. Васильев. -М.: Наука, 1983 300 с.

40. Васильева, Т.В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость любви / Т.В. Васильева. М.: Логос, Прогресс-традиции, 1999. -208 с.

41. Вдовин, А.И. Наука управления в афоризмах от Архимеда до наших дней / А.И. Вдовин. Ростов-на-Дону, Феникс, 2004. - 448с.

42. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры / А. Вебер. -СПб, Университетская книга, 1999. 590 с.

43. Вебер, А. Чиновник / А. Вебер // Социологические исследования. -1988.-№6.-С. 123-130.

44. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

45. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Антология мировой политической мысли. Т.2: Зарубежная мысль XX в. М.: Мысль, 1997.-918 с.

46. Ведина, И.И. Духовность как характеристка личности / И.И. Ведина // Психология системного функционирования личности: Материалы международной научной конференции. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 2004. - С. 62-64.

47. Великий князь Александр Михайлович: Воспоминания. Мемуары. Минск: Харвест, 2004. - 320с.

48. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли: Пер. с фр. / Ж.-П. Вернан / Общ. ред. Ф.Х. Кессиди, А.П. Юшкевича. М.: Прогресс, 1988.-224с.

49. Верт, Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр./ Н. Верт. 2-е изд. — М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1995. - 544с.

50. Виппер, Р.Ю. Очерки по истории Римской империи (окончание). Рим и раннее христианство. Избр. соч. в 2 т. Т. 2. / Р.Ю. Виппер Ростов/на Дону: Феникс, 1995. - 478с.

51. Волков, С.В. Чиновничество и аристократия в ранней истории Кореи / С.В. Волков. М.: Наука, 1987. - 287 с.

52. Вортман, Р. Развитие русского правового сознания / Р. Вортман // Политическая наука: реформа и власть. М., 1998. - Вып. 3. - С. 42-63.

53. Воскресенский, Д.Н. Человек в системе государственных экзаменов (тема и литературный герой в китайской прозе XVII-XVIII вв.) // Д.Н. Воскресенский // История и культура Китая. М.: Наука, 1974. - С.325-340.

54. Габдреев, Р.В. Профессиональные составляющие образа мира / Р.В. Габдреев // Психология системного функционирования личности: Материалы международной научной конференции. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. - С. 17-20.

55. Гайденко, П.П. Проблема бюрократии у Макса Вебера // П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов //Вопросы философии. 1991. - №3. - С.174-182.

56. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Акад. наук СССР. Ин-т философии, «Мысль», 1990. - 548с.

57. Гимпельсон, В. Численность и состав российской бюрократии / В. Гимпельсон // Вопросы экономики. — 2002. — №11. — С.91-108.

58. Гозман, Л.Я. Психология власти // Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал // Психология господства и подчинения. Минск: Харвест, 1998. - С. 17-93.

59. Голосенко, И.А. Начальство. Очерки по истории российской социологии чиновничества конца XIX начала XX вв. / И.А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. 8. - №1. - С. 5485.

60. Голосенко, И.А. Социальная идентификация рядового чиновничества в России начала XX века: Историко-социологический очерк / И.А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. -Т.З. -№3. - С. 130-131.

61. Горский, B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI -начале XIII в / B.C. Горский. Киев: Наукова Думка, 1988. - 215с.

62. Горфункель, А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения / А.Х. Горфункель. М.: Мысль, 1977. - 358 с.

63. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. -2-е изд. М.: Дело, 2000. - 440 с.

64. Государственная служба: Учебник. М. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. - 527 с.

65. Грант, М. Цивилизация Древнего Рима / М. Грант / Пер. с англ. И.Ю. Мартьянова М.: Центрполиграф, 2003. — 397 с.

66. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997. С. 254

67. Громов, М.Н. Максим Грек / М.Н. Громов. М.: Мысль, 1983.198с.

68. Громов, М.Н. Русская философская мысль X XVII вв. / М.Н. Громов, Н.С. Козлов. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288с.

69. Гудков JI. и др. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Международная экономика и международные отношения. 1989. - № 4. - С. 59

70. Гуйяш, Д. Природа современной бюрократии (Интерпретации независимой и нейтральной госслужбы) / Д. Гуйш, Д. Иензи // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Тематич. сб. М., 1998. - С. 84-93.

71. Гуревич, П.С. Философия / П.С. Гуревич. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004,- 1123с.

72. Гусейнов, А.А. Великие моралисты / А.А. Гусейнов. М.: «Республика», 1995. - 290 с.

73. Гущин, Г.К. Подбор кадров как фактор возвышения морально-психологического климата в вузе. Дис. . к.социол.н. / Г.К. Гущин. Тамбов, 2006.- 161 с.

74. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М., 1980. - Т. 4. - 683 с.

75. Дандамаев, М.А. Подати и повинности в Передней Азии в VII-IV вв. до н.э. (626 — 330 гг) / М.А. Дандамаев // Подати и повинности на Древнем Востоке. СПб., 1999. - С. 65-71.

76. Даниил Заточник // Золотухина Н.М. Развитие русской православной средневековой политико-правовой мысли. — М.: Юрид. лит., 1985.-200с.

77. Дементьева, В.В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V-III в. до н.э.) / В.В. Дементьева. Ярославль, 1996. - 127 с.

78. Демидова, Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма / Н.Ф. Демидова. М., 1987. - 225 с.

79. Диденко, В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия

80. Дмитриева, О.В. «Новая бюрократия» при дворе Елизаветы I Тюдор / О.В. Дмитриева // Двор монарха в средневековой Европе: Явление. Модель. Среда.-М.-СПб., 2001.-С. 137-148.

81. Доброхотов, А.В. О «Монархии» Данте / А.В. Доброхотов // Данте А. Монархия. М.: Канон-Пресс-Ц. Кучково Поле, 1999. - С. 6-14.

82. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.23. М.: Мысль, 1981.598 с.

83. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 12 т. Т. 11. Братья Карамазовы. М.: Изд-во «Правда», 1982. 622с.

84. Древнекитайская философия. В 2т. М.: Принт, 1994. - Т. 1. -361 е., Т.2. - 382с.

85. Душенко, К.В. Мысли и изречения древних с указанием источника: Древние греки. Древние римляне. Библия. Учителя церкви. Мудрецы Талмуда / К.В. Душенко. изд. 2-е, испр. - М.: Эксмо, 2005. -800 с.

86. Дьякова, В.В. Стереотипы восприятия государственных служащих в современном российском обществе/ В.В. Дьякова: Дис.к.псх.н. -М., 1996.- 143 с.

87. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. - 572 с.

88. Жак, К. Египет великих фараонов: История и легенда / К. Жак. -М.: Наука, 1992.-332 с.

89. Зарождение древних классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. 4.2: Передняя Азия. Египет / Под. ред. Г.М. Бонгард-Левина. -М.: Глав. ред. восточной лит., 1988. 622 с.

90. Зарождение древних классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. 4.1: Месопотамия / Под. ред. И.М. Дьяконова. -М.: Глав. ред. восточной лит., 1983. 533 с.

91. Зинченко, Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности / Г.П. Зинченко //Социологические исследования. 1999. — №2. -С. 15-23.

92. Золотухина, Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли / Н.М. Золотухина. М.: Юридическая литература, 1995. — 200 с.

93. Ирхин, Ю.В. Политическая мудрость древнего Востока: взгляд из XXI века на политические идеи Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая / Ю.В. Ирвин // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. - 2000. - №2. - С. 5-20.

94. Исаев, И.А. История политических и правовых учений России XI XX вв. / И.А. Исаев, Н.М. Золотухина - М., 1995. - 378 с.

95. История буржуазной социологии первой половины XX века / Под ред. Л.Г. Ионина, Г.В. Осипова. М.: Наука, 2003. - 308с.

96. История Востока. В 6 т. Т 1: Восток в древности. — М.: Восточная литература РАН, 1999. 716 с.

97. История Древнего Востока: от ранних государственных образований до древних империй / Под ред. А.В. Седова. М.: «Восточная литература» РАН, 2004. - 894 с.

98. История Древнего мира. Упадок древних обществ / Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. 3-е изд. испр и доп. -М.: Главная редакция восточной литературы, 1989. — 750 с.

99. История мировой культуры: Наследие запада: Античность. Средневековье. Возрождение. / Под ред. С.Д. Серебряного. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1998. - 429 с.

100. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 576 с.

101. История России: С начала XVIII до конца XIX века / Отв. ред. А.Н. Сахаров. -М.: ACT, 2001. 542 с.

102. История социологии / Под общ.ред. А.Н. Елсукова, Т.Н. Соколовой, А.А. Грицанова, Т.Г. Румянцевой. 2-е изд., перераб. и доп. -Минск: «Вышэйшая школа», 1997. - 380 с.

103. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 1: Философия древности и средневековья / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1995. - 429 с.

104. Кадровая составляющая в системе взаимного действия уровней власти и проблемы повышения эффективности использования кадрового потенциала в Южно-федеральном округе. Ростов-на-Дону, 2002

105. Каждан, А.П. Византийская культура (X XII вв.) / А.П. Каждан. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Алетейя, 1997. - 279с.

106. Каждан, А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. / А.П. Каждан. М., 1974. - 291 с.

107. Карнович, Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время / Е.П. Карнович. СПб., 1987. - 270 с.

108. Кип, Дж.В. Самодержавие и реформы: бюрократический абсолютизм и политическая модернизация в России XIX в. / Дж.В. Кип, В.Б. Линкольн // Политическая наука: реформа и власть. М., 1998. - Вып. 3. - С. 25-41.

109. Китайская система культуры. В 2 т. Т.1 / Гл. ред. Чжоу Саоли. -Тамбов: ТГУ, 2003. 207 с.

110. Кленгель-Брандт, Э. Путешествие в Древний Вавилон / Э. Кленгель-Брандт. М.: Наука, 1979. - 260 с.

111. Климанов, Л.Г. Cor nostri status: историческое место канцелярии в венецианском государстве / Л.Г. Климанов // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI XVII вв. - Л.Наука, 1990. - С.80-106

112. Кнабе, Г.С. Категория престижности в жизни Древнего Рима / Г.С. Кнабе // Быт и история в античности. М., 1988. - С. 143-169.

113. Коваль, Н.А. Психология духовности личности / Н.А. Коваль. -Тамбов: ТГУ, 1996. 153 с.

114. Коваль, Т.Б. Элита и нравственность (Религиоведческие заметки) / Т.Б. Коваль // Мир России. 1995. - №3-4. - С. 131 -157.

115. Кожокин, Е.М. Фронда: кризис французского государства в середине XVII века / Е.М. Кожокин //Французский ежегодник: Сб. материалов по истории Франции. М., 1986. - С.54-80.

116. Козлов, Н.С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского средневековья IX XVI в. / Н.С. Козлов. -М.:Изд-во МГУ, 1961.-78 с.

117. Коломийцев, В.Ф. Подготовка государственных служащих во Франции / В.Ф. Коломийцев //Государство и право. 1993. - №.11. — С.95-104.

118. Комаровский, B.C. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы / B.C. Комаровский, О.В. Гаман-Голутвина // Социально-гуманитраные знания. 2006. - №2. - С. 118-130.

119. Кон, И.С. Социология личности / И.С. Кон. М.: Изд-во Политическая литература, 1967. - 382 с.

120. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения / Конфуций. М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2005. - 958с.

121. Коплстон, Ф. История философии: Древняя Греци и Древний Рим. Т. 1 / Ф. Коплстон М.: Центрполиграф, 2003. - 334с.

122. Колосов, Н.Е. Высшая бюрократия во Франции XVII в. / Н.Е. Копосов. Л. Наука, 1990. - 248 с.

123. Коптев, А.В. Античное гражданское общество / А.В. Коптев //Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западно-европейской цивилизации. Сб. ст./ Под ред. Ю.К. Некрасова. Вологда: Русь, 1997. - С. 11-30

124. Коргунюк, Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (I) / Ю.Г. Коргунюк // Полис. — 2001. №1. - С.30-48.

125. Коржихина, Т.Т. Советская номенклатура: становление и механизм действия / Т.Т. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер // Вопросы истории. -1993.-№3.-С. 18-29.

126. Косалс, Л.Я. Монополизм — тормоз развития советского общества / Л. Косалс // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. -М.: Прогресс, 1989. С. 121-140.

127. Коэн, С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938 / С. Коэн: Пер. с англ./ Общ. ред. И.Е. Горелова. М.: Прогресс, 1988. - 574с.

128. Краскова, И.А. Идея гражданского общества и власть во Флоренции XIV XV вв. / И.А. Краскова // Культура Возрождения и власть. -М., 1999.-С.17-27.

129. Краснова, Л.В. Кластер как выражение групповой духовной сопричастности (на примере тамбовских предпринимателей). Дис. к.социол. н. / Л.В. Краснова. Тамбов, 2007

130. Критика современной буржуазной теоретической социологии / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Наука, 2003. - 280 с.

131. Кропоткин, П.А. Анархия / П.А. Кропоткин. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 572с.

132. Крылова, Н.С. Английское государство / Н.С. Крылова -. М.: Наука, 1981. — 300 с.

133. Крыштановская, О.В. Анатомия российской элиты / О.В. Крыштановская. -М.: Захаров, 2005. 384 с.

134. Крыштановская, О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика / О.В. Крыштановская // Мир России. — 2004. -№4.-С. 3-39.

135. Культура Византии: Вторая половина VII XII в. - М.: Наука. 1989.-678 с.

136. Курашвили, Б.П. Борьба с бюрократизмом / Б.П. Курашвили. -М.: Знание, 1988.-63 с.

137. Латов, Ю.В. Власть-собственность в средневековой России / Ю.В. Латов // Экономический вестник ростовского государственного университета. 2004. - Т.2. - №4. - С. 118-132.

138. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т.ЗЗ: Государство и революция / В.И. Ленин. 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1969. - 433 с.

139. Липшиц, Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры VIII первой половины IX в. / Е.Э. Липшиц. - М.-Л.: Наука, 1961. -481с.

140. Литаврин, Г.Т. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX начало XII вв.) / Г.Т. Литаврин. - СПб.: Алетейя, 2000. - 398с.

141. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: «Сварог и К», 2000. - 492с.

142. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX вв.) / Ю.М. Лотман. - С-Пб.: «Искусство СПб», 1999. - 415 с.

143. Люблинская, А.Д. Государство эпохи Возрождения в Западной Европе / А.Д. Люблинская // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Мысль, 1978. - С. 7-15.

144. Майоров, Г.Г. Этика в средние века / Г.Г. Майоров. М.: Знание, 1986. - 62 с.

145. Макаренко, В.П. Бюрократия и сталинизм / В.П. Макаренко. — Ростов-на-Дону, 1989. 127 с.

146. Макарин, А.В. Бюрократия в системе политической власти / А.В. Макарин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 156 с.

147. Макиавелли, Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Левия. О военном искусстве / Н. Макиавелли. М., 1997. - 622с.

148. Малахов, С.Н. Иоанн Киннам и социальные низы Византии XII в. / С.Н. Малахов //Античная древность и средние века: Вопросы социального и политического развития. М.: Мысль, 1988. - С.88-100.

149. Маленко, А.С. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе / А.С. Маленко // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. - № 4. - С. 24-29.

150. Мальцев, В.А. Современный тип государственного служащего (регионально-управленческий аспект) / В.А. Мальцев. — М., 1995. — 240 с.

151. Мандел, Э. Власть и деньги: Общая теория бюрократии / Э. Мандел. М., 1992. - 430 с.

152. Маркс, К. К критике гегелевской философии права / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1.

153. Маркузе, Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе / Пер. с англ. А.П. Шурбелева. С-Пб.: «Владимир Даль», 2000. - 540 с.

154. Мартынов, А.С. Конфуцианская личность и природа / А.С. Мартынов / Проблема человека в традиционных китайских учениях. — М.: Наука, 1983.-С.181

155. Масловский, М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии / М.В. Масловский // Социологические исследования. 2000. - №4. - С.93-97.

156. Масловский, М.В. Политическая социология бюрократии / М.В. Масловский. М., 1997. - 217 с.

157. Медовичев, А.Е. Афинская демократия: проблемы возникновения, развития и социополитической стабильности / А.Е. Медовичев // Политическая наука. М., 1998. - №3. - С. 123-170.

158. Межерицкий, Я.Ю. Iners otium / .Ю. Межерицкий // Быт и история в античности. М., 1988. - С. 41-68.

159. Мизес, Людвиг фон Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Л. фон Мизес: Пер. с англ. М.: Дело, 1993.-240 с.

160. Монтэ, П. Египет Рамзесов. Повседневная жизнь египтян во времена великих фараонов / П. Монтэ. М.: Наука, 1989. - 375 с.

161. Монусова, Г.А. Как становятся чиновниками и продвигаются по службе / Г.А. Монусова / Общественные науки и современность. 2004. -№ 3. - С. 61-71.

162. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования. 1994. -№10. - С. 187-198.

163. Московичи, С. Машина, творящая богов: Пер. с фр. / С. Московичи М.: «Центр психологии и психотерапии»; Изд-во «КСП+», 1998.-556 с.

164. Мостовая, И.В. Социальное расслоение: символический мир метигры / И.В. Мостовая. М.: «Механик», 1997. - 205 с.

165. Налетова, И.В. Социокультурные основы духовности: история и современность: Учеб. пособие / Н.А. Налетова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. - 112 с.

166. Нестик, Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях / Т.А. Нестик //Общественные науки и современность. 1998. - №2. - С.52-62.

167. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

168. Новейший философский словарь. Постмодернизм. Минск: Современный литератор, 2007. - 816 с.

169. Нямаагийн Чимэг. Проблемы бюрократии в монгольском обществе (политико-социальный анализ) / Нямаагийн Чимэг. — Улан-Батор-Москва, 1999.- 190с.

170. Оболонский, А.В. Бюрократическая деформация сознания и борьба с бюрократизмом / А.В. Оболонский // Советское государство и право. 1987. - №1. - С.52-61.

171. Оболонский, А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия / А.В. Оболнский. М., 2002 - 490 с.

172. Оболонский, А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) / А.В. Оболонский // Государство и право. 1993. - №12. - С. 88-98.

173. Оболонский, А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества / А.В. Оболонский //Общественные науки и современность. 1997. №5. - С.63-76.

174. Оболонский, А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс / А.В. Оболонский //Общественные науки и современность. 1996. — №5. - С.5-16.

175. Окатов, В.Н. О бюрократизме и путях его преодоления: Методические рекомендации для комсомольских активистов / В.Н. Окатов, Г.П. Пирожков. Тамбов, 1990. - 39 с.

176. Осиновский, И.Н. Томас Мор / И.Н. Осиновский. М.: Мысль, 1985.- 133с.

177. Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. - 336с.

178. Охотский, Е.В. Столичные власти в посприятии служащих и населения / Е.В. Охотский // Социологические исследования. 1996. - № 4. -С. 11-18.

179. Павлова. Т.А. Идеал человека в произведениях Джерарда Уинстэнли / Т.А. Павлова // История социалистических учений: Сб.ст. М.: Наука, 1985.-С. 145-162.

180. Панченко, A.M. Русская история культура. Работы разных лет / A.M. Панченко. СПб.: «Юна», 1999. - 515с.

181. Паркинсон, С.Н. Законы Паркинсона / С.Н. Паркинсон. М., 1989.-670 с.

182. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998.-269с.

183. Пастухов, В.Б. Культура и государственность в России: эволюци евро-азиатской цивилизации / В.Б. Пастухов // Куда идет Россия? Альтернатива общественного развития // Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 388-402

184. Пастухов, В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» (I) / В.Б. Пастухов // Полис. 1993. - №2. - С.49-56.

185. Переломов, JI.C. Конфуций: жизнь, ученье, судьба / Л.С. Переломов. М.: Наука, 1993. - 439 с.

186. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985.-310с.

187. Писарькова Л.Ф. Чиновник на службе в конце XVII середине XIX века / Л.Ф. Писарькова // Отечественные записки. - 2004. - № 2. - С. 1630.

188. Писарькова, Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии / Л.Ф. Писарькова // Отечественная истории. 1996. - № 4. - С. 29-43.

189. Пищулин, Н.П. Германия: кто есть кто в государственной службе / Н.П. Пищулин, Е.И. Хаванов. М.: Луч, 1993. - 27 с.

190. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998.-798с.

191. Платонов, Г.В. Проблема духовности личности (состав, типы, назначения) / Г.В. Платонов, А.Д. Косичев // Вестник Московского университетат. Сер. 7. Философия. 1998. - №2. - С. 3-32; № 3. - С. 16-32.

192. Подшибякина, Т.А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: проблемы взаимодействия, тенденции развития. Дис. на соискание степени к.полит.н. / Т.А. Подшибякина. Ростов-на-Дону, 1999. - 210 с.

193. Подщеколдин, A.M. К вопросу о социальной структуре советского общества / A.M. Подщеколдин //Философские науки. 1989. -№4. - С.27-36.

194. Послание Иосифа Волоцкого / Подгот. текста А.А. Зимина и Л.С. Лурье. М.; Л.: Наука 1959. - 298с.

195. Пузанова, Ж.В. Философия одиночества и одиночество философа / Ж.В. Пузанова // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер. Социология. 2003. - №4-5. - С.47-58.

196. Пушкарева, Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования / Г.В. Пушкарева //Общественные науки и современность. 1996. №5. - С.77-86.

197. Размышления и афоризмы французских моралистов XVI XVIII веков. — Л.: Худож. лит-ра, 1987. - 571 с.

198. Райе, Т. Византия. История. Быт. Культура / Т. Райе. М., 2006.350с.

199. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 410 с.

200. Российское государство и государственная служба на современном этапе. М., 1998. - 276 с.

201. Роттердамский, Э. Похвала глупости: Сочинения / Э. Роттердамский. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 686 с.

202. Рубин, В.А. Личность и власть в древнем Китае / В.А. Рубин. -М., 1999.-382 с.

203. Рудинский, Ф.М. Бюрократизм и проблемы его искоренения / Ф.М. Рудинский // Советское государство и право. — 1984. № 5. - С. 35-42.

204. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.Ж. Руссо / Пер.с фр. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле». 1998. - 416 с.

205. Рывкина, Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации / Р.В. Рывкина // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М. Бородкин, Л .Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М.: Прогресс, 1989. - С.17-35.

206. Рыжов, К.В. 100 великих пророков и вероучителей / К.В. Рыжов, Е.В. Рыжова. М.: Вече, 2006. - 544с.

207. Санжаревский, И.И. История, методология и техника исследования проблем общества и личности ■ в социологии / И.И. Санжаревский, В.А. Титаренко. Тамбов: Изд-во ОГУП «Тамбовская типография «Пролетарский светоч», 2002. - 434с.

208. Сафонов, В.Н. Политические взгляды Платона / В.Н. Сафонов // Социально-политический журнал. 1998. - №3. - С. 194-206.

209. Седов, П.В. Подношения в Московских приказах XVII века / П.В. Седов // Отечественная история. 1996. - № 1. - С. 139-150.

210. Семенова, Г.Ю. Психология служилого сословия в России XVII в. по Повестям и Сказаниям о Смутном времени / Г.Ю. Семенова // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. - № 2. - С. 16-26.

211. Симонов, П.В. Происхождение духовности / П.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский. М.: Наука, 1989. - 350 с.

212. Сколько стоит здоровье чиновников // Главбух. 2006. - №4.1. С.108

213. Смольков, В.Г. Бюрократизм / В.Г. Смольков //Социологические241исследования. — 1999. №2. - С. 4-7.

214. Советская историческая энциклопедия. Т. 16: Чжан Вэнь-тянь — Яштух. М., 1976. - 680 с.

215. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

216. Соколов, В.В. Средневековая философия / В.В. Соколов. М.: Высш. школа, 1979. - 448 с.

217. Соловьев, А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром / А.И.Соловьев // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. -С. 48-58.

218. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. — М.: «Летний сад», 2003. 365 с.

219. Социальные исследования в системе государственной службы. -1992-2002. М.-Орел, 2002

220. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

221. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. М.: Современный литератор, 1998. - 1200 с.

222. Спиридонова, В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье) / В.И. Спиридонова. М., 1997. - 202 с.

223. Сто великих заговоров и переворотов / Сост. И.А. Мусский. — М.: Вече, 2002. 480с.

224. Столбун, Ю.В. Психическая доминанта академика А.А. Ухтомского / Ю.В. Столбун. Тверь-Ярославль: Лилия Принт, 2002. -519с.

225. Стукалова, Т.Ю. Французский королевский двор при Филиппе I и Людовике VI (1060-1137) / Т.Ю. Стукалова //Двор монарха в средневековой Европе: Явление. Модель. Среда. М.-СПб., 2001. - С.68-80

226. Субочев, Н.В. От качественной бесцельности к интеграции целей гражданской службы / Н.В. Субочев // Государственная служба. 2005. -№2. - С.77-81.

227. Темнов, Е.И. Платон: Философия государства, права, политики / Е.И. Темнов // Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. -С.26-39.

228. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров. М., 1998. - 670 с.

229. Тоффлер, А. Шок будущего / А. Тоффлер. М.: ACT, 2004.557 с.

230. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей» // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI XVII вв.) - Л.: Наука, 1990. - С. 217-244.

231. Трынкин, В.В. Архитектоника власти или о том, как избежать государственной близорукости: Рецепты философов. Нехрестоматийная хрестоматия /В.В. Трынкин. Нижний Новгород, 1993. - 247 с.

232. Успенский, Б.А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов / Б.А. Успенский. М.: Языки русской культуры, 2000. - 140с.

233. Успенский, Б.А. Языковая ситуация и языковое сознание в Московской Руси: восприятие церковнославянского и русского языка / Б.А. Успенский // Византия и Русь / Отв. ред. Г.К. Вагнер. М.: Наука, 1989. -206-227с.

234. Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. -М.: Политиздат, 1982. 512 с.

235. Ухтомский, А.А. Заслуженный собеседник: Этика. Религия. Наука / А.А. Ухтомский. Рыбинск: Рыбинское подворье, 1997. - 576 с.

236. Федоров И.А. Имидж как программирование людей / И.А. Федоров. Рязань: Новое время, 1997. - 240 с.

237. Фейдимен, Дж. Личность и личностный рост // Методы эффективной психокоррекции: Хрестоматия / Дж. Фейдимен, Р. Фрейгер / Сост. К.В. Сельченок. Минск: Харвест, 1999. - 816с. - (Библиотека практической психологии).

238. Философский энциклопедический словарь. — М.: Совет, энциклопедия, 1983. 840 с.

239. Фихман, И.Ф. Некоторые аспекты повинностного труда в римском и позднеримском Египте / И.Ф. Фихман //Подати и повинности на Древнем Востоке. СПб., 1999. - С. 82-97.

240. Халипов, В.Ф. Энциклопедия власти / В.Ф. Халипов. М.: Академический проект; Культура, 2005. - 1056 с.

241. Хасбулатов, Р.И. «Бюрократия тоже наш враг.»: Социализм и бюрократизм / Р.И. Хасбулатов. — М.: Изд-во политической литературы, 1989.-333с.

242. Хачатурян, Н.А. Сословная монархия во Франции XIII XV вв. / Н.А. Хачатурян. - М.: Наука, 1989. - 272 с.

243. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. 3-е изд. -СПБ.: Питер, 2003. - 608 с.

244. Чанышев, А.Н. Философия Древнего мира / А.Н. Чанышев. М.: Высшая школа, 2003. - 702 с.

245. Чевтаева, Н.Г. Социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества: социологический анализ / Н.Г. Чевтаева: Автореферат . д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2006. -43 с.

246. Черепанов, В.Н. Служение государству и обществу / В.Н. Черепанов // Государственная служба. 2004. - №5. - С.47-55.

247. Чуйко, В.В. Общественные идеалы Фридриха Ницше // В.В. Чуйко // Ницше: Pro et contra: Антология. СПб.: Изд-во Рус. христан. гуманитар, ин-та, 2001. - С. 118-142.

248. Шестидесятники / Сост. Ф.Ф. Кузнецов. М.: Советская Россия, 1984. - 432с.

249. Шетов, В.Х. Николай Витке и российская школа социального управления / В.Х. Шетов. Нальчик: Эльбрус, 1998. - 128 с.

250. Шипилов, А.В. «Благородство» против «подлости» (Специфика формирования сословной культуры русского дворянства) / А.В. Шипилов // Общественные науки и современность. 2007. - №1. - С.132-144.

251. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2: Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998.-606 с.

252. Штаерман, Е.М. Кризис античной культуры / Е.М. Штаерман. -М.: Наука, 1975.- 189 с.

253. Шубин, А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки / А.В. Шубин //Отечественная история. 1997. - №5. - С. 131-145.

254. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М., 1999. - 417 с.

255. Экшут, С.А. На службе российскому Левиафану: Историософские опыты / С.А. Экшут. М.: Прогресс - традиция, 1998. -328 с.

256. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, А.И. Ефрон. СПб., 1900.-Т. XXX.-580 с.

257. Энциклопедия афоризмов. XIX век. Минск: Современный литератор, 1999. - 976 с.

258. Юнг, К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного / К.Г. Юнг / Пер. с нем. М.: Канон, 1994. - 320 с. (История психологической245мысли в памятниках).

259. Юсим, М.А. Этическая концепция Макиавелли / М.А. Юсим // Средние века: Сб. ст. Вып. 46. - М.: Наука, 1983. - С. 141-164.

260. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. Философия веры / К. Ясперс. М.: Республика, 1994. - 700 с.

261. Jennings Е.Е. The executive: autocrat, bureaucrat, democrat. New York: Harper and Row, 1962.