автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эвакуация римской провинции Дакия и ее последствия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рацэ, Георгий Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ

Источниковедческий обзор Историография вопроса

Раздел первый

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ И ДАКИЯ В СЕРЕДИНЕ III В.

Глава

Военно-политический кризис середины III века (235-270 гг.)

Глава

Военная и политическая роль дунайской армии в середине III в.

Глава

Отражение кризиса III века в социально-экономической жизни римской провинции Дакия

Раздел второй ЭВАКУАЦИЯ РИМСКОЙ ПРОВИНЦИИ ДАКИЯ

Глава

Общая характеристика эпохи эвакуации (270-284 гг.)

Глава

Время эвакуации провинции Дакия

Глава

Характер эвакуации

Глава

Организация новых провинций к югу от Дуная

Глава

Последствия эвакуации Дакии и первые послеэвакуационные десятилетия

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Рацэ, Георгий Георгиевич

Дунайский регион сыграл в истории Римской империи важную роль. Его провинции стали единым целым достаточно быстро: они почти одновременного были включены в состав римского государства при Августе, отличались этнической близостью, наличием определенного подготовительного этапа - сходными условиями колонизации и освоения новых земель, состава и развития римских колоний, ростом городов и наличием активной варварской периферии за рубежами этих пограничных областей.

Судьба Дакии занимает особое место в истории римских дунайских провинций. Она вступает в состав империи намного позже остальных провинций, в период наивысшего расцвета Рима и становится единственной задунайской провинцией, окруженной с трех сторон варварским населением. Здесь происходит более интенсивная колонизация, военизация и романизация провинциальной жизни, но Дакия станет и первой имперской провинцией оставленной римлянами.

Многочисленные проявления римской провинциальной жизни в Дакии станут объектом исследования и острых исторических дискуссий. Этому способствовал огромный фактологический материал, накопленный за последние десятилетия. Пристальное внимание специалистов к отдельным вопросам, их суждения и выводы станут импульсом к разработке ряда обобщающих трудов по римской Дакии, которые, однако, не снимают остроты последующих дискуссий. К числу таких тем, можно отнести историю кризиса и упадка Римской империи, положение в дунайских провинциях, и потерю одной из стратегических провинций. Геополитическое расположение Дакии станет огромной проблемой и для Рима и для местного населения. Нельзя сводить проблемы империи к проблемам ее периферии, сколь бы они большими не были, однако, вопрос ухода римлян из Дакии сыграет в последующем огромную роль для обеих сторон.

Для историков (античных и современных) вопрос об эвакуации из Дакии представлял лишь общий интерес. Об этом говорит и тот факт, что, по сей день, нет ни одного специального монографического исследования, посвященного столь яркому событию. Накопление материалов, в первую очередь археологических, нумизматических, эпиграфических способствует появлению новых исследований.

Актуальность темы продиктована не только отсутствием фундаментального исследования в этой области в отечественной и зарубежной историографии, но, в значительной степени, обусловлена необходимостью рассмотрения проблемы ухода римлян из своей первой провинции в свете новых источников. Упоминания этого феномена в работах античных авторов являются отрывочными и неоднозначными, вызывают острые дискуссии. Отсюда желание историков исследовать вопрос другими путями, например как событие, совершенное только волеизъявлением императора Аврелиана. В этом случае, освещение темы происходит через призму всех действий императора в его недолгое правление. Такая постановка вопроса страдает однобокостью и большой долей субъективизма. Учитывая накопленный материал, автору представляется возможным комплексное исследование темы на основе всех имеющихся сегодня исторических источников.

Целью исследования является анализ и рассмотрение процесса ухода римлян из провинции Дакия в правление Аврелиана: от основных предпосылок ухода римлян из Дакии, самого процесса эвакуации и его последствий для своеобразно расположенной провинции.

Задачи исследования вытекают из целей работы и заключаются в следующем:

- рассмотреть основные группы источников, освещающих вопрос ухода римской армии и администрации из провинции выявить степень разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе

- проанализировать общую обстановку в дунайских римских провинциях в III в. и найти основные причины принятия решения об эвакуации из Дакии. Очертить военную и политическую роль римской армии в регионе во время кризиса III в. Проследить последствия социально-экономического кризиса для Дакии. исследовать процесс эвакуации и попытаться уточнить время эвакуации из Дакии, характер эвакуации, образование новой провинции к югу от Дуная и её развитие в течение первых десятилетий. рассмотреть последствия ухода римлян из Дакии в первой половине IV в., возвращение части территорий за Дунаем в состав Римской империи определить взаимоотношения местного населения и пришлых племен.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые процесс эвакуации из Дакии рассматривается в качестве самостоятельного события, оставившего глубокий след в истории региона для последующих столетий. Вносятся некоторые поправки относительно времени и характера эвакуации, ранее не высказавшиеся в историографии. Логическая цепь раскрытия темы - «предпосылки - развитие - следствие» также предлагается впервые. Некоторые тезисы относительно принятия решения Римом об уходе из задунайской провинции, высказаны автором с некоторой осторожностью, так как материалы требуют дальнейшей доработки на основе новых источников и это перспективная задача нашего исследования. Впервые автором представлен список поселений на территории бывшей римской Дакии, датируемых Ш-1У вв.

Практическое значение работы заключается в том, что она дополняет многочисленные исследования по Балканскому региону в период античности. Несмотря на разработку некоторых аспектов истории Римской Дакии в российской историографии, с 60-х гг. нет отдельных монографий относящихся к Дакии. Использованный в работе источниковедческий, археологический, нумизматический и эпиграфический материал, комплексно вводится в научный оборот впервые. Результаты работы могут быть использованы для изучения времени и процесса эвакуации римлян из других провинций, например из Паннонии, а так же для рассмотрения различных аспектов кризиса III в. и его основных последствий в дунайских провинциях Римской империи. Проведенное исследование может быть полезным для составления фундаментального труда по истории римского господства в Дакии и в дунайском регионе в целом, а так же для чтения общих и специальных курсов в вузах.

Источниковедческий обзор

Римская провинция Дакия всегда вызывала живой интерес у русских (1), румынских (2) и западных (3) историков. Дакия была превращена в римскую провинцию одной из последних, однако одна из первых отпала от Империи. Это не вызывало вопросов у античных авторов (4), но начиная с XIX века и по сей день эта тема является дискуссионной в исторической литературе. Спорными остаются вопросы о времени ухода римлян из Дакии, характер и условия эвакуации и сведения древних авторов об этом событии.

Уход римлян из Дакии практически не освещен современниками (5), нет ни одной работы в античности, в которой бы автор подробно описал падение римской провинции Дакия. Дошедшие до нас сведения отрывочные, поздние, и имеют описательный характер исторического события. Один из первых обратился к данной теме Секст Аврелий Виктор, уроженец Африки, римский историк IV в. н.э., осветивший события столетней давности. Секст Аврелий Виктор был наместником Паннонии в 361 г., а в 389 г. стал префектом города Рима. Именно он, подражая Светонию, около 360 г., оставляет нам сорок две биографии императоров, собранные в работе "Бе СаеэапЬиэ". Автор был язычником и большим поклонником былых времен римской славы. Ему приписывают и другие работы, но нас интересует именно "Бе СаезапЬиэ". Историк несколько раз обращается к событиям, связанным с Дакией (XIII, XXXIV, XXXIX, Х1Л), в биографиях Траяна, Галлиена (ко времени, правления которого относит уход римлян из Дакии, XXXIV), Диоклетиана и

Константина Великого. Сведения, касающиеся ухода из Дакии очень кратки, и буквально говорят следующее: Et amissa trans Istrum, quae Traianus quaesierat. Ita quasi ventis undique saevientibus, parvis maxima, ima summis orbe toto miscebantur (De Caesaribus XXXIV).

Римский историк Секстий Руф, более известный как Руфий Фест, также упоминает о Дакии. Об этом историке известно только, что жил он при императоре Валенте (364 - 378 гг.) и по его настоянию в 369 г. написал «Breviarium rerum gestarum populi Romani". Эта работа является кратким вариантом римской истории летописного характера. Вполне возможно, что автор был magister memoriae императора и даже губернатором Сирии между 368 и 372 гг. (6). Для нас важны его сведения, касающиеся ухода римлян из Дакии. Из его сообщений следует, что Дакия была оставлена Галлиеном, а Аврелиан поселил римлян к югу от Дуная, создав между Мезиями две провинции Дакия (7).

Traianos Dacos sub rege Decibalo vicit et Daciam trans Danubium in solo barbarico provinciam fecit, quae in circuitu decies centena millia passuum nabuit, sed sub Gallieno imperatore amissa est ; et per Aurelianum, translatis exinde Romanis, duae Daciae, in regionibus Moesiae (ac Dardaniae) factae sunt (Sextus Rufus, Breviarum rer. gest. VIII).

Римский историк Евтропий более других обращает внимание на провинцию Дакия. Его биографические данные скудны и немногословны. В 363 г. он участвовал в персидском походе императора Юлиана, и в последующие годы занимает пост начальника императорского архива (Breviarium hist., Rom., X, 16, 1-3). Он пишет по поручению того же императора Валента краткую историю Рима от основания города до 364 г. - "Breviarium historiae Romanae" (Breviarium ab Urbe condita). Евтропий собирался написать пространную работу об управлении Валента и его брата Валентиниана (Breviarium hist. Rom., X, 18, 3). Последняя либо не была написана, либо не сохранилась. У автора была достаточно бурная политическая жизнь, в 370 г. мы встречаем его в Азии в качестве проконсула, в 379-380 гг. он становится comes rerum privatarum, в 385 г. числится "comes" при императоре Грациане, а в 387 г. занимает консульский пост в Риме (Izv. ist. rom., vol. X, с.6). Написанная им история, довольно быстро становится популярной, и впоследствии неоднократно переводилась на греческий язык. Часть книги, относящаяся к интересующему нас периоду, автор пишет под впечатлением работ Велейя Патеркула, Валерия Максима, семейной хроники императора Константина Великого. Он пишет о Траяне, Адриане, Галлиене и Аврелиане. Сведения о последних двух наиболее интересны и сообщают нам о том, что при Галлиене Дакия была потеряна римлянами, а при Аврелиане римское население провинции было переселено к югу от Дуная, в две новые Дакии:

Alamanni ,vastatis Galliis, in Italiam penetraverunt. Dacia, quae a Traiano ultra Danubium fuerat adiecta, amissa est. Graecia, Macedonia, Pontus, Asia vastata per Gothos.Pannonia a

Sarmatis Quadisque populata est (Breviarium hist. Rom. IX ; 8 ). Отрывок, касающийся Аврелиана гласит:

Provinciam Daciam, quam Traianus ultra Danubium fecerat intermisit, vastato omni Illirico et Moesia, desperans earn posse retineri, abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae in media Moesia collocavit appellavitque earn Daciam, que nunc duas Moesias dividit et est dextra Danubio in mare fluenti, cum antea fuerat in laeva (Breviarium hist. Rom. IX, 15).

Одна из самых обсуждаемых работ античности, полная неточностей, ярких фактов, со ссылками на никогда не существующих писателей, с цитатами из вымышленных документов, с фантастическими генеалогиями принадлежит Флавию Вописку, автору Scriptores Historiae Augustae (8). В этой работе охвачены биографии римских императоров от Адриана (117 г.) и до Карина (284 г.). Шесть историков: Эллий Спартиан, Юлий Капитолин, Вулкаций Галликан, Эллий Лампридий, Требеллий Поллион и Флавий Вописк известны лишь по данной работе и больше нигде, никаких сведений о них нет. Исходя из манеры изложения и стиля, историки пришли к выводу о том, что написал SHA один и тот же человек. Как бы то ни было, биография Аврелиана написана Флавием Вописком, которого один из родственников Аврелиана - Юний Тибериан, префект Рима, попросил написать о Божественном Аврелиане. С самых первых строк автор признается в том, что быть объективным невозможно, ибо все великие историки допускали неточности, приукрашивали события и факты, и , что нет ни одного писателя, который в чем-нибудь не солгал бы (SHA, Aurelianus, II, 1). Эта работа - настоящий панегирик Аврелиану. Отрывок, относящийся к уходу римлян из Дакии, гласит:

Cum vastatum Illiricum ас Moesiam deperditam videret, provinciam trans Danubium Daciam a Traiano constitutam ; sublato exercitu et provincialibus, reliquit, desperans earn posse retineri, abductosque ex ea populos in Moesiam collocavit, appellavitque suam (eam?) Daciam, quae nunc duas Moesias dividit (SHA, Aurelianus, XXXIX ).

Итак, Иллирия разорена, Мезия утеряна, но туда все же Аврелиан отправляет дакийских провинциалов и армию, создавая другую Дакию (явное противоречие). Если остановиться на биографии Аврелиана, кстати, самой объемной из всех биографий, то противоречия встречаются на каждом шагу. Даже указание на рождение Аврелиана в Дакии Рипенсис удивляет, ибо ее к тому времени и вовсе не существовало (Aurelianus, III, 1). Анализируя отрывки, относящиеся к Дакии можно сделать вывод о том, что автор пользовался сведениями трех предыдущих римских историков, и работа была написана в конце IV в., так как есть указания на правление Феодосия (379-395).

Что касается Евтропия, Аврелия Виктора и Руфия Феста, то некоторые историки склоны видеть всего один первоисточник, а именно Евтропия (9). Мало внимания поздние историки обращают на упоминания об уходе римлян из Дакии. Павел Орозий, автор V в., написавший свою работу "Historiae adversus paganos " около 417 г. лишь повторяет сказанное, ничего нового не привнося (VII, 22,7, VII, 23,4).

Многие исследователи обращались к работам Иордана, автора VI в., гота по происхождению, человека с духовным саном, автора нескольких важных работ. Две из них освящают события ухода римлян из Дакии: " De summa temporum vel origine actibusque gentis Romanorum" и "De origine actibusque Getarum" или "Getica". Это краткое изложение не сохранившегося до нашего времени обширного труда Кассиодора, которое стало основным источником сведений о готах в средние века. Первая книга, как исторический источник, менее интересна, однако именно здесь встречаем сведения об уходе римлян из Дакии:

Daces autem post haec iam sub imperio suo Traianus , Decebalo eorum rege devicto , in terras ultra Danubium, quae habent mille milia spatia , in provinciam redegit. Sed Gallienus eos dum regnaret amisit Aurelianusque imperator evocatis extinde legionibus in Misia conlocavit ibique aliquam partem Daciam mediterraneam Daciamque ripensem constituit et Dardaniam iunxit "(Iordanes, Romana, 217). Существует точка зрения, что Иордан был сведущим человеком в делах дунайских провинций (10), однако большинство историков склоны видеть в нем историка, не различающего готов и гетов, а его работу компиляцией из авторов IV в. (11).

Обобщая источники, можно заметить следующее. Первоисточником, в освещении процесса эвакуации из римской провинции Дакия, является Евтропий. Фест, следуя его работе, приводит лишь одно дополнение, уточняя, что Аврелиан создал к югу от Дуная две Дакии (возможно автор имеет в виду современные ему две Дакии к югу от Дуная), а также говорит о соседстве Дардании с новыми провинциями. Руфия Феста "конспектирует" Евтропия, превращая, например три параграфа первоисточника, в один. Автор SHA скорее всего воспользовался Евтропием (IX ,15, 1). abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae, in media Moesia collocavit у Феста укорочена до translatis exinde Romanis, a y автора SHA звучит abductosque ex ea populos in Moesia conlocavit.

Что касается Иордана, то он, скорее всего, воспользовался текстом Руфия Феста (12), но не исключено, что автору были известны и работы Евтропия и SHA (13). Иордан нередко парафразирует Феста, меняя определенную структуру фразы и пользуясь синонимами (ultra вместо trans, spatia вместо passuum, evocatis вместо translatis и т.д.). От Иордана узнаем названия двух новых провинций Аврелиана - Медитеранеа и Рипенсис.

Если исключить всю обширную историографию о трактовке этих источников румынскими историками с одной стороны, и немецкими, венгерскими с другой стороны, и прочитать лишь то, что написано в данных отрывках, то можно сделать несколько весьма важных выводов:

• Евтропий (Eutr., IX, 8), Аврелий Виктор (De Caes., 22-23), Руфий Фест (Rufius Festus, 8) и Иордан (Iordanes, Romana, 2) почти одинаковыми фразами говорят о потере Дакии (amissa Dacia).

• Евтропий, Фест и Иордан, продолжая повествование об Аврелиане и не ссылаясь на правление Галлиена, сообщают об эвакуации римлян из Дакии.

• Фест и Иордан указывают конкретно, куда это население было переселено Аврелианом. Из их сведений следует, что это было сделано в новообразованных провинциях к югу от Дуная. Обращает внимание тот факт, что Romanis (у Феста), и eos (у Иордана) местоимение, относящееся к amisit и conlocavit и имеющее в виду Daces, то есть даков, романизованное население или просто провинциалов, которые были туда переселены. Речь идет именно о провинциальном населении, а не об эвакуации только римских войск и администрации.

• Источники не дают нам сведений о времени ухода римлян из Дакии, и лишь подробный анализ всех источников касающихся жизни Аврелиана, позволяет отнести к периоду его правления, в 275 г., эвакуацию провинции (14).

Серьезного внимания, таким образом, среди античных литературных источников по проблеме падения римского господства в Дакии, заслуживает в первую очередь Евтропий. Именно его работа стала основой для трудов последующих римских историков, и потому, взятые отдельно, они не позволяют нам делать выводы по теме. Лишь в комплексе с такими важными источниками как эпиграфические, археологические, нумизматические, можно сложить представление о времени потери Римом задунайских территорий.

Безусловно, эпиграфические надписи создавались римлянами или грамотным романизованным населением, а не простыми местными людьми, поэтому вполне объясним тот факт, что после эвакуации римских войск и администрации, а также части населения, богатого и наиболее романизованного - численность эпиграфических памятников резко падает. Однако они не прекращаются полностью, как полагали до сих пор историки (15). Для периода от Галлиена до Аврелиана, их достаточно много в Дакии, а это еще одно доказательство того, что эвакуации провинции при Галлиене не произошло (16). В правление Аврелиана количество надписей в Дакии резко уменьшается. Итальянский исследователь Дж. Соджиу опубликовала работу по правлению Аврелиана, собрав все известные эпиграфические памятники времен императора (17). Хотя надписей, прямо упоминающих об уходе римлян из Дакии нет, есть все же надписи эпохи Аврелиана касающиеся лично императора, по которым можно установить время эвакуации Дакии (18). В 272 г., после войны с Зенобией, Аврелиан возвращается на Дунай и выступает против карпов. Надпись дает нам даже место битвы (19), а другая надпись этого же года, называет императора restitutor patriae (20). Осенью того же 272 г., Аврелиан возвращается на Восток, для подавления восстания Анцея (Ансея), разрушает город Пальмиру и обеспечивает целостность римских границ в этом регионе (21). У императора вряд ли оставалось времени на эвакуацию провинции, хотя Герман Ветерс считает, что именно тогда он договорился с готом Канабаудом, и оставил последнему Дакию (22).

В 273 г. Аврелиан из Сирии перебрасывает войска в Галлию, где ликвидирует местный сепаратизм и восстанавливает целостность империи, после чего возвращается в Рим. В 274 году он справляет триумф и готовится выступить против парфян, и возможно тогда же готовит план эвакуации Дакии (23). Целостность Рима была восстановлена, авторитет Аврелиана возрос, теперь император мог себе позволить эвакуировать небольшие территории ради общеимперской безопасности. Однако, скорее всего император не успел привести задуманное в исполнение. В 274 г. встречаем его опять в северо-западной Галлии, где восстают ютунги и алеманы, в Реции и Винделике. В начале 275 г., по дороге в Парфию, так же как Каракалла 62 года назад, император останавливается в Мезии, и после соответствующей подготовки, осуществляет эвакуацию (24). Находясь к югу от Дуная, он занят укреплением региона, на что указывает надпись из Дуростора (25), а также дорожные столбы, датируемые 274-275 гг. на дороге между Назис-Сердика, и из Томиса, также датируемые 274 г. (26). Об этом же свидетельствуют постройки и укрепления в Капидаве, Диногеции - на дунайском лимесе; в Истрии, Калатисе, Томах в Нижней Мезии и др. (27). Этот тезис подтверждается и эпиграфическими данными. Надпись номер шесть у Дж.Соджиу перечисляет все титулы Аврелиана, среди которых Sarmaticus Maximus и Dacicus Maximus. Надпись датируется третьей tribunicia potestas императора, он назван p(ater) p(atriae) и pro (consul). Другая надпись из Калатиса (28), перечисляет эти же титулы и функции с добавлением титула Carpicus Maximus, и датируется 272 г. (29) или 274 г. (30). Все императоры, носившие титул Dacicus Maximus получили его за походы против свободных даков, обычно выступавших в союзе с сарматами, а не за подавление внутренних восстаний. Другие надписи, найденные в Сердике, также свидетельствуют о потере Дакии после 274 г. В надписи (31) перечислены все титулы Аврелиана: Germanicus Maximus, Britannicus Maximus, Sarmaticus Maximus, далее Reparator и Conservator Patriae, Proconsul и заканчивается формулой recuperata república. Итальянский историк Л. Бивона показывает, что титулы Reparator и Conservator Patriae у Аврелиана появились лишь в 274 г. (32), похоже, что титул Britannicus Maximus, последний из всех полученных императором, тоже говорит о 274 годе. С трудом можно предположить, что после потери Дакии и всех пертурбаций на Дунае, надпись столь пышно отмечает императора. Аврелиан умирает в августе-сентябре 275 г. в Кенофрурии (Cenophrurium), между Перинтосом и Византием (29).

Серьезным доказательством потери Дакии при Галлиене считался факт прекращения чеканки монет в провинции после 256 г. Однако, еще в довоенные годы это мнение было отвергнуто (34). Монеты имеют достаточно интенсивный характер хождения, учитывая глубокий экономический кризис империи в это время. Анализируя монеты правления Аврелиана, М.Макря отмечает, что на монетах отчеканенных в Испании, в Таррако до 271 г., среди остальных легенд фигурирует и легенда Dada Felix. После 271 г. эта легенда исчезает с монет, отсюда и вывод об эвакуации провинции в 271 г. Более того, автор относит первую чеканку в Сердике не позже чем к 271 г. (35). Численность монет не столь мала, как полагал М.Макря, сравнивая с предыдущими императорами (36). Ю.Винклер показывает, что число монет времен Аврелиана намного выше, чем при Галлиене (всего15) или при Деции (всего-6). В 1963 году насчитывали 17 монет в сельской местности (Орля-2, Айуд-3, Кристешть-1,Гуштерица-1, Сибиу-2, Соколовэц-3. Сура-2, Констанция-1) и 39 монет на городских поселениях (Апулум-3, Суцидава-17, Дробета-16, Диерна-3 ) (37). К этим монетам можно добавить монету жены императора Северины, найденную в Иернуте и выпущенную в 275 г. (38). Если внимательно посмотреть на карту находок, то заметно, что концентрация монет наблюдается в центре и на юге провинции Дакия. Также обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых гражданских поселениях монеты абсолютно отсутствуют, а в военном лагере они продолжают хождение, например, в Суцидаве (39). Интересен факт, что для этого периода не характерно сокрытие кладов (40), отсюда можно сделать вывод о том, что период правления Аврелиана для Дакии был далеко не самым тяжелым (41). Преобладают бронзовые монеты среди находок, а это показатель «скромной жизни» местного населения. Учитывая факт эвакуации провинции при Аврелиане, вполне понятен и спад в хождении римской монеты в Дакии. Все же хочется отметить, что сразу после эвакуации не прекращаются торговые отношения между обоими берегами Дуная, они только стали менее регулярными и менее дорогостоящими.

Если вписать эти данные в общую картину III в., то жизнь в утраченной провинции оказывается не столь "пессимистической". Монеты принадлежали местному романизованному населению или римлянам, ввиду того, что найдены в соответствующих поселениях и в окружении римских или провинциальных предметов.

С момента ухода римлян из Дакии, покинутые территории нужно рассматривать дифференцировано: одно дело придунайские Олтения и Банат, и другое - Северная Трансильвания, столь отдаленная от римского мира (42). Все же заинтересованность римлян в меди или железе диктовала и более глубокое проникновение в Карпаты (43). Отметим, что торговля с римлянами была основана на римской монете, в отличие от местной торговли ориентированной на обмен (44).

М.Макря доказывал, что монеты являются свидетельством ухода римлян и даже позволяют определить год эвакуации. Проведя собственный анализ монет, мы хотели бы отметить, что при Аврелиане монеты чеканились уже не в Таррако, а в Тицинум (45). Легенд Dada Felix в чеканке 270 года тринадцать, а в чеканке 270-274 г. всего семь, то есть шесть опущены, среди них Concordia militum, Marti paci, Concordia exercitum, Pax aeterna и др. Во второй чеканке отсутствуют и Genius Illyrici и Pannoniae, однако это не означает, что названные провинции были оставлены римлянами (46). Можно здесь напомнить, что легендой Dada Felix пользовался и предшественник Аврелиана, Клавдий II. Квинтилий, в правление которого сохранились все легенды, изменялось лишь имя императора. Похоже, то же самое сделал и Аврелиан в начале своего правления (47). И последний контраргумент относится к вопросу открытия Аврелианом монетного двора в Сердике. Позволим себе согласится с доводами Н. Мушмова, утверждающего, что двор не был основан, а лишь реорганизован при Аврелиане (48).

Таким образом, можно сделать следующие выводы: во-первых, монеты не позволяют точно определить дату эвакуации. Во-вторых, монет периода Аврелиана достаточно много, и их количество увеличивается благодаря археологическим раскопкам. В-третьих, они указывают на достаточную стабильность в Дакии периода Аврелиана, и на отсутствие перерыва в хождении римских монет. В-четвертых, даже после ухода римлян из Дакии, торговые отношения, основанные на обороте римской монеты, продолжаются.

Теперь обратимся к самому "молодому", но самому информативному из всех исторических источников XX века. Археологические источники нередко позволяют открыть доселе неизвестные или непонятные загадки истории. Археологический материал и его трактовка вызывает меньше споров среди историков, и позволяет глубже понять эпоху. В нашем случае, данный источник пополняется с каждым годом, дополняя картину ухода римлян из Дакии новыми подробностями. Весь археологический материал, по происхождению, можно разделить на три категории: а) относящийся к римской провинциальной культуре (поселения и военные лагеря на

Дунае) б) освещающий жизнь местного населения (города, вики, паги, некрополи и гарнизоны в период после эвакуации римских войск и администрации) в) отражающий присутствие мигрирующих народов (их поселения и некрополи)

Проведенный нами анализ археологического материала позволил сделать некоторые основные выводы:

Аврелиан, перед тем как эвакуировать Дакию, занимался фортификационными сооружениями на поселениях южнее Дуная, что прослеживается по археологическому материалу (49). Восстановление большинства из крепостей не связано с их разрушением или пожарами, а скорее указывает на продуманное укрепление нового лимеса на Дунае. На землях провинции Дакия прослеживаются реконструкции второй половины III в. таких военных поселений, как Поролисс, Брынковенешть, Инлэчень, Комэлэу и др. (50). Эти поселения расположены на севере и на востоке провинции, а значит римляне времен Галлиена, не просто не покинули северной Дакии, но похоже собирались остаться здесь. Это подтверждается и найденными в Апуле, Поролиссе и Потаиссе монетами и темами с христианскими мотивами (51). Отсюда вывод о военном характере эвакуации Дакии у некоторых историков (52), тем более что о планах эвакуации гражданского населения абсолютно ничего не известно (53). Судя по археологическому материалу, объем товаров уменьшается на юге Дакии, жизнь в римских городах угасает, но не прекращается (54), за исключением Суцидавы и Дробеты (55), где остаются римляне. Тот же материал показывает, что даже римские ветераны не покинули свои земли, оставаясь жить в утерянной для Рима провинции. Удивляет и факт ухода из Дакии без боя, археологический материал (56) указывает на отсутствие, каких либо войн на территории Дакии в 270-275 гг. Большинство римских крепостей не познали следов разорения или пожарищ. Это меняет старое представление о том, что римлян вынудили уйти из Дакии готы с помощью местного населения и свободных даков (57). Скорее всего, Аврелиан не считал предпринятые шаги окончательными, и римская армия собиралась возвратиться на старые места (58). Подтверждением высказанного предположения служат укрепления территорий к северу от Дуная во время Тетрархии, Константина Великого или Юстиниана. Рим нуждался в этих территориях и в экономическом, и в стратегическом отношении, однако реалии III в. были другими (59). Последующий период показывает, что чем ближе к римской границе местные поселения, тем богаче становится археологический материал и духовное влияние со стороны римлян.

Обилие археологических материалов на поселениях показывает, что основное население провинции - провинциалы, продолжало жить, и до V в. сильных изменений в их быте не было. Полемика между венгерскими, немецкими с одной стороны, и румынскими историками с другой стороны по этому вопросу, не прекращается до сих пор (60). Румынские археологи уделяют огромное внимание вопросу континуитета местного населения, и выявлению археологических культур, связанных с местным населением (61). Действительно, можно отметить ряд поселений сразу после ухода римлян, сильно отличающихся между собой. В таких городах как Апул, Сармизегетуза, Поролисс, жизнь продолжалась, но стала более скромной, с падением численности населения, ремесленного производства, с отсутствием надписей и римского "блеска". Фактически это уже не города - civitas, а тип поселений, в которых живет местное романизованное население - бывшие провинциалы, по тем или другим причинам оставшиеся в Дакии. Население бедное и менее "притязательное" чем в римское время (62). Один из румынских историков и археологов Д. Протасе, создал каталог поселений местного населения в первые века после ухода римлян из Дакии (63). Автор показывает, что города в таком виде будут существовать до прихода гуннов (64). Как показывает археология, села римского периода после эвакуации не исчезают, а продолжают свое существование на том же месте (Чороюл Ноу, Вербица, Олтеница, Обрежа, Сик и др. (65)). Наряду со старыми поселениями, появляются и новые сельские поселения как: Клуж-Мэнэштур, Иернут (Хулпишть), Ношлак, Сопору-де-Кымпие (66). Что касается брошенных гарнизонов, то в III в. они еще пустуют, а с IV в. такие лагеря как Комолэу или Рэкарь обзаводятся местным населением, судя по археологическим артефактам. Бывшие лагеря теряют с момента ухода римлян свои функции и становятся чисто гражданскими поселениями. Оставшееся в бывшей провинции население можно исследовать и по некрополям (городским и сельским). Для конца III в. особо показательны раскопки в Лехинца, Сопор, Тырнэвиоара, Иернут (Бедее) и др. И в этом отношении никаких изменений по сравнению с предыдущим периодом не наблюдается: те же погребения, те же ритуальные предметы, сильно отличающиеся от более поздних сарматских или готских IV в. (67). Богатый археологический материал позволяет делать выводы об экономической, социальной и духовной жизни местного населения после ухода римлян. Раскопки вилл (villa rustica ) показывают, что не все хозяева оставили их и уехали из провинции, многие остались и продолжили свои занятия (68).

Не меньший интерес представляют мигрирующие народы. Археологические сведения показывают, что готы не явились непосредственной причиной эвакуации римлян из Дакии и, что первые поселения готов в Дакии датируются началом или даже второй половиной IV в. (69). Возможно, их попытки заселить Дакию в первые десятилетия после ухода римлян столкнулись с римским отпором, но вероятно готы осознавали силу и власть империи в 275 г., некий страх перед военной мощью Рима (70), хотя Дакия и была первой провинцией выпавшей из общеимперской "цепи". Территория к северу от Дуная в конце III в. станет определенной "буферной зоной", защищающей от варваров земли империи. Делалось это с целью защиты своих экономических интересов в регионе.

Что касается свободных даков и карпов, то Протасе Д. считает, что они стали заселять старую римскую провинцию сразу же после эвакуации из нее, либо в конце III века (71). Таким образом, местное дакийское, уже подвергшееся романизации население, получает новую волну тех же фракийцев, менее подверженных романизации: Безид, Речь,

Медиаш, Чипэу, Килия (поселения и некрополи). Точного времени заселения этих мест невозможно определить, однако, уже с середины III в. люди там проживали. Влияние Черняховской культуры наблюдается лишь с IV в. на большей части бывшей римской провинции Дакия. Что касается Баната, то в конце III в. сюда устремляются свободные даки и сарматы-языги.

Несмотря на то, что археологические раскопки проводятся далеко не равномерно на территории бывшей Дакии, все же материала достаточно для того, чтобы исследовать все типы поселений после ухода римлян. Археологический материал не всегда позволяет провести датировку по годам, поэтому, говоря об эпохе Аврелиана, мы сознательно расширили хронологические рамки на 10-20 лет после эвакуации. Скорее всего, это и были десятилетия, когда римское влияние еще живо чувствовалось, а римляне, как показывает период Тетрархии, поддерживали бывшую римскую провинцию. Вскоре к северу от Дуная появится зона относительно безопасная для обеих Мезий и Дакии Рипенсис.

Археологический материал, больше чем, любая другая категория источников, указывает на характер эвакуации и время этого события. Благодаря многочисленным раскопкам узнаем о фортификациях, основных этапах их становления, популярных божествах среди римских солдат и среди местного населения. Для приграничного дунайского лимеса важны сведения, собранные в Tabula Imperii Romani (72).

Кроме вопроса эвакуации из римской провинции, мы остановимся на некоторых сопутствующих и дополняющих общую картину вопросах: общая ситуация на Дунае, политическая роль армии в регионе, взаимоотношения Рима и Дакии после эвакуации, взаимоотношения местного населения с соседними племенами.

Круг используемых источников, не в последнюю очередь, расширяется за счет эпиграфического материала. Мы имеем различного рода надписи, в подавляющем большинстве на латинском языке, характеризующие все этапы пребывания римлян на Дунае. Автор неоднократно прибегал к анализу надписей уже упомянутых, непосредственно связанных с Аврелианом и процессом эвакуации из провинции Дакия, и к академическому изданию латинских надписей собранных Т.Моммзеном более ста лет назад (Corpus Inscriptionum Latinarum), материал которого дополняется трудами Алфельди и его школы. Непосредственно по проблемам Римской Дакии использовалось многотомное румынское издание «Inscriptiile Daciei Romane». Румынские историки из Клуж-Напоки, Бухареста, Тимишоары, Крайовы и из других центров исследования античности, начиная с 1975 г., под руководством профессора И.И.Руссу, и по сей день, собирают и издают все надписи, обнаруженные на территории римской Дакии.

Дополняют общую эпиграфическую картину изданные в Румынии «Надписи Скифии Минор» и «Латинские и греческие надписи IV-XIII вв.». Эти региональные своды надписей дают нам возможность объективного исследования общей картины второй половины III в., первой половины IV в., несмотря на то, что их количество резко уменьшается в это время. Многообразие эпиграфических памятников позволяет познать не только официальную жизнь солдат, знати, местного населения, но и увидеть малодоступные сферы жизнедеятельности. Они касаются социально-экономической, политической, военной и культурной жизни региона. Недостаток надписей лишь тот, что они оставляют без внимания судьбу местного населения. Сегодня, найденные на всей бывшей римской территории надписи, регулярно печатаются в парижском ежегоднике "L'Année Epigraphique".

Дунайский регион был весьма неспокойным. Не раз недовольные солдаты выдвигали своих императоров, и вынуждали сенат принять их кандидатуру. Элий Геродиан, историк III века, в «Истории от царствования Марка» излагает события от Марка Аврелия и до Гордиана III. Даже если труд не всегда надежен и требует дополнительных подтверждений, он является вполне информативным в отношении событий III века. Флавий Вегеций Ренат оставил ценные сведения по военной организации поздней империи. Жил он в конце IV, начале V в., и написал "Краткое изложение военного дела" (Epitoma rei militaris) в период правления Феодосия I. Похоже Вегеций не был сведущим в военном деле, отсюда и смешение реалий республиканского и императорского периодов (73). Тем не менее, его работа предоставляет нам сведения документального характера, не дошедшие в изложении других античных авторов. Эти сведения касаются армии дунайского региона во второй половине III века, призванной защитить рубежи и доступ к новой столице империи. Работа широко цитировалась в старой литературе как один из источников по римской армии ранней и поздней империи (74). Тем не менее, следует осторожно воспринимать предоставленную автором информацию. Сведения по более раннему периоду, относящиеся к расположенным в Дакии легионам, дает Дион Кассий Коккеян. Греческий историк и римский сенатор, родом из вифинской Никеи, достаточно опытный наместник римских провинций, дослужившийся до высших должностей в римском государстве при императорах из династии Северов (75). В его 80-ти книгах по римской истории находим ценные сведения по первым столетиям Римской империи, неоднократно цитируемые в нашей работе. Весьма важную информацию по Дунайскому региону предоставляют те же цитируемые "История Августов", "Сокращенная история" Евтропия и "История Цезарей" Аврелия Виктора.

Произведения византийских историков раннего периода предоставляют нам сведения о взаимоотношениях Римской империи с утерянными территориями, о связях местного населения с пришлыми племенами. Ярок пример Зосима, автора V в., написавшего «Новую историю». В ней автор весьма подробно описывает сложную и смутную пору переходного времени смены эпох. Он остается воплощением языческого исторического мировидения поздней римской империи (76). Автор описывает период от Августа до начала V в., легко ориентируясь в географическом пространстве империи. В отличие от многих своих современников, он останется в оппозиции к императорской власти и сочтет одной из причин развала римской империи распространение христианства (77). Отсюда столь ненавистное представление образа Константина Великого в работе, которого автор воспринимает в качестве виновника всех негативных событий и распада некогда процветающей империи. В труде Зосима представлена череда событий, закономерно ведущих к исчезновению Римского государства. Но автор станет свидетелем того, как Восточная Римская империя выстоит и преобразуется, найдет новые ценности и новые ориентиры (78). Отметим, что Зосим при описании дакийских событий, активно использовал работы своих предшественников.

Относительно общей ситуации в Римской империи IV в. мы использовали свидетельства Аммиана Марцеллина, автора «Римской истории». Историк назвал себя «солдатом и греком» (79), на самом деле являлся представителем знатного рода, он поселился в Риме в 80-е rr.IV века и остался там жить. В столице он написал свою известную работу, отличающуюся не «солдатским», а изысканным латинским языком. Исследование охватило период от императора Нервы до событий 390 г. Историк не ссылается на труды Тацита, но начинает свое повествование именно с того года, с которого прерывает повествование Тацит. Связь с работами великого предшественника прослеживается и по принципу аналитического изложения истории, и по концепции исторического повествования (80). Качество исторического источника поражает тщательностью и степенью объективности. В отличие от Зосима, у Аммиана Марцеллина Рим и язычество не вели к развалу империи, Вечный город был оплотом римского язычества, местом древней славы и попечительства о собственных гражданах. Империя как сплав римской организации и греческой духовности стала для него образцом для подражания.

Отдельного внимания заслуживает Иордан, правда, по мнению ряда исследователей, его информация относительно эвакуации римской провинции Дакия скупа и не многословна, а исторические факты не всегда достоверны. Его «Гетика» поражает размерами, содержанием, информативностью. Недаром Иордан остается одним из самых читаемых авторов античности. Он действительно временами путает готов и гетов, представляет историю последовательно, но очень противоречиво и даже тенденциозно, поэтому каждая предоставленная им информация подвергается дополнительному анализу и сравнению с другими источниками.

Среди используемых источников выделяются сочинения церковных историков и "отцов церкви". Краткие сведения об интересующем нас регионе можно почерпнуть у христианского писателя V в. Сульпиция Севера. В своей всемирной хронике автор из Аквитании коротко останавливается и на событиях III века. В средние века его очерки использовались при исследовании истории, и сыграли большую роль в появлении других христианских писателей. Особый интерес вызывает работа уже упомянутого Павла Орозия "История против язычников". Автором использованы были бревиарии Евтропия (81), но полученная информация хорошо сверена с паралельными источниками, в первую очередь с Иеронимом. Работа представляет синтез раннехристианской мысли и исторического материала (82). Лактанция. Христианский богослов Лактанций Целий Фирмиан, родом из Африки, был назначен Диоклетианом ритором в Никомедию, но из-за преследований на христиан он оставляет риторство. Позже становится воспитателем сына императора Константина I Криспа. В церковном отношении наиболее важна его работа "Отпае тзййШопез", первое изложение основных положений христианского вероучения (83). Для нас представляет больший интерес «Бе тогйЬш рсгэссгйогит» (О смерти гонителей), в которой автор предоставляет нам важные сведения, касающиеся размещения северодунайских племен, положения местного населения, распространения христианства в регионе и гонениях на первых христиан. Следует отметить, что представленная в римской церковной историографии информация далеко не всегда отличается объективностью, часто почерпнутые сведения страдают преувеличением и тенденциозностью. Отсутствие конкретики и расплывчатость описания событий не всегда дают возможность соотнести представленную информацию с данными других источников (84).

Самый поздний источник, использованный нами относится к эпохе правления династии Комнинов в Византии. Именно в это время возрождается интерес к античному наследию и происходит усвоение древних традиций представителями византийской знати, происходит глубинный синтез языческой античности и христианского средневековья. Одним из ярких представителей конца XI первой половины XII вв. является Иоанн Зонара, канонист, агиограф, комментатор, историк. Под давлением определенных обстоятельств, автор всемирной "Краткой истории" удаляется в монастырь, где спокойно занимается творчеством. Отраженная в его труде история периода Ш-1У вв. не отличается оригинальностью, скорее является компиляцией доступных ему источников (85). Это не умаляет историческую значимость работы, предоставляя не дошедшие до нас сведения, и подтверждая определенную известную информацию.

Существенное значение для исследования ситуации в Ш-1У вв. на Дунае, в особенности для определения местопребывания тех или иных племен, имеют географические трактаты античных авторов и римские итинерарии. Отметим среди этих источников: «Певтингеровы таблицы», «Веронский список 297 г.», «Римские итинерарии» К.Миллера и другие.

Сегодня созданы условия для творческого использования всего накопленного материала. Глубокий анализ уже известных и новых источников позволяет нам изменить определенные устоявшиеся мнения по поводу эвакуации из римской провинции Дакия.

Историография вопроса

На Западе, так и на Востоке империи можно выделить ряд провинций, являющихся единым целым, то есть своеобразные культурно-этнические и геополитические регионы (1). Дунайский регион сложился достаточно быстро по той простой причине, что почти все провинции были включены в состав римского государства при Августе, за исключением Дакии. В этническом отношении они были достаточно близки. Объединял их определенный подготовительный этап - основание и существование греческих, затем римских колоний в Причерноморье, способствовавших с древнейших времен определенному единению. После римского завоевания их связывают сходные условия колонизации, освоения новых земель, основания римских городов, наличие варварской периферии. На все эти вопросы обращают свое внимание отечественные и западные историки с давних пор (2).

Среди дунайских провинций выделяется Римская провинция Дакия: она вступает в состав империи намного позже всех остальных провинций, она станет единственной задунайской провинцией и она будет единственной в регионе провинцией, окруженной с трех сторон варварским населением. Здесь происходит более интенсивная колонизация, военизация и романизация жизни, и в тоже время, Дакия станет первой провинцией оставленной римлянами (3).

Многочисленные аспекты римской провинциальной жизни в Дакии станут объектом исследования и острых исторических дискуссий, и этому способствует фактологический материал, накопленный за последние десятилетия. Пристальное внимание специалистов к отдельным вопросам, их суждения и выводы станут импульсом к разработке обобщающих трудов по Римской Дакии. Среди актуальных тем, можно отметить проблемы колонизации и романизации (4), духовного развития в провинции, роли римского и местного наследия (5) и другие важные темы (6). Особое место в исследованиях Римской Дакии занимают работы, посвященные римским городам в провинции, их основанию, развитию, становлению и упадку. Примечательно, что исследования по эволюции городской жизни всегда носила положительный характер, в отличие от рассмотрения периодов подъемов и спадов. Многочисленные археологические раскопки позволяли выдвинуть сначала лишь самые общие вопросы о муниципализации Дакии (7), а после II мировой войны появляются обобщающие работы по городам провинции (8). Необходимо отметить, что в большей части материал устарел, как и методы работы историков, построение материала, обоснование выводов. Важный этап в разработке проблемы наступает лишь в последней трети XX века, когда исследователи сконцентрировались на изучении каждого города и поселения в отдельности. Появляются серьезные монографии, являющиеся сжатой историей поселения, от его основания и до гибели. Большинство из них включают перечисление и наглядный показ археологического, нумизматического и эпиграфического материала, найденного на территории этого поселения (9). Это облегчает труд историков и спрособствует появлению новых важных работ по муниципальной жизни Римской провинции Дакия (10).

Благодаря основательному исследованию военных вопросов, уже в конце XIX начале XX в. появляется ряд фундаментальных трудов общего характера и специальные иследования (11), придавшие импульс более активной разработке этих проблем (12). Именно такие работы способствовали более подробному исследованию важных аспектов истории дунайской армии, ее роли в регионе, этническому составу (13). Роль римской армии в провинции Дакия рассматривается историками на протяжении XX века под разным углом зрения. Временами роль военного элемента преувеличивается, временами принижается (14), однако споры и дискуссии способствуют дальнейшему исследованию военной тематики (15). Социально-политическая история императорской армии получила серьезную разработку в многочисленных работах посвященных римскому лимесу, а актуальность этих работ поддерживается регулярными международными конференциями (16).

К истории и нынешнему состоянию отдельных проблем мы обратимся в последующих разделах и главах. Здесь мы ограничиваемся кратким историографическим обзором, выявив основные этапы развития поднятых тем и их главные тенденции, исходя из трех разделов нашей работы.

Раздел, посвященный военно-политическому кризису III в. в Римской империи и Дакии, является составной частью истории Римской империи. Еще в конце XIX в. Э.Гиббон обратил внимание на подробную политическую историю разрушения Римской империи, его работа вызывает до сих пор интерес в научной среде, его постоянно переиздают (17). История упадка Римской империи будет одной из «вечных» тем и в 30-е гг. (18), и в послевоенные годы (19), и в конце XX века (20). Большинство историков из разных стран (21), возводят начало падения Римского государства к кризису III века, самого сложного события в истории Римской империи. Самым распространенным аспектом исследования кризиса, стал вопрос взаимоотношения империи с соседними племенами (22). Эта тема станет краеугольным камнем в понимании событий III века. Совпадение столь мощного внутреннего кризиса с Великим переселением народов ухудшит общую ситуацию империи. Наличие сильно выступающей Римской территории за Дунаем, окруженной с трех сторон варварами, станет проблемой и для Рима и для местного населения (23). Однако нельзя свести проблемы империи к проблемам ее периферии, сколь они большими не были.

Последствия кризиса были тяжелыми, впервые Рим решается оставить часть своих территорий, дабы сохранить целостность остальной империи. В историографии эвакуация из Римской провинции Дакия представлена как вынужденная мера, предпринятая под угрозой вторжения готов и других варварских племен или под давлением социальных проблем империи (24). На самом деле вопрос об эвакуации из Дакии становится все более сложным. Накопление материалов, в первую очередь археологических, не подтверждает полностью мнения античных авторов, что придает актуальность теме ухода римлян из первой своей провинции. У историков, изучение сведений античных авторов, тема одна из самых разработанных, но вызывающих острые дискуссии вопросов по сей день (25). Отсюда желание историков исследовать проблему другими путями, например как событие, совершенное только Аврелианом, отсюда пристальный интерес к действиям императора в его недолгое правление. Исследование вопроса исключительно таким путем страдает однобокостью и большой долей субъективизма (26). Тем не менее, богатый фактологический материал облегчает дальнейшую разработку темы, в особенности наличие эпиграфического материала. Историки исследуют вопрос и на основе нумизматического материала (27). Поднят и обработан материал, разбросанный по всему миру, однако результат не бесспорен. Некоторые попытки обобщения также не дали ожидаемых результатов (28). Это доказывает лишь то, что проблема должна быть исследована в комплексе, на основе всех имеющихся сегодня источников. Может быть проблема является одной из извечных загадок, или «дискуссий без конца» (29), как выразился Хахман Р., говоря, правда, о готской проблеме в историографии.

На наш взгляд в вопросе о Дакии дело обстоит иначе. При исследовании данного вопроса часто сталкиваемся с так называемыми «историческими штампами», принятыми и установившимися в историографии, например, о времени эвакуации из Римской провинции Дакия. Археологический, нумизматический и эпиграфический материал давно указывает на более позднюю утерю провинции, однако во всех учебниках и академических изданиях бытует старая датировка. Таких вопросов достаточно много, хотя мы признаем наличие еще более сложных тем, которые станут понятными лишь после последующих археологических раскопок. Сложным вопросом является акт переселения и положение переселившегося населения на новом месте (30). Тот факт, что по сей день, нет еще ни одной монографии, посвященной этому вопросу, говорит сам за себя.

В работе мы постараемся представить проблему эвакуации как цепь, теснейшим образом связанных между собой событий: причины - событие (эвакуация) - последствия.

Последствия этого достаточно серьезного события второй половины III в. остались без внимания современников, или, по крайней мере, не дошли до нас. Сегодня историки рассматривают этот вопрос с нескольких сторон: позиция Рима, положение в оставленной Дакии и о роли мигрирующих племен, которые должны были занять место Римской империи в регионе. С точки зрения Рима акт ухода рассматривается как вынужденный и нежелательный, но позволивший империи выйти из кризиса, и построить новый тип государственности - Доминат (31). Однако римляне еще долгое время остаются в регионе, даже и не господствуя там. Положение покинутой территории севернее Дуная в конце III начале IV в. освящено достаточно хорошо в многочисленных исторических трудах (32). Работа Сынпетру М. показывает достаточно реальную картину римских поселений, оставшихся на правом берегу Дуная. Благодаря сравнительному анализу получаем возможность ориентации в происходящих событиях на двух берегах реки. Весьма долгое время вопрос о месте местного населения оставался одним из самых обсуждаемых, именно он стал предметом долгих дискуссий между венгерскими и румынскими учеными. Археологические раскопки позволили выявить несколько этапов в исследование данного вопроса. После войны выделяется фигура академика К.Дайковичу, который обращается к многочисленным проблемам античности, в том числе к проблеме местного дакийского элемента после ухода римлян из Дакии (33). Под его руководством появляется целая школа румынских историков и археологов, занимающихся научными исследованиями многих аспектов истории древнего Рима. 60-70-е гг. ознаменованы появлением другого известного историка и археолога Дм. Протасе. В качестве археолога, автор станет неустанно требовать повышения качества археологических исследований, лично подавая пример. Появляются его многочисленные статьи, каталоги, монографии. Среди них выделяется блок исторических исследований, посвященных дакийскому наследию, затем местному, автохтонному элементу в оставленной римлянами Дакии (34). Работы отличаются скрупулезностью, разработанностью и хорошим анализом археологического материала. Нужно сказать, что тон данный К.Дайковичу был воспринят достаточно быстро (35). Проблема континуитета местного элемента в Дакии стала излюбленной темой античных исследований. К сожалению, это сказалось и на качестве исследований. Среди многих работ, заслуживающих внимания, выделяются скорее политические, чем исторические работы. В них континуитет скорее похож на оправдание желаемого, чем на реально существующий факт. Болезненная реакция многих румынских историков на эту проблему не позволяет им посмотреть на вопрос в корне, они ограничиваются стремлением дать отпор иным историческим школам. Практически невозможно объять все работы относящиеся к этой теме, поэтому мы обращаем внимание лишь на самые серьезные труды, оставившие след в исторической науке, выделяясь информативностью, либо методами исследования, либо ставшими вехами в истории исследования отдельных вопросов (36). Подробные историографические работы, посвященные этому вопросу, занимаются классификацией всех этих работ и их анализом (37).

Проблемы римского и дакийского наследия после эвакуации из Дакии занимают историков античного периода и сегодня. Отметим работы К.Преды, Н.Дэнилэ и В.Бутнариу, посвященные исследованию нумизматического материала в послеэвакуационный период (38), становшие важным шагом на пути продвижения к комплексным исследованиям. Предоставляют большой интерес лингвистические (39) и топонимические исследования (40). Они относятся к более широкому историческому периоду, поэтому относительно наших хронологических рамок нужно быть очень внимательным. Предоставленный материал интересен и на наш взгляд не до конца исследован. В дополнительных исследованиях нуждаются вопросы хронологического периода оформления языка, включений в языковой фонд слов мигрирующих народов, появления народных песен, баллад и их сравнительного описания с другими романскими народами.

В последнем разделе нашей работы мы останавливаемся на последствиях эвакуации в первой половине IV в. Проблема эта исследуется специалистами в двух направлениях. Во-первых, автоматически расширяются границы исследования, так как ими рассматривается весь Карпато-Дунайско-Понтийский регион как единое целое, что на наш взгляд не оправдано. Уход римлян из Дакии ими трактуется как автоматическое представление этих земель готам и другим варварским племенам, и эта точка зрения является господствующей в историографии (41). Во-вторых, предпочтение отдается региональным исследованиям на территории самой Дакии. После эвакуации, в провинции складывается несколько областей, что определялось в первую очередь близостью к Римской империи и отношениями с ней (42). Для трудов этого направления характерно серьезное отношение к археологическим, нумизматическим и эпиграфическим источникам. Благодаря этим исследованиям, вводится в научный оборот достаточно большой объем информации. Но есть и отрицательная сторона у этих работ, две трети которых составляют археологические отчеты, а их анализу уделено мало места. Таким образом, материал нуждается в дальнейшей обработке специалистами.

Серьезное внимание в современных исторических работах уделяется духовному состоянию региона после ухода римлян из Дакии. Речь идет в первую очередь о распространении здесь христианства, со всеми вытекающими последствиями. Далее представляются интересными сложившиеся отношения между язычеством и христианством (43). Не получили распространения работы посвященные менталитету и духовному складу населения, оставшемуся в регионе после ухода римлян.

В российской историографии эволюция событий в данном регионе в IV веке, рассматривается как проникновение варваров, в первую очередь готов, на Балканы (44). Автор надеется, анализируя накопленный материал, рассмотреть с разных точек зрения появление атакующих империю племен, в том числе и славян, в Днестровско-Карпатско-Дунайском регионе.

В общих чертах можно выделить три этапа истории исследования вопросов связанных с эвакуацией из Римской провинции Дакия: первая половина XX века, так называемый дискуссионный период; послевоенный период, время накопления материала; время пересмотра многих старых позиций и тезисов, начавшегося в конце XX века и продолжающегося по сей день. Отметим, что наступление третьего этапа не связано с гиперкритикой предыдущих исследований, а обращено к комплексному анализу накопленного материала.

Примечания к источниковедческому обзору

Вопросам Дакии и источникам первых веков большое внимание уделяла Ю.К.Колосовская, начиная с диссертации на соискание ст. канд. ист. наук "Дакия в период кризиса III в." М.,1953 г. и заканчивая ее статьями последних лет, посвященные Дакии. И.Т.Кругликова написала монографию "Дакия в эпоху римской оккупации" М., 1956г. и некоторые статьи по Римской Дакии. В своих работах, автор обращает большое внимание работу с письменными источниками. Н.А.Чаплыгина в работе по романизации, а также в других работах посвященных Карпато-Дунайскому региону, неоднократно обращается к источникам римской Дакии. Среди работ автора отмечаем: "Ареал романизации и проблема античного наследия в истории Молдавии"// Молдавский феодализм: общее и особенное, Кишинев, 1991; монография "Население Днестровско-Карпатских земель и Рим в I начале III в." Кишинев ,1990 г.; Римляне на Дунае, Кишинев, 1991 г. и др. Елипашева-Стугалина P.A. в работе " Борьба придунайских племен с Римом во второй половине II в. н.э." М.1956, касается темы взаимоотношения племен и Дакии. Златковская Т.Д. в работах посвященных романизации и дунайским племенам неоднократно освящает и проблемы Дакии. Румынская историография, самая обширная по Дакии, и это понятно, ибо она касается античной истории румын. Мы неоднократно цитируем румынских авторов, здесь ограничимся лишь несколькими общими работами по римской Дакии, в которых источниковедческому обзору обращено большое внимание: Daicoviciu С. La Transylvanie dans Г antiquite. - Bucureçti, 1945; Tudor D. Oltenia Romanä. - Bucureçti, 1978; его же. Oraçe, târguri çi sate în Dacia romanä. - Bucurcçti, 1968; Macrea M. Viata în Dacia Romanä. - Bucurcçti, 1968; Petolescu C.C. Scurtä istorie a Daciei romane. - Bucurcçti, 1995 и др.

Уделяется внимание проблемам Дакии и в западной историографии, особенно венгерской и немецкой античными школами. Alfoldi A. Daci е Romani in Transylvania. -Budapesta, 1940; Baila L. Same problems of the history of Dacia in the Severan age // ACD. - T.VI. - 1970 и др.; Carcopino J. Les richesses des Daces et le redressement de l'Empire romain sous Trajan. // Dacia. - T.l. - Viena, 1924; Pflaum H.G., Cichorius C., Demougeout E., Gerov В., Le Glay M., Jung J., Mackendrick P. и другие авторы посвятили ряд работ анализу разных источников и дискуссионным вопросам по истории римской Дакии, о них речь пойдет чуть ниже

5. возможно, они были, но все дошедшие до нас датируются IV в. н.э.

6. Popa-Lisseanu G. Vlavius Vopiscus çi päräsirea Daciei // в книге Fratilor I. çi A.Lapedatu. -Bucureçti, 1936. - P. 712.

7. речь идет о Дакии Рипенсис и о Дакии Медитеранеа, расположенных Аврелианом к югу от Дуная. Позже к этим двум добавилась римская провинция Дардания.

8. более подробно см. статью М.Л.Гаспарова в книге Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. - M., 1992. С. 326-329; впервые к этой теме обратился еще в XIX в. Х.Десау (Dessau H. Ueber Zeil und Persönlichkeit der Scriptores historiae Augustae // Hermes. - XXIV. - 1889; Ueber die Scriptores historiae Augustae // Hermes. - XXVII. - 1892; Die Ueberlieferung der Scriptores historiae Augustae // Hermes. - XXIX,-1894). Это вызвало бурную дискуссию со стороны историков, например, Mommsen Th. Die Scriptores historiae Augustae // Hermes. - XXV. - 1890; Hohl E. Vopiscus und die Biographie des Kaisers Tacitus // Klio. - XI. - 191 l;Vopiscus and Pollio // Klio. - XII. - 1912; Kent Eutropeinen Usurpator Trebellianus // Klio. - XIV. - 1915 и др.

9. Iliescu VI. Dacia în lumina izvoarelor literare // SCIV. - Bucureçti, 1971. - T.22. - № 3. - P. 430.

10. Там же. - P. 430-431.

11. Daicoviciu H. în legätura eu retragerea aurelianä // Steaua. -1. - № 6. - 1972. - P. 22; Там же. - II. - № 8. - 1972. - P. 23; Aricescu A. Despre о recentä inteiprctare a izvoarelor literare privind päräsirea Daciei // SCIV. - Bucureçti, 1973. - T. 24. - № 3. - P. 485-493; Ременников A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. - М, 1954. - С. 22, 54.

12. Iliescu VI. Указ.соч. - Р. 431.

13. Aricescu А. Указ.соч. - Р. 490.

14. Zugravu N. Istoria Romanitätii nord-dunarene (sec.II-VII). - Iaçi, 1994. - P. 109-112; Bodor A. împâratui Aurelian çi päräsirea Daciei // SUBBH - Cluj, 1972. T. XVII. - P. 3-16; его же // Dacoromania. - 1973. № 1. - P. 34-38; Homo L. Указ.соч. - P. 313-321; Besnier M. L'Empire Romain de l'avenement des Severes au concil de Nicee в серии Histoire generale. -P. 243 и др.

15. Колосовская Ю.К., Штаерман Е.М. Передвижение племен и падение Западной Римской империи: История Европы : В 8-ми тт.: T. I. - М., 1988. - С. 647.

16. CIL, VI, 32561(12); CIL, V, 7366; Ann. Ер. - 1936. - P. 53-57; IDR, 111/1,77; IDR, III/2, 82; CIL, III, 875; CIL, III, 3228 и др.

17. Sotgiu G. Studii sull'epigrafia di Aureliano. - Cagliari, 1961.

18. Bodor А. Указ. соч. - P. 12.

19. CIL, 111,12456.

20. CIL, HI, 7586.

21. Mattingly H. The Imperial Recovery // САН. - London. - XII. - P. 301-307.

22. Vetters H. Dacia Ripensis / Schriften der Balkankomission. - Wien, 1950. - P. 45.

23. Bodor А. Указ.соч. - Р. 11.

24. Там же. - Р. 12.

25. CIL, III, 12456.

26. ISM, II, 109(75).

27. Aricescu A. Armata in Dobrogea romanä. Bucure^ti, 1977. - Р. 102; Gudea N. Drobeta. -Bucure¡?ti, 1980. - Р. 87-108.

28. CIL, III, 12456.

29. Vulpe R., Barnea I. Istoria Dobrogei. Bucure§ti, 1968. - Vol. II. - P. 275.

30. Zugravu N. Указ.соч. - Р. 110.

31. CIL, III, 12333.

32. Bivona L. Per la cronologia di Aureliano // Epigrafía. - Roma, 1966. - Т. XXVIII. - P.l 16

33. Там же. - Р. 121; Homo L. Указ.соч. - Р. 322-326 и 337-340.

34. Macrea М. Viata in Dacia romanä. - Bucure¡?ti, 1969. - Р. 449.

35. Там же. - Р. 453-454.

36. Там же. - Р. 454.

37. Winkler I. Circularía monetarä in Dacia romanä. - P. 37. // cit. Bodor А. Указ.соч. - Р. 117118; В 1976 г. О.Торопу насчитал 71 монету времени Аврелиана, происходящих из Карпато-Дунайских областей - см. ссылку 39.

38. Vlassa N. Un cimitir de incineratie de la sfar§itul veacului III, de la Iernut // SCIV. -Bucure?ti, 1962. - Т. XIII. -№ 1. - P. 153-156.

39. Toropu O. Romanitatea tärzie ¡?i sträromänii in Dacia Traianä sud-carpaticä (sec.III-IX). -Craiova, 1976. - P. 17.

40. Там же. - Р. 96; Protase D. Problema continuitätii in Dacia in lumina arheologiei ¡?i numismaticii. - Bucure^ti, 1966. - P. 184-185.

41. В южной Дакии до сих пор не обнаружены клады, в центральной Дакии найден монетный клад при Виишоаре - Protase D. Указ. Соч. - Р. 185-186.

42. Benea D. Dacia in timpul lui Aurelian // Banatica. - Recita, 1995. - T. 13. - № 1. - P. 161.

43. Ardevan R. // Ephemeris Napocensis. -Cluj-Napoca, 1993. - T. III. - Р. 111-121.

44. Horedt K. Siebenburgen in spatromischer Zeit. - Bucure§ti, 1982. - P. 172-184.

45. Mattingly H. Roman Coins. - London: Methuen et Co. Ltd. // цит. по Bodor А. Указ.соч. -Р. 118.

46. Rohde Th. Die Münzen des Kaizers Aurelianus, seiner Frau Severina und der Fürsten von Palmyra. - Miskolcz, 1881. - P. 330-332.

47. Homo L. Указ. Соч. - P. 62. cc.4 и 63, cc.l.

48. Mouchmoff N. Les monnaies de Serdica. - София, 1926. - P. 138, 207-208.

49. Zugravu N. Указ.соч. - P. 105 с соот. библ.; Benea D. Dada sud-vesticä în sec. III-IV. -Timiçoara, 1996. - P. 70-71.

50. Zugravu N. Указ.соч. - P. 108 (арх.отчеты К.Хоредта).

51. Zugravu N. Указ.соч. - P. 108 (в связи с этим весьма интересна гемма с надписью: ego sum flagellum Iovis contra perversos christianos).

52. BeneaD. Daciaîn timpul. - P. 158.

53. Mircovic M. Rimske Gradovi na Dunavu u Gornjoj Meziji; Mocsy A. Gesellschaft und Romanization der romischen Provinz Moesia Superior. - Budapesta, 1970; Benea D. Din istoria militara a Moesiei Superior çi a Daciei. - Cluj-Napoca, 1984.

54. Benea D. Dacia in timpul. - P. 159.

55. Toropu О. Указ.соч. - P. 77.

56. Condurachi Em. L'Archeologie roumaine au XX siecle. - Bucureçti, 1963. - С. 78 с библиографией.

57. Колосовская Ю.К. К истории падения римского господства в Дакии // ВДИ. - М., 1955. - № 3. - С. 63-85; Дмитрев А.Д. Падение Дакии // ВДИ. - М., 1949. - № 1. - С. 76-86.

58. BeneaD. Указ.соч. - Р. 159.

59. подробнее об этом см. Zawadzki T. L'idée de la reconquete de la Dacie // Dacoromania. -Viena, 1973. T. 1. - P. 65-68; Barnea I., Uiescu O. Constantin cel Mare. - Bucureçti, 1982. -P. 92-124.

60. одна из последних работ, особо вызвавшая критику румынских историков, это Chrysos Е. Von der Räumung der Dacia Traiana zur Entstehung der Gothia // Bonner Jahrbuch. -192.-1992.-P. 175-191.

61. перечислить эти работы практически невозможно, но есть целый ряд исследований историографического характера, облегчающие труд исследователя; Stoicescu N. О falsä problemä istoricä - discontinuitatea poporului roman ре teritoriu strâmoçesc. - Bucurcçti, 1993.

62. Toropu О. Указ. соч. - С. 77.

63. Protase D. Problema continuitätii în Dacia în lumina arheologiei §i numismaticii. - Bucureçti, 1966. Информация дополнялась на протяжении последних десятилетий многочисленными статьями по теме.

64. Там же. - С. 133.

65. Там же. - С. 134 и далее.

66. Protase D. Un cimitir dacic din época romana la Soporu de Câmpie. - Bucureçti, 1976.

67. это доказывают материалы раскопок и выводы К.Хоредта, Д.Протасе и других известных румынских археологов.

68. раскопками villae rusticae в Анахидах, Дезмире, Тарча Микэ, Мэнерэу, Гырбу, Айтон, Чумэфайя, Хобица и двумя виллами, расположенными в окрестностях Сармизегетузы занимались М.Рошка, А.Будэй, З.Сзекелли, К.Дайковичу, О.Флока и др. Полная библ. у Bodor A. A kolozsvari Bolyai Tudomanyegyetem emlekkonyu. - Cluj, 1956. - С. 214-215.

69. Protase D. Problema continuitätii. - C. 133-134.

70. Benea D. Указ.соч. - С. 157.

71. Protase D. Указ.соч. - С. 139.

72. Tabula Imperii Romani: Aquincum-Sarmizegethusa-Sirmium: L.34. - Budapest, 1968; Tabula Imperii Romani: Romula-Durostorum-Tomis: L.35. - Bucarest, 1969; Tabula Imperii Romani: Naissus-Dyrrhachion-Scupi-Serdica-Thessalonike: K.34. - Ljubljana, 1976.

73. Смышляев A.JI. Военная организация Древнего Рима во II-III вв. н. э. - С. 282 // в книге Хрестоматия по истории Древнего Рима: под ред. В.И. Кузищина. - М., 1986.

74. Колобов A.B. Римские легионы вне полей сражения. - Пермь, 1999. - С. 7.

75. Словарь античности: пер. с немецкого языка. - М., 1993. - С. 252.

76. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. - С-Пб., 1978. - С. 45.

77. Petre Zoe. La pensée historique de Zosime // Studii clasice. - Paris, 1965. - № 7. - P. 263 и далее.

78. Бибиков M.B. Историческая. - С. 47.

79. Лукомский Л.Ю. Аммиан Марцеллин и его время: вступ. статья в книге Аммиан Марцеллин. Римская история. - С-Пб., 1994. - С. 18; Cräciun M., Mirón G.-M. Caiet de istoriografie universalä. - Cluj-Napoca, 1994. - P. 107-116.

80. Там же. - P. 19.

81. Тюленев В.M. Павел Орозий и его «История против язычников» // в книге П. Орозий. История против язычников: книги I-III. - С-Пб., 2001. - С. 19.

82. Там же. -С. 20.

83. Coman G.Ioan, Probleme de filosofie $i literaturä patristicä. - Bucureçti, 1995, - P.101 и далее.

84. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. - издание второе, исправленное и дополненное. - С-Пб., 2001. - С. 9; Относительно других христианских авторов, в особенности о Евсевии Кесарийском см. Cräciun M., Mirón G.-M. Caiet de istoriografie universalä. - Cluj-Napoca, 1994. - P. 133-144.

85. Бибиков M.B. Историческая. - С. 155-157

Примечания к историографическому обзору

1. Это отмечалось уже в первых работах крупнейшего немецкого ученого Моммзена Т. История Рима. - T. V. - М., 1949 (СПб., 1993). В современных общих трудах по истории древнего Рима эта тема всегда отмечается: История Европы в 8-ми тт. - T. I. - М., 1988; Всемирная история в 24-х тт. - T. VI. - Минск, 1998; Всемирная история: Закат Римской империи. Раннее средневековье. - М., 1999; Le Glay M., Voisin J.-L., Le Bohec Y. Histoire romaine. - Paris, 1991; Rich J., Wallace-Hadrill A. City and Contry in the Ancient World. - L.-N.Y., 1991.

2. В работах посвященных отдельным провинциям или региону в целом, уделено большое внимание общности региона и специфике каждой провинции: Alfoldi G. Noricum. - London, 1974; Alfoldi G., Bevölkerung und Gesellschaft der Romischen Provinz Dalmatien. - Bp., 1965; Mocsy A. Pannonia and Uper Moesia. - London, 1974; Wilkes J.J. Dalmatia. - London, 1969; Gerov B. La romanisation entre le Danube et les Balkans // Godisnic. - Sofia, 1952-1953. - XLVIII; Syme Ronald. Danubian papers. -Bucureçti, 1971; Orsted P. Roman Imperial economy and romanisation in the Danubian provinces from the first to the third cent. A.D. - Copenhagen, 1985; Martin F. Kolonialpragungen aus Moesia Superior und Dacia. - Budapesta-Bonn, 1992; Opait A. Aspecte ale vietii economice din provincia Scithia (sec. IV-VI). Productia ceramicii locale çi de import. Bucureçti, 1996; Barnea I. Din istoria Dobrogei. - Bucurcçti, 1968; Suceveanu A., Barnea I., La Dobroudja romaine. - Bucureçti, 1991; Din istoria Europei Romane: Vol. îngrijit de Sever Dumitraçcu ç.a. - Oradea, 1995; Zahariade M. Moesia Secunda, Scythia §i Notititia Dignitatum. - Bucureçti, 1988; Златковская Т.Д. Мезия в III века. - М., 1951; Кудрявцев О.В. Исследования по истории Балкано-Дунайских областей в период Римской империи. - М., 1957; Колосовская Ю.К. Паннония в I-II веках. - М., 1973; Кругликова И.Т. Дакия в эпоху Римской оккупации. - М., 1955; О некоторых проблемах социально-экономического развития юго-восточной Европы во II-V вв. и переходе от античности к средним вв. - М., 1970; Штаерман Е.М. и др. Рабство в Западных провинциях Римской империи в I-III вв. - М., 1977; Тачева-Хитова М. Древняя Фракия и Юго-восток Европы. - София, 1976; Федоров-Давыдов Г.А. На окраинах античного мира. - М., 1975; Федоров Г. и др. Римляне в Карпато-Дунайской земле в I-V вв. // в книге Славяно-молдавские связи и ранние этапы этнической истории молдаван. - Кишинев, 1983; Чаплыгина H.A. Население

Днестровско-Карпатских земель и Рим в I - начале III в. н. э. - Кишинев, 1990; Чаплыгина Н.А. Римляне на Дунае в I-III вв. н. э. - М., 1990.

3. Специфика Дакии отражена в историографии. В первую очередь в общих работах по Римской Дакии. Одними из первых в историографии стали рассматривать Дакию комплексно, как важное звено Дунайской оборонной цепи Xenopol A. Istoria Românilor din Dacia Traianâ. - Bucureçti, 1925; Ubicini A. Les origines de l'histoire Roumaine. - Paris, 1886; и Ешевский C.B. Центр римского мира и его провинции: Сочинения. - Т.1. - М., 1870. В начале XX в. появляется новая румынская историческая школа, основанная на знание литературных источников и археологические исследования. Среди первых историков Pârvan V. Inceputurile vietii la gurile Dunârii. - Bucureçti, 1923 (1974, 1983); Его же. Getica. О protoistorie a Daciei. -Bucureçti, 1926 (1985); Его же. Dacia. Civilizatiile strâvechi din târile Carpato-Danubiene. - Bucureçti, 1958 (1967); Iorga N. Histoire des Roumains et de la romanité orientale. - Bucureçti, 1937-1944. В межвоенный период появляется ряд работ тесно связанных с дискуссиями между венгерско-немецкой школой и румынской, к которой присоединяются и историки других школ. Данные работы являются синтезом многолетних дискуссий: Tamas L. Romains, Romans et Roumains dans l'histoire de la Dacie Trajane. - Budapest, 1936; Alfoldi A. Daci e Romani in Transylvania. - Budapesta, 1940; Daicoviciu C., La Transylvanie dans l'antiquité. -Bucureçti, 1945. Во второй половине XX в. проблемы исследования истории Дакии становятся актуальными благодаря многочисленному накопленному материалу. Появляются многочисленные синтезные работы, в том числе в 90-е годы: Кругликова И.Т. Дакия в эпоху Римской оккупации. - М., 1955; Daicoviciu С. Din istoria Transilvaniei. - Vol. II. - Bucureçti, 1961; Его же. Dacia libéra çi Dacia romanâ. -Bucureçti, 1964; Istoria poporului român: sub redactia acad. Otetea A. - Bucureçti, 1970; Giurescu C.C. Formarea poporului român. - Craiova, 1973; Petolescu C.C. Scurtâ istorie a Daciei Romane. Bucureçti, 1995; Istoria Românilor. - Iaçi-Chiçinâu, 1991; Georgescu V. Istoria Românilor. De la origini pânâ în zilele noastre. - Bucureçti, 1992; Зуграву H. и др. История румын. - Кишинев, 1992; Alaine Ruzé. Latinii din Carpati. - Bucureçti, 1994; Durandin Cathérine. Histoire des roumains. - Paris: Fayard, 1997.

4. Balla L. уделил Дакии много внимания этим вопросам, среди его работ можно отметить Same problems of the history of Dacia in the Severan âge. // ACD. - T. VI. -1970; L'importance des coloniasations en Dacie // Acta Classica Univ. Scien. Debrecensis. - T. X-XL. - 1974-1975; Prosopographica Dacica // ACD. - T. XV. - 1979 и др.; Carcopino J. Les richesses des Daces et le redressement de l'Empire romain sous Trajan //

Dacia. - T. 1. - 1924; Branga N. Italicii çi veteranii din Dacia. - Timiçoara, 1986; Gerov B. La romanisation.; Martin F. Kolonialpragungen.; Orsted P. Roman Imperial economy and romanisation .; Колосовская Ю.К. О романизации Дакии // ВДИ. - M., 1957. - № 1.; Кругликова И.Т. К вопросу о романизации Дакии // ВДИ. - М., 1947. - № 3.; Златковская Т.Д. Некоторые проблемы этногенеза влахов в связи с романизацией в античности // в книге Историографические аспекты славяно-валашских связей. -Кишинев, 1973; Чаплыгина Н.А. Ареал романизации и проблема античного наследия в истории Молдавии // в книге Молдавский феодализм: общее и особенное. -Кишинев, 1991. Подробный историографический очерк, посвященный проблеме романизации Дакии см. Rata Gh.Gh., Problema romanizârii Daciei în istoriografia românâ çi rusa. Característica generala // Ежегодная научная конференция ИМО «Perspectiva» 1997-1998. - Chiçinàu, 1998. - P. 35-43.

5. Civilizatia romana în Dacia. - Cluj-Napoca, 1997; Sanie S. Cuítele orientale în Dacia Romana. - Bucureçti, 1981; Bârbulescu M., Interference spirituale în Dacia Romana. -Cluj-Napoca, 1984; Колосовская Ю.К. Римский провинциальный город, его идеология и культура // в книге Культура древнего Рима. - T. II. - М., 1985.

6. Колосовская Ю.К. Рабство в Дакии // в книге Рабство в Западных провинциях Римской империи. - М., 1977; Ее же. Муниципализация рудничного округа Дакии // ВДИ. - М., 1987. - № 4.; Ее же. Римский наместник и его роль во внешнеполитической истории Дакии // ВДИ. - М., 1988. - № 4.; Tudor D. Istoria sclavagismului în Dacia romana. - Bucureçti, 1957.

7. Daicoviciu C. Sarmizegetuza în lumina sâpâturilor arheologice. - Cluj-Napoca, 1938.

8. Tudor D. Oraçe, târguri çi sate în Dacia romana. - Bucureçti, 1968; Его же. Oltenia romana. - Bucureçti, 1968; Macrea M. Viata în Dacia romana. - Bucureçti, 1969; Следующие работы имеют более теоретический характер. Авторы попытаются проанализировать феномен столь быстрой урбанизации Дакии, по сравнению с другими провинциями: Daicoviciu С., Daicoviciu H. Développement urbain et romanisation dans la province de Dacie. - Oradea, 1972; Daicoviciu H. Fenomenul urban antic în Romania // Apulum. - 1975. - ХШ.; Branga N. Urbanismul în Dacia Romana. -Timiçoara, 1980.

9. Daicoviciu C., Daicoviciu H. Ulpia Traiana. - Bucureçti, 1962; Tudor D. Drobeta. -Bucureçti, 1965; Его же. Romula. - Bucureçti, 1968; Russu I. începuturile oraçului daco-roman Napoca // Studii. Revista de istorie. - Bucureçti, 1974. - T. 27. - № 10.; Bâlutâ C. Berciu I. Apulum, centre d'irradiation de la romanité en Dacie // Latomus. - T. XXXVI. -1977; Davidescu M. Drobeta. - Bucureçti, 1980; Alicu D., Daicoviciu H. Colonia Ulpia

Traiana Augusta Dacica Sarmizegetuza. - Bucureçti, 1984; Gudea N. Porolissum. Res Publica Municipii Septimii Porolissensium. - Bucureçti, 1986; Benea D., Bona P. Tibiscum. - Bucureçti, 1994.

10. Ardevan R. Viata municipalä in Dacia Romanä. - Timiçoara, 1998.

11. Mommsen Th. Romische Staatsrecht. Bd. 1-3. - Berlin, 1871-1888; Его же. Militum provincialium patriae // ЕЕ, 1884; Marquardt J. Romische Staatsverwaltung. 3. Auflage, besorgt von H.Dessau und A.von Domaszewski. Bd. II. - Darmstadt, 1957; Bouché-Leclerqu A. Manuel des institutions romaines. - Paris, 1886; Cagnat R. L'Armée romaine d'Afrique et l'occupation militaire de l'Afrique sous les empereurs. - Paris, 1892; Lesquier J., L'Armée romaine d'Egypte d'Aguste à Diocletien. - Le Caire, 1918.

12. Problèmes de la guerre à Rome: sous la direction et avec introduction de J.-P. Brisson. -Paris, 1969; Watson G.R. The Roman Soldier. - N.Y., 1969; Le Bohec Y. L'Armée romaine sous le Haut-Empire. - Paris, 1989; Southern P., Dixon R. The Late Roman Army.

- New Haven. - L., 1996;

13. Wagner W. Die Dislocation der romischen Auxiliarformationen in den Provinzen Noricum, Pannonien, Moesien und Dakien von Augustus bis Gallienus. - Berlin, 1938; Штаерман E.M. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ.

- М., 1946. - № 3; Çtefan Gh. La legio I Iovia et la défence de la frontière danubienne au IV siècle de n. è. // Nouvelle études d'histoire. - Bucureçti, 1955. - I.; Aricescu A. Unitätile militare în procesul de romanizare a teritoriului dobrogean // SCIV. Bucureçti, 1972. - T. 23. - № 4; Benes J. Auxilia Romana in Moesia atque in Dacia // APh. - T. XLIX. - 1982; Benea D. Din istoria militará a Moesiei Superior çi Daciei. - Cluj-Napoca, 1983.

14. Cristescu V. Istoria militará a Daciei Romane. - Bucureçti, 1937; Baila L. To the questions of the military history of Dacia in the second century // Acta Clas. Univ. Seien. Debrec. -I. - 1965; Wade D.W. The Roman auxiliary units and camps in Dacia. - North Carolina, 1970; Aricescu A. Armata in Dobrogea romanä. - Bucureçti, 1977.

15. Petolescu С.С. Dacii in armata romanä // R.I. - Bucureçti, 1980. - T. 33. - № 6; Istoria militará a poporului román. - V. I. - Bucureçti, 1984; Moga V. Din istoria militará a Daciei Romane: Legiunea a XIII Gemina. - Cluj-Napoca, 1985; Bärbulescu M. Din istoria militará a Daciei Romane: Legiunea a V Macedónica çi castrul de la Potaissa. - Cluj-Napoca, 1987; Dorutiu Boilä Em. Cârâmizile legiunilor a V Macedónica çi XI Claudia la Dunärea de Jos çi pe litoralul de nord al Märii Negre // SCIVA. - Bucureçti, 1990. - T. 41.

- № 3-4; Macrea M., Gudea N., Motu I. Praetorium. Castrul çi açezarea romanä de la Mehadia. - Bucureçti, 1993; более подробный историографический очерк посвященный ветеранам в Римской провинции Дакия см. Рацэ Г.Г., Проблема римских ветеранов Дакии в румынской и русской историографиях // Матер, ежег. науч. конф. ИМО «Perspectiva» 1998-1999. - Кишинэу, 1999. - С. 22-29.

16. Actes du IX congrès International d'études sur les frontières romaines. - Bucureçti, 1974; Gudea N. Sistemul defensiv al Daciei Romane // Apulum. - 1974. - XII; Его же. Despre granita dintre provinciile Dacia çi Moesia Superior în secolele П-III e.n. // Drobeta. - 1980. - № 3; Toropu O. La frontière nord-danubienne de la Dacie Ripensis depuis l'abandon de la Dacie Trajane jusqu'aux invasions hunniques. - Bucureçti, 1974; Congrès International de tracologie. - Bucureçti, 1976; Kazanski M. Contribution à l'histoire de la frontière politique au Bas-Danube: Travaux et Memoire. - Paris, 1991. - № 11; Cätäniciu I.B. Evolutione of the system of defense work in Roman Dacia // Brit. Arch. Reports Internationals. - Oxford, 1982. - Ser. CXVI; Ее же. Dacia si strategia romanä // в книге Civilizatia romanä în Dacia. - Cluj-Napoca, 1997.

17. Гиббон Э. История упадка и разрушения римской империи в VI тт. - С-Пб., 18831886, одно из последних переизданий см Gibbon Е. The History of the decline and fall of the Roman Empire. - London, 2000.

18. Rostovtzev M. Social and Economic history of the Roman Empire. - Oxford, 1926; Besnier M. L'Empire romaine de l'avènement des Sévère à concil de Nicée. - Paris, 1937; Rüssel J.C. Decline of population, 200-700 // Bui. Of the Intern. Com. of Hist. Seien. -1938.-T. 10.

19. Stein Ernest. Histoire du Bas-Empire. - Paris, 1949-1959. - T. I-III; Altheim Fr. Le déclin du monde antique. - Paris, 1953; Jones A.H.M. The Later Roman Empire. - Oxford, 1964; Demougeout E. La formation de l'Europe et les invasions barbares. - Paris, 1969. - Vol. I;

20. Grant M. The Fall of the Roman Empire. - London, 1976; Jones A.H.M. The Decline of the Ancient World. - L.-N.Y., 1978; Brunt P.A. Roman imperial themes. - Oxford, 1990.

21. Solan Arturo. La crisi dell'Impero Romano. - Milano-Genova, 1933. - Vol. I-II; Колосовская Ю.К. Дакия в период кризиса III вн. э.: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - М., 1953; Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в Западных провинциях Римской империи. - М., 1956; Callu J.-P. La politique monétaire des empereurs romains de 238 à 311. - Paris, 1969; Rémondon R. La crise de l'Empire romaine. - Paris, 1970; Crise et redressement dans les provinces européennes de l'Empire / Actes du coloque de Strasbourg. - Strasbourg, 1983.

22. Ременников A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н. э. -М., 1954; Его же. Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в.) // ВДИ. - 1970. - № 2; Его же. Борьба племен Северного Подунавья и Поднестровья с Римом и ее роль в падении Римской империи. - Казань, 1984; Нестор И. Варварский мир и конец античного периода. - М., 1970; Horedt К. Pätrunderea gotilor în Transilvania §i pe teritoriul României (aspectul fibulelor eu semidisc) // в книге Unitatea çi continuitatea poporului román: sub red. Berciu D. -Bucureçti, 1968; Chrysos E. Gothia Romana. Zur Rechtslage des Foderatenlandes der Westgoten im 4. Jahrhundert // Dacoromania. - 1973. - T. I; Колосовская Ю.К. Проблема Рим и варвары // ВДИ. - 1980. - № 3; Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до VI в.). - М., 1984; Фокеев М.М. Земледельцы и кочевники в низовьях Дуная в I-IV вв. н. э. - Киев, 1984; Garam Е., Patay P., Soproni S. Sarmatisches Wallsystem in Karpatenbecken. - Budapest, 1984; Dittrich U.B. Die Beziehungen Roms zu den sarmaten und Quaden im 4. Jahrhundert der Darstelung des Ammianus Marcellinus // Dacoromania. - 1984. - T. I; Бандровский А.Г. Взаимоотношение Римской империи с племенами Карпатского региона в I-III вв. н. э. - М., 1987; Fulford M. Roman and Barbarians. The economy of Roman Frontier Systems in North-West Europe // BAR. - 471. - 1989; Cherkun I. Great Migration of People Epoch Grave Relies in Upper Tisa (Valley) // SymThr. - 1992. - № 9; Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. -С-Пб.,2001.

23. Russu M. Aspects des relations entre les autochtones et les migrateurs (III-IV siècle) // RRH. - 1980. - № 2-3. - P. 251 и далее; Diaconu Gh. Mentinerea träsäturilor caracteristice ale daco-romanilor in contactul cu migratorii in sec. П-V // RMM. - 1980. - № 4-5. - P. 7381; Его же. Daco-romanii çi relatiile lor cu únele populatii în migratie // E.S. - 1982. - № 7. - P. 32-34; Diaconescu A. Câteva puñete de vedere în legäturä cu evolutia societätii autohtone în época romanä târzie §i în perioada migratiilor // АПС. - Bucureçti, 19881989. - P. 571-595; Harhoiu R. Die Beziehungen zwischen Romanen und Barbaren in Siebenburgen in der Licht einer ungarischen Geschichte Transilvaniens // Dacia. - T. XXXI. - 1987. - P. 119-129; Его же. Romanici çi migratori în Dacia Transilvanä în sec. IV-VII // MSI. - 1987. - P. 137-149; Его же. Die Frühe Volkerwanderungszeit in Rumänien. - Bucureçti, 1998; Benea D. Limigantes et arcaragantes // Analele Universitätii din Timiçoara. - Timiçoara, 1992. - Ser. Filosofe çi §tiinte socio-umane. - T. IV. - P. 143156; Crysos E. Von der Räumung der Dacia Traiana zur Entstehung der Gothia // Bonner Jahrbuch, 1992. - 192. - P. 175-191.

24. Дмитрев А.Д. Падение Дакии // ВДИ. - M., 1949. - № 1; Колосовская Ю.К. К истории падения римского господства в Дакии // ВДИ. - М., 1955. - № 3; Vulpe R.

Considérations historique autour de l'évacuation de la Dacie par Aurelian // Dacoromania.

- 1973.-T. I.

25. Popa-Lisseanu G., Flavius Vopiscus çi päräsirea. - P. 709-728; Marin §t.D. Päräsirea Daciei Traiane în izvoarele literare antice // Bul. Inst. Al.Philippide. - Bucureçti, 1943. -Vol. X. - P. 163-187; Iliescu VI. Päräsirea Daciei în lumina izvoarelor literare // SCIV. -Bucureçti, 1971. - T. 22. - № 3; Aricescu A. Despre о recentä interpretare a izvoarelor literare privind päräsirea Daciei SCIV. - Bucureçti, 1973. - T. 24. - № 3. - P. 485-493; Petolescu C.C. Izvoarele antice privind päräsirea Daciei // Thraco-Dacica. - Bucureçti, 1984. - T. V. - P. 188-192; Silvestri A. "Retragerea aurelianä", о dezlegare gramaticalä // Pentru Patrie. - Bucureçti, 1987. -№ 7. - P. 28.

26. Homo L. Essai sur le regne de l'empereur Aurélien 270-275. - Paris, 1904; Bivona L. Per la cronologia di Aureliano // Epigrafia. - 1966. - T. XXVIII; Bodor A. Impäratul Aurelian çi päräsirea Daciei // St.Hist. - Bucureçti, 1972. - № 17; Benea D. Dacia în timpul lui Aurelian // Banatica. - Reçita, 1995. - № 1. - P. 149-170.

27. Macrea M. Päräsirea Daciei çi problema continuitätii daco-romane în lumina izvoarelor numismatice // в книге Omagiu lui I.Lupaç. - Bucureçti, 1943. - P. 912-921; Его же. Monedele çi päräsirea Daciei // в книге De la Burebista la Dacia postromanä. - Cluj-Napoca, 1978.-P. 167-182.

28. Iorga N. Le problème de l'abandone de la Dacie par l'empereur Aurélien // RH SEE. -Bukarest, 1924. - T. I. - P. 37-58; Horovitz Ph. Le problème de l'évacuation de la Dacie Transdanubienne // Revue historique. - Paris, 1932. - T. CLXIX; Vulic N. Quand la Dacie a-t-elle été perdue. - Belgrad, 1935; Alfoldi A. The Abandonement of Dacia // Cam. Ancient History. - 1939. - XII; Daicoviciu H. în legäturä eu retragerea aurelianä // Steaua.

- Bucureçti, 1972. - №6. - P. 22; Там же. - №7. - P. 23; Iliescu VI. Traditia istoricä despre päräsirea Daciei în lumina ultimelor cercetäri // Almanahul parohiei Ortodoxe Române din Viena. - Viena, 1980. -№ 19.

29. Hachmann R. Die Goten und Skandinavien. - Berlin, 1970. P. 1

30. В румынской и русской историографиях практически отсутствуют отдельные работы по Дакии Рипенсис или Дакии Медитеранеа, они упоминаются лишь в общих чертах в работах по римской провинции Дакия или по Дунайскому региону в целом. В зарубежной западной литературе вопрос лишь начинал обсуждаться в 50-е гг., см. Vetters H. Dacia Ripensis // Schriften der Balkankomission. - Wien, 1950.

31. Многие из вышепроцитированных авторов общих трудов по истории позднеримской империи придерживаются именно такой точки зрения. Авторы, занимающиеся эпохой Константина Великого, также занимают такую позицию: Barnea I. Iliescu О.

Constantin eel Mare. - Bucureçti, 1982; Carry M., Scullard H.H. A History of Rome Down to the Reign pf Constantine. - N.Y., 1984; Comça M. Raporturi ale daco-romanilor din nordul Dunârii cu Imperiul roman între anii 275-375 e. n. Cu specialâ privire asupra nord-vestului României // AMP. - 1988. - № 12. - P. 297-302.

32. Tudor D. Dovezile arheologice despre mentinerea stâpânirii romane la nord de Dunâre, dupa evacuarea aurelianâ a Daciei (sec. Ш-IV) // Historica. - Bucureçti, 1974. - T. III; Его же. La domination romaine au nord de Danube après Aurelien // Dacoromania. — Bucureçti, 1973. T. I. - P. 149-161; Barnea I. Ocasâ romanâ târzie la Dinogetia sec. IV-VI // SCIV. - Bucureçti, 1969. - T. XX. - № 2; Descoperiri de materiale romane târzii la nordul dunârii în sec.IV-V // в книге 2050 de ani de la faurirea de câtre Burebista a primului stat în spatiul românesc. - Bucureçti, 1980; Chirilâ E., Gudea N. Economie, populatie, socitate // AMP. - 1982. - № 6. - C. 123-136; Sâmpetru M. Oraçe çi cetâti romane târzii. - Bucureçti, 1996.

33. Daicoviciu C. La problème de la continuité en Dacie.Observations et précisions d'ordre historique et archéologique // R.T. - Bucureçti, 1940. - T. VI. - № 1. - C. 41-57; Его же. Problema continuitâtii în Dacia // AISC. - Bucureçti, 1941. - T. III.; Его же. Unitate çi continuitate în istoria poporului roman. - Bucureçti, 1968; Его же. Unitate çi continuitate în istoria poporului // Dacica. - Cluj, 1969. - T. I.

34. Protase D. Problema continuitâtii în Dacia în lumina arheologiei numismaticii. -Bucureçti, 1966; Его же. Observatii privind açezârile rurale din Dacia romanâ çi postromanâ în sec. II-VI // Banatica. - 1971. - T. I. - C. 93 и далее; Его же. Necropola oraçului Apulum // Apulum. - 1974. - № XII; Его же. Un cimitir dacic din epoca romanâ la Soporu de Câmpie. - Bucureçti, 1976; Его же. Riturile funerare la daci çi daco-romani. -Bucureçti, 1976; Его же. Autohtonii în Dacia. - Bucureçti, 1980; Его же. Consideratii privind continuitatea çi romanizarea autohtonilor în Dacia Traianâ // Memoriile sect. çt. ist. - Bucureçti, 1979. - Séria IV. - T. IV. (монография под этим же названием выходит в 1981 г.) и многие другие работы.

35. Giurescu С.С. Elementul daco-roman în sratiul Carpato-Danubian în sec. III-XIII. -Bucureçti, 1970; Bârzu L. Continuitatea populatiei autohtone în Transilvania în sec.IV-V. -Bucureçti, 1973; Ее же. Dovezi ale continuitâtii populatiei autohtone în fosta provincie Dacia în sec. IV-V // SAI. - Bucureçti, 1975, T. XXX-XXXI. - P. 5-13; Ее же. Continuitatea creatiei materiale çi spirituale a poprului român ре teritoriul fostei Dacii. -Bucureçti, 1979; Ее же. Romani çi daco-romani în sec. IV e. n. // AUB. - 1970. - Istorie. -№ 2. - C. 29 и далее; Ее же. Originea çi continuitatea românilor: arheologie §i traditie istoricâ. - Bucureçti, 1991; Branga N. Aspecte çi permanente traco-romane. - Timiçoara,

1978; Toropu O. Romanitatea târzie çi strâromânii în Dacia Traianâ Sud-Carpaticâ -Craiova, 1976.

36. Muçat M., Ardeleanu I. De la statul geto-dac la statul român unitar. - Bucureçti, 1988; Zugravu N. Istoria Romanitâtii nord-dunârene (secolele II-VII). Contributii la etnogeneza românilor. - Iaçi, 1994; Olteanu §t. Socitatea Carpato-Danubianâ-Ponticâ în secolele IV-XI. Structuri demo-economice çi social-politice. - Bucureçti, 1997; Brezeanu St. Romanitatea Oriéntala în evul mediu (de la cetâteni romani la natiune medievalâ). Bucureçti, 1999.

37. Stoicescu N. Continuitatea românilor. Privire istoriograficâ, istoriografia problemei. Bucureçti, 1980; Его же. O falsa problema istoricâ - discontinuitatea poporului román pe teritoriul strâmoçesc. - Bucureçti, 1993.

38. Preda С. Circulatia monedelor romane postaureliene în Dacia // SCIV. - 1975. - № 4. - P. 441-486; Dânilâ N. Izvoare literare, arheologice $i numismatice privind prezenta bizantina în Banat în sec. IV-VI // MB. - Timiçoara, 1984. - T. 34. - № 3-4. - С. 150-161; Butnaru V. Monedele romane postaureliene în teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic // I. -Arheologia Moldovei. - Iaçi, 1987. - T. XI; II. - Arheologia Moldovei. - Ia?i, 1988. - T. XII; III. - Arheologia Moldovei. - Iaçi, 1991. - T. XIII.

39. Dictionaire d'étimologie Daco-Romane. Elément latins. - Osnabruck, 1878; Dictionaire d'étimologie Daco-Romane. Elément latins. - Francfort, 1879; Preda С., Preda F. Formarea limbii çi a poporului nostru. Continuitatea pe cuprinsul fostei Dacii // RI. - Bucureçti, 1975. - T. 28. - № 9; Giuglea C. Cuvinte româneçti çi romanice. Studii de istorie a limbii, etimologie, toponimie. - Bucureçti, 1983.

40. Conea I., Badea L., Oancea D. Toponimie ancienne témoiagnant de la continuité daco-romaine dans les Carpathes Méridionales de l'Ouest de l'Oit // в томе VII Congresso internazionale di scienze onomastiche. - Firenze-Piza, 1961. - P. 327-362; Giuglea C. Cuvinte româneçti çi .; Cihodaru C. Date istoriceçi topionimice privind existenta populatiei romanice din regiunea Carpato-Dunâreanâ în secolele III-XI // Anal9871ele ?t. aie Univ. "A.I.Cuza". - Iaçi, 1969. - Istorie. - T. 15. - № 1. - P. 1-19; Его же. Continuitatea populatiei autohtone din Banat reflectate în toponimie // AIIAI. - Iaçi, 1987. - T. 24. - № 2. - P. 73-87; Его же. Vechi toponime din Transilvania - reflexe aie continuitâtii populatiei bàçtinaçe romanizate în reginile nord-dunârene // Analele çt. aie Univ. "A.I.Cuza". - Iaçi, 1988. - Istorie. - SN. - T. 34. - P. 35-50.

41. В румынской историографии после обработки огромного пласта археологических источников постепенно отходят от этой точки зрения, см. цит. работы Зуграву Н., Беня Д., Бырзу JI. и других современных историков.

42. Horedt К. Contributii la istoria Transilvaniei în sec. IV-XIII. - Bucureçti, 1973; Iaroslavschi E., Lazarovici Gh. Açezâri din sec. IV din sudul Banatului // AMN. - Cluj-Napoca, 1978. - P. 255-261; Marcu M. La Transylvanie du sud-est au IV siècle à la lumière des recherches archéologique // Actes. - Bucureçti, 1980. - T. II. - P. 363-369; Benea D., Bejan A. Viata ruralâ în sud-Vestul Daciei în secolele II-IV //1. - AMN. - Cluj-Napoca, 1987-1988. - T. XXIV-XXV. - P. 247-260; II. - AMN. - Cluj-Napoca, 19891993, T. XXVI-XXX. - P. I. - № 1. - P. 127-149, Sânpetru M. Vestul României în sec. IV-X e. n. // Thraco-Dacica. - Bucureçti, 1992. - T. 12. - № 1-2. - P. 135-157; Moroz M. Contributii privind cercetarea civilizatiei materiale din Banat în epoca migratiunilor. Tibiscum // St. Com. - 1993. - T. VIII; Bejan A. Banatul în secolele IV-XII. - Timiçoara, 1995; Benea D. Dacia Sud-Vesticâ în secolele III-IV. - Timiçoara, 1996.

43. Barnea I. Les monuments paléocrétiens de Roumanie. - Roma, 1977; Его же. Continuitatea elementului daco-roman dupa pârâsirea aurelianâ, pe baza descoperirilor palcocreçtine din Transilvania în lumina ultimelor cercetâri // Sargetia. - Deva, 1982-1983. - T. 26-27; Diaconu Gh. Unitatea culturii materiale §i spirituale a poporului daco-roman în sec. III-VI // R.I. - Bucureçti, 1977. - T. 30. - № 2; Teodor D.Gh. Creçtinismul la est de Carpati de la origini pânâ în sec. al XIV-lea. - Iaçi, 1991; одна из последних работ посвященная различным аспектам распространения христианства с подробной историографией см. Zugravu N. Geneza creçtinismului popular al românilor. - Bucureçti, 1997.

44. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения. - С. 37, 40, 92, 109, 131.

ГО€* 7 .и Г АЦ ЬУ Л, а * ал

Список научной литературыРацэ, Георгий Георгиевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Словарь античности / пер. с нем. М., 1993. - статья «Аврелиан». - С. 11.

2. Кузищин В.И. Общий кризис и угроза распада Римской империи // в книге История. -С. 319.

3. Mocsy А. // PWRE: Supplementband. IX. - Pannonia. - Р. 267.

4. Dexippos. De legationibus gentium ad Romanos // FHG. T. III. - P. 682.

5. Крист Карл. История времен. С. 336.

6. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана / примечания М.Л.Гаспарова. М., 1992. - С. 374. - Прим. 55.

7. Mattingly Н. The Imperial Recovery // САН. Т. XII. - Р. 300.

8. Gross К. Reallexikon für Antike und Christentum. Stuttgart, 1950; Kienast D. Romische Kaisertabelle. Grundzuge einer romischen Kaiser Chronologie. - Darmstadt, 1996. - P. 234235.

9. Riehe Р., Philippe Le Maitre. Invaziile barbare. Bucure^ti, 2000. - P. 9 и далее.

10. Besnier M. L'Empire Romaine. P. 239-240; Mattingly H. The Imperial. - P. 301-307.

11. Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии. М., 1976.

12. Циркин Ю.Б. Западноевропейские провинции Римской империи // в книге История древнего мира. Упадок древних обществ. М., 1989. - С. 108.

13. Bodor А. Impäratul Aurelian päräsirea Daciei // Studia Universitatis Babe? Bolyai. Historia. Cluj, 1972. - Т. XVII. - Р. 11.

14. ZugravuN. Istoria Romanitätii nord-dunärene (sec.II-VII). Ia§i, 1994. - P. 109-110.

15. Mattingly H. The Imperial. P. 308-309.

16. Homo L. Essaie sur le regne. p.322-326, 337-340; Sotgiu G. Studii sull'epigrafia di Aureliano. - Cagliori, 1961; Bivona L. Per la cronologia di Aureliano // Epigrafia. - Roma, 1966. - Т. XXVIII. -P. 106-121.

17. Rappaport B. Die Einfalle der Goten in das romische Reich auf Constantin. Leipzig, 1899.

18. Gerov B. Die Einfalle der Nordvolker in den Ostbalkanraum im Lichte der Munzschatzfunde I. Das II und III. Jahrhundert( 101-284). // ANRW. II/6. - 1977. - P.145, 168-172.Глава 2Время эвакуации провинции Дакия

19. Iliescu VI. // StCl. Bucureçti, 1977. - № 17. - P. 167-177.

20. Petolescu С. С. Dacia çi imperiul Roman. P. 295.3. Там же. P. 298-299.

21. Bernhardt Th. Geschichte Roms von Valerianus bis sum Diocletianus Tode. Berlin, 1867. -P. 153.

22. Schiller.H. Geschichte der Romischen Kaiserzeit Gothia. Berolini, 1883. - T. I. - P. 853.

23. Jung J. Romer un Romanen in den Donaulandern. P. 107. - Прим. 1.

24. Brandis. // R.E. T. IV. - P. 1975. - art. "Dacia"; Lot Fr. Les invasions barbares et le peuplement. - Paris, 1937. - P. 280.

25. В русской историографии господствовала точка зрения об эвакуации Дакии в 271 г., среди последних см. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. С-Пб.,2001. - С. 150, 170.

26. Xenopol A.D. Histoire des Roumaines de la Dacie Trajane. Paris, 1896. - P. 103-110.

27. Homo L. Essaie sur le regne de l'empereur Aurelien. P. 313-321.

28. Besnier M. L'Empire Romain de l'avenement des Severes au concil de Nicee // Histoire generale. Paris, 1937. - P. 243.

29. Horovitz Ph. Le problème de l'évacuation de la Dacie Transdanubienne // Revue historique. -Paris, 1932. T. CLXIX. P. 82 и далее.

30. Macrea M. Monedele ?i päräsirea Daciei // AISC. T. III. - P. 270-305.

31. Daicoviciu C.C. Problema continuitätii în Dacia // АБС. Т.П1. P. 255.

32. IstoriaRomâniei. Bucureçti, 1960. - Vol I. - P. 465-466.

33. Daicoviciu C., Pascu $t., Cheresteçiu V., Morariu T. Din istoria Transilvaniei. Bucureçti, 1960. - Vol. I. - P. 34.

34. Следует отметить, что даже Моммзен определял эти монеты, как относящиеся к Дакии Рипенсис Mommsen Th. - CIL. III. - P. 161.

35. Bodor A. împâratul Aurelian §i päräsirea Daciei // SUBB. P. 4; a также Bodor A. // Dacoromania. -Bucureçti, 1973. - T. 1. - P. 34-38.

36. Bivona L. Per la cronologia di. XXVIII. - 1966. - fasc.1-4. - P. 106-121

37. Winkler Y. Circulatia monetarä in Dacia. 1963 cf. Bodor A. impäratul. - P. 5.

38. Vlassa N. Un cimitir de incineratie de la sfar§itul veacului III, de la Iernut // SCIV. -Bucure?ti, 1962.-Т. XIII. -№ 1. P. 153-156.

39. Mouchmoff N. Les monnaies de Serdica. Paris, 1926. - P. 207-208.

40. Там же. Р. 207-208, 138; Elemer Jonas. Verdejeguek a csaszarcori romani penzeken // Erem. - 1934. - P. 17.

41. Mattingly H. Указ. соч. Р. 126.

42. Rohde Th. Die Münzen des Kaisers Aurelianus, seiner Frau Severina und der Fürsten von Palmyra. Miskolcz, 1881. - P. 326-335.

43. Mattingly H. Roman Coins. Р. 118.28. Там же. -Р. 117-118.

44. Mommsen Th. CIL,III. - P. 161.

45. Homo L. Указ. соч. Р. 314. - Прим. 2.

46. Alfoldi А. Указ. соч. Р. 46.

47. Rohde Th. Указ. соч. Р. 326-335.33. Там же. Р. 330-332.

48. Webb Р. The Roman Imperial Coinage. London, 1927. - Т. I. - Р. 222.

49. Homo L. Указ. соч. Р. 62-63.

50. Macrea М. Указ. соч. Р. 454.

51. Bodor А. impäratul. Р. 8; Zugravu N. Istoria Romanitätii. - Р. 109-110.38. Там же. Р. 109-110.

52. Mocsy А. // PWRE. Supplementband. - IX. - Pannonia. - Р. 267; Zugravu N. Указ. соч. -Р. 109-110.

53. Mattingly Н. The Imperial Recovery. Р. 300.

54. Vulpe R. Указ. соч. Р. 272.

55. Gross К. Указ. соч. Р. 158.43. Там же. Р. 158.

56. Mattingly Н. Указ. соч. Р. 301-307.

57. Vetters Н. Dacia Ripensis // Schriften der Balkankomission. Wien, 1950. - P. 4-5.

58. Aricescu A. Armata in Dobrogea . P. 102.

59. Pflaum Hans-Georg. Das Romische Kaiserreich // Propyläen Welt-Geschichte. Wien. - T. IV.-P. 421.48.Указ. соч.-Р. 421.49. Bodor А. Указ.соч. Р. 12.

60. Homo L. Указ. соч. Р. 337-340.

61. Sotgiu G. Studii sull'epigrafia di Aureliano. Cagliari, 1961; Bivona L. Указ. соч. - Р. 106121.

62. Bivona L. Указ. соч. Р. 116.

63. Vulpe R. Указ.соч. Р. 275.

64. Alfoldi А. Указ. соч. Р. 47. - Прим. 102.

65. Подробнее по этому вопросу, в том числе библиографию см. Bodor А. Указ. соч. с. 13.

66. Zugravu N. Указ.соч. Р. 111.Глава 3Характер эвакуации

67. Benea D. Dada Sud-Vesticä in secolele III-TV. Timi^oara, 1996. P. 28.

68. В главе посвященной источникам мы подробно остановились на общую характеристику и специфику античных письменных источников и их отношение к эвакуации Дакии Аврелианом или даже Галлиеном.

69. Chrysos Е. Von der Räumung der Dacia Traiana zur Entstehung der Gothia // Bonner Jahrbuch, 1992.-T. 192. P. 175-191.

70. Chrysos E. Указ.соч. Р. 191, здесь же и библиография по данному вопросу.

71. Lot Fr. Les invasions barbares et le peuplement.P. 280.

72. Кругликова И.Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1956. - С. 156-157; Колосовская Ю.К. К истории падения римского господства в Дакии // ВДИ. - М., 1955. - № 3; Дмитрев А.Д. Падение Дакии // ВДИ. - М, 1949. - №1.

73. Круликова И.Т. Указ. соч. С. 157; Zugravu N. Istoria Romanitátii. - Р. 112.

74. Zugravu N. Указ. соч. Р. 112.

75. Chirilá Е., Gudea N. Economie, populatie. Р. 123-136.

76. Harhoiu R. Die Beziehungen zwischen . Р. 119-129.

77. Рацэ Г.Г. Общая характеристика ветеранов Дакии // Матер, ежег. науч. конф. ИМО «Perspectiva» 1998-1999,- Кишинэу, 1999. С. 29-35.

78. Xenopol A. Istoria Romanilor din Dacia Traianá. Bucure¡?ti, 1925. - P. 47.

79. Ubicini Abdolonyme. Les origines de l'histoire de Roumaine. Paris: Ernest Leroux, 1886. -P. 76.16. Там же. Р. 76.17. Benea D. Указ.соч. Р. 29.

80. Toropu Oct. Romanitateatárzie strárománii in Dacia. P. 13-14.

81. Barbu V. // SCIV. Bucure§ti, 1973. - T. 24. - № 1. - P. 27 и далее; Poienaru-Bordea Gh. // Studii Cercetári de numismática. - Bucure^ti, 1975. - T. 6. - P. 95-101; Davidescu M. Monumente istorice din Oltenia. - Bucure^ti, 1964. - P. 18.

82. Для периода от Галлиена до Аврелиана см. Tudor D. // Dacoromania. № 1; Его же. Sucidava. - Craiova, 1974. - Р. 96; для периода правления Аврелиана см. Toropu О. // Analele Universitätii Craiova. - Craiova, 1973. - Istorie. - Т. 2. - Р. 47 и прим. 1.

83. Pärvan V. inceputurile vietii romane la Dunäre. Bucure^ti, 1923. - P. 10.

84. Pascu §t. Memoires et protestations des Romains de Transylvanie et de Hongrie de 1791 а 1892 // R.Trans. Bucure?ti, 1939. - Т. V. - № 3. - P. 346.

85. Benea D. Указ.соч. Р. 29; Toropu О. Romanitatea tärzie. - Р. 13-14.

86. Mitrea В. Contributii numismatice la cunoa^terea luptei impotriva stäpänirii romane in Dacia // SCIV. Bucure?ti, 1954. - Т. V. - №3-4.

87. Bärbulescu M. Potaissa dupä mijlocul veacului III // Potaissa, 1980. P. 161-187.

88. Stribrny K. Romer rechts des Rheins nach 260 n.Chr. // Bericht R.G.K. 1989. - P. 354-370.

89. Benea D. Указ. соч. Р. 29-30; Horedt К. // Sargetia. - 1979. - Т. XIV; Ardevan R. // Ephemeris Napocensis. - Cluj-Napoca, 1993. - T. III. - Р. 111-121; Horedt K. Siebenburgen in spatromischer Zeit. - Bucure^ti, 1982. - P. 172-184.

90. Kotigoroijko V. Tinuturile Tisei Superioare in sec III i.e.n. IV e.n. - nr XI. - Bucure§ti, 1995.-P. 183.

91. Chirilä E., Gudea N., Stratan I. Trei tezaure monetäre din Banat. Lugoj, 1974.

92. Benea D. Atelierele de ceramicä de la Tibiscum // Potaissa. 1982. - T. III. - P. 28-41.

93. Giurescu C.C. Istoria pädurilor romäne^ti. Bucure^ti, 1975; Riza A. Autohtoni "barbari". Tärile §i pädurea // Transilvania. - 1980. - № 4.

94. Protase D. Problema continuitätii in Dacia in lumina arheologiei numismaticii. Bucure^ti, 1966.

95. Stribrny K. Romer rechts des Rheins . P. 429. - Прим. 199.

96. Oprean C. // Ephemeris Napocensis. Cluj-Napoca, 1993. - T. III. - P. 235-259.

97. Gudea N. Res Publica Municipii Septimii Porolissensium. Bucure^ti, 1986. - P. 153-164; Benea D. Vicus Tibiscensis. Contributii la istoria vicilor militari din Dacia Romanä, SCIV. -Bucure?ti, 1993. - T. 44. - № 3. - P. 267-293.

98. Cernea E., Molcut E. Istoria statului §i dreptului romänesc. Bucure§ti,1999. - P. 33 и далее.

99. Istoria Romäniei. Bucure?ti, 1960. Т. I. - P. 415-416.

100. Benea D. Dacia sud-vesticä. P. 35.41. Указ. соч.-С. 38.

101. Macrea M. Viaja. Р. 445-488.

102. Besnier M. L'Empire romain de l'avenement des Severes au concile de Nicee. Paris, 1937. -P. 243.

103. Jung J. Romer and Romanen. -P. 183; также см. D.R. 1934-1935. - P. 303.

104. Stribrny К. Указ. соч. P. 429.

105. Dittrich U.B. Die Beziehungen Roms zu den Sarmaten und Quaden im 4. J.H.nach der Darstellung des Ammianus Marcellinus. Berollini, 1984. - P. 44 и далее.

106. Benea D. Dacia sud-vesticä. P. 40-41.48. Указ. соч.-P. 41.

107. Stoicescu N. О falsä problemä istoricä. P. 156.

108. Homo L. Essai sur la regne de l'empereur Aurelien. P. 316-317.

109. Groza A. Din istoria necunoscutä a românilor. Secolele I-XIV. Chiçinâu, 2001.53. Указ.соч. P. 8 и далее.Глава 4Организация новых провинций к югу от Дуная

110. Benea D. Dada sud-vesticä . P. 25.

111. Автор его биографии признает, что пользовался дневниками, где описаны деяния этого человека, и историческими описаниями войн Аврелиана (SHA, V.D.Aurel., I, 6, 7)

112. Petrovic Р. Inscriptiones Moesiae Superioris. Belgrad, 1979. - Т. IV. - С. 37-51; Iovanovic AI. Rimshe Nekropolj na tlu Jugoslaviji. - Belgrad, 1983. - C. 121-138; Benea D. // Apulum. - 1989. - Т. XXVI. - P. 150-155.

113. Ratä Gh.Gh. Problema romanizärii Daciei in istoriografia romänä rusä. Caracteristicä generalä. // Mater, conf. ?t. anuale IRI "Perspectiva" 1997-1998. Chi§inäu, 1998. - P. 3543.

114. Benea D. Указ. соч. . Р. 25.

115. Gerov В. Die gotische Invasion in Moesien und Thrakien unter Decius im Lichte der Hortfunde // Acta Antiqua Philippopolitana. Studia Hist. et Philolog. - Sofia, 1963. - C. 127-146.

116. Археологические раскопки и многочисленные находки монетных кладов тому свидетельство Cahiers des Portes de Fer. - Beograd, 1980. - Т. I.

117. Смотрите главу посященную источникам и их характеристике.

118. Petrovic Р. Inscriptiones Moesiae Superioris. Belgrad, 1979. - Т. IV.

119. Benea D. Din istoria militarä a Moesiei Superior §i a Daciei. Cluj-Napoca, 1984; Mircovic M. Rimske Gradovi na Dunavu u Gornjoj Meziji; Mocsy A. Gesellschaft und Romanisation der romischen Provinz Moesia Superior. - Budapest, 1970.

120. Stribrny K. Romer rechts des Rheins nach 260 n.Chr. // Bericht R.G.K. 1989.

121. Riehe P. Philippe Le Maitre. Invaziile barbare. Bucure^ti, 2000. - P. 32.

122. Лукомский Л.Ю. Диоклетиан и его преемники. С. 8-10.

123. Riehe Р. Philippe Le Maitre. Р. 32-33.

124. Кузищин В.И. Реформы Диоклетиана и Константина. Установление домината // в книге История древнего Рима, под ред. В.И.Кузищина. изд. четвертое. - М., 2000. - С. 324-326.

125. Macrea М. Viata in Dada Romanä. Bucure^ti, 1969. - Р. 464.

126. Zugravu N. Istoria Romanitätii. P. 131.19. Указ. соч.-Р. 131-132.

127. Courtois Chr. Les Vandales et l'Afrique. Paris, 1955. - P. 32-34; Harmatta J. Studies in the History and Language of the Sarmatians // Acta Univ. De Attila Jozef nominatae: Acta antiqua et archaeologica. - Szeged, 1970.

128. Bradley D.R. The Composition of the Getica. Eranos: Uppsala, 1966. - Vol. 64. - P. 67-79.

129. Лукомский Л.Ю. Диоклетиан и его преемники. С. 9.Глава 5Последствия эвакуации Дакии и первые послеэвакуационные десятилетия

130. Не оправдались предположения известного румынского историка по поводу того, что лишь после эвакуации появится двойная линия обороны на Дунае, см. Macrea M. Viata in Dacia Romanä. Bucureçti, 1969. - P. 465.

131. Benea Doina. Dacia sud-vesticä . P. 47-48.

132. Pizo I., Benea D. Das Militär von Drobeta // ZPE. 1984. - № 56. - P. 263-295.

133. Tudor D. Contribuai privitoare la armata Daciei Ripensis // SCTV. Bucureçti, 1960. - T. 11. - P. 355 и далее; Sâmpetru M., Oraçe §i cetäti romane târzii la Dunärea. - P. 96-116.

134. Rappaport B. Die Einfalle der Goten in das romische Reich bis auf Constantin. Leipzig, 1899;8. Macrea M. Viata . P. 465.

135. Tudor D. Oltenia Romanä. Bucure§ti, 1978. - Эпиграфическое приложение. - P. 382. - № 13.

136. Barnea I., Iliescu O. Constantin cel. P. 14 и далее.

137. Benea D. Указ. соч. P. 49.

138. Mocsy A. Pannonia and Upper Moesia (A History of the middle Danube provinces of the Roman Empire). London and Boston, 1974. - P. 270-273.

139. Christ K. Geschichte des Romischen Kaiserzeit. München. - P. 714; Колосовская Ю.К. Передвижения племен и падение Западной Римской державы // в кн. История Европы. - С. 648.

140. Barnea I., Iliescu О. Указ. соч. P. 20-24.

141. Bichir G. The Arheologiy and History of the Carrpii from the II and the IV Century A.D. // B.A.R. 1976. - Прил. - № 16. - P. 171.

142. Benea D. Указ. соч. P. 51. - Прим. 23. - P. 195.19. Там же. P. 51-52.

143. Patsch С. Banater sarmaten. Beitrage zur Volkerkunde von Sudosteuropa, z. Anz. Akad. Wiss // Phil.-hist. Kl. 1925. - P. 181.

144. Preda С. Circulada. P. 444.

145. Библиографию вопроса Панегирика и его характера см. Macrea M. Viata. Р.466.

146. Protase D. Problema continuitätii in Dacia în lumina materialelor arheologice si numismaticii. Bucure§ti, 1966; Preda С. Circulatia monedelor romane postaureliene în Dacia // SCIV. - Bucure?ti, 1975. - T. 26. -№ 4. - P. 441-485.

147. Chirilä E., Gudea N., Stratan I. Drei Munzhorte des 4. Jahrhunderts aus dem Banat. Lugoj, 1974.

148. Macrea M. Viata. P. 295-299.

149. Horedt К. Указ. соч. P. 16 и далее.

150. Protase D. Указ. соч. Р. 184-186.30. Там же. Р. 184.

151. Bolin St. // BerRGK. 1929. - P. 13 8 и далее.

152. Preda С. Указ. соч. Р. 444.

153. Там же. Р. 445. - также карта (fig. 1).

154. ZugravuN. Указ. соч. Р. 137 и далее.

155. Alicu D., Daicoviciu H. Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica Sarmizegetuza. Bucureçti, 1984; Zugravu N. Istoria. - P. 134.

156. Zugravu N. Istoria. P. 135.44. Там же.-P. 135.

157. Полный археологический отчет по раскопкам и исследованиям в городе, см. Benea D. Dacia. Р. 98-104, 126-140; ее же последняя монография, прослеживающая всю историю этого города: Tibiscum. - Bucure§ti, 1994.

158. Перестройка лагерей с использованием старых памятников в конце III начале IV века наблюдается и в других провинциях, см. по поводу германских провинций у Bottger В. // Romer am Rhein und Donau. P. 186-212 и далее.48. Там же. P. 103.

159. Moga М. Bordeie daco-romane in castrul de la Tibiscum: comunicare prezentatä la sesiunea "In memoriam C. Daicoviciu". Martie, 1976.

160. Benea D. // Tibiscum, StCom.C. 1986. - Т. VI. - P. 252.

161. Moga M., Benea D. // Tibiscum, St.Com.C. 1977. - Т. II. - P. 321-329.

162. Chirilä E., Gudea N., Stratan I. Drei Munzhorte des 4. Jahrhunderts aus dem Banat. Lugoj, 1974.

163. Смотрите археологический отчет по позднему Тибиску у Benea D. Dacia. P. 126-140; а также Sämpetru М. Ora§e §i cetäti. - Bucure§ti, 1994.

164. Protase D. Problema continuitätii. P. 133.

165. Benea D. Dacia. P. 122 и приложение P. 222-300.

166. Там же. Р. 124; подробнее по поводу варваризации см. у Чаплыгиной H.A. Ареал романизации и проблема античного наследия в истории Молдавии // в книге Молдавский феодализм: общее и особенное. - Кишинев, 199157. Benea D. Dacia. Р. 125.

167. Protase D. Autohtonii. P. 7-10.

168. Protase D. Problema continuitätii. P. 134. Также см. далее приложение обнаруженных в таких поселениях предметов.

169. Там же. Р. 134; Szekely Z. A komoloi eroditett romai talor. - Cluj, 1943. - P. 31-32 с прил. XI, XII, 1, XIII, 14.

170. Подробнее см. Istoria Romäniei. Т. I. - P. 620.

171. Protase D. Problema continuitàtii. P. 137.

172. Benea D. Dacia. P. 172-178.

173. Protase D. Problema continuitàtii. P.137.

174. Bozu O. // Banatica. Timiçoara, 1990. - T. X. - P. 147-159.

175. Benea D., Bona P. Tibiscum. Bucureçti, 1994. - P. 94-95.

176. Floca О. и др. Micia. Grupul de cuptoare romane pentru ars ceramica. Deva, 1970. - P. 70.

177. Benea D. Dacia. P. 178 и приложение.

178. Ciugudeanu D. // Apulum. 1994. - T. XXXI. - P. 529-533.71. Там же. P. 529-533.

179. Benea D. Dacia. P. 172-178.

180. Поселение не прерывает свое существование и не меняется ничего по сравнению с предыдущим периодом ни в Иернуте // SCIV. Bucureçti, 1962. - T. XIII. - Р. 153-156; ни в «Хулпишть», что не подалеку // AMN. Cluj-Napoca, 1964. - T. I. - Р. 355.

181. Protase D. Problema continuitàtii. P. 135.

182. Сравните с данными Horedt К., Berciu I., Popa Al., Raica I. Sapáturile arheologice de la Rahâu цит. по работе Protase D. Problema continuitàtii. P. 135; Там же см. библ. по поводу римских вилл в это время.

183. Смотрите каталог у Protase D. Problema continuitàtii. P. 104-132.

184. Смотрите примечания 66, 67 данной главы.

185. По крайней мере раскопки 90-х годов еще не обнаружили таких следов. См. Zugravu N. Istoria. Р. 135-136.

186. Macrea M. Viata . P. 474-476; О том как складывались отношения между местным населением и сарматами в интересующий нас период, см. у Benea D. Dada. - Р. 114120.

187. Hica I. Dovezi arheologice asupra practicärii.; Benea D. Dacia. P. 125.

188. Jahnkuhn H. Siedlung, Wirtschaft und Gesselschaftsordnung der germanischen Stamme in der Zeit der romischen Angriffkriege // ANRW. 1976. - Т. V. - № 1. - P. 67-141. Приводится пример в качестве сравнения.

189. Protase D. Problema continuitätii. Р.138.

190. Benea D. Dacia. -P. 164 и прим.190-191.86. Там же.-Р. 138-139.

191. Fulford М. Roman and Barbarians. The Economy of Roman Frontier Sistems in North-West Europe // BAR. 1989. - 471. - P. 89-96.

192. Benea D. Dacia. P. 160-163.89. Там же. Р. 162-163.

193. Hical. Dovezi arheologice.

194. Для сравнения см. ситуацию на Рейне у Bottger В. // Romer am Rhein und Donau. Р. 181-189.

195. Bozu О. Susi G.EI. // Banatica. Timi?oara. - Т. IX. - P. 256-258.

196. Susi G.EI. // Crisia. 1988. - Т. VIII. - P. 131-137.

197. Benea D. Dacia. P. 165 и прим.193.95. Там же.-Р. 166.

198. Bichir Gh. Geto-dacii in Muntenia in epoca romanä. Bucure?ti,1984. - P. 28.

199. Benea D. Dacia. P. 166; а также см. ниже наши замечания в связи с распространением христианства в регионе.98. Там же. Р. 167.

200. Stoicovici Е. // Banatica Timi^oara. - 1983. - Т. VIII. - Р. 240 и далее; Stoicovici Е. Banatica. - 1985. - Т. VIII. - Р. 169-171; Benea D. // Ziridava. - 1993. - Т. XVIII. - Р. 7985.

201. Iaroslavski Е. // Acta MN. Cluj-Napoca, 1976. Т. XIII. - Р. 231-237.

202. Доводы автора по этому вопросу и сравнение с другими римскими приграничными регионами см. у Benea D. Dacia. Р. 171-172.

203. Pârvan V. Contributii epigrafice la istoria creçtinismului daco-roman. Bucureçti, 1911.

204. Daicoviciu C. Existä monumente creatine în Dacia traianä din secolele II-IV?, // AISC. -Bucureçti, 1936. T. II. - P. 192-209.

205. Macrea M. Viata. P. 476; Protase D. Problema continuitätii. - P. 143; Zugravu N. Istoria. - P. 137.

206. Pârvan V. Contribuai epigrafice la istoria creçtinismului daco-roman. Bucureçti, 1911. -P. 8 и далее; ZugravuN. Geneza. - P. 288.

207. Там же. P. 478; Protase D. Problema continuitätii. - P. 154 и примечание 372.

208. Там же. Р. 283-306; Protase D. Problema continuitätii. - P. 153-154.

209. Brâtianu G.I. Le problème de la continuité daco-romaine. Bucureçti, 1944.

210. Alfoldi A. // AE. 1942. - T. III. - P. 252-258.

211. Daicoviciu C. La Transylvanie. P. 254 и далее; подробнее вместе с библ. вопроса см. Protase D. Problema continuitâtii. - P. 155-158.119. См.прим.106.

212. Protase D. Problema continuitâtii. P. 157.121. MacreaM. Viata.-P. 479.

213. Daicoviciu С. // AISC. Bucureçti, 1941. - T. III. - P. 241 и далее.

214. Horovitz Ph. Le problème de l'évacuation de la Dacie Transdanubienne // Revue historique. Paris, 1932. - T. CLXIX. - P. 82 и далее.

215. Кругликова И.T. Дакия в эпоху Римской. .С. 157.

216. Daicoviciu С. // AISC. Bucureçti, 1941. - T. III. - Р. 241 и далее; Macrea M. Protase D. // SC§ Cluj. - Cluj-Napoca, 1954. - T. V. - № 3-4. - P. 553-555; Также посмотрите первую часть данной работы.

217. По поводу того, что это не могли быть готы см. у Nestor I. // Istoria României. P. 684.

218. Protase D. Problema continuitâtii. P. 139.130. Там же. -P. 139-140.

219. Petolescu C.C. // Thraco-Dacica. Bucureçti, 1984. - T. 5. - № 1-2. - P. 191. - Прим. 22.132. Macrea M. Viaja. P. 474.

220. Diaconu G.Târguçor, necropola din sec. III-IV. Bucureçti, 1965; Mitrea В., Preda С. Necropolele din sec. IV in Muntenia. - Bucureçti, 1966.

221. Crysos E. Von der Räumung der Dacia Traiana zur Entstehung der Gothia // Bonner Jahrbuch, 192. -Wienn, 1992. P. 123-136.

222. Wolfram H. цит по Zugravu N. Istoria. P. 140.

223. Stribrny К. Romer rechts des Rheins nach 260 n.Chr. // Bericht R.G.K. Berlin, 1989. P. 429.139. Там же. Р. 435.140. Benea D. Dacia. P. 40.

224. Harhoiu R. // AARMSI. Bucure?ti, 1990. - Seria IV. Т. XII (1987); На наш взгляд, приведенные автором доказательства кажутся весьма убедительными.

225. Macrea М. Viata. Р. 474-476.

226. Protase D. Problema continuitätii. Р. 140.

227. Harhoiu R. // AARMSI. Bucure?ti, 1990. - Seria IV. Т. XII (1987);

228. Колосовская Ю.К. Римский провинциальный город, его идеология и культура // в книге Культура древнего Рима. Т. II. - М., 1985. - С. 167-257.

229. См. предыдущую главу второго раздела, а также Tudor D. // в Historica. Craiova, 1974. - P. 95-96; GudeaN. // Banatica. - Reçita, 1977. - P. 12 и далее.

230. Dorutiu-Boilä Em. Despre cärämizile eu çtampilâ ale legiunii V Macedonica çi XI Claudia la Dunärea de Jos çi pe litoralul de nord al Märii Negre // SCIVA. Bucureçti, 1990. - T. 41. -№ 3-4. - P. 251-271; GudeaN. //Actes Congrès Mamaia. - P. 177.

231. Piganiol A. L'empereur Constantin. Paris, 1932. - P. 31-42; Vogt J. Constantin der Grosse und sein Jahrhundert. - Munhen, 1960. - P. 141-143.

232. Stein E. Histoire du Bas-Empire. Paris, 1959. - T. I (284-476). - P. 83.

233. Dorries H. Konstantin der Grosse. Stuttgart, 1958. - P.18 и далее.

234. Stein E. Histoire. P. 83-85.

235. Vogt J. Constantin. P. 147-148.

236. Там же. P. 148-151; Piganiol A. L'empereur. - P. 47-53; Stein E. Histoire. - P. 86-87.

237. Smith J.H. Constantine the Great. Londra, 1971. - P. 100-117; Carry M., Scullard H.H. A History of Rome Down to the Reign of Constantine. - third edition. - N.Y., 1984.

238. Stein E. Histoire. P. 461.

239. Fliehe A., Martin Y. Histoire de l'Eglise. 3 éd. - Paris, 1936. - P. 18-24.

240. Stein E. Histoire. P. 104.

241. Palanque J.R. // Fliehe A., Martin Y. Histoire de l'Eglise. - 3 éd. - Paris, 1936. - P. 57-58.

242. Piganiol A. L'empire chretien (325-395). Paris, 1972. - P. 34 и далее.

243. Константин не скрывал свою любовь к этому городу, называя его своим Римом, см. у Vogt J. Constantin. - P. 186.

244. Barnea I., Barnea Al., Bogdan-Cätäniciu L, Margineanu-Cârstoiu M., Papuc Gh. Tropaeum Traiani I: Cetatea. Bucureçti, 1979; Barnea I., Iliescu O. Constantin cel . P. 95-107.

245. Barnea I., Iliescu O. Constantin. P. 106.23. Там же-P. 107.

246. Tudor D. Constantin cel Mare çi recucerirea Daciei Traiane // RIR. Bucureçti, 1941-1942. -T. XI-XII.-P.134-148.

247. Barnea I., Iliescu О. Constantin. Р. 111.- прил. - фиг.42, 1.

248. Последние археологические раскопки, в том числе подводные исследования проводились Д.Тудором и О.Торопу в конце '60-х гг.

249. Tudor D. Les ponts romains du Bas Danube. Bucureçti, 1974. - P. 140.

250. Barnea I., Iliescu O. Constantin. P.l 11.

251. Tudor D. Les ponts. P. 158.

252. Tudor D. Oltenia Romanâ. Bucureçti, 1978. - P. 431-432.

253. Подробнее о крепости см. у Тудора Д., который стоял у истоков локальных археологических раскопок в течении нескольких десятилетий: Tudor D. // Sucidava (coll. Latomus. LXXX). - Bruxelles, 1965. - P. 79-85.

254. Tudor D. // Historica. P. 103-105; IGLS, 284-297 цит. по Barnea I., Iliescu O. Constantin. - P. 113-114.

255. Toropu O. Romanitatea târzie çi. P. 23; Tudor D. Drobeta. - Bucureçti, 1965. - P. 38-40.

256. Zahariade M. Constantini Dafnenses et Ballistarii Dafnenses // SCIVA. Bucureçti, 1977. -T. 28. - № 3. - P. 394-396; Aricesccu A. Armataîn Dobrogea . - P. 164-166.

257. Zahariade M. Constantini Dafnenses. P. 394-396 с библиографией по поводу локализации.

258. Barnea I., Iliescu О. Constantin. P.l 16. - прил. - фиг. 41.

259. Zahariade M. Constantini Dafnenses. P. 395-396. Другую точку зрения по данной крепости см. у Barnea I., Iliescu О. Constantin. - P. 136-139.

260. Sâmpetru V. Oraçe çi cetâti romane târzii. Bucureçti, 1996.

261. Garam E., Patay P., Soproni S. Sarmatisches Wallsystem in Karpatenbecken. Budapest, 1984. - P. 60-64; Sânpetru M. Vestul României în sec. IV-X e. n. // Traco-Dacica. -Bucureçti, 1992. - T. 12. - № 1-2. - P. 135-157.

262. Библ. по поводу Sarmates Argaragantes et Sarmates Limigantes весьма обширна, см. у Benea D. Dacia sud-vesticä în sec. III-IV. Timiçoara, 1996. - P. 60 и далее, 67-68; Barnea I., Iliescu O. Constantin. - P. 118 и далее.

263. Benea D. Dacia sud-vesticä. P. 59.

264. Bichir Gh. Les Sarmates sur le territoire de la Roumanie // Actes du VIII Congres international des sciences prehist. et paleohist. Beograd, 1971. - T. I. - P. 282.

265. По поводу того, в каком месте пересекла армия Константина II реку существует несколько мнений, см. подробнее Benea D. Dacia sud-vesticä. P. 59.

266. Chrysos E. Gothia Romana. Zur Rechtslage des Foderatenlandes der Westgoten im 4.Jahrhundert. Dacoromania. - Bucure§ti, 1973. - T. I. - P. 52 и далее.

267. Barscelo P. Beziehungen unter. P. 54-55.

268. Barnea I., Iliescu O. Constantin. P. 119.

269. Barscelo P. Beziehungen unter. P. 58-59.

270. Chirilä E. // SCIV. Bucureçti, 1951. - T. II. - № 2. - P. 183-188; Istoria României. - T. I. -P. 658, 681-682.

271. Wolfram H. Histoire des Goths. Paris, 1990; Benea D. Dacia sud-vesticä. - P. 61.

272. Barnea I., Iliescu O. Constantin. P. 144-151; Preda C. Circulatia monedelor romane postaureliene in Dacia // SCIVA. - Bucureçti, 1975. - T. 26. - № 4. - P. 441-485.

273. Giurescu C.C. Transilvania în istoria poporului roman. Bucureçti, 1972. - P. 35.

274. Stoicescu N. О falsâ problemâ istotricâ-discontinuitatea poporului roman ре teritoriul strâmoçesc. Bucureçti, 1993. - P. 157.

275. Istoria României în date. Bucureçti, 1989. - P. 47.5. MacreaM. Viata . P. 455.

276. См. пятую главу второго раздела, а также Lozovan Е. Le "village" dans la toponyimie et l'histoire roumaines. // ZRP. Bucureçti, 1957. - T. 73. - P. 124-144.

277. Protase D. Problema continuitâtii. P. 104-144.

278. Bârzu L. // Revista de istorie. Bucureçti, 1980. - № 5. - P. 970.

279. Giurescu C.C. Istoria pâdurii româneçti. Bucureçti, 1975. - P. 29-30; Riza A. Autohtoni çi "barbari". Târile çi pâdurea // Transilvania. - 1980. - № 4. - P. 14-22.

280. Haçdeu B.P. Frunzâ verde. Scrieri istorice în doua volume. Bucureçti, 1973. - c. 35-45.

281. Comça M. Rolul mediului natural. // Hierasus. 1989. - P. 259-268.

282. Nagler Th. Cercetâri arheologice în Tara Fâgàraçului privind feudalismul timpuriu // A ARM SI. Bucureçti, 1977. - IV. - T. 2.13. Там же. P. 11.

283. Giuglea G. Cuvinte româneçti çi romanice. Studii de istorie a limbii, etimologie, toponimie.- Bucureçti, 1983. P. 351 также см. прим.1 данной главы относительно топонимики.

284. См. пятую главу второго раздела, в которой автор указывает на основные занятия местного населения после эвакуации Дакии.

285. Ubicini A. Les origines de l'histoire roumaine. Paris, 1886. - P. 116-117.

286. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения . .С. 25.21. Там же. С. 26 и далее.

287. Sâmpetru V. Oraçc çi cetâti romane târzii. Bucureçti, 1996.

288. Процесс не сильно отличается от первых десятилетий после эвакуации Protase D. Problema continuinâtii. P. 133 и далее; Toropu О. Romanitatea. - P. 77-78.

289. Georgescu V. Istoria românilor. De la origini pânâ in zilele noastre. ed. III. - Bucureçti, 1992; Protase D. Problema continuinâtii. - P. 133 и далее.26. Там же. P. 133.

290. Zugravu N. Istoria Romanitâtii. . P. 134-135.28. Там же. P. 135.

291. Protase D. Problema continuinätii. P. 133 и далее; Toropu О. Romanitatea. - P. 77-78; ZugravuN. Istoria Romanitätii. - P. 134-135.

292. Protase D. Problema continuinätii. P. 134.34. Там же.-P. 134.

293. Zugravu N. Istoria Romanitätii. P. 136.

294. Horedt К., Berciu I., Popa Al., Paul I., Raica I. Säpäturile arheologice de la Rähäu // цит. no Protase D. Problema continuinätii. P. 135.

295. Protase D. Problema continuinätii. P. 134-135.

296. Protase D. // Dacia. -N.S. -Bucureçti, 1962.-T. VI.-P. 173-197.

297. Указ. соч. P. 173-197, a также см. Bârzu L. Continuitatea populatiei autohtone in Transilvania în sec. IV-V (cimitirul de la Bratei). - Bucureçti, 1973. - P. 15-33, 85-89.

298. Bârbulescu M. Interferente spirituale în Dacia Romanâ. Cluj-Napoca, 1984. - P. 171.

299. Bârzu L. Continuitatea populatiei autohtone în Transilvania în secolele IV-V. Bucureçti, 1973.

300. Chuvin P. Cronique des derniers paiens. La disparition du paganismee dans l'Empire romaine, du regne du Constantine à celui de Justinien. Paris, 1990.

301. Saffrey H.D. Dictionnaire des mythologies. Ed. II. - Paris, 1981. - P. 157 и далее.

302. Jones A.H.M. The Décliné of the Ancient World. London and New York, 1978. - P. 36 и далее.

303. Bârbulescu M. Interferente spirituale . P. 137 и далее.

304. Dürkheim E. Formeie elementare aie vietii religioase. Iaçi, 1995. - P. 51.

305. Zugravu N. Geneza. P. 285 и далее.

306. Pârvan V. Contributii epigrafice la istoria creçtinismului daco-roman // в книге Studii de istoria culturii antice. Bucureçti, 1992. - P. 236.54. Там же. P. 230-232.

307. Dürkheim E. Formeie elementare . P. 44. На наш взгляд, идентичную форму поклонения, связанную с деификацией и наоборот, встречаем в книге Махлаюка A.B. Армия Римской империи. Очерки традиций и ментальности. - Нижний Новгород, 2000. - С. 190.

308. Alicu D., Daicoviciu H. Colonia Ulpia . P. 123.

309. Alicu D., Daicoviciu H. Colonia Ulpia. P. 123; Bärbulescu M. Interference spirituale. -P. 107.

310. Zugravu N. Geneza. P. 287-306.

311. Daicoviciu C. La Transylvanie. P. 241 и далее.

312. Cristescu V. Viata economicä a Daciei Romane. Piteçti, 1929. - P. 58 и далее.

313. Protase D. Problema continuinätii. P. 137.63. Там же.-P. 137.

314. Olteanu Çt. Societatea Carpato-Danubiano-Ponticä . P. 58-205; Horedt К. Untersuchungen. - P. 9-35 цит. по Protase D. Problema contin. - P. 138.

315. Horedt К. // SCIV. Bucureçti, 1954. - T. V. - № 3-4. - P. 490.

316. См. первую главу данной части относительно политики Константина на Дунае, а также Tudor D. Oltenia Romana. P. 338-343.

317. Preda С. Circulatia monedelor romane postaureliene ín Dacia // SCIVA. Bucurcçti, 1975. - T. 26. - № 4. - P. 445-446.

318. Poenaru-Bordea Gh. // SCN. Bucureçti, 1975. - T. 6. - P. 150.

319. Chirilä E., Gudea N., Stratan I. Drei Munzhorte des . P. 94-98.70. Там же. P. 94.

320. Preda С. Circulatia monedelor. P. 447-448.

321. Protase D. Problema continuinätii. P. 194-195.74. Там же.-P. 195.75. Там же.-P. 198.

322. Horedt К. Pâtrunderea gotilor în Transilvania çi pe teritoriul României, aspectul fibulelor eu semidisc // Unitate çi continuitate în istoria poporului roman. Bucureçti, 1968; Harhoiu R. // AARMSI. - Bucureçti, 1990. - Seria IV. - T. XII (1987).

323. Gudea N. Porolissum. Bucureçti, 1986. - P. 158. - фиг.ХП.

324. Zugravu N. Istoria Romanitàtii. P. 143-144.

325. Dânilâ N. Izvoare literare, arheologice çi numismatice privind prezenta bizantina în Banat în sec.IV-VI // MB. Bucureçti, 1984. - T. 34. - № 3-4. - P. 150-161; Zugravu N. Geneza creçtinismului.

326. Protase D. Riturile fimerare la daci çi daco-romani. Bucureçti, 1977. - P. 160, 163-171.

327. Lozovan E. Dacia sacra. Bucureçti, 1998. - P. 55-117.

328. Olteanu §t. Societatea Carpato-Danubiano-Ponticä . P. 206-210, 229-267.

329. Lozovan E. Dacia sacra. P. 55.

330. Смотрите главу, посвященную этому вопросу со всей библ. Olteanu $t. Societatea Carpato-Danubiano-Ponticä . Р. 17-58; Bärzu L., Brezeanu St. Originea ¡?i continuitatea. - P. 194-195.