автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эвакуированное гражданское население в Западной Сибири: социально-демографический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эвакуированное гражданское население в Западной Сибири: социально-демографический аспект"



На правах рукописи /

-т

Беленко Михаил Павлович

ЭВАКУИРОВАННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (1941 -1943 ГГ.).

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

2 9 СЕН 2011

Новосибирск - 2011

4854754

Работа выполнена в секторе историко-демографических исследований Учреждения РАН Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук

Ведущая организация: ГОУ ВПО Томский государственный педагогический университет

Защита состоится «10» октября 2011г. в. 10.30 на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 003.030.01 при Учреждении РАН Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории СО РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук Исупов Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Исаев Виктор Иванович кандидат исторических наук Шумилов Владимир Николаевич

Автореферат разослан « » сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Н.П. Матханова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В современных условиях, когда Россия начинает выходить из глубокого кризиса, весьма важным становится поиск идей и примеров в нашей истории, способных послужить базой для нравственного возрождения общества, патриотического воспитания молодежи. Приобретенный нашей страной опыт перемещения огромных масс людей и их адаптации на новых местах проживания является уникальным. Его всестороннее осмысление актуально и сегодня. Проблема эвакуации гражданского населения в этой связи имеет огромную значимость и требует комплексного рассмотрения, в том числе и потому, что процессы эвакуации коснулись большого количества людей, оказали сильнейшее воздействие на тыловые районы страны.

Кроме того, эвакуация с точки зрения демографической и социальной истории России - одно из тех белых пятен, которые остались вне поля зрения ученых, как и многие другие аспекты отечественной истории XX века, прямо или косвенно связанные с проблемой людских потерь и уровнем жизни граждан.

Степень разработанности проблемы

Первые попытки осмыслить феномен эвакуации были сделаны еще в годы войны. Появились публикации, содержащие некоторые данные о вкладе в победу эвакуированных граждан, о помощи эвакуированным детям1. В этих работах не ставилась задача глубоких научных обобщений, что было еще невозможно. Проблема эвакуации была только обозначена.

После победы назрела необходимость скорейшего изучения военного и административного опыта, выявления и обобщения факторов, способствовавших разгрому немецко-фашистских захватчиков. В послевоенные годы выходит ряд работ, посвященных отдельным вопросам Великой Отечественной войны, в первую очередь, ее экономическим аспектам. Среди них выделяются книги Б. Соколова2 и JI.M. Гатовского3, статьи А.И. Преображенского, C.B. Бахмут-ской, А.Ф. Хавина4. Это первые работы по теме эвакуации, в которых раскрываются важнейшие моменты формирования тыла, в том числе и сибирского.

Большим событием стало появление в 1948 г. книги H.A. Вознесенского5. Сказав чрезвычайно мало о процессе эвакуации населения, H.A. Вознесенский, тем не менее, обозначил масштаб явления, («...миллионы людей, сотни предприятий...», «...было эвакуировано в восточные районы СССР более 1360 крупных, главным образом военных, предприятий»)6, подчеркнул роль эвакуации в развитии военной экономики и дал общее представление об организации эвакуации в масштабах всей страны.

1 Бардин И.П. Техника горного дела и металлургия за 25 лет советской власти // Вестник Академии наук СССР. 1943. № 1,2; Иоффе А.Ф. Советская наука в годы Великой Отечественной войны // Вестник Академии наук СССР. 1943. № 7, 8; Куфаев В.И. Забота о детях в дни Великой Отечественной войны. М., 1944.

2 Соколов Б. Промышленное строительство в годы Великой Отечественной войны. М., 1946.

3 Гатовский Л. М. Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне. M., 1946.

4 Бахмутская C.B. Великое перемещение производительных сил на восток // География в школе. 1947. №4; Преображенский А.И. Продвижение на восток // География в школе. 1947. №4; Хавин А. Ф. Великое перемещение индустрии // Новый мир. 1948. №6.

5 Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948.

6 Там же. С. 41.

Таким образом, на этом этапе исследования проблемы впервые были названы количественные данные по эвакуации и показана ее роль в сохранении экономического потенциала страны. Сложился подход к изучению эвакуации, который можно условно назвать «экономическим». В работах экономического направления собственно эвакуированное население не являлось объектом исследования и затрагивалось только в контексте развития военной экономики и тылового хозяйства страны.

Впервые эвакуированное население было выделено как специфическая категория населения K.M. Щеголевым7. Автор впервые обозначил хронологические рамки эвакуации населения: 1941 - начало 1943 гг., которые отличаются от времени активной фазы эвакуации промышленности. В статье затронут вопрос численности прибывшего населения и проведен его анализ по регионам выбытия (данные касались Новосибирской области на 1 января 1943 г.). К. М. Щего-лев обозначил наиболее острые проблемы, вставшие перед эвакуированными (питание, размещение, трудоустройство), затронул тему вклада эвакуированных граждан в сельскохозяйственное производство Западной Сибири.

Огромное влияние на тематику исследований и на позицию авторов оказал выход в свет шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза»8. Во втором томе этого фундаментального труда была обрисована картина эвакуации, обозначены ее этапы. В главах 3 и 13 второго тома, был уточнен ряд количественных оценок эвакуации, названа цифра в 12 млн. эвакуированных из прифронтовой полосы граждан, освещены некоторые вопросы организации эвакоперевозок. Было упомянуто о влиянии эвакуации на количественный и качественный состав тылового населения, на санитарно-эпидемиологическую обстановку тыла, затронуты некоторые аспекты государственной политики по социальной защите эвакуированного населения, показаны формы помощи прибывшим в эвакуацию людям9.

Заслуживает внимания изданная в 1963 г. монография Ю.В. Арутюняна10. В ней автор упоминает о тяжелом материально-бытовом положении расселенных в сельской местности эвакуированных. Роль железнодорожного транспорта в эвакуации рассмотрел в своей монографии Г.А. Куманев11.

Значительным шагом вперед в привлечении внимания исследователей к теме эвакуации стал сборник статей и воспоминаний «Эшелоны идут на Восток»12. В его основу легли материалы состоявшегося в 1962 г. совещания историков и непосредственных участников событий. В нем впервые были рассмотрены проблемы эвакуации гражданского населения. Так, статья И. И. Белоносова -первая и долгое время единственная работа, посвященная транспортировке населения. Существенно шире был обрисован масштаб эвакуации населения (на-

7 Щсголсв K.M. Участие эвакуированного населения в колхозном производстве Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны // История СССР. 1959. № 2, С. 139-145.

8 История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945: в 6-ти т. M., 1961-1965.

9 Там же. Т 2., С. 151,548.

10 Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1963.

11 Куманев Г.А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). M., 1963.

,2Эшелоны идут на Восток: из истории перебазирования производительных сил СССР в 1941-1942 гг. Сборник статей и воспоминаний. -М., 1966.

" Белоносов И. И. Эвакуация населения из прифронтовой полосы в 1941 - 1942 гг. // Эшелоны идут на Восток. С. 15-30.

зывается цифра в 25 млн человек), хотя в работе не дифференцируются эвакуированные в глубокий тыл и просто отселенные на несколько десятков километров от линии фронта.

Статья М,И. Лихоманова14 в этом же сборнике, как и статья И.И. Белоносова, стала важной вехой в исследовании проблемы эвакуации граждан. В ней были затронуты вопросы трудоустройства эвакуированных граждан, деятельность властей по их включению в экономику регионов. Впервые в перечисленных работах было признано наличие недочетов и даже ошибок в организации эвакуации.

В отличие от работ, подготовленных на общесоюзном материале, монография М.Р. Акулова15 посвящена региональной проблематике. Хорошо структурированная, написанная на материалах Западной Сибири и Красноярского края, она освещает не только вопросы увеличения военного производства, но и кадровую проблему. В ней обозначен вклад эвакуированных предприятий и их работников в наращивание общего промышленного потенциала Западной Сибири. Г.А. Докучаев в книге16, вышедшей в 1968 г., одним из первых вышел за рамки собственно экономической проблематики и обозначил отдельные социальные проблемы эвакуированного населения тыловых районов Сибири и Дальнего Востока. Монография В.Т. Анискова17 тематически отличается от перечисленных работ, поскольку посвящена сельским, а не городским жителям. В ней подробно разбираются проблемы сельского хозяйства в военный период, но, естественно, не рассматриваются иные, кроме крестьянства, социальные группы. В.Т. Анисков впервые указал численность эвакуированного в Сибирь гражданского населения. По его мнению, «на 1 января 1943 г. в Сибирь прибыло 1 023 ООО эвакуированных, которые были размещены в Западной Сибири, Иркутской области и Красноярском крае»18. В работе Н.П. Шуранова19 были рассмотрены вопросы перестройки тылового хозяйства в годы Великой Отечественной войны и роль партийной организации региона в этом процессе. Вклад исследователей, действовавших в рамках экономического подхода, в изучение эвакуированного в Западную Сибирь гражданского населения заключен в том, что в рамках этого направления был обозначен масштаб эвакуации, обоснована значимость Западной Сибири как одного из важнейших тыловых районов. Тем не менее ни вопросы численности эвакуированных граждан, ни вопросы уровня их жизни специально не ставились и не рассматривались. Количественные данные об эвакуации касались, в основном, эвакуации промышленности.

Параллельно с «экономическим» подходом во второй половине 1960-х годов начал выделяться второй подход, который можно условно назвать «социаль-

14 Лихоманов М. И. Размещение и использование эвакуированного населения в восточных районах. Н Эшелоны идут на Восток. С. 181-191.

15 Акулов М.Р. Промышленное развитие Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Ставрополь, 1967.

6 Докучаев Г. А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне. Новосибирск, 1968.

,7Анисков В.Т. Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего Востока - фронту, 1941-1945 гг. Деятельность партийных организаций по руководству сельским хозяйством в период Великой Отечественной войны. Барнаул, 1966.

18 Там же. С. 147.

19 Шуранов Н.П. Партийные организации Кузбасса в борьбе за уголь в период Великой Отечественной войны. Кемерово, 1970.

ным». В центре внимания работ этого направления находились уже не экономические процессы и рост военного производства, а отдельные социальные группы и социальные проблемы: трудоустройство, питание, медицинское обслуживание населения. Хотя связь с экономикой страны и регионов, конечно, присутствует и здесь, но в фокусе исследований - именно социальная, а не экономическая составляющая.

Значительное количество исследований в рамках этого подхода посвящено рабочему классу. A.B. Митрофанова20 детально рассматривает роль трудящихся Советского Союза в производственных процессах экономики военного времени. В отличие от исследования A.B. Митрофановой, основанной на общесоюзном материале, монография Г.А. Докучаева21 написана на материалах Сибири и Дальнего Востока. Она стала заметным явлением в литературе о советском тыле, истории рабочего класса в годы войны. Много внимания в книге уделяется динамике численности рабочего класса.

Важными для понимания многих проблем изучаемой темы являются работы В.Н. Иваничкина, П.В. Плешакова, Г.В. Акименко, С.С. Букина22, посвященные изучению социальных вопросов. Они помогают глубже понять материально-бытовые условия жизни населения в годы войны в сибирском тылу, трудности и сложности, с которыми столкнулись эвакуированные.

Рассекреченные архивные документы позволили по-иному взглянуть на демографические аспекты внутренней политики СССР. По сути, потребовалось пересмотреть, скорректировать и дополнить многие положения советского периода историографии. На наш взгляд, наиболее комплексной работой о войне 1941-1945 гг. в постсоветский период является коллективная монография «Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки» в четырех книгах23. Эвакуация рассматривается в книге 1-й, в главе «Народное хозяйство - фронту».

Из последних работ, выполненных в рамках экономического подхода, необходимо отметить монографию Н.С. Симонова24, рассматривающую развитие всего советского военно-промышленного комплекса от момента его становления в 1920-х до начала 1960-х гг., и труд И.М. Савицкого, посвященный развитию оборонной промышленности Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны25. Авторы вводят в научный оборот большое количество новых документов, обозначают вклад военной промышленности в советскую экономику. Сравнивая эти работы, мы приходим к выводу, что монография И.М.

20 Митрофанова A.B. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1971.

21 Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. М., 1973.

22 Иваничкин В.Н. Забота партийных и профсоюзных организаций Западной Сибири об удовлетворении жи-лищно-бытовых нужд трудящихся в годы Великой Отечественной войны// 30 лет победы советского народа над фашистской Германией. Томск. 1975; Плешаков П.В. Торговое обслуживание трудящихся Сибири в годы Великой Отечественной войны// Сибирь в Великой Отечественной войне. Новосибирск, 1977; Акименко Г.В.Деятельность городских советов по созданию и развитию подсобных хозяйств предприятий и учреждений 1941-1945 гг. Кемерово, 1985; Букин С.С. Быт рабочих Сибири в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 1985.

23 Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки: В 4 кн. М„ 1998.

24 Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.

25 Савицкий И.М. Важнейший арсенал Сибири: развитие оборонной промышленности Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 2005.

Савицкого в лучшую сторону отличается от труда Н.С. Симонова, так как последний, вынужденно распределяя внимание на значительно больший временной промежуток, часто не имеет возможности детально разбирать поставленные им самим вопросы.

Наиболее интересными работами, выполненными в рамках социального подхода в постсоветский период, стали работы В.Т. Анискова, М.Н. Потемкиной, A.M. Соколова, И. Ю. Ускова, В.В. Федотова26. В них рассматриваются особенности социальных отношений как городского, так и сельского населения в годы войны.

Изучение демографических процессов в советском обществе привело к формированию в середине 1980-х гг. третьего подхода, условно называемого «демографическим».

Подробно анализируют демографическую ситуацию в годы Великой Отечественной войны на материалах Сибири В.В Алексеев и В.А. Исупов27. Монография посвящена общим вопросам развития демографической сферы региона военного периода. Эвакуированное население затрагивается в этой работе через процессы механического перемещения населения. Прослеживаются тенденции, связанные с процессами эвакуации, их влиянием на общую ситуацию в регионе. Дальнейшее развитие тема нашла в последующих работах В.А. Исупова28. В них автор подробно, на более длительном временном отрезке анализирует демографические характеристики населения. В работах рассматривается влияние миграционных процессов на динамику численности городского населения, уровня смертности и рождаемости.

Очень интересна статья Л.И. Снегиревой29, в которой автор анализирует состояние учета населения и показывает причины его несовершенства, а также указывает численность эвакуированного в Западную Сибирь населения в 1 067 тыс. человек.

Г.А. Куманевым подготовлена глава «Эвакуированное население из угрожаемых районов СССР в 1941-1942 гг.» во втором томе трехтомника «Население России XX в.»30, в которой рассматриваются организация эвакуации, процессы транспортировки, размещения и трудоустройства эвакуированного населения на общероссийском материале. Но эта работа - обобщающего плана, в ней скорее ставятся основные проблемы, направления анализа, чем даются конкретные ответы на поставленные вопросы. В фокусе внимания Г.А. Куманева -не столько население и его обустройство, жизнедеятельность на новых местах

26 Анисков В.Т. Жертвенный подвиг деревни. Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны, Новосибирск, 1993; Потемкина, М.Н. Эвакуация в годы в годы Великой Отечественной войны на Урале: люди и судьбы. Магнитогорск, 2002. Соколов A.M. Эвакуация из Ленинграда. Неизвестные факты эвакуации на примере 2-й Ленинградской спецшколы ВВС в феврале-марте 1942 г. СПб., 2000; Усков И.Ю. Кемерово: формирование территории и населения областного центра. Кемерово, 2001; Федотов В.В. Эвакуированное население в Среднем Поволжье в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): проблемы размещения, социальной адаптации и трудовой деятельности. Самара, 2004.

27 Алексеев В.В., Исупов В.А. Население Сибири в годы Великой Отечественной Войны. Новосибирск, 1986.

28 Исупов В.А. Городское население Сибири: от катастрофы к возрождению. (Конец 30-х - конец 50-х гг.). Новосибирск, 1991; Исупов В.А. Главный ресурс победы: людской потенциал Западной Сибири в годы Второй мировой войны. Новосибирск, 2008.

29 Снегирева Л.И. К вопросу об учете эвакуированного населения в Западной Сибири и его численно-сти//Актуальдные проблемы истории Великой Отечественной войны. Томск, 2005.

30 Куманев Г.А. Эвакуированное население из угрожаемых районов СССР в 1941-1942 гг. // Население России XX в. Т.2, М., 2001.

жительства, сколько эвакуация как процесс. Сибири в работе уделяется сравнительно мало внимания.

Главное достоинство работ «демографического» направления в контексте проблематики эвакуации - выявление места и роли эвакуированного населения в структуре общества, вклад мигрантов в рост населения Сибири. Не был обойден вниманием и вопрос влияния эвакуации на медико-санитарное состояние Западной Сибири31.

Несмотря на значительное количество работ, затрагивающих тему эвакуации, демографические аспекты проблемы исследованы недостаточно. Даже по ключевому вопросу - численности эвакуированных граждан, существуют различные точки зрения. Данные, приводимые разными исследователями, сильно отличаются. В «Истории Великой Отечественной войны» общая численность эвакуированного населения определена в 10,5 млн человек32, а в сборнике «Эшелоны идут на Восток» уже в 25 млн (из них только в 1941 г. - более 17 млн человек)33. Нет единства и в определении численности эвакуированных граждан, перемещенных в Западную Сибирь. По подсчетам Г.А. Докучаева, в Сибирь (Западную и Восточную) за годы войны прибыло от 1,5 до 2 млн человек34. Ю.А. Васильев указывал, что в Иркутскую, Новосибирскую, Омскую, Курганскую области было эвакуировано более 1 млн чел.35 Сходной позиции придерживаются В.Т. Анисков, М.Р. Акулов, И.И. Кузнецов36. Напротив, В.В. Алексеев и В.А. Исупов считают, что в 1941-1942 гг. в Сибирь прибыло 908 тыс. чел., а с учетом естественной убыли - более 1,1 млн чел., из них примерно 600 тыс. во второй половине 1941 г. и около 400 тыс. летом и осенью 1942 г.37 В своих исследованиях Л.С. Пановский утверждает, что к апрелю 1943 г. в городах и сельской местности Западной Сибири было размещено 934,5 тыс. человек38. А.Д. Колесник, в свою очередь, считает, что к началу 1943 г. в Западной Сибири было размещено 925, 7 тыс. чел.39, Л.И. Снегирева утверждает, что численность эвакуированного в Западную Сибирь населения превышала 1 млн человек, но допускает неточность этой цифры40.

Нужно отметить, что в работах западных исследователей практически не затронут пласт проблем, поднятых в рамках данного диссертационного исследования. Можно отметить работу К. Сворда41, посвященную принудительным миграциям поляков. Несмотря на то, что перемещенные в Западную Сибирь

31 Букин С.С. Угроза эпидемий в Сибирском тылу//50 лет Великой Победы под Сталинградом. Новосибирск, 1993.

32 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг., Т.2. С. 548.

33 Эшелоны идут на Восток. С. 13.

34 Докучаев Г.А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне. С. 164.

35 Васильев Ю. А. Сибирский арсенал. Свердловск, 1965. С. 162.

36 Акулов М.Р., Анисков В.Т. Васильев Ю.А., Кузнецов И.И. Подвиг земли богатырской (Сибирь в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) М„ 1970. С. 91.

37 Алексеев В.В., Исупов В.А. Население Сибири в годы Великой Отечественной Войны. Новосибирск, 1986. С. 147.

38 Пановский Л. С. Изменения в численности колхозного крестьянства Западной Сибири в 1941-1945 гг. //Народы Сибири в Великой Отечественной войне. Кызыл, 1973. С. 220.

39 Колесник А. Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. Проблемы тыла и всенародной помощи фронту. М„ 1982., С. 95.

40 Снегирева Л.И. К вопросу об учете эвакуированного населения в Западной Сибири и его численности/Актуальные проблемы истории Великой Отечественной войны. Томск, 2005. С 127-170.

41 Keith Sword Deportation and Exile. Poles in the Soviet Union, 1939-1948// Palgrave Macmillan, 1994,

поляки не считались эвакуированными, проблемы их адаптации и включения в экономические и социальные процессы в регионе были аналогичны проблемам эвакуированных граждан. Вопросы влияния эвакуации на промышленное производство проанализированы М. Гаррисоном42. Автор соглашается тем, что существенную роль сыграл труд эвакуированных граждан в развертывании советского военного производства. Влияние войны, и в том числе эвакуации, на демографические процессы освещено в работе П. Гарелла43, хотя масштаб исследования не позволил автору детально описать негативное влияние эвакуации на воспроизводство населения, его заболеваемость и смертность.

В целом, работы западных авторов не содержат новых фактов, заимствуя их из работ отечественных исследователей, и отличаются лишь интерпретацией этих фактов.

Источниковая база исследования. Работа основывается на комплексе письменных документальных и нарративных источников. Использованы документальные источники трех основных типов: законодательно-нормативные, статистические и делопроизводственные.

Законодательно-нормативные документы представлены постановлениями ГКО и Совета по эвакуации, а также решениями и постановлениями местных органов власти, занимавшихся расселением и обустройством эвакуированного населения.

Эта группа документов дает представление о планировании эвакуации и руководстве ею, о ее целях и задачах, о структуре органов руководства эвакуацией, то есть о том, какой эвакуация должна была быть. Исключительная важность этой группы документов в том, что в ней нашли отражение ошибки в планировании и выработке решений, которые стало практически невозможно исправить на уровне реализации.

Очень важны в контексте исследования статистические источники. Их можно разделить на три подгруппы: всесоюзные сводные статистические таблицы; сводные статистические таблицы, охватывающие территорию области или края; документы первичного учета населения. Таблицы предоставляют возможность увидеть полную, систематизированную картину эвакуации населения в масштабах всей страны. Документы первичного учета позволяют оценить динамику прибытия в регион эвакуированного населения, а так же скорость и своевременность учета этого населения.

Наиболее обширной по объему и содержательной по характеру является третья группа источников, делопроизводственная документация. Ее также можно разделить на три подгруппы: инструкции и другие предписывающие документы, отчетные документы и деловая переписка.

Предписывающие документы представлены решениями и постановлениями органов власти, занимавшихся расселением и обустройством эвакуированного населения. Ценность этих документов в том, что они хорошо отражают контекст, в котором органами власти принимались решения, а также место эвакуа-

42 Mark Hanison Accounting of war: Soviet Production and Employment and the defence burden. 1940-1945// Cam-brigde university press, 1996.

43 Peter Gatrell The impact of war on Russian and Soviet development 1850-1950///World Development, vol.9, issue 8, August, 1981. C. 793-802

ции и, в целом, социально-бытового обустройства населения среди других проблем, стоявших перед местными органами власти.

Отчетные документы представляют собой доклады и отчеты о выполнении различных решений и постановлений органами здравоохранения, торговли и сбыта, предприятиями общепита, коммунального обслуживания. К этой же группе отнесены отчеты и справки государственной санитарной инспекции, рабочего контроля, милиции и других ведомств, осуществлявших мониторинг обстановки в рамках своей компетенции.

Деловая переписка различных органов, имевших отношение к учету, а также медицинскому, продовольственному, вещевому и другим видам обеспечения эвакуированного населения, представлена очень разнообразными по форме документами, главным образом, справками, запросами, объяснительными записками и так далее.

В диссертации использованы архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Центре хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК), Государственном архиве Новосибирской области (ГAHO), Центре документации новейшей истории Омской области (ЦДНИ 00) и Государственном архиве Омской области (ГАОО). Кроме архивных документов, в исследовании использовались уже опубликованные документы, которые представлены сборниками различной тематики44.

Нарративные источники представлены материалами периодической печати и мемуарами людей, переживших и видевших эвакуацию, а также руководивших эвакуацией.

Анализ источников позволил выявить, что статистические данные о численности эвакуированного населения нельзя считать вполне достоверными, и при определении количества эвакуированных в Западную Сибирь граждан необходимо использовать расчетные методы.

Объектом диссертационного исследования выступает эвакуированное в Западную Сибирь гражданское население.

Предметом исследования являются социально-демографические характеристики эвакуированного в Западную Сибирь гражданского населения.

Цель исследования - рассмотреть социально-демографические характеристики прибывшего в Западную Сибирь эвакуированного населения, а также особенности его обустройства и жизнедеятельности в регионе.

Задачи исследования:

- определить численность и половозрастной состав эвакуированного населения;

- охарактеризовать его с точки зрения регионов выбытия и районов вселения;

- рассмотреть условия транспортировки, размещения и трудоустройства эвакуированных граждан;

44 Например: Алтай в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. Барнаул, 1965; Советы депутатов Новосибирской области: 1937 - 1997 годы (сборник документов). Новосибирск, 1997; Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах. В 3-х томах. Томск, 2005; Оборонная промышленность Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны: Сборник документов. Новосибирск, 2005.

10

- проанализировать материально-бытовое положение, продовольственное и медицинское обслуживание этой категории населения;

- проследить динамику санитарного и эпидемического состояния регионов Западной Сибири в связи с прибытием значительного количества эвакуированного населения.

Территориальные рамки:

Территориальные рамки включают Западную Сибирь по административно-территориальному устройству на 1 января 1941 г. В ее состав входило три субъекта РСФСР: Алтайский край (включавший Алтайский край в его современных границах и республику Алтай), Новосибирская область (современные Кемеровская, Новосибирская, Томская области), Омская область (современные Омская и Тюменская области).

Выбор Западной Сибири обусловлен тем, что это был важнейший, наряду с Уралом, тыловой район страны, обладавший огромным промышленным потенциалом и развитым сельским хозяйством, принявший большое число эвакуированных граждан.

Хронологические рамки:

Хронологические рамки исследования охватывают период с лета 1941 г. до конца 1943 г. Первая дата обусловлена началом войны и, следовательно, эвакуации, а вторая - совокупностью нескольких факторов. Во-первых, в 1943 г. произошло завершение коренного перелома в ходе военных действий, а следовательно, прекратилась массовая эвакуация. Во-вторых, изменился статус эвакуированных. Они адаптировались к условиям Западной Сибири и их перестали выделять в документах в отдельную категорию граждан. В-третьих, с этого момента началась массовая реэвакуация, выходящая за рамки предмета нашего исследования.

Теоретико-методологическая база исследования

В исторических исследованиях ведущими в настоящее время подходами остаются цивилизационный и формационный. Дополняя друг друга, они в сочетании дают объективную и в то же время предметно точную картину истории. Обновление исторического знания в мировой науке в целом, и в отечественной историографии в частности, выражается сегодня в смещении центра тяжести с изучения проблем политической и экономической истории на историю демографическую, социальную. В своей работе мы использовали принципы социокультурного подхода. В его основе - изучение истории конкретного человека и истории повседневности. Применение социокультурного подхода дает возможность выявить стратегию и мотивацию индивидуального и коллективного поведения людей. В основу исследования положены методологические принципы историзма, системности и научной объективности, что подразумевает анализ явлений с учетом контекста, конкретной исторической обстановки, изучение событий как взаимосвязанных и взаимозависимых частей единой социальной системы, использование только достоверных фактов, поиск истоков явлений и показ их в развитии, непредвзятое и целостное отражение предмета исследования.

Методы исследования

В процессе обработки конкретного исторического материала возникла необходимость применения различных методов исследования. Проблемно-хронологический метод использовался для показа количественных и качественных характеристик состава эвакуированного гражданского населения в динамике от начала до завершения эвакуации. Сравнительно-исторический метод дал возможность выявить региональные особенности условий приема и размещения эвакуированных.

Наряду со специально-историческими методами в работе использовались общенаучные методы и методы смежных с историей дисциплин. Статистический метод позволил свести разрозненные цифровые данные в таблицы, что позволило сравнить имеющиеся сведения по численности и составу эвакуированных, выявить погрешности учета населения в зависимости от метода, места и времени проведения учета. Отсутствие достоверных данных привело к необходимости обратиться к методам экстраполяции и корреляции. В соответствии с системным подходом условия жизни и деятельности эвакуированного гражданского населения рассматривались как часть советского тыла. Логические методы, такие как сравнительный, дедуктивный, обобщения и аналогий, позволили раскрыть причинно-следственные связи и закономерности процессов эвакуации.

Научная новизна диссертационного исследования

Исследование представляет собой решение важной для изучения эвакуации 1941-1943 гг. научной проблемы - определения численности эвакуированных в тыловые районы страны, что дает возможность по-новому оценить вклад мигрантов в социально-демографическое развитие Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны.

Впервые, на основе широкого комплекса источников, рассмотрен вопрос численности прибывших в Западную Сибирь в ходе эвакуации граждан, выявлены причины низкой достоверности статистических данных о численности и составе мигрантов и предложен алгоритм расчета численности эвакуированных исходя из наличных данных с учетом степени их сохранности.

Установлено, что важнейшими факторами, влиявшими на социально-демографические процессы в Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны, были характер транспортировки эвакуированных и низкий уровень развития социально-бытовой инфраструктуры региона в предвоенный период, что не позволило быстро обеспечить прибывших всем необходимым, в том числе своевременным и качественным медицинским обслуживанием.

Положения, выносимые на защиту:

1) Состояние источниковой базы не позволяет в настоящий момент оценить численность эвакуированного гражданского населения точнее, чем с погрешностью в пять тысяч человек, а при оценке численности прибывающего по эвакуации населения необходимо использовать расчетные методы.

2) Численность эвакуированных в Западную Сибирь граждан определена (расчетными методами) в 1 150 000 граждан, причем одновременно в регионе проживало не более 1 020 00 эвакуированных.

3) Между прибывшими по эвакуации мужчинами и женщинами существо-

вал значительный дисбаланс. Работоспособных мужчин было меньше, чем женщин, и их доля в течение исследуемого периода постоянно снижалась. К февралю 1943 г. количество эвакуированных мужчин снизилось до одной пятой от общего количества эвакуированных.

4) Установлено, что расселение прибывающего населения имело четко выраженную транспортную ориентацию - эвакуированных расселяли не там, где были наилучшие возможности для их трудоустройства и обеспечения всем необходимым, и не там, где потребность в демографических ресурсах была максимальной, а там, куда их было проще привезти.

5) Транспортировка, особенно в 1941 г., не обеспечивала гражданам необходимых условий для сохранения жизни и здоровья, а условия расселения делали уязвимыми для инфекций, в том числе, и местных жителей. Эвакуация дала за годы войны около 250 ООО «дополнительных» заболевших, и от 40 до 45 тысяч смертей.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическое значение исследования состоит во введении в научный оборот ряда источников, алгоритма расчета численности эвакуированного населения с учетом низкой достоверности статистических данных, а также в уточнении численности эвакуированных в тыловые районы страны, их социо-демографического состава, условий транспортировки, расселения, проживания и трудоустройства. Содержание диссертационного исследования может быть использовано в курсах по отечественной истории, истории Сибири, при разработке таких образовательных дисциплин, как «Военная история России» и «История Новосибирской области».

Апробация работы

Основные результаты и выводы работы докладывались на Региональной ис-торико-краеведческой конференции «Новосибирская область в конгексте Российской истории» (13-15 июня 2001 г., Новосибирск), ХЬ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (16-18 апреля 2002 г., Новосибирск), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории Великой Отечественной войны и современность» (15 мая 2007 г., Томск).

Структура диссертации определялась поставленными задачами.

Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, источников и приложения. Общий объём текста - 196 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность исследования, даётся характеристика степени разработанности проблемы, её научная новизна, формулируются цель и задачи исследования, описываются использованные в исследовании источники, определяется понятийный аппарат, географические и хронологические рамки исследования.

Первая глава «Численность и состав эвакуированного населения» посвящена ключевой для темы исследования проблеме - установлению численности эвакуированного населения.

В первом параграфе «Численность эвакуированных» рассматриваются различные группы источников, содержащие информацию о численности эвакуированного населения, порядке его учета и переучета, приводится критика источников, рассматриваются все имеющиеся данные о количестве эвакуированных.

Численность населения, эвакуированного в Алтайский край

Согласно документам Совета по эвакуации, в Алтайский край было отправлено 81,4 тыс. человек. По данным Переселенческого управления, на 1 января

1942 г. в Алтайском крае числилось 47 810 человек эвакуированных, из которых только 4 561 было размещено в сельской местности.

Сведения Управления по эвакуации населения при Совете по эвакуации (бывшего Переселенческого управления), показывают, что на 1 января 1942 г. в сельскую местность прибыло по меньшей мере 30 тыс. человек.

Проанализировать динамику изменения численности эвакуированных в Алтайский край за 1942 г. можно по сводкам, подаваемым первого числа каждого месяца краевым статистическим управлением в Управление по эвакуации населения Совета по эвакуации. В течение весны-лета 1942 г. численность эвакуированного населения снижается и в городах края, и в сельской местности.

В конце лета вновь начался стремительный рост численности эвакуированного населения, особенно в сельской местности. За август 1942 г. численность эвакуированных граждан возросла более чем на 30 тыс. человек, на расселение практически все они были направлены в сельскую местность. В сентябре в край прибыло около 15 тыс. человек, в октябре - около 10 тыс. К декабрю 1942 г. численность эвакуированного населения края почти удвоилась и достигла 146 тыс. человек.

По данным Управления по эвакуации населения при Совете по эвакуации на 1 января 1943 г., в Алтайском крае проживало 149,3 тыс. эвакуированных: 75,8 тыс.- в городах и 73,5 тыс.- в сельской местности. По данным же Краевого статуправления, на 1 января 1943 г. только в сельской местности Алтайского края значилось 76 573 эвакуированных.

На 1 января 1944 г., по данным Краевого статуправления, в сельской местности числилось 53 634 эвакуированных. Наряду с процессами естественной убыли, наблюдался и некоторый отток эвакуированного населения из края.

К факторам, снижающим достоверность, относятся терминологическая путаница (эвакуированных и спецпереселенцев стали учитывать раздельно не ранее начала 1942 г.) и недоучет.

Максимальное число эвакуированных в Алтайский край, отраженное в документах, - 149,3 тыс. на 1 января 1943 г. Однако пик эвакуации приходился на февраль-март 1943 г. Такой вывод можно сделать из того, что на 26 февраля

1943 г. только в Кулундинскую группу районов предполагалось дополнительно вселить 4155 человек, причем за последний месяц 1942 г. и первые два месяца 1943 г. численность эвакуированного населения в этих районах уже возросла примерно на тысячу человек по сравнению с 1 декабря 1942 г.

По нашим оценкам, всего через край прошло более 200 тыс. эвакуированных, в то время как их максимальное единовременное количество не превышало 170 тыс. человек, что составило около 9 % населения края. Расхождение между

этими двумя цифрами объясняется естественной убылью и постоянным оттоком эвакуированных из края.

Численность населения, эвакуированного в Новосибирскую область

По данным областного статистического управления, численность эвакуированного населения на 1 февраля 1942 г. определена в 133 301 человек.

Данные Облстатуправления о количестве эвакуированных не совпадают с данными из других источников. Так, согласно справке отдела хозяйственного и бытового устройства исполкома Облсовета на 1 января 1942 г. в области насчитывалось 245 013 человек (без Кемеровской области). Переселенческое управление при Совете по эвакуации оценивало численность прибывшего в область населения в 175 303 человека. В итоговом отчете Облстатуправления речь идет о 194 152 эвакуированных.

По расчетным данным Областного статистического управления, на 1 мая 1942 г. в области проживало 412 765 эвакуированных. Из них 197 777 - в городах области, и 214 988 - в сельской местности. Эти данные приводятся в майской сводке Переселенческого управления Совета по эвакуации и повторяются в ежемесячных сводках управления в неизменном виде вплоть до ноября 1942 г., когда численность эвакуированного населения снижается до 410 700, а в декабре возрастает до 416 400 человек.

В документах отдела хозяйственного и бытового устройства Управления по эвакуации говорится о 504 251 эвакуированном гражданине, проживавшем в Новосибирской области на 1 января 1943 г. Из них 311 199 человек были размещены в городах области, а 193 052 - в сельской местности, а по данным на 1 июня 1943 г. в области было размещено 300 858 человек. Из них размещено в городах - 182 770, в сельской местности - 118 033 человека (эти относятся к Новосибирской области в границах 1943 г., то есть без Кемеровской области).

В Новосибирскую область продолжали прибывать и в начале 1943 г.: согласно текущей переписке Отдела хозяйственного и бытового устройства, в январе-феврале 1943 г. в районы области прибыло еще около 50 тыс. человек.

Таким образом, максимальное единомоментное количество эвакуированных, проживавших на территории области, составляет около 550 тыс. человек. Всего же через Новосибирскую область прошло более 600 тыс. эвакуированных граждан.

Численность населения, эвакуированного в Омскую область

Впервые информация о численности эвакуированного населения представлена в справке исполкома Облсовета на 16 сентября 1941 г. Всего в области на тот момент числилось 166 628 эвакуированных. Из них в городах - 118 600 человек, в сельской местности - 48 028 человек.

В справке начальника переселенческого отдела исполкома облсовета от 20 октября 1941 г. приводятся следующие цифры: «всего по Омской области числится 170 233 человека, из них 47 177 человек прибыли в сельскую местность, и 123 056 - в города области».

Сведения о численности эвакуированных содержатся в сводной таблице Переселенческого управления Совета по эвакуации. Данные, представленные в документе, относятся к 1 января 1942 г. Всего в области числилось 130 029 эвакуированных, из них 122 049 - в городах, и лишь 7 980 - в сельской

Суммировав данные, документально зафиксированные в рассматриваемых областях, получим 496 413 прибывших в Западную Сибирь в 1941 г. (не учтены прибывшие в районы Новосибирской области, выделившиеся в 1943 г. в Кемеровскую область, и прибывшие в Омскую область с сентября по декабрь 1941 г.). Поэтому можно утверждать, что всего в Западную Сибирь в 1941 г. прибыло по эвакуации около 660 тыс. человек. Из них 360 тыс. - в Новосибирскую область, 200 тыс. - в Омскую, и 100 тыс. - в Алтайский край (все субъекты в границах 1941 г.).

В 1942 г. численность эвакуированного в Западную Сибирь населения значительно выросла. Исходя из документально зафиксированных данных, получим, что в 1942 г. в Западной Сибири проживало более 880 тысяч эвакуированных граждан. В этом числе не учтены эвакуированные, прибывшие за май-декабрь 1942 г. в Омскую область (то есть как раз в то время, когда возобновилась эвакуация). Кроме того, в действительности, максимальное количество эвакуированных проживало в Западной Сибири в феврале-марте 1943 г., когда в Западную Сибирь прибыли последние группы эвакуированных и составило около 1 020 000 человек. Из них в городах региона проживало около 600 000, в сельской местности - 420 000.

Таким образом, к концу 1941 г. Западная Сибирь приняла около 11,22% от всех эвакуированных. Причем в 1942 г. Поволжье и Кавказ, в 1941 г. принимавшие эвакуированное население, сами стали районами жестоких боев и были вынуждены эвакуировать своих жителей. Таким образом, Западная Сибирь действительно явилась важнейшим тыловым районом СССР.

Второй параграф «Состав эвакуированных» посвящен анализу состава прибывших по эвакуации граждан: половозрастному и по регионам выбытия.

Состав населения, эвакуированного в Алтайский край.

Данные о половом составе за 1941 г. представлены в «Объяснительной записке по состоянию учета эвакуированного населения Алтайского края» Переселенческого управления. В ней речь идет о «более чем 30 тыс. эвакуированных, прибывших в сельскую местность». При этом 65,7% из них составляли женщины. Если же говорить об абсолютных числах, то их можно вывести из указанных процентных соотношений: около 20 тыс. женщин и 10 тыс. мужчин.

В Единовременном отчете о половом и возрастном составе сельского населения Алтайского края и районов 1 января 1943 г. приводятся данные о 24 800 мужчинах и 51 733 женщинах. Данные же за 1943 г. также в представлены «Единовременном отчете... 1 января 1944 г.», по своей структуре сходному с предыдущим документом, и в графе «эвакуированное население» содержат информацию о 17 050 мужчине и 36 584 женщине.

Таким образом, доля мужчин среди размещенного в сельской местности Алтайского края эвакуированного населения снижалась с 34,3% (на 1 января 1942 г.) до 32,4% (на 1 января 1943 г.) и достигла 32,78% к 1 января 1944 г.

Что касается возрастного состава эвакуированного в Алтайский край населения, в справке переселенческого управления выделено две возрастных категории: дети (до 14 лет) и взрослые. Точного числа по этим категориям справка не содержит, указывая лишь долю мужчин и женщин. Соотношение всех мужчин и женщин -1:2, среди трудоспособного населения -1:15.

Более подробная информация о возрастном делении сельского населения встречается дважды, в уже упоминавшихся «Единовременных отчетах о половом и возрастном составе сельского населения Алтайского края и районов» краевого статуправления за 1 января 1943 г. и 1 января 1944 г. Из них отчетливо видно, насколько сильно деформирована войной половозрастная структура населения, при примерно равном количестве мальчиков и девочек, начиная с 14 лет доля мужчин резко снижается в возрастной группе 25 - 49 лет. Обращает на себя внимание и существенно превышающая обычные показатели доля нетрудоспособного по возрасту населения.

Состав населения, эвакуированного в Новосибирскую область

Данные о половозрастной структуре эвакуированного в Новосибирскую область гражданского населения встречаются дважды: в сводном отчете Областного статуправления (на 1 февраля 1942 г.) и в справке о размещении эвакуированного населения в НСО отдела хозяйственного и бытового устройства управления по эвакуации населения при Совете по эвакуации (на 1 января 1943 г.). В обоих случаях выделено лишь три категории населения: мужчины, женщины, дети до 14 лет.

Если говорить о половом составе эвакуированных, то по итогам 1941 г. женщины составляли 37,0%, мужчины - 33,3%, дети до 14 лет - 29,7%.

К 1 января 1943 г. соотношение между половозрастными группами сильно изменилось: доля мужчин снизилась до 20,15%, доля женщин составила 40,93%, детей до 14 лет - 38,92%. Столь стремительное уменьшение количества трудоспособного мужского населения может объясняться не только мобилизацией в РККА, но и, возможно, тем, что часть детей не была учтена своевременно, в 1941 г.

Состав населения, эвакуированного в Омскую область

Данные о половозрастном составе эвакуированного в Омскую область гражданского населения, к сожалению, не обнаружены.

Состав населения, эвакуированного в Западную Сибирь по регионам выбытия

Данные о регионах выбытия размещенного на территории Алтайского края населения встречаются в сводной таблице Переселенческого управления Совета по эвакуации «Численность эвакуированного населения в городах по данным механического движения за 2-е полугодие 1941 г. и сельской местности по данным сельсоветского учета». К сожалению, они охватывают чуть менее половины от общего числа эвакуированных (47 810 из 100 000). Среди них преобладают эвакуированные из Москвы - 19,36 % и Московской области - 13,68 %, и из Украинской ССР - 37,1 %. Систематизированные данные за 1942 г. отсутствуют, но очевидно, что подавляющее большинство эвакуированных в 1942 г. прибыло из юго-восточных районов РСФСР и из блокадного Ленинграда.

Сведения, характеризующие состав эвакуированного в Новосибирскую область населения по регионам выбытия, также встречаются достаточно редко: в нескольких документах за 1941 г. и дважды в 1942 г. Данные за 1941 г. приводятся в «Сводном отчете о количестве семей и лиц, прибывших в НСО за 1941 г.» Областного Статуправления и в сводной таблице «Численность эвакуированного населения в городах по данным механического движения за 2-е полу-

годие 1941 г. и сельской местности по данным сельсоветского учета» Переселенческого управления при Совете по эвакуации. Эти данные отражают лишь около половины всех прибывших в область по эвакуации граждан за 1941 г. Среди прибывших в 1941 г. преобладали выходцы из Украинской ССР, и крупнейших городов РСФСР: Москвы и Ленинграда.

В 1942 г. заметен существенный рост доли прибывших из г. Ленинграда, Ленинградской области и Белорусской ССР и, соответственно, уменьшение доли г. Москвы и Московской области..

В Омскую область большинство эвакуированных прибыли из Москвы и Украинской ССР: по трети от всего количества граждан, прибывших в ходе эвакуации. Следующий регион, давший значительное число эвакуированных,- Ленинград и Ленинградская область. В Омской области также были размещены эвакуированные семьи военных с Дальнего Востока (об этом известно из материалов переписки военных отделов партийных органов: например, по письмам эвакуированных жен командного состава), но данных об их количестве нет.

Вторая глава «Транспортировка и размещение эвакуированного населения» рассматривает вопросы организации перевозки эвакуированного населения и особенности их размещения в Западной Сибири.

В первом параграфе «Транспортировка эвакуированных» излагаются основные аспекты доставки эвакуированного населения в пункты назначения.

22 ноября 1941 г. Государственный Комитет Обороны принял постановление, в котором НКПС предлагалось принять срочные меры для ускорения доставки к месту назначения эвакуированных рабочих, служащих, колхозников. Но среднесуточная скорость продвижения эшелонов с эвакуированным населением все равно оставалась низкой. Так на Томской железной дороге в среднем за ноябрь 1941 г. на составила 309 км в сутки, при норме в 600 км.

Инфраструктура станций и вокзалов не была рассчитана на обслуживание значительных людских потоков: большой проблемой стала организация питания, очереди в несколько сот человек, отсутствие горячей пищи было довольно распространенным явлением. К середине осени положение с питанием постепенно стало выправляться.

Далеко не сразу были созданы санитарно-пропускные пункты, предоставляющие возможность помыться, продезинфицировать одежду и получить необходимую медицинскую помощь, что способствовало быстрому распространению инфекций. Но даже после открытия эвакопунктов, прибывающие эшелоны не всегда успевали пройти санобработку и дезинфекцию, вследствие их малой пропускной способности.

Несколько особняком стоит вопрос с эвакуацией жителей блокадного Ленинграда. Смертность в пути среди них была высока даже по военным меркам, достигая, в некоторых случаях 10-15%.

Во втором параграфе «Размещение эвакуированных» рассматриваются статистические данные о размещении эвакуированных по городам и районам Западной Сибири.

К осени 1942 г. численность эвакуированного населения в Алтайском крае, размещенного в городах края и в сельской местности сравнялась, а к концу года в сельской местности было размещено больше эвакуированных, чем в городах.

Предположительно, всего в городах Алтайского края за 1941-1942 гг. было размещено около 80 тыс. эвакуированных граждан, из них в Барнауле от 53 до 67 тыс. человек, и примерно по 2-4 тыс. в других городах края.

В сельской местности эвакуированные также размещались очень неравномерно. Так, в десяти районах края (из шестидесяти) разместилось более трети всех эвакуированных.

Отличие Новосибирской области от Омской области и Алтайского края - более равномерная заселенность, связанная с ее разнородным экономическим развитием. Область включала районы развитого сельского хозяйства (центральные и южные районы) и мощную промышленную базу (Кузбасс и г. Новосибирск).

Предположительно, в сельской местности было размещено около 140 тыс. эвакуированных, и около 220 тыс. - в городах области. Интересен сводный отчет Областного статуправления «О количестве семей и лиц, прибывших в НСО за 141 г.», в котором указывается не только пол и возраст, регионы первичного проживания эвакуированных, но и их социальный статус. Так, среди размещенных в городах доля «работников предприятий и учреждений» составила 62,6%, 18,6% детей, прибывших с эвакуированными детскими учреждениями, и 18,8% беженцев, причем в 5 городах из 11, указанных в отчете, число эвакуированных «работников предприятий» превосходило число эвакуированных других категорий. В сельской местности была противоположная картина - из 62 районов «работники предприятий и учреждений» были размещены в 8 районах, включая Кемеровский и Новосибирский сельский, а «дети» - только в 7 районах. Причем доля первых составила 3,3%, а вторых - 7,3% от общего количества эвакуированных этих категорий.

Характерно, что в 1942 г., несмотря на неизбежные изменения в составе (по регионам выбытия, возрасту, половому составу) эвакуированных, соотношение между размещенными в городах области и сельских районах практически не изменилось. По нашей оценке, из 550 тыс. эвакуированных, размещенных в области (в границах 1941 г.), 62% (т.е. около 340 тыс. человек) было размещено в городах.

Относительно размещения эвакуированного в Омскую область населения, то, сопоставляя различные сведения, можно сделать вывод о 190 тыс. размещенных в 1991 г. в городах и 110 тыс. - в сельской местности. Омск принял более 125 тыс. человек, Тюмень - более 20 тыс., Ялуторовск и Ишим - по 10-15 тыс., остальные (около 5 тыс. человек) разместились в Таре и Тобольске. Небольшое количество эвакуированных было размещено в Остяко-Вогульске и даже в Салехарде. В 1942 г. разрыв между городами и сельскими районами несколько уменьшился, так как прибывающее населения распределялось более равномерно, хотя города снова приняли больше населения, чем районы (60 тыс. человек против 40 тыс.).

Спецификой Омской области можно считать то, что основная масса эвакуированных прибыла в область в течение летних месяцев 1941 г, а к осени города и сельские районы вдоль железной были буквально «забиты» эвакуированными. Таким образом, осенью эвакуированные следовали далее - в Новосибирскую область, в Алтайский край, в Казахстан.

Третья глава «Социальное обеспечение эвакуированного населения» по-

священа вопросам расселения, трудоустройства, продовольственному, вещевому и медицинскому обеспечению эвакуированных в Западную Сибирь.

В первом параграфе «Расселение и трудоустройство» раскрываются о способы обеспечения прибывающих жильем и принципы и особенности их трудоустройства.

Способы обеспечения прибывающих жильем различались в зависимости от того, где оказывались эвакуированные: в сельской местности или в городах. В городе можно выделить несколько источников жилья: 1) подселение вновь прибывающего населения на квартиры или в частные дома к местным жителям, 2) поселение в помещениях нежилого фонда (складах, клубах и т.п.), 3) строительство нового жилья.

Некоторое количество жилых площадей освобождалось в ходе проводившейся в крупных городах Сибири (Омск, Новосибирск, Барнаул) кампаний по выселению представителей «неблагонадежных» национальностей и социальных групп. Наиболее массовым было подселение эвакуированных в квартиры и частные дома к местным жителям.

Очень быстро плотность подселения достигла ужасающих величин: к середине осени 1942 г. нередки были случаи, когда на человека приходилось около 2-х м2 жилья. При том, что подселение осуществлялось не только за счет жилой площади - под жилье занимались также кухни, прихожие, коридоры.

Строительство нового жилья началось практически сразу же, но планы (как по времени, так и по метражу возводимой площади) нигде выполнены не были. Безусловный приоритет отдавался таким разновидностям нового жилья, которые требовали минимума материалов и строительных усилий. Так, в Омске при строительстве жилья для рабочих эвакуированных авиазаводов только для примерно 20% эвакуированных были построены деревянные бараки комнатного типа, 40% были размещены в палатках на 60 человек и около 35% - в землянках на 250 и 180 человек. Качество сдаваемого жилья также оставляло желать лучшего: отсутствие или плохая работа отопления, неутепленность чердачных перекрытий, отступление от технических условий при производстве кирпичной кладки.

В сельской местности были схожие с городами источники жилплощади: подселения в дома колхозников и рабочих совхозов, использование нежилых помещений (клубов, МТС). Поскольку в сельской местности оказывалось, главным образом, неорганизованное население, оно ставилось в большую зависимость от принимающей стороны. Иногда эвакуированные становились заложниками незнания местными властями (а также жителями) тонкостей государственной политики: они просто не различали эвакуированных, административно высланных и спецпереселенцев, относясь ко всем одинаково. Наиболее благоприятно для эвакуированных граждан складывалась ситуация, когда они находили общий язык и встречали радушный прием в семье, в дом к которой их подселяли.

В целом осенью-зимой 1941 г. кампания по расселению прибывающих по эвакуации граждан фактически оказалась сорвана.

Эвакуация породила много проблем, связанных с трудоустройством. Тем не менее она же создала и немало рабочих мест: предприятия, продолжившие на

новом месте выпуск продукции, сразу же обеспечили работой прибывший с ними персонал.

Однако в условиях, когда специальность прибывших при расселении не учитывалась, ряд ценных и даже дефицитных специалистов получили низкооплачиваемую и неквалифицированную работу. Отличался низкой эффективностью труд эвакуированных горожан, размещенных в сельской местности, но трудоустроить их по специальности возможности, как правило, не было.

Несмотря на значительный вклад эвакуированных граждан в военную экономику, сложности с трудоустройством и большой процент нетрудоспосбных среди эвакуированных привели к тому, что в Западной Сибири эвакуированные, в целом, были скорее «обузой», нежели «ресурсом».

Второй параграф третьей главы озаглавлен «Продовольственное, вещевое и медицинское обеспечение».

Снабжение продуктами эвакуированного населения сильно зависело от того, где оно размещалось: в городах или в сельской местности. На сельскую местность не распространялась карточная система. А та продуктовая помощь, которая полагалась эвакуированному населению, нередко задерживалась или не поступала в положенном объеме. Выживаемость в сельской местности во многом зависела от наличия собственного хозяйства, которого у эвакуированного населения, естественно, не было. Когда же задерживалось продовольствие, предназначенное для раздачи на трудодни, людям оставалось только обменивать на еду свои вещи. А вещей у эвакуированных было совсем мало.

Особенно трагичная ситуация с продовольствием сложилась в Алтайском крае. Наиболее остро эта проблема встала в 1942 г., когда сработала «бомба замедленного действия», заложенная годом ранее. Проблемы демеханизации, нехватки рабочих рук на селе стали сказываться повсеместно. Ситуация усугублялась тем, что за 1941-1942 гг. к населению края прибавилось около 170 тыс. эвакуированных (большинство которых были иждивенцами). В итоге, с октября 1942 г., когда нормы отпуска хлеба населению упали до минимальных пределов (в отдельных районах до 100-150 г в день - что сопоставимо с размером хлебного пайка в блокадном Ленинграде). Началось исключение из списков на централизованное снабжение хлебом, в том числе и эвакуированных граждан, способных работать в колхозах. Попытки реализовать на местах предложение крайкома обрекали население на голод.

Важную роль в продовольственном обеспечении размещенного в городах эвакуированного населения играли предприятия общественного питания. Трудности, с которыми сталкивались, особенно в 1941 г., эти организации, были примерно одинаковы: однообразное питание, нехватка инвентаря и посуды, мыла и чистящих средств, нехватка самих столовых и их низкая пропускная способность.

Выход из этой ситуации подразумевал отказ от соблюдения санитарных норм. Работу столовых отличала и сверхперегрузка (в 8-12 раз) по сравнению с проектной мощностью. Тем не менее, в целом, ситуация с питанием в городах выглядела более благополучной, чем в сельской местности. Эту ситуацию можно назвать парадоксом советской системы, потому что традиционно именно в городах во время войн и социальных потрясений складывается наиболее

тяжелая ситуация с продовольствием, и люди из городов стремятся вернуться в деревню, поближе к земле и возможности самим обеспечить себя продуктами.

Комплекс санитарно-медицинских проблем, связанный с прибытием в Западную Сибирь эвакуированного населения, был огромным. Важным фактором оставалось состояние здоровья прибывающих в регион граждан, которому в ходе транспортировки был нанесен значительный ущерб. Нередки случаи, когда из прибывавших эшелонов снималось сразу по несколько десятков больных на второй-третьей неделе болезни. При несоблюдении санитарного карантина это вызывало эпидемические вспышки в местах вселения эвакуированных граждан.

Отсутствие санитарных «кордонов» при расселении (санпропускников, дезинфекционных пунктов и камер на станциях) приводило к тому, что инфекции активно распространялись в глубь региона. Позже, приблизительно в конце осени 1941 г., когда санитарная обработка в эвакопунктах приблизилась к необходимому уровню, этот фактор стал терять свою актуальность.

Теплой одежды у эвакуированных катастрофически не хватало. Достать ее в торговой сети на месте, в Западной Сибири, тоже было невозможно. Только к концу 1942 г. проблема обеспечения населения теплой одеждой несколько потеряла остроту за счет внутреннего перераспределения. Но тем, у кого одежда приходила в негодность, достать ее было очень сложно.

Отдельной проблемой было собственно медицинское обслуживание населения. Сокращение численности врачей и младшего медицинского персонала вследствие мобилизации привели к тому, что участились случаи неоказания помощи больным. Случаи, когда медперсонал к нуждам эвакуированных относился халатно, были распространены повсеместно, хотя и не были массовым явлением. Возможно, недостатки в обслуживании населения были вызваны огромной нагрузкой на медперсонал.

Учитывая все изученные факторы, можно утверждать, что именно эвакуация, а не только «тяготы военного времени», послужили причиной резкого всплеска эпидемических заболеваний в Западной Сибири. Да и медицинские работники сходились во мнении, что такой всплеск заболеваемости в значительной степени обусловлен именно процессами, связанными с эвакуацией населения. Это подтверждает и анализ сведений о заболеваемости острыми инфекционными болезнями. В Новосибирске, Томске и других городах с осени 1941 г. наблюдались аномальные вспышки таких болезней, как брюшной и сыпной тиф, корь, скарлатина.

Важным компонентом изменения коэффициентов смертности выступает детская смертность. Размеры детской смертности в ноябре-декабре 1941 г. почти вдвое превышали ее уровень за аналогичный период предыдущего года. К лету 1942 г. детская смертность достигла наибольшего за военный период размера, затем стала снижаться. К 1943 г. показатели детской смертности понизились по сравнению с 1940 г. в полтора раза.

В Заключении обобщаются результаты, формулируются главные выводы, подводятся итоги проведённого исследования.

В Западную Сибирь за годы Великой Отечественной войны прибыло около 1 150 тыс. граждан. Максимальное количество эвакуированных находилось на ее территории в феврале-марте 1943 г. и составило 1 020 тыс. человек. Из них

170 тыс. - в Алтайском крае, 300 тыс. - в Омской и 550 тыс. - в Новосибирской области (в границах 1941 г.). При этом, оценивая численность прибывающего по эвакуации населения, пришлось использовать расчетные методы, так как состояние источниковой базы не позволяет оценить численность эвакуированных граждан точнее, чем с погрешностью в пять тысяч человек.

Отмечен значительный дисбаланс между прибывшими по эвакуации мужчинами и женщинами. Мужчин было меньше, чем женщин, и их доля в течение исследуемого периода постоянно снижалась. К февралю 1943 г. количество эвакуированных мужчин снизилось до одной пятой от общего количества эвакуированных. Если же рассматривать только трудоспособное население, то среди них доля мужчин была еще меньше (до одной пятнадцатой в сельской местности Алтайского края в феврале 1943 г.).

Эвакуированных расселяли по принципу минимизации затрат времени на их транспортировку, а не там, где была высока потребность в рабочей силе и условия для их обеспечения всем необходимым. Особенности транспортировки и размещения эвакуированных привели к росту уровня заболеваемости в Западной Сибири в среднем в 2-3 раза (а в некоторых населенных пунктах в 7-9 раз), что дало за каждый год войны около 85 ООО «дополнительных» заболевших (а всего - более 250 000 больных), что, в свою очередь, учитывая показатели летальности острых инфекционных заболеваний в тот период, должно было дать от 40 до 45 тысяч смертей.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в работах (общим объёмом 2,9 пл.):

Статьи в ведущих периодических изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Беленко М.П. Численность и состав эвакуированного в Западную Сибирь гражданского населения (1941-1943 гг.) // Вестник НГУ. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2006. Том 5, Вып. 1. С. 154 - 160.

Публикации в других изданиях:

2. Беленко М.П. Эвакуация гражданского населения в Новосибирскую область в 1941 г.// Новосибирская область в контексте российской истории. Материалы региональной историко-краеведческой конференции. 13-15 июня 2001 г. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2001 г. С. 127-129.

3. Беленко М.П. Характер эвакуации гражданского населения в Новосибирскую область в 1941-1942 гг.// Материалы XL международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: История. 16-18 апреля 2002 г. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2002 г. С. 140-142.

4. Беленко М.П. Численность эвакуированного гражданского населения в Новосибирскую область в 1941-1942 гг. // Западная Сибирь в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). Новосибирск: Наука-Центр, 2004. С. 55 -79.

5. Беленко М.П. Эвакуированное гражданское население в Алтайском крае (1941-1943 гг.) //Гуманитарный ежегодник. Выпуск V. Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2004. С. 56 - 66.

6. Беленко М.П. Расчет численности эвакуированного в Западную Сибирь гражданского населения. // За Волгой для нас земли нет! Сборники статей по

материалам Всероссийской научной конференции, «СССР во второй мировой и Великой Отечественной войнах 1939-1945 гг.», 5 декабря 2007 г. Красноярск: СибГТУ, 2007. С. 11-19.

Подписано в печать 12.07.2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать Riso. Гарнитура Times New Roman Уч.-изд. л. 1.04. Усл. п. л. 1.4. Тираж 100 экз. Заказ № 102

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАГС

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Беленко, Михаил Павлович

Введение

Глава 1. Численность и состав эвакуированного населения

1.1. Численность эвакуированных

1.2. Состав эвакуированных

Глава 2. Транспортировка и размещение эвакуированного населения

2.1 Транспортировка эвакуированных

2.2 Размещение эвакуированных

Глава 3. Социальное обеспечение эвакуированного населения

3.1 Расселение и трудоустройство 119 3.2. Продовольственное, вещевое и медицинское обеспечение

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Беленко, Михаил Павлович

Актуальность исследования:

Более 65 лет прошло со дня победы советского народа в Великой Отечественной войне, но интерес к процессам и событиям военных дней не ослабевает. Судьбоносным был этот период в истории нашей страны, огромное влияние оказала война на всю последующую историю России. Усиливает интерес к данной теме и то, что многие документы, касающиеся различных аспектов войны, стали доступны историкам только в девяностые годы XX века.

В современных условиях, когда Россия пытается выйти из глубокого кризиса, весьма важным становится поиск идей и примеров в нашей истории, способных послужить базой для нравственного возрождения общества, патриотического воспитания молодежи. Сюжеты военных лет как нельзя лучше подходят не только для демонстрации воинской доблести, чести и отваги, но и раскрывают трудовой героизм, стойкость нашего народа, его феноменальную способность сохранять бодрость духа и веру в будущее в самых тяжелых условиях. Приобретенный нашей страной опыт перемещения огромных масс людей и их адаптации на новых местах проживания является уникальным. Его всестороннее осмысление актуально и сегодня.

Тем не менее, целый ряд вопросов, связанных с эвакуацией населения, изучен явно недостаточно. Лакуны, оставшиеся незаполненными из-за различных проблем отечественной исторической науки (от жесткой идеологической детерминированности тематики исследований в годы советской власти до общего кризиса науки - в постсоветские годы) восполняются силами «энтузиастов-любителей». К сожалению, в последнее время качественные исследования тонут в море конъюнктурных, неглубоких работ, которые не являются научными, в полном смысле этого слова. Они стараются эпатировать читателей броскостью сюжетов, привлекают публику яркой обложкой. Но зачастую такие работы не объективны (складывается впечатление, что автору важнее заявить о себе, чем разобраться в сути вопроса), носят компилятивный характер и, по сути, паразитируют на интересе общества к истории Великой Отечественной войны. Все это также свидетельствует об актуальности и востребованности изучения сюжетов военных лет.

Проблема эвакуации гражданского населения в этой связи имеет огромную значимость и требует комплексного рассмотрения, в том числе и потому, что процессы эвакуации коснулись огромного количества людей, оказали сильнейшее воздействие на тыловые районы страны.

Приступая к исследованию региональной проблематики, мы учитывали, что вклад Сибири в Победу - это вклад, главным образом, трудовой (при этом никоим образом не умаляя роль воинских формирований Сибири). Основное значение Сибири заключалось в том, что она олицетворяла собой «крепкий тыл». А связь между боевыми действиями, военной экономикой и тылом -неразрывна.

Важнейшей проблемой перестройки экономики страны на военные рельсы явилась эвакуация производительных сил и населения с запада на восток. Необходимо было в сжатые сроки перевезти с огромной территории значительное количество предприятий. Часто это были гигантские производственные комплексы с десятками цехов, тысячами станков и машин. Когда перед властями стояла проблема эвакуации населения, промышленности, сельскохозяйственной техники и скота, материальных и культурных ценностей, процесс осложнялся многими факторами: стремительным продвижением немецких войск, сопровождавшимся массированными ударами авиации, отсутствием детальных планов эвакуации, перегруженностью транспортной сети и так далее. К тому же надо было не только уберечь эти стратегические ресурсы от врага, но и наладить работу перевезенных на новые места предприятий в кратчайшие сроки. Это, в целом, это удалось, и успешность экономических, военно-промышленных аспектов эвакуации, привела к тому, что эту сторону эвакуации исследовали активно, и к настоящему моменту она изучена достаточно полно.

Эвакуация же с точки зрения демографической и социальной истории России - одно из тех белых пятен, которые остались вне поля зрения ученых, как и многие другие аспекты отечественной истории XX века, прямо или косвенно связанных с проблемой людских потерь и уровнем жизни граждан.

Представляется особенно важным, оставаясь в рамках региональной тематики, рассмотреть вопросы, подчеркивающие неразрывность истории' регионов с историей,всей страны, позволяющие оценить их вклад в общее дело. Подобные исследования, объединенные темой Великой Отечественной войны и, конкретно, эвакуацией гражданского населения, ведутся на Урале, в Поволжье и других регионах1. Все они помогают составить более полную картину эвакуации гражданского населения в Советском Союзе в годы войны.

Без детального исследования этих вопросов нельзя создать комплексную, законченную картину жизни тыла и всего советского общества в период тяжелейших испытаний, вызванных великой войной.

Историография темы:

Целесообразно, выделить в истории изучения эвакуации гражданского населения несколько периодов:

1. 1941 - 1953 гг.,

2. 1954 - первая половина 1980-х гг.,

3. вторая половина 1980-х - до настоящего времени.

Логика такой периодизации объясняется сменой лидеров Советского государства, что, в свою очередь, приводило к смене «контекста», в соответствии с которым надлежало трактовать полученные исследователями результаты. Вследствие этого возникновение и развитие концепций, касающихся различных аспектов как истории Великой Отечественной войны, так и эвакуации, проходило в советской исторической науке неравномерно.

Уже в годы войны появились первые попытки осмыслить произошедшее, показать вклад тружеников тыла в Победу. Появились публикации советских

2 3 работников , ученых , содержащие некоторые данные о развитии культуры, науки, промышленности в годы войны, вкладе в победу эвакуированных граждан, о помощи эвакуированным детям4. Эти работы писались на основе сообщений Совинформбюро, газетных и журнальных материалов, их первоочередной целью было воспитание у людей чувства патриотизма и солидарности. В этих работах не ставилась задача глубоких научных обобщений, что было еще невозможно. Проблема эвакуации была только обозначена.

После победы назрела необходимость скорейшего изучения военного и административного опыта, выявления и обобщения факторов, способствовавших разгрому немецко-фашистских захватчиков.

В послевоенные годы выходит ряд работ, посвященных отдельным вопросам Отечественной войны, в первую очередь, ее экономическим аспектам. Среди них выделяются книги Б. Соколова «Промышленное строительство в годы Великой Отечественной войны»5 и JI.M. Гатовского «Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне»6, статьи А.И.

•у

Преображенского, С.В. Бахмутской, А.Ф. Хавина . Это первые работы по теме эвакуации, в которых раскрываются важнейшие моменты формирования тыла, в том числе и сибирского.

Большим событием стало появление в 1948 г. монографии H.A. Q

Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» . Сказав чрезвычайно мало о собственно процессе эвакуации населения, H.A. Вознесенский, тем не менее, обозначил масштаб явления, («.миллионы людей, сотни предприятий.», «.было эвакуировано в восточные районы СССР более 1360 крупных, главным образом военных, предприятий»)9, и подчеркнул роль эвакуации в развитии военной экономики и дал общее представление об организации эвакуации в масштабах всей страны.

Таким образом, на первом этапе впервые были названы первые количественные данные по эвакуации и показана ее роль в сохранении экономического потенциала страны, положено начало изучению эвакуации в целом. Сложился подход к изучению эвакуации, который можно условно назвать «экономическим». В работах экономического направления собственно эвакуированное население не являлось объектом исследования и затрагивалось только в контексте перебазирования производительных сил СССР на восток и развития военной экономики и тыловрго хозяйства страны.

Системное изучение эвакуации началось во втором периоде.

Одной из первых работ этого периода стала статья K.M. Щеголева10, изданная в 1959 г. В этой статье эвакуированное население впервые было выделено как специфическая категория населения. Автор впервые обозначил хронологические рамки эвакуации населения: 1941 - начало 1943 гг., которые отличаются от времени активной фазы эвакуации промышленности. Для нас значимость работы K.M. Щеголева усиливается еще и тем, что она была выполнена на материалах Западной Сибири. Впервые в этой статье затронут вопрос численности прибывшего населения и проведен его анализ по регионам выбытия (данные касались Новосибирской области на 1 января 1943 г.). К. М. Щеголев обозначил наиболее острые проблемы, вставшие перед эвакуированными (питание, размещение, трудоустройство), затронул тему вклада эвакуированных граждан в сельскохозяйственное производство Западной Сибири. Но, на наш взгляд, статья преувеличивает степень плановости и организованности процессов эвакуации населения. Хотя в силу небольшого объема автор не смог детально раскрыть тему, по охвату затронутых вопросов на долгое время статья К. М. Щеголева стала наиболее интересной работой в этом направлении.

Огромное влияние на тематику исследований и на позицию авторов оказал выход в свет шеститомной «Истории Великой Отечественной войны

Советского Союза»11. Во втором томе этого фундаментального труда была обрисована впечатляющая картина эвакуации, обозначены ее этапы. В главах 3 и 13 второго тома, был уточнен ряд количественных оценок эвакуации («В восточные районы страны в течение июля - ноября 1941 г. было перебазировано 1523 промышленных предприятия, в том числе 1360 крупных.», «.перевезено по железным дорогам около 1,5 млн. вагонов

12 эвакуационных грузов») , названа цифра в 12 млн. эвакуированных из прифронтовой полосы граждан13, освещены некоторые вопросы организации эвакоперевозок, приведены многочисленные примеры трудового героизма. Было упомянуто о влиянии эвакуации на количественный и качественный состав тылового населения, на санитарно-эпидемиологическую обстановку тыла, затронуты некоторые аспекты государственной политики по социальной защите эвакуированного населения, показаны формы помощи прибывшим в эвакуацию людям. Тем не менее, сама концепция эвакуации, ее роль и значение переосмыслены не были. Эвакуация по-прежнему рассматривалась исключительно как «великая победа», осуществление которой стало возможным «только в условиях плановой социалистической системы

14 хозяйства» .

Заслуживает внимания изданная в 1963 г. монография Ю.В. Арутюняна «Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны»15, посвященная проблемам крестьянства. В ней автор упоминает о тяжелом материально-бытовом положении расселенных в сельской местности эвакуированных, приводит сведения об эвакуации скота и специалистов сельского хозяйства, колхозников в восточные районы и их труду на новых местах.

Роль железнодорожного транспорта в эвакуации рассмотрел в своей монографии «Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)» Г.А. Куманев16.

Определенный вклад в изучение жизнедеятельности эвакуированного населения внесла монография У. Г. Чернявского «Война и продовольствие.

1 7

Снабжение городского населения в годы Великой Отечественной войны» . Работа посвящена вопросам продовольственного обеспечения жителей городов Советского Союза, в том числе и эвакуированного населения. Она носит во многом теоретический характер, акцентируясь на нормативах, объемах, источниках снабжения. Автор не учитывает специфику тех или иных регионов страны, не рассматривает воплощение этих нормативов в жизнь. Также в монографии не рассматривается продовольственная ситуация в сельских районах страны.

Значительным шагом вперед в привлечении внимания-исследователей к теме эвакуации стал сборник статей и воспоминаний «Эшелоны идут на

1 Я

Восток» , изданный Институтом истории АН СССР. В его основу легли материалы состоявшегося в 1962 г. совещания историков и непосредственных участников событий. В нем впервые были рассмотрены проблемы эвакуации гражданского населения. Так, статья И. И. Белоносова «Эвакуация населения из прифронтовой полосы в 1941-1942 гг.»19 - первая и долгое время единственная работа, посвященная транспортировке населения. Существенно шире был обрисован масштаб эвакуации населения (называется цифра в 25 млн. человек), хотя в работе не дифференцируются эвакуированные в глубокий тыл и просто отселенные на несколько десятков километров от линии фронта.

Статья.М.И. Лихоманова «Размещение и использование эвакуированного

20 населения в восточных районах» в этом же сборнике, как и статья И. И. Белоносова, стала важной вехой в исследовании проблемы эвакуации граждан. В статье были затронуты вопросы трудоустройства эвакуированных граждан, деятельность властей по их включению в экономику регионов. Собственно, вклад эвакуированного населения в экономику и стал центральной темой этой работы. В статье затрагивается вопрос о соотношении прибывшего и местного населения в городах страны, показаны сложности, вызванные притоком больших масс людей в города. С точки зрения нашего исследования, недостаток данной статьи состоит в том, что автор рассматривает ситуацию в целом, не разбирая специфику отдельных регионов. Кроме того, статья сфокусирована исключительно на эвакуированном населении, размещенном в городах Сибири, и не затрагивает размещенных в сельской местности.

Необходимо отметить, что в работах, опубликованных в сборнике

Эшелоны идут на Восток» впервые признается, что эвакуация граждан носила не только плановый, но и стихийный характер, обозначается связь характера эвакуации и регионов выбытия с событиями на фронте, рассматриваются основные проблемы транспортировки. Впервые в перечисленных работах было признано наличие недочетов и даже ошибок в организации эвакуации.

В отличие от работ, подготовленных на общесоюзном материале, монография М.Р. Акулова «Промышленное развитие Сибири в годы Великой

21

Отечественной войны» посвящена региональной проблематике. Хорошо структурированная, написанная на материалах Западной Сибири и

Красноярского края, она освещает не только вопросы увеличения военного производства, но и кадровую проблему, вопросы производительности труда. В ней обозначен вклад эвакуированных предприятий и их работников в наращивание общего промышленного потенциала Западной Сибири.

Собственно эвакуированное население в книге в отдельную категорию не выделяется, его деятельность рассматривается лишь в контексте перебазирования и запуска на новых местах эвакуированных предприятий, причем преимущественно тяжелой промышленности.

Большой вклад в изучение проблемы развития тылового хозяйства внес

Г.А. Докучаев в монографии «Сибирский тыл в Великой Отечественной 22 войне» , вышедшей в 1968 г. В частности, он одним из первых вышел за рамки собственно экономической проблематики и обозначил отдельные социальные проблемы эвакуированного населения тыловых районов Сибири и Дальнего Востока.

Очень интересна монография В.Т. Анискова «Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего востока - фронту. 1941-1945 гг. Деятельность партийных организаций по руководству сельским хозяйством в период Великой

23

Отечественной войны» . Она тематически радикально отличается от перечисленных работ, поскольку посвящена сельским, а не городским жителям. В ней подробно разбираются проблемы сельского хозяйства в военный период, но, естественно, не рассматриваются иные, кроме крестьянства, социальные группы. В.Т. Анисков впервые указал численность эвакуированного в Сибирь гражданского населения. По его мнению, «на 1 января 1943 г. в Сибирь прибыло 1 023 ООО эвакуированных, которые были размещены в Западной Сибири, Иркутской области и Красноярском крае»24. Нельзя не отметить, что в данном исследовании в центр поставлены проблемы людей, а не те результаты, которых удалось достичь с их помощью руководству страны. Перечислены проблемы, с которыми столкнулось эвакуированное население, отмечено, что далеко не всегда отношения между местным населением и мигрантами носили безоблачный характер.

Необходимо отметить и работу Н.П. Шуранова «Партийные организации Кузбасса в борьбе за уголь в период Великой Отечественной войны»25, в которой были рассмотрены вопросы перестройки тылового хозяйства в годы Великой Отечественной войны и роль партийной организации региона в этом процессе.

Параллельно с «экономическим» подходом, во второй половине 1960-х годов начал выделяться второй подход, который можно условно назвать «социальным». В центре внимания работ этого направления находились уже не экономические процессы и рост военного производства, а отдельные социальные группы и социальные проблемы: трудоустройство, питание, медицинское обслуживание населения в целом и отдельных социальных групп и классов (рабочих, крестьян, городского населения). Хотя связь с экономикой страны и регионов, конечно, присутствует и здесь, но в фокусе исследований, именно социальная, а не экономическая составляющая.

Значительное количество исследований в рамках этого подхода посвящено рабочему классу. Видное место занимает монография A.B.

Л/*

Митрофановой «Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны» , вышедшая в свет в 1973 г.

A.B. Митрофанова детально рассматривает трудящихся Советского Союза с точки зрения их роли в производственных процессах экономики военного времени. Она уделяет внимание изменениям в численности и составе рабочего класса, затрагивая процессы эвакуации и место эвакуированного населения в увеличении количества рабочих тыловых районов страны и подъеме производства. Соответственно, рассмотрение этих вопросов сближает данное исследование с работами экономического направления. Важным достижением автора, с нашей точки зрения, явилась демонстрация влияния, которое оказывали эвакуированные граждане на социальные процессы в регионах вселения, в первую очередь, в городах, где размещалась эвакуированная промышленность.

В отличие от исследования A.B. Митрофановой, основанной на общесоюзном материале, монография Г.А. Докучаева «Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны»27 написана на материалах Сибири, и отчасти, Дальнего Востока. Она стала заметным явлением в литературе о советском тыле, истории рабочего класса в годы войны. Это, по существу, фундаментальный труд, в котором впервые обстоятельно раскрыты особенности функционирования огромного многоотраслевого хозяйства Сибири и Дальнего востока и показана самоотверженная борьба людей за укрепление военной экономики и обеспечение нужд фронта. Много внимания в книге уделяется динамике численности рабочего класса. В этой работе впервые рассматриваются не только вопросы военного производства в масштабах региона, но и уделяется большое внимание «человеческому фактору». Собственно же эвакуированное население, хоть и попадает в поле этой работы, но вскользь: показан его вклад в промышленное производство, вкратце обозначены трудности, с которыми пришлось столкнуться эвакуированным гражданам на новых местах жизни и работы (расселение, питание, трудоустройство), упомянуты и шаги, предпринятые органами власти для преодоления этих трудностей.

Доминирующие позиции во втором периоде продолжал удерживать экономический подход. Вклад исследователей, действовавших в рамках этого подхода, в изучение эвакуированного в Западную Сибирь гражданского населения обусловлен тем, что в рамках этого направления был обозначен масштаб эвакуации, обоснована значимость Западной Сибири как одного из важнейших тыловых районов. Безусловным достижением экономического подхода явилось признание вклада эвакуированного населения в экономику тыла и, таким образом, в общую победу. Тем не менее ни вопросы численности эвакуированных граждан, ни вопросы уровня их жизни специально не ставились и не рассматривались. Численные данные об эвакуации касались, в основном, эвакуации промышленности, представлявшей политику партии в выгодном свете. Трудности, с которыми сталкивались эвакуированные рабочие на новых местах жительства, были обозначены, но подробно они не рассматривались, и, в целом, были призваны продемонстрировать героизм советского народа и его готовность к самопожертвованию.

Обобщая сказанное выше, можно выделить главные особенности второго периода. Во-первых, значимой тенденцией стало появление значительного количества работ, выполненных в рамках региональной проблематики. Во

28 вторых, работы В.Т Анискова, Ю.В. Арутюняна, и K.M. Щеголева положили начало новому, «социальному» подходу в изучении эвакуации.

Тем не менее исследования демографических аспектов эвакуации, неизбежно связанные с негативными или болезненными аспектами жизни советского общества, пресекались уже на уровне утверждения тем и предоставления архивных материалов. Кроме того, сколько-нибудь серьезная критика демографической и социальной политики советского государства периода войны пресекалась и на этапе публикации. Поэтому эвакуация гражданского населения оставалась одной из полузакрытых тем, подразумевавших систему негласных запретов на изучение как вопросов эффективности эвакуационного механизма, социальной политики государства, так и проблем демографии и материально-бытового обеспечения граждан в тылу. В целом, можно сказать, что в этот период проблема эвакуированного гражданского населения в принципе могла быть поставлена и рассмотрена только как частный вопрос в рамках других тем, естественно, в ущерб полноте и качеству ее проработки.

Такое положение сохранялось до конца советского периода. Освобождение Пленумом ЦК от партийных и государственных должностей Н.С. Хрущева и приход к власти Л.И. Брежнева не привел к пересмотру сложившейся концепции Великой Отечественной войны. К началу 1970-х гг. в> нее были внесены лишь незначительные изменения. Ослабла критика как И.В. Сталина, так и отдельных промахов, неудач высшего военно-политического руководства страны. Изучение эвакуации продолжалось в рамках проблемы перебазирования производительных сил в целом.

Третий период резко отличается как по перечню затронутых исследователями проблем, так и по разбросу оценок. Причины этого очевидны. Постепенная отмена цензуры и исчезновение идеологических запретов дали историкам возможность по-новому взглянуть на уже ставшие привычными постулаты и назвать вещи своими именами. Естественно, это заняло определенное время, и то, что в 1985 г. или в 1991 г. воспринималось как критика режима «на грани фола», через несколько лет выглядело уже как апологетика советского строя. В целом, для третьего периода характерно некоторое падение интереса к эвакуации вообще, и к эвакуации гражданского населения в частности, так как перед историческим сообществом встал целый ряд новых задач. Рассекреченные архивные документы позволили по иному взглянуть на демографические аспекты внутренней политики СССР. По сути, потребовалось пересмотреть, скорректировать и дополнить, многие положения советского периода истории. На наш взгляд, наиболее комплексной, обобщающей работой о войне 1941-1945 гг. в этот период является «Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки» в четырех книгах . Эвакуация рассматривается в книге 1-й, в главе «Народное хозяйство - фронту».

Ведущим специалистом по проблемам организации тыла и эвакуации производительных сил остался академик Г.А. Куманев. Суть концепции автора сводится к следующему (основные ее положения сформировались в 70-е годы, хотя акценты несколько сместились): широкомасштабная эвакуация производительных сил была необходима. Но заблаговременно она не была подготовлена, ее механизм формировался уже в ходе войны. Хотя эвакуация и сопровождалась трудностями и потерями, ее главная цель «спасти от фашистских захватчиков и использовать в интересах фронта миллионы советских граждан, основную часть промышленных и сельскохозяйственных ресурсов и других материальных ценностей - была достигнута»30.

В третьем периоде продолжается изучение эвакуации в рамках как «экономического», так и «социального» подходов.

Из последних работ, выполненных в рамках экономического подхода,

31 необходимо отметить монографию Н.С. Симонова , рассматривающую развитие всего советского военно-промышленного комплекса от момента его становления в 1920-х до начала 1960-х гг., и труд И.М. Савицкого, посвященный развитию оборонной промышленности Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны32. Авторы вводят в научный оборот большое количество новых документов, обозначают вклад военной промышленности в советскую экономику. Сравнивая эти работы, мы приходим к выводу, что монография И.М. Савицкого в лучшую сторону отличается от труда Н.С. Симонова, так как последний, вынужденно распределяя внимание на значительно больший временной промежуток, часто не имеет возможности детально разбирать поставленные им самим вопросы.

Наиболее интересными работами, выполненными в рамках социального подхода, стали работы В.Т. Анискова, С.С. Букина, М.Н. Потемкиной, A.M. Соколова, И. Ю. Ускова, В.В. Федотова33. В них рассматриваются особенности социальных отношений как городского, так и сельского населения в годы войны.

В.Т. Анисков в своей монографии «Жертвенный подвиг деревни. Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны»34 подробно рассматривает проблемы сельского хозяйства в военный период, условия жизни сельских жителей и роль эвакуированного населения в сельскохозяйственном производстве.

Значительный интерес представляет написанная на материалах Западной Сибири монография С.С. Букина «Быт рабочих Сибири в годы Великой

35

Отечественной войны» . В фокусе внимания автора находится исключительно городское население. Большим плюсом работы стал анализ ситуации в городах Сибири, сочетающий как нормативные акты по вопросам государственной политики относительно бытового обеспечения тылового населения, так и отчеты о реальном положении вещей в городах Сибири. Кроме того, в работе подробно рассматривается вопрос вклада децентрализованного производства сельскохозяйственной продукции городскими жителями и трудовыми коллективами. Важными для понимания многих проблем изучаемой темы являются работы В.Н. Иваничкина, Г.В. Акименко, П.В. Плешакова36, посвященные исследования изучению социальных вопросов. Они помогают глубже понять материально-бытовые условия жизни населения в годы войны в сибирском тылу, трудности и сложности, с которыми столкнулись эвакуированные.

Изучение демографических процессов в советском обществе привело к формированию в середине 1980-х гг. третьего подхода, условно называемого «демографическим».

Подробно анализируют демографическую ситуацию в годы Великой Отечественной войны на материалах Сибири В.В Алексеев и В.А. Исупов37. Монография «Население Сибири в годы Великой Отечественной войны» посвящена общим вопросам развития демографической сферы региона военного периода, вопросам численности и состава населения, а также причинам их изменений. Эвакуированное население затрагивается в этой работе через процессы механического перемещения населения. Таким образом, прослеживаются тенденции, связанные с процессами эвакуации, их влиянием на общую ситуация в регионе.

Следующая значимая для нашего исследования работа - монография В.А. Исупова «Городское население Сибири: от катастрофы к возрождению. Конец оо

30-х - конец 50-х гг.» . Она дополняет предыдущую книгу, более подробно, на более длительном временном отрезке рассматривая демографические характеристики городского населения. В работе уделено внимание влиянию миграционных процессов на динамику численности городского населения, уровня смертности и рождаемости.

После «перестройки» написана монография В. А. Исупова «Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века»39. То, что работа вышла в постсоветский период, дало автору возможность полнее излагать свою позицию, быть более конкретным в плане оценок влияния Великой Отечественной войны на демографическую сферу страны и, также как в предыдущих работах, в ней приводятся некоторые численными данные, касающееся эвакуации населения. Очень интересна статья Л.И. Снегиревой40, в которой автор анализирует состояние учета населения и показывает причины его несовершенства, а также указывает численность эвакуированного в Западную Сибирь населения в 1 067 тыс. человек.

Г.А. Куманевым подготовлена глава «Эвакуированное население из угрожаемых районов СССР в 1941-1942 гг.» во втором томе трехтомника «Население России XX в.»41, в которой рассматриваются организация эвакуации, процессы транспортировки, размещения и трудоустройства эвакуированного населения на общероссийском материале. Но эта работа — обобщающего плана, то есть в ней скорее задаются основные темы, направления анализа, чем даются конкретные ответы на поставленные вопросы. В фокусе внимания Г.А. Куманева - не столько население и его обустройство, жизнедеятельность на новых местах жительства, сколько эвакуация как процесс. Сибири в работе уделяется сравнительно мало внимания.

Одной из наиболее интересных работ последнего времени стала монография «Главный ресурс победы: людской потенциал Западной Сибири в годы Второй мировой войны»42, также написанная В.А. Исуповым. В ней автор подытоживает многолетние исследования социально-демографической сферы региона. Большое внимание уделено военному и трудовому использованию людского потенциала Западной Сибири, том числе и с помощью принудительных мобилизаций. Большим плюсом работы является рассмотрение вклада эвакуированных в социальную и демографическую картину Западной Сибири. Это определило высокий уровень требований к оценкам численности и половозрастного состава прибывающего населения. Недостатком же подхода явилось его подчеркнутая деперсонализованность, работа с цифрами и процентами, за которыми не видно человеческих судеб. Что, на наш взгляд, несколько притупляет остроту проблемы, и позволяет утверждать, что социально-демографический аспект эвакуации изучен недостаточно.

Главное достоинство работ «демографического» направления -выявление места и роли эвакуированного населения в структуре общества, вклад мигрантов в рост населения Сибири. Не был обойден вниманием и вопрос влияния эвакуации на медико-санитарное состояние Западной Сибири43.

Несмотря на значительное количество работ, затрагивающих тему эвакуации, демографические аспекты проблемы исследованы недостаточно. Даже по ключевому вопросу - численности эвакуированных граждан, существуют различные точки зрения. Данные, приводимые разными исследователями, сильно отличаются. В «Истории Великой Отечественной войны»44 общая численность эвакуированного населения определена в 10,5 млн человек, а в сборнике «Эшелоны идут на Восток»45 уже в 25 млн (из них только в 1941 г. - более 17 млн человек).

Нет единства и в определении численности эвакуированных граждан, перемещенных в Западную Сибирь. По подсчетам Г.А. Докучаева, в Сибирь (Западную и Восточную) за годы войны прибыло от 1,5 до 2 млн человек46. Ю.А. Васильев указывал, что в Иркутскую, Новосибирскую, Омскую, Курганскую области было эвакуировано более 1 млн чел.47 Сходной позиции л о придерживаются В.Т. Анисков, М.Р. Акулов, И.И. Кузнецов . Напротив, В.В. Алексеев и В.А. Исупов считают, что в 1941-1942 гг. в Сибирь прибыло 908 тыс. чел., а с учетом естественной убыли — более 1,1 млн чел., из них примерно 600 тыс. во второй половине 1941 г. и около 400 тыс. летом и осенью 1942 г.49 В Западной Сибири было размещено 798,4 тыс. чел., и 109,6 тыс. - в Восточной50. В своих исследованиях Л.С. Пановский утверждает, что к апрелю 1943 г. в городах и сельской местности Западной Сибири было размещено 934,5 тыс. чел.51 А.Д. Колесник, в свою очередь, считает, что к началу 1943 г. в

52

Западной Сибири было размещено 925, 7 тыс. чел. Л.И. Снегирева утверждает, что численность эвакуированного в Западную Сибирь населения превышала 1 млн. человек, но допускает неточность этой цифры .

Нужно отметить, что в работах западных исследователей практически не затронут пласт проблем, поднятых в рамках данного диссертационного исследования. Можно отметить работу К. Сворда54, посвященную принудительным миграциям поляков. Не смотря на то, что перемещенные в Западную Сибирь поляки не считались эвакуированными, проблемы их адаптации и включения в экономические и социальные процессы в регионе были аналогичны проблемам эвакуированных граждан. Вопросы влияния эвакуации на промышленное производство проанализированы М. Гаррисоном55. Автор соглашается с той существенной ролью, которую сыграл труд эвакуированных граждан в развертывании советского военного производства. Влияние войны, и в том числе эвакуации на демографические процессы освещены в работе П. Гарелла56, хотя масштаб исследования не позволил автору детально описать негативное влияние эвакуации на воспроизводство населения, его заболеваемость и смертность.

Вцелом, работы западных авторов не содержат новых фактов, заимствуя их из работ отечественных исследователей, и отличаются лишь интерпретацией этих фактов.

Таким образом, вопросы эвакуации в Западную Сибирь, численность, обустройство и жизнедеятельность эвакуированного населения нуждаются в дополнительном всестороннем детальном исследовании, что и определило выбор темы диссертационной работы, ее объект, предмет, цель и задачи.

Объект исследования: эвакуированное в Западную Сибирь гражданское население.

Предмет исследования: социально-демографические характеристики эвакуированного в Западную Сибирь гражданского населения, такие как численность, половозрастной состав и особенности интеграции в тыловую жизнь: трудоустройство, обеспеченностью жильем, качество медицинского, продовольственного и вещевого обеспечения.

Цель и задачи исследования:

Состояние изученности темы определяет цель исследования, которая требует рассмотреть социально-демографические характеристики прибывшего в Западную Сибирь эвакуированного населения, а также особенности его обустройства и жизнедеятельности в регионе. В рамках поставленной цели предполагается решение следующих конкретных задач:

• установить численность эвакуированного в Западную Сибирь населения;

• определить половозрастной состав эвакуированного населения;

• охарактеризовать эваконаселение по регионоам выбытия, а также его распределения по территории Западной Сибири;

• описать условия транспортировки, размещения и трудоустройства эвакуированных граждан;

• выявить особенности материально-бытового, продовольственного и медицинского обеспечения этой категории населения;

• проследить динамику санитарного и эпидемического состояния Западной Сибири в связи с прибытием значительного количества эвакуированного населения;

• выявить воздействие эвакуации на характеристики социально-демографического развития Западной Сибири.

Территориальные рамки диссертации охватывают Западную Сибирь по административно-территориальному устройству на 1 января 1941 г. В ее состав входило три субъекта РСФСР: Алтайский край (включавший Алтайский край в его современных границах и Республику Алтай), Новосибирская область (современные Кемеровская, Новосибирская, Томская области), Омская область (современные Омская и Тюменская области).

Выбор Западной Сибири обусловлен тем, что это был важнейший, наряду с Уралом, тыловой район страны, обладавший огромным промышленным потенциалом и развитым сельским хозяйством.

Хронологические рамки:

Хронологические рамки исследования охватывают период с лета 1941 г. до конца 1943 г. Первая дата обусловлена началом войны и, следовательно, эвакуации, а вторая - совокупностью нескольких факторов. Во-первых, в 1943 г. произошло завершение коренного перелома в ходе военных действий, а следственно, прекратилась массовая эвакуация. Во-вторых, изменился статус эвакуированных. Они адаптировались к условиям Западной Сибири, включились в экономические и социальные отношения и перестали выделяться в документах в отдельную категорию граждан. В-третьих, с этого момента началась массовая реэвакуация, выходящая за рамки нашего исследования. В-четвертых, начиная с 1943 года, активизируются попытки «оптимизировать» административно-территориальное деление Западной Сибири, приспособив его к новым, военным, условиям, таким образом, сопоставимость статистичесих данных во многом утрачивается.

Массовая эвакуация происходила с июля по декабрь 1941 г., а размещение на новых местах - с июля 1941 до середины 1942 г. Весной и летом 1942 г., когда на южном крыле советско-германского фронта началось новое наступление фашистских войск, стало необходимо перебазировать в восточные районы страны еще население и предприятия с угрожаемых территорий. Началась вторая волна эвакуации, которая охватила период с середины мая до конца ноября 1942 г. Новая волна эвакуации была по своим масштабам меньше и проводилась с более ограниченной территории, чем в 1941 г.

Научная новизна исследования. Исследование представляет одну из первых попыток решения ключевой для изучения эвакуации 1941-1943 гг. научной проблемы - численности и состава эвакуированных в тыловые районы страны. Это дает возможность по-новому оценить вклад мигрантов в социально-демографическое развитие Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны.

Впервые, на основе широкого комплекса источников, определены численность и состав прибывших в Западную Сибирь в ходе эвакуации граждан, выявлены причины низкой достоверности статистических данных о численности и составе мигрантов, предложен алгоритм расчета численности эвакуированных, исходя из наличных данных, с учетом степени их сохранности. Охарактеризованы важнейшие факторы, влиявшие на социально-демографические процессы в Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны, такие как характер транспортировки эвакуированных и низкий уровень развития социально-бытовой инфраструктуры региона в предвоенный период. Это не позволило быстро обеспечить прибывших всем необходимым, в том числе своевременным и качественным медицинским обслуживанием. Это, в свою очередь, привело к росту заболеваемости и смертности как эвакуированных граждан, так и местного населения.

Методологическая база. Обновление исторического знания в мировой науке в целом, и в отечественной историографии, в частности, выражается сегодня в смещении центра тяжести с изучения проблем политической и экономической истории на историю демографическую и социальную. В своей работе мы использовали принципы социокультурного подхода. В его основе -изучение истории конкретного человека и истории повседневности. Комплексный подход позволяет в данном диссертационном исследовании проследить как динамику эвакуационного процесса, так и выявить различные аспекты повседневной человеческой жизни во всех ее проявлениях. Применение социокультурного подхода дает возможность выявить стратегию и мотивацию индивидуального и коллективного поведения людей. В основу исследования положены методологические принципы историзма, системности и научной объективности, что подразумевает анализ явлений с учетом контекста, конкретной исторической обстановки, изучение событий как взаимосвязанных и взаимозависимых частей единой социальной системы, использование только достоверных фактов, поиск истоков явлений и показ их в развитии, непредвзятое и целостное отражение предмета исследования. В соответствии с системным подходом условия жизни и деятельности эвакуированного гражданского населения рассматривались как часть советского тыла.

В процессе обработки конкретного исторического материала возникла необходимость применения различных методов исследования. Проблемно-хронологический метод использовался для показа количественных и качественных характеристик состава эвакуированного гражданского населения в динамике от начала до завершения эвакуации. Сравнительно-исторический метод дал возможность выявить региональные особенности условий приема и размещения эвакуированных.

Наряду со специально-историческими методами в работе использовались общенаучные методы и методы смежных с историей дисциплин. Статистические методы позволили свести разрозненные цифровые данные в таблицы, что, в свою очередь, позволило сравнить имеющиеся сведения по численности и составу эвакуированных, выявить погрешности* учета населения в зависимости от метода, места и времени проведения учета. Отсутствие достоверных данных привело к необходимости обратиться к методам экстраполяции и корреляции. Логические методы, такие как сравнительный, дедуктивный, обобщения и аналогий, позволили раскрыть причинно-следственные связи и закономерности процессов эвакуации.

В ходе исследования был использован широкий и разнообразный комплекс письменных документальных и нарративных источников. Использованные документальные источники можно условно разделить на три группы: законодательно-нормативные, статистические и делопроизводственные.

Законодательно-нормативные документы представлены постановлениями ГКО и Совета по эвакуации, а также решениями и постановлениями местных органов власти, занимавшихся расселением и обустройством эвакуированного населения. Эта группа документов дает представление о планировании и руководстве эвакуацией, о ее целях и задачах, о структуре органов руководства эвакуацией, то есть о том, какой эвакуация должна была быть (включая подготовку, транспортировку размещение на новом месте и адаптацию граждан). Из анализа этих документов можно понять, как и какие принимались органами власти решения. Исключительная важность этой группы документов в том, что в ней нашли отражение ошибки в планировании и выработке решений, которые стало практически невозможно исправить на уровне реализации.

Очень важны в контексте исследования статистические источники. Их можно условно разделить на три подгруппы: всесоюзные сводные статистические таблицы; сводные статистические таблицы, охватывающие территорию области или края; документы первичного учета населения. Охарактеризуем эти источники подробнее.

Сводные статистические таблицы охватывают всю территорию СССР. Таблицы предоставляют информацию о том, какое количество эвакуированных направлено в конкретную область или край. Это дает возможность сопоставить данные по трем интересующим нас регионам, и, кроме того, оценить место Западной Сибири во всесоюзных эвакуационных процессах.

Основная ценность этого источника заключается в том, что таблицы предоставляют возможность увидеть полную, систематизированную картину в масштабах всей страны. При этом данные относятся к одному периоду, что дает единомоментный срез, встречающийся в других документах редко.

Таблицы приводят заниженные данные о количестве эвакуированных. Это становится очевидным при сопоставлении с данными регионального статистического учета, а также с данными партийных и советских органов, которые занимались размещением населения. Что касается городского населения, необходимо отметить, что цифры принципиально не отличаются от региональных, количество же эвакуированных граждан, проживающих в сельской местности, занижено весьма значительно.

Дело, вероятнее всего, в том, что в городах размещались официально эвакуированные вместе со своими предприятиями люди, а беженцы, учитывать которых было гораздо сложнее, размещались, в основном, в сельской местности.

Предполагая, что недоучет охватил примерно равным образом как регионы страны, куда направлялись эвакуированные, так и области их первоначального проживания, мы можем получить адекватные реальной картине сравнительные данные (осознавая, впрочем, их приблизительный характер) - доли регионов в общей картине эвакуации.

Вторая подгруппа статистических источников — таблицы, составленные областными и краевыми статистическими управлениями, а также областными и краевыми органами здравоохранения. К ним можно отнести таблицы трех типов: стандартные таблицы учета механического движения населения, где эвакуированные в отдельную категорию не выделяются (но, зная регион выбытия и дату учета, мы можем делать определенные предположения об их статусе). Второй тип - сводные таблицы численности и учета населения, составленные на материалах первичного учета, в которых эвакуированное население выделяется в отдельную категорию граждан. Третий тип - данные медицинской статистики. Первые два типа таблиц дали основной массив информации по численности и половозрастному составу прибывшего в Западную Сибирь населения, а также по регионам выбытия и вселения эвакуированных, а третий тип - о динамике санитарно-эпидемического состояния Западной Сибири в исследуемый период, смертности населения и причинах смерти. К сожалению, чаще всего эвакуированные в медицинской статистике не выделяются в отдельную категорию.

Следует упомянуть трудности, возникшие при работе с этим материалом, вызванные, главным образом, плохой сохранностью и небрежным заполнением таблиц. При обработке статистических сведений возникли также проблемы, связанные с территориально-административными изменениями в Западной

Сибири. К недостаткам сводных статистических таблиц относится и то, что их очень сложно сопоставлять друг с другом, поскольку не во всех субъектах сохранились в равном объеме: хорошо - в Новосибирской области, плохо - в Алтайском крае, и не сохранились - в Омской области.

Необходимо учитывать и тот факт, что переучеты населения проводились не одновременно по всей Западной Сибири. Поэтому, если на определенную дату в Алтайском крае, скажем, переучет населения провели, а в Новосибирской и Омской областях никакого переучета на этот период не было, то сравнить и просуммировать данные Алтайского края не с чем. Это осложняет определение общей численности и состава прибывших в регион по эвакуации граждан.

И местные, и центральные власти неоднократно отмечали недостатки в организации учета эвакуированного в регион населения, при этом подчеркивалось, что статистические сведения не всегда отражают реальное состояние дел, поскольку оформляются с опозданием и в неполном объеме.57 Недостоверность и несвоевременность учета имели множество причин - от нехватки регистрирующих кадров и слабого развития телефонной сети в сельских районах, до сложных погодных условий, нарушавших регулярность почтового сообщения.

Документы первичного учета составляют третью подгруппу использованных в исследовании статистических данных. К ним можно отнести заполненные бланки учета эвакуированного населения (форма №2), и эшелонные списки, сводки эвакопунктов и санпропускников о количестве принятого, обслуженного, отправленного (если следуют далее) и размещенного населения. Эта подгруппа источников особенно важна для Омской области, так как обработанные статистические сведения сохранились здесь хуже, чем в других регионах Западной Сибири, и данные первичного учета позволяют отчасти восполнить скудость статистической информации. В силу своей специфики, документы третьей подгруппы не предполагают полноты и отличаются некоторой отрывочностью.

Основная ценность этих сведений в том, что они позволяют оценить динамику прибытия в регион эвакуированного населения, а так же скорость и своевременность учета этого населения.

Наиболее обширной по объему и содержательной по характеру является третья группа источников, делопроизводственная документация. Ее можно разделить на три подгруппы: инструкции и другие предписывающие документы, отчетные документы и деловая переписка.

Предписывающие документы представлены решениями и постановлениями органов власти, занимавшихся расселением и обустройством эвакуированного населения. К этой же подгруппе относятся различные инструкции, регламентирующие процедуры взаимодействия органов власти с эвакуированными. Эти документы представляют «нормативную» картину эвакуации. Ценность этих документов в том, что они хорошо отражают контекст, в котором органами власти принимались решения, а также место эвакуации и, в целом, социально-бытового обустройства населения в ряду других проблем, стоявших перед местными органами власти.

Отчетные документы представляют собой доклады и отчеты о выполнении различных решений и постановлений органами здравоохранения, торговли и сбыта, предприятиями общепита, коммунального обслуживания. К этой же группе отнесем отчеты и справки государственной санитарной инспекции, рабочего контроля, милиции и других ведомств, осуществлявших мониторинг обстановки в рамках своей компетенции. Источники этой подгруппы важны тем, что в них оказались отражены результаты политики органов власти по отношению к эвакуированному населению, что обрисовывает проблемы, связанные с включением прибывающего населения в жизнедеятельность региона.

Отдельно хотелось бы выделить в этой подгруппе два блока документов. Первый - отчеты районных инспекторов по эвакуации населения, включает в себя как более-менее формализованные данные о составе и численности прибывающего населения, так и сопроводительные письма, где в свободной форме изложены взгляды инспекторов на состояние и перспективы учета, качество и характер расселения эвакуированных. При сопоставлении этих сведений с данными статистических таблиц становятся видны недостатки системы учета эвакуированного населения в части своевременности и полноты передаваемых в органы государственной статистики сведений. Эти же отчеты наглядно демонстрируют разницу между декларируемой важностью учета населения, усилиями по его организации действующими органами власти и его фактическим местом в системе целей и приоритетов низового управленческого аппарата. К сожалению, отчеты районных инспекторов сохранились только в фонде отдела хозяйственного и бытового устройства эвакуированного населения исполкома Новосибирской области. Кроме того, данные по численности и составу в силу специфики источника фрагментированы и в количественных вопросах мало чем могут дополнить данные статистики.

Второй - отчеты и доклады политотделов железных дорог. Это основной источник, дающий сведения о процессе транспортировки населения. Сведения политотделов носят во многом случайный характер, поскольку в случае жалоб эвакуированных основное разбирательство шло по линии НКВД (эти дела, как правило, до сих пор закрыты), а политотделы могли подключаться к разбирательству и исправлению недостатков по партийной линии. Кроме того, необходимо отметить, что специально информацию о качестве транспортировки никто не фиксировал, поэтому такие сведения носят отрывистый, случайный характер. Своеобразие этого источника состоит и в том, что здесь собраны исключительно негативные по своей эмоциональной окраске материалы, так как даже в случае выполнения всех нормативов, транспортировка была тяжелым испытанием для людей, и отзывы о ней вряд ли могли быть положительными. Поэтому отметим основной недостаток этой группы источников - трудность в понимании того, насколько правомерно экстраполировать ситуацию, отраженную в отдельных документах на всю картину транспортировки эвакуированного гражданского населения. Понять, насколько массовый характер носили указываемые нарушения, можно только по косвенным признакам: сопоставляя содержащуюся в докладах информацию, например, с мемуарами или материалами медицинской статистики по динамике заболеваемости в районах размещения эвакуированных граждан.

Деловая переписка различных органов, имевших отношение к учету, а также медицинскому, продовольственному, вещевому и другим видам обеспечения прибывающего по эвакуации населения, представлена очень разнообразными по форме документами, главным образом, справками, запросами, объяснительными записками и так далее. Среди этой подгруппы документов хочется- особо выделить оперативные сводки НКВД, в которых указывалось, в том числе, и количество прибывших в регион эвакуированных граждан. Органы НКВД получали информацию о численности поступившего населения очень быстро, они представляли себе примерную численность населения в тех или иных населенных пунктах, основываясь, в том числе, и на косвенных показателях (например, данные по прописке и по освобождению жилых площадей для эвакуированных). Но в их задачи не входило выяснение точной численности прибывшего населения, и поэтому НКВД вполне устраивали приблизительные цифры. Стоит к тому же отметить, что собственно сводки НКВД - закрытый источник ведомственного архива и доступ к нему ограничен. Но копии этих сводок, а также выдержки из них, сохранились в делах других архивных фондов (особенно в фонде отдела хозяйственного учета эвакуированного населения ГАНО).

Архивной базой нашего исследования послужили документы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а также Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Государственного архива Омской области (ГАОО), Центра документации новейшей истории Омской области (ЦДНИОО).

Основными фондами, позволяющими раскрыть тему, стали:

1. фонд Совета по эвакуации;

2. фонд Переселенческого управления при Совете по эвакуации.

3. фонды статистических управлений Новосибирской, Омской областей и Алтайского края;

4. фонды обкомов ВКП(б) Новосибирской и Омской областей и Алтайского крайкома ВКП(б);

5. фонды исполкомов Новосибирского и Омского облсоветов;

6. фонд отдела хозяйственного устройства эвакуированного населения Новосибирского облисполкома;

Кроме архивных документов, в исследовании использовались уже опубликованные документы, которые представлены сборниками различной тематики58. Как правило, материалы, касающиеся эвакуированного населения, в сборниках даны в небольшом количестве. Они носят фрагментарный характер и позволяют, в лучшем случае, составить некоторое представление об эвакуации. На этом фоне выгодно отличается и по своему объему (более 1100 страниц, 795 документов), и по теме посвященный именно эвакуации гражданского населения трехтомник «Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах»59.

Разберем тома сборника подробнее. Первый том, «Исход»60 тематически посвящен процессу транспортировки и общим вопросам эвакуации населения и объединяет в себе следующие группы документов: постановления высших органов государственной власти, касающиеся эвакуации, решения исполкомов и парткомов различных уровней регламентирующих работу эвакоорганов на местах, отчеты эвакопунктов об их деятельности, статистические сведения о численности, национальном, профессиональном, половозрастном составе эвакуированного населения, отчеты о приеме и размещении эвакуированного населения в областях Западной Сибири, сведения об их трудоустройстве, расселении (в том числе и строительстве нового жилья), о ходе и состоянии учета прибывающего в регион населения, о тех проблемах, с которыми сталкивалось эвакуированные, и усилиях партийных и государственных органов власти, направленных на решение этих проблем.

61

Второй том сборника, «На сибирской земле» представляет документы, затрагивающие вопросы материального (продовольственного, вещевого, бытового, жилищного), социального (медицинское и санитарное обслуживание, социальная защита, удовлетворение культурных, информационных и иных потребностей), экономического (трудоустройство) обеспечения эвакуированных граждан. Здесь представлены постановления и решения исполкомов различных уровней, направленные на преодолении кризисной ситуации, сложившейся в Западной Сибири а 1942 г., отчеты различных организаций и ведомств о ходе исполнения этих решений и их результатах.

62

Третий том, «Спасенное детство» , содержит сведения о «детской» эвакуации, причем почти исключительно об организованной, т.е. о детях, прибывших в Сибирь вместе со своими учреждениями - детскими домами, пионерскими лагеря и различными учебными заведениями. Собранные здесь документы представляют данные о численности эвакуированных детей, их национальном составе, местах их первоначального проживания. На основании отчетов и протоколов комиссий различных уровней можно судить о тех проблемах, с которыми столкнулись эвакуированные в регион детские и подростковые учреждения. Показана работа советских органов власти по совершенствованию сети детских дошкольных учреждений, обеспечению детей всеми видами довольствия, улучшению их жилищных и бытовых условий, привлечению местного населения к различным формам заботы о прибывших.

Представлен большой блок документов по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью.

К сожалению, данный трехтомник не лишен ряда недостатков. В первую очередь, весьма лаконично рассмотрен процесс транспортировки эвакуированных граждан. Во-вторых, неравномерно представлены документы, фиксирующие отношение к эвакуации собственно эвакуированных и органов власти. Упор сделан на нормативные документы, и различные решения и распоряжение органов власти, в то время как позиция эвакуированных граждан зафиксирована в основном через мнение третьих лиц. Кроме того, принятие того или иного решения властными органами не означало «автоматически» его выполнения. Отчетов же о выполнении различных властных директив в сборнике представлено значительно меньше; чем распоряжений. Но, несмотря на перечисленные выше недостатки, необходимо подчеркнуть, что на настоящий момент это лучшая из опубликованных подборка документов по всем вопросам, связанным с эвакуированным гражданским населением в Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны. Необходимо отметить и тот факт, что составители сборника впервые подняли тему недостоверности статистических данных, используемых различными авторами, отметив в качестве причины несовершенство системы учета населения.

Нарративные источники, то есть материалы периодической печати и мемуары, не содержат данных о численности, составе, транспортировке эвакуированных. Ценность периодической печати как источника в том, что периодика была важным каналом воздействия на местных жителей, с целью формирования отношения к эвакуированному населению. На страницах газет освещался ход кампаний по сбору теплых вещей для эвакуированных детей, задавались модели взаимодействия местного населения и эвакуированных, сообщалось о привлечении к ответственности (вплоть до уголовной) «за бездушное отношение к эвакуированным».

Значительную ценность представляют мемуары, дневники, воспоминания людей, переживших и видевших эвакуацию . Они содержат уникальную информацию об особенностях социальных отношений в тыловых районах страны. Показывают, пусть и субъективно, как воспринимались сложности в обеспечении тылового населения всем необходимым, как, с каким настроем люди преодолевали невзгоды военной поры.

Таким образом, в процессе исследования темы эвакуированного в Западную Сибирь гражданского населения была привлечена обширная документальная база. Архивные материалы, рассмотренные комплексно с уже опубликованными сведениями по интересующей нас теме и мемуарами, позволяют решить поставленные задачи, определить численность и состав эвакуированных граждан, и охарактеризовать условия их жизнедеятельности в регионе, и влияние эвакуации на санитарную и эпидемическую обстановку в Западной Сибири.

Кроме того, анализ деловой переписки статистических органов позволяет иначе взглянуть на вопрос достоверности статистических данных, и требует рассмотреть этот вопрос особо. Можно утверждать, что основными факторами, повлиявшими на недостоверность данных, стали: нехватка людских и материальных ресурсов (бумаги, регистрирующих кадров и др.), неясный правовой статус мигрантов (до ноября 1941 г.), отсутствие взаимопонимания между различными инстанциями на местах по вопросу, кто именно должен осуществлять учет (в результате учетом не занимался никто), секретный статус ряда организаций (которые на этом основании отказывались предоставлять сведения о численности своих работников), изменение административно-территориального деления Западной Сибири в этот период. Все эти причины приводили к постоянному недоучету прибывающего в регион эвакуированного гражданского населения. Причем этот недоучет мог в разы отличаться на различных территориях, что не позволяет выработать единую методику расчета «неучтенных» граждан.

За 1942 г. численность эвакуированного в Западную Сибирь населения значительно выросла. Но ценность данных за 1942 г. нивелируется тем, что в них не учтены эвакуированные, прибывшие за май-декабрь 1942 г. в Омскую область (то есть как раз в то время, когда опять возобновилась эвакуация). Кроме того, исходя из анализа динамики численности эвакуированного населения, отраженной в документах Новосибирской области и Алтайского края можно сделать вывод, что в действительности максимальное количество эвакуированных проживало в Западной Сибири в феврале-марте 1943 г., когда в Западную Сибирь прибыли последние группы, эвакуированных из Ленинграда и областей РСФСР, ставших ареной боевых действия летом-осенью 1942 г., а процессы реэвакуации только начинались. Но данные о прибытии населения в Западную Сибирь зимой и весной 1943 г. неполны, в то же время, к моменту очередного переучета населения - к 1 января 1944 г. их абсолютная численность была меньше, чем год назад, в основном из-за реэвакуации. Таким образом, это максимальное единомоментное количество эвакуированных в документах не отражено, и может быть восстановлено только расчетными методами, опираясь на данные текущего учета, продовольственного и медицинского обеспечения эвакуированных граждан.

Можно утверждать, таким образом, что максимальное количество одновременно находящихся на территории Западной Сибири эвакуированных было как минимум на 10% больше, чем указанное на начало 1943 г. С учетом естественной убыли и частичной мобилизации эвакуированных мужчин в РККА общее количество эвакуированных в Западную Сибирь будет большим еще, ориентировочно, на 15%.

Подводя итог, сформулируем следующие выводы. Во-первых, состояние источниковой базы таково, что установить численность эвакуированного в Западную Сибири населения с точностью до человека, конечно, не представляется возможным. Разброс оценок не может быть меньше, чем плюс/минус 5 тыс. человек. Поэтому, говоря о численности эвакуированных, мы указываем ее с точностью до 10 тыс. человек. Эта величина обосновывается уровнем смертности в Западной Сибири, колебавшимся в годы войны от 13 до 20 тыс. человек в месяц и более, и особенностями подготовки сведений о естественном и механическом движения населения.

Во-вторых, все существующие данные (особенно статистические) по численности эвакуированного населения надо считать недостоверными, так как из материалов текущего учета населения и переписки органов учета видно, что на каждый момент времени учтено было не все прибывшее в регион население. В-третьих, наиболее корректным методом определения численности эвакуированного населения будет использование расчетных методик на основе всей совокупности данных о численности эвакуированных, их динамике и состояния учета.

Понятийный аппарат, структура эвакоорганов

Применительно к Великой Отечественной войне эваконаселение можно определить как граждан, переехавших на новые места жительства с целью личной безопасности или в силу государственной необходимости из районов, находившихся под угрозой оккупации врагом. Согласно циркулярному письму Управления по эвакуации населения при Совете по эвакуации, при учете поступающего в тыловые районы населения (и при повторных его переучетах) статус эвакуированных получали «лица (.), прибывшие из прифронтовой полосы во время, войны, а также лица, командированные в область, если территория их постоянного проживания занималась врагом».64 Заключенные эвакуированных тюрем и исправительно-трудовых лагерей, амнистированные или освобожденные после прибытия в тыловые районы, при переучете тоже записывались как эвакуированные, однако не обладали льготами и преимуществами, положенными эвакуированному населению (материальная помощь, льготное трудоустройство и так далее). В число эвакуированных не включались амнистированные поляки. Учащиеся военных школ, слушатели военных курсов и академий, персонал перемещенных в тыл военных госпиталей также не попадали в разряд эвакуированных, однако члены их семей статус эвакуированных получали. В дальнейшем мы будем придерживаться именно этой официальной терминологии, что позволит избежать путаницы при рассмотрении документальных источников. Необходимо отметить, что в данной работе не рассматриваются вопросы эвакуации спецконтингентов (спецпереселенцев) и депортированных граждан.

Органы, призванные руководить перебазированием производственных сил и эвакуацией населения на восток, не были созданы заблаговременно. Проблемы, связанные с эвакуацией, пришлось решать уже в ходе разразившейся войны.

24 июня 1941 г. постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «для руководства эвакуацией населения, учреждений, военных и иных грузов, оборудования предприятий и других ценностей», при Совнаркоме СССР был создан Совет по эвакуации во главе с наркомом путей сообщения Л. М. Кагановичем65. Однако по мере того, как объем эвакуации расширялся, стало ясно, что Совет по эвакуации не справляется со своими функциями на должном уровне.66 3 июля 1941 г. его председателем был назначен кандидат в члены Политбюро ЦК, секретарь ВЦСПС Н. М. Шверник, а 16 июля состоялась реорганизация состава Совета, призванная улучшить взаимодействие Совета с местными партийными и советскими органами власти.

26 сентября 1941 г. при Совете по эвакуации было создано Управление по эвакуации населения во главе с заместителем председателя СКОК РСФСР К. Д. Памфиловым. Одновременно К. Д. Памфилов пополнил Совет по эвакуации в качестве одного из заместителей председателя Совета. Вскоре правительство утвердило заместителями начальника Управления по эвакуации населения Е. Н. Кобзина - бывшего начальника Переселенческого управления при СНК СССР, А. Н. Горчакова - сотрудника секретариата СНК СССР и Р. Е. Мельникова -председателя Смоленского облисполкома.

В состав нового управления входили отделы эвакуации, трудоустройства, бытового обслуживания эвакуируемых и Центральное справочное бюро. На управление возлагались задачи организации вывоза населения из угрожаемой зоны, обслуживания в пути следования, приема, размещения и устройства на работу беженцев. Управлению был передан аппарат бывшего Переселенческого управления при Совнаркоме СССР. Оно располагало значительным числом кадров в центре и на местах.

Контроль за вывозом населения, оборудования и других материальных ценностей осуществляла созданная при Совете по эвакуации группа инспекторов во главе с А.Н. Косыгиным. В постановлении ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР «О порядке вывоза и размещения^ людских контингентов» от 27 июня 1941 года были определены главные задачи и первоочередные объекты эвакуации. Перемещению на Восток в первую очередь подлежали детские учреждения, квалифицированные кадры рабочих и служащих, люди пожилого возраста, женщины с детьми, промышленное оборудование, станки и машины, цветные металлы, горючее, хлеб и другие материальные и культурные ценности, имеющие государственное значение67. Из зоны военных действий гражданское население перемещалось в тыл по указанию военного командования, а из прифронтовых районов - с разрешения Совета по эвакуации.

На местах первоначально задачи по размещению и обустройству эвакуированного населения были возложены на уже существующие партийные и советские органы власти (обкомы и горкомы ВКП(б), обл- и горисполкомы). Затем, когда стало понятно, что перенести боевые действия на территорию противника «могучим ударом» в ближайшее время не получится, а пребывание эвакуированного населения в тыловых районах затянется, стали формироваться первые специализированные органы, в чью задачу входило расселение и обустройство прибывающих во все больших количествах людей. Как правило, для этих целей создавались коллегиальные органы, но иногда назначался один уполномоченный. Так, в Омской области в комиссию по размещению вошли: председатель исполкома Облсовета С.И. Евстигнеев, председатель исполкома Омского горсовета А .Я. Третьяк, заведующая облторготделом И.Н. Бочкарева и

ЛЯ секретарь исполкома областного Совета К.Ф. Кошелев. В Алтайском крае 9 октября 1941 г. для осуществления мероприятий по приему и размещению эвакуированного населения была создана оперативная тройка из первых лиц края, в нее вошли председатель Алтайского крайисполкома H.A. Смердов, первый секретарь Алтайского крайкома ВКП(б) В.Н. Лобков и начальник краевого управления НКВД К.С. Волошенко69. В Новосибирской области уполномоченным по размещению населения был назначен В.П. Матвеенко .

Этим органам было поручено готовить соответствующие проекты решений и постановлений для законодательных органов власти. Они занимались текущей работой по организации эвакопунктов, обеспечению их работниками, продовольствием и т.д., размещением, трудо- и бытоустройством эвакуированных граждан.

На уровне городов действовали те же схемы организации приема эвакуированных: либо назначалось ответственное лицо, либо создавалась «тройка», либо исполком принимал решения в рабочем порядке. Единых стандартов организации соответствующих органов на данном этапе не существовало.

Осенью встал вопрос об упорядочении деятельности местных эвакуационных органов, и 14 ноября 1941 г. Совет по Эвакуации утвердил положение об Управлении по эвакуации населения, Центрального справочного

71 бюро, их функций и полномочий . Произошли и кадровые изменения. Уполномоченным по Новосибирской области 25 ноября 1941 г. был утвержден K.JI. Гончаренко, по Омской - М.Г. Кошелев72.

Постановление Совета по эвакуации СЭ№187 от 14 ноября 1941 г.73 утвердило штаты аппарата уполномоченных Управления по эвакуации в республиках, краях и областях. Принимающие регионы были разделены на две группы в зависимости от масштабов планируемого вселения эвакуированных. Омская и Новосибирская области были отнесены к первой группе, а Алтайский край - ко второй. Таким образом, в Новосибирской и Омской областях (в каждой) полагалось создать следующий штат аппарата Уполномоченных Управления по эвакуации: собственно уполномоченный, 5 инспекторов по трудоустройству, инспектор по продвижению эшелонов и по работе эвакопунктов, инспектор по жилищно-бытовому устройству и медицинскому обслуживанию, инспектор по снабжению эвакуированного населения, инспектор по детским учреждениям, 4 статистика, секретарь-машинистка, курьер-уборщица. Всего - 16 человек. В Алтайском крае аппарат уполномоченного был меньше - 10 человек.

Аналогичные органы создавались в городах и сельских районах, но, естественно, в меньших масштабах. В городах Омской области, в аппарате Уполномоченных Совета по эвакуации должно было работать 10 человек, в Новосибирской области - 40 человек, в городах Алтайского края - 10 человек. И по одному человеку в каждом сельском районе области или края.

Создание этих специализированных органов не прекратило на областном уровне работу исполкомов с проблемами эвакуированных граждан. Работа исполкомов продолжалась, в частности, в части размещения и трудоустройства эвакуированного населения. Осенью 1941 г. областные и краевые Переселенческие отделы исполкомов областных и краевых Советов (которые до войны занимались плановым переселением) трансформировались в отделы хозяйственно-бытового устройства эвакуированного населения.

Поскольку и само Управление по Эвакуации населения создавалось на базе Переселенческого управления, существовавшего до войны, а структуры этого управления-на местах «вобрали» в себя местные Переселенческие отделы, то некоторое время, до начала 1942 г., в наименовании эвакуационных органов встречаются неточности (за счет использования «старых» бланков). Например, регулярно упоминается Переселенческое управление при Совете по Эвакуации и местные Переселенческие отделы. Видимо, в этих случаях речь идет об Управлении по Эвакуации населения при Совете по Эвакуации и об отделах хозяйственного и бытового устройства исполкомов соответствующих уровней.

1 Потемкина М.Н. Эвакуация в годы в годы Великой Отечественной войны на Урале: люди и судьбы. - Магнитогорск, 2002; Федотов В.В. Эвакуированное население в Среднем Поволжье в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): проблемы размещения, социальной адаптации и трудовой деятельности. - Самара, 2000.

2 Бардин И.П. Техника горного дела и металлургия за 25 лет советской власти // Вестник Академии наук СССР. 1943. № 1,2.

3 Иоффе А.Ф. Советская наука в годы Великой Отечественной войны // Вестник Академии ' наук СССР. 1943. №7, 8.

4 Куфаев В.И. Забота о детях в дни Великой отечественной войны. М., 1944.

5 Соколов Б. Промышленное строительство в годы Великой Отечественной войны. М., 1946.

6 Гатовский JL М. Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне. М„ 1946.

7 Бахмутская C.B. Великое перемещение производительных сил на восток // География в школе. 1947. №4; Преображенский А.И. Продвижение на восток // География в школе. 1947. №4; Хавин А. Ф. Великое перемещение индустрии // Новый мир. 1948. №6.

8 Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М., 1948.

9 Там же. С. 41.

10 Щеголев K.M. Участие эвакуированного населения в колхозном производстве Западной Сибири в года Великой Отечественной войны //История СССР. 1959. № 2, С. 139-145.

11 История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945: 6 т. М., 1961.

12 Там же. Т. 2. С. 148.

13 Там же. С. 548.

14 Там же. С. 151.

15 Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1963.

16 Куманев Г.А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (19411945). М., 1963.

17 Чернявский У.Г. Война и продовольствие: снабжение городского населения в годы Великой Отечественной войны, М., 1964.

18 Эшелоны идут на Восток:, из истории перебазирования производственных сил СССР в 1941-1942 гг. Сборник статей и воспоминаний. - М., 1966.

19 Белоносов И. И. Эвакуация населения из прифронтовой полосы в 1941 - 1942 гг. // Эшелоны идут на Восток. С. 15-30.

20 Лихоманов М. И. Размещение и использование эвакуированного населения в восточных районах. // Эшелоны идут на Восток. С. 181-191.

1 Акулов М.Р. Промышленное развитие Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). - Ставрополь, 1967.

22 Докучаев Г.А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне. Новосибирск, 1968.

23 Анисков В.Т. Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего Востока — фронту, 1941-1945 гг. Деятельность партийных организаций по руководству сельским хозяйством в период Великой Отечественной войны. Барнаул, 1966.

24 Там же. С. 147.

25 Шуранов Н.П. Партийные организации Кузбасса в борьбе за уголь в период Великой Отечественной войны. Кемерово, 1970.

26 Митрофанова A.B. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны, М., 1971.

27 Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. М., 1973.

ЛО

Анисков В.Т. Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего востока.; Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны.; Щеголев K.M. Участие эвакуированного населения в колхозном производстве.

29 Великая Отечественная война 1941—1945. Военно-исторические очерки: В 4 кн. М., 1998.

Кумапев Г.А. Подвиг и подлог. Страницы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 2000. С. 243.

31 Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.

32 Савицкий И. М. Важнейший арсенал Сибири: развитие оборонной промышленности Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 2005.

33 Анисков, В. Т. Жертвенный подвиг деревни. Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны, Новосибирск, 1993; Букин, С.С. Быт рабочих Сибири в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 1985; Потемкина, М.Н. Эвакуация в годы в годы Великой Отечественной войны на Урале: люди и судьбы. Магнитогорск, 2002. Соколов, A.M. Эвакуация из Ленинграда. Неизвестные факты эвакуации на примере 2-й Ленинградской спецшколы ВВС в феврале-марте 1942 г. СПб., 2000; Усков И.Ю. Кемерово: формирование территории и населения областного центра. Кемерово, 2001; Федотов, В.В. Эвакуированное население в Среднем Поволжье в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): проблемы размещения, социальной адаптации и трудовой деятельности. Самара, 2004.

34 Анисков В.Т. Жертвенный подвиг деревни.

35 Букин С.С. Быт рабочих Сибири.

36 Иваничкин В.Н. Забота партийных и профсоюзных организаций Западной Сибири об удовлетворении жилищно-бытовых нужд трудящихся в годы Великой Отечественной войны// 30 лет победы советского народа над фашистской Германией. Томск. 1975; Акименко Г.В .Деятельность городских советов по созданию и развитию подсобных хозяйств предприятий и учреждений 1941-1945 гг. Кемерово, 1985; Плешаков П.В. Торговое обслуживание трудящихся Сибири в годы Великой Отечественной войны// Сибирь в Великой Отечественной войне. Новосибирск, 1977.

37 Алексеев В.В., Исупов В.А. Население Сибири в годы Великой Отечественной Войны. Новосибирск, 1986.

38 Исупов В.А., Городское население Сибири: от катастрофы к возрождению. (Конец 30-х -конец 50-х гг.)., Новосибирск, 1991.

39 Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Историко-демографические очерки. Новосибирск, 2000.

40 Снегирева Л.И. К вопросу об учете эвакуированного населения в Западной Сибири и его численности.//Актуальдные проблемы истории Великой Отечественной войны. Томск, 2005.

41 Куманев Г.А. Эвакуированное население из угрожаемых районов СССР в 1941-1942 гг. // Население России XX в. (в трех томах), М., 2001.

42 Исупов В.А. Главный ресурс победы: людской потенциал Западной Сибири в годы Второй мировой войны. Новосибирск, 2008.

43 Букин С.С. Угроза эпидемий в Сибирском тылу. //50 лет Великой Победы под Сталинградом. Новосибирск, 1993.

44 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг., Т.2. С. 548.

45 Эшелоны идут на Восток. С. 13.

46 Докучаев Г.А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне. С. 164.

47 Васильев Ю. А. Сибирский арсенал. Свердловск, 1965. С. 162.

48 Акулов. М.Р., Анисков В.Т. Васильев Ю.А., Кузнецов И.И. Подвиг земли богатырской (Сибирь в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) М., 1970. С. 91.

49 Алексеев В.В., Исупов В.А. Население Сибири в годы Великой Отечественной Войны. Новосибирск, 1986. С. 147.

50 Там же, С. 148.

51 Пановский JI. С. Изменения в численности колхозного крестьянства Западной Сибири в 1941-1945 гг. //Народы Сибири в Великой Отечественной войне. Кызыл, 1973. С. 220.

52 Колесник А. Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. Проблемы тыла и всенародной помощи фронту. М., 1982., С. 95.

53 Снегирева Л.И. К вопросу об учете эвакуированного населения в Западной Сибири и его численности.\\Актуальдные проблемы истории Великой Отечественной войны. Томск, 2005.

54 Keith Sword, Deportation and Exile. Poles in the Soviet Union, 1939-1948.// Palgrave Macmillan, 1994.

55 Mark Harrison. Accounting of war: Soviet Production and Employment and the defence burden. 1940-1945// Cambrigde university press, 1996. C. 334-348.

56 Peter Gatrell, The impact of war on Russian and Soviet development 1850-1950///World Development, vol.9, issue 8, August, 1981. C. 793-802

57 РГАЭ. Ф. 1562. On. 20. Д. 248. Л. 1-10; Там же. Д. 322. Л. 47,53; Там же. Д. 338. Л.1.

58 Например: Алтай в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. Барнаул, 1965.; Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах. В 3-х томах. Томск, 2005.; Оборонная промышленность Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны: Сборник документов. Новосибирск, 2005; Советы депутатов Новосибирской области: 1937 - 1997 годы (сборник документов). Новосибирск, 1997.

59 Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах. В 3 т. Томск, 2005

60 Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах. Т. 1. «Исход». Томск, 2005.

61 Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах. Т 2. «На сибирской земле». Томск, 2005.

62 Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах. Т. 3. «На сибирской земле». Томск, 2006.

63 Например: Кобылянский И.Г. Прямой наводкой по врагу. М., 2005; Куманев Г.А. Говорят сталинский наркомы. Смоленск, 2005; Микоян, А. И. В совете по эвакуации // Военно-исторический журнал, 1989. №3. - С. 31-38; Соколов A.M. Эвакуация из Ленинграда. Неизвестные факты. СПб., 2000; Шахурин А.И. Крылья победы. М., 1990. и д.р.

64 ГАНО. Ф. Р-1030. On. 1. Д. 142. Л. 157.

65 Микоян А. И. В совете по эвакуации. // Военно-исторический журнал, - 1989. - №3. - С. 31-38.

66 Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства. М., 1999. С. 36-37.

67 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. Т. 2. С. 143.

68 ГАОО. Ф. Р-235. Оп. 9. Д. 25. Л. 24.

69 ЦХАФАК. Ф. П-1. Оп. 18. Д. 19. Л. 206.

70 ГАНО. Ф. Р-1030. On. 1. Д. 129. Л. 3.

71 ЦЦНИ ОО. Ф. 17. On. 1. Д. 2268. Л. 5.

72 Там же. Л. 11.

73 ГАРФ. Ф. 6822. On. 1. Д. 422. Л. 37.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эвакуированное гражданское население в Западной Сибири: социально-демографический аспект"

Заключение

Оценивая эвакуацию гражданского населения в Западную Сибирь и влияние прибывших на социально-демографические процессы региона, можно сделать следующие выводы.

Анализ источников, в первую очередь, материалов текущего учета населения и деловой переписки органов учета, показал, что существующие статистические данные по численности эвакуированного населения неточны, и, как правило, занижают количество прибывших в регион эвакированных граждан. Следовательно, для определения численности прибывших необходимо использовать расчетные методы. Полученная таким-образом величина является примерной; и ее погрешность следует оценить в плюс/минус 5 тыс. человек. Эта величина обосновывается уровнем смертности в Западной Сибири, колебавшимся в годы войны от 13 до 20 тыс. человек в месяц и более, и особенностями подготовки сведений о естественном и механическом движении населения.

Во-вторых, учитывая всю совокупность сведений по численности эвакуированного населения, можно утверждать, что в Западную Сибирь за годы Великой Отечественной войны прибыло более 1 млн. человек (по нашей оценке около 1 150 тыс. человек). Из них две трети — в ходе первой волны эвакуации (во второй половине 1941 - начале 1942 г.), и одна треть - во второй половине 1942 - начале 1943 г. Максимальное количество эвакуированных находилось на территории Западной Сибири в феврале-марте 1943 г. (по нашей оценке 1020 тыс. человек). Более половины из них, 550 тысяч человек - в Новосибирской области (в границах 1941 г.), 300 тысяч - в Омской области, и 170 тысяч - в Алтайском крае. Разница между общим количеством и максимальной единомоментной численностью эвакуированных объясняется естественной убылью, мобилизацией мужчин-эвакуированных в ряды вооруженных сил и частичной реэвакуацией с весны 1942 г. Задачу установления численности эвакуированных в Западную Сибирь граждан, таким образом, можно считать решенной.

Изучение половозрастного состава эвакуированного в регион гражданского населения позволило установить, что большую часть прибывших составили женщины и дети (до двух третей от общего числа эвакуированных). Детей до 14 лет среди эвакуированных в среднем по региону числилось до 40%, и более 50% по отдельным районам Алтайского края (Михайловский, Завьяловский и другие). Существовал значительный дисбаланс между прибывшими по эвакуации мужчинами и женщинами (особенно это касается возрастных групп от 16 до 55 лет - то есть призывных возрастов). Работоспособных мужчин было меньше, чем женщин, и их доля в течение исследуемого периода постоянно снижалась. К февралю 1943 г. количество эвакуированных мужчин снизилось до одной пятой от общего количества эвакуированных. Если же рассматривать только трудоспособное население, то среди них доля мужчин была еще меньше (до одной пятнадцатой в сельской местности Алтайского края в феврале 1943 г.).

Оценка прибывающего по эвакуации гражданского населения по критериям места первичного проживания и места расселения позволяет сделать следующие выводы.

В Западную Сибирь прибывали в основном жители Украинской ССР (до трети от всех прибывших), и жители крупнейших городов СССР — Москвы и Ленинграда (также треть от общего количества эвакуированных). Это объясняется, как тесной зависимостью эвакуации от хода боевых действий, так и демографическим и транспортным потенциалами региона выбытия (чем больше населения проживало на территории, и чем проще было его эвакуировать, тем больше доля этого региона в общей численности эвакуированных). Единственным исключением был эпизод с эвакуацией части гражданского населения с Дальнего Востока: военных действий там не было, но угроза нападения со стороны Японии привела к эвакуации части жителей приграничных районов (в первую очередь, семей комначсостава РККА и ТОФ).

В силу недостатков учета прибывающего в Западную Сибирь эвакуированного населения, воссоздать точную картину распределения прибывших по городам и сельским районам региона нельзя. Не вызывает сомнений, что по региону в целом больше половины прибывших было размещено в городах, при этом доля эвакуированных граждан среди местных жителей была максимальной в крупных сибирских городах, таких как Омск и Новосибирск. Это должно было привести и привело, несмотря на принятые меры, к огромному скучиванию городского населения (до 2 м жилой площади-на человека и менее), что влекло за собой многочисленные проблемы — санитарные, гигиенические и другие.

Распределение эвакуированных имело выраженную привязку к транспортной сети субъектов региона: прибывших размещали не там, где было* проще обеспечить их включение в экономику, и не там, где можно было обеспечить им более высокий уровень жизни, а там, где это было можно сделать быстрее всего (то есть в крупных городах и вдоль железной дороги).

Изучение процессов транспортировки, трудоустройства и размещения эвакуированных показало, что транспортировка была одним из наиболее слабых мест в организации эвакуации, особенно в 1941 г. Из-за ужасных условий (чрезвычайно низкое качество или полное отсутствие медобеспечения, плохое и нерегулярное питание, нехватка кипяченой воды) на этапе транспортировки среди эвакуированных получили широкое распространение острые инфекционные заболевания. Следствием транспортировки был рост смертности эвакуированного населения не только в эшелонах, но и уже после их прибытия и размещения в Западной Сибири. Особо необходимо отметить, что инфицирование эвакуированных граждан в ходе транспортировки привело в стремительному росту заболеваемости и смертности уже среди местных жителей в местах расселения больших масс эвакуированных.

Кроме того, задержки в расселении прибывающих в Западную Сибирь граждан, недостаточное количество и низкое качество построенного жилья, приводило к очень высокой плотности расселения (в городах - до 2 м2 на человека), что, в свою очередь делало население региона уязвимыми перед распространением инфекционных заболеваний.

Расселение также определялось в основном соображениями транспортировки, что впоследствии усложнило процессы обеспечения эвакуированных всем необходимым и включения их в производство. Учет при расселении специальностей и трудовых навыков прибывающего по эвакуации населения позволил бы быстрее (и с большей эффективностью) обеспечить эвакуированных работой. Учитывая половозрастной состав прибывших, можно утверждать, в что в Западной Сибири, в среднем, трудовой вклад мигрантов в лучшем случае был сравним с затратами ресурсов на их обеспечение.

Исследование вопросов продовольственного и материально-бытового обслуживания эвакуированного населения позволило сформулировать следующие выводы.

Условия жизни эвакуированных, размещенных в сельской местности и в городе значительно различались. В среднем, социальное обеспечение в городе было лучше, чем в деревне.

К особенностям продовольственного обеспечения эвакуированных граждан нужно отнести худшее положение расселенных в сельской местности по сравнению с размещенными в городах. Это стало возможным за счет карточной системы и широкого использования продукции подсобных хозяйств промышленных предприятий. Такая специфическая для советской военной экономики система распределения продовольствия затрагивала все насление Западной Сибири, но эвакуированные находились в более уязвимом положении по сравнению с местными жителями.

Обеспечение как местных жителей, так и эвакуированных товарами первой необходимости до конца войны было недостаточным, в силу того, что местная промышленность практически все ресурсы направляла на военные нужды. Обеспечение эвакуированных одеждой и предметами быта производилось как за счет перераспределенияуже имеющихся (в том числе у местного населения) запасов, так и за счет кустарного производства.

Оценка медико-санитарного обслуживания эвакуированного населения и влияние эвакуации на эпидемическую обстановку в Западной Сибири позволила установить что, задержки в расселении прибывающих в Западную Сибирь граждан, недостаточное количество и низкое качество построенного жилья, приводило к очень высокой плотности расселения, что, в свою очередь делало население региона уязвимыми перед возникновением и распространением инфекционных заболеваний.

С точки зрения медицинского обеспечения гражданская эвакуация оказала двоякий эффект: с одной стороны, прибытие в Западную Сибирь огромных людских масс резко осложнило эпидемическую ситуацию, увеличилась нагрузка на медицинскую и санитарную инфраструктуру, которая и войны уступала по уровню своего развития центральным районам страны, а с началом мобилизации была резко ослаблена. С другой стороны, за счет медицинских работников из числа эвакуированных граждан удалось, пусть и временно, несколько увеличить численность медицинского персонала.

Учитывая всю совокупность факторов: особенности транспортировки, расселения, обеспечения эвакуированных граждан одеждой, продовольствием, недостаточный уровень медицинского и санитарного обслуживания, можно утверждать, что именно прибытие в Западную Сибирь большого количества эвакуированных граждан стало важной причиной (наряду с мобилизацией медперсонала в вооруженные силы) резкого всплеска инфекционных заболеваний с конца 1941 г. Регулярно случались вспышки эпидемического характера, в том числе таких заболеваний, как сыпной и брюшной тиф, дезинтерия. Их удалось локализовать только ценой огромных усилий со стороны местных органов здравоохранения, но полностью вернуть эпидемическую ситуацию к довоенному уровню в годы войны так и не удалось. Важным последствием эвакуации стал рост уровня заболеваемости в городах Западной Сибири в среднем в 2-3 раза (а в некоторых населенных пунктах в 7-9 раз), что дало за каждый год войны около 85 ООО «дополнительных» заболевших (а всего - более 250 ООО больных). В свою очередь, рост заболеваемости неизбежно приводил к росту смертности. Только за счет остроэпидемических заболеваний в Западной Сибири в военные годы погибло более 40 тыс. человек, которые, если бы Великая Отечественная война не началась, остались бы в живых. Всего же сверхсмертность в военные годы унесла в Западной Сибири более 100 тысяч человек, около трети из которых составили эвакуированные граждане.

В период переоценки ценностей, когда даже военные усилия и успехи Советского Союза в ходе войны стали восприниматься неоднозначно, жизнь тыловых районов, почти целиком определявшаяся политикой руководства страны, также подвергается переосмыслению. Хотя эвакуация внесла свой (и довольно значительный) вклад в ухудшение уровня жизни, вызванного войной, стоит сказать, что подвиг населения, как эвакуированных, так и местных жителей, их готовность преодолеть все трудности на пути к победе, является одной из священных страниц отечественной истории, страницей, полной примеров несгибаемой воли, самопожертвования и . умения выживать в поистине нечеловеческих условия.

Список научной литературыБеленко, Михаил Павлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Акулов, М.Р. Промышленное развитие Сибири в годы Великой Отечественной . войны (1941-1945 гг.) Текст. /М. Р. Акулов. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. пед. ин-та, 1967. 332 с.

2. Алексеев, В. В. Население Сибири в годы Великой Отечественной войны Текст. /В. В. Алексеев, В.А. Исупов. Новосибирск: Наука, 1986. - 232 с.

3. Алтай в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. — Барнаул: Алтайское кн. изд, 1965. — 455 с.

4. Анисков, В. Т. Жертвенный подвиг деревни. Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны Текст. / В. Т. Анисков. Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 1993. - 245 с.

5. Арутюнян, Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны Текст. / Ю. В. Арутюнян. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. - 459 с.

6. Бардин И.П. Техника горного дела и металлургия за 25 лет советской власти Текст. / И.П. Бардин// Вестник Академии наук СССР, 1943. - № 1,2.

7. Бахмутская С.В Великое перемещение производительных сил на восток Текст./ С.В, Бахмутская // География в школе, 1947. - №4.

8. Белковец, Л.П. Административно-правовое положение российских немцев на спецпоселении 1941-1955 гг.: историко-правовое исследование Текст. /Л.П. Белковец. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. - 324 с.

9. Ю.Белоносов, И. И. Победа ковалась в тылу: Трудовой подвиг рабочего класса в годы Великой Отечественной войны Текст. / И.И. Белоносов, В. А. Русинов. М.: Профиздат, 1985. - 263 с.

10. Белоносов И. И. Эвакуация населения из прифронтовой полосы в 1941 -1942 гг. // Эшелоны идут на Восток. Из истории перебазирования, производственных сил СССР в 1941-1942 гг. Сборник статей и воспоминаний. М.: Наука, 1966. - 263 с.

11. Букин, С.С. Быт рабочих Сибири в годы Великой Отечественной войны Текст. / С. С. Букин. Новосибирск, 1985. 183 с.

12. Васильев, Ю. А. Сибирский арсенал. Деятельность партийных организаций Сибири по развитию промышленности в период Великой Отечественной войны 1941-1945 Текст. / Ю. А. Васильев. Свердловск: Сред.Уральское кн. изд-во, 1965. - 384 с.

13. Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки: В 4 кн. М.: Наука, 1998. Кн.1: Суровые испытания. 544 с.

14. Великая Отечественная война 1941 1945 гг., энциклопедия. - М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 832 с.

15. Вознесенский, Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны Текст. /Н. А. Вознесенский. -М.: Госполитиздат, 1948. 192 с.

16. Во имя Победы: эвакуация гражданского населения в Западную Сибирь в годы Великой Отечественной войны в документах и материалах. В 3-х томах Текст. / Отв. ред. Л. И. Снегирева. Том 1: «Исход». Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2005. -360 с.

17. Гатовский Л. М. Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне. Текст. / Л.М. Гатовский, М.: «Госполитиздат», 1946. - 122 с.

18. Георгиевский, A.C. Социально-гигиенические проблемы и последствия войн Текст. / A.C. Георгиевский, О. К. Гаврилов. М.: «Медицина», 1975. - 256 с.

19. Гущин, Н.Я. Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны: некоторые проблемы изучения Текст. / Н. Я. Гущин. // Гуманитарные науки в Сибири, сер. Отечественная история. 1995. - №1. С.3-10.

20. Демографический понятийный словарь. М.: Центр соц. прогнозирования, 2003. 351 с.

21. Докучаев, Г. А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне Текст. / Г. А. Докучаев. Новосибирск: Наука, 1968. - 322 с.

22. Докучаев, Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны Текст. / Г. А. Докучаев. М.: Наука, 1973. - 423 с.

23. Драбкин, А. Батарея, огонь! На самоходках против «тигров» Текст. / А. Драбкин. М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 418 с.

24. Драбкин, А. Я дрался на Ил-2 Текст. / А. Драбкин. М.: Яуза, Эксмо, 2005. - 416 с.

25. Драбкин, А. Я дрался на истребителе. Принявшие первый удар. 1941-1942 Текст. / А. Драбкин. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 512 с.

26. Драбкин, А. Я дрался на Т-34 Текст. / А. Драбкин. М.: Яуза, Эксмо, 2005. - 352 с.

27. Драбкин, А. Я дрался с асами люфтваффе. На смену павшим. 1943-1945 Текст. / А. Драбкин. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 512 с.

28. Драбкин, А. Я дрался с Панцерваффе. «Двойной оклад тройная смерть» Текст. / А. Драбкин. - М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 382 с.

29. Емельяненко, В.Б. Ил-2 атакует. Огненное небо 42-го Текст. / В. Б Емельяненко. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. 384 с.

30. Иоффе А.Ф. Советская наука в годы Великой Отечественной войны. Текст. / А. Ф. Иоффе.// Вестник Академии наук СССР, 1943: - № 7, 8.

31. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945' Текст. / -М.: Военное изд-во МО СССР, 1961. Т.2. - 681с.

32. История рабочего класса Сибири. Т.З. Рабочий класс Сибири в период упрочения и развития социализма. Новосибирск: Наука, 1984. - 376 с.

33. История Сибири. Т.5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Ленинград: Наука, 1965. - 470 с.

34. Исупов, В. А. Главный ресурс победы: Людской потенциал Западной Сибири в годы Второй мировой войны (1939-1945 гг.) Текст./ В.А. Исупов. Новосибирск, ИД «Сова», 2008, - 376 с.

35. Исупов, В. А. Городское население Сибири:, от катастрофы к возрождению (конец 30-х конец 50-х гг.) Текст. / В. А. Исупов. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 291 с.

36. Исупов, В. А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Историко-демографические очерки. Текст./ В.А. Исупов. Новосибирск, ИД «Сибирский хронограф», 2000, - 244 с.

37. Кобылянский, И.Г. Прямой наводкой по врагу Текст. / И. Г. Кобылянский. М.: Яуза, Эксмо, 2005, - 320 с.

38. Корнилов Г.Е. Уральское село и война. Проблемы демографического развития Текст./ Г. Е. Корнилов. Екатеринбург,:Уралагропресс, 1993. -179 с.

39. Кузнецов И.И. Восточная Сибирь в годы Великой Отечественной войны Текст./ И. И. Кузнецов. Иркутск; Вост-Сиб.кн. изд-во, 1974. - 510 с.

40. Куманев, Г. А. Война и железнодорожный транспорт СССР 1941-1945 Текст. / Г. А. Куманев. М.: Наука, 1988. - 368 с.

41. Куманев, Г. А. Говорят сталинские наркомы Текст. / Г. А. Куманев. -Смоленск: Русич, 2005. — 632 с.

42. Куманев, Г. А. На службе фонта и тыла. Железнодорожный транспорт СССР накануне в и годы Великой Отечественной войны. 1938-1945 гг. Текст. / Г. А. Куманев. М.: Наука, 1976, - 455 с.

43. Куманев, Г.А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства Текст. / Г. А. Куманев. М.: Былина, 1999. - 446 с.

44. Куманев, Г.А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) Текст. / Г. А. Куманев. М.: Наука, 1963. - 324 с.

45. Лаптев, H. М. Магистрали победы: железнодорожный транспорт Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) Текст. / H. М. Лаптев. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992. - 224 с.

46. Лихоманов, М. И. Партийное руководство эвакуацией в период Великой Отечественной войны 1941 1942 гг. Текст. / М. И. Лихоманов, Л. Т. Позина, Е. И. Финогенов. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1985. - 169 с.

47. Лихоманов, М. И. Хозяйственно-организаторская роль партии в деревне в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.) Текст. / М. И. Лихоманов. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1975. - 136 с.

48. Лоза, Д.Ф. Танкист на «иномарке». Победили Германию, разбили Японию Текст. / Д. Ф. Лоза. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 320 с.

49. Микоян, А. И. В совете по эвакуации Текст. / А. И. Микоян.// Военно-исторический журнал, 1989. - №3. - С. 31-38.

50. Минц, И.И. Великая Отечественная война Советского Союза, Текст. / И.И. Минц. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1947. - 71 с.

51. Митрофанова, А. В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны Текст. / A.B. Митрофанова. -М.: Наука, 1971. 575 с.

52. Михин, П.А. «Артиллеристы, Сталин дал приказ!» Мы умирали, чтобы победить Текст. / П. А. Михин. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 576 с.

53. Население России в XX веке: Исторические очерки (в трех томах). М.: «РОССПЭН», 2001. Т. 2 (1940-1959). 415 с.

54. Пановский, Л.С. Изменения в численности колхозного крестьянства Западной Сибири в 1941-1945 гг. Текст. / Л. С. Пановский. //Народы Сибири в Великой Отечественной войне. Кызыл, 1973. 244 с.

55. Потемкина, М.Н. Эвакуационно-реэвакуационные процессы и эваконаселение на Урале в 1941-1948 гг. Текст. / М. Н. Потемкина: Автореф. дис. .док. ист. наук. Екатеринбург, 2000. — 32 с.

56. Потемкина, М.Н. Эвакуация в годы в годы Великой Отечественной войны на Урале: люди и судьбы Текст. / М. Н. Потемкина. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского государственного университета, 2002. - 264 с.

57. Преображенский А.И. Продвижение на восток Текст. / А.И. Преображенский // География в школе, 1947. - №4.

58. Прибыльский, Ю.П. Рыбное хозяйство Сибири в годы Великой Отечественной войны Текст. / Ю. П. Прибыльский, В. И. Федорченко. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 160 с.

59. Проблемы труда и быта городского населения Сибири (1940-е 1990-е годы). - Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 1993. - 145 с.

60. Прохоров, А. П. Русская модель управления Текст. / А. П. Прохоров -М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. 376 с.

61. Пянкевич, В. Л. Возрождение советской экономики в годы Великой Отечественной войны Текст. / В. Л. Пянкевич. СПб.: Нестор, 1999. - 41 с.

62. Рыбаковский, Л. Л. Великая Отечественная: людские потери России Текст. / Л. Л. Рыбаковский //Социс, 2001. - №6. - С. 86.

63. Савицкий, И. М. Важнейший арсенал Сибири: развитие оборонной промышленности Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны Текст. / И. М. Савицкий. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. -449 с.

64. Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление Текст. / Н. С. Симонов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. - 336 с.

65. Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне, ноябрь 1942 1943. М.: Наука, 1989. - 391 с.

66. Советы депутатов Новосибирской области: 1937 1997 годы (сборник документов). - Новосибирск, 1997. — 672 с.

67. Соколов, A.M. Эвакуация из, Ленинграда. Неизвестные факты эвакуации на примере 2-й Ленинградской спецшколы ВВС в феврале-марте 1942 г. Текст./А.М. Соколов. СПб., 2000. -356 с.

68. Соколов Б.В. Промышленное строительство в годы Великой Отечественной войны Текст. / Б.В. Соколов. М.: «Госполитиздат» 1946. - 682 с.

69. Справочник административно-территориальных изменений на Алтае 1917-1980. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1987. - 262 с.

70. Сталин, И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза Текст. / И. В. Сталин. М.: Госполитиздат, 1951. - 220 с.

71. Усков, И.Ю. Кемерово: формирование территории и населения областного центра Текст. / И. Ю. У сков. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.-82 с.

72. Чернявский, У.Г. Война и продовольствие. Снабжение городского населения в годы Великой Отечественной войны Текст. / У. Г. Чернявский. -М.: Наука, 1964. 208 с.

73. Хавин А.Ф. Великое перемещение индустрии Текст. / А.Ф. Хавин // Новый мир, 1948. - №6.

74. Шалак А. В. Условия жизни и быт населения Восточной Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) Текст. / A.B. Шалак. -Иркутск: Изд-во ИГЕА, 1998. 183 с.

75. Шахурин А.И. Крылья победы Текст./ А.И. Шахурин. М. Политиздат, 1990. - 320 е.

76. Шевченко В. Н. Сибирский арсенал Победы. Становление и развитие оборонной промышленности Сибири в годы Великой Отечественной войны Текст. / В. Н. Шевченко. Красноярск: Краснояр. Гос. аграр. Унт., 2008.-448 с.

77. Шуранов, Н.П. Кузбасс в Великой Отечественной войне Текст. / Н. П. Шуранов. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2000. - 219 с.

78. Шуранов, Н.П. Партийные организации Кузбасса в борьбе за уголь и в период Великой Отечественной войны Текст. / Н. П. Шуранов. -Кемерово: Кузбасский политехи, ин-т, 1970. 75 с.

79. Шуранов, Н.П. Создание оборонной промышленности в Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны Текст. / Н. П. Шуранов. -Кемерово: ФГУИПП «Кузбасс», 2004. 220 с.

80. Щеголев, K.M. Участие эвакуированного населения в колхозном производстве Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны Текст. / К. М. Щеголев. // История СССР, -1959. № 2, - С. 139-145.

81. Эшелоны идут на Восток. Из истории перебазирования производственных сил СССР в 1941-1942 гг. Сборник статей и воспоминаний. -М.: Наука, 1966. 263 с.

82. Keith Sword, Deportation and Exile. Poles in the Soviet Union, 1939-1948.// Palgrave Macmillan, 1994, 269.C.

83. Mark Harrison. Accounting of war: Soviet Production and Employment and the defence burden. 1940-1945// Cambrigde university press, 1996. C. 334348.

84. Peter Gatrell, The impact of war on Russian and Soviet development 1850-1950///World Development, vol.9, issue 8, August, 1981. C. 793-802.1. Источники

85. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

86. Ф. 6822. Совет по эвакуации On. 1. Д. 422,481.

87. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

88. Ф. 1562. Переселенческое управление при Совете по эвакуации Оп. 20.

89. Д. 248, 316, 322, 324, 338, 405, 453.

90. Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК)

91. Ф. П-1. Алтайский краевой комитет ВКП(б) Оп. 18.

92. Д. 19, 20, 152, 153, 155, 156, 158, 160, 286, 290. Ф. Р-718. Алтайское краевое статистическое управление Оп. 43. Д. 9,11.

93. Ф. Р-726. Алтайский краевой отдел здравоохранения1. Оп.З.1. Д. 35.

94. Ф. Р-1103. СЭС г. Барнаула1. Оп. 2.1. Д.1.

95. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО),

96. Ф. П-4. Новосибирский областной комитет ВКП(б) Оп.5.1. Д. 481,692.

97. Ф. Р-11. Новосибирское областное статистическое управление Оп. 2.1. Д. 609, 612, 734.

98. Ф. Р-29. Новосибирский областной отдел здравоохранения Оп. 1.

99. Д. 147, 148, 189, 229, 242, 243, 247, 306, 483. Ф. Р-1020, Новосибирский облисполком Оп. 5. Д. 18.

100. Ф. Р-1030. Управление хозяйственно-бытового устройства эвакуированногонаселения1. Оп. 1.

101. Д. 129, 130, 137, 142, 147, 200, 219, 279, 280, 283, 287.

102. Государственный архив Омской области (ГАОО)

103. Ф. Р-235. Исполком горсовета г. Омска Оп. 9. Д. 25.

104. Ф. Р-437. Исполком Омского областного совета Оп. 21. Д. 68а,

105. Ф. Р-1143. Омский областной отдел здравоохранения Оп. 1. Д. 218, 222.

106. Центр документации новейшей истории Омской области (ЦДНИ ОО)

107. Ф. 17, Омский областной комитет ВКП(б) Оп. 1.д. 2268, 2612, 2669, 2707, 2720, 3076, 3083, 3151, 3152, 3306, 3917.

108. Динамика сезонных колебаний смертности населения Западной1. Сибири в 1941 г.число умерших на 1 ООО человек населения)*.

109. Составлена по данным: ГАНО. Ф.11. Он. 2. Д. 607. Л. 53-54; ГАОО. Ф. 2122. Он. 1. Д. 1134. Л.70 об., 73 об.;.