автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Эволюция демократического направления в русской историографии 50-70-х гг. XIX (историческая концепция А.П. Шапова)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция демократического направления в русской историографии 50-70-х гг. XIX (историческая концепция А.П. Шапова)"

:йвбш оМйА ленина. ордена октябрьской революции и !$ена_ трудового красного знамш государственный I 5 НОИ ЛШЬерСИ?5Т имени № К ломоносова

Исторический факультет

На правах рукописи

маджров александр станиславович

эволюция дшкрлтического шпрлш1ения в русской историографии ¡и0-70-К гг. xix и. (историческая концепция а и щапова).

Специальность 0?. 00. 09 - источниковедение, историография

и мйтоди истерического исследования.

Автореферат

диссертации из поискан;«5 уч&кой степени доктора историч^оких наук

.'«СКВА 19ЭЗ

- г -

Работа вшоляена- на кафедре историографии источниковедения отечеетвенкой истории исторически факультета Московского государственного университета иые И. II Ломоносова

Официальные оппоненты: .

доктор исторических наук, профессор Е Г. Вандалковская

доктор исторических наук, профессор В. Г. Тюкавкин

доктор исторических наук, профессор Н. И. Циыбаев

Бедуете учрекдение - Ордена дружбы народов Российек университет дружбы народов .

заседая

йащчт" состоится "___."_._;___19 г. на

специализированного совета по защите докторских диссертаи при Московском государственном университете име Ы. Е Ломоносова.

Адрес; 117234, Москва, гуманитарных факультетов.

Ленинские горы, . 1-й кем

Автореферат разослан

Ученш секретарь ■ специализированного совета доктор исторических наук грофессор

Мещерякова Я.

ггуальность теми 'исследования. Демократиче с ксе налравле-(вилась особой и, вместе-с тем, органической составной |Ю' русской историографии истории России второй половинника. Обквэствениые запросы эпохи 60 у. гг. предопределили иьность'проблематики и развитие исторической концепции, [Тре которой стоял. Народ. Опираясь на принципы народов-1Я, теоретики демократической ориентачии дали новый ?_на-I прогноз общественного развития, остаэили ззМетньЯ след тории исторической и обпестзённо-политической мысли, а общественного давления, личные черты дешкратического направления и некотормь собеяяости воплотились з творчестве Афанасия Прокопь-Иагюва.. Профессионализм историка (на фоне демократи-*Л публицистики) обусловил известную дисциплинарную ту развисаем^ им научной схемы. Поэтому Исследование ической концепции Попова и контексте отечественной иографии позволяло развернут^ адекватную и, л месте с широкую картину эволюции демократического направления. ановлени!о реалистической доктрины истории демократи-Л мысли и определения ее места в историографическом ссе препятствовали как стереотипы дореволюционной, так особенности, советской историография, частности', ре во ивдионнач мьель подавалась как высшее яение общественного развития.

новременно развиваяея юинстЕенно-обличмтелышй,. антй-ический взгляд на либерализм, ибо его адепты н'еприемли-волщии. ■ •'.

рошдлась концепция народничества, которое,как известно, востойло марксизму и позтому, якобы,- заслуживало лишь ения; • '

торий религии и церкви рассматривались сквозь призму ствующего материализма", что село к Искаженно их конк--исторической роли.. "

дакратическая схема изучалась преимущественно вне кон-з ее органического.движения в историографии XIX века, ом сопоставления с постулатам}! современного.обпэствове-и указания на "ошибки" демократов.

- 4 - ' .

Teope-Tiwc-методологический стар-затмш не ли к. с си дани о формированной кар'шш структуры и зволчэции деюкратиче; концепции в пореформенную эпоху, мешали оформлений поел ватедьчаго предсгавдония об этом направлении историче! мысли в целом и его разновидностях, в частности.

Демократическая схема развивалась в тесной вазимосвяг официальным, клэрикально-охранительным и либеральным Bai даш на прошлое.отечества. Недостаточная изученность о; из соетаЕдяедих процесса поровдаиа пробелу в панораме i отечественной историографии второй половши XIК века. ItoE му мзучэние эволющи ^ешкратичеогазго направления в - 50-7 гг. XIX в. .дык» и остается 'актуальным.

Степень разработанности проблемы. В "отечественной и-за бехиой литературе предпринимаюсь попытки онредолекия ме исторической коьц&лции. учёного в потоке отечественной ис риограФии. (1)

В изниих, пркнадлелад«. перу либеральных авторов, раз ■ ботках ( Аристов, Н. . Коашин, Лучинский и др.) труды исто ка-демократа ивучьлись вне их социального контекста. (?) С д&зсь на 'те*а?1«кзг л. некоторые теоретические особенно нееяедований .Щапова, и-лооика сближали и, даже сгождестЕЛ со славянифилаии. "■■„'.■' - ' "ч

В советской литературе, вслед на Лаехановьм. наследие зова усматривалось в русле дешкратическрй трациц марксистской схемы. t £0 .

1,Коэькйн Е. Ц. ¿. П. Щапов -'историк-дзиюкрат У/ Очерки ис Псторйчэской .науки .в - СССР.' Т'.:2 -М. ,. I960;' • Цаэдт.

А. И. ■ Очерки демократического направления н руесяьй исто; аграфии &Ь- 7J-.x-годов XIX ь.. - "JL1971; Wachenderf ■ Regionalisrous, . Raskol ' und Volk . als Hauptproblem ' i Russ'i selten Geschichte bei Ä, P. Soapov. . -Köln. 1964 и ДР

2. Аратов ЕЯ. iА, Щзпов. 0i;6. ,1803; Козьмйн H.H. A. It Saai его-жизнь и деятельность' ( По поводу'РЗ-легия со дня см. ■т-Ю-Иркугсв,-.-WCg; • Л5г1и:гекий Р. А. а! Д Шапов ■■/:/ fcnos А. еоч TV3. - Счб . (9Q8. '.'•'-.

Г. Плеханов Г. !х ■¿¿■ч. Т. Z. - К; Пг.. . 1923.

Раскроты соотношение. ко}фе;.ций Щапова и Костомарова, а акже форш и содержание влияния их взглядов на сибирских бластников. .

Впервые дано описание особенностей и гволюции научного етода историка, его развитие от спекулятивного,опирающегося а отдельные постулаты Гегеля в ранних работах л в эмсга-оСяастнои теории (но уке при наполнении демократи-аскям содержанием) К позитивизму.

Определены ключевые понятия исторической концепции Иалова „областное ть, вемство и др.), а Такта введен» новые понятия ¡«ерИкально-охранвтельная концепция, народофильство и др.), {гсрмляодие изучаемое явление.

Замечено, ото воспитание будущего историка * духе религл зной православной традиции сказалось как на его деятеяь-зсти ( аскетизм, жертвенность), так и мысли ( бипсдярность, <атехезнсность'% отрешение К тотальному охвату изучаемого хзпесса).

ИсточниковУй комплекс темы включаат нзск чысо - видов и хзно&идностей (опубликованных и неопубликованных) памятни->в, позволяющих осветить различные аспекты истории .'.щели, а яязни и деятельности Щапова, принадлежащих перу исто-1ка и содержащих сведения о кем: ке~-следований уч.лого,пу5-!щ:ст:жи, немуаров, перггшеки, делопроизводственных матери-тов. .

поскольку схема Цшова соотносится с концепциями. которые юпутствоваги" ей, посколтку в диссертации используются >уды С. М. Соловьева, К. Аксакова, И. Киреевского, а Киреевоко->,' Костомарова, Устрялова, Еес-улева-Рюмина, Ключевского, 'рныиевского, Герцена, Огарева, Писарева, сибирских област-ксв, Вокля, Мельникова, Смирнова, Голубинекого, Кантерева, :Ова, Харламова и др'. , '

Единого личного фонда Щапова нот. Документы, о'г'ра ийшие тори» его мысли, 'жизни и деятельности, хранятся в Отделе кописей ГБЛ, ЦГАОР, ЦГАЛИ, ГАШ, ЦГИА СССР, ЦГЛ ТАСОК

Ряд источников - исследования, ме,../ары, письма личного юхсхождетя, деловая переписка, делопроизводственная дг -у-нтация и др. вводятся в научный оборот впервые.

Практическая значимость исследования вытекает из существа

проблематики диссертации и определяется, преимущественно, е< теоретило-г,. .т^дическимн я эмпирическими особенностями, работ; реализуется в текущем историографическом процессе; используется в ефоре науки, а такав при чтении осьовньа и специальных лекционных курсов и проведении семинарских занятий.

Апробация per -льтатов исследования. Основные проблем диссертации нашли отражена б опубликованных работах, обсуждались на всесоюзных, всероссийских, региональна: конференциях ( Москва, Новосибирск, Архангельск, Петрозаводск, Кр-чутс!.), а таг© воплотились в текстах лекций и материала: семинарских занятий' университетского исторнографичеекоп цикка.

. Структура диссертации. Диссеотация состоит иа введении, сею: глав, заключения, списка источников и литературы.

<i

СОДЕРВДЙЕ ДИССЕРТАЦИЙ '. ■

Ео введении'обосновывается актуальность проблемы; раскры рахзтея степень ее изученности, цели и задачи исследования, особенности иеточнкковой базы; отмечается научнря новизна j практическая значимость работы.

ГЛАВА 1. .Детство Щапова. Учеба в училшгр, сеыинарии, ака деыии. Начало преподавательской деятельности.*-

Афанз .1й Прокопьевич Щапов родился 5 октября 1831 года ] Анге Иркутской губернии,£ сеь:ье0 пономаря А;;гинско'< Идьинско! церкви - Бро'-опия Андреевича йапова и: 14арфы Е&ти$еевны - бу-р-гки из Исетк. Его 'назвали Афанасием в честь епископ; Александрийского. ■..'..-. '.'."-.

Ещз до ¿юступлекш з бурсу Шзпов учился граште -у поселенца, а после - у-отца - Прокочия Андреевича. Р 1839 год; он поступил в уездно-ирихсдсксе,училище, а затем'.ь ееммтри; в Цркугске (1846), котору» закончил в 1852 "оду. .

В года учебы, в училише Рйпое посещал церковь, истово ыо лился, У него рано проснулась страсть к сочинительству, поя вились и росла любовь к слову. Уие класса "с третьего Efcnoj стад пробовать перо.. . Уединившись, Cfi изливал на бумаге cboi мысли я чувства. Сшетом, который осо- jhho привлекал будущей историка была .тепа страдания Христа за людей. • Часто, 'особен-

о

о на страстней яеделе, у лег с- возникало непреодолимое яелз-ио ■ написать, к примеру, о разбойнике, покаявшемся на реете, о значзнш креста Уристова а ь лш людей. Подобное ристрасхпе, кстати, вполне соотт* гстгозало духу времени, ¿помни*, биограф'»! 'Герпипевского. ДгСрэ.^тСгаа, Помяловского других людей круга, • с которь? -я ^апгу пришлось встроиться в якапн и литературе.

Пэзго, лет в 15-16- Афанасий впершг задайся об истории эдпого села, судьбе крестьян.

„В семинарии он с?):с-л ирочссть "»стсрт государства эссийского" Е К, Картинга, кис отудкровагд с<? 0.1К Соловьев, . К Бгетузяэв-Рияи, Л. Л. Гериеи. Е Г. Ч&рякгеЕеклЛ, & Я Досовский и др. й российской исгор',:;г' глубоко^ эздействие на его видение минусзего. Позднее, а лекции "О зиституцки" (ЮСО) Е&гег еспо.чкнал: "Когда я ягу1:.!'! ::сторкя зтрялова и Карамзина, ?л;е казалось странным. отчета з зтошис не видно яазей 'сельской Руси, истории .'.кос, х%л V.--и^уекого простого, черного народа". (6)

РО.ЗВНТКЯ КратиЧ^СКОГО ВОСПРИЯТИЯ ДРСрЛИСКСЙ I! пользой

2Торкогра4'ЗГ.5 способствовав'.! таклэ социальное противоречу.-.'., го „зтронуз его в детстве, по не оставляли ргззояусяцм и ч альнвнкем.

Оскопи прсгЬесе^зн&чтакп истСркго ■гэклг'дуагчеь у Г-зповз в эдк его учеби в Казацкой духовной.академии ( 1с 2-121:6 } к зр'.'эл Крымской войн» (1853-1856). Вооружу ьтмй конфликт, п этором Россия потерпела поргтанке, обнали пороки обгвгетге:;-эй системы, основанной на .кренсстном праве. Дух времени гснупся и академии: слушателям рязреиили открыто Еыпмсьзать аг.етк. и дурналы. В ходу .были Гегель, Б?нинскиИ, Герцен я л ' плотно читат и Щапов. Факты ■ минувсего и лерепитгн пымекоЛ войны все ча'це заставляла его задуваться нал иераэ-апностью ' .времени, . связью' . г.г-лтояцего и прояе, зйго.

В КманскоЛ духсь'ной акадеши он ыгервдо встретился с .¡игорием Захаровичем Елисеевым, впоследствии кзвесткш пуб*-

Евдов Д. II. О конетигушш // Изьестия .общества археолог:'", истории и этнографии. -Казань. 19^67 Т. 33. Еып. £-3. С. 53-54.

лицистом "Совре^ннина". Елисеев читал в академии лекции пс русской церко: .юй к гражданской историй. о . '

Среди педагогов, окаадвщих г лияние на будущего ученого, видное место принадлежало Виктору Ивановичу Григоровичу.. Известный славист зна&зм.ш В&пова с историческими источниками, показав их акачеиие в исследовании, подтолкнул к самостоятельному выявлении и анализу, ■

Уле после окончания академии Е&пое повстречался с учеником Грановского Еаевским, подолгу обсуждал с ним вопрось :отории, этког^Фии, экономики. Тот расска&ал бакалавру.я проблеме колонизации северо-восточного края, значении рукописей Соловецкой библиотеки для '.изучения этого процесса Беседы не провии бесследно. Идея; колонизации России, известная Едпову также и по трудам С. Ц. Соловьева, увлекла историка и воплотилась в лендах, публицистике, научных трудах. '

Б академии Щапов интенсивно трудился: ..читал русскую, историческую лйте атуру, составлял выписки из прочитанного,. с особым вниманием он. штудировал "Истории■России" с! 11 Соловьева, а также Карамзина, Погодина, Устралова, Шдоаикова.Др-цйбзкэза, Болковитиноез, Голикова, Забелина, 1!к'вирева,Еосто-кова, Онигеревз,- ¿фадасьеза, Любарского, Берхз, Павлова, /. С, Пуккина и др. Чтение, достоянная работа с историческими источникам» и составление пространных сочинений, вероятно обогащали Калова щ ивяьщё, чем лекции Цричем, влияние -.самостоятельных Изысканий «а процесс формирования его профессиональна навыков, возрастало.

Шапов закончил академию в 1856 году и :был оставлен бакалавром ; на кафедре русской истории. Угверлщение в должности состоялось^!Б октября ^656 года,а к чтению .лекций онпристу-ПИЛ де В сентябре. • ;

ГЛАВА II. Ранниэ работы А. П. Едпова "Руссклй раскол старообрядства": теория и методология. Преодоление клерикально-охранительной и официальной концепций религиозного раскола русской православной церкви: Влияние исследованийА. П. Шд-.пова на'отечественную историографию .

й 1. Начало исследования А; & Щаповым религиозного ->аско.т

. русской'правосдавг^ цеи;ьи. ,

О

В кан^и революционной отуации 1859-1861 гг. в России облет "истории народа'1, оставалась за пределами научного иска клерикально-охранительной и е значительной степени ОеральиоЯ жТориографии. Ее поставили мыслители-демократы рцен, Черяыасзский, Добролюбов; К демократическому полюсу л направлен й вектор идейного развития Яапова. В начале 1867 гола историк публикует в " Православном соседишь" свою гтервуо работу (очевидно магистерскую диссер-цию) . "О причинах происхождения и распространения раскола, местного под именем старообрядства во второй половине XV ¡1 первой половине XVIП столетия". Шзлв она в несколько изъяном виде составила первую Главу "Русского раскола". В 58 г. он издает ряд статей по истории русское православно., жви, тематически .связанных со старообрядчеством: "О >собах Духовного просвещения древней России вне учи-Каяаззвич, епископ Казанский","Содействие русских тстырей просвещению древней России", "Арсений Грек п^.ч •риархе Никона",а в 1859 году брошюрой выходит речь Попова >лое древней русской церкви об улучшении быта несвободных [ей". Публикации по истории церкви продолжают появляться и 8о0- 1С02 гг.

Согласно выходным данным, в 1859 год у вше,, в свет сский раскол старообрядства", а следом, в это же прекя,-рой стереотипный вьлуск книги.

I; отечественную историографию старообрядчества воала но-концепция. Однако увидеть ее достоинства, понять, в чем кретно заклпчалось движение мысли историка можно.лишь обившись для сравнения к тем' официальным вэглядам на-[юл, -которые господствовали в литературе данного времени.

^ 2. Клерикально-охранительная .концепция 'старообрядчества ? эволюция под влиянием демократической историограф. :.1. 3 40-5и-е года XI'/ в. в историографии старообрядчества до-февала клерикально-охранительная концепция. Ока была зана к лизни фактом разрыва пп.роких масс населения с юдствуюцей церковью и отражала позиции официального п а-:авия. К середине XIX в. церковная доктрина старообряд-■ьа продолжала оставаться монархической,' схоластической,

обличительной... В трудах гиларета, Иакария, Л.Е 14уравьова, в публикация:; Ттааослзвного собеседника" и других „суть протеста сеодил&сь к его обрядовой, культовой стороне.

$окти нсторка старообрядчества ке укладыа&Еись р схо-ласт.чческуа схему, ' -усыатриващу» главную причину раскола б "нра<?»>ст£о" носителей старообрядчества' В ' 'разряд не?еяд, иагри«ар, не вписывались- Андрея и Семен Денисовы — видные вокда беспоповцев, И клерикалы лрдаиавали данмьй ¿акт, не зэ>ючал, однако, того обстоятельства,что вступают & противореча с кореяиы». схоластическим постулатом своей доктрина

Опираясь только на "обрядовое невекество" староверов они тагле вэ шг-ч объяснить "раскольнических, мятежей". 9го вынуждало историков церкви прйзказдть второстепенную роль веры в , а главку» их. причину видеть в "своеволии" ста-

рообрядцев, что таог подрьшало схоластическую схему»

Абсолжгизацщ юарккалами культово-дэгштическях. оснований рас кол:. "илаез их т&каз возюкаостк -певгть процесс развития антицеркор.ного дк-вагния, своеобразие его; раздйчных этапов.

Шкокец, история старообрядчества опровергала надежды пастцр<. 1 церкви на восстановление "единого стада".

Развитие концепции старообрядчестве, и требовало выхода за пределы схоластического исследования. Но акт признания'вне-обрядовых л тем более внерелигиознах причин раскола неизбежно вел к отрицания самой с'холасадческой' доктрины.

Клерикал»"о-охраяйтельная историография пореформенного периода пыталась разрешггь назревшие противоречия. Историки церкви, в частности,под воздействием демократиче. ко?. доктрины, - выкурены' были -..тказшаться от чистой-схоластики,пы-• таться глубйз осмыслить причинно-следственные-свдз1. старообрядского движения,' согласиться п существованием То "граж-гаьоких" предпосылок (' Нильский, Смирнов, Оттерев, ¡¿ельников. Ивановский и др.). Однако известная .'трансформация кле-. рикалько-охранительной концепции е-дореформенную эпоху сопровождалась сохранением ее монархических, догматических 1 обличительных оснос. ' '•

- 19 -

а 6. Оценка монографии ['ли. за о расколе в печати.

Исследование Шапова отличалось нозым взглядом на старсоб-' здчество. Историк убедительно погаза . народный характер зижния. В пику оппонентам раскрыл различные, в том число зциаль;ые, пргчины раскола и выразил сочувствие его участ-«сам. Поэтому его книга сразу попала в чентр общественного шмания. Мненье о "Расколе" не было единодушным. И это юлне естественно.ввиду его нетрадиционного содержания. В зеде клерикалов и революционных демократов отвергали и ]|!тиковали, а либеральные историки и публицисты, напротив, шветствовали.

Монография вывела Щапова в число ведущих историкгэ своего >емени. Она, наряду с последующ»«! исследованиями, окаазх* шпнне на развитие исторической л общественно-политической юли России, способствовала сформированию научной концепции тории старообрядческого протеста.

В "Русском расколе" ухе складывались предпосылки демокра-¡ческой земско-облаепшй теории. Ис-тсрик видо.т, что соци-ьний антагонизм был порожден конфликтом государства - перинка централизации и "бредуших врознь" народных масс. Од-ко для того, чтобы оформление предпосылок в концепцию сга-

возможным, необходим был качественный теоретический ска-

"ЛАВА 111. Земско-оОластная теория в русской историографии -70-х гг.' XIX в.

Земско-областная теория Щапова: демократическая,-партику-ристская доктрина, .высшей ценностью которой п^ювозг лакались род и свобода, вошла в русскую историческую науку в 186053 годах. Энергично отрицая этатизм государственной школы русской историографии,ока уповала на земство и областность .ттнализм).

>йсль цапога разбивалась.менялся модус восприятия и мнеления прошлого. Если в "Русском расколе" он считал, что род заблуждался в своих старомосковс.лу верованиях, будучи /тан несправедливостью в минской жизни, то уже в ^ско-областной теории историк безусловно разделял мнение лдеиа о том. что в пароле всегда выражается истина. Эта

навеянная историографией,а также общественно-политически обстановкой 1. .зиция вела к полной структурной перестрой, исторической схемы Цзлова, развитой в "Расколе", от. запади; чеетва к саыобытничесгву.

Земско-областная 'тесрия явилась итогом внутреннего иде. иого развития историка. Ее облик, вместе с тем,'. формировал1 и под воздействием "внешшх" факторов, в частности, конце: ции славянофилов, государственной школы, трудов Герцена Др.

& 1. Славянофильская концепция отечественной истории.'

Славянофил екая, схема отечественной истории вышла из-п пера Хомякова, Киреевских, К Аксакова и др; 0;<а возникла религиозной гразосланной основе, которая определила ее с щественные черты. По мнению славянофилов, '■ история Росеи будучи самобытной, отличной от западной, явилась, формой ре лизации внутр дней правды -попыткой воплощения христиааст в хазни. Б свог очередь, история Запада, напротив, двигала по л'-и "внешней правды" -формального закона. Средоточи внещей правды славянофилы считали государство и по эт причнкь относились к данному социальному институту крит ц. ски. Одншсо, критическое мнение распространялось главн образом на страны Запаса. Роль государства российского, ои нивалась несколько иначе. Теоретики славянофильства исходи ив того постулата, что в основание русской историк ианачал но легло взаимодействие государства и земли, сотрудничеех и невмешательство в сферу чужой компетенции (внешняя, праЕ - госуд эству, внутренняя - земле).

В петербургский Период государство совершило дареворс и, пазг-вав союз с-землей, подчинила ее-себе. По мнению с/. вяпфилов, эта к гаморфога пагуб:, э сказалась на. состоян госсии. Естественной поэтому казалаеь необходимость возвре страны к допетровок й "гармонии" начал.

& К"Торяческая концепция С. И Соловьева.

Концепцию славянофилов отвергала государс1; венная школе русской историографии, и^еи которой Щапов 'отчасти раздгеля.) ••русском расколе". С. Солозьеь, в противовес славянофил;

?ржнем России считал госуда; ::ггво. Суть отечественной исто-1 он видел в борьбе родового и государственного начал, в 5еде и развитии последнего. Как учен Л. исповедующий идею торизма, он раскрывал процесс создания государственности Руси поэтапно- от призвания "варя;'ов" до того момента, гда Шсковское княжество начинает "пересиливать" все гальные. Проце jC развития государства в последующем, в пе-эд после его победы над родовыми институтами,. Соловьев осматривал с точки зрения испытаний, которю выпали ка до, государства, и раскрывая факторы, которые, напротив, оеобствовали его упрочению.

а 3. Некоторые особенности исторической концепции Герцен^. Огарева.

Ответы на вопросы, волновавшие Щапова, давала и демокра-веская историография. Герцен, еще в работе "Русский народ социализм" (1851 г.) высказал ряд положений в обоснован..« !?иса о' возможности 'особого пути развития" Рс :сии. он, в ютности, подчеркивал, что славянскому духу противна цент-шгаация, а свойственна федерализация.

С..орным пунктом концепций "русского, социализма" Герцена ма община. Мыслитель считая, что будуцее страны t анет оп-?долятЬ крестьянский мир Мнение Герцена разделял и Огарев.

На общину, Которая, предоставит России шанс перейти к лс:>эй стадии развит й ускоренным путем рассчитывал И.Г. Чер-ышевский.

& 4. ■ Земско-областная теория: система основных понятий; ериодизация отечественной истории; исторические и общест-енно-политические.взгляды; народос&кльетво; о споссбо дости-ения социального идеала '

Б период создания демократической зеыско-ССласткой -Ории сторик внимательно штудировал труды.славянофилов. Он прив-ек в свою систему взглядов отдельные понятия, элементы со-[иологической конструкции этой схемы, включив их в демокра-ический контекст, иную теоретическую связь. Историк пол о-аситабно реализовал в концепции идею взаимодействия в веской истории двух начал - земли и государства, {¡о ¡то-сзо-

ему, как неизменное противостояние, Используя конструкцию "внутренней пр. вдЫ, йапоа трактовал ее как свободу, и, в отличие от славянофилов, не вкдг,;ывая в понятие религиозного смысла Иное содержание вносил он и в такую интегральную категорию схемы отечественной истории, (шк ее самобытность. Если самобытность для славянофилов была тождественна внутренней правде (православие), то Щапов понимал ее как област-ность (регионализм).

Работая над созданием демократической схемы отечественной I лтории, он не к.^г согласиться и с концепцией С. Н Соловьева, _ а именно, о выпячиванием государства на, передний план и постановкой крестьянства на задворки исторического процесса. Этот "рисунок" "Истории" Соловьега подталкивал Щапова к поиску альтернативных - народных начал процесса, форм народной жизни.

Итогом размышлений, направленных на преодоление односторонности теку: .эй историографии и половинчатости собственной позиции, н яв"пась земско-областная теория с.ее противопоставлением народа и централизованного государства, обл'аст-ности и государственности, ■ об!дины и регламентации, саморазвития и бюрократического регулирования.

Внешняя схе*а метода, примененного л земско-областкой теории, в сравнении с "Рясколом" не изменилась, но' произошло наполнение его иным, демократическим соде-чкакизм. Если основное противоречие'"народного3 духа" квалифицаро. алось Щаповым в "Рас..оле" как столкновение старины и обновления, то уке в эемско-областной теории оно виделось в противостоянии, борьбе С "»рократического государства и народа, на стороне которого был%,праэда.

Актуальную задачу кстори,ческо( науки Щапов реша* по-своему, В отличии от, зткратов-г.ублигчс?ов он предпринял попытку дать пос.,"-,довательное историческое обоснование демократической точки зрения ца отечественную историю. 14дшв устранил односторонность подхода славянофилов а государственной ико-ды, освечив роль народных масс в историческом процессе, ■ в часткос/и, в освоении.территории страны, соад шии дредлосы-ток федерализм"1. облаятности (регионализма). Новая те рия н просто дополняла . сторьогра^-ю темат-чески^' Она отличалась

Когда в декабре 1861 г. , при подведении итогов по делу о ■шяде. Синод лрггойз решение о "вразумлении к увещевании" гориха в монастыре, активное участие в заадгге Ершова зри-я И.'Г. Чернышевский. Г феврале 1862 г. состоялась их встре-

Щапова поддержал Таюгаз "Колокол" Герцена и Огарева. В августе 1861 г. в "Русском вестнике" появилось язви-льное стихотворение П А. Вяземского "Заметка", еодэрханке торого Щапов принял на свой счег. В ответ он Яапислисьего сыну П. П. Вяземскому, высказался по историческим и об-стг.енно-политическим вопросам. Письмо Налов читал зйако-м. Позже, расширив его в историческое исслёдсйание, ослал Герцену. • 4

Усиливавшаяся а стране реакция не обошла стороной й (^по-Он йыл привлечен к "делу о лицах, обвинявшихся г. сйсйй-¡ах с лондонскими пропагандистами" ("дело о 32-х"). гиа» исгорйка вынуждены были отпустить, хотя и оставили :Д подозрением. . .

30 ноября 1832 г. "особая комиссия" пр.' чяла решение о кьаке й^пова на.Петербурга Отъезд, однако, удалось оття-пъ до вест ЗВ64 г.

В декабре 1862 г. Шдпов познакомился со своей будущей ие-)й Ольгой Ивановной Кемчушиковой. ¡^мчугаикова, узнав об ■¡асти Щзлова, согласилась разделять с ним его судьбу.

■ ГЛАВА V.. Физико-антропологическая теория в русской исто-яографии 60-70-х гг, XIX в.

3 1. О некоторых особенностях физика-антропологической эории А. П. Щапова. • ' - -

Утратив абстрактную вврув народ, !«зчов сохранил демокра-ические убеждения. Однако от позиции "учиться у народа" сторйк перешел к противоположной - "учить народ". Правда:, в роистедшеч ломке остался не трг 'утык центральный народни-еский пгчнциа -построение справедливого осщоствг через об-1Лйу, но вопрос о револкздсннда потенциях месс снимался.

Надежда возлагались теперь на естественнонаучное проеме-эниё масс. ' От • народофилгзствз, самоаытиичегтва. он о&л к етественнонаучному народничеству, сочетавши чу веру в общину

- 28. -

с крайним просветительстзом, западничеством.

В новой схеме стерлшевая линия сочинений историка о колонизации, территориально« самоустройстве народа' не была отвергнута, а получил^ развитие. Вместе, с тем, этатизму, государственной школы (в частности С. М. Соловьеву) противопоставлялась новая схема, раскрывашдя центральную роль народа в историческом процессе. - •

Не отрицая влияния государства на исторический процесс, Щапов теперь считал, что магистральный путь русской истории проходит не по линии государство-народ, а по линии природа- человек. Причем.воздействие в этой связке природы, -виделось ему как явно доминирующее.

Б XIX в. проблема взаимодействия.человека и природы не стояла так остро, как ныне, но именно тогда она ЕперЕые была осознана как глобальная. В это время достигаются большие успехи в развитии естествознания (Гумбольдт, Риттер, Дарвин, Либихидр.). На смену представлениям эпохи Просвещения о могуществе разума в деле "завоевания" природы приходят новые воззрения, в частности, об ее неизбежной ответной реакции. Получает .развитие идея культурной сферы (Риттер). Уже в .начале XIX в. высказывается перспективное соображение о необходимости единой науки, изучающей процессы взаимоотношения человека и природы (Гумбольдт, Риттер, Докучаев, Вернадский . и др.). . »

В XVII1-Х1Х Веках обретает право гражданства мысль о том, что на земле одновременно может дать ограниченное число людей (Уоллес, Мальтус, Дд.-Милль). Зарождается собственно-экологическое знание. .

Влияние географического фактора на • исторический процесс учитывается историками, публицистами, государственными деят ' телями (Полевой, С.' М! Соловьев, Еокль,' Писарев и др.).

В круг, этих идей в'первой половине. 60-7. гг. XIX е. -втягивается и Щапов. ' • .

• •

■ & 2. О некоторых источниках, и ' чертах нового метода А. П. Цапова.

В ВО-е годы XIX в. ' в России-получили распространение позитивистские концепции Конта, Спенсера. Бокля, Милля и др. В

позитивизме, как подчеркивал Б. Г. Могильницкий, видели философскую систему, ■ порывающую с теологической интерпретацией исторического процесса, метод,. опирающийся на реальные "по-ло.тательные"' факты. ' :

. . Под'воздействием обстоятельств, Щапов должен был отказаться от абстрактной веры в народ, и, соответственно, задуматься об ограниченности эвристических возможностей спекулятивной философии. Отвергая ее, он двинулся к противоположному полюсу философской сфэрц - позитивизму. ' '

.Историк уш в земско-областной теории учитывал влияние географической среды на исторический процесс. Но в это время он eue не видел механиама взаимодействия природы и общества. В его концепции природа была дана как . "веда в себе", без раскрытия закономерностей,, определяющих жизнь крестьянина. Эта неразработанность "физической" стороны вемска-областной теории" предопределяла ее кризис. Одновременно, она. толкала исследователя та углубление поисков в направлении взаимодействия человека и природы к Гумбольдту, Ритгеруи др.

. Среди теоретических'источников нового метода Щапова особое место занимали.труды Бокля и Писарева

Èoiuib в "Истории щшилизаций в Англии" говорил о необходимости поднять историческую науку на уровень еетест]возна-ния. Он очертил.сферу проявления исторических законов: 'человек, действующий на природу и природа, действующая на чело,-век'а. Автор определил основный природные . факторы (климат, пища, почва, "общий вйд природы") и проследил их влияние на человека и.-общество; ' -

. "Наряду; с- законами природы Бокль обратил внимание на дру-' гой "мощный фактор" исторического процесса - разум!

Взгляды близкие, .но с демократических позиций, развивал Д. И..Писарев. О вз-аг.мцдействии человека и природа критик и публицист писал неоднократно'( "Базаров." (1й52); ; "Наша униг Еерсцтетск»щ наука" (1663); "Реалисты" \i864)' и др.). В' "Очерках по истории труда'' он, п частности." отмечал, что человек был беден' » обречен-на страдания,-ибо не мог-понять ни себя, ни природы. Ухе в данном выводе' была заложена программа исолс.цпв.чшш но истории ii к.-с/'е-ственнонауч-

ном ключ?. ' •

- 30 - -

Вместе с тем, е "теории реализма" Писарев выразил су«ос венные черты русского нигилизма 60-х годов XIX в. Из т<-факта, что мм "бедны и глупы", критик делал вывод о неоо> димости "последовательного реализма", "строки-гаой эконоь умственных аил".

Илей Бокля, Писарева и др. наши отражение в новой теог и методе З&пова. -

Историк подчеркивал, что порывает со спекулятивной' 4 лссофией и абстрактной теорией вследствие их измеияющегос произвольного, условного характера

"Полсйи!то;;,;юму" методу мышления П^пов. теперь придав настолько Оп^шой эчачениэ, что объяснял причины отсталое гсссии от Запада отсутствием такого метода.

Среди существенных че^л1 нового исследовательского инстр ментаркя Щапсв зыделял его экспериментальный характер, пр тивспсставлял господствовавшим в мышлении "схоластике, мет физике и абсолкгазыу".

Поско^ку,- по мнению историка, .дедуктивный подход в нау его времени был тесно связан со. схоластикой, постольку нов: инструмент, которс й следовало применять в познании, долж быть "индуктивным, аналитическим, полокительичк". ■

Некоторые особенности к года Щапова были порождены влк нием нигилизма Писарева. Историк, например, обращаясь к со, ремеяникам, подчеркивал,- что ученые должны отказаться < всякого "идеалистического, 'метафизического, спиритуальноп эстетического'' направления и заняться изучением естествозн; ния. .

Особенности новой методологии истории Щапова нашли ком ретное .выражение в периодизации исторического процессе сквозь призму которой он смотрел теперь на отечеетвеинз историю. Отказавшись от деления по принципу "областнооти' Шалев положил в основание классификации особенной "умственного развития . народа". Согласно этому критерии российские общество прошло в своам развитии три "фазиса оС щего космологического мировоззрения": 1. теолого-пантофоби ческий; 2. натур-фаг патологический; 3. натур-философский ид метафизике-эмпирический. Наконец, в 'перспективе должен бк последовать этап "экспериментально-позитивный".

& 3. Исторические и общзственно-политичзскпэ пэг ля да I. Я Щзповц.

!'ссл дованче истории русского народа СЬ.пов вел о. проблем Физических (природа) к проблемам антропологический (ум).

Процесс народней колонизации он рассматривал с точки врата естественного стремления человека, "устранить зависимость ;т природы". Ос >бсе внимание историк уделял земледельческой :охош?заци;ь .Он показал зависимость "производства хлеб?" от ^зических законов, почвы, климата,, "преобладания лесов над юле«" и других факторов.

15зраднач колон нзация била не- только земледельческой. Сна )хва?ила "три царства природы": растительное» кивотноз и плюральное. "сторик охарактеризовал и эти "зкономичесю» форда и типы",

Исследование привело его к выводу, что отсутствие рационального хозяйства на Руси уже в XVII веке подорвало "натуральные оспогн народной экономии".

Колке принципы изучения . истории народа побудили Щапова первым среди русских историков обратиться к "гпщепо-ста-гнстичоским" и "«еД"ко-гесграфическим" вопросам.

Историю' колонизации страны В'дпов рассматривал не. только с географической, ко и с этнографической точки зрения.

Процесс освоения территории Росс.:и осуществлялся под воздействием двух главных ¿зиторов: географической среды а интеллекта. . Шэтоцу роли разума в "борьбе с природой" историк теперь уделял внимание в большинства своих трудов.

Одной из центральных тем, ■ которые интересовали Щапова, по-прежнему была история крестьянской обгцнны.- Как и раньйэ, * он рассматривал этот социальный институт в качестве важнейшего "самобытного начала" и "плодотворного задатка'-' будущего общества. Община являлась для Щапова "иазой пазвитля гармонического общества будущего", "самым здоровым'зерном реформы социальной организации народного тхуда'-. - Но теперь он. нэ ограничивайся констатацией существования "задатков", а развевал тезис в народническом (в узком смысле^ - ключе. . Историк подчеркивал, что ебшина -об/слов-ивает "козможиость наибольшей равномерности" лагососгояния селян, г является гарантией

- ЗЕ -

от пойе-»йия "беваеиемного пролетариата". Одновременно Шд-пов увидел С Лвлсиой. Деревна развитие социальной д55$еранци-ацир, валвтил йалй\г*в противоречий между городом и "общшкой деревней". Поскольку ивзду высказанными тезисами бшю явное противоречие, он стремился устранить неувязку. Опираясь на опыт йаяада и пытаясь применить его ка отечественной почве, историк йакчвцал, «о и "эгоистические инстинкты" в конечном ечям Э9ДГГ клучюмф будушш?. . .

Оошвко естественно-антропологической теории Щапова Росшая ущупал» Вападу в уровне развития "высших ' индустрии &вышх спосо&шетей и внаний". Отсталость являлась следстви- ■ 1 еы вамэвой работы йарода по "еаноеванип зеке ль" на. востоке, и валаде. Поэтому/ Как счйтал исторйк, ныне для успешного Продвижения вперед, стране очень нужны естествоиспытатели, а народу -образование и "реальные естественные науки".

& 4. А. Е Щапов об истор"« иауки в России.

В работах, созданных, в русле естественно-антропологической теории, Й5зпов исследовал проблему "умственного развития русского народа". . Интерес, к данной теме закономерно вы-• гек&а из его убаадекия в огромном значении естествознания в ксторил обадзсгва, обусловливался поис!;аш путей . выхода Россйй кз состояния социально-экономической отсталости.

В процессе йсследоваяня теш Щапов выступал' в роли исто-« ряографа. Его интересовала не столько история науки в узком сшЛйэ, • скоа ко общественный контекст, как благоприягство-. вазший, так и препятствовавшей ее развитии,

Щдьов стремился выявить *ге общественные факторы, которые мзшайи развитии естествознания на Руси. Он рассматривал воздействие психологического социального факторов (Влияние Шзантии; государственная системз опеки народного образования; крепостное право; и°ьэура). .

В раб-тах по ''истории ' умственного развития" Иапов внес ьклад в создание образа наука д контексте отечественной культуры, а именно, выявил гйфксды истории "интеллектуального развития", (фиаико-этнологический и научно-рациональный), дал ив развернутую характеристику.

Идеи, которые Щапов раавивал в естестЕенно-антропологи-о

арадоксальноиу на первый взгляд положению теоретик оте-эственного регионализма нэ стал сибирским областником.

ГЛАВ»'. VII. Научная 1 общественно-политическая деятель-ость А. II Ивпова в СьОири.

& I. аивнь и деятельность А. П. Шапова в Иркутске в 60-е г. XIX в,Дэдо "сибирских сепаратистов".. Участив а работе тдеда геогрвфич-ского общества.

28 марта 1364 г.' Щапов выл выслан из Петербурга, с» ним оследовала невеста - 0. И. Шемчужникова. Спустя два «©овца, 3 Мая, они прибыли в Иркутск.

' Теперь, в иамонившихс условиях, историк предпринял лову» опытку понять и оцэвить суть прощедиего, настоящее и ерслективы будущего русского Народа, нути двкиаяия вперед.

Как и в прежние годы, «агань йэлова была подчинена одной ¡е л - создании научной концепции истории |Ъесии;

18 июля 1605 г. Историк беа щадимых причин был арестован. . |р1йлечен к делу ."О адрнамереяных действиях некоторых дащ, тремивйихся н рсвроверяанив сущэствующгго порядка управления Сибирь«' и препро^овдва в Омск.

¿го обвинили а наиии о преступных замыслах об отделении !ибири от Россия и недонесении» той начальству", "сочинении [роклочации "К патриотам Сибири" и стихов революционного со-(ерадния "Услышь "хоть ты, страна равная".

Ка допросе Щдатов. отверг обвинение ,в целом, но признал ав^ 'орство стихотворения, подчеркнув, что писалось оно евр в гериод заключения в Шогделении и ныне на является но-юстьв.' Историк отметил тага», что представленный текст стг-готворения претерпел Правку и существенно отличается от авторского.

Следственная комиссия признала "неприкосновенность" Полоза к данному делу, что соответствовало действительности: его ЗУ эвнке искания направлялись теперь в^е антяномм. госу- . царство - регион, на иные темы, Противоречия.

оказавшись в Сибири,. Щяпов стал активно сотрудничать -С', ^естньм отделом географического ооществ© и оказал заметное -злияние на его деятельность.

В 1В66 г. он вошел в состав турухашскбй экспедиции, кото-

- аа -

рую ЕОс/давил горный иикеиер Л А. Лопатин. Полевые изыскали ученый построил на. принципах естественно-ачтропологическо теории. Ех'О интер£.;оваг1и особенном" физического развития ' у^ктвенногс склада и миросозерцания инородческого и русског казеяэийя ксеяадуеыэго региона и "народная экономия". К основания (¿агеряалов экспедиции был подготовлен труд "Нарйд ига «®нь та согаре Енисея мвжду Б^ и 65 гр. с.и.'", который, однако; так к из бал опубликован. Пролегав долгое время бе< движзлия, и^слздоашше е конце концов сгорело во трем;! из-Вьстйого шжара в Иркутске в 1079 году.

Щупов был изОран в состав ревизионной комиссии "для проверки отчета .за 1671 год", а 26 апреля 1874 г. стал членр, распорядительного комитета Отдела. В этом качестве, „судя пс его сгаваы, он оставался, к в 1р75 году.

Лсторпк неоднократно вштуп&я на заседаниях Отдела географического оО&эства по вопросам своих научных ивмсканий. С размзхе деятельности Шдпса.. в обвдотве свидетельствуют та, ж научные публикаций истерика и финансовая документация Отде-■ ла.

а 2. Зйзяь .и деятельное ь д. П. Щапова в Иркутске г 70-е гг. XIК а.

Направленна, характер и масштаб творческой деятельности Щапова в последние года его казни отчасти раскрывши письма ' историка к Г. р. Елисееву за период с октября 1872-го по июль 1Б7&' года несмотря ка недостаток литературы., источников, удаленность от научиых центров, Щднов не помышлял о ■ том, чтобы откзгаться от создания тотальной исторической концепции. Теш мастные сибирские не самодовлели, хтя и сосгавля-лк срггничгскую ча_гь его а аучной лабораторию

В переписка Щапов, в частности, стремился высветить тот Факт, что Россия должна развиваться но пути, который указа-бййг "Ш! лшкгы социальной, кооперативной взаимности". Однако, он не мог не видеть того очевидного обстоятельства, чго развитие страны фактически в8Ь в разрез с его естественно-антропологической теорией. Он буквально на кадцом кату сталкивался с фактом торжества "приобретательйых" инстинктов над инстинктами "социальными" и это обстоятельство его силь-

но угнетало.

Разрыв между теорией и жизнью усугублялся тяжестью матери-, ального положения Щаповых в Иркутске,которую дополняла нравственная атмосфера провинции. Вынужденно покинув столицу,они так.и на смогли "вписаться" в рамки местного общества, жили замкнуто,встречаясь,преимущественно, с людьми своего круга.

В&пов вспоминал, что приблизительно в 1870 году, по инициативе Ольги Ивановны, были организованы литературные вечера, на которых.читали Сеченова, Прудона, Мечникова

В дискуссиях (начало 1872 г.) принимал участие и Гермак Лэпатин,; находившийся в это время в Иркутске и сблизившийся со Щаповыми.; Он предложил историку организовать побег за границу. В силу-ряда причин, в частности, сомнений И&лова относительно целесообразности такого шага,, планы оказапись нереализованными. •

Вскоре здоровье Ольги Ивановны резко ухудшилось. В ночь с 12 на. 13 марта 1&?4 года сна умерла. Это трагическое событие подорвало и здоровье Щапова Одним из его последних активных шагов стала экспедиция в .йэно-Кудинский край. . Итоги изысканий в отчете о работе отдела географического общества за 1874 год подвел, вероятно, М. В. Загоскин: "Собирать факты и подмечать крупные и мелкие черты народной жизни - это труд нелегкий,.' .но уметь кроме.того обобщать эти факты и выводить законы из наблюдаемых явлений - это работа одних только не-дккиннух умов. Л. Именно этим свойством, этим стремлением к обобщениям, выводам, важным в научном и практическом отноше- • нии, ' и отличаются труды г.Шзнова. И это не наша оценка, репутации историка-мыслителя... упрочена за . г. Щаповым' голосом всей русской ученой литературы". (9)

Переживания, вызванные смертью жены, и житейские невзгоды, . окончательно" сломили историка. 2? февраля 1876 года его не стало.

Спустя десять лет, .13 августа 1886 года, на Знаменской горе состоялось освящение памятника,- поставленного на добровольные . пожертвования землнков на могиле. Афанасия Прокопъ-евича Щапова, '■■'-. .

'.1. ГАИО. ф. 293„ СП. 1, д. 725, ••!'..•!:.. Л. 5.6,107'

дключение

. В творчестве Щапова наиши отражение важные особенности эволюции деиократяческаго направления в риской историографии ПЭ-70- х гг; XIX в. Историк предпринял триединую попытку ревениа масштабной задачи: создания концепции . развития Россия, в которой истерия и теория минувшего использовались бы как метод решения актуальных задач, путь движения к соци-алььо:<!у кдеазу.

Начав свою деятельность с либеральной концапции исторического процесса, си перешел, на демократические позиция и последовательно раааид сперва народофилъскую, закладывающую осноеы народничества, а затем, естественнонаучную народна- . ческую разновидности демократического направления.

Движение мсторико-социологической слеш историка осуществлялось между полюсами самобытности и европеизма; от концепции русской истории как' арены ттолкиоввенкя старины (старообрядчество) и обновления (Шкон; Петр I), к с лете не взглядов, з которой прошлое отечества отождествлялось .с историей масс, противостоявших государстве иной централизации, реализующейся в самобытных началах и, наконец, к осмысления истории России 1«ак процесса овладения народов в ходе колошшащш и "прссвеаэйньх меньшинством" в процессе "умственного развития" передовой естественнонаучной «ысЛь»,

?волЕцйонировал метод Щапова: будучи вначале умозрительным, оторванным от опыта, опосредованным отдельными постулатами философии Гегеля он, в дальнейшем, переаел в свою противоположность , стал ориентированным на положительные (поаи-тивные) данные опыта, естествознание.

Развитие демократического . капраьления осуществлялось под воздействием внешних (канун отмэны крепостного права; реформа 15 февраля 1861 Года;, спад общественного движения и др.), и внутренних (концептуальных и »©«концептуальных/ факторов.

Либеральная схема исторди религиозного, раскола русской православной церкви Щачова явилась отчасти (Ик результат отрицания клерйкапько-охранитёльной и официальной схем Процессе. Ддльнзйсее движение было направлено к Демократическому полосу и сопровождалось преодолеием концепции госу-

дарственной школы, а тшока славянофильской схемы с одновременной утилизацией некоторых ее элементов л последовательным развитием самобытнического, в противовес Чернышевскому, направления Я Демократизме.

. .- односторонность этой попытки привела к необходимости дао-га ответа, государственной школе. Новые взгляды были оплодотворены идеями Бокля, Писарева и др. Движение сопровождалось частичным отказом от СамобыТничества и развитием противопо-лоэдюго, просветительского (европеизм), акцента.

Шсто' Щапова " - профессионального историка и демократа в отечественной историографии 6р-?р-х гг. XIX в. определялось прежде врего тем,' что он выразил навравшую общественную потребность в изучении истории народа России, и сделав это ■ в Предельной форме -. отождествив историю народа с иоторией страны '• ■

Историк.виес.значительный вклад в. отечественную историографию; поднял на новый уровень исследование истории религиозного раскола русской православной Церкви, народной колойи-:аацин-страны (с" эемеко-областной^ (федералистской. ■регионами»-ной) и естественнонаучной.точек зрения); расширил представление о предмете исторической науки, дал назу» периодивашш исторического процесса. . Он осветил историю общины,. земских -соборов, "уийтвеннсго развития народа", а также поставил проблему взаимосвязи естествознания и историй» природы и общества, истор1?и и 'зтногр«фа$, географии и истории и др, .-•''• Демократическая концепция' отечественной, истории. Щапова оказала бо.льщое' влияние на развитие исторической и обгрст-Еенио-псдитичешшй мысли России пореформенного периода. Взгляды ученого «а раскол православной церкви, его концепция •народной колонизации страны, убеждение в решающей роли народа в историческом процессе сказались на содержании взглядов ; и направлений, эволюции не только демократического крыла отечественной историографии : ( А. И.'Худяков., И. Г. Прыжков,. Г: 3. Елисеев, ■ С. С, Шашкову сибирские областники и др.), влияние' Щапова испытали видные историки, либерального. IАристов, Ключевский; карееб) и клерикллькп-охрзнит-гльНого (историография религиозного раскола) направлении, ' а. так.ад мамани ' .ческая (революционная * и- либеральная) .'общестленнс-колитИ- .

ческая мысль и общественное движение (действенное народничество).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Сибирский.самородок// Сибирь.-1985.-N 5 - 1 п. л.

2. Эволюция исторических взглядов А. II Щапова и проблема взаимовлияния русского и других народов в его творчестве // Страны и народы востока: пути развития. - Иркутск, 1988.- 0,3 п. л.

3. А. П. Щапов об истории "интеллектуального . развития" . в России и влиянии западноевропейской научней мысли.на этот процесс (XVIII -перс. пол. XIX в.) '// Четвертые • алексеевские чтения. Материалы- научной меж вузовской конференции, посвященной памяти академика М. П. Алексеева и 70-летию Иркутского госунивросйтета. - Иркутск, 1988.- 0,3

11. л.

4. Становление демократической концепции религиозного раскола русской православной церкви и особенности освеярнйя Истории старообрядчества в Сибири 7/ Историография и источники изучения исторического опыта освоений Сибири. Вып. 1. - Новосибирск, 1988. - 0,2. п. л.

5. А. iL Щапов и "русский социализм" // Страны и народы востока: история, экономика, международные отношения.-Иркутск, 1990.- 0,3 п. л.

6. Проблема взаимодействия человека и природы в творчестве А. П. iialrcma // Историй и общество в панораме веков. Тезисы докладов всесоюзной исторической школы. - Иркутск, 1990.0,3 п. л.

7. Демократическая концепция . религиозного раскола русской православной церкви(начало. 60-х 'гг. XIX в-.). // Европейский Север: история и современность. -Петрозаводск, 1990. - 0,2 п. л. ,.

8. Учить ' народ или учиться у народа? // Р$цша. - 1990. - N

12. - 0,5 п. л. • .

9. "Гегельянское" Начало в ранних работах А. П. Шдпова (1857-1860 гг.) // Русская философия и духовная культура

- 43 -

современности. Кн. 2. - Иркутск, 1991.-.0,2 п. л.

10. Областность (привинционализм) в исторической концепции А. II Попова (йО-е гг. XIX в.) // Народная культура Сеьера: "первичное" и "вторичное", традиции и новации.-Архангельск, 1991. - 0,2 п. л.

11. Афанасий Шэнов. - -'Иркутск, Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992.- 14,18 п. л.

12. Е И; Костомаров и сибирское областничество // Восток в прошлом и настоящем, - Иркутск, 1992.- 0,2 п. л.

13. Историческая концепция А. II. Щапова и сибирское областничество // Дуловские чтения 1992 года Тезисы докладов и сообщений. Т. 1.- Иркутск, 1992. - 0, 2 п. д.

14. А. ,1 Щапов и его "Русский раскол старообрядства" // .Щапов А. П. Русский раскол старообрядства; рассматриваемый в связи с внутренним "состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и в первой половине XVIII. Опыт исторического-исследования о причинах происхождения и распространения русского раскола- Иркутск, 1993.- 2 .п. д. ;(в печати).

15. Проблема взаимодействия природы и общества в исторической концепции А. II Щапова // Географическая среда! и история-России. - Иркутск, 1993. - 2 п. л.' (в печати).

16. Географический фактор в исторической концепции А. И Щапова // История и историки. - Ы.,: . Наука, 1993,- 1 п. л. (в печати).'

Подписано i печати 29. Об. 93. Заказ N 20. Объем 2. О п. л. Формат 60x20 1/16. Тирах 100 экз.

Подразделение оперативной полиграфии Иркутского государственного унипрситета. 664003, Иркутск, Гагарина, 36.