автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Эволюция философского мировоззрения Н.В. Гоголя

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Белявская, Лариса Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Формирование философского мировоззрения Н.В.

Гоголя

§1.Истоки и содержание первого периода философских исканий Н.В.

Гоголя

§2. Концепция исторического процесса и философская антропология

Н.В. Гоголя

§3. Цивилизация и духовная культура в философии Н. В.

Гоголя

ГЛАВА 2. Философская концепция истории России в творчестве Н.В. Гоголя

§1. Социальная философия Н.В. Гоголя

§2.Н.В. Гоголь о роли духовной культуры в развитии

России

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Белявская, Лариса Николаевна

Актуальность исследования эволюции философского мировоззрения Н.В. Гоголя обусловливается необходимостью более глубокого познания исторического пути России, осмысления ее культурно-• национальных традиций, специфики отечественной культуры. Постановка этих вопросов в трудах различных исследователей привела к стремлению определить место Н.В. Гоголя в отечественной философии и духовной культуре в контексте анализа как ортодоксального православного мировоззрения писателя, так и его попыток построить собственный вариант православия в виде специфической проповеднической системы.

Актуальность определения места Н.В. Гоголя в философско-литературном процессе XIX века объясняется также тем, что Н.В.Гоголь предпринял философский анализ социальных процессов своего времени, создав оригинальную философию истории России и разработав проблему роли православной культуры в ее будущем возрождении.

Актуальность исследования объясняется и тем, что Н.В. Гоголь не только обосновал нравственный приоритет Добра над Красотой, но и создал оригинальную метафизику нравов России, поставив проблему ответственности художника, в своем творчестве умножающегося существующее в мире зло.

Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что философское наследие Н.В. Гоголя стало существенным фактором развития отечественной философии и культуры. ^ Степень разработанности проблемы.

После известных работ В.Г. Белинского и Н.Г. Чернышевского значимости философского" наследия Н.В. Гоголя в начале XX века исследовали русские символисты А. Белый1 и А. Блок2 путем анализа скрытых философских смыслов в произведениях писателя, тем самым создав почву для их дальнейшего исследования.

Значительный вклад в исследование философского наследия Н.В. Гоголя внесли представители религиозно-философского ренессанса XIX-середины XX века - В.В. Розанов3, E.H. Трубецкой4, Д.С. Мережковский5, .А. Бердяев6, Зеньковский7, К.В.Мочульский8 ,Ю. Манн9.

Позднейшие исследователи философского мировоззрения писателя по — своему видели содержание и этапы его творческой эволюции. Исследуя эту проблему, В.В. Зеньковский отмечает в развитии философского миросозерцания Н.В. Гоголя два разных периода: период «эстетического романтизма», который сформировался под влиянием немецких романтиков до религиозного перелома (с 1836 до 1840 года) и период с 1840 года. Анализ философского наследия Н.В. Гоголя привел К.В. Мочульского к выводу о существовании у писателя пяти творческих кризисов: кризис: 1833 года, когда после завершения цикла «Вечеров на

1 Белый А. Мастерство Н.В. Гоголя. М.-Л.1934; Его же: Гоголь И Белый А. Символизм как миропонимание. М. 1944.

2 Блок А. О романтизме // Блок А. Собраний сочинений.Т.12. М.,1936.

3 Розанов В.В. О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира // Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990.

4.Трубецкой E.H. Гоголь в России // Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994.

4 Мережковский Д.С. Гоголь и черт // Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991.

6. Бердяева Духи русской революции // Из глубины. Сбоник статей о русской революции. М., 1991.

7. Зеньковский В.В. История русской философии. Париж,1948; Ленинград, 1991: Зеньковский В.В. Н.В. Гоголь // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

8. Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

9. Манн Ю. Сквозь видимый миру смех. М., 1994. хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголь отходит от сказочно - народной тематики; кризис 1835 года на почве осознания разлада мечты и действительности; кризис 1836 года - самый «великий перелом»; кризис 1840 года, связанного со смертью И. М. Вьельгорского.

С середины XX века, философские проблемы в творчестве Н.В.

1 *У

Гоголя исследовались в трудах Г.А. Гуковского , В.Н. Топорова , .И.П. Золотусского3, В.А. Воропаева4, А. Терца5, М.М.Дунаева6, Г.Н. Щегловой7, Л.Н. Мосоловой8.

Между тем, эволюция философского мировоззрения Н.В. Гоголя не стала предметом специального исследования. Это обстоятельство определило цели и задачи данного исследования. Цель н задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение особенностей эволюции философского мировоззрения Н.В. Гоголя.

Исходя из цели исследования, определяется основная задача работы - философский анализ произведений Н.В. Гоголя и обоснование эволюции философских воззрений писателя.

Источниками диссертации послужили художественные тексты,

1 ГуковскиЙ Г.А. Реализм гоголя. М.1959.

2 Топоров В.Н. Апология Плюшкина // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.1995.

3 Золотусский И.П. Гоголь. М.,1984.

4 Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовных книг. М., 2002.

5 Терц А. В тени Гоголя // Терц А. Собрание сочинений в двух томах.Т.2. М., 1992.

6. Дунаев М.М. Н.В. Гоголь // Дунаев М.М. Православие и русская литература. Т.2. М., 1996.

7. Щеглова Г.Н. Судьбы российского самопознания ( П.Я. Чаадаев и Н.В. Гоголь). Волгоград. 2000.

8. Мосолова Л.Н. Травестирование ценностей православной культуры в повести Н.В. Гоголь «Шинель». М., 2003. статьи и письма Н.В. Гоголя по проблеме, книги «Выбранные места из переписки с друзьями», «Авторская исповедь».

Методологическая основа исследования

Философские воззрения Н.В. Гоголя представлены не в виде традиционной системы категорий или отвлеченных понятий, а как важнейшая сторона художественного освоения мира.

Рассматривая особенности развития философской мысли в России, С.Л. Франк, подчеркнул, что «глубочайшие и наиболее значительные идеи были высказаны в России не в систематических научных трудах, а в совершенно иных формах - литературных. Наша проникновенная, прекрасная литература, как известно, - одна из самых глубоких, философски постигающих жизнь: помимо таких общеизвестных имен, как Достоевский и Толстой, достаточно вспомнить Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Гоголя; собственно, литературной формой русского философского творчества является свободное литературное произведение, которое лишь изредка бывает отдано однозначно определенной философской проблеме, - обычно это произведение, которое, будучи посвящено какой-то конкретной проблеме исторической, политической или литературной жизни, попутно освещает глубочайшие, кардинальные мировоззренческие вопросы»1.

Теоретическое обоснование самой возможности исследования философских идей, выраженных в художественных произведениях, получило развитие в 80-х годах XX века. Начало этого процесса исследователи обычно связывают с работами французского философа Жака Деррида, в 60-х годах обосновавшего концепцию деконструкции смысла исследуемого текста.

1 Франк С.Л. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.-С.474.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показано место Н.В. Гоголя как народного сказителя и христианского мистика в философско - литературном процессе XIX века;

- изучена гоголевская концепция исторического процесса, сутью которого является отступление от евангельского принципа любви к ближнему;

- раскрыт философский смысл гоголевской критики цивилизации, развитие которой приводит к умалению роли духовной культуры в истории человечества;

- исследована значимость социальной философии Н.В. Гоголя, предпринявшего аксиологический анализ состояния российского общества с целью обоснования наилучшего пути обустройства России;

- проанализирована гоголевская концепция православной культуры, согласно которой только христианская религия способна обеспечить единство эстетического и нравственного состояния общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Первый период формирования философского мировоззрения Н.В. Гоголя был временем эстетического романтизма, то есть моральных исканий, сформировавшихся под влиянием немецкого романтизма, а также собственных размышлений писателя о человеке, в конечном итоге заставивших его критически оценить современность. Начало первого периода ознаменовалось выходом поэмы «Ганц Кюхельгартен» (1828 г.), которая представляла собою стилизацию немецкого романтизма с целью философского анализа эстетических потребностей человека.

Обращение Н.В.Гоголя к романтизму стало исходным пунктом его философской эволюции. Решая поставленную задачу, Н.В Гоголь предпринял критику антропологии эпохи Просвещения и вытекающую из нее модели мира, переходя таким образом на новый уровень философской рефлексии. Согласно Н.В. Гоголю, философская основа русского романтизма заключалась, прежде всего, в акцентировании внимания на понятии народа, нации как исходного принципа философствования, развитого позднее в трудах славянофилов. Это была принципиальная переориентация и отход от идеологии Века Просвещения, опирающего в своих философских построениях главным образом на понятия «общество» и «общественный договор», что подтверждается анализом ранних произведений Н.В. Гоголя, в которых показывается судьба человека, пережившего столкновение малого мира собственной души и большого мира человеческой жизни.

Таким образом, исходное философское миросозерцание Н.В. Гоголя основывалось на сочетании языческого дуализма с пантеистическим представлением о единстве мира, созданного волей мудрого и демонического владыки. Вместе с тем, многие ценности всесильного демиурга характеризуются Н.В. Гоголем как ложные, а духовная область рассматривается не только как источник света, но и как пропасть, в которой может погибнуть весь мир.

2) Философский анализ произведений цикла «Миргород» (1835) построен на совмещении двух философских подходов — мифопоэтического и аксиологического. Теоретической основой познания такого синтеза являются разработанные Жаком Даррида идеи философской деконструкции литературного текста, исходным принципом которого является понимание мира как особой игры смыслозначений, а философии как письменного текста.

Отсюда следует вывод, согласно которому всякое мышление, (в том числе и философское) неизбежно художественно и в определенной степени поэтично, что позволяет сделать вывод о возможности единой методологии философского и литературоведческого анализа.

Сформулированная в трудах Ж. Даррида, идея единства литературного и философского рассмотрения текста иллюстрируется анализом гоголевского цикла «Миргород», в мифопоэтическом контексте понимания которого эстетический сюжет может рассматриваться как отражение отступления от евангельского завета любви к ближнему. В этом процессе Н.В. Гоголь увидел как трагизм истории, так и антропологическую катастрофу, наступлению которой противостоит, по Гоголю, «удерживающая православная культура», ценностный смысл которой показан Н.В. Гоголем в повести «Старосветские помещики» (1832-1835). Основная идея Н.В. Гоголя состоит в том, что духовная деградация мира может быть остановлена любовью, которая выполняет миссию «удерживающей культуры».

Реализация философского метода деконструкции при анализе любого художественного произведения позволяет понять общую логику гоголевского цикла «Миргород», в котором показан путь от естественного родства людей к бессмысленной вражде между ними (в христианском контексте понимания - это четыре ступени неуклонного отступничества от Бога). i

3).В цикле «Петербургские повести» угроза отпадения от Бога представлена со стороны цивилизации, развитие которой может, согласно Гоголю, привести к отказу от поиска «сокровищ на небе» и собиранию «сокровищ земных». С этого момента отношение цивилизации и духовной культуры стало одной из основных проблем творчества Н.В. Гоголя.

Критика Н.В. Гоголем основ цивилизации состояла в показе внутреннего опустошения Европы и растущей в ней власти прагматического мещанства. Более всего это выразилось в эстетическом падении Европы и рождении пошлости. Критикуя современную западную цивилизацию, Н.В. Гоголь полагал, что только православие сохранило всю глубину христианства, препятствуя отходу человечества от Бога.

Размышления Н.В. Гоголя о сущности европейской цивилизации были тесно связаны с раздумьями о России, грядущую судьбу которой он связывал с могучими силами народа, неизвестными образованному дворянскому обществу.

4) Завершение эволюции философских воззрений Н.В. Гоголя связано с появлением книги «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847), в которой Н.В. Гоголь предпринял аксиологический анализ наиболее значимых сторон российского общества. В результате язык символов и аналогий Н.В. Гоголя - романтика сменяется на теологический язык проповедника, а писатель от скрытой рефлексии в ранних произведениях приходит к открытой проповеди, главным вопросом которой является проблема обустройства России.

Новый этап творчества Н.В. Гоголя основывался на убеждении, согласно которому общество преобразуется не изменениями его внешней структуры, а внутренними переменами в человеке. В результате книга представляет собой изложение социальной утопии, основной частью которой являлся проект общества с тотальной «домостроевской» регламентацией всех сторон бытия, в котором идеальное государство мыслилось как земное подобие Небесного Царства, а идеальный монарх как проповедник идей Бога. Отсюда метафизическое и теологическое обоснование царской власти и социальной иерархии.

Программа - проповедь Н.В. Гоголя предполагала определение роли русской культуры в историческом процессе и в стремлении предложить оптимальный путь культурно-исторического развития России. Отсюда возникала необходимость рассмотрения культуры в виде целостной системы, охватывающей все стороны жизни (экономическую, социальную, правовую, нравственную, художественную, образовательную, религиозную). В этой системе культура становится активной общественной силой, способной искоренять зло. Обосновывая свою программу, Н.В. Гоголь на время оставляет все современное и стремится усвоить те вечные законы, которые многие века управляли человечеством. На этом пути Н.В. Гоголь приходит к признанию Иисуса Христа в качестве идеального прообраза человека, душевный мир которого недостижим для обыденного сознания, поскольку в мире происходит отпадение от Бога, крушение «удерживающей культуры», православной праведности и нравственной чистоты. Это обстоятельство заставляет Н.В. Гоголя признать христианство объединяющим фактором культуры.

Религиозная концепция управления приводит Н.В.Гоголя к убеждению в необходимости построения единой христианской власти, способной создать патриархальную систему управления, исключающую социальные реформы и предполагающую более строгое исполнение обычаев.

5) Историческое рассмотрение Н.В. Гоголем проблемы сущности духовной культуры неизбежно включает вопрос о взаимоотношении религии и культуры. Отечественные мыслители, осознавая роль религии в развитии духовной культуры России, чаще всего полагали, что духовное ядро культуры глубже любых экономических преобразований. Это позволило Н.В. Гоголю по-новому взглянуть на роль секуляризации и на будущее религии и церкви. В результате вопросы нравственные взяли перевес и над политическими, и над учеными, и над всякими другими вопросами.

Постоянно возвращаясь к вопросу о взаимоотношении церкви и культуры, Н.В. Гоголь вслед за П.Я. Чаадаевым утверждал, что только церковь «одна в силах разрешить все узлы недоумения и вопросы наши». Таким образом, согласно Зеньковскому, Н.В. Гоголь зовет к перестройке

Таким образом, согласно Зеньковскому, Н.В. Гоголь зовет к перестройке всей культуры в духе Православия и является поистине пророком православной культуры.

Обосновывая свою позицию, Н.В. Гоголь ссылался на то, что особенностью православия является постоянство догматов, свидетельствующее о верности православия первоначальному христианству. Вторая особенность Православия, согласно Гоголю, выразилась в стремлении сохранить духовное единство России населенной разнообразными народами. Поэтому свет Христов был особым символом на Руси. Н.В. Гоголю возразил В.Г. Белинский, резко разделивший роль Христа и практику православной церкви. Следует отметить, что за словами В.Г. Белинского стоит его убеждение, согласно которому Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности.

Известно, что «Выбранные места из переписки с друзьями» не стали духовным манифестом своего времени, хотя Н.В.Гоголь пытался выстроить модель развития России на основе ценностей православной культуры, что сделало его провозвестником идеи необходимости сохранения цельности духовной культуры (ее религиозном обосновании, устройстве общества на основе церковной соборности, преображении мира путем внутреннего просветления человека, иерархическом строении государства и верховной власти). Отношение к идеям Н.В. Гоголя показало, что русское общество распалось на два лагеря, представления которых разъединили отношением к проблеме религиозного призвания России. Спор Н.В. Гоголя с В.Г. Белинским о религиозности русского народа был вынесен на суд общества. Письмо В. Г. Белинского в рукописи распространялось по всей России, имея огромное влияние на ее судьбу, поскольку значительная часть революционной интеллигенции понятие

Белинского, признающего только государственные методы преобразования общества, Н.В. Гоголь был сторонником перевоспитания души человека. Но призыв Н.В. Гоголя к сохранению единства православной культуры не был услышан.

С выходом книги Н.В. Гоголя и письма В.Г. Белинского в России началась эпоха названная H.A. Бердяевым «новым средневековьем», а историческое противостояние двух мыслителей знаменовало первую стадию секуляризации отечественной культуры.

Научно-практическая значимость исследования состоит в углублении и усовершенствовании системного анализа текстов, в частности, в области языка описания (язык метафор, идей, символов, аналогий, гротеска). Это позволяет использовать мифопоэтический подход к пониманию художественного произведения. Кроме того, используется аксиологический и социологический походы, позволяющие раскрыть глубинный философский смысл произведений Н.В. Гоголя.

Учитывая междисциплинарный подход к проблеме понимания й интерпретации художественных текстов, используется метод философской деконструкции, который раскрывает смысл существования человека и" созданной им культуры. С целью более глубокого изучения творчества Н.В. Гоголя в диссертации рассматривается одно и то же произведение с разных точек зрения.

Теоретическая значимость диссертации заключается также в доказательстве того, что становление и развитие философского мировоззрения Н.В. Гоголя невозможно в полной мере понять без обращения к философско-антропологической проблематике. Теоретические выводы работы позволяют наметить пути более глубокого изучения русской философской мысли XIX века.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения творческого наследия Н.В. Гоголя, а также в научных разработках в области современной философии и культурологии. Материалы диссертации могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях в процессе преподавания курсов «История», «Философия», «Культурология», «История культуры», «История искусства», «Религиоведение», «Социология», «Литература» при подготовке лекций, спецкурсов для студентов и аспирантов по вопросам истории отечественной философии.

Апробация исследования.

Основные положение и выводы диссертации нашли отражение в 9 публикаций автора. Они доложены в докладах и научных статьях на Всеукраинской научной конференции «1У Гоголевские чтения» (Полтава, 1997), докладе и тезисах III Международного конгресса «Окружающая среда для нас и будущих поколений» (Самара, 1998), в сборнике научных трудов всероссийской конференции «Синергия культуры» (Саратов, 2002), сборнике научных трудов «Нелинейный мир науки, образования, культуры» (Москва - Астрахань, 2003), в сборнике научных трудов Международной конференции «Образование. Экология. Экономика. Информатика (Астрахань, 2004), а также на научных конференциях в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (г. Москва). Отдельные положения диссертации были апробированы при чтении лекционных курсов на кафедре общегуманитарных дисциплин Астраханской Государственной консерватории, Саратовского Государственного аграрного университета им. Н. Вавилова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция философского мировоззрения Н.В. Гоголя"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд существенных и взаимосвязанных выводов.

1.Первый период становления философского мировоззрения Н.В. Гоголя был временем эстетического романтизма, то есть моральных исканий, сформировавшихся под влиянием немецкого романтизма, а также собственных размышлений писателя о человеке, в конечном итоге заставивших его критически оценить современность. Решая поставленную задачу, Н.В Гоголь предпринял критику антропологии эпохи Просвещения и вытекающую из нее модели мира, переходя таким образом на новый уровень философской рефлексии.

Глубина мировосприятия (познание природы человека, его души) отражалось в творчестве Н.В. Гоголя в скрытой форме. Передавая состояние кризиса общественного сознания 30-х - 40-х годов XIX столетия, Н.В. Гоголь, нарушив «эстетическое равновесие» пушкинской гармонии, «впервые в истории русской мысли подходит к вопросу об эстетическом аморализме» в человеке. Вместе с тем, Н.В. Гоголь был мыслителем, выразивший убежденность в том, что ценность искусства проявляется в его религиозном служении.

2.Развивая идеи Платона о душе, Н.В. Гоголь мыслит не только идеально-метафорически, а экзистенциально, практически, посредством искусства, желая изменить жизнь к лучшему, воздействуя на душу человека. Встает вопрос о полезности искусства и возникает идея православной культуры, способной соединить добро и красоту.

3.Критикуя современную западную цивилизацию, Н.В. Гоголь полагал, что только православие сохранило всю глубину христианства, препятствуя апостасии. Сущность эстетической критики Запада состояла в глубоком показе внутреннего опустошения Европы и растущей в ней власти мещанства.

4. Анализ произведений из циклов «Миргород» и «Петербургские повести» свидетельствует о том, что Гоголь опасался наступления цивилизации, которое приведет к отказу от поиска «сокровищ на небе» и собиранию «сокровищ земных». Процесс противодействия цивилизации и культуры стал одной из основных проблем творчества Н.В. Гоголя.

Понятие «культура» и «цивилизация» в творчестве Н.В.Гоголя разделяются:

- культура «под ударом» цивилизации (конфликт между эпохой и культурой);

- культура - «критик цивилизации» (неприятие Европейских ценностей); культура в недрах народа (культура как «родник»); культура смеха (смех - «индикатор» творчества); женщина — «аккумулятор» культуры (влияние на общество).

5. Завершение эволюции философских воззрений Н.В. Гоголя связано с предложенной моделью развития России, которая содержит программу обустройства России, главный вопрос которой — как изменить человека и. какие для этого необходимы средства воздействия, изложенную в книге «Выбранные места из переписки с друзьями». Решающую роль в этой программе должна сыграть церковь, ее просветительская функция; помещик как социальный статус и как новый человек; женщина, ее роль в обществе; литература, искусство.

6. Н.В. Гоголь встретил непонимание общественной мысли, главным выразителем которой был В.Г. Белинский. «Выбранные места из переписки с друзьями » не стали передовым практическим опытом, хотя были единомышленники в лице П.Я. Чаадаева и последователи в лице славянофилов и позже - Ф.М. Достоевского, «вышедшего не только из гоголевской «Шинели», но, прежде всего, из «Выбранных мест из переписки с друзьями» и спора Белинского с Гоголем».

7.Бесполезность искусства означала для Н.В. Гоголя бессмысленность творчества и начало нового (и последнего) этапа в жизни писателя.

8.Настало время для исторически справедливой оценки Н.В. Гоголя как мыслителя. Духовный путь Н.В. Гоголя, несмотря на трагичность и противоречивость, стал ярким примером служения России. Идеи православной культуры не осталась теорией: уже в XIX веке. Вслед за Гоголем развитие этой идеи предприняли славянофилы И. Киреевский и А. Хомяков, усмотрев главный признак русской культуры - ее соборность. Русская эсхатология и экзистенциальная философия XX века подготовлена так же творчеством Н.В. Гоголя.

На данном этапе общественного развития идея «православной культуры» развивается вновь. В рамках системного анализа, основанного на традициях русской духовной культуры, в настоящем исследовании прослеживается путь становления духовной культуры России.

Список научной литературыБелявская, Лариса Николаевна, диссертация по теме "История философии"

1. Августин Аврелий. Исповедь. М., «Республика», 1992.

2. Альтицер Т. Россия и Апокалипсис // Вопросы философии, 1996, № 7.

3. Андреев Д. Женственность // Андреев Д. Роза Мира. Кн. 4. Товарищество «Клышников - Комаров и К°. 1993.

4. Анненков П. Литературные воспоминания. М., 1983.

5. Асмус В. Круг идей Лермонтова // Вопросы теории и истории эстетики. М.,1968.

6. Астафьев В. Во что верил Гоголь. М., 1989.

7. Афанасьев А.Н. Дополнения и прибавления к собранию «Русских народных пословиц и притчей», изданных И. Снегиревым // Народ — художник: Миф. Фольклор. Литература. М., «Советская Россия», 1986.

8. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1-3. М., 1865-1869.

9. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М., «Советская Россия», 1988. Ю.Баландин А.И. Научный подвиг А.Н. Афанасьева // Афанасьев А.Н. Живаявода и вещее слово. М., 1988.

10. Барабаш Ю. В начале было Слово. Над страницами «Выбранных мест из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя // Литература в школе, 1993, № 2.

11. Барабаш Ю. Набоков и Гоголь. // Литература в школе. М., 1989, № 1.

12. Батай Ж. Литература и зло. М., 1994.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.М., 1990.

15. Белый А. Мастерство Гоголя. М. Л., 1934.

16. Белый А. Пути культуры // Вопросы философии, 1990, №11.

17. Белый А. Непонятый Гоголь // Вопросы философии, 1990, №11.

18. Белый А. Гоголь // Серебряный голубь. М., «Художественная литература». 1989.

19. Белинский В.Г. Мендель, критик Гете // Белинский В.Г. Сочинения в 9 т. Т. 2. М., «Художественная литература», 1977.

20. Белинский В.Г. Письмо Гоголю // Вересаев В.В. Гоголь в жизни. М., «Московский рабочий», 1990.

21. Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.,1991.

22. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939.

23. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого//Мир философии. Ч. 2. М., «Политиздат», 1991.

24. Бердяев H.A. Гоголь в русской революции // Духи русской революции Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., Новости, 1991.

25. Бицилли П.М. Проблема Человека у Гоголя. — София, 1948. Годишник на Софийския университета.

26. Бицилли П.М. Гоголь Чехов. Париж, 1934.

27. Блок А. О романтизме (1919) // Блок А. Собрание сочинений. Т.12. М., 1936.

28. Бочаров С.Г. О стиле Гоголя // Типология стилевого развития нового времени.-М., 1976.ч. V х j J

29. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии, 1993. №5.

30. Брюсов В. Испепеленный. // Брюсов В.Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература», 1975.

31. Булгаков C.B. «Настольная книга для священно церковно служителей».М., 1993.

32. Булгаков М.А. Похождения Чичикова // Возвращение. Морфий. М., «Молодая гвардия», 1991.

33. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861.

34. Бутина Шабаль. От мифа - к вероучению. - М., «Интерпракс», 1993.

35. Валянская О. Заметки на полях философских трудов о женщине // Наука и религия, 1992, № 3.

36. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М., «Радикс», 1993.

37. Вайскопф М. Птица тройка и колесница души. Платон и Гоголь // Гоголь. Материалы и исследования. М., «Наследие», 1995.

38. Вебер М. Религиозное неприятие мира // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

39. Вейдле В. Умирание искусства//Самосознание европейской культуры XX в. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., Издание политической литературы. 1991.

40. Вересаев В.В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников. М., «Московский рабочий», 1990.

41. Взаимодействие искусств: методология, теория, гуманитарное образование. Материалы международной научно-практической конференции. Астрахань; 1997.

42. Волкова П.С. Эмотивность как средство интерпретации смысла художественного текста (на материале прозы Н.В. Гоголя и музыки Ю. Буцко, А. Холминова, Р. Щедрина). Волгоград; 1997.

43. Воропаев В., Виноградов И. Лестница, восходящая на небо // Литературная учеба, 1992, № 1—3.

44. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.,1994.

45. Ганулич А.К. Слышен звон бубенцов издалека. М., «Советская Россия», 1990.

46. Гегель Г. Ф. Отношение религии к государству // Гегель Г.Ф. Философия религии в 2-х т. Т. 1.М., 1975.

47. Гегель Г.Ф. Сочинения. Т. 12., кн.1. М., 1938.

48. Гердер И.Г. О новейшей немецкой литературе // Гердер И.Г. Избранные сочинения. М. Л., 1959.

49. Гердер И.Г. О народных песнях // Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л., 1959.

50. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 6. М., 1955.

51. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб, 1882.

52. Гиппиус В.В. Гоголь в жизни. // Гоголь Н.В. Избранные произведения. М.-Л., 1937.

53. Гоголь Н.В. Вечер накануне Ивана Купала // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М., «Художественная литература». 1984.

54. Гоголь Н.В. Майская ночь, или Утопленница // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М., «Художественная литература». 1984.

55. Гоголь Н.В. Пропавшая грамота // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М., «Художественная литература». 1984.

56. Гоголь Н.В. Ночь перед Рождеством // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М., «Художественная литература». 1984.

57. Гоголь Н.В. Страшная месть // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М., «Художественная литература». 1984.

58. Гоголь Н.В. Заколдованное место // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М., «Художественная литература».1984.

59. Гоголь Н.В. Ганц Кюхельгартен // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М., «Художественная литература». 1984.

60. Гоголь Н.В. Вий // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 2. М., «Художественная литература». 1984.

61. Гоголь Н.В. Старосветские помещики // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 2. М., «Художественная литература». 1984.

62. Гоголь Н.В. Тарас Бульба // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 2. М., «Художественная литература». 1984.

63. Гоголь Н.В. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном

64. Никифоровичем // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 2. М., «Художественная литература». 1984.

65. Гоголь Н.В. Шинель // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 3. М., «Художественная литература». 1984.

66. Гоголь Н.В. Невский проспект // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 3. М., «Художественная литература». 1984.

67. Гоголь Н.В. Портрет // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 3. М., «Художественная литература». 1984.

68. Гоголь Н.В. Рим /, Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 3. М., «Художественная литература». 1984.

69. Гоголь Н.В. Мертвые души // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7т. Т. 5. М., «Художественная литература». 1984.

70. Гоголь Н.В. Женщина // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература». 1986.

71. Гоголь Н.В. О преподавании всеобщей истории // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литератур». 1986.

72. Гоголь Н.В. Взгляд на составление Малороссии // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература». 1986.

73. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература». 1986.

74. Гоголь Н.В. Жизнь // гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература». 1986.

75. Гоголь Н.В. Шлецер, Миллер и Гердер // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература». 1986.

76. Гоголь Н.В. Мысли о географии // Гоголь Н.В.Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература». 1986.

77. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М., «Художественная литература». 1986.

78. Гоголь Н.В. Авторская исповедь // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 т.

79. Т. 6. М, «Художественная литература». 1986.

80. Гоголь Н.В. Письма / Собрание сочинений в 7 т. Т. 7. М., «Художественная литература». 1986.

81. Гоголь Н.В. Избранные произведения. M.-J1. 1937.

82. Гоголь Н.В. Материалы и исследования под редакцией В.В. Гиппиуса. АНСССР. Институт русской литературы. Изд. АНСССР. М.-Л. 1936.

83. Гоголь Н.В. Авторская исповедь. Всероссийский фонд культуры. Псковское отделение, 1990.

84. Гоголь Н.В. Размышления о божественной литургии // Наше наследие, 1990, №5.

85. Гоголевские чтения. Сборник научных статей. Полтава. ПДПИ. 1997.

86. Гоголь Н.В. Материалы и исследования. РАН. Институт мировой литературы. М., «Наследие». 1995.

87. Гой Ф. «Капричос». М., «Центр Рой». 1992.

88. Гончаров И.А. «Обломов».М., 1982.

89. Грекова Е.В. Социально-бытовые и христианские начала повести Н.В. Гоголя «Шинель» //Русская литература XIX в. и христианство. М., 1997.

90. Громов М.Н. Максим Грек. М. 1983.

91. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М. 1965.

92. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М., 1959.

93. Гулыга A.B. Гердер. М. 1975.

94. Гулыга A.B. Проблема народности // Гулыга A.B. Гердер.М. 1975.

95. Гумилев Лев. Всечеловечность или национальность культуры? Русская культура на перекрестке мнений // Дружба народов. 1990. № 6.

96. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М. 1993.

97. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1989.

98. Достоевский Ф.М. Великий инквизитор // Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М., 1973.

99. Дунаев М.М. Н.В. Гоголь // Дунаев М.М. Православие и русскаялитература. В 6 частях. Ч 2.М., 1996,.

100. Евлахов A.M. Тайна гения Гоголя. Варшава, 1910.

101. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск. 1995.

102. Ефимова Е.С. Страх и дерзновение Хомы Брута // Литература в школе. 1994. № 1.

103. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1914.

104. Жирмунский В.М. Жизнь и творчество Гердера // Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л. 1959.

105. Жолковский А. «Блуждающие сны». М., «Советский писатель». 1992.

106. Загадка России // Очерки социальной . философии . М., «Наука». 1994.

107. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. М., «Высшая школа». 1990.

108. Зеньковский В.В. История русской философии. Париж, 1948. Ленинград, «ЭГО».1991.

109. Зеньковский В.В. Н.В.Гоголь // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

110. Золотусский И.П. Оправдание Гоголя // Литература в школе. 1993. № 4.

111. Золотусский И.П. Портрет «Странного гения» // Вересаев В.В. Гоголь в жизни. Московский рабочий. 1990.

112. Золотусский И.П. Гоголь. ЖЗЛ .М., «Молодая гвардия». 1984.

113. Иванов В.В. Об одной параллели к Гоголевскому Вию. Тарту. 1971.

114. Изборник. (Сборник произведений литературы древней Руси). М., «Художественная литература», 1969.

115. Ильин И. Постмодернизм. М.,1998.

116. Камю А. Бунтующий человек. М.1990.

117. Кант И. Моральный принцип религии // Канта И. Религия в пределах только разума.СПб. 1908.

118. Кантор B.K. Западничество как проблема русского пути // Вопросы философии, 1993. №4.

119. Карасев JI.B. Парадокс о смехе // Вопросы философии, 1989. № 5.

120. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

121. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М. 1911.

122. Коган JI.A. Философия Н. Федорова // Вопросы философии. 1990. № 11.

123. Кожинов В. Поэма Гоголя // Литература в школе. 1995. № 2.

124. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

125. Костина Т.К. Ноосферная этика как нравственно-духовные основы бытия человека и вселенной // Проблемы художественной интерпретации в XX веке. Астрахань, 1995.

126. Косидовский 3. Библейские сказания. Сказания Евангелистов. М., «Политиздат». 1990.

127. Крюков В.М. Гоголя зрячий глаз // Вопросы философии. 1996. № 9.

128. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии и мысли. Франкфурт-на-Майне. 1968.

129. Лестница, восходящая на небо. М. 1999,

130. Литература Древней Руси. М., 1990.

131. Лихачев Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие. 1991. № 6.

132. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л. 1984.

133. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Из истории русской гуманистической мысли. М., «Просвещение», 1993.

134. Лобковиц. Христианство и культура // Вопросы философии. 1993. № 3.

135. Лосев А. Диалектика Мифа // Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.

136. Лосский Н.О. Характер русского народа // Философия и жизнь. 1991. №

137. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова. М. 1988.

138. Лотман Ю. Избранные сочинения в 3-х т. Т. 2. Статьи по истории русской литературы XVIII первой половины XIX в. Талинн, «Александра», 1992.

139. Лотто Чинция. Лествица «Шинели» // Вопросы философии. 1995. № 8.

140. Манн Ю.В. Сквозь видный миру смех. М., «Мирос». 1994.

141. Матье М.Э. Древнеегипетский обряд отверзания уст и очей // Вопросы истории религии и атеизма. Т. 5. М., 1958.

142. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. М., 1995.

143. Мережковский Д.С. Гоголь и черт // Мережковский Д.С. В тихом омуте. М. 1991.

144. Мильдон В.И. Чаадаев и Гоголь // Вопросы философии. 1989. №11.

145. Мир философии. Книга для чтения (ч. 1 и 2). М. 1991.

146. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. М. 1991.

147. Михайлова А. Постигая природу смеха // Искусство в школе. 1994. № 2.

148. Молдавский Д. «Вий и мифология XVIII века» // Альманах библиофила, выпуск 27. МЛ 990.

149. Мосолова Л.Н. Травестирование ценностей православной культуры в повести Н.В. Гоголя «Шинель. М. 2001.

150. Мочульский К. Духовный путь Гоголя // Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М. 1995.

151. Набоков В. Николай Гоголь // Набоков В.Лекции по русской литературе. М.,1998,.

152. На пути к современной цивилизации: материалы к курсу «Человек и общество». М., Просвещение, 1992.

153. Мосолова Л.Н., Ям К.Е. На пути к современной цивилизации. М. 1995.

154. Основы религиоведения. M., Высшая школа. 1994.

155. Откровения святого Иоанна Богослова / Евангелие Иисуса Христа. Издание Свято-Успенского Псково Печерского монастыря. М. 1993.

156. Очерки социальной философии. М., Наука. 1994.

157. Платон. Диалоги. М.,Мысль. 1986.

158. Платон. Сочинения в 3-х томах. М., Мысль. 1990.

159. Поплавский Б. Судьба поэта // Звезда, 1993. № 7.

160. Пришвин М.М. Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. М., «Художественная литература». 1986.

161. Проблемы аксиологии XX века//Основы философии. М., В ЛАДО. 1997.

162. Проблемы художественной интерпретации в XX веке. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Астрахань. 1995.

163. Пушкин A.C. Золотой том. М., 1993.

164. Пушкин A.C. Сто стихотворений и десять писем. М., Молодая гвардия. 1987.

165. Пушкин A.C. Сочинения в 3-х томах. М., «Художественная л итература» .1985.

166. Радищев А.Н. Трактат «О человеке, его смертности и бессмертии» / Избранные философские сочинения. М. 1949.

167. Ремизов A.M. Огонь вещей. М., Советская Россия. 1989.

168. Розанов В.В. О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира. //Розанов В.В. Религия и культура. М., Правда. 1990.

169. Розанов В.В. Толстой и Русская церковь // Розанов В.В. Религия и культура. М., Правда. 1990.

170. Розанов В.В Опавшие листья. М., Современник. 1992.

171. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. Литературно-эстетические работы разных лет. М., Искусство. 1990.

172. Розанов В.В Апокалиптика русской литературы // Розанов В.В. Уединенное. М., 1990.

173. Розанов B.B. Апокалипсис нашего времени // Розанов В.В. Опавшие листья. М., Современник. 1992.

174. Розанов В.В. Гоголь и Петрарка // Розанов В.В. Сочинения. М., Советская Россия, 1990.

175. Розанов В.В. Среди художников. Итальянские впечатления. М., Республика. 1994.

176. Розанов В.В. Европейская культура и наше к ней отношение // Розанов В.В. Сочинения. М., Советская Россия. 1990.

177. Русский космизм: Антология философской мысли. М., Педагогика -Пресс, 1993.

178. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1880. Издание М. Березина.

179. Русское православие. Вехи истории. М., Издание, политической литературы. 1989.

180. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. // Зарубежная литература. 18 в. В 2-х т. Т. 2 М., Высшая школа. 1988.

181. Савельева J1.B. Славянская азбука: дешифровка и интерпретация первого славянского поэтического текста И Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Петрозаводск. 1994.

182. Семаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии I пол. XX в. М., МПУ. 1993.

183. Славянская мифология. М., Эллис Лак. 1995.

184. Соловьев B.C. Красота в природе // Русский космизм: Антология философской мысли. М., Педагогика Пресс. 1993.

185. Соловьев B.C. Христос воскрес //Русский космизм: Антология философской мысли. М., Педагогика-Пресс. 1993.

186. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона. Сочинение в 2-х томах. Т. 2. М., Мысль. 1988.

187. Спасич А.П. Странный Гоголь — Лживый Гоголь — Больной Гоголь.

188. Россия. Советский Союз. США. Англия // Язык и культура. V Международная научная конференция Т. 4 Киев. 1997.

189. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., Республика. 1994.

190. Тарасов Б. Чаадаев. ЖЗЛ. М., Молодая гвардия. 1990.

191. Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Гоголя. СПб. 1857.

192. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М. 1987.

193. Терц А. (А. Синявский). В тени Гоголя // Терц А.Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 2. М., «Старт». 1992.

194. Терц А. Два поворота серебряного ключа в «Ревизоре» // Терц А. Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 2, М.,«Старт».1992.

195. Терц А. Мертвые душат // Терц А.Собрание сочинений в 2-х т.Т. 2, М., «Старт». 1992.

196. Терц А. Что такое соц. Реализм // Литературное обозрение, 1989. № 8.

197. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., Прогресс — Культура. 1995.

198. Трубецкой E.H. Гоголь и Россия / Трубецкой E.H. Смысл жизни. — М., 1994.

199. Тэнасе Э.Культура и религия.М., Политиздат. 1975.

200. Тютчев Ф. Наш век // Поэтическая Россия. М., Советская. Россия. 1976.

201. Удальцова З.В. Киев и Константинополь. Культурные связи до XIII в. // Вопросы истории, 1987. № 4.

202. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Мыслители русского зарубежья. Бердяев. Федотов. СПб, Наука. 1992.

203. Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. М., 1914.

204. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств / Сов. музей, 1989, июль август.

205. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды.1977, сб. 17.

206. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., Правда, 1990.

207. Франк C.JI. Духовные основы общества: церковь и мир. Религия и общество. М., «Паука». 1994.

208. Фрейд 3. Культурная ценность религии. Будущее одной иллюзии. // Сумерки богов. М., 1989.

209. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Тексты по истории, социологии XIX-XX вв. М., Наука. 1994.

210. Фридлендер Г.М. Шестое чувство // Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. Серебряный век СПб. 1995.

211. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии.-М., 1988.

212. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М. 1988.

213. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений в 8 томах. Т. 2. М. 1900.

214. Хоменко Н.В. Гоголь в мировом литературном процессе XIX XX вв. // Гогол'тсыа читання наукових статей, — Полтава, ПДП1, 1997.

215. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии //Вопросы философии, 1995, № 5.

216. Хьетсо Г. Гоголь проповедник: новые материалы // Гоголь. Материалы и исследования. РАН. Институт мировой литературы. Наследие. М. 1995.

217. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., Правда. 1991.

218. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век.Республика, М. 1995.

219. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

220. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М. 1957.

221. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2. // Судьба искусства и культуры в западно европейской мысли XX в. М. 1979.

222. Шульц С.А. Гоголь. Личность и художественный мир. Пособие для учителей. — М., «Интерпракс», 1994.

223. Шукшин В.И. «Забуксовал». М. 1990.

224. Шюре Э Великие посвященные. Калуга. 1914.

225. Щукин В.Г. Христианский восток и топика русской культуры. // Вопросы философии, 1995. № 4.

226. Эрн В. Письма о христианском Риме //Наше наследие, 1991. № 2.

227. Эрн В. Борьба за логос. Г.С. Сковорода Жизнь и учение. Минск — Москва. 2000.