автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Диалектика художественного и религиозного в творческой эволюции Н.В. Гоголя

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика художественного и религиозного в творческой эволюции Н.В. Гоголя"

□□3483167

на правах рукописи

Белозёрова Алевтина Викторовна

Диалектика художественного и религиозного в творческой эволюции Н.В. Гоголя

Специальность 09.00.04 - эстетика

1 9 НОЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2009

003483167

Работа выполнена на кафедре эстетики философского факультета Московского государственного университета имени М В Ломоносова

Научный руководитель

кандидат философских наук, доцент Хоминская Валентина Максимовна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Глаголев Владимир Сергеевич

кандидат философских наук, доцент Козырев Алексей Павлович

Ведущая организация кафедра теории культуры, этики и эстетики

Московского государственного университета культуры и искусств

Защита состоится 2009г в часов на заседании

Диссертационного совета Д^ 501 00Д 83 по философским наукам при Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские /оры, МГУ, учебный корпус №1, философский факультет, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу Ломоносовский проспект, д 27, сектор «А», 8 этаж, к 812

Автореферат разослан #/-5 » О-¡(УI¡Щ^Я 2009 ]

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент / ' Кондратьв Е А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. В последнее десятилетие вопрос о противопоставлении раннего и позднего периодов в творчестве Гоголя «снят с повестки дня» Современная наука рассматривает творчество писателя как единый, целостный метасюжет, в котором отдельные части (произведения), обладая полной самостоятельностью, все же истинный, глубинный смысл обретают в контексте целого Но проблема заключается не в том, чтобы примирить раннего и позднего Гоголя и связать две точки пути прямой линией христианского восхождения Гораздо важнее попытаться исследовать само движение, что позволяет более конкретно говорить о сложной природе религиозности писателя1

Православие Гоголя - результат мучительных духовных исканий, напряженной внутренней работы, поисков своего пути в искусстве, то есть того, что можно определить как «личная религиозная судьба»

Современные исследователи отмечают, что никем, включая самого писателя, «до конца еще не засыпана» биографическая и идейно-жанровая пропасть между «Ревизором» и «Перепиской с друзьями» Очевидно, подлинная связь этих двух миров состоит не в переводе идей из одной системы в другую, но коренится в создавшем их едином творческом воображении2 Актуальность диссертационного исследования обусловливается необходимостью дальнейшего философско-эстетического анализа духовных исканий Гоголя

В современном отечественном гоголеведении используется понятие «духовный опыт» Гоголя («духовный опыт» как единство эстетического, религиозного и нравственного начал в духовной биографии писателя)3 В диссертации акцентируется внимание на том, что это сложное

1 См Гончаров С А Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте СПб 1994

"См Бибихин В Гальцева Р Роднянская И Литературная мысль Запада перед «загадкой Гоголя» //Гоголь История и современность М 1985 С 392

3См Лазарева А Н Духовный опыт Гоголя М 1993

диалектическое единство4, и именно в такой интерпретации данное понятие наиболее адекватно выражает суть взаимоотношений художественного и религиозного в творческой эволюции писателя

Автор диссертации исходит из того, что «духовный опыт», или же «духовная биография» - это мистическая реальность, которая может быть осознана лишь с точки зрения мифического сознания и, соответственно, выражена языком мифологических символов, языком мифа Эти идеи развивает А Ф Лосев в своих ранних произведениях, где указывает на так называемую, «мифическую интуицию» Гоголя5

Миф, по Лосеву, отображает мистическую действительность, факты мистического сознания Миф не есть художественный образ, хотя вне поэзии мифологию представить нельзя В мифе мы имеем именно диалектический синтез художественного и религиозного Миф выражает первообраз, несет в себе не отвлеченно-абстрактный, а конкретный смысл - смысл, который представлен в мифе как «картинка бытия», где «чувственное явление и сверхчувственная сущность слиты в неделимый и неразложимый лик жизни»6 Опыт описания некоторых художественных текстов Гоголя с точки зрения учения А Ф Лосева о первообразе уже есть7

В диссертационном исследовании предпринимается попытка с точки зрения учения А Ф Лосева о мифе и символе описать творческую эволюцию Гоголя, представить ее как динамику духовного опыта писателя

Подобный подход к изучению творчества Гоголя представляется актуальным и перспективным, поскольку дает возможность более глубокого осмысления не только духовных исканий писателя, но и

4 См Крутоус В П Заметки о новоязычестве - многоликом протее раздвоенной культуры //Вест Моек ун-та Сер 7 Философия 2000г №5 С 84

5 Лосев А Ф Диалектика мифа//Лосев А Ф Из ранних произведений N1,1990 С 419

'Там же С 421

7Дубовицкий В В Эстетико-онтологическая проблема в ранних произведениях А Ф Лосева Автореферат диссерт на соискание степ канд философ наук М 1996

философии, мифотворчества русского «религиозного ренессанса», русской религиозной эстетики конца XIX - начала XX

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в изучение мировоззрения Гоголя внесли представители русской религиозной философии конца XIX - начала XX века, русского «религиозного ренессанса» — НА Бердяев, Д С Мережковский, В В Розанов, Е Н Трубецкой, а также В В Зеньковский и К В Мочульский8

Как известно, русская критика вслед за В Г Белинским видела ценность художественного творчества Гоголя в социальной сатире, в том, что принято считать реализмом писателя, что можно отнести к «натуральной школе», родоначальником которой и был провозглашен Гоголь Как считал Н А Бердяев, русская прогрессивная критика «хотела использовать Гоголя лишь для своих утилитарно-общественных целей» Впервые почувствовал мистицизм Гоголя «писатель другой школы, других истоков и другого духа - В В Розанов»9

Концепция В В Розанова, наметившего тему «двумирия» у Гоголя, оказала сильное влияние на символисткое, мифопоэтическое истолкование творчества писателя10 В 1909 г о Гоголе как о мистическом символисте заговорил Андрей Белый" Исследование А Белого12 продолжает оказывать самое энергичное влияние на современные работы Именно он наиболее внушительно продемонстрировал сквозное внутреннее единство гоголевского творчества, сопоставив ранние и поздние произведения Гоголя в рамках единой сюжетной структуры, понятой как глубинная организация символических деталей

"Бердяев Н А Духи русской революции //Из глубины Сборник статей о русской революции М , 1991, Мережковский ДС Гоголь и черт //Мережковский ДС В тихом омуте М 1991 Розанов В В Уединенное Опавшие листья Апокалипсис нашего времени Статьи о русских писателях М 2001, Зеньковский В В Гоголь М, 1997, Мочульский К В Духовный путь Гоголя//Мочульский К В Гоголь Соловьев Достоевский М , 1995

9Бердяев Н Духи русской революции Гоголь в русской революции // Из глубины Сборник статей о русской революции М 1991 С 54

10 Сугай Л А Гоголь и символисты М , 1999

11 Белый Андрей Гоголь//Серебряный голубь М 1989

12 Белый А Мастерство Гоголя М 1934

Д С Мережковский перевел вопрос о национальных истоках раннего творчества Гоголя в план религиозный и метафизический Он отмечал, что в «неравновесии двух первозданных начал - языческого и христианского, плотского и духовного, реального и мистического - заключается вся не только творческая, созерцательная, но и жизненная религиозная судьба Гоголя»13 Представлению о «наивном реализме» гоголевского творчества В Я Брюсов противопоставил конструктивно-формалистическую концепцию гоголевской «чрезмерности», которая в конечном итоге «испепелила» писателя14

Мифопоэтическое прочтение Гоголя, в частности, «Вечеров на хуторе близ Диканьки», положило начало их автобиографическому истолкованию, которое, впрочем, опиралось на высказывание самого Гоголя о «хвостиках душевного состояния», отразившихся в «Вечерах» Об автобиографизме этого цикла писали А А Блок15 и А М Ремизов16, видевшие в нем уже не светлый, счастливый пролог к дальнейшему творчеству Гоголя, но произведения, в которых предсказан и бессознательно предрешен трагизм всего творческого пути и жизни писателя

В Зеньковский выделял в развитии миросозерцания Гоголя два периода период «эстетического романтизма», который сформировался под влиянием немецких романтиков и продолжался до религиозного перелома (с 1836 до 1840 года) и собственно религиозный период К Мочульский, анализируя духовный путь Гоголя, говорил о пяти кризисах в жизни и творчестве писателя, которые определили духовный облик Гоголя кризис 1833 года, когда после завершения цикла «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголь отходит от сказочно-народной тематики, 1835 года - на почве «разлада мечты и действительности», 1836 года - (после премьеры

13 Мережковский Д С Гоголь и черт//Мережковский Д С В тихом омуте М 1991 С 86-95

14 Брюсов В Я Испепеленный //Брюсов В Я Собр соч в 7т Т 6 М , 1975

15 Блок А А Дитя Гоголя //Блок А А Собр соч в 8т М 1960-1962 Т 5

16 Ремизов А М Огонь вещей СПб 2005 С 54-55

«Ревизора») — самый «великий перелом», 1840 года - вызванный смертью И М Виельгорского

В настоящей работе особое внимание обращено на религиозную и околорелигиозную традицию толкования Гоголя, представленную В Зеньковским, К Мочульским, а также И Анненским, В Гиппиус, М М Дунаевым, С Шамбинаго, Дм Чижевским17 Важное значение имели работы современных гоголеведов Е И Анненковой, С Г Бочарова, М Вайскопфа, С А Гончарова, Е Е Дмитриевой, И Золотусского, А Н Лазаревой, Ю Манна, В Мильдон, А Терц (Синявского)18

Были также учтены материалы диссертационных исследований Л Н Белявской, Е В Балдиной, Е В Кардаш, И В Трофимовой, И Р Янбухтина19

Цель и задачи нсследовання. В определении целей и задач исследования автор исходит из того, что духовный опыт Н В Гоголя, его религиозная судьба стали мощным импульсом в развитии русского «религиозного ренессанса» Рубеж Х1Х-ХХ веков знаменуется в русской культуре возрождением мифологического мышления, рождением новой мифологии

Целью настоящей диссертационной работы является анализ творческой эволюции Гоголя с точки зрения учения А Ф Лосева о мифе и

" Анненский И Книги отражений M ,1979, Гиппиус В В Гоголь М,1999, ММ Дунаев HB Гоголь// Дунаев В В Вера в горниле сомнений Православие и русская литература M , 2003, Шамбинаго С К Трилогия романтизма (Н В Гоголь) M.19U, Gogol Artist and Thinker Gogol Turgenev Dostoevskij Tolstoj Zur Russischen Literatur des 19 Jahrhunderts / Forum Slavicum Bd 16 / Hrsg Von Dmitnj Tschizewsky München, 1966

18 Бочаров СГ Сюжеты русской литературы M ,1999 Вайскопф M Сюжет Гоголя Морфология Идеология Контекст M ,2002, Вайскопф M Птица-тройка и колесница души M ,2003 Золотусский И П Гоголь M 2005, Золотусский И П Смех Гоголя Иркутск, 2008, Манн Ю Сквозь видимый миру смех M , 1994, Мильдон В Эстетика Гоголя М,1998 Терц А В тени Гоголя//Терц А Собрание сочинений в двух томах T 2 M 2002

19 Белявская Л H Эволюция философского мировоззрения H В Гоголя Автореферат диссерт на соиск ученой степени канд философ наук M ,2005, Балдина H В Книга H В Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» в оценке современников Автореферат диссерт на соиск. ученой степени канд филологич наук M 2005, Кардаш Е В Образная структура «Вечеров на хуторе близ Диканьки» в контексте романтической историософии и эстетики Автореферат диссерт на соиск ученой степени канд филологич наук СПб 2006, Трофимова И В «Вечера на хуторе близ Диканьки» H В Гоголя особенности сюжетосложения и символика цикла Автореферат диссерт на соиск ученой степени канд филологич наук СПб 2001 Янбухтин И Р Философские аспекты творчества H В Гоголя Историко-философский анализ Автореферат диссерт на соиск ученой степени канд философ Наук M 2000

символе, а также выявление связи, преемственности между духовными исканиями писателя и мифотворчеством русского «религиозного ренессанса»

Эта цель раскрывается постановкой и решением следующих задач

- определить взаимовлияние и взаимопроникновение художественного и религиозного начал в литературной деятельности Н В Гоголя как важнейшее отличительное свойство его творчества,

- рассмотреть мифомышление как специфическую черту творческого сознания Гоголя и его мировоззрения в целом,

- показать, что «антиномичность» Гоголя получает свое разрешение в мифотворчестве,

- интерпретировать основные этапы творческой эволюции Гоголя как динамику его духовного опыта,

- рассмотреть значимость духовного опыта Гоголя в формировании теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса»

Теоретико-методологической основой работы является метод философско-эстетического анализа, конкретно-исторический подход к творчеству Гоголя как явлению, существующему в определенном культурно-историческом контексте Специфика предмета данного исследования обусловила обращение к принципам диалектического метода А Ф Лосева в его исследовании мифа

В анализе творческой эволюции Гоголя представляются продуктивными такие определения, или диалектические моменты мифа, по Лосеву, как «миф есть в слове данная личностная история», «миф есть чудо», «миф есть магическое имя»

Научная новизна исследования определяется новизной поставленных целей и задач Диссертант стремится показать, что религиозно - романтическая мечта Гоголя о преображении людей, о преображении жизни (своеобразная эстетическая антропология, по

определению В Зеньковского) стала мощным духовным стимулом в формировании теургической эстетики В русской теургической эстетике ставится вопрос о теургии как новой форме эстетической деятельности Истинная красота связывается ее представителями с внутренним миром субъекта, с его полноценной, творческой, наполненной духовностью жизнью

В диссертационной работе предпринята попытка представить духовный опыт Гоголя как фактор, оказавший существенное влияние на формирование теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса»

На защиту выносятся следующие положения:

- исследование взаимовлияния и взаимопроникновения художественного и религиозного начал в литературной деятельности Н В Гоголя позволяет рассматривать творчество писателя как историю его «внутреннего строения»,

- исследуемый материал дает возможность представить основные этапы творческой эволюции Гоголя как динамику его духовного опыта,

- «мифическая интуиция» определяет особенности творческого сознания Гоголя и его мировоззрения в целом,

- «теургическая установка» обусловила понимание Гоголем сущности искусства и его задач, своеобразие эстетики писателя,

- творчество Гоголя и его судьба оказали мощное воздействие на формирование теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса»

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что диссертация представляет собой попытку целостного осмысления творчества Гоголя как философско-эстетического феномена

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения творческого наследия Н В Гоголя, а также при

разработке исследовательских и учебно-образовательных программ по эстетике, литературоведению и культурологии Апробация исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях по теме работы Диссертация обсуждалась на заседании кафедры эстетики философского факультета МГУ им М В Ломоносова и рекомендована к защите

Структура диссертационной работы обусловлена целью исследования и необходимостью выполнения вытекающих из нее более конкретных задач Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, выявляется степень ее разработанности, определяются цель, задачи и методологические принципы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

В первой главе — «Творческая эволюция Гоголя» - представлены основные современные подходы к изучению Гоголя, анализируется суть его «мифической интуиции», описывается творческая эволюция писателя как динамика его духовного опыта

В параграфе 1 — «"Загадка" Гоголя (pro et contra)» -рассматривается специфика мировоззрения Гоголя, которая в гоголеведении получила образное название - «загадка» Гоголя

Принято считать, что вопрос о мировоззрении Гоголя встал после выхода в свет «Выбранных мест из переписки с друзьями» в 1847 году На самом деле эта проблема обозначилась гораздо раньше, а именно после премьеры «Ревизора» в 1836 году Пьеса имела огромный успех, а Гоголь сразу же после блистательной премьеры пишет, что у него «на душе так

смутно, так странно», «чувство грустное и досадно-тягостное» овладело им «Мое же создание мне показалось противно, дико и как будто вовсе не мое/ / Я устал и душою и телом Клянусь, никто не знает и не слышит

- г- 20

моих страдании Бог с ними со всеми, мне опротивела моя пьеса»

Как известно, Гоголь воспротивился революционно-демократической трактовке «Ревизора» и «Мертвых душ» Он не отказывался от критического отношения к российской действительности, но в «Выбранных местах» с несомненной ясностью предпочел революционным преобразованиям идею «внутреннего строительства», «духовного делания»

В начале XX века В Зеньковский писал, что литература, посвященная анализу религиозной жизни Гоголя, очень своеобразна В ней можно встретить «либо запоздалую полемику с Гоголем, либо, наоборот, неуместную апологию его» Он отмечал, что «любопытное раздвоение», которое обнаружилось в русском обществе при появлении в 1847 году "Выбранных мест", продолжается до сих пор21

Это было сказано почти сто лет назад и следует признать, что сегодня ситуация вокруг Гоголя столь же проблематична Современные исследования творчества писателя явно тяготеют к одному из двух полюсов гоголевские тексты рассматриваются либо как проекция его религиозного мировоззрения, либо же с позиций академической поэтики Причем, эти подходы находятся к друг другу в явной конфронтации и в ближайшем будущем трудно ожидать их «диалога» Сравнивая принципы комментария к двум изданиям Н В Гоголя - к собранию сочинений в девяти томах (Гоголь Н В Собр соч В 9 т /состав и комм В А Воропаева, И А Виноградова М, 1994) и вступительную статью с комментариями к академическому изданию (Гоголь Н В Полн Собр соч и писем В 23 т Т 1 /подготовка текстов и комм И Ю Виницкий, Е Е

20 Гоголь Н В Собр Соч в 6т М 1952 Т4 С 369

21 Протопресвитер Василий Зеньковский НВ Гоголь в его религиозных исканиях//Н В Гоголь и Православие М 2001 С 30,39

Дмитриева, Ю М Манн, К Ю Рогов М , 2001), - И А Есаулов отмечает, что «создается такое впечатление, что речь идет не об одном и том же, а о разных авторах настолько по-разному интерпретируется гоголевское творчество»22

Вопрос о болезни Гоголя «снят с повестки дня» - это единственное, в чем представители «обоих полюсов» единогласны Но В А Воропаев отрицает факт духовной эволюции писателя Он считает, что Гоголь всегда был убежденным христианином, и при таком подходе никаких «загадок» не возникает23 И А Виноградов придерживается той же позиции

С этим не вполне согласен М М Дунаев, профессор Духовной академии Он утверждает, что видение Гоголем Бога в «Страшной мести» никакого отношения к Православию не имеет, что писателю нужно было духовно выстрадать ту непреложную истину, какую в начале творческого пути он как бы не сознает «Бог есть любовь»24

Факт духовной эволюции Гоголя признается В Зеньковским Он отмечал сложную диалектику духовных исканий писателя, его мистицизм «Гоголь — это настоящая загадка в истории нашей культуры и никакие упрощения, никакие конструкции не могут устранить или рассеять то живое загадочное чувство, которое подымается в нас при прямом прикосновении к личности Гоголя»25

Впервые о «загадке Гоголя», о его антиномичности заговорил В Розанов26 Антиномичность, внутренняя напряженность свойственны не только непосредственно изображаемым конфликтам, но художественному миру Гоголя в целом

22 Есаулов И А Пасхальность в поэтике Гоголя //Н В Гоголь и мировая культура Вторые Гоголевские чтения// Сб докл М , 2003 С21

23 Воропаев В А Полтора века спустя (Гоголь в современном литературоведении) //Н В Гоголь и мировая культура Вторые Гоголевские чтения М , 2003 С 30

24 См Дунаев ММ НВ Гоголь // Дунаев М М Вера в горниле сомнений Православие и русская литература в XVII - ХХвв М 2003 С 138

Зеньковский В Гоголь М 1997 С 210 протопресвитер Василий Зеньковский НВ Гоголь в его религиозных исканиях // Н В Гоголь и Православие М , 2004 С 38

"6 Розанов В В Загадки Гоголя // Розанов В В О писательстве и писателях М 1995 С 338

Творческую эволюцию Гоголя диссертант представляет как динамику духовного опыта писателя Духовный опыт, как мистическая реальность, мистическая действительность может быть осознан только мифологическим сознанием и, соответственно, выражен языком мифологического символа, языком мифа

В параграфе 2 - «"Ключ к Гоголю" (о "мифической интуиции" писателя)» — анализируется суть «мифической интуиции» Гоголя

Впервые противопоставил творческий метод Гоголя художественному реализму «натуральной школы» В Розанов Он первым отметил тот факт, что все явления писатель рассматривает не в их действительности, но в их пределе27 О том, что гоголевские персонажи перерастают границы художественного, поэтического образа и тяготеют к символу, писал А Ф Лосев28 Ночной полет Хомы и ведьмы в «Вие» он характеризовал как замечательный пример «мифического изображения», где Гоголь проявляет «не просто поэтическую, но именно мифическую интуицию, давая гениальным образом целую гамму мифических настроений»29

По поводу «немой сцены» «Ревизора» Ю Манн пишет «Немая сцена

не аллегория Это элемент образной мысли "Ревизора", и как таковой он

зо

дает выход сложному и целостному художественному мироощущению» В Д Носов также развивает мысль, что «Ревизор» - не аллегория, а символ31, и именно этим объясняется столь сложное отношение писателя к своему творению

В диссертации обращается внимание на известный факт, имеющий важное значение для характеристики проблемы мифологического символа у Гоголя Кроме нескольких редакций самой пьесы, создававшихся на

27 Розанов В В Пушкин и Гоголь //В В Розанов Легенда о Великом инквизиторе Ф М Достоевского Литературные очерки О писательстве и писателях М,1996 С 139-140

28 Лосев А Ф Проблема символов и реалистическое искусство М 1985 С 159

29 Лосев АФ Диалектика мифа //Лосев А Ф Из ранних произведений М, 1990 С419

30 Манн Ю Поэтика Гоголя М 1998 С 75

31 Паламарчук П Г (В Д Носов) Из книги «Ключ» к Гоголю» //Гоголь в русской критике Антология М 2008 С 575

протяжении 1835-1842 годов, Гоголем написаны «Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления «Ревизора» к одному литератору», «Театральный разъезд», где выяснялись все возможные оттенки восприятия пьесы и где Гоголь выводит на сцену самого Автора, который произносит речь в защиту единственного положительного героя комедии - «светлого смеха» В 1842 году было написано «Предуведомление для тех, которые хотели бы сыграть, как следует, «Ревизора», в 1846 — «Развязка «Ревизора», в 1847 году в последней сделаны значительные исправления и вставки В 1851 году, за три месяца до кончины, Гоголь читал «Ревизора» актерам Малого театра и, не пощадив от огня даже второй том «Мертвых душ», оставил исправленную «Развязку» в своих посмертных бумагах

В начале «Развязки» разыгрывается небольшая сценка с «ключом», когда герои, раскрывая смысл комедии, среди небольшого пространства текста — всего в одну книжную страницу - повторяют это слово шестнадцать раз Выясняется, что «ключ» к «Ревизору» в том, чтобы изображенный в комедии город понимать как наш «душевный город», в котором «бесчинствуют наши страсти, как безобразные чиновники, воруя казну собственной души нашей»32

Пытаясь разъяснить свою позицию, Гоголь писал о том, почему необходима «переделка Ревизора» «В этой пиесе я так неловко управился, что зритель непременно должен вывести заключение, что я из "Ревизора" хочу сделать аллегорию У меня не то в виду "Ревизор" "Ревизором", а примененье к самому себе есть непременная вещь, которую должен сделать всяк зритель изо всего, даже и не из "Ревизора", но которое приличней ему сделать по поводу "Ревизора"/ / Аллегорья аллегорией, а "Ревизор" - "Ревизором"»33

32 Гоголь Н В Собр соч в 6т М 1952 Т4 С 391-392

33 Гоголь Н В Поли собр соч и писем М , 1952 Т 13 С 348

Очевидно, в этом письме Гоголь еще раз пытается разъяснить свою позицию, которая определяется своеобразием его художественного мироощущения и спецификой его творческого метода Творчество Гоголя следует воспринимать как символизацию его духовного опыта, символизацию той мистической действительности, которая, по определению А Ф Лосева, «есть подлинная реальная действительность, не метафорическая, не иносказательная, но совершенно самостоятельная, доподлинная, которую нужно понимать так, как она есть, совершенно наивно и буквально» В то время как аллегоризм - это «всегда принципиальное неравновесие между означаемым и означающим В аллегории образ всегда больше, чем идея»34 В противоположность аллегории, в символе «мы находим полное равновесие между "внутренним" и "внешним", идеей и образом, "идеальным" и "реальным"/ / Символ есть самостоятельная действительность»35

Миф есть не аллегория, но символ, поэтому «мифическая интуиция» Гоголя обусловила своеобразие его творческого метода и, соответственно, диалектику его творческой эволюции

В параграфе 3 - «Основные этапы творческой эволюции Гоголя» - творческая эволюция Гоголя представлена как динамика его духовного опыта

А Ф Лосев, исследуя структуру мифа и мифологического сознания, утверждает, что личность в своем глубинном, истинном, т е мистическом смысле может быть осмыслена и оформлена лишь с точки зрения мифического сознания, поэтому всякая «живая личность есть так или иначе миф»36

В диссертации отмечается, что в современной философии, эстетике и литературоведении темы мифотворчества, мифосознания, мифопоэтики

34 Лосев А Ф Диалектика мифа Указ соч С 426-427

35 Там же С 427

36 Там же С 461

сегодня достаточно актуальны37 В рамках этой исследовательской традиции анализирует творческую эволюцию Гоголя ряд литературоведов Их подходы к проблеме представлены в данном параграфе38

Так, М Вайскопф рассматривает три периода в творчестве Гоголя как выражение целостного духовного опыта писателя, как художественную разработку ветхозаветного мифа об исходе евреев из Египетского и Вавилонского плена в Иерусалим, в Землю Обетованную Это, следуя православной церковной традиции, есть путь души, взыскующей спасения Египет — царство стихий и страстей, убивающих душу, Дом смерти, Вавилон — обиталище ложной мудрости, средоточие разврата, всевозможных пороков и соблазнов Египет и Вавилон символизируют греховные состояния души Душа, возвращающаяся в Иерусалим, свою духовную Родину, должна пройти очистительный путь восхождения от духовной смерти к вечной жизни Это путь обретения мудрости и своего истинного «Я»39

Примерно ту же схему предлагает и И Золотусский «Выписав свой "Ад", Гоголь приближался к "Чистилищу", за которым открывался в далекой дали светлый "Рай" Он строил в мыслях свою поэму, как Данте — "Божественную комедию" Мертвые души должны воскреснуть, но для того, как твердит он почти в каждом своем письме, им (как и автору) нужно очиститься, набраться чистоты душевной, достичь "небесной чистоты нравов"»40

Автор диссертации рассматривает третий этап в творчестве Гоголя как вершину его духовной эволюции Во всяком случае, сам писатель

37 См Имя -сюжет - миф проблемы русского реализма СПб 1995, Виролайнен Мария Речь и молчание Сюжеты и мифы русской словесности СПб , 2003 Козолупенко Д П Анализ мифопоэтического мировосприятия М , 2009, Полонский В В Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX - XX века М 2008 и т д

8 Вайскопф М Сюжет Гоголя Морфология Идеология Контекст М 2002, Гончаров С Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте СПб, 1997

39 Вайскопф М Сюжет Гоголя Морфология Идеология Контекст М 2002 С 13

40 Золотусский И Гоголь М 2005 С 295

именно так оценивал свою «Переписку» И хотя современники отвергли, даже осудили духовные искания Гоголя, его Голгофа, «крестная смерть» (определения символистов) оказали свое действие в русской культуре Идеи Гоголя начинают возрождаться в начале XX века в русском «религиозном ренессансе» Основные мифологемы, концепты «нового религиозного сознания», «теургическая эстетика» - это (в определенном смысле) философское осмысление его религиозной судьбы

Во второй главе — «Духовные искания Гоголя и мифотворчество русского "религиозного ренессанса"» - анализируется влияние духовного опыта Гоголя на мифотворчество русского «религиозного ренессанса», русскую теургическую эстетику

В параграфе 1 — «"Установка на чудо" (к вопросу о "теургической эстетике" Гоголя)» — рассматривается понимание писателем сущности искусства Автором отмечается своеобразная черта личности Гоголя - он верил в чудо «Это говорит вся глубина души моей, -писал он - Помните, что в то время, когда мельче всего становится мир, когда пустее жизнь, в эгоизм и холод облекается все и никто не верит чудесам, - в то время именно может совершиться чудо, чудеснее всех чудес Подобно как буря сильная настает только тогда, когда тише обыкновенного станет морская поверхность»41

Гоголь верил в чудо преображения, в возможность «духовного перерождения самых пустых, огрубевших, духовно одичавших душ»42 И это не была отвлеченная фантазия Это была осознанная установка Установка на чудо Очевидно, именно такого действия ожидал Гоголь от своего «Ревизора»

В Зеньковский считал, что гениальность Гоголя нельзя сводить к одному художественному творчеству Своеобразие личности писателя еще и в том, что «литератор» занимал в ней достаточно скромное место Гоголь

41 Гоголь Н В Поли Собр соч и писем М,1952 Т 12 С 96 97

4: Зеньковский В Гоголь М 1997 С 75

пережил настоящий шок от постановки «Ревизора» на сцене, он был глубоко потрясен тем, что все ограничилось лишь художественным успехом пьесы Гоголю нужно было «некое, можно сказать, магическое влияние на русское общество» Он выступил с «новой программой жизненного творчества», что «приняло типичный для русского общества теургический смысл» «Теургическое беспокойство» - характерная черта русской интеллигенции XIX века43

В этой связи диссертант считает необходимым обратиться к самому понятию «теургия» Теургия - это обожествление всего существующего и убежденность в том, что все реально существующее может и должно стать божественным, а в известном смысле таковым является уже и теперь, то есть «весь мир есть сплошное чудо»44

Диалектика мифа для А Ф Лосева - это диалектика чуда, полный диалектический синтез идеи и становления, чудесная личностная история, «когда оказывается, что личность в своем историческом развитии вдруг, хотя бы на минуту, выражает и выполняет свой первообраз целиком, достигает предела совпадения обоих планов, становится тем, что сразу оказывается и веществом, и идеальным первообразом »45 Миф, по Лосеву, это «не утверждение личности в ее глубинном и последнем корне, но утверждение в ее выявительных и выразительных функциях Это - образ, картина, смысловое явление личности, а не ее субстанция Это / / лик личности»46

Для Гоголя, художника и религиозного мыслителя, лицо - это символ Обладать лицом — значит достичь совершенной, окончательной выраженности Наделенность лицом есть полнота и предел Лицо может превращаться в лик, преображенный светом горнего мира, и в личину, игралище хтонических сил

"Там же С 226

44 Лосев А Ф История античной эстетики Последние века М , 1988 T 7 Кн 1 С 270

4J Лосев А Ф Диалектика мифа Указ соч С 550

46 Там же С 484

В данном параграфе описывается история «портрета Гоголя» Есть версия, что у А Иванова и Н В Гоголя существовал некий общий творческий замысел «кающийся грешник» в «Явлении Мессии» должен был быть изображен с лицом Гоголя, а «Выбранные места» должны были выйти в свет с портретом «преображенного» Гоголя, выполненным также А Ивановым Выстраивался определенный ассоциативный ряд, который бы заключал в себе очень важный для данного литературного произведения смысл - «духовное обустройство», которое Гоголь предлагал своим соотечественникам, он начал с себя

Этот замысел, очевидно, соответствовал канонам «теургической эстетики», исходная интуиция которой — христианское сознание недолжного состояния мира и ощущение личной за это ответственности Художник-теург должен заняться преображением человеческого бытия Такая миссия требует от него личного нравственного преображения, сама жизнь художника становится искусством

В своем «преображении» Гоголь видел грядущее преображение России Это была та задача, тот труд, о котором он говорил в своем Завещании и которому была посвящена вся его жизнь

В параграфе 2 — «Мифологема "Русь" в поэме "Мертвые души"» — констатируется, что в конце XIX - начале XX века в русской культуре наблюдается процесс становления нового, романтического мифомышления, основная специфика которого - соединение «положительной религии с собственным чувством жизни в образах "новой мифологии"»47

Исследователи отмечают, что на рубеже столетий наблюдается скрытое, имплицитное присутствие неких «архетипических структур в любом художественном высказывании» Это касается раннего символизма,

47 Жирмунскнй В N1 Немецкий романтизм и современная мистика СПб 1996 С 170

где «общая укорененность в едином "пратексте" приводит к выработке уже четко очерченного и структурированного мифологического кода»48

Таким «мифологическим кодом» зачастую выступает сама идея противостояния Хаоса Космосу, которая «имплицирует ряд вторичных инвариантов» — антитезы Азии/Европы, Христа/Антихриста, Богочеловека/Человекабога (в основном, это романы Д С Мережковского)49 Другой мифологический код - «жертвенное заклание протагониста», его «Распятие и очистительная Голгофа, открывающая путь к воскресению в Духе»50 (например, «Серебряный голубь» А Белого, «Гражданин Уклейкин» И Шмелева)

Такие концепты, как «Третье Откровение», «судьба России», «душа России» - рабочие понятия русской религиозной философии рубежа веков и ведущие мифологемы литературы «серебряного века»

Тема России - одно из мифотворческих увенчаний поэзии Блока «Русь» - центральная тема творчества Н В Гоголя

К моменту создания «Мертвых душ» в российской словесности уже наличествовали абсолютно все компоненты национального мифа, вошедшие в гоголевскую поэму пустынная бесконечность России, взывающая к труду и обустройству, ее юная мощь, неудержимое молодчество и удаль Но все эти составные, будучи одновременно и некой метафорой русской идеи, пребывали по большей части в разобщенном состоянии, и потребовался художественный гений Гоголя, чтобы соединить их в ослепительный метафизический образ

Предлагая окончательную диалектическую формулу мифа (миф есть в словах данная чудесная личностная история), А Ф Лосев констатирует, что в этой формуле есть четыре члена личность, история, чудо, слово, и

48 Полонский В В Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX - начала XX века М , 2005 С 5

49 Там же С 13

Там же С 28

задается вопросом - нельзя ли найти такую категорию, которая бы охватила их в одном единообразном выражении7 «Возьмем первую и последнюю категорию - личность и слово Миф есть слово о личности, слово, принадлежащее личности, выражающее и выявляющее личность/ / Оно есть собственное слово личности и собственное слово о личности Оно есть имя/ / Имя личности и есть то, что мы, собственно говоря, имеем в мифе/ / Итак, миф есть имя Но миф, сказали мы, есть еще чудо» Получается чудесное имя, имя, свидетельствующее о чудесах, неотделимое от этих чудес, имя, творящее чудеса «Мы будем правы, если назовем его магическим именем Миф поэтому есть просто магическое имя»51

Есть все основания предположить, что таким «магическим именем» стала для Гоголя «Русь» Искание Бога для Гоголя и было исканием России, утверждал князь Е Н Трубецкой52

Термины «душа России», «судьба России» в их софиологической окраске были усвоены русской религиозно-мистической философией, новым религиозным сознанием, где идеи Гоголя получили свое дальнейшее развитие и философское оформление

В параграфе 3 - «Гоголь и "русская идея": Фаворский свет "мертвых душ"» — представлена трактовка «русской идеи» Гоголем и представителями «нового религиозного сознания»

Восстановить на земле образ божественной Троицы - вот в чем «русская идея», утверждал Вл Соловьев Е Трубецкой связывал «русскую идею» с новой миссией России в христианском мире как носительницы «мистического христианства апокалиптических откровений с его прозрением в тайну воплощенного Слова, в тайну человека обоженного во Христе»53

51 Лосев А Ф Диалектика мифа Указсоч С 579-580

32 Гоголь и Россия Речь профессора князя Е Н Трубецкого (Гоголевские дни в Москве) М , 1909 С 118

53 Трубецкой Е Старый и новый национальный мессианизм//Русская идея М 1992 С 242

По мнению автора диссертации, сам термин «русская идея», как и другие концепты «нового религиозного сознания» - это мифологический символ, который наполняется каким-либо конкретным содержанием только с точки зрения мифического сознания Когда А Ф Лосев пишет, что миф есть чудо, он уточняет, что «природа чуда символична», что «необходимо резкими чертами отграничить природу именно символа-чуда, или подлинно мифического символа»54 Это возможно только с позиций мифического сознания В противном случае, мы говорим не о чуде, а «о своем отношении к нему, т е о самих себе Такая подмена есть логическая ошибка, не говоря уже о том, что чудо интереснее, чем "мы сами"»55

Основная черта мифологического сознания, по Лосеву, - мифическая целесообразность, «она-то и есть чудо»56 Мифическая целесообразность не является ни чисто познавательной, или логической, ни волевой, ни эстетической, поэтому «нельзя мыслить чудо как результат тех или других волевых актов человека, например, молитвы или подвига»57

Мифическая целесообразность - это чудо преображения Когда чувственная и пестро-случайная история личности, «погруженной в относительное, полутемное, бессильное и болезненное существование», вдруг приходит к событию, в котором выявляется ее «исконная и первичная, светлая предназначенность», вспоминается утерянное блаженное состояние, - «это значит, что творится чудо/ / Умной тишиной и покоем вечности веет от чуда Это - возвращение из далеких странствий и водворение на родину/ / Чудом, несомненно, являются вещи в

58

мистически-умном восхождении»

Близость Гоголя к православно-исихастской традиции отмечает ряд исследователей59 Мистически-умное восхождение, или исихазм как

54 Лосев А Ф Диалектика мифа Указ соч С 553

" Там же С 557

56 Там же С 555

" Там же С 560

'8 Там же С 561-563

59 Вайскопф М Сюжет Гоголя Морфология Идеология Контекст М , 2002 С 41 Гончаров С Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте СПб 1997 С 14

перспективу творческого развития русской религиозной философии, нового религиозного сознания, рассматривает С С Хоружий60 Тишина, молчание и свет представлены Е Г Яковлевым как онтологические сущности совершенного бытия61

Идея преображения - центральная идея русской религозно-философской мысли Н Бердяев связывает преображение с творчеством, Вл Соловьев - с любовью, преодолевающей земное и сочетающей небо и землю во всеединый организм Но, в любом случае, преображение для русских религиозных мыслителей - это достижение внутренней гармонии, полноты жизни во Христе

Идея личного, индивидуального спасения у Гоголя органично связана с историческими судьбами России Идейные искания писателя уже при его жизни рассматривались в контексте становления и развития русского национального самосознания

Гоголь был верующим человеком, православным христианином, и вместе с тем, он был убежден, что христианство может быть творческим, не отрицающим свободу человека перед лицом Бога Эта идея, «русская идея», позже была развита Вл Соловьевым, В Розановым, Н Бердяевым, Д Мережковским, С Булгаковым и другими представителями «нового религиозного сознания» Но Гоголю, по утверждению В Зеньковского, принадлежит в этой «неоконченной работе русского духа почетное место зачинателя всего этого течения»62

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются главные выводы

60 Хоружий С С «После перерыва Пути русской философии Спб 1994 Хоружий С С Исихазм как пространство философии //Вопросы философии 1955, №9 С 80-94

61 Яковлев Е Г Эстетика молчания тишины и света //Яковлев Е Г Эстетика Искусствознание Религиоведение М 2005 С 526

62 Зеньковский В Гоголь Указ соч С 174

Статьи, опубликованные в реферируемых журналах,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций основных результатов докторских (кандидатских) диссертаций

1 «Установка на чудо» к вопросу о «новой эстетике» Н В Гоголя // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств М , 2007, № 1 С 153-156

2 Платон и Гоголь мифологема «Русь» в поэме «Мертвые души» //Вестник Московского государственного областного университета Серия «Философские науки» М , 2007, № 1 С 30-36

Подписано в печать 21 10 09 Формат 60\88 1/16 Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № 870 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г Москва, Ленинские горы, д 1 Главное здание МГУ, к А-102

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Белозёрова, Алевтина Викторовна

Актуальность исследования. В последнее десятилетие вопрос о противопоставлении раннего и позднего периодов в творчестве Гоголя «снят с повестки дня». Современная наука рассматривает творчество писателя как единый, целостный метасюжет, в котором отдельные части (произведения), обладая полной самостоятельностью, все же истинный, глубинный смысл обретают в контексте целого. Но проблема заключается не в том, чтобы примирить раннего и позднего Гоголя и связать две точки пути прямой линией христианского восхождения. Гораздо важнее попытаться исследовать само движение, что позволяет более конкретно говорить о сложной природе религиозности писателя1.

Актуальность исследования обусловливается необходимостью философско-эстетического анализа творческой эволюции Гоголя. Современные исследователи отмечают, что никем, включая самого писателя, «до конца еще не засыпана» биографическая и идейно-жанровая пропасть между «Ревизором» и «Переписки с друзьями». Очевидно, подлинная связь этих двух миров состоит не в переводе идей из одной системы в другую, но коренится в создавшем их едином творческом воображении .

Православие Гоголя - результат мучительных духовных исканий, напряженной внутренней работы, поисков своего пути в искусстве, т.е. того, что можно определить как «личная религиозная судьба».

В современном отечественном гоголеведении используется понятие — «духовный опыт» Гоголя («духовный опыт» как единство эстетического, религиозного и нравственного начал в духовной биографии писателя)3. В диссертации акцентируется внимание на том, что это сложное

1 См.: Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб., 1994.

2 Бибихин В. Гальцева Р. Роднянская И. Литературная мысль Запада перед «загадкой Гоголя» //Гоголь: История и современность. М., 1985. С.392.

3 См.: Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М., 1993.

Аз диалектическое единство4, и именно в такой интерпретации данное понятие наиболее адекватно выражает суть взаимоотношений художественного и религиозного в творческой эволюции писателя.

Духовный опыт», или же «духовная биография» - это мистическая реальность, которая может быть осознана лишь с точки зрения мифического сознания и, соответственно, выражена языком мифологических символов, языком мифа. Эти идеи развивает А.Ф. Лосев в своих ранних произведениях, где указывает на так называемую «мифическую интуицию» Гоголя5.

Очевидно, именно «мифическая интуиция» (как особенность мировоззрения писателя) породила так называемый «конфликт внутри образной структуры» в произведениях Гоголя позднего периода. Эта ситуация (ситуация конфликта), считает М.Н. Виролайнен, связана с важным для словесного (как, впрочем, и для любого другого) искусства вопросом о характере взаимодействия между разными уровнями бытия: живым, спонтанно существующим феноменальным миром и его «проекцией» в рамках описывающей, «означивающей» и осмысляющей этот мир реальности. Применительно к культуре первой трети XIX века о подобном типе отношений можно говорить как о взаимодействиях слова и мира, причем под словом «понимается прежде всего словесная реальность, включающая в себя и представление, и мысль, но также и то, что в узколингвистическом смысле уже не является словом, то, что обладает смысловым содержанием и эйдетической оформленностью»6.

По замечанию И.П. Смирнова, превращение хаоса в космос в искусстве начала XIX века зачастую интерпретировалось как акт

4 См.: Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве - многоликом протее раздвоенной культуры //Вест Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 2000г. №5. С.84.

5 Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С.419.

6 Виролайнен М.Н. Структура культурного космоса русской истории //Виролайнен М.Н. Речь и молчание. СПб., 2003. С. 21-22. языкового творчества. Символом создаваемой посредством этого акта реальности был образ воплощенного Логоса - живого слова7, т.е. мифа.

В науке стали уже традиционными рассуждения о романтических истоках поэтики Гоголя8. Проблема взаимодействия слова и мира составляла один из аспектов ключевого для романтической эстетики вопроса об отношениях искусства и действительности. Стремление к «органической живой универсальности», где «слово становится плотью, а плоть словом, когда целое заключено в слове и во плоти»9, сопровождалось у романтиков мыслью о необходимости возрождения мифологических оснований культуры10. «В мифологическом мышлении идейная образность субстанционально воплощена в самих вещах и от них неотделима», - писал Ф. Шлегель11. Ту же идею постулировал Шеллинг, полагавший, что именно в рамках мифологической реальности значение совпадает с самим бытием, переходит в предмет, составляет с ним

1 т единство . Эту точку зрения разделял А.Ф. Лосев, полагавший, что в мифе «самый факт "внутреннего" отождествляется с самым фактом "внешнего"», а между идеей и вещью устанавливается «не просто смысловое, но вещественное, реальное тождество»13.

Литературный дар превращал художника в мага и демиурга, способного не только к созерцанию и «отражению» жизни, но и к деятельному ее преображению. Согласно романтической эстетике, «поэт,

7 Смирнов И.П. Место мистификации в истории культуры //Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1979. Т.34. С.203.

8 Зеньковский В. Гоголь. М., 1997; Манн Ю. Поэтика русского романтизма. М., 1976; Поэтика Гоголя. М„ 1978; Эволюция гоголевской фантастики //История русского романтизма. М., 1973; Дмитриева Е.Е. Религия от искусства, или Вопрос о конфессиях в художественном мире Гоголя //Н.В. Гоголь и народная культура: Седьмые Гоголевские чтения. М., 2007.

9 Гёррес Й. Сполохи и другие статьи из журнала «Аврора» //Эстетика немецких романтиков. М., 1987. С.211.

10 Об отношении романтиков к мифу и их мифотворческих замыслах см., например: Жирмунский В.П. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996; Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С.60-62; Крохина Н.П. Мифопоэтические аспекты литературы XIX - XX веков: К постановке вопроса//Начало. М., 1990. С. 174. Шлегель Ф. Речь о мифологии //Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С.бЗ.

12 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. СПб., 1996. С.111.

13 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Указ соч. С.428. живописец, пластик соделывают нечто, материально созидают. Идеал романтиков - Орфей из древнего мифа, он пел и играл, и под музыку его сдвигались камни, строились города, сады расцветали»14. Мир преображался словом, поскольку слово заключало в себе мир.

Продолжая классическую традицию романтиков в интерпретации мифа, А.Ф. Лосев вносит в теорию мифа свои уточнения и дополнения. «Беда в том, - пишет он, - что мифологическая наука до сих пор не стала не только диалектической, но даже и просто описательно-феноменологической. От мистики все равно не отделаться, раз миф претендует говорить о мистической действительности, и, с другой стороны, без фактов невозможна никакая диалектика. Но если будут считать, что факты мистического и мифического сознания, которые я привожу в пример, суть исповедуемые мною самим факты, или что учение о мифе только и состоит из наблюдения одних фактов, то лучше им не вникать в мой анализ мифа»15.

Для А.Ф. Лосева миф выражает первообраз, несет в себе не отвлеченно-абстрактный, а конкретный смысл - смысл, который представлен в мифе как «картинка бытия», где «чувственное явление и сверхчувственная сущность слиты в неделимый и неразложимый лик жизни»16.

Опыт описания некоторых художественных текстов Гоголя с точки зрения учения А.Ф. Лосева о первообразе уже есть17. В предлагаемой работе диссертант пытается с точки зрения учения А.Ф. Лосева о мифе и символе описать творческую эволюцию Гоголя, представить ее как динамику духовного опыта писателя.

14 Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. С.46.

15 Там же. С.309.

16 Там же. С.421.

7Дубовицкий В.В. Эстетико-онтологическая проблема в ранних произведениях А.Ф. Лосева. Автореферат диссерт. на соискание степ. канд. философ, наук. М., 1996.

Подобный подход к изучению творчества Гоголя представляется актуальным и перспективным, поскольку дает возможность более глубокого осмысления не только духовных исканий писателя, но и философии, мифотворчества русского «религиозного ренессанса», русской эстетической мысли конца XIX - начала XX.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад и изучение мировоззрения Гоголя внесли представители русского религиозного ренессанса XIX - XX века — Н.А.Бердяев, Д.С.Мережковский, В.В.Розанов, Е.Н.Трубецкой, а также В.В.Зеньковский и К.В.Мочульский18.

Как известно, русская критика вслед за В.Г. Белинским видела ценность художественного творчества Гоголя в социальной сатире, в том, что принято считать реализмом писателя, что можно отнести к «натуральной школе», родоначальником которой и был провозглашен Гоголь. Как писал H.A. Бердяев, русская прогрессивная критика «хотела использовать Гоголя лишь для своих утилитарно-общественных целей/./ Впервые почувствовал жуткость Гоголя писатель другой школы, других истоков и другого духа - В.В. Розанов»19.

Концепция В.В. Розанова, наметившего тему «двумирия» у Гоголя, оказала сильное влияние на символисткое мифопоэтическое истолкование

90 творчества писателя . В 1909 г. о Гоголе как о мистическом символисте заговорил Андрей Белый21. Исследование А.Белого22 продолжает оказывать самое энергичное влияние на современные работы. Именно он наиболее внушительно продемонстрировал сквозное внутреннее единство

18Бердяев H.A. Духи русской революции //Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991; Мережковский Д.С. Гоголь и черт //Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991; Розанов В.В. Уединенное. Опавшие листья. Апокалипсис нашего времени. Статьи о русских писателях. М., 2001; Зеньковский В.В. Гоголь. М., 1997; Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский, М., 1995.

Бердяев Н. Духи русской революции. Гоголь в русской революции // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991. С.54

20 Сугай Л.А. Гоголь и символисты. М., 1999.

21 Белый Андрей. Гоголь //Серебряный голубь. М.; 1989.

22 Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1934. гоголевского творчества, сопоставив ранние и поздние произведения Гоголя в рамках единой сюжетной структуры, понятой как глубинная организация символических деталей.

Д.С. Мережковский перевел вопрос о национальных истоках раннего творчества Гоголя в план религиозный и метафизический. Он отмечал, что в «неравновесии двух первозданных начал - языческого и христианского, плотского и духовного, реального и мистического - заключается вся не только творческая, созерцательная, но и жизненная религиозная судьба

23

Гоголя» . Представлению о «наивном реализме» гоголевского творчества В.Я. Брюсов противопоставил конструктивно-формалистическую концепцию гоголевской «чрезмерности», которая в конечном итоге «испепелила» писателя24.

Мифопоэтическое прочтение Гоголя, в частности «Вечеров на хуторе близ Диканьки», положило начало их автобиографическому s истолкованию, которое, впрочем, опиралось на высказывание самого Гоголя о «хвостиках душевного состояния», отразившихся в «Вечерах». Об автобиографизме этого цикла писали A.A. Блок25 и A.M. Ремизов26, видевшие в нем уже не светлый, счастливый пролог к дальнейшему творчеству Гоголя, но произведения, в которых предсказан и бессознательно предрешен трагизм всего творческого пути и жизни писателя.

В.Зеньковский выделял в развитии миросозерцания Гоголя два периода: период «эстетического романтизма», который сформировался под влиянием немецких романтиков и продолжался до религиозного перелома (с 1836 до 1840 года) и, собственно, религиозный период. К.Мочульский, анализируя духовный путь Гоголя, говорил о пяти кризисах в жизни и творчестве писателя, которые определили духовный облик Гоголя: кризис

23 Мережковский Д.С. Гоголь и черт//Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991. С.86-95.

24 Брюсов В.Я. Испепеленный //Брюсов В.Я. Собр. соч. в 7т. T.6. М., 1975.

25 Блок A.A. Дитя Гоголя //Блок A.A. Собр. соч. в 8т. М., 1960-1962. T.5.

26 Ремизов A.M. Огонь вещей. СПб., 2005. С.54-55.

1833 года, когда после завершения цикла «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголь отходит от сказочно-народной тематики; 1835 года - на почве «разлада мечты и действительности»; 1836 года - (после премьеры «Ревизора») — самый «великий перелом»; 1840 года - вызванный смертью И.М.Виельгорского.

Для настоящей работы особый интерес представляла религиозная и околорелигиозная традиция толкования Гоголя, представленная В.Зеньковским, К.Мочульским, а также И.Анненским, В.Гиппиус, М.М.

97

Дунаевым, С.Шамбинаго, Дм.Чижевским . Важное значение имели работы современных гоголеведов Е.И.Анненковой, С.Г.Бочарова, М.Вайскопфа, С.А.Гончарова, Е.Е. Дмитриевой, И.Золотусского, А.Н.Лазаревой, Ю.Манна, В.Мильдон, А.Терц (Синявского)28.

Были также учтены материалы диссертационных исследований Л.Н.Белявской, Е.В.Балдиной, Е.В.Кардаш, Д.П.Козолупенко, И.В.Трофимовой, Янбухтина И.Р.29.

Цель и задачи исследования. В определении целей и задач исследования автор исходит из того, что духовный опыт Н.В. Гоголя, его религиозная судьба стали мощным импульсом в развитии русского «религиозного ренессанса». Рубеж Х1Х-ХХ веков знаменуется в русской

27 Анненский И. Книги отражений. М.,1979; Гиппиус В.В. Гоголь. М.,1999; М.М. Дунаев. Н.В. Гоголь // Дунаев В.В. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература. М., 2003; Шамбинаго C.K. Трилогия романтизма (Н.В. Гоголь). М.,1911; Gogol: Artist and Thinker. Gogol. Turgenev. Dostoevskij. Tolstoj. Zur Russischen Literatur des 19. Jahrhunderts / Forum Slavicum. Bd. 16 / Hrsg. Von Dmitrij Tschizewskij. München, 1966.

28 Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.,1999; Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М.,2002; Вайскопф М. Птица-тройка и колесница души. М.,2003; Золотусский И.П. Гоголь. М., 2005; Золотусский И.П. Смех Гоголя. Иркутск, 2008; Манн Ю. Сквозь видимый миру смех. M., 1994; Мильдон В. Эстетика Гоголя. М.,1998; Терц А. В тени Гоголя // Терц А. Собрание сочинений в двух томах. T.2. М., 2002.

29 Белявская Л.Н. Эволюция философского мировоззрения Н.В. Гоголя. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. философ, наук. М.,2005; Бапдина E.B. Книга Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» в оценке современников. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. филологич. наук. М.,2005; Кардаш Е.В. Образная структура «Вечеров на хуторе близ Диканьки» в контексте романтической историософии и эстетики. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. филологич. наук. СПб.,2006; Козолупенко Д.П. Анализ мифопоэтического мировосприятия. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени доктора филологич. наук. М., 2009; Трофимова И.В. «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В.Гоголя: особенности сюжетосложения и символика цикла. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. филологич. наук. СПб., 2001, Янбухтин И.Р. культуре возрождением мифологического мышления, рождением новой мифологии.

Н.А. Бердяев писал, что Вл.Соловьев «был мистиком, имел мистический опыт, об этом свидетельствуют все, его знавшие, у него была оккультная одаренность/./ В этом он походит на Гоголя. Гоголь и Вл.Соловьев - самые загадочные фигуры в русской литературе XIX в.»30.

Целью настоящей диссертационной работы является выявление связи, преемственности между духовными исканиями писателя и мифотворчеством русского «религиозного ренессанса», а также анализ творческой эволюции Гоголя с точки зрения учения А.Ф. Лосева о мифе и символе.

Эта цель раскрывается постановкой и решением следующих задач:

- определить взаимовлияние и взаимопроникновение художественного и религиозного начал в литературной деятельности Н.В. Гоголя как важнейшее отличительное свойство его творчества;

- рассмотреть мифомышление как специфическую черту творческого сознания Гоголя и его мировоззрения в целом;

- показать, что «антиномичность» Гоголя получает свое разрешение в мифотворчестве;

- интерпретировать основные этапы творческой эволюции Гоголя как динамику его духовного опыта;

- рассмотреть значимость духовных исканий Гоголя в формировании теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса».

Теоретико-методологической основой работы является метод философско-эстетического анализа, конкретно-исторический подход к творчеству Гоголя как явлению, существующему в определенном

Философские аспекты творчества Н.В. Гоголя. Историко-философский анализ. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд философ, наук. М., 2000.

30 Бердяев H.A. Русская идея //H.A. Бердяев. Русская идея. Судьба России. М., 1997. С.145. культурно-историческом контексте. Специфика предмета данного исследования обусловила обращение к принципам диалектического метода А.Ф. Лосева.

Миф ориентирован на преодоление антиномий человеческого существования. Свой анализ мифа А.Ф. Лосев называет «диалектикой». Он считает, что «диалектика обязана быть системой закономерно выводимых антиномий/./ Надо одну категорию объяснить другой категорией так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую и все вместе -друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но - эйдетически, л I категориально, оставаясь в сфере смысла же» .

Такие определения или диалектические моменты мифа по Лосеву, как «миф есть в слове данная личностная история», «мифическая судьба личности», «миф есть чудо», «миф есть магическое имя», «мифическая целесообразность» являются тем понятийным аппаратом, с помощью которого автор диссертации описывает творческую эволюцию Гоголя.

Научная новизна исследования определяется новизной поставленных целей. У Гоголя мы находим, утверждает В.Зеньковский, своеобразную эстетическую антропологию, эстетическое учение о человеке, на котором он хотел построить всю свою религиозно романтическую мечту о преображении людей, о преображении жизни .

По мнению автора, эстетические взгляды Гоголя явились духовным истоком эстетических теорий представителей «нового религиозного сознания», т.е. «теургической эстетики». Теургическая эстетика -специфически русское явление. Это духовно ориентированная эстетика, направленная на активное преображение жизни по эстетическим законам в процессе особого художественного творчества, уповающего на духовную поддержку свыше33.

31 Лосев А.Ф. Философия имени //Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С13.

32 См.: Зеньковский В.В. С.97.

33:См.: Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. С.9.

В русской теургической эстетике ставится вопрос о теургии как новой форме эстетической деятельности. Истинная красота связывается представителями нового религиозного сознания с внутренним миром субъекта, с его полноценной творческой, наполненной духовностью жизнью. Гоголь называл это «внутренним делом души». «Цельный человек» Вл.Соловьева и «совершенный человек» Н.В.Гоголя - это, можно сказать, один и тот же социально-этический идеал, который не мыслится вне идеала эстетического.

В диссертационной работе предпринята попытка представить духовный опыт Гоголя как фактор, оказавший существенное влияние на формирование теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса».

На защиту выносятся следующие положения:

- исследуемый материал дает возможность представить основные этапы творческой эволюции Гоголя как динамику его духовного опыта;

- «мифическая интуиция» определяет особенности творческого сознания Гоголя и его мировоззрения в целом;

- творчество Гоголя и его религиозная судьба оказали мощное воздействие на культуру «серебряного века», в частности, на формирование теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса».

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что настоящая диссертация представляет собой попытку целостного осмысления творчества Гоголя как философско-эстетического феномена.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения творческого наследия Н.В .Гоголя, а также при разработке исследовательских и учебно-образовательных программ по эстетике, литературоведению и культурологии.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях по теме работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры эстетики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена целью исследования и необходимостью выполнения вытекающих из нее более конкретных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика художественного и религиозного в творческой эволюции Н.В. Гоголя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. «Духовный опыт» Гоголя - это определяющее понятие для данной работы. Религиозное сознание по своему существу, убежден Бердяев, антиномично. Антиномичность снимается не в сознании, не в разуме, а в самой религиозной жизни, в глубине самого религиозного опыта. «Мистический гнозис, - пишет он, - всегда давал антиномические решения проблемы зла, всегда в нем дуализм таинственно сочетался с монизмом. Для величайшего из мистиков Якова Беме зло было в Боге и зло было отпадением от Бога, в Боге был темный исток и Бог не был ответственен за зло. Все почти мистики стоят на сознании имманентного изживания зла. Трансцендентная точка зрения всегда есть предпоследнее, а не последнее. И переживание греха периферично и экзотерично в религиозной жизни. Глубже, экзотеричнее переживание внутреннего расщепления в божественной жизни, богооставленности и богопротивления, как жертвенного пути восхождения. В религиозном опыте неизбежно прохождение через трансцендентное отношение к Богу и трансцендентное отношение к злу. Но также неизбежно в религиозном опыте прихождение к имманентной правде, к имманентному изживанию Бога и мира. И всякий мистический опыт в пределе своем снимает всякую

254 противоположность между трансцендентным и имманентным» .

Бердяев убежден, что в этом тайна христианства, что абсолютизация «динамических моментов духовного опыта в христианской онтологии и метафизике может стать великой неправдой статики, восставшей против вечной правды динамики абсолютной духовной жизни»255.

254 Н. Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. САЗ, 44.

255 Там же. С.45.

Православие Гоголя - это итог напряженной внутренней работы. Каждый этап его духовного восхождения имеет непреходящую, неоспоримую ценность. Действительно, это «вечная правда динамики духовной жизни».

Достоевский обрел метод своего философствования, читая Евангелие на каторге, поэтому мысль его не поддается пониманию с позиций плоского морализаторства или позитивизма, обнаруживающих в нем либо очевидные истины, либо невозможные противоречия. В своих глубинах Достоевский действительно антиномичен, но он антиномичен так же, как антиномичны высказывания Христа, описывающие недоступную человеческому воображению и пониманию иную реальность. Та целостность в «переводе» на земные языки неизбежно оборачивается антиномичностью.

Антиномичность Гоголя отмечал Дм.Чижевский, который писал: «Он является парадоксальной фигурой, этот Гоголь, разделенный в своей верности стремлением примирять противоположности в своей работе и соединять их в единой моральной и религиозной доктрине. Он не был ни в коем случае односторонним панегиристом своего времени, как проясняют многие отрывки из той же "реакционной" книги» .

Антиномичность русского бытия, русского характера всегда находили свое отражение в отечественной литературе и философии. Творчество русского духа так же двоится, как и русское историческое бытие. Однако, эта русская антиномичность, убежден Е.ГЛковлев, «несет в себе некую устойчивую целостность, сохраняющую его социальный и

257 духовный организм» .

2. Фундаментальные антиномии человеческого существования преодолеваются в мифе. На рубеже XIX - XX столетий в русской

256 От. ТэсЫгеуузкц.Указ. соч. С.98.

251 Яковлев Е.Г. О некоторых онтологических чертах русского духа // Е.Г.Яковлев. Указ. соч. С.543. литературе и философии происходит возрождение мифомышления, рождение новой мифологии.

Основные концепты нового религиозного сознания («русская идея», «Третье Откровение», «Царство Духа», «София» и т.д.) следует рассматривать как «мифологические символы», которые обретают конкретное содержание только с точки зрения мифологического сознания. А.Ф. Лосев описывает мифологическое сознание в таких терминах, как «мифическая отрешенность», «мифическая интуиция», «мифическая целесообразность», «мифический символизм»258.

3. Творческую и жизненную судьбу Гоголя нельзя рассматривать вне его отношения к России. Гоголь верил в Россию.

В.Бычков отмечает, что «в неоправославии, в культуре Серебряного века в целом постоянно ощущается какое-то глубинное неприятие патриархальности, патримониальности традиционного исторического христианства. Русская поэзия конца XIX — начала XX века (начиная с Соловьева в особенности), русская религиозная философия того времени активно ощущают и стремятся выявить в Св. Писании и Церковном Предании (у Отцов Церкви как первоисточника Предания), но также и особенно в богослужебной гимнографии и церковной иконографии (важнейших составляющих Предания) женское начало Божества, ибо культура и духовное сознание начала XX века не представляли себе Универсума без и вне действия некой Вечной Божественной Женственности. Эти мотивы активно ощущало уже русское средневековое сознание и особенно древнерусское искусство. Отсюда постоянные мотивы Софии, Богоматери, Церкви как женского проявления Божества и в древнерусском искусстве, и в русском православном богослужении, и в

259 русской религиозной философии и поэзии первой трети XX века» .

258 Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Из ранних произведений. М., 1990.

259 В.Бычков Теургическая эстетика. Указ. соч. С.267.

Женское начало в Божестве понимается как красота в ее метафизическом смысле. Грядущее явление красоты, ожидаемая гармонизация мира представляется как новая эпоха, новое небо и новая земля, как суть Третьего Откровения, судьба которого виделась в судьбе России.

4. В «новом религиозном сознании» тема преображения - одна из центральных. Творчество грядущей эпохи понимается его представителями как теургия, как творчества жизни. Но это творчество не внешнего, а внутреннего бытия; это духовное делание, духовная практика, близкая мистическому опыту исихазма.

Размышляя о сложной судьбе «нового религиозного сознания»,

С.Хоружий утверждает, что ее нельзя определить без обращения к истокам данного духовного явления. «Концепт Истока» он усматривает в опытном умозрении Восточного христианства, структура которого оказывается двойственной: «православной мысли присущи две базисные парадигмы или установки, существенно различающиеся между собой. Первая из них, парадигма обоэюения!'./, представлена в чистом виде в православной аскетике (исихазме): она является главной и стержневой, несущей в себе аутентичный и специфический элемент православной духовности. Вторая же, парадигма освящения (сакрализации), в значительной мере унаследована от языческой религиозности и традиционно преобладает в отношении к земной власти и государству (византийский культ императора), в литургической (сакральный символизм) и отдельных

260 других сферах религиозного сознания» .

Главная и определяющая особенность восточно-христианского дискурса, подчеркивает Хоружий, это прямая связь с опытом. Богословское продумывание исихастского опыта добавило другую особенность: «согласно принятому в XIV в. догмату, связь Бога и человека

260 Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня // Вопросы философии. М., 1999. №10. С.145. есть соединение их энергий, и вследствие этого энергия становится ведущим принципом, началом дискурса, определяющим его онто-логику, так что он может квалифицироваться как дискурс энергии» .

Парадигма обожения и связанный с ней опыт исихастской аскезы был унаследован на Руси в неполном, редуцированном виде. Ведущая линия православного сознания оказалась замкнутой в мире монашеской и народной религиозности, влияя на культуру лишь косвенно и подспудно. Это отсутствие, «непредставленность» в русской религиозной философии, «новом религиозном сознании» ведущей парадигмы Восточно-христианского дискурса полагает предел всей этой линии развития. Необходимо новое начало, которое выдвигает на первый план опытную природу философии и адекватную ей энергийную философскую речь.

5. По мнению ряда исследователей духовный опыт Гоголя может быть соотнесен с исихастской практикой мистически-умного восхождения.

Выбранные места» - это попытка выстроить целостную, всеохватывающую картину бытия, в основании которой - любовь к Христу. Отношение к этой книге, ее оценка - целая страница в отечественной культуре, на которую творчество Гоголя продолжает оказывать самое активное влияние. Спор о мировоззрении писателя продолжается, и «загадка» Гоголя, по всей вероятности, далека от своего разрешения.

261 Там же. С.146.

Список научной литературыБелозёрова, Алевтина Викторовна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии. Вопросы литературы, 1970, №3.

2. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М., 1995.

3. Александрова Т.А. Н.В.Гоголь в критической прозе Д.С. Мережковского. Автореферат диссертации на соискание степени канд. филологич наук. Коломна, 2005.

4. Альтицер Т. Россия и Апокалипсис /Вопросы философии, 1992, №7.

5. Анненков П. Литературные воспоминания. М., 1983.

6. Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы (творчество Н.В.Гоголя в контексте литературного движения 30-40-х гг. XIX в.) М., 1989.

7. Анненкова Е.И. Анализ художественного произведения: художественное произведение в контексте творчества писателя. М., 1987.

8. Анненская А.Н. Н.В.Гоголь. СПб., 1891.

9. Анненский И. Книги отражений. М., 1979.

10. Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. В переводе и под редакцией С.А.Мальцевой. СПб., 2001.

11. Апокрифы древних христиан. Исследования, тексты, комментарии. М., Мысль, 1989.

12. Алферов А.Д. Особенности творчества Гоголя и значение его поэзии для русского самосознания. Без года издания.

13. Архимандрит Феодор (Бухарев A.M.). О духовных потребностях жизни. М., 1991.

14. Астафьев В. Во что верил Гоголь. М., 1989.

15. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

16. Балдина E.B. Книга H.B .Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» в оценке современников. Автореферат диссертации на соискание степени канд. филолог, наук. М.5 2005.

17. Баженов H.H. Болезнь и смерть Гоголя. М., 1902.

18. Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «Прощальной повести». М., 1993.

19. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба. М., 1995.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных летМ., 1975.

21. Белинский В.Г. Письмо Гоголю //Вересаев В.В. Гоголь в жизни. М., 1990.

22. Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996.

23. Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2т. М., 1994.

24. Белый А. Гоголь // Серебряный голубь. М.5 1989.

25. Белявская JI.H. Эволюция философского мировоззрения Н.В.Гоголя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. философ, наук. М., 2005.

26. Бем A.JI. К вопросу о влиянии Гоголя на Достоевского. Прага, 1928.

27. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2т. Вступ. статья, составление, примечания Р.А.Гальцевой. М., 1994.

28. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М., 1997.

29. Бердяев H.A. Гоголь в русской революции //Духи русской революции. Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., 1991.

30. Бердяев H.A. Эрос и личность. Философия пола и любви (Состав, вступ. статья Шестаков В.П.). М., 1989.

31. Бердяев H.A. София: Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Берлин, 1925.

32. Бердяев H.A. Дух и реальность. М., 2003.

33. Бердяев Н. Диалектика божественного и человеческого. М., 2003.

34. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

35. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

36. Бицилли П.М. Проблема человека у Гоголя / Избранные труды по филологии. М., 1996.

37. Блок А. Собр. соч. в 8 т. М., 1960-1962.

38. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

39. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М., 2007.

40. Бороздин А.К. Развитие взглядов Гоголя на творчество. СПб., 1902.

41. Брюсов В. Испепеленный // Брюсов В. Собрание сочинений в 7т. Т.6. М., 1975.

42. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология Контекст. М., 2002.

43. Вайскопф М. Птица тройка и колесница души. М., 2003.

44. Венгеров С.А. Писатель — гражданин Гоголь //Венгеров С.А. Собр. соч. СПб., 1913. Т.2.

45. Вересаев В.В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников. М., 1990.

46. Вилинский С.Г. Гоголь в истории русского общественного самосознания. Одесса, 1909.

47. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. Л., 1929.

48. Виноградов И.А. Гоголь художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания. М., 2000.

49. Виролайнен М.Н. Речь и молчание. СПБ., 2003.

50. Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество. М., 2002.

51. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный.Жизнь и творчество Н.В.Гоголя в свете Православия. М., 1994.

52. Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовный книг. М., 2002.

53. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М., 1984.

54. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2003.

55. Гарин И.И. Загадочный Гоголь. М., 2002.

56. Гиппиус В.В. Гоголь. М., 1999.

57. Гоголь Н.В. Полное собр. соч. М., 1937-1940гг.

58. Гоголь Н.В. Собр. соч. в бт. М., 1952.

59. Гоголь в русской критике. Антология. М., 2008.

60. Гоголь Н. Духовная проза. М., 2003.

61. Н.В.Гоголь и Православие //Составление, вступит, статья Воропаев И.А., Воропаев В.А. М., 2004.

62. Гоголь. Из писем «Что может доставить пользу душе». М., 2006.

63. Гоголь как учитель жизни. М., 1991.

64. Гоголь как явление мировой литературы: по материалам междунар науч. конференции. М., 2003.

65. Н.В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия: Первые Гоголевские чтения: Сборник докладов. М., 2002г.

66. Н.В.Гоголь и мировая культура: Вторые Гоголевские чтения (Москва, 1-3 апреля 2002г.): Сборник докладов. М., 2003.

67. Н.В. Гоголь и современная культура: мат-лы докладов и сообщений Международной научной конференции, Москва, 31 марта 3 апреля 2006 года: Шестые Гоголевские чтения. М., 2007.

68. Н.В. Гоголь и народная культура: Седьмые Гоголевские чтения: мат-лы докладов и сообщений Международной научной конференции. Москва, 30 марта 4 апреля 2007г. М., 2008.

69. Гоголь и Мейерхольд. М., «Никитинские субботники», 1927.

70. Гоголь Н.В. Материалы и исследования. М., 1995.

71. Гоголь Н.В. Материалы и исследования. Под ред. В.В. Гиппиус. В 2т. М., 1936.

72. Гоголь: история и современность. К 175-летию со дня рождения Гоголя. М., 1985.

73. Гоголевские дни в Москве. М., 1909.

74. Гоголевский сборник //Рос. гос. ун-т им. А.И.Герцена; Под ред. Гончарова С.А. СПб., 1993.

75. Гоголь и русская действительность: (Идейные споры на страницах западных исследований) /В.В. Бибихин и др. М., 1985.

76. Гоголевский сборник //Рос. гос. ун-т им. А.И.Герцена; Под ред. Гончарова С.А. СПб., 1994.

77. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб., 1997

78. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М., 1959.

79. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

80. Гэтч Э. Эллинизм и христианство //Общая история европейской культуры. СПб., б\г.

81. Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения. М., 2005.

82. Дубовицкий В.В. Эстетико-онтологическая проблема в ранних произведениях А.Ф. Лосева. Автореферат диссертации на соискание степени канд. философ, наук. М., 1996.

83. Доброхотов А. Л. Мифологические и литературные мотивы гностицизма в свете спекулятивного метода Гегеля /Мировое древо. Вып. 6. М.: Российск. гос. ун-т, ИВГИ, 1998.

84. Дунаев М.М. Н.В. Гоголь //Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в XVII ХХвв. М., Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003.

85. Евлахов A.M. Тайна гения Гоголя. Варшава, 1910.

86. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск. 1995.

87. Евлагин Ю.Б. Всеволод Мейерхольд. Темный гений. М., 1998.

88. Ермилов В.В. Гений Гоголя. М, 1959.

89. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. М, 2000.

90. Иванов Вяч. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М, 1995.

91. Иванов. Вяч. И. Предчувствия и предвестия. М, 1991.

92. Йонас Ганс. Гностицизм. СПб, 1996.

93. Кардаш Е.В. Образная структура «Вечеров на хуторе близ Диканьки» в контексте романтической историософии и эстетики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филологич. наук. СПб, 2006.

94. Карасев Л.В. Гоголь и онтологический вопрос //Вопросы философии. М, 1993. №8.

95. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) //Вопросы философии. М, 1992. №8.

96. Книга о Владимире Соловьеве. М, 1991.

97. ЮЗ.Козолупенко Д.П. Анализ мифопоэтического мировосприятия. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степ, доктора филологич. наук. М, 2009. 104. Козырев А.П. Соловьев и гностики. М, 2007.

98. Козырев А.П. Владимир Соловьев и Анна Шмидт в чаянии «Третьего Завета» /Россия и гнозис: Мат. конф. 26-27 марта 1996г. М., 1996.

99. Крохина Н.П. Миф и символ в романтической традиции (в русской поэзии и эстетике начала XX века). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологич. наук. М., 1990.

100. Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве многоликом протее раздвоенной культуры //Вест. Моск. ун-та. Сер.7 Философия. 2000. №5.

101. Ю8.Крутоус В.П. Неоязычество в контексте культурного кризиса XX -начала XXI века //Традиционная культура. 2005. №2

102. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя. СПб., 1999.

103. ПО.Кувакин В.А. Философия BJI. Соловьева. М., 1988.

104. Кувакин В.А. Личная метафизика надежды и удивления. М., 1993.

105. Кувакин В.А. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека. СПб., 1998.

106. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М., 1976.

107. Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М., 1993.

108. Лазарева А.Н. Интеллигенция и религия. К историческому осмыслению проблематики «Вех». М., 1996.

109. Лазарева А.Н. Из истории нравственно-религиозной мысли. Гоголь и Соловьев //Философские исследования. №1, 2004.

110. Литературные манифесты западноевропейских романтиков М., 1980.

111. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

112. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1983.

113. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Т. 7, кн. 1. М., 1988.

114. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1992.

115. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

116. Лосев А.Ф. Проблема символов и реалистическое искусство. М.,1995.

117. Лотман Ю. Художественное пространство в прозе Гоголя //Лотман Ю. Статьи и исследования (1958-1993). СПб., 1997.

118. Лютов В. Русское богоискательство и судьба Гоголя //Россияне. М.,1996. №3.

119. Маркович В.М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX-XX веков //Имя сюжет - миф: Проблемы русского реализма. СПБ., 1995.

120. Манн Ю.В. Сквозь видный миру смех. М., 1994.

121. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1998.

122. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987.

123. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

124. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М., 1998.

125. Мелетинский Е.И. Литературные архетипы и универсалии. М., 2001.

126. Мелетинский Е.И. Поэтика мифа. М., 2000.

127. Мережковский Д.С. Тайна трех. Египет и Вавилон. М., 2001.

128. Мережковский Д.С. Гоголь и черт //Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991.

129. Мережковский Д.С. «Больная Россия». Избранное. М., 1991.

130. Мильдон В. Эстетика Гоголя. М., 1998.

131. Мосолова Л.Н. Травестирование ценностей православной культуры в повести Н.В.Гоголя «Шинель». М., 2001.

132. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада: В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Франк, Л.Шестов. М., 2006.

133. Мочульский К. Духовный путь Гоголя //Мочульский К. Гоголь. Соловьев, Достоевский. М., 1995.

134. Набоков В.В. Николай Гоголь //Собрание сочинений американского периода. В 5т., т.1. СПб., 1999.

135. Носов В.Д. «Ключ» к Гоголю: опыт художественного чтения. London, 1985.1430 Владимире Соловьеве. Томск, 1997.

136. Паперный В. О творчестве позднего Гоголя //Лотмановский сборник. М., 2004.

137. Парфенов А.Т. Гоголь и барокко: «Игроки» //Мировое древо. Вып. 4. М.: Российск. гос. ун-т, ИВГИ, 1996.

138. Петров A.B. Феномен тергии. Философия и магия в античности. Изд-во Русского Христианского института, СПб., 2003.

139. Платон. Соч. В Зт. М., Мысль, 1968-1972.

140. Подорога В. А. Мимесис Т.1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. Ульяновск, 2006.

141. Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX начала XX века. М., 2008.

142. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

143. Пумпянский Л.В. Гоголь //Пумпянский Л.В. Классическая традиция. Собрание трудов по истории литературы. М., 2000.

144. Путь к Гоголю: Гоголь Н.В., Белинский В.Г., Аксаков К.С., Аксаков И.С., Анненский И.Ф. М., 1997.

145. Ремизов. А. Огонь вещей. СПб., 2005.

146. Розанов В.В. О писательстве и писателях //Розанов В.В. Собр. сочинений под общей редакцией А.Н. Ииколюкина. М., 1995.

147. Розанов В.В. О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира //Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990.

148. Розанов B.B. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки //Розанов В.В. Собр. сочинений. М., 1996.

149. Русская идея //Составитель Маслин М.А. М., 1992.

150. Рябов О.В. Русская философия женственности XI-XX века. Иваново, 1999.

151. Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб., 1998.

152. Семаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века. М., 1994.

153. Синяк Е.В. Поэма Н.В.Гоголя «Мертвые души» в историко-функциональном освещении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филологич. наук. М., 2005.

154. Слободнюк С.Л. «Идущие путями зла.» (Древний гностицизм и русская литература 1880-1930гг.). СПб., 1998.

155. Современные зарубежные исследования творчества Н.В .Гоголя. М., 1984.

156. Соловьев Вл. С. «Неподвижно лишь солнце любви». Сост., вступ. статья и комм. А.А.Носова. М., 1990.

157. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. Вступ. статья Гальцевой P.A. М., 1991.

158. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. Сост., подг. текста и прим. Котрелева Н.В. и Рашковского Е.Б. М., 1989.

159. Соловьев B.C. Собр. соч. в 12т. Брюссель, 1966-1969.

160. Соловьевский сборник. Материалы конференции «B.C. Соловьев и его философское наследие». М., 2001.

161. Соловьевские исследования. Сборник научных трудов. Иваново, 2001-2004.

162. Сушков Б.Ф. Пророк в своем Отечестве. Тула, 1999.

163. Сугай Л.А. Гоголь и символисты. М., 1999.

164. Тальников Д. Новая ревизия «Ревизора». Опыт литературно-сценического изучения театральной постановки. М,- П., 1927.

165. Терц А. (Андрей Синявский). В тени Гоголя. М., 2001.

166. Творчество Н.В.Гоголя: истоки, поэтика, контекст. Межвуз. сб. науч. трудов (Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПБ., 1997.

167. Топоров В.Н. Апология Плюшкина //Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

168. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

169. Трофимова М.К. К истолкованию коптского гностического текста о восхождении души //В сб. Механизмы культуры. М., 1990.

170. Трофимова М.К. Гносис и эстетическая деятельность /Палестинский сборник. Вып. 28 (91) Л., 1986г.

171. Трубецкой E.H. Гоголь в России //Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994.

172. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. Т. 1-2. Вступ. статья, послесловие и примеч. А.А.Носова. М., 1995.

173. Трудный путь. Зарубежная Россия и Гоголь. М., 2002.

174. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии) //Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

175. Флоренский П. Избранные труды по искусству. М. 1996.

176. Фри длен дер Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век», СПб., 1995.

177. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

178. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии //Вопросы философии, 1955, №9.

179. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991.

180. Чернышевский Н.Г. Поли. Собр. соч.: в 15 т. М., 1947. Т.2, 3.

181. Чижевский Дм. Неизвестный Гоголь. Новый журнал. Нью-Йорк, 1951, №27, 1955, №41.

182. Чупахина H.A. Диалектика имени А.Ф. Лосева в контексте русской религиозной лингвофилософии. Автореферат диссертации на соискание степени канд. философ, наук. СПб., 2007.

183. Шамбинаго С.К. Трилогия романтизма (Н.В.Гоголь). М., 1911

184. Щеглов И.Л. Гоголь. Избранные мысли и отрывки. СПб., 1887.

185. Щеглов И.Л. Гоголь. СПб., 1912.

186. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. СПб., 1996.

187. Шенрок В.И. Гоголь как художник. М., 1902.

188. Шенрок В.И. К истории текста «Мертвых душ». М., 1902.

189. Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя В.И. Шенрока. Т.1-4.М., 1892-1897.

190. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т.1. М., 1983.

191. Шмидт А.Н. Третий Завет Анны Николаевны Шмидт. СПб., 1993.

192. Шмидт А.Н. Из рукописей Анны Николаевны Шмидт. О будущности. Третий Завет. Из дневника. М., 1916.

193. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя //Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969.

194. Эстетика немецких романтиков. М., 1987.

195. Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение. М., 2005.

196. Ямвлих. О египетских мистериях. М., 1995.

197. Янбухтин И.Р. Философские аспекты творчества Н.В. Гоголя. Историко-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

198. Tschizewskij Dmitzij. Gjgol. Tuzgenev. Dostoevskij. Tolstoj. Zur russischen Litertur des 19. München, 1966. (Forum slavicum. Bd. 12).