автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Эволюция философского символизма в культурологических воззрениях П. А. Флоренского

Текст диссертации на тему "Эволюция философского символизма в культурологических воззрениях П. А. Флоренского"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

ЯРЕЩКО Валерия Анатольевна

«ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКОГО СИМВОЛИЗМА В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ П.А. ФЛОРЕНСКОГО»

Специальность: 24.00.02 - историческая культурология

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата культурологических наук

Санкт-Петербург 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................ 2

ГЛАВА I. Символ как формообразующий фактор культуры в концепциях русских мыслителей конца XIX - начала XX века........ 7

§ 1. Осмысление творчества П.А. Флоренского в начале XX века

и в контексте современной эпохи: историографический обзор .........7

§ 2. Историографическая проблема символа в русской

культурологии.................................................................................18

ГЛАВА II. Вехи жизненного пути П.А. Флоренского .......................26

§ 1. Детство и юность......................................................................... 26

§ 2. Годы обучения в МИУ и МДА................................................... 29

§ 3. Зрелый период творчества...........................................................34

ГЛАВА III. Эволюция символизма в творчестве

П.А.Флоренского............................................................................... 43

§ I. Представления П.А. Флоренского о мировом устройстве .....43

§ 2. Теодицея: обретение Символа Веры........................................48

§ 3. Антроподицея: символизм как «конкретная метафизика»....... 63

3.3.1. зрительный символ реальности................................................ 69

3.3.2. словесный символ реальности..................................................82

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: П.А. Флоренский и современные

синергетические идеи.....................................................................101

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ: последнее десятилетие XX века для России ознаменовано важными переменами в общественно-политической и духовной жизни общества. Кризис идеологии и хозяйственного уклада социализма привел в 1991 году к распаду Советского Союза. В условиях самоопределения бывших союзных республик как независимых государств перед Россией встала проблема возрождения собственных культурных традиций, кардинального переосмысления событий новейшей русской истории, возрождения имен незаслуженно забытых деятелей русской культуры.

Восстановление исторической справедливости, налаживание духовной преемственности между поколениями начала и конца столетия и сегодня является актуальной задачей, поскольку именно в ее решении видится залог возрождения национального своеобразия и достоинства русского человека в третьем тысячелетии.

Темой настоящего исследования является проблематика символизма в творчестве русского ученого и православного мыслителя Павла Александровича Флоренского. Обращение к творчеству Флоренского не случайно: пожалуй, нет в русской истории XX века другой личности, о которой можно было бы слышать столь много противоречивых суждений. Творческие искания Флоренского в различных сферах науки, религии и философии представляют для исследователей его творчества большой интерес и немалые затруднения. Как правило, рассматриваются отдельные аспекты многогранной личности о. Павла, что дает повод некоторым авторам усомниться в духовной цельности и самостоятельности мыслителя. Поэтому именно процесс становления Флоренского как православного мыслителя и символиста-культуролога заслуживает самого пристального внимания. При таком подходе нетрудно убедиться в духовной цельности о. Павла, избавить его от упреков в самопротиворечивости

Флоренский - представитель философского символизма: оригинального направления русской мысли начала XX века. Необходимо отличать философский символизм от символизма художественного, наиболее изученного духовного движения. Между двумя ветвями символизма существует одно важное различие. Символисты-художники абсолютизируют роль искусства в духовной жизни общества, придают ему решающее значение в системе культуры. Они считают искусство основным методом обнаружения духовных начал Бытия, высшей, - по отношению к науке и философии,- формой познания.

Для символистов - философов характерно распространение принципов символизма на все сферы созидательной деятельности человека и осознание символа как центральной онтологической и гносеологической категории. Они рассматривают символ как формообразующий фактор культуры того или иного типа, а созидательную деятельность человека понимают как деятельность по выявлению символов - смыслоносных знаков реальности.

Для того, чтобы осознать, что собой представляет философский символизм, и, в частности, символизм Флоренского, необходимо внимательно проанализировать эволюцию воззрений и методов творчества мыслителя на протяжении всей его жизни. Решение данной задачи представляется тем более актуальной, что в настоящее время личность Флоренского воспринимается неоднозначно. В последние годы обозначилась тревожная тенденция к упрощению, а порой и профанации его образа, не смотря на то, что еще далеко не исчерпаны все возможности осмысления личности о. Павла - как русского человека в самом высоком проявлении его духовности - и его творчества - как достояния не только русской философии, но прежде всего русской культурологии.

Флоренский жил и мыслил на переломе эпох, в период кризиса ценностей Новоевропейской культуры. Он воспринимал мир как расколотый, раздробленный и остро переживал трагический разлом личности, укорененной в подверженном распаду и рассеянию мире(второй закон термодинамики).Флоренский занимался поиском всеобщих соответствий в различных областях человеческого знания, синтезировал в своем творчестве новейшие физико-математические идеи (аритмологию Н.В. Бугаева, теорию функций действительного переменного, учение об актуальной бесконечности Г. Кантора) и православный догмат, работал в области лингвистики и электротехники, философии и искусствознания. Но в какой бы области знания не творил мыслитель, он неизменно проявлял себя как культуролог - теоретик культуры органического типа.

Флоренский не стремился к созданию целостной философской системы. Идеал цельного знания для него заключался не в логически выверенных рациональных построениях, а в целостном восприятии единой, обладающей всей полнотой смыслов Истины. Этим объясняется энциклопедизм Флоренского, стремящегося охватить все многообразие смыслов, которые проявляются в различных сферах культурно-созидательной активности человека. Признавая символ центральной онтологической и гносеологической категорией, формообразующим фактором культуры, Флоренский до конца дней своих размышлял о символической природе Бытия, открывая все новые и новые грани понятия символ: исследовал и классифицировал рукотворные и нерукотворные, зрительные и слуховые символы реальности.

Первым этапом творчества Флоренского стала Теодицея (оправдание Бога), в которой он доказывает, что единая совершенная Истина в мире множества относительных истин,- несовершенном и тленном,- может быть выражена исключительно в виде символа.

Вторым этапом творчества Флоренского стала Антроподицея (оправдание человека) - учение о мире и человеке в их причастности к Богу. Флоренский стремился создать, «конкретную метафизику» или эмпирическую онтологию. В символизме Флоренского реализуются две теоретические возможности. Традиционно, символ предстает как

многозначный религиозный или художественный образ, который дан непосредственно, но вместе с тем адресует нас к трансцендентному миру. С другой стороны, символ трактуется как особая реальность. Земная плоть для Флоренского священна, насквозь пронизана божественными энергиями. Вопрос возможности символа связан для него с вопросом ценности и оправданности земного бытия.

Флоренский предстает сыном своей эпохи, во многом опередившим современников. Его идеи перекликаются с идеями Юнга, Хайдеггера, французских постструктуралистов, предвосхищают современные синергетические идеи.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ исследования составили труды Флоренского, содержащие прямые или косвенные указания на его философско-культурологические воззрения и ценностные ориентации в тот или иной период жизни и творчества, а также труды отечественных авторов, посвященные различным аспектам творчества Флоренского.

ЦЕЛЬЮ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является ¡выявление личностных и научно-философских истоков символизма П.А. Флоренского, анализ основных форм проявления символизма в жизни и творчестве мыслителя.

В ходе исследования ставились и решались следующие ЗАДАЧИ:

1) Изучение сходства и различия между двумя ветвями русского символизма начала XX века - философским и художественным; условий, породивших эти концепции; определение мировоззренческих и социально-культурных целей русских символистов.

2) Прослеживание фактов биографии Флоренского с целью выявления особенностей формирования его методологии и культурологической концепции .

3) Изучение особенностей символизма Флоренского как онтологического учения, творческого кредо и главной темы религиозно-философского творчества.

4) Выяснение содержания основополагающих культурологических идей Флоренского, в частности; представлений о культуре как сфере онтологического исцеления реальности; определение символической природы Истины как объемлющей все смыслы и синтезирующей все противоречивые утверждения; понимание Бытия как двуслойного пространственного образования, обладающего способностью к самопроявлению на границе слоев в смыслоносных знаках-символах.

5) Специальной задачей явилась полемика с теми комментаторами и критиками Флоренского, которые предвзято и внеисторически рассматривают его культурологию, используя неадекватные ей методы анализа.

6) Выяснение научной значимости идей Флоренского в свете тенденций развития современной науки, в частности - синергетики.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в:

1) выявлении значимости проблематики философского символизма Флоренского для развития культурологии, состоящей в ¡указании на мировоззренческую культуру как существенный фактор культурно-исторического развития; в оригинальной трактовке созидательной активности человека как деятельности по выявлению смыслоносных знаков-символов, накапливающих и воспроизводящих духовный опыт поколений; в осмыслении пространства культуры как сферы преобразования мирового Хаоса в Космос;

2) в рассмотрении и систематизации основных аспектов понятия символ как центральной категории творчества Флоренского: символ как форма выражения абсолютной, то есть содержащей все многообразие смыслов Истины; символ как смыслоносный знак, проявляющийся на границе ноуменального и феноменального миров в результате их познавательного встречного стремления; символ как рукотворное свидетельство духовной высоты той или иной эпохи - памятник художественной культуры, наглядно запечатлевший особенности понимания мирового пространства в тот или иной исторический период;

3) в изучении взаимозависимости между процессами созревания личности Флоренского и генезисом символизма в его творчестве;

4) в описании основных исследовательских методов Флоренского, таких как: контрапунктический, ассоциативный, этимологический, метод символического описания;

5) в выявлении принципов творчества Флоренского, главной особенностью которых является согласование ритмов индивидуального научно-философского творчества с ритмами символического самовыявления реальности.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут служить основой для дальнейшего изучения творчества Флоренского, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при изучении истории русской культуры, культурологии, истории русской философии, для составления новых программ и учебных пособий. ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1) Русский философский символизм, представленный творчеством А. Белого, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, является оригинальным опытом преодоления мировоззренческого кризиса рубежа XIX - XX столетия, практикой аксиологической, онтологической и гносеологической переориентации общественного сознания с мировоззренческих ценностей культуры Нового времени на мировоззренческие ценности , основывающиеся на синтезе новейших данных физики и математики начала XX века с пространственными представлениями Древности и Средневековья.

2) Понятие "символ" является центральной категорией миропонимания Флоренского и главным предметом его исследований на протяжении всей жизни.. В начале творческого пути Флоренский разрешает проблему трагического противостояния антиномий в теорию символа - возможность их диалектического равновесия. В зрелый период творчества он продолжает исследовать символическую природу мироустройства и сферу созидательной деятельности человека как область символотворчества.

3) Интерес к символам у Флоренского обусловлен пониманием Бытия как двуслойного пространственного образования, две стороны которого сопряжены между собой посредством смыслоносных знаков - символов. Мир ноуменов, обладая всей полнотой смыслов, является источником жизни для мира феноменов. Последний обречен на рассеяние и падение в Хаос в случае утраты или нарушения связи с миром ноуменальным.

4) Историко-философские, искусствоведческие и богословские работы о. Павла имеют культурологическую направленность и являются последовательными этапами реализации его жизненной программы -разработки мировоззренческих оснований культуры органического типа.

5) Флоренский сумел доказать несостоятельность Новоевропейских представлений о мировом пространстве как качественно однородном, бесконечном и бесформенном образовании. Он выдвинул новое понимание пространства как саморазвивающейся духовной субстанции, имеющей сложную форму, наполненную многообразными смыслами и порождающими интенциями. Признавая теоретически и утверждая на практике идею конструктивной роли пространства-времени, Флоренский предвосхитил своей жизнью и творчеством современные синергетические идеи.

АПРОБАЦИЯ ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ диссертации была произведена на научных конференциях 21 апреля 1997 года и 23 апреля 1998 года. Материалы диссертации были использованы при чтении лекций по истории культуры в 1996-1997 учебных годах, а также обсуждались на заседании кафедры по теории и истории культуры Санкт-Петербургской Государственной Академии Культуры 24 февраля 1999 года.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ:

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, а также приложения, в котором приводится список опубликованных автором работ по теме диссертации.

ГЛАВА I.

СИМВОЛ КАК ФОРМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР КУЛЬТУРЫ В КОНЦЕПЦИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ КОНЦА XIX - НАЧАЛА

XX ВЕКА.

§ 1. Осмысление творчества П. А. Флоренского в начале XX века и в контексте современной эпохи: историографический обзор

Творческое наследие Флоренского замалчивалось на протяжении полувека. Лишь в начале 80-х годов в печати стали регулярно появляться материалы семейного архива Флоренских. С тех пор интерес к личности русского мыслителя возрастал с каждым годом. В настоящее время переизданы наиболее значительные труды П.А. Флоренского, опубликованы ранее не изданные работы и документальные свидетельства его сложной духовной жизни. Именно первоисточникам (92-101), историографическим публикациям (2-9, 21, 38, 39, 67, 72, 73, 75, 86, 87, 102) и наиболее фундаментальным исследованиям жизни и творчества философа уделялось преимущественное внимание в ходе настоящего исследования. Особого внимания заслуживают также воспоминания П.А. Флоренского (7, 100) и его эпистолярное наследие как бесценные свидетельства его интеллектуально-духовной жизни (22, 70, 71).

В настоящей работе преследовалась цель представить философский символизм о. Павла как оригинальную культурологическую практику. Поэтому деятельному исследованию и и стор и ко-кул ьту рол о гиче с ко му анализу подверглись наиболее известные и крупные работы Флоренского, такие как '"Столп и утверждение Истины", "У водоразделов мысли", отдельные работы из цикла "Философия культа". Были внимательно изучены подробные биографические сведения, представленные хранителем архива о. Павла игуменом Андроником (A.C. Трубачевым) (3), его историографические очерки и комментарии к многочисленным работам Флоренского (2-9). Огромный интерес вызвали также недавно опубликованные архивные документы периода обучения философа в Московском Императорском Университете и комментарии к ним С.С, Демидова (38) и С.М. Половинкина (72). Среди историко-философских исследований последних лет нельзя не отметить труды С.С. Хоружего, которые содержат наиболее полный и глубок�