автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке"

тверской государственный университет

Нь правах рукописи

г/ж03ан0ва марина часйдьевка.

эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском язьже

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации, на соискакш ученС: отстает кандидата филологических наук

фЕэрь 7992

Работа выполнена на кафедре русского языка Волгоградского униЕвроитета.

Нау жый руководитель - доктор филологических наук профессор С.Ц.Лопушшкжая

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор п.с.Ваулина; кандидат филологических наук доцент Г.П.Снепва ~

Ведущее учреждение - Казанский государственный ;*;>;■ университет.

Защита диссертации состоится "

1992 г.

в

часов на заседании специализированного совста

К.063.9?.08 при Тверском государственном университете -

(адрес: т70002, Тверь/ проспект Чайковского, 70, 4-й учрбный корпус, филологический факультет,\ауд.: ). /•.•••

С диссертацией мсжно ознакомиться в библиотеке университета. 4 . V-'' Автореферат разослан " " " ..■■■■■■-■■■:-.■••■:■ 1992 г. .

Ученая секретарь

специализированного совета

В процессе функщюнирсвания слово встулаэт в систему определенных отношений с другими словаки, в результате чего реализуется его семантический потенциал.и обнаруживается ряд новых особенностей, обусловленных ого сочетаемостью.

Проблема сочетаемости достаточно широко изучена как в общем ллапе, так и в плане рассмотрения сочетаний кошсретных глагольных словоформ в контексте. Эти вопросы рассматриваются тяюми языковедами, как В.П.Бахтина, 1964, Р.Мрапк."' 1964s Б.А.Абрамов, 1966, В.П.Сухотин, 1969, Т.АЛ'улина, 1976, Н.Ю.ШведоЕа, 1984, Ь.С.Храковский, В.Б.Касевг%, 1985, А.М.Мухзш,. 1987, Л.Теньер, 1988, Л.Ферм, 1990 и др. Выделяются и описываются критерии, определяющие сочетаемость слов в контексте (В.П.Сухотин, 1969, Н.З.Котелова, 1975, С.М.Кк-бардина; 1982). ■

Некоторые работы посвящены изучению сочетаемостных свойств определенной группы глагольной лексики, особенно широко в атом плане характеризовалась лексикс-семантическая группа (далее ЛСГ) глаголов движения (Ю.М.ГордееЕ, 1974, Е.Б.Иосифов, 1931, Tepai Рокиату, 1988).

Рассмотрение сочетаемости как явления языковой сиотеш чаще всего характеризуется уровневым подходе..;; особое внимание уделяется лексической сочетаемости (И.С.Улуханов, 1973,. Н.З.Котелова, 1975), синтаксической со-етаемости (В.С.Кубря-кова, 1930, Т.М.Дорофеова, 1986) и т.д. Что касается проблема сочетаемости того или иного класса глагольной лексики, то, как правило, дается ее описание на определенном отрезке без учета плана, диахронии. В связи о этим изучение особенности сочетаемости глагольных словоформ в системе язшеа и отражение этого процесса в древнерусском тексте с учетом исторических изменений является весьма актуальным..

. Актуальность данного исследования определяется также новым подходом к рассмотрению изменения семантической структуры глагольного слова в заь симости от особенностей его . . • фунщконировашя .

Нами разграничивается се,'аЕти,тэская структура слова, сложившаяся в системе языка, и словофорщ, функционирующей

См.: Бондарко A.B. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, 1984. - 136 с.

4 . ■;■-.

б контексте. в процессе употребления глагольной слсзофсрмы з различных контекстуальных условиях происходят определенные семантические изменения, результатом чего может быть появление нового слова. Данный процесс-относится к области семантической деривации. Однако в смысловой структуре могут про- ■ "сходить изменения модуляционного характера2, приводящие .не. . к появлению нового-слога; к перегруппировке; семантические г компонентен при сохранешш категориально-лексической ссмы. В йсслёдозанда разграничиваются изменения семантической : структуры словоформы в рамках модуляции и 'деривации с учетом ЕзэшодейстЕия различных' языковых уровней. Интерес представляют также изменения межурозневого характера.

Цель исследования - выявить особенности изменений смысловой структуры глаголов приобщения объекта (ПО).' в. сочетании. с глаголами действия в древнерусском языке.,В соответствии , с этой целью■выдвигаются следующие задачи: -V.

: установить и охарактеризовать, сёмантичесме компоненты значения д: звнерусских глаголов приобщения объекта, в системе языка; ■ '.-.'..-'.--.:;

- выявить модуляцуюнше и деркаациоЕНыо изменения, происходившие в семантической. структуре. глаголов приобщения объекта (I) в процессе префиксации, (2) з сочетании с глаголами действия,: (3),в зависимости о г характера су бъектно- ■ ■ объег.та:х отноаенпй; . ■-,-'-' .•- >:-'•■...

- определить возмскности глагола възйти выражать в древнерусском тексте лек^йко-грамма^ичесхую сему "приступ к действии". : .-...■•■..

: Научная новизна исследования определяется новш подходом к изучении изменений смысловой структуры глагольного слова в процессе его функционирования. Последовательное .многоаспектное -рассмотрение'изменений смысловой- структуры гла- . голов приобщения, объекта.позволило, выявить закономерности . формирования у глагола б ъз ^т и. способности регулярно выражать значение приступа к действию в составеопределенной грамматической модели. В результате установлены-.условия! гр«гдаатЕкализации' лексического -.значения древнерусского . . .

2 См.: Лопушакская С.П. Развитее.и функционирование древнерусского глагола. - Волгоград, 1990. - С.Зи.

глагола.

Теоретическая значимость работа состоит в том, что впервые дается.разноуровневая характеристика семантической структуры древнерусских глаголов приобщения объекта. В ходе анализа сочетаемости глаголов приобщения объекта с глагола- -ми действия с точки зрения- изменений модуляционного и. деривационного характера и с учетом субъектио-объектшх отношений .¿рослеживавтся процесс формирования у конкретной глагольной словоформы значения приступа к действию. Данная особенность эволюции глаголов ПО позволил? отнест- их к перифе-■ . рийным средствам фут.дионально-семайтической категории на'"1-нателькости, до сих пор недостаточно изученным.

Практическая значимость. Полученные результата и языковой материал могут быть использованы в вузовских курсах "Историческая1 грамматика русского язтгка", -'Историческая лексикология", а также в спецкурсе w изучению функционально-семантических категорий. Сведения об исторических изменениях семантики глаголов приобщения объекта могут оказаться голез-, шми при проведении'факультативов в стариих члассах гимназий, в лексикохрафиче.ской црактике. '

,Материалом исследования явились древнерусские памятники XI-XIV вв. (летописи, каноническая,1 яитийная литература). Кроме того, привлекались даннне Картотеки Словаря древнерусского языка XI-XIV вв. Института русского г зыка РАН, а такие Материалы для Словаря древнерусского языка лс письменным памятникам И.И.Срезневского, Словаря древнерусского языка XI-XVII вв.

. Всего рассмотрено около 3600 случаев употребления глаголов приобщения объекта в сочетаниях с глаголами действия в древнерусских текстах. Данные'памятников XI-XIV вв. различных жанров принимаются нЬ.ет за единый массив фактов как определенный хронологический срез, позволявший установить наиболее, общие тенденции. .

Методы исследования. Используются главным образом метода наблюдения и описания, а такта элементы ко"понентного, оппозитивного и функцкжально-семазтическож'о анализа с учетом количественных данных. За единицу исследования принята глагольная словоформа со значением "приобщение объекта", функционирующая в высказывании, равном предложению, в соче-

. ' е

ташк с глагслаш действия различных ЛСГ.. . - :

Апробация работы. Основные положения исследования наши отражение в докладах, гфочиташь-х. на итоговых научных конференциях Волгоградского университета в 1990,. 1591, Г992 гг. . -Результаты прелгринятого исследования Докладывались также на »гахвузовской конференции "Актуальные нровлегш фглологии в вузе л школе" Тверского университета, на заседании учебно-,-научной лаборатории "Русский глагол" к сыли обсувденв на ка- ; федре русского языка Во^оградского университета. 7\

Пологекия, выносимые на защиту:

- семантическая с~рукту,,а глаголов лркобцекм объекта представляет собой .комплекс взаимодействую^ разноуровне- \ вых значетгйг

- в сочетании с глаголами действия в смысловой; структу--. ре глаголов приобщения объект*1 могли происходить изменения л как модул-ляонного, так и деривационного характера;;'. *,;

- среда всех глаголов ириобгашия объекта только префн-

'сальное образование съз лти в сочетании, с .глаголами "ф.зичес'т иого воздействия на объект могло приобретать в древнерусском, тексг з нсзое значение: "приступ г: действия"; -

- способность глагола възати употребляться в качестве специализированного средства выражения фушщкональко-семан- ' тической категории начинательности,-. сохршмвдегося и в современном русском языке, се.-Щвтельствуе? о грш.матилализащц'» . {астннх лексических значений ■.в .древнерусском;языке, ■;'' .

Структура и краткое содержание работыДиссертация состоит из. введения, двух 'глав' и-

сок использованной литературы; древнерусских источников и словарей, из которых был извлечен материал.

Во введении обосновывается актуальность .темы';исследова-.. ния» оппдделяются цель и зеда1чи работы, материал и кетода , ; его анализа, раскрывается научная новизна, теоретическая и . практическая значиг-ость, формулируются положения выкосите на защиту. *;;'-Л/.-У'/:'.'.■ ; '

■ В первой главе "Семантическая структура глаголов пркоС-щеля объекта з дрегчеруссксм языке" выявляются компоненты значения глаголов ^ти , въэ-лти , по nf.ru , при м»ти.

Выбор глаголов обусловлен следуищм: I) даннке образования входят в состаз ядра локскко--сем;штической;группы при-

общения объекта, поскольку наиболее* полно реализуют категориальную, сему; 2) анализируешм глаголам сьойсгвенна стру -.гурно-грамматическая общность (генезис корневой морфемы, характер парадигм, соотношение основ и суффикс?)в-флексй); 3) данные глаголы выражают предельное завериенноо действие (ср. ловити, крлти; и/лъти), а текжэ действие, не осложненное семантикой длительности (ср. имдтн).

В данной главе анализу подвергается семантическая структура глаголов дриобщения объекта, которая понимазтея в работе вслед за С.П.Лопушзнской как "едгкетво ^заимодейству-щкх разпуровневых ЕлачениЯ, оргатязованных в пределах отдельного слова определенным способ-м в соотвостеии с систе-"мой данного языка и.с закономерностями функционирования этой .'•систомн в речи (в тексте)"".

3 двух параграфах этой главк рассматриваются структур-но-гр&'згаткческие и'.лэксико-сваак': аческие особенности глаголов приобщения обътта.

• Струга^о^аша?^ глаголов

кати, ИЛ\ЛТИ , '.lMtT'.l , ВЪЗЛТИ, ПОШИ , Г ри 1АТИ

тлтазч .анализ их роззития от праиндоевропоРскогс. Это дает возможность установить, что бесприставочные глаголы ети, Ийати, И«tiTи восуодят к общему корню, который состоял из краткого диезного слогового сонорного *-т-; этот корень в .. процессе развития языка з результате дейстЕ::я различных мор-фонематических тенденций изменяется в соотносящиеся корневые морфеш -'а-/-3емл'-/-ш-. •

Различая рассматриваемых бесприставочных глаголоз irpo-яв.^гится в соотношении глагольных основ и суф^иксод-фшсай. В соотношении презентной (Oj) и претериталъной (02) основ отмечается закрепленность одних корневых кор!ем и лезакреп-ленность других, за определенными основа?®:

От 02 °i °г °1 02

• :: -'а-; -ям+аЗ- .. -шла- .. "

- ■ -Земл*- -HMfa-

о

Лопушансная С.П. Изменение семантической лрукгфи русских ' бесприставочных глаголоз движения в процессе модуляции // Русский глагол (в сопоставительном освещении). - Волгоград, 1988. - С.5.

8/' ' Эти три типа соотношений обусловлены как фонетический' изменениями, так и особенностями морфемной структуры словоформ. в частности, корневая морФема -им- входит в состав и 01 и 0^; корень -Зеяя'- зафиксирован тэлько в состава .. так как появляется в презонтнчх образованиях в результате воздействия -Л-; корневая морфема -'а-' (из 4 ) встречается : только в составе 02в пози-зги перед согласным. Такая сложная структура тсряевкх морфем привела к перекрещиванию глагольных основ, суфдаксов-флексий и парацигм. ■ ,' :.:

Для приставочных образований къзати . по^ти , приуати характерны те яе структурно-грамматические особенности. что и для ьйти . Однако у глзголз еъзйти в/ составе иояаляется корневая морфема -ьм-, которая с другими приставками не отмечена: :: " .-".:-.-"■:•.'■;..'■■'■

' Лексжо-семантическая характеристика глаголов приобще- ' ния объекта дается с помощью-'следующих понятий: категориальная сема, интегральные села,, дифференциальные сеиы. При этом древнерусские глаголы приобщения'.объекта характеризуются . -олько в 'первичном значении',позволяющем достоверно представить семантическую структуру и составляющие ее компоненты.

• Вторичные (переносные ) значения рассматриваются во II главе работы. 'Л--,/.;

Глаголы ,м!ти , къзйги, п<м..ти. пркьлти -принадлежаг■ к фу.жционально-сэмантичёскому .полю-"действие."- и вгодят в ' состав одной из его локсико-семантичесгак груш -- в ЛСГ приобщения объекта с категориальной сечой. ''взять, принять*вообще", которая шкет быть реализована в :такыс интегральных признаках, как "характер, средства, .степень ¿интенсивность приобщения объекта".'Зги .'семантические признаки, в свою очередь, реализуются в более конкретных дифференциальных семах, что отраз:ено в таблице. 1.

Как показывает таблица I, семантические признаки "характер, средства, с.-лень и интенсивность приобщения объек -. та" являются интегральными по .отношению ко всем глаголам рассматриваемой ЛСГ. В то же время дифа^ренциальные признаки, их конкретизирующие, можно считать интегральными по отношению :с отдельным микрогруппам, что и обусловило представ- . ленность-древнерусских глаголов в. таблице I. .

•• ■ Таблица 1

Сегашя: структура древнерусских глаголов приобгдотя объекта с ка/егориашюй сзмой "взять, принять вообще"

Глаголн ЛОГ. тоб'ттт Со- ^\объекта мантпчес^^

ятю признашк'

глаголов \

о к

Рч О 6ч

а

&

взятке з руки с целью даль-неЯгзг действий

извлечение

отчуждение

получение в свое раопо! I-жение

приобретение в определенном количество

.¡-с

К О -4 5!

£-| ОЯ 4 Я ВС

4- + ±

ы: гХ

Ш СО (-«

Р-,1-4 «¡1

ЙЕ К

+■ *

8

е- н »ч

II 8 Ь

Н V

Я си

к Ь X Р-О X

(Ч о

+■ + 4- -v

4 + + 1

+ + + +

В

'<Я И

а-

ги рч О

без попощ™* чего-либо

с помощи) рук

с помог'.ю'.спе-циальншс средств /эксп-роп./

с помощью специальна средств /жгс-лищгров./

+ +

+

+ + +

+ +

+ +

со

КО фй е-> о

1—

к

О А X 1Н

О о.

Еч О (В М й М

полная частичная.

* + + +

+ + -(• +

+ +• +

+ + -V 4

+■ +■ + +

нейтрально

Зкстро

медленно

.+ + + +

+ +■. + +•

•)- + + •}

+ + + +

+ + 1- +

+■

+

4

Для анализируемых глаголов «лт.и , възати .помти ,

при и в качество интегральной установлена сема "; зять в руки с целью дальнейших дзйствМ", поскольку ата сема отражает обязательную валентность данных глаголов к, включает в себя такие релевантные признаки, как.приобщений объекта с Л, , помощью рук (средства ПО), обязательное осуществление дальнейшего действия (часгкчн .я степень ПО).

Слопая структура интегральной 'cej-н у глаголов 'ю>т и .. възати , поити » при wii 1: реализуется в определенной модели: субъект действия - приобщаемый объект - средства приобщения - дальнейшее действие. Эта модель обусловлона особс -.тоетами ситуации приобщения объекта. Под ситуацией ,. приобщения в науке понимается "один из типов дейотвий-отно- . шоний, при котором ив лью рубъекта,' производящего действие, является приобщение к себе какого-либо объекта, до действия . существовчвэего отдельно и независшо от него"4. -Предложенная чамн модель, реа.пизущая ситуации ПО, расширяет рамки такого определения; об этом освидетельствует набор диф^ерен-. циалыяых признаков, представленных в аблицэ 2. ' ■;

Субъект при бесприставочном и гфиставо1шых гДахюлах характеризуется как конкретный, ахтшшй, одушевленный.

Объект при глаголах кьти , по к,ти всегда щраиен' одушевленным именем существительном, тогда как,при глаголах въь/йти, придти приобщаемый,объект мож?т быть чырашн как одушевленным, так и неодушевленным -шеяём сущэетЕИтель-ным. случаях, когда о'ъект вырактн судестш-гэльным, о,0оз-'начавшим взрослое существо, способное оказывать сопротивление субъекту действия, можно говорить об активности объекта: Ирод.ъ во им.ъ ишдыд и съвйчзл и (AM, 41г5), и п о Яша 30 вятьти^ъ и иссЪкошл (ЛН XIII-XIV, 120обЬ

Если же приобщаемый.объект выражен существительным, обознача-ющпм невзрослое (несамостоятельное) существо,.' не способное оказывать сопротивление субъекту действия, то объект мокни ■ охарактеризованная пссивный : Иосифъ те с, Ядриею

. 4 Кузнецова 3.В. Pj'cckks глаголы приобщения объекта как функционально-семантический класс'слов (К вопросу о природе ДОГ); Автореф. дас, ... докт. фоол. наук. - М., 1974. 0.8. •'

11 . •

- -; "аблина 2

Г'оделв реализации интегральной сеш "ззятб з руки■с целью дальнейших действий"

""" -^Длаголн приобщения ЛТ, харшс^°1ъокта : .теризующие сое^---^. тавнке части г.тодел>Г^\_ (Ати възАти ггоАтл при/.ти

. Обязательные - ■

1. Характер субъекта

- конкретный.. ь . - 4- +

- абстрактный -- - - - -

-активный 4- > ■ +

-'пассивный-. • - ■ -

- .-одушевлзянМ - -; . ; • + + , Л. л.

- неодушевленный ." . - - - -

2. Характер объекта \ •

- конкретнлй" 4- -. + ' 4- 4-

- абстиактныГ - - ■ -

~ активны'А '.. - - . 4- . -

- пассивный ■..'"' . + . г 4-

- одушевленный 4- 4- 4- .

- неодушевлённый - 4- : - •.

3. Ст-эдства приобщения ,

- с помощью рук 4. I. 4.

- с покощья специаль- 4-

на. средств

4. Дальнейшее действие 4- 4~ 4- 4-

Факультатганнй ■

5. Характер второго.лица,

тчаствуюсего*в си-

туации , .

- конкретноэ - + ■ ■ -V - +.

- абстрактное - .

- .яктияноь 4- 4- ' ■ .

- пассивное . - - -

~ одупеятанное !- + 4-

- неотгупевленное — ■ — •

поимъ отрочл БЪгиа въ еюп^тъ (ПВя, С.VI); възь.цъщи же вллжвыдяОеодорл лътищть мл ломо свое ловъзд ж« (Изб,1075, Иг .7).

Редкое употребление в древнерусском языке одушевленного оуцествительного в функции пассивного объекта характерно.для всех рассматривав*<ых глаголов. Существителььое р функции активного объекта отмечено только При глаголах кг.ти, покати , чадп всего, когда данные глаголы употреблены в значении "поймать,/.захватить".;.

Ди^орошыальный признак "средства приобценля" у анали- . зируешх глаголов представлен семой "взять с помощью рук": . пр жлуьша ю своилчл роуклмл ... приыеее ю (У'Ч1.Сб;, 143г2). Кроме того, тдаголн юти , по иьт и , 'възсти (последний во вторичном значении) могли обозначать приобщение тчкого объекта, который требовал ^спользовашш, кро^е. рук, И специальных средств: взяста копьок. град и 311»!Г«с. й и огмел\ (ПВЛ, С.177), поиаъшэ м.могеьств'У Р4БИ"ИШЬ И РДЕЪ1МЬ и ишьдши (УСП.Сб., 136В16-17). В первом примере на испо.чьзовапие специальных средств указывает обстоятельственный уточнгтель копьец, во втором примере глагол выступает в значении "захватить", при этом объект носит расширителмша характер (мнонество людей); следовательно, акстралшгвистические реатш позволяют предполоетть , возшшость использования в таких ситуациях различных видов . орушя и т.п. Однако в древнерусском тексте данный признак, как правило, был не эксплицирован.

Семантический признак "характер второго лица, участвующего в ситуации" реализуется в тех же семах,: что и "характер субъекта".

Таким образом, в семнои структуре бесприставочного глагола куги и его префиксальных производных обнаруживаются сходств1! и различия. Так, общими для всех глаголов являются семантические признаки конкретности, активности, одушевленности субъекта действия; конкретности, пассивности, одушевленности объекта действия; приобщения объекта с помощью рук; конкретности, активности, одушевленности второго.лица, участвующего в слтуейхии; а также обязательность дальнейшего: действия. Помимо этого, наблюдаются парные соответствия ., . например: глаголам юти и п.о юл-и свойствешг*.признаки

13 '

активности объикта действия и приобщения объекта с помощью специальных су эдств. Различия мезкду производящим п произьод-нши глаголамисвязаны, с- характером объекта, в частности, у глаголов в ъзлт и , лрим,ти действие может распространяться наряду с одушевленным объектом и на неодушевленный объект.

Установленная нами семантическая- структура глаголов ПО, характерная для системы языка, подвергалась различным изменениям в процессе функщюшфования .а лис глаголов в древнерусском тексте. ,

Во вто;ой главе "Изменения в смысловой структуре глаголов приобщения объекта в древнерусском тексте" рассматрива- • . ются сочетания образований, »ти , възати , покати , при 1(7.ти с глаголами дейстЕчя, Глаголы ПО могли сочетаться с глаголами различных.функционально-семантических пол й, однако предварительный анализ показал, что процесс грамматика-.лизедки лексического значения (формирование качественно новой семы лексйко-гаршатическс^о' уровня) зозмокен только в сочетаниях с 'глаголами действия, что и. обусловило отбор материала для исслздоеш-шя.

>. По степени самостоятельности сочеташахся словоформ вы-'-делгно дза типа сочетаний ши, възати , подати, придти с глаголами действия. В сочетаниям первого типа, глагол ПО. выступающая в форме краткого действительного причастия чна-прямэр, въз'ь'ль'), рассматривается вслед за В.М.ЕоркоЕскжл-как в{оростепэшое сказуемое по отношению к основному сказуемому, выраженкому. глаголом действия, ¿.сочетаниях второго типа формы.анализируемых глаголов выражают два равноправных действия; я ягшдатся однородными сказуемыми. "■•■'". В двух параграфах данной главы характеризуются измене -ния смысловой структуре глаголов ПО в рамках семантической модуляции и семитической дериват™.

Изменения мо^лдаюшог^характера в смысловой структуре глаголов приобщения объекта зафиксированы в сочетаниях и первого и второ1'о ¿шов. 6 работе дается таблица 3, отражающая зти семантические изменения.; количэственные данные приведены в долях от всего массива фактов, принятого за едш I-цу; условная величина 0,02. устгноачена в качестве релевантной доли словоупотреблений, в которых произошли семантические изменения, позволяющие говоригь об их регулярности.'

14 ' '

4 ЛОГ глаголов действия расположены с учетом доюширующих из-м-нений в слгысловой структуре сочетающихся с ними глаголов : приобщения объекта. .

. ' Таблица 3 Семантические изменения в смысловой структуре глаголов

Ь9»ТИ »■ ЧЪЗАТИ , Пч, »АТИ . ПрИКЧТИ

приобщения ЛСГ ----^.объекта глаголов ' действия ■ ■ - |.¥,Т и ВЪЗ.АТИ П О М.Т и при »АТИ

/1/ дежемя СЦ02 0,10 0.08 0,10

/2/ речевой деятельности 0,03 _ 0 08

/3/ физического воздействия на объект 0,03 0,С6 0,03 0,03

/4/ передачи объекта . кому-либо - 0,03 V- '/ 0,04

/5/ целенаправленной деятель;;: эста нг. пользу "или во вред кому-, чему-Л1бо П,02 0,04 0,04

/6/ изменения функционального состояния ' 0,04

/7/ приобретения 0,03 ' ■ 0,03

/В/ интеллектуальной деятельности - 0,02 ' ■ : 'г 0,03

/9/ помещ .'нкя объекта" куда-либо 0,02 0,02 .

Таблица 3 показывает, что наибольшая величина изменений б смясловой структуре глаголов приобщения объекта представ-, леыа при сочетании их с глаголами дажения /I/, Цри этом в данной группе в равной степени зафиксированы сочетания как первого, так и второго типов, например: въроц ил.ъ и от-ьиде (Усп.сб., 44в28), велико»/ пользу прии/дъ от ыого идв въ домъ свои (¿сп.сб., 44а11),~д « Изяеллвот» миръ езй и от ъи дошл в си здрави (ЛН. Х111-У1У, 131об). В-этих к подобных случаях у глаголов »ти , е , при юти в ре-

зультате неодушевленного, абстрактного характера объекта нейтрализуется дифференциальная' сэма "средства приобщения";' интегральная се: а "взять в руки с целью дальнейших действий" . приобретает функцию категориальной "взять, щ.лнять вообще". При таком изменении в контексте интегральной сек. I возрастает

значимость сем "дальнейыее действие", особенно з тех сочетаниях, где пагол 1Г> употреблен в форуч краткого действительного причастия и являемся второстепенным сказуемым, а .:глагол.даижения,;выражащий сему дальнейшего дейстякя, вы--

■ ступает в функции основного сказуемого. Для глагола поилти характерны такие m намерения з смнсловоЯ структуре, несмотря -на 'конкретный и одушевленный характер объекта действия, например: пои/м. с собой йорь -г- и поид-Ьто въ сл-Ьдъ «оме (УсП.Сб., 83ГТ8).

...В со.етаниях глаголов ПО с глаголами речевой йеятель-ности /2/ такуо представлены два типа сочетаний, однако из- -менеши в смысловой структуре глаголов ПО ,хара--терны, в основном, чля сочетаний первого типа (глагол ПО употреблен в форме, краткого действительного причасж): възьмъ ельтоу-Хилк'ь л'т&ьтъ цсричимъ пов-Ьдл »uvaNoy (Усп.сО., IfiSrS), рлд^сть ?ке приимъ рвче (Усп.Сб., G3024-25>. 3 приведенных и;аналогичных примерах'.сегзнтическив'язшквдач в .смысловое- структуре -глаголов- ПО, как и з парзой группе (сочетания ! с глрго^эй движения),. связаны с абстрактным (неодпевлен-ным) характерам объекта. Изменения в сдасливой структура, обугловлешгае конкретным и одушевленным характером объекта, в данных сочетаниях в накем материале не этмэчотты.

Для сочетаний глаголов ПО с глаголэми фияетеского воз-2вйстьяя_га объект /о/ характер® изменения в смбловой структуре глаголов гати , поьйти, при»ти, обусловленные особенностями проявления признака одушевленности объекта.

■ При: атом, в отличие от прздшзству'ощей гругаш, представлены» в основном, сочетания второго типа, напржер: да. исд льстиюимоуть и о^бивть и (АМ, I4I620), прия зл члкии вявм-ь 8Ъ1Ти гт> (Усп.сб., 208327), кинзяЛ'БИХ'ольъ поимвмъ ¡квну его (ЛЙ Ж-XIV, л;8). В подобных случаях з результате ,. активности субъекта и возможной активности! объекта дейсг^ия происходит модификация интегральной сема "взять в руки, с цель» дальнейших действий", в связи с чем глаголы выступают в. . значении "включить в сферу совместной деятельности, совместного состояния". У глагола еъзйти аналогичные'изменения ¡фсисходят, если- объект шззет расширительный характер: гэя грддъ Доскву и пожьжв (ЛН XilI-XIV, л.227).

5 сочетаниях.с глаголами пере^ачи^объекта /4/, цедокап-

16 _ ' _. ;

равленной аеятельностЕ_па' лользу_или_во вред_комх-А чзму-либо /5/, изменения функшонального состояния/6/ модуляционные изменения в смысловой структуре глаголов ПО происходят в большинстве . случаев , когда формы сочетающихся гл^чзлов являются однородными сказуемыми. Как правило, объект при глаголах възйти , пр 1 ши к^жет.иметь'абстрактный х??актер: : и възь^тв змймвыив животьмое лл сл очистит» о'<ъ идольс«ъ1г. 1ч®чи«тоты (Усп.сб., 29Б021), либо (при глагола по м>т и ) может быть конкретньш: поимвмъ ^выу его Воль-гу ... и «творййъ ему дао ме уощ©/АЪ (ГОЛ, с.40).-В результате также происходит описанная выше перегруппировка се малтических признаков.

В сочетаниях с глаголами приобретения /7/, интеллекту-альной_де£тел!.кос1и /8/, помещения объекта /?/ глаголи ПО, в смысговой структурэ которых-дфоисходгт. изменения в рамках семантической модуляции, могут употребляться как в,функции второстепенного, так и основного сказуемого: п«и»ъ ©ппфд-ыд... изоучи и Бьс.едлоу (Усп.сб., 147ГТ2-13), того сь рлйо^1тию приять причьт© кь стддоу овсэмоу ^Усп.сб., 50а4), чьрьыоризьць ыис >лл възатъ в ли^иольмь илоу-щвниель и съ^ръ) © аъ пещ&рЪ (Усп.сб;, 65г11). В гаких сочетаниях характер объекта (конкретный, одушевленный) способствует нейтрализации ДП "средства приобщешш" и. изменению функции интегральной семы;, в редких случая;: объект мохет бить абстрактным.;

Все рассмотренные изменения "смысловой структуры г гаго-лов приобщения объекта носят модуляционный: характер, так как связаны с перегруппировкой семантических, признаков, с изме- , нением их функций при сохранении категориальной семы "взять, принять вообще". .

Деривационные изменения в смысловой структуре глаголов. ПО отмечены в нашем материале лишь у глагола в ъз «м-и и только в сочетаниях, второго типа (Форш сочетающихся глаголов является однородными сказуемый). Эти из-'биения связаны. с разрушением категориально-лексической семы "взять, принять вообще", которая, изменяя свою функцию, становитоя лексико-грамматическои, указывая на ограничение действия во врема-ш - на его начальную фазу (Приступ к действию).

Появление таких деривационных изменений „ семантике

' .. 17

глагола; в ъз ат и объясняется как особенностям его смысловой структуры, не осложненной дополнительными дифференциальными признаками, так и спецификой приставки а ъз-, которой свсй-ствешо было зна.е^ше начинательности.

Отмеченные деривационные изменения происходили в сочетаниях, глагола въэйти с глаголами физического воздействия на объект, поскольку обе глагольные формы выражали интенсивность действия. В качестве средства' зыражекия значения приступа к действии в древнерусском тексте зафиксированы формы . аориста и императива от.'глагола въэати: бъзл и оудлри

И ПО ВЪ1И И злр-Ь ЗА И (Усп.сб., I4;^BI7), ONU же възъпи-шд возьми възьми pAcnNH {АМ, 152вЮ), В первом случае форма аошста выражает присущ.к действию, внезапность этого дёйствия; во втором - формой императива ооозкачено волеизъявление, интенсивное;побуждение к началу действия.

В дальнейшем формы глагола възати стали выражать значение приступа к:действию не -1лько в; согзтаниях с глаголамл физического воздействия на объек., но Ya сочетаниях с другими глгголами действия в результате аналогических "змене-ний; данное яилек^е широко распространено ? соврем эггоом русском языке: "а.оп возьш да и побега" и т.п.

В заключении излагается основные результаты исследования, позволяющие выявить становление функции, реализуемой глаюлом аъз'йти в конструкциях типа "възй и о- лдрк и"-. Данная конструкция являлась определенной грамматической мо- ■ далью, в рамках, которой осуществлялось регулярное приращение семантического сегмента, что "способствовало граммат тка^шза-ции лекси lecKoro. значения, переосмыслению в речевой практике не тсчько. интегральной, , но и категориальной семы и формированию у словофорш швого лексико-гра\жгического значения - . прислала к действии.. •

Форш глагола «т»з ати .могут считаться спецкализирогн-ным средством вирзкзшм значения приступа к дейсшта в древнерусском тексте, С затем и е современном русском языке. Эту особенность у глагола бъзйти позволил выявить предпринятый комплекск-Я разноуровневый.подход к рассмотрению сочетаем., с-ти глаголоБ приобщения объекта с глаголами действия в плане диахронии пря разграничении изменений модуляционного -и деривационного характера; данный подход позволил срозлодать, как

тел процесс становления одного из релевантных признаков ' -. функционально-семантической категории. начинательности -. приступа к действию.

Основные полонеьяяисследования отражены в следующих : публикациях:

1. ^лозаиова .М.В. Функционирование бесприставочных глг-roj,oB движения в древнерусском тексте // Актуальные проблемы исторических наук. Тезисы докладов. - М., I9S8, - C.I4I-I42.

2. Милозакова М.В. Сочетания бесприставочных.глаголов., : совместного движения с причастиями възь/лъ, поимъ. принял- как средство выражения начинательности / Рукопись деп.

В ШМОН 5.12.90 г. X 433779. - 41 С. .

3. Милованова М.В. Зормообразовашз глаголов мчти, имати , ийЪти '// Тезисы дисладоЕ. VII научной конференщш профессорско-преподавательского состава. - Волгоград: Изд-во Во-ГУ, 1990. - С.150-151.

4. Миловапова М.В. Роль Кирилла и Мефодия ь формировании общеславянского лексико-грашшткческого фонда // KEpiwo-tóe-фодиевские традиции на Нижней Волгь. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - Волгоград: Изд-во ВГПИ, I9PT. -С.41-42.

5.. Шловшова М.В., Ь{ишшп Е.М. Ситуативное-тематическое усвоение глагольной лексики в процессе обучения иностранных студентов // Современные подходы к форьзфованию профессиональных качеств учителя-русиста! зарубезной школы. Тезисн докладов и сообщений Ш Международной конференции'. - Волгоград, 1991. - С.91-92.

6. Милованова М.В. Структурас-сомалтическая эволюция глаголов кати , илдти , иль. й // фазисы докладов УШ научной конференции.. - Волгоград: Мзд-во ВолГУ, 1991. - С.109.

7. Милованова M.L. Семантические изменения в-смысловой сгруктурэ глаголов приобщения объекта / Рукопись доп. в • ШМОН 29.01.92 V. * 4t0I2. - 21 с.

Э. Милованова М.В. Смысловая структура бесцриставочных глаголов ке.т и , имлти , и м'ьт и и их производных // Актуальные проблем-' филологии в вузе и школе. Материалы 6-ой Тверской межвузовской конферег -да ученых-филологов и школьных-учителей. - Тверь, 1992. - С.75-76. Jk'V»^'

эволюция глаголов пржеденш объекта в сочетания с глаголами действия - в древнерусском еже

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Редактор А.°..2естакова

Подписано в печать 22.07.92г. .

^орлат 60хЬ4/1б. Бумага типографская. . i.г-/¡г

Усл. печ.л.1,0. Уч.-язд.л.а,Г. Тираж ICO эаз. Заказ

Волгоградский государственный университет

Этлечатаяо в Н® "ВНМШАШ"

4q00íiВолгоград ii, ул\Цимлянская, 2а.