автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке"

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УШ'18ЕРС1?1'ЕТ

На драйах рукописи

МШЮЗАНОВА МАРИНА ВАСВДЪЫШ

ЭВОЛВДШ ГЛАГОЛОВ ШяЛОБЩЕНИЯ ОБЪЕКТА В СОЧЭШШ С. ГЛАГОЛА!® ДЕЙСТВИЯ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯШКЕ

,10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации н- соискав^э ученой степени . кандидата филологических наук

Тветзь 192Р

Работа выполнена на кафедре русского языка Волгоградского университета.

Hay ¡ный руководитель - доьтор филологических наук -профессор С.П.Лопушанская

Официальные оппоненты: доктор филологичезклх наук."•-, профессор п.С.Ваулина; кандидат филологических; наук доцент Г.П.Снепва

Ведущее учреждение - Казанская государственный • университет.

Г та диссертации состоится " < «СГЩ1^992 г.

___часов на заседании, специализированного, совета . '.

Kv063.97.08 при Тверском государственном университете (адрес: '70002, Тверь, проспект Чайковского,-70,-4-й учебный корпус, фадологический факультет, ауд. >.')."

С диссертацией мсашо ознакомиться в библиотеке универ-. с..тста. . „ ; . -

Автореферат разослан СЛ-Л^/Л-^¿»л1992 г.

Ученый секретарь

сшциалимфованного совета ' , yli*^/' Г.В.Маркалова

», f "l/l, • У ДЛ PCTfc £ H : : A л г •

В процессе'функционирования слово вступает в систему • определенных отношений с другими словами, в результате чого реализуется его семантический потинциал. к оонаружашаатся ряд новых особенностей, обусловленных его сочетаемостью.

Проблема сочетаемости достаточно широко изучена как в общем плане, так и в плане рассмотрения'сочетаний конкретных глагольных словоформ в контексте. Эти вопросы рассматриваются такими языковедами, как В.П.Бахтина, I9S-1, Р.Ирапк,' 1964, Б.А.Абрамов, 1966, В.Я.Сухотин, 1969, Т.АЛ'улгаа, 1976, Н.Ю.ШввдоЕа, 1984, Ь.С.Храковский, В.Б.Кясевг-т, 1985, А.Н-Myxîffi, 1987, Л.Теньор, 1988, Л.Ферм, 1990 и др. Выделяются и описываются критерии,.определяющие сочетаемость слов в контексте (В.П.Сухотин, 1969, Н.З.Котелова, 1975, С.М.Ки-бардина, 1932).

Некоторые работы посещены изучений соче таемосгных свойств определенной группы глагольной лексики, особанно широко в этом плане характеризовалась лексико-семантическая группа (далее ЛСГ) глаголов движения (Ю.М.ГордееЕ, 1974, Е.П.Иосифов, 1931, Тера Рокиату,.1988).

Рассмотрение сочетаемости как явления языковой•системы чаще всего характеризуется уровневым подходов;' особое внгага-ниэ уделяется лексической сочетаемости Ш.С.Улуханов, 1973, Н.З.Котелова, 1975), синтаксической сочетаемости (Е.С.Кубря-кова, 1930, Т.М.Дорофеева, 1986) и т.д. Что касается пробдо-ш сочетаемости того или иного класса глагольной лексики, то, как правило, дается ее описание на определенном отрезке ' без учета плана диахронии. В связи с этим изучение особенностей сочетаемости глагольных словоформ в системе языка и отражение этого процесса в дрэвнерусском тексте с учетом исторических изменений является весьма актуальным..

Актуальность данного исследования определяется также новым подходом к рассмотрению изменения семантической структуры глагольного слова в заь симости от особенностей-его • функциониров'ания .

Наг® разграничивается се"энтиг,еская стр.,ктура слова, сложившаяся в системе языка, и словоформы, функционирующей

См.: Бондарко A.B. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, 1984. - 136 с.

в контексте. В процессе употребления глагольной словоформы з .различных контекстуальных условиях происходят определенные семантические изменения, результатом чего может быть появление нового слова. Данный процесс относится к области семантической деривации. Однако в пшсловой структуре могут происходить изменения модуляционного характера2, приводящие не. к появлению нового слога, к" перегруппировке семантически«., ломпонентсз при сохранении категориально-лексической сомы. В исслэдозании разграничиваются изменения семантической . структуры словоформы в рамках модуляции и деривации с учетом ■ ЕзашодейстЕия различных языковых уровней. Интерес..представ-' ляют также изменения межурозневого характера.

Цель исследования выявить особенности изменений смысловой структуры глаголов приобщения объекта (ПО) в сочетании, с глаголаш действия б древнерусском языке. Б соответствии с этой целью выдвигаются следующий задачи:

- установить и охарактеризовать семантические компоненты значения дх звнерусск'их глаголов цриобш^ния объекта, в системе языка;

- выявить модуляционные и дерквационныо изменения, происходившие в семантической.структуре глаголов приобщения ' : объекта (I) в процессе префиксации, (2) з сочетании с глаголами действия, (3) ,в зависимости о г характере субъектно-объе^.тких отноаешй; . ' .•■ ,

- определить воамсаносзи глагола въз^ти выражать в . древнерусском тексте лек лико-грамма"ичес;сую сему "присту. к действию". : • . -

Научная новизна исследования определяется-новым подхо-" дом к изучению измедений смысловой структуры глагольного слова в процессе его функционирования. Последовательное многоаспектное рассмотрение'изменений смысловой структуры гла- ■ голов приобщения объекта позволило, выявить закономерности формирования у глагола бъз^ти способности регулярно выражать значение пристуга к действию в составе определенной грамматической модели. В результате установлены условия грамматикализации лексического значения древнерусского

2 См.: ДЬаувдеская С.П. -Развитие.и фупюиюннрозание древнерусского глагола. - Еоягогсая, 19Э0. - С.80.

Б

глагола.

Теоретическая рчачимрсть работы состоит в том, что впергые дается разноуровневая характеристика семантической структуры древнерусских глаголов приобщения объекта. В ходе анализа сочетаэмости глаго.юв приобаения объекта с глаголами действия с точки зрения изменений модуляционного и деривационного характера и с учетом субъектно-объектных отношений: .фослеззшавтся процесс формирования у конкретной глагольной словоформы значения приступа к действо). Данная особенность эволюции глаголсв ПО позволил." отнест.» их к нерифв-• рийкым средствам фушдионально-семайтической категории на<**1-. нателыгасти, до сих пор недостаточно изучении*.

Практическая значимость. Полученные результаты и языковой материал могут быть использованы в вузовских курсах "Историческая грамматика русского язттса", "Историческая лексикология", а такке в спецкурсе гг изучения) функционально-семантических категорий. Сведения об исторических изменениях семантики глаголов приобщения обгэкта могут оказаться полезными при проведении факультативов в старших -массах гимназий, в лекешо!^афиче.ской практике.

Материалом исследования явились древнерусские памятники XI-XIV вв. (лэтописч, каноническая, житийная литература). Кроме того, привлекались данные Картотеки Словаря древнерусского языка XI-XIV вв. Института русского г зыка РАН, а также Материалы для Словаря древнерусского языка не письменным памятникам И.И.Срезневского, Словаря /ревнерусского языка Х1-ХШ вв. -

Всего рассмотрено около 3600 случаев употребления глаголов приобщения объекта з сочетаниях с глаголами действия в древнерусских текстах. Данные памятников Х1-Х1У вв. различных жанров принимаются нами за единый массив фактов как определенный хронологический срез, позволяющий установить наиболее общие тенденции.

Методы исследования. Используются главным образом методы наблюдения и отюалия, а также элементы ко-ионентного, оппозитивного и функцкзнально-семантическо^'о анализа с учетом количественных данных. За единицу исследования принята глагольная словоформ* со значением "приобщение объекта", функционирующая в высказывании, равном предложению, в соче-

тати с глаголами действия различных ЛСГ.

Апробатдая работы. Основные полоненкя исследования нашли отражение в докладах, прочитанное на итоговых научных конфе -ренциях Волгоградского университета в 1990, 1991,. 1992 гг. Результата предпринятого, исследования докладывались танке на межвузовской конференции "Актуальные .проблемы" фглологаи в . ; вузе и школе" Тверского 'университета, на заседания учебно- :1 . научной лаборатории "Русский глагол" к были обсуждены на ка- . фэдрв русского языка Волгоградского университета.

Пологэкия, взносимые на защиту:

- семантическая структура глаголов приобщения объекта/ " представляет собой комплекс взаимодойствуыщ.х разноуровне-: вых значений: ' -":"" '.'' ":'•'."''

\ - в сочетают с глаголами действия в смысловой, структу-.:

ре глаголов приобщения объект'" могли происходить изменения -, как ыодул;. дюнного, так и деривационного характера;, ,■:; .

- среди всех глаголов приобщения объекта только префиксальное образование къз<?.ти в сочетании о глаголами иого.воздейотрич на объект могло приобретать в древнерусском тексэ новое значение "приступ.к действию";' ■. ■ " . •

- способность глагола бъзати употребляться в качестве/ специализированного средства выражения функционально-семан- " тической категории начинательностп,.сохреняхадагося и в сов- ' ременном русском языке, сьддегельсгвуе? о' грамматикализации. ¿асгннх лексических значений.в .древнерусском языке. V '

Структура и кроткое содержание» работы. Диссертация. состоит кз введения, двух глав и приложения, включающего спи- "'сок использованной литературы; древнерусских.источников и словарей, из которых был.извлечен материал.

Во введении обосновывается актуальность теми.исследования., оппэделяются цель и задачи работы, материал й методы.; • его анализа, раскрывается научная новизна, теоретическая й ' практическая значимость, формулируются положения выносимые ■ на защиту. .'..''",. .

В первой главе "Семантическая, структура глаголов приоб-ще.шя объекта з дрегчерусском языке" выявляются компонента значения глаголов (е.ти , възлти, покати, придти.

Выбор глаголов обусловлен следующим: 1)даннке образования входят в состав ядра локсксо-семштической грушы при-

M (

общения объекта, поскольку наиболее полно реализуют категориальную сему; ?.) анализируемым глагслзл сьойсгвенна стру -.турно-грашатаческеш; общность (генезис корневой.морфем*, характер парадигм, соотношение основ и суффшссов-флексчй): 3) данные глаголя выражают предельное завершенное действие (ср. ловити , KfiaTH- ил-ьти), а тйкжэ действие, не осложненное семантикой длительности (ср. имлти).

В данной главе анализу подвергается семантическая структура глаголов яриоОщечия объекта, которая понимается в работе ес^эд за С.П.Лоиушанской как "единство ьзаимодейству-щйх разпуровневых ьлачений, организованных в пределах отдельного слова определенным способ-м в соотеостбии с систе-'моа данного языка и с закономерностями функционирования этой система в р,ечи (в тексте)"". .

. В двух параграфах этой глава рассматриваются структур-ко-грамматзгчеасиз и лексико-семаа-.хческиэ особенности глаголов приобщения объекта.

С^укг^но-гратаа'преская харштеристика глаголов

клти, имлти , ииьти, възаги, поьйти, грим>ти

включает анализ-их развития от прашдоеврошйскогс. Это дает возможность установить, что бесприставочные глагола кчти. имати, и wtiTM зостодят к общему коршо, который состоял из краткого диезного слогового сонорного этот корень в ..

гтосцессе развития языка в результате действия различных мор-фонематических тенденций изменяется s соотносящиеся корновие морфеш а-/-¿емл" -/-им-.

Различия рассматриваемых бесприставочных глаголов проявляется в соотношении глагольных основ и суффиксов-флексий. В соотношении презеятной (Oj) и претеригальной (02) основ отмечается закрепленность однгве корневых морфем и лезак^еп-лэнность других за определёнными основами:

°1 °2 °1 °2 °1 °2 • -им-:: -'a-; -aswtf- .. _ш+а_. -HMrtj- ..

-Земл*- -им+а-

о"

Лопутанская С.П. Изменение семантичоской зтрукт,гры русских ' бесприставочных глаголов двиаения в процессе модуляции // Русский глагол (в сопоставительном освещении). - Волгоград, 1988. - С.5.

Эти три типа соотношений обусловлены как фонетически®' изменениями, так и особенностями морфемной структуры словоформ. В частности, корневая корима -дм- входит в состав и 02 и о2; корень -Зэхиг- зафиксирован -олько в составе Ор так как появляется в прэзентнчх образованиях в результате чоздейстьия -Л-; корневая морфема -'а-' (из § ; встречается только в составе 02 в позг:ш перед согласным/ Такая сложна структура :соркевкх морфем привела к перекрещиванию глагольных основ, суффиксов-флексий и парадотм.

Для приставочных образований еъзати, ноши, при »ати характерны те же структурно-грамматические особенности. что и для Однако у глагола възми в составе 0-£ появляется корневая морфема -ьм-, которая с другими приставками не отмечена.

Лексика-семантическая характеристика глаголов приобщения объекта дается с помощью следующих понятий: категориальная сема, интегральные семы, дифференциальные сыш. При этой древнерусские глаголы приобщения объекта характеризуются "олько в первичном значении,-позволяющем достоверно представить семантическую структуру и сортазляющие ее.компонента. . Вторичные (переносные) значения рассматриваются во II главе работы: . ' ,'-.'.".

Глаголы м»ти , възати, п<м..ти, придти принадлежат к фу.лспионально-сэмантическому полю."действие" и вvoдят в состав одной из его лексико-семаятических груш - в ЛСГ приобщения объс-кп с категориальной семой, "веять, принять юоб-щэ", которая может быть реализована в такие интегральных' признаках, как "характер, средства,, степень й .интенсивность приобщения объекта"-. Зга семантические признаки,1 в'свою очередь, реализуются в более конкретных дифференциальных семах, что отражено в таблице I.

Как показывает таблица I, семантические признак! "характер, средства, с:¿пень.и интенсивность приобщения объекта" являится иктегральгшми по отношению ко всем глаголам рассматриваемой ЛОГ. В то же время дкф^-ренциадьныз признаки. их конкретизирующие, можно считать интегральными по отношение :с отдельнкм микрогруплам, что и обусловлю представленность древнерусских, глаголов в таблице I.

Таблица 1

Семная структура древнерусских глаголов приобщошш объекта с категориальной семой "взять, принять вообгде"

Глаголи ЛОГ лтриой:цего1Я Сс- \объекта кантичео^^ етг признаки^ глаго нов

а

&

X

взятие в-руки с целью доль-тзйгпх действий

извлечение

отчуждение

получение в свое раопо! I-лсение

приобретение в определенном количестве

-ч к иё|

+ * 4- т:

ь п

О 1-1

ад со

РчЛ Рч И

я я я м

Я • '

4- 4- Ь 4-

с* М Р. Е-

5!

Ь ** « Ь н о Я а! М Р-о ' и

+ 4-4-4-

н ь»

« к Г-к ^ V

мхк

. . к

о й с-<

гз-о к О

НИ

Р] р КчЗ

"5 й о!^

,;к ко

4- + +• 4

4- 4- 4- •»•

В

<3

ГО

а

а о

без помонрт чего-либо

с помощью рук

с помосмо сне-циальнюс средств /эксп-ллвдров./

с, помощью специальных средств /ш-дяциров./

+ + -■ +

+ +

+ 4- + 4-

4- +

4- V

Л <15

ВО

н о

полная частичная-

1- 4-4-4-

•> 4- + 4-

4- 4- •»- -<

4-4-4-4-

4- + 4- 4-

I

Ы

О Л М ЕЧ го о. I- о ? к

¡03

нейтрально быстро медленно

4- + 4- 4-

4-4-4-

+ 4-4-4-

4- 4- 4- +

4-4- 4-

+

4

10 ■ .. ' .

Для анализируемых глаголов м»ти , еъз^ти ,по ¡,>.тм , приюти в качества интегральной установлена сема "; зять в руки с целью дальнейших действий", поскольку эта сема отражает обязательную валентность данных глаголов к вкличает в себя такие релевантные признаки, как. приобщение объекта с помощью рук (средства.ПО), обязательное осуществление даль- ' дайшего действия (частичн..я степень ПО).,

Слопая структура интегральной се!>л у глаголов к^ти, въаАти, , по юти. приюти реализуется з определенной модели: субъект действия - приобщаемый объект - средства приобщения - дальнейшее действие. Эта модель обусловлена особс .щостями ситуации приобщения объекта, йод ситуацией приобщешя в няуке понимается "один из типов дейстзи8-отко-шений, при котором целью субъекта» производящего действие, . является приобщение к себе какого-либо объекта, до действия существовавшего отдельно и независимо от него"4. Предложенная нами модели., реализующая ситуации ПО, расииряат рамки, такого определения; об этом свидетельствует набор дифференциальных признаков, представленных в таблице,2.

Субъект ори,бесприставочном и приставочных глаголах характеризуется как конкретный, активный, одушевленный.

Объект при глаголах клги, по».ти всегда выракен одашевлэкным именем сущестшмельшм, тогда как при глаголах къг.1енги. придти приобшаешй объект может быть выражен как одушевленным, так к несдушевлешык именем сущэствитеяь- ; ным. В случаях, когда о'ъект выразгн судестштельным, обозначающим взрослое существо, способное оказывать сопротивление субъекту действия, можно говорить об активности объекта:• Иродъ ВО ИАЪ MW4N4 И СЪВАЗй И (АМ, 41г5), и ПОЯШ& 30 мук ВЯТЬШИХ'Ь и ТЬХ"Ь иссЪкошд (JH XIII-XIV, 120об). Если ке приобщаемьгй объект выражен суцестзигельшм, обозначающим невзрослое (несамостоятельное} существо, не способное . оказывать сопротивление субъекту действия, то объект мощь охарактеризовать как гчссиеный : Иосифъ же «. Ддрием

4 Кузнецова Э.В. Русские глаголы приобщения объекта как функционально-семантический класс слов (К вопросу о природе ЛОГ): Авторзф. дис. ... докт. фоол. наук. - M., 1974. -G.8.

"аблета 2 Модель пеалиоации интегральной семи "взять з руки с полые дальнейших действий"

, ^Длаголы тгаобщешм ДП, теризутаякв : тазнне части моделЭг^^ »¿ти възАти ПО^ТЙ при* та

Обязательнее -

1. Характер субъекта

- конкретный + 4- 4-

- абстрактный -

- аКТНВШЙ т* +

- пассиэня»! - > - -

- 'одушевлённый + X Д.

- неодушевленный . - '' - - ■ -

2. Характер объекта •

- конкретней + 4- 4-

- абетвактны!' - - - -

- активный 4- '4- .. -

-'пассивный . 4- 4- ц 4-

~ одушевленный 4- V ь 4-

~ яеодуяеппзнный - 4- • - ■.

3. Сгздства лриобяе^ия

- с помощью рук - 4- 4

- о" помощью специаль- 4. ^ .

ных орйДСТЗ

4, Дальнейшее действие 4- + 4 4-

ФакульгатнвнУй

5. Хатактят) второго лица,

участвуетото в си- -

туации ...

- конкретное ' 4- 4- 4- • 4-

- абстрактное - - -

- активное ' 4- 4- й- 4-

- пассивное . . . - _ - - -

~ одупэргенное 4- + 4- 4-

- ноопупеяленное , ' — — Г"

пои.'лъ отрочл БЫ«4 вт> Сипеть (ПВл, С.71); аъзьцъщи те вллгкен&я беолорл дЪт.ишть мл лоно свое лобъза (Изб,1076, Иг!.7).

Редкое употребление в древнерусском языке' одушевленного суцестБительногс в функции пассганого объекта характерно для всех рассматривае"ых глагслов. Существительное р функции активного объекта отмечено, только при глаголах ю>т м , поюти, чаял всего, когда данные глаголы употреблены в значении "поймать, захватить".

Дифференциальный признак "средства'приобщения" у анализируемых глаголов представлен семой "взять с'помощью рук": пр. 1ИЛ1гшд ю своиллл роуклла ... прямее© ю (У<"ц.сб., 143г2). Кроме того, глаголы 1-г.ти , покати , възйти (последний во вторитаоь значении) могли обозначать приобда-ш тткого объекта, которая требовал '^пользования, кроше . рук, и специальных средств: кзяст д попьем грлд и зиг««'.4 и о г не/л (ПВЛ, с.177), поимъше многвьств-^ рдви"ишь и рав-ынъ и ишьдши (Усп.сб., 126В16-17). В первом примере на использование специальных средств указывает обстоятельственный уточеттель вопьем, во втором примера •глагол выступает в значении "захватить", при этом объект косит расширитвлмшй характер (множество людей); следовательно, акстралингвистическиэ роатиа позволяют предположить возмоэшость использования в таких ситуациях, различных вадов орушя и т.п. Однако в древнерусском тексте данный признак, как правило, был не эксплицировав.

Семантический признан "характер второго лица, участвующего з ситуации" реализуется в тех же семах, что п "характер субъекта". - ■ ' '

Таким' образом, в семнои структуре бесприставочного глагола юти и его префиксальных производных обнаруживаются сходства и различия. Так, общими для всех глаголов являются семантические признаки конкретности, активности, одушешган-ности субъекта действия; конкретности, пассивности, одушевленности объекта действия; приобщения объекта с помощью рук; конкретности, активности, одушевленности второго.лица, участвующего в ситуации; а также обязательность дальнейшего действия. Помимо этог^, наблюдаются парные соответствия , например: глаголам юти и поют и свойствен^' признаки

активности объекта действия и приобщения объекта с помощь« специальных средств. Разлитая метод производящим г: производными глаголами связаны с характером объекта, в частности, у глаголов възйти , лр и юг и действие может распространяться наряду с одушевленным объектом и на неодушевленный объект.

Установленная нами семантическая структура глаголов ПО, характерная для системы языка, подвергалась различным изм°-нэшгяи в прочвссе фуягсщгонировзния э:их глаголов в древнерусском тексте.

Во вто; ой глава "Изменения з смысловой структуре глаголов приобщения о^ьекта в древнерусском тексте" рассматрива- ■ . ится сочетания образований юти , въз/?>ти, поюти, прйньти с глаголам! действия. Глаголев БО могли сочетаться с глаголаг.га различных, фупкционально-семантпческих полй, однако предварительный анализ показэл, что процесс грамматика, лизьдии лексического значения (формирование качественно новой семы лексико-гаршатичеенг-чу уровня) зозмоаэн только в сочетаниях с глаголами действия, что и обусловило отбор материала для исследования.

..По степени самостоятельности сочвтадцихся словоформ выделено два типа сочетаний ь»ти, въз<?.ти, понати, принлтн с глаголами действия. В сочетаниях первого типа глагол ПО, выступающие в форме краткого действительного причастия чна-пример, въэьмь), рассматривается вслед за В.И.Е^рковасш,:-как второстепенное сказуемое по отношению к основному сказу; емому, выраженгому глаголом действия. В сочетаниях второго, типа формы анализируемых глаголов выражают два равгоправных действия, л являются однородными сказуемыми.

В двух параграфах данной главы характеризуются изменения л смысловой структуре глаголов ПО в'рамках семантической модуляции и семантической дериЕатдш.

Изменения мо^уляц^ощог"_характера в числовой структуре глаголов приобщения объекта зафиксированы в сочетаниях и первого и второго лшов. Ё работе дается таблица 3, отражающая эта семантические изменения; количэстЕенвые данные приведены в долях от всего массива фактов, принятого за едш .1-цу; условная величала 0,02 .установлена з качестве релевантной доли- словоуБотрвблеиий," в которая произошли семантические изменения, тшволяваиэ говорить об тс регулярности.'

" ЛСГ глаголов действия расположены с учетом доминирующих из-м'нений в смысловой структуре сочетающихся с ними глаголов приобщения объекта.

•Та0л1да 3

Семантические изменения в смысловой структуре глаголов

»¿■•Т и , чъзати , П с Ю»т и , При М>т к

лы приобщения ЛСГ ^объекта глаголов действия" • ьми ВЪЗ.ати п о кйт и при ((йти

/I/ далкешя 0x02 0,10 0,08 0.10

/2/ -речевой деятельности - . 0,03 — 0 08

/3/ физического воздействия на объект о,аз 0,С6 0,03 0,03

./4/ передачи объекта кому-либо - . 0,03 - 0,04

/5/ целенаправленной деятельности на пользу или во вред кому-, чему-либо - п,02 0,04 0,04 .

/6/ изменения функционального состояния - ■ - - - ] 0,04

/7/ приобретения _ 0.03 - . 0.03

/б/ ишаллектуш'ьной • деятельности - 0,02 - ■ 0,03.

/9/ помещения объекта' куда-либо - 0,02 - - 0,02

Таблица 3 показывает, что наибольшая величина изменений б смысловой структуре глаголов приобщения объекта представ-, лена при сочетании их . с глаголами двюхекия /I/, дри этом в данной группе в равной степени зафиксированы сочетания как первого, так и второго типов, например: въроу им-ь и отг>ид& (Усл.сб., 44в23), а^ликоупользуприимъ от »го ид© бь дош» свои (¿сп.сб., 44аП), & с Изя«лдвоачъ миръ взя и от-ьидошд вси злрлаи (ЛИ ХН1-Х1У, 131об). В этих и подобных случаях у глаголов юти, с лз^ти, приюти в результате неодушевленного, абстрактного характера объекта , нейтрализуется дифференциальная сема "средства приобщения"; ' интегральная се! а "взять в руки с целью дальнейших действий" . приобретает функцию категориальной "взять, прднять вообще". При таком изменении в контексте интегральной сел. I возрастает

значимость сеш "дальнейшее действие", особенно в тех сочетаниях, где г тагол ГН употреблен е форме краткого действительного причастия и являемся второстепенным сказуемым, а глагол движения, выражакщий сему дальнейшего дййстрея, вы- • ступает в функции основного сказуемого. Для глагола по ют и характерны такие жэ изменения в смысловой структуре, несмотря на конкретный и одушевленный характер объекта действия, например: пои» с «ев»» моуюь -г- и пойдете въ слЪдъ »око (Усп.сб., 83гт8). .

В сс .етаниях глаголов ПО с глаголами речевой деятельности /2/ так«"» представлены два типа сочетаний, однако изменения в смысловой структуре глаголов ПО характерны, в основном, -да сочетаний первого типа (глагол ПО употреблен в форме краткого действительного причастия): възьмъ ельтоу-^иямъ .«тв'Ьтъ цсричи^ь пов-Ьда 'ииг&чоу (Усп.сб., 168Г8), радость гяв приидлъ рвчв (Усп.сб., 6Э624-25). Б приведенных я.аналогичных 'примерах семантические изменение в смысловой структуре глаголов ПО, как а в перзой группе (сочетания с глрго,.шя движения), связаны с абстрактным (даоду-явленным). характерам объекта. Изменения в смысловой структуре, обусловленные конкретным и одушевленным характером объекта, в данных сочетаниях в нашем материале не отмечены.

Для сочетаний глаголов ПО с глаголами физического воз-5эйствия_на объект /В/ характерны изменения в смь.ловой структуре глаголов ье.ти . п с ими , при. ют и , обусловленные особенностями проявления признака одушевленности .объекта. При этом, в отличие от прэдшествуоаей группы, представлены, в основном, сочетания второго типа, например: ял и$& льсти» илюуть и оувиють и (АМ, 141620), при я за члаии Бивмъ ЕЪ1Ти гъ (Усп.сб., 208а27), пмазя уви)Соь\ъ поилвлъ жвыу вг-о (ЛН ХШ-Х17, л.8). В подобных случая;', з результате . активности субъекта и возможной, активности объекта дояоиия происходит модификация интегральной семы "взять.в руки с целью дальнейших действий","В связи с чем глаголы выступают в значении "включить в сферу совместной деятельности, совместного состояния". У глагола нъзати аналогичные'изменения происходят, если объект имеет расширительный характер: г зя грлдъ Аосквуи потынв (ЛН ХШ-Х17, л.227).

3 сочетаниях с глаголами перейачи_объбкта /4/, целекап-

Вваленной аеятельноотк_на 20£ьзу_или_в0 вред_комх-А чзму-ли-Оо /5/, изменения, фурщонального состояния /6/ модуляционные изменения в смысловой структуре глаголов ПО происходят в большинстве случаев, когда формы сочетающихся гл^олов являются однородными сказуемыми. Как правило, объект при глаголах аъзлти , np tt«vrn ь-^жет,иметь'абстрактный характер: , И в:ъзьм+те змамвмие жиЕвтьмое лл с«, очистите очъ нлодьскъ1г. цечи^тотъ! (Усп.сб., 296621), либо (при глаго-. де пом>ти) может быть конкретным: поимлъ тещ его Воль -гу ... и етворижъ ему яко же х-ощелъ ^ПВЛ, с.40). -В результате текко происходит описанная выше перегруппировка се мглтическях признаков.

В сочетаниях с глаголами приобретения /7/, штеллвкту-альной^деятельнссти /в/, помещения объекта /9/ глаголы ПО, в смыс.-звог структуре которых происходит изменения в рамках семантической модуляции, могут употребляться как в фушции второстепенного, raie и основного сказуемого: плим-ь епкфа-мд... изоучи и вьс.еяюу (Усп.сб., 147ГТ2-13), того съ рлдос.тию лриятъ причьте къ стддоу еаочйоу (.Усп.сб., 50а4), чьрычоризьць мик мд въ?атъ е ди^вольмь ыдоу-щемивмь и съкон е въ пещерЪ (Усп.сб.', 65rII). В ГЭКИХ сочетаниях характер объекта (конкретный, одушевленный) способствует нейтрализации ДП "средства приобщения" и изменению функции интегральной семы; в редких случая:: объект может быть абстрактным. -

Все рассмотренные изменения смысловой структуры г ":аго-лов приобщения ооъекта носят модуляционный характер, так как связаны с перегруппировкой семантических признаков, с кзме- . нением их функций при сохранении категориальной семы'"взять, принять вообще". .■■.'••'

Деривационные изменения в смысловой структуре глаголов ПО отмечены в нашем материале лишь у глагола бъзати и только в сочетаниях второго типа ' (формы сочетающихся глаголов являются однородными сказуемом). Эти из1'биения связаны с разрушением категориально-лексической,семы "взять, принять вообще", которая, изменяя свою функцию, становится лексико-грамматкческои, указывая на ограничение действия во време-. ни - на его начальную фазу (приступ к действию).-"

Появление таких деривационных изменений ^ семантике

' 17 . -

глагола, в ъз лт и объясняется как особенности!"! его смысловой структуры, не осложненной дополнительными дифференциальными признаками, так и спецификой приставки въз-, которой свойственно было зна.епие начинательности.

Отмоченные деривационные изменения происходили в сочетаниях глагола пъзати с глаголами физического воздействия на объект, поскольку обе глагольные формы выражали интенсивность действия. В качестве средства выражения значения 'приступа к действии в древнерусском тексте зафиксированы формы , аориста и ишератива от глагола въэати: въза и оуллри И ПО ВЪ!и И ЗДр-ЬЗЛ И (Усп.сб., 14иВ17), ONИ же възъпи-ша в ^зьаи въэьми рлспгчи (АМ, 152вГ0). В первом случае форма аошста выражает присяга, к действии, внезапность этого действия; во втором - формой императива ооозначено волеизъявление, интенсивное побуждение к началу действия.

В дальнейшем формы глагола вмати стали выражать значение приступа к действию-не "">лько в со'-'эташях с глаголами физического воздействия на объек., но ч в сочетаниях с другими глрголэми действия в результате аналогических "змене-ний; данное яяпвЕле широко, распространено г созреМэнном русском языке: "а он возьми да и побеги" и т.п.

В заключении излагаются основные результаты исследования, позволледиэ выявить становление функции, реализуемой глшолом възйти в конструкциях типа "аъзл и о"1лри и"-. Данная конструкция являлась определенной грамматической моделью, .в рамках которой осуществлялось регулярное приращение семантического сегмента, что 'способствовало грамматткализа-ции лекск юского. значения, переосмыслению в речевой практике не тсчько интегральной, но и категориальной семы и формированию у словоформы нового лексико-гракмг.л1ческого значения -приступа к действию. - .

."Формы глагола «.зети могут считаться специализирогн-ным средством выражения значения приступа к действию в древ-' нерусском тексте, с. затем и е современном русском языке. Эту особенность у глагола възлчти позволил выявить предпринятый комплексной разноуровневой подход к рассмотрению сочетаем.с-ти глаголов приобщения объекта с глаголами действия в плане дяахрснки при разграничении изменений модуляционного -и деривационного характера; данный подход позволил проследить, как

шел процесс становления одного из релевантных признаков функционально-семантической категории.начинательности - приступа к действию.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

I. К.лованова М.В. Функционирование бесприставочных глг-го^ов движения в древнерусском тексте // Актуальные проблемы исторических наук. Тезисы докладов. - и., 1988, - С.141-142.

2.. Милованова М.В. Сочетания бесприставочных глаголов совместного движения с причастиями нъзьлъ, пои.'аъ. при-им', как средство выражения начинательности / Руколись деп. В ИНИОН 5.12.90 Г.'# 433779. - 41 с.

3. Милозанова М.В. Формообразование глаголов юти, ия.4ти , имъти // Тезисы докладов VII научной конфереш,ш профессорско-преподавательского состаьа. - Волгоград: Изд-во Во "ГУ, 1990. - С.150-151.

4. Милованова М.В. Роль Кирилла-и Мефодия ь формировании общеславянского лексико-грамматического фонда /7 Кирил-'о-Ыэ-фодиевские традиции на ЕикнеГ' Волгь. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - Волгоград: Изд-во ВГШ, 19?!. -С.41-42. ■■•'■'.

5.. Милованова М.В., Мшшп Е.М. Ситуативно-тематическое усвоение глагольной лексшск в процессе обучения иностранных студентов // Современные подходы к формированию профессиональных качеств учителя-русиста зарубежной школы.' Тезисн докладов и сообщений Ш Международной конференции. - Волгоград, 1991. - 0.91-92. '

6. Милованова М.В. .Структурно-семантическая эволюция глаголов юти , имати, иаь и // Тезисы докладов VIII научной конференции^ - Волгоград: Изд-во ЕолГУ, 1991. - С.109.

7. Милованова М.1.. Семантические изменения в смысловой структуре глаголов приобщения объекта / Рукопись деп. в • ИНИОН 29.01.92 г. Л 46012. - 21 С. '' * '

Э- Милованова М.В. Смысловая структура бесприставочных глаголов м.ти , иялти , и»ъти и их производных ,'/ Актуальные проблем-' филологии в вузе и школе. Материалы 6-ой Тверской межвузовской конферв!" ш ученых-филологов и школьных учителей. - Тверь, Х992. - С.75-76. \jiAi '

■ЭВОЛЮЦИЯ ГЛАГОЛОВ ПРШБЩЕН® ОБЪЕКТА В СОЧЕТАНИЙ С ГЛАГОЛАМИ ДЕЙСТВИЯ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЮМЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени канцьдата филологических наук

Редактор А.р..Шестакова

Подписано в печать 22.07.92г.

Формат 60x04/16. Бумага типографская. .. j>r/r

Усл. печ.л.1,0. Уч.-изд.л.i,I. Тираж 100 Эл.-з. Заказ

Волгоградский государственный университет

Отпечатано в НПО "БНЯйПШГ

4000II, Волгоград 1Г, ул.Цимлянская, 2а.