Эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества на Дону и Кубани в условиях новой экономической политики

Савельев, Владимир Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества на Дону и Кубани в условиях новой экономической политики

Год: 2009
Автор научной работы: Савельев, Владимир Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Армавир
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества на Дону и Кубани в условиях новой экономической политики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества на Дону и Кубани в условиях новой экономической политики"

На правах рукописи

САВЕЛЬЕВ Владимир Александрович

ЭВОЛЮЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КРЕСТЬЯНСТВА И КАЗАЧЕСТВА НА ДОНУ И КУБАНИ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (1921-1929 ГГ.)

Специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О 2 АЛ? ^

Армавир - 2009

003465847

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Армавирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Панарин Андрей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Суханова Наталья Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Адыгейский

государственный университет»

Защита состоится 17 апреля 2009 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 по историческим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан « » ¿щкшбЬ 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета: доктор исторических наук,

кандидат исторических наук Яхутль Юрий Асланбневич

профессор

И. А. Краснова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В настоящее время в стране происходит активизация внимания к развитию сельского хозяйства. Это во многом связано с реализацией национального проекта, нацеленного на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. В условиях реформирования аграрного сектора экономики поставлена задача создания полноценных, конкурентоспособных крестьянских хозяйств. Содержание этой задачи обусловлено ситуацией острого кризиса, который переживает сегодня российская деревня.

В связи с этим, вызывает интерес проблема эволюции хозяйственных представлений крестьянства в условиях новой экономической политики - один из самых интересных и поучительных периодов российской истории. Предпринятый большевистской партией эксперимент по совмещению плана и рынка способствовал развитию инициативы и предприимчивости крестьянства, формированию сельского производителя нового типа. Всестороннее изучение эволюции хозяйственных представлений, происходивших в сознании сельских тружеников, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Выявление перспективных направлений развития аграрного сектора экономики должно быть связано с анализом психологических особенностей крестьянства, мотивацион-ной составляющей крестьянского труда.

Объектом исследования являются хозяйственные представления крестьянства и казачества Дона и Кубани в условиях новой экономической политики.

Предметом исследования определены закономерные процессы, явления и факторы, оказавшие влияние на изменение хозяйственных представлений крестьянства и казачества в означенный период.

Хронологические рамки исследования охватывают временной период с 1921 г. по 1929 г. Нижняя временная граница обусловлена началом постреволюционных преобразований советского государства, выраженных в осуществлении новой экономической политики, а верхняя началом осуществления политики сплошной коллективизации, оказавшей сильнейшее влияние на трансформацию хозяйственных представлений крестьянства и казачества.

настоящее время эта территория в основном соответствует границам Ростовской области и Краснодарского края.

Степень научной разработки проблемы. Анализ научной разработанности проблемы показывает, что специальных исследований, освещающих вопросы хозяйственных представлений крестьянства и казачества, до настоящего времени не проводилось. Отдельные аспекты проблемы рассматривались в контексте изучения аграрной истории страны и региона.

В целом историографию проблемы можно условно разделить на четыре периода: 1) 1920-е годы; 2) начало 1930-х - середина 1950-х годов; 3) середина 1950-х годов - середина 1980-х годов; 4) середина 1980-х годов - по настоящее время.

Содержание литературы отражает влияние социально-политических процессов, происходивших в советском и российском обществе на протяжении последних более чем восьмидесяти лет. В связи с этим, в основу периодизации были положены политические события, которые коренным образом повлияли на развитие исторической науки.

Содержание первого периода определил процесс либерализации политического курса, сопровождавшийся проявлением плюрализма взглядов, возможного в условиях Советской власти. Авторы работ в это время уделяли внимание проблемам социально-экономического положения деревни, классового расслоения крестьянства, обобщили результаты многочисленных обследований села, частично затронув сферу хозяйственных представлений сельских жителей.1 Характерная черта аграрной литературы 1920-х гг. - её практическая направленность. Вся совокупность проблем, связанных с деревней, с аграрными преобразованиями, по существу сводилась к рассмотрению социально-экономических изменений (в том числе и в мышлении крестьянских масс), происходивших в деревне в результате аграрных преобразований.

В это же время были опубликованы историко-социо-логические и публицистические статьи о состоянии и развитии северокавказской деревни, затрагивающие вопросы землепользования, производственных отношений, культуры, быта, общественного сознания и хозяйственных настроениях крестьянства и казачества. В работах ряда авторов содержались интересные све-

1 Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. — М., 1928; Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне. — М., 1925; Струмилин С.Г. Динамика батрацкой армии в СССР // На аграрном фронте. 1925. № 78; Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. — М., 1924 и др.

дения о деревенском бытие революционного и постреволюционного времени.2

Представители экономической мысли изучали крестьянство с точки зрения его сельскохозяйственного производства и теории семейно-трудовой организации хозяйства. Особое внимание в их работах уделялось мотивации труда крестьянства. При этом подчеркивалось, что огромное большинство семейных трудовых хозяйств России развивалось по несколько иным законам, чем хозяйства капиталистические, преследующие цель получения прибыли на вложенный капитал. Этот анализ имел определенное значение для характеристики хозяйственных представлений российского крестьянства . Обширная экономическая литература 1920-х годов имеет неоценимое значение для понимания сущности крестьянского хозяйства и принципов его функционирования.4

В то же время усиление марксистского направления стало выдвигать на первый план идею классовой борьбы, определяющей содержание общественного развития. В работах М.Н. Покровского, Я.А. Яковлева, В.А. Мурина, Ф.Д. Крестова, А.М. Большакова, H.A. Рос-ницкого и других авторов с помощью тенденциозного подбора источников обосновывалась необходимость радикальных социалистических преобразований в деревне. Была предпринята попытка установления взаимосвязи вековых идеалов крестьянства с изменениями в хозяйственной жизни, образе жизни и быте крестьянства.5

2 Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. -Ростов - Краснодар, 1924; Дейчман И. Как живет и чем болеет деревня. - Ростов н/Д, 1925; Клейнер И. Действительность кубанской станицы. - Краснодар, 1924; Осинский С. Краткий очерк сельскохозяйственной кооперации Юго-Восгока - Ростов н/Д, 1924; Пономарёв A.A. К характеристике расслоения северокавказской деревни (материалы). - Ростов н/Д, 1925 и др.

3 См.: Антология социально-экономической мысли в России. 20-30-е годыXXв. /Под общ. ред проф. А.И. Кравченко. — М., 2001. С.9-17.

4 Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. — М., 1920; Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. — М., 1925; Чаянов A.B. Очерки по теории трудового хозяйства. — М., 1923 и др.

5 Большаков А.М. Очерки деревни СССР. 1917-1926. — М„ 1928; Покровский М.Н., Яковлев Я.А. (ред) 1917 г. в деревне. — М., Л., 1929; Крестов Ф.Д, Деревня после Октября. — М., 1925; Мурин В.А Быт и нравы деревенской молодежи. - М., 1926; Росницкнй Н А. Лицо деревни — М., Л., 1926; Яковлев Я. А. Наша деревня: Новое в старом и старое в новом. — М., 1924; Яковлев Я.А. Деревня как она есть.— М., 1923; Яковлев Я А. К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства. — М.,Л„ 1928.

В литературе, освещающей социально-экономическое развитие на Северном Кавказе, все большее распространение стали приобретать статьи и брошюры, посвященные вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства, строительству колхозов и совхозов.6 В конце 1920-х годов идеологически выдержанные работы окончательно вытеснили, преобладающие до этого публикации сторонников нэпа.

С начала 1930-х гг. до середины 1950-х гг. деятельность советских историков проходила в жёстко ограниченных идеологических рамках. Утверждение моноидеологии в жизни советского общества надолго прервало творческий процесс исследований. Анализ работ второго периода показал, что общим их недостатком является преобладание описательного метода. Одним из распространённых. историографических приёмов того времени было дословное цитирование Сталина и других партийных руководителей по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства.

Внимание северокавказских историков было сосредоточено на вопросах подготовки и проведения сплошной коллективизации сельского хозяйства, рассмотренных в ряде публикаций. Общая их направленность была связана с преувеличением роли колхозов в хозяйственной жизни северокавказской деревни в 1920-е гг. Соответствующим образом характеризовались хозяйственные представления большинства крестьян и казаков, ориентированные, по мнению авторов, на развитие общественных форм собственности и производства.7

Новый рубеж в развитии советской историографии определился после XX съезда КПСС (февраль 1956 г.). Критика сталинизма способствовала появлению новых подходов в изучении ис-

6 Бежкович A.C. Коллективизация сельского хозяйства на Юге России. - Л, 1927; Донецкий М. В кубанской станице / Известия СевероКавказского крайисполкома. - 1928. - № 11. С. 16; Конюков И.А. О расслоении крестьянских хозяйств Кубани. - Краснодар, 1928; Матюхин В.В. О тракторных колоннах / Пути сельского хозяйства. -1929. - № 9. С.З -19; На> люв К.И. Строительство крупных колхозов / Пути сельского хозяйства . - 1929. - № 5. С. 19 - 28; Смирнский В.И. Коллективизация сельского хозяйства. Опыт сравнительного анализа коллективных хозяйств Кубанского округа. - Вып. 1. - Краснодар, 1929.

7 Смирнов П. Пионер социалистического земледелия - колхоз имени Сталина Сальского района - Ростов н/Д, 1947; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. - Ростов н/Д, 1931; Подосенов В. По пути Ленина (коммуна «Красное Знамя» Северо-Кавказского края) - М., 1931 и др.

тории страны. Были созданы более благоприятные условия для дальнейшей разработки проблем аграрной истории советского общества. Наиболее полно состояние деревни к концу гражданской войны было рассмотрено в монографии Ю.А. Полякова. В ней обстоятельно исследован вопрос о разрухе аграрного сектора экономики после окончания гражданской войны. Автор дал оценку общей картине политической жизни деревни, показал влияние крестьянского недовольства продразверсткой на изменение хозяйственных представлений крестьянства .

Вместе с тем, сохранение незыблемости марксистско-ленинской идеологии, по-прежнему ограничивали возможности исследователей. Несмотря на обилие исследований по крестьянской тематике, созданных в данный период, в центре внимания авторов по-прежнему была проблема классовой борьбы. Работы Ю.С. Кукушкина, И Я. Трифонова, В А Сидорова и ряда других авторов показывают основные направления, этапы и формы классовой борьбы в деревне 1920-х годов, действия партийно-государственных органов, направленные против крестьян предпринимательского типа.9

В то же время работы В.П. Дмшренко, И.Е. Зеленина, H.A. Ив-ницкого, В.В. Кабанова, Л.Ф. Морозова, Т.В. Осиповой и др.10 отличались исследованием различных аспектов крестьянского хозяйства, вводили в оборот широкий круг документальных источников. Следует подчеркнуть заслуги В.П. Данилова, который предпринял попытку целостного анализа социально-экономического развития доколхозной деревни на материалах 1920-х годов.11 В его работах исследуется

8 Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. — М., 1967.

9 Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне. 1921- 1932. -М., 1968. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. - М., 1975; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921-1929. — М„ 1978; и др.

Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. 1921-1925 гг. - М., 1974; Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. — М., 1972; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг.") - М.. 1972; Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. — М., 1984.; Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации -М., 1969; Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. — М., 1974 и др.

11 Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. — М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1979.

комплекс проблем, относящихся к состоянию и развитию крестьянского хозяйства, системы социально-экономических отношений и их изменения в процессе кооперирования.

Аграрная проблематика стала в этот период преобладающей в деятельности северокавказских историков. В монографиях и статьях содержаться конкретные наблюдения и выводы, которые позволяют уточнить характеристику основных процессов и полнее учесть влияние местных условий на хозяйственные представления крестьянства.12

Новый период историографии проблемы наступил в середине 1980-х в условиях курса на перестройку советского общества. Коренные изменения в политической структуре и общественных отношениях способствовали обновлению концептуальных основ отечественной историографии. Для научной литературы этого времени стали свойственны неоднозначность подходов, отказ от догм и стереотипов, поиск нового видения исторических проблем.

Проблемы, сущность и особенности крестьянского менталитета рассматриваются в статьях и монографиях В.В. Бабашки-на, В.П. Булдакова, К.Б. Литвак, О.С. Поршневой, А.И. Шаповалова и других.13 В них исследуются различные типы сознания,

12 Аграрная история Дона и Северного Кавказа. - Ростов-н/Д 1980; Аграрная псшпика Коммунистической партии на Дону и Северном Кавказе (1920-1937 гг.). -Ростов-н/Д 1985; Ленинским курсом. Торжество ленинского кооперативного плана на Кубани. - Краснодар, 1970; Ленинский пул. донской станицы - Ростов н/Д 1970; Оскшков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа -Ростов н/Д 1973. С.131-132;Ок1яфьскаяревсшоцияитменениявобгакесельскош населения Дона и Северного Кавказа (1917-1929 гг.)-Краснодар, 1984; Очерки истории Краснодарской организации КПСС. - Краснодар, 1978; Щегнев В.Е. Кубанская станица до коллективизации сельского хозяйства / Великий Октябрь и первые соци-атьно-экономшсскиепреобразованияна Кубани. -Краснодар, 1974идр.

13 Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества.// Менталитет и аграрное развитие России (ХЕХ-ХХ вв.). Материалы международной конференции. -М, 1996. С. 276-284; В. П. Булдаков Красная смута. Природа и последствия революционного сознания. - М., 1997; Громыко М.М. Мир русской деревни. - М., 1991; Данилова ЯВ., Данилов В.П. Крестьянская менгальноегь и община. // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. - М, 1996. С.22-39; Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. - М., 1997; Лишк КБ. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии//НЭП: приобретения и потери. -М,, 1994. С. 199-201; Порш-нева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. - М., 2004, Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развитая). - М., 1997. Он же: История менгальносгей: проблемы методологии. -М, 1996.

связь менталитета с представлениями и другие малоизученные проблемы. Заметное влияние на обновление методологических подходов российских историков оказывает зарубежная историография. Опыт критического анализа нэпа, в том числе политики большевистской партии в деревне, заложившей предпосылки для «раскрестьянивания» сельского общества, нашел отражение в работах Н.Верта, Р.Дэвиса, Э.Карра, Ш.Мерля, Ф.Фюре, Дж.Хос-кинга, Т.Шанина.14

Принципиальной особенностью современного этапа историографии проблемы является её активная разработка в различных российских регионах, где в настоящее время наблюдается подъём российского крестьяноведения. В том числе, появилось немало исторических исследований по данной проблеме на материалах Дона и Кубани.15

Среди них вызывает интерес монография П.Г. Чернопицко-го, в которой рассматриваются аграрные преобразования советской власти, дается обстоятельная характеристика и оценка социальной структуре и экономическим отношениям в северокавказской деревне.1

В работе A.B. Баранова на материалах Северного Кавказа исследованы тенденции социального развитая многоукладного общества 1920-х гг. и динамика сознания сельских жителей, что помогло нам при рассмотрении хозяйственных представлений крестьянства.17

В монографии A.A. Панарина исследуются проблемы кооперативного движения на Дону и Северном Кавказе в период нэпа. При этом автор уделяет внимание эволюции экономического мышления крестьянства, связанного с влиянием нэпов-

14 Верт Н. История Советского государства. 1900 - 1991 гг. - М., 1992; Дэвис Р. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994; Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. - М., 1990; Мерль Ш. Аграрный рынок и новая экономическая полигика. 1925 - 1928. - Вена, 1981; Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. -М., 1988; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917 -1991. -М., 1994; Шанин Т. Кооперация и коллективизация // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. -М, 1992.

15 Кубань нэповская / Сборник научных трудов. — Краснодар, 1996; Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 г. /Под ред. В.Н. Ратушняка. - Краснодар, 1996 и др.

16 Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-29 гг. - Ростов н/Д, 1987.

17 Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. - Краснодар, 1999.

ских реформ, развитием хозяйственной инициативы казачества и крестьянства.18

Отдельные аспекты социально-экономических отношений в северокавказской деревне в период нэпа рассматриваются в диссертациях И.Е. Абрамова, С.А.Зинченко, А.В.Игонина, В.Н. Лабур, H.A. Токаревой и др.19

Следует отметить, что современный этап изучения крестьянского хозяйства характеризуется многоплановым анализом его экономического состояния, отказом от жёстких классовых схем, обращением к исследовательскому наследию отечественных аграрных школ. Это стало возможным благодаря коренному пересмотру оценок аграрного развития в пореформенный и послереволюционный периоды.

Вместе с тем, изучение ментальных характеристик казачества и крестьянства во взаимосвязи с процессами экономического развития северокавказской деревни по-прежнему остаются вне поля деятельности историков, что и предопределило необходимость данного исследования.

Цель исследования — проанализировать эволюцию хозяйственных представлений крестьянства и казачества в условиях новой экономической политики.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

- исследовать исторические условия и выявить особенности формирования менталитета крестьянства и казачества на Дону и Кубани с конца XVIII века до начала 20-х годов XX века;

18 Панарин A.A. Эволюция кооперации на Дону и Северном Кавказе в 1921-1929 гг. - Армавир, 2004.

19 Абрамов И.Е. Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях новой экономической политики (1921-1927 гг.) / Дис. канд. ист. наук. - Зерноград, 2000; Зинченко С. А. Южнороссийское крестьянство в системе советских аграрных отношений: 1920-е - первая половина 193U-X гг. / Дис. канд. ист. наук. - Пятигорск, 2006; Игонин A.B. Партийно-государственная политики в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: историко-полнтический и теоретический аспекты (1928 - 1934 гг.) / Дис. канд. ист. наук. - Ставрополь, 1999; Лабур В.Н. Трудовые отношения населения Ставрополья в конце XVIII - начале XX вв. / Дис. канд. ист. наук. - Ставрополь, 2009; Токарева Н.А Деформация социально-экономических отношений в станицах и селах Северо-Кавказского края в 1928 - 1929 гг. / Дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1994 и др.

- определить степень и характер влияния аграрной политики советского правительства на изменение хозяйственных представлений крестьянства и казачества в период постреволюционной модернизации;

- выявил, общее и особенное в хозяйственных представлениях крестьянства и казачества, дать оценку их региональной специфике;

- рассмотреть процесс взаимовлияния хозяйственных представлений крестьянства и казачества с социально-экономическим развитием советской деревни;

- дать характеристику основным типам хозяйственных представлений крестьянства и казачества в период нэпа;

- обобщить положительный опыт развития инициативы и предприимчивости крестьянства и казачества в ходе реализации нэповской модели развития экономики;

- определить основные причины и последствия трансформации хозяйственных представлений крестьянства и казачества в процессе ликвидации нэпа и утверждения административно-командной системы.

Методологической основой исследования являются принципы диалектики, историзма и научности. Принцип диалектики и историзма позволяет рассматривать прошлое и настоящее крестьянского бытия в динамике, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими явлениями общественной жизни, с учетом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности. Принцип научности дает возможность раскрыть сложные процессы формирования и эволюции хозяйственных представлений крестьянства и казачества в стране и в отдельно взятом регионе.

При подготовке работы был использован принцип сочетания формационного и цивилизационных подходов к исследованию эволюции хозяйственных представлений крестьянства и казачества. Формационный подход позволил проследить динамику развития хозяйственных представлений на различных стадиях исторического пути, пройденного российским обществом до начала 1930-х гг. Цившшзационный подход учитывает определенную цикличность этого процесса, связанную с устойчивостью традиционных хозяйственных представлений, сущностные черты которых находят отражение в новых исторических реалиях.

При написании диссертации были использованы следующие методы исторического исследования: историко-генетический, исто-рико-сравнительный, историко-типологический, историко-систем-ный, статистический, историко-антропологический.

Историко-генетический метод позволил раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее историче-

ского движения, что позволило в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальности. Использование историко-сравнитель-ного метода дало возможность осуществить сравнительный анализ хозяйственных представлений крестьянства и казачества.

Историко-типологический метод способствовал выявлению взаимосвязи единичного и общего, а также упорядочить совокупность объектов и явлений на качественно определенные типы, на основе присущих им общих существенных признаков. Применение историко-системного метода позволило раскрыть, как целостность изучаемого объекта, так и внутренний механизм функционирования и развития отдельных его элементов. Данный подход был реализован с точки зрения целостного охвата экономической, политической и духовной жизни крестьянства, его ментальных установок, ценностных ориентаций, стереотипов поведения и приспособления к изменяющейся действительности.

Применение статистического метода позволило проследить в динамике уровень развития крестьянского хозяйства на Дону и Кубани. С помощью историко-антропологического метода было проведено сравнение традиций, жизни, менталитета казачества и крестьянства в XIX - первой трети XX вв.

Интерес автора к изучению социальных аспектов развития северокавказской деревни проявился в использовании теоретико-методологической концепции крестьяноведения. В связи с этим, исследование хозяйственных представлений крестьянства и казачества проводилось с учетом свойственного, крестьяноведению комплексного подхода, предполагающего анализ не только хозяйственной деятельности крестьянства, но и сущностных черт его психологии, моральных и этических норм поведения.

Учитывая, что хозяйственные представления являются частью социокультурных представлений мы даём им следующее определение: хозяйственные представления - неотделимая часть социокультурных представлений, выражающая понимание, объяснение, отношение, поведенческие и эмоциональные реакции социальной группы по поводу общей направленности и конкретных явлений хозяйственной жизни, а также модель, закреплённая в психологическом сознании крестьянства и казачества, отражающая их видение экономической перспективы.

Источниковая база исследования основана на различных видах источников. Первая группа источников состоит из неопубликованных документов, выявленных автором в следующих центральных и местных архивах: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива

социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Национального архива Республики Адыгея (НАРА), Архивного отдела Администрации г. Армавира (АОАА). Всего в процессе подготовки диссертации было изучено 37 фондов архивных документов.

Использование архивных материалов способствовало определению специфики отношения, разных категорий крестьян и казаков к постреволюционным преобразованиям в сельском хозяйстве. Особую группу составили источники личного происхождения. Уникальным материалом являются письма крестьян, фиксирующие их психологические и вербальные реакции на события и явления социально-экономической и политической жизни (РГАЭ. - Ф. 396).

Изучение жалоб крестьян и казаков позволили лучше представить процессы трансформации их хозяйственных представлений. В каждой из жалоб присутствует эмоциональное отношение к происходящему (ГАРФ - Ф. 374; ГАРО - Ф. Р-1185; ГАКК - Ф. Р-226, Р-990). Данные источники помогли лучше понять психологическое состояние различных слоев крестьянства и казачества на каждом из этапов модернизации 1920-х гг.

Ко второй группе источников принадлежат опубликованные в различных сборниках и журналах документальные материалы. Большинство из них содержится в сборниках «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам» и др. Анализ опубликованных документов дает возможность проследить курс правящей партии на восстановление и развитие сельского хозяйства, а также формирование аграрной политики.

Особый интерес представляют сборники документов, которые освещают различные аспекты жизни советской (в том числе донской и кубанской) деревни. К ним относятся: «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы» (в 4-х томах), «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы» (в 5 томах), «Голоса крестьян: Сельская Россия XX в. в крестьянских мемуарах», «Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.)» и др.

Третью группу источников составили материалы центральной и местной периодической печати. Оперативность реагирования на события, свойственные газетам и журналам, выпускаемым в 1920-е гг., позволила использовать этот источник для изучения настроений, поведения различных слоев крестьянства в исследуемый период. Принималось во внимание, что на характер публикуемых материалов свое влияние оказывала официальная позиция властей, поэтому приводимые в газетах и журналах факты, выводы и оценки рассматривались на основе критического анализа.

Четвертая группа источников была выявлена автором в сети Интернет на различных сайтах, информация которых, на наш взгляд, заслуживает внимания.

Дифференцированный подход к отбору источников, учет информационного потенциала каждого их вида, изучение и анализ используемых документов и материалов позволили с достаточной полнотой и достоверностью раскрыть интересующую нас проблему.

Научная новизна исследования заключается в том, что до настоящего времени не подготовлено специальных работ, посвященных анализу хозяйственных представлений казачества и крестьянства в период нэпа. В исследовании вводится авторская типология хозяйственных представлений, основанная на различном восприятии крестьянством и казачеством мотивов и содержания трудовой деятельности. Она включает хозяйственные представления, ориентированные на развитие натурально-потребительского, мелкотоварного и фермерского хозяйства.

В связи с этим, данное исследование расширяет научную проблематику нэпа с точки зрения влияния ментальных особенностей крестьянства и казачества на развитие многоукладного нэповского общества. Кроме того, в результате исследования в научный оборот введён значительный пласт документальных источников, не публиковавшихся ранее.

Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в ходе реформирования аграрного сектора экономики. Внимательный учет хозяйственных представлений крестьянства должен способствовать повышению роли «человеческого фактора» в формировании эффективной модели сельскохозяйственного производства. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории Северного Кавказа, подготовке спецкурсов, написании учебных пособий.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также изложены в 9 научных публикациях. Материалы исследования использовались на практических занятиях в курсе Отечественной истории. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Армавирского государственного педагогического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, обозначены объект и предмет, цель и задачи исследования, определены территориальные и хронологические рамки работы, раскрыта степень научной разработки проблемы, дана характеристика источников, изложены методологические принципы и методы исследования, отражены научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе «Исторические условия и факторы формирования крестьянского и казачьего менталитета на Дону и Кубани» рассматриваются сложившиеся к началу 1920-х гг. сущностные черты и особенности менталитета сельского населения региона. Во второй половине XIX в. на территории Дона и Кубани сложилось примерно равное количественное соотношение крестьянства и казачества. По переписи 1897 г. в Области войска Донского насчитывалось 40% казаков (1 026 163 чел.), а коренных и иногородних крестьян - 1 222 621 чел. (48%). На территории Кубани приток в конце XIX в. иногороднего населения привел к тому, что количество семей иногородних (141.474) превысило количество семей казаков (126.666).

В результате «диалога культур» происходили процессы, в ходе которых осуществлялся взаимообмен хозяйственным опытом, что оказывало влияние на эволюцию хозяйственных представлений. Крестьянские массы, расселившиеся на территории Дона и Кубани после реформы 1861 г., являлись носителями традиционного для крепостнической России менталитета. Многочисленные повинности, которые прежде несли в помещичьем хозяйстве крестьяне, регламентация труда, отсутствие должного уровня общей и земледельческой культуры, сдерживали проявления личной инициативы и предприимчивости сельского производителя. Одним из основных факторов сохранения устойчивости этого состояния являлось гос-

подство общины, как института, регулирующего общественные и экономические отношения в сельском обществе.

В то же время, развитие в деревне товарно-денежных отношений приводило к постепенному ослаблению общинных устоев. В консервативное крестьянское мышление проникали новые идеи, ориентирующиеся на рыночную экономику. Предоставленная крестьянам личная свобода позволяла им ближе познакомиться с городской культурой, в том числе культурой потребления. В связи с этим, у части крестьян возникает иная мотивация труда, основанная на достижении максимальной прибыли в целях удовлетворения растущих индивидуально-семейных потребностей. Следствием данного процесса становится рост носителей хозяйственных представлений, ориентированных на развитие товарного типа крестьянского хозяйства. В деревне появляется слой инициативно мыслящих крестьян. Проявляя предприимчивость, они начинают выделяться из основной массы.

Вместе с тем, в условиях противодействия крестьянской общины и отсутствия соответствующих условий этот процесс протекал медленно и практически не затронул основ сельского хозяйства. В ходе Первой русской революции содержание коллективных обращений крестьянства отражает преобладание настроений, связанных с дальнейшим развитием натурально-потребительского хозяйства. Основная масса крестьян стремилась к сохранению общинного землевладения и уравнительному распределению конфискованной земли по принципу «черного передела». Например, иногородние крестьяне станицы Вознесенской Лабинского отдела Кубанской области в постановлении от 25 апреля 1906 г. высказывались за то, чтобы «вся земля в России была отобрана в общий юрт и разделена на души всем по ровному количеству и бесплатно».

Устойчивый консерватизм крестьянской общины вступил в противоречие с политикой правительства, направленной на ускорение темпов экономического развития. Потребовалось создание условий для формирования социальной категории сельского производителя, способного практически претворить в жизнь интенсивный способ сельскохозяйственного производства. Реализация этой задачи была связана с преодолением господства традиционных хозяйственных представлений крестьянства и казачества, и формированием новых, основанных на приоритете частной собственности и капиталистических производственных отношений. Именно эти принципы были заложены в содержание столыпинской аграрной реформы.

Характерной чертой проводимой реформы стало столкновение между крестьянами, являвшимися носителями различных общест-

венных и хозяйственных представлений. Появление в деревне хуторян-фермеров вызывало неприязнь к ним со стороны крестьян-общинников. Хозяйства хуторян поджигали, травили скот, уничтожали посевы, ломали инвентарь. Тем не менее, пробуждение в крестьянстве рыночного менталитета способствовало заметным успехам в развитии сельскохозяйственного производства. На Кубани в 1913 г. под зерновыми культурами было занято 90% всей посевной площади (1,555 млн. дес.). От общей валовой продукции товарная часть в этот период составляла 46,3%. Усилия правительства и влияние аграрной реформы, с одной стороны, и повышение материальной заинтересованности крестьянства и казачества, с другой, объективным образом способствовали развитию хозяйственных представлений, ориентированных на развитие товарного производства.

Главной причиной, не позволившей завершить процесс модернизации деревни, стала Первая мировая война, причинившая огромный ущерб экономике России. Война оказала негативное влияние на многие стороны функционирования крестьянского хозяйства, прежде всего на состояние его производственно-технической базы. К концу войны размеры северокавказского полеводства сократились примерно на 25%. В крестьянской и казачьей среде вновь возобладали хозяйственные представления, ориентированные на развитие общинного землевладения и натурально-потребительского хозяйства.

Симпатии большинства крестьян к аграрной программе эсеров также доказывают преобладание носителей традиционных хозяйственных представлений. Одно из главных положений программы заключалось в том, чтобы «опереться, в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал, на общинные и трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства...». Летом и осенью 1917 г. крестьянские массы, не дождавшись реальных шагов Временного правительства, по сути, перешли к практической реализации указанной программы. Так, 15 октября 1917 г. Новопашковский станичный атаман рапортовал в различные инстанции о самовольной распашке крестьянами этой станицы земель частного владельца в станицах Апшеронской и Самурской.

Последующие события, связанные с Октябрьской революцией и осуществлением аграрных преобразований советской власти создали серьезные препятствия на пути развития товарно-денежных отношений в российской деревне. Принятый на II Всероссийском съезде Советов декрет «О земле» положил начало реализации программы социализации земли, основанной на ликвидации частной собственности, утверждении принципа уравнительного распределения земли и развития коллективных принципов земледелия.

В результате Гражданской войны, а также осуществления политики «военного коммунизма» возникли дополнительные трудности для развития предприимчивости и хозяйственной инициативы сельских производителей. В условиях разрухи и катастрофического падения производительных сил, нарушения экономических связей между городом и деревней, обнищанием крестьянских и казачьих масс, вновь усиливаются хозяйственные представления, ориентированные на простое воспроизводство и развитие хозяйства натурально-потребительского типа.

Во втором разделе «Влияние нэпа на эволюцию хозяйственных представлений крестьянства и казачества в 1921 - 1927 гг.» осуществлен анализ воздействия реформирования производственных отношений на эволюцию хозяйственных представлений крестьянства и казачества. Руководство большевистской партии стало придавать большое значение повышению продуктивности сельского хозяйства за счет стимулирования хозяйственных интересов крестьянства. Такая постановка вопроса неизбежно влекла за собой создание соответствующих условий, способствующих формированию хозяйственных представлений, ориентированных на постоянное расширение и углубление производственных процессов.

Первым шагом в этом направлении стала замена продразверстки продналогом. Уже в апреле 1921 г., по сообщениям из Армавирского отдела «...введение натурального налога так сильно повлияло на работоспособность местного крестьянства, что в некоторых станицах не хватает даже земли для запашки». Основным побудительным мотивом к возрождению сельского хозяйства являлось повышение материального интереса крестьянства и казачества к конечному результату своего труда. Сельское общество стало испытывать влияние нэповского быта, в условиях которого ослаблялись традиционные для крестьянской психологии идеи уравнительности, осуждения богатства и роскоши. Дальнейший процесс перехода от натурального налога к денежному усилил развитие товарно-денежных отношений, что способствовало повышению продуктивности крестьянских хозяйств.

Важным фактором формирования мотивации производственной деятельности крестьянства явилась земельная реформа. Принципы советской землеустроительной политики, наряду с созданием условий для развития в деревне социалистического сектора, ориентировались на формирование мелкотоварного типа единоличного крестьянского хозяйства. Такой подход способствовал эволюции традиционных хозяйственных представлений. Свидетельством этому является нарастающая поддержка землеустроительным мероприятиям со

стороны беднейшей и значительной части среднего крестьянства и казачества. К октябрю 1924 г. в Северо-Кавказском крае было земле-устроено 24.716.513 десятин или 26,2% всей площади.

Перераспределение земельных фондов в результате землеустройства вызвало определённые сдвиги в экономическом мышлении крестьянства. Сужение площади землепользования одних, большей частью мощных в инвентарном отношении хозяйств и наделение землею других, преимущественно слабо-инвентарных, толкало каждую из этих групп крестьянства и казачества к поиску новых форм производственной деятельности. Одни стали искать наиболее выгодного применения своих оборотных средств, часть которых, с сокращением земельного надела освободилась, другие - наиболее выгодного использования нового фундамента хозяйства - земли.

Еще одним новым явлением в хозяйственной жизни советской деревни в это время стало расширение возможностей для свободного найма рабочей силы. Это обстоятельство также оказало влияние на эволюцию хозяйственных представлений, связанных с перспективами развития предпринимательства на селе. При этом зажиточная часть крестьянства и казачества видела себя в качестве нанимателя, а беднейшая в качестве наемного работника. Предпринятое в 1925 г. изучение динамики развития этого явления в Северо-Кавказском крае показало, что: « ...применение наёмного труда в крестьянских хозяйствах края уже достигло значительных размеров и имеет тенденцию к дальнейшему росту...».

По мере восстановления хозяйства у инициативных крестьян и казаков возникла потребность в повышении агрокультуры сельскохозяйственного производства. Попытки внедрения интенсивных форм ведения хозяйства с помощью современных технологий вызывали со стороны советского государства поддержку и одобрение. Этому способствовало определенное изменение отношения партийной элиты к зажиточному крестьянству. Так, секретарь СевероКавказского крайкома РКП(б) А.И.Микоян отмечал, что «культурных трудовых хозяев крестьян-середняков не только нельзя зачислять в кулаки, но наоборот, надо выставить их напоказ, как образец культурного ведения хозяйства, премировать материально, оказать моральное содействие, всемерно поощрять...».

Распространению агрокультуры способствовало создание инициативными крестьянами показательных полей и участков, которые в 1924 г., из которых 629 были заложены в 1924 г. в СевероКавказском крае. Они являлись лабораторными базами агрокультурного опыта, используемого крестьянством. В целом практика стимулирования государством хозяйственной инициативы, общая

атмосфера поддержки передового опыта хозяйствования являлись главными побудительными мотивами к проведению предприимчивой частью крестьянства и казачества агрокультурных улучшений.

Эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества проявлялась также в осознании необходимости активного применения сельскохозяйственной техники. В 1924-1925 гг. был принят ряд мер, облегчавших получение крестьянскими хозяйствами машин и сельхозинвентаря. Благодаря этому в 1925-26 хозяйственном году количество тракторов выросло в Черноморском округе с 66 до 80 шт., в Кубанском округе с 376 до 809 шт., в Майкопском округе с 41 до 113 шт., в Армавирском округе с 187 до 583 шт. Знакомство с производительными возможностями трактора произвело настоящий переворот в экономическом мышлении крестьян и казаков. Он повлек за собой осознание больших преимуществ сложной техники перед используемыми веками традиционными для крестьянского хозяйства средствами производства.

Важная роль в эволюции хозяйственных представлений принадлежала кооперации. Многообразие ее видов и форм в условиях нэпа соответствовало не только характеру многоукладного хозяйства, но и проявлениям хозяйственных представлений крестьянства и казачества. Вступая в те или иные виды кооперативов, последние стремились к реализации приемлемой для них экономической модели. Между тем, по мере расширения и углубления сельхозпроиз-водства, эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества способствовала изменению приоритетов в выборе видов кооперации.

Продолжение экономической либерализации, отказ от жесткого администрирования могли бы способствовать дальнейшему раскрепощению хозяйственной инициативы крестьян. Однако, начиная с весны 1926 г, партийно-государственные органы пошли по пути постепенного ограничения рыночных механизмов функционирования крестьянских хозяйств. В таких условиях эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества стала утрачивать свою прежнюю динамику, связанную с проявлением предприимчивости, инициативности, хозяйственного расчета.

В третьем разделе «Трансформация хозяйственных представлений крестьянства и казачества в период перехода к сплошной коллективизации» отражены негативные последствия отказа руководства ВКП(б) от политики либерализации отношений с деревней для дальнейшего развития прогрессивных форм хозяйственных представлений крестьянства и казачества. Переход к форсированному созданию колхозов при одновременном насилии по

отношению к крепким индивидуальным хозяйствам не соответствовал нэповскому типу экономического мышления значительной части сельских производителей.

Уже на рубеже 1927-1928 гг. были существенно повышены ставки обложения высокодоходных предпринимательских хозяйств. На Дону средний размер сельхозналога на «кулацкие» хозяйства вырос на 58% и превышал средний налог на бедняцкое натурально-потребительское хозяйство более чем в 100 раз, а на середняцкое мелкотоварное — почти в 6 раз. В политике Советской власти по отношению к крестьянству в полном объеме восторжествовал классовый подход. Государство сделало ставку не на крепкого мужика-хозяина, являвшегося одним из основных поставщиков хлеба, а на бедняка, союз с которым должен был привести к «социализации сельского хозяйства».

Именно эта категория крестьянства стала основной ударной силой сталинского руководства при проведении насильственной коллективизации. Разразившийся в конце 1920-х гг. социальный конфликт в деревне означал столкновение не только между имущественными группами казаков и крестьянства, но и между носителями различных хозяйственных представлений. Не случайно, при обсуждении критериев кулачества, представители беднейшего крестьянства предлагали учитывать не только имущественное положение, но и образ мыслей своих односельчан, в том числе в отношении проектов развития собственных хозяйств.

Убежденность в правомерности такого подхода соответствовала традиционным крестьянским взглядам, согласно которым богатство рассматривалось как большое зло и грех. Диссертантом выявлено немало фактов открытого издевательства деревенской бедноты над зажиточными крестьянами в 1928-1929 гг. Например, в станице Владимирской Лабннского района прошли митинги и демонстрации против кулаков, в ходе которых последних ставили на стол, мазали дёгтем, тракторной смазкой, расписывали заборы, опахивали тракторами дворы.

Вместе с тем, многие зажиточные крестьяне, под влиянием нэповских традиций, продолжали причислять себя к категории «культурных хозяев». Было распространено убеждение, что достаточно честно играть по правилам, объявленным властью, чтобы не подвергнуться репрессиям. Нередко зажиточные крестьяне предпринимали демонстративные попытки доказать свою лояльность советской власти: оказание помощи бедноте, передача сельхозтехники колхозам, организация «красных обозов». Однако эти шаги не приносили желаемых результатов, так как показатель зажиточности означал автома-

тическое включение в разряд кулачества. «Середняк в недоумении, -говориться в одном из писем - почему Советская власть премирует культурника и лишает его же избирательных прав? Он теряет хозяйственную перспективу: в кулаки он идти не хочет, а другого выхода не видит...».

Недоумение сменялось трансформацией хозяйственных представлений, отчаянием, которое толкало зажиточных крестьян и казаков на сознательное разрушение собственного хозяйства. Основной причиной таких деструктивных действий являлись обоснованные опасения за свое будущее. Типичные заявления крестьян были связаны с тем, что «больше развивать своё хозяйство не будут, так как не хотят стать врагами Советской власти».

В то же время оборотная сторона трансформации хозяйственных представлений была связана с постепенным внедрением в крестьянские массы элементов городского типа экономического мышления. Например, беднота станицы Дондуковской Майкопского округа отмечала: «Хотим передать всё то, что имеем как землю, инвентарь и живой и мёртвый государству, как завод, поставить над нами контроль, и мы этими же машинами будем работать землю, как советские служащие, получая жалование, обеспечивающее нас с семьями, а продукты производства отдавать в распоряжение государства». Эта часть деревни стала той социальной силой и опорой, которая активно поддержала и сплошную коллективизацию, и ликвидацию кулачества.

Еще одним фактором, оказавшим влияние на трансформацию хозяйственных представлений крестьянства и казачества, являлась практика колхозного строительства, основанная на насилии и административных принципах организации. Неверие в возможность эффективного труда в колхозах, возникшее у многих крестьян, состояние зависимости от произвола руководителей и другие негативные проявления, порождали социальную апатию, приводили к искажению традиционных норм и принципов крестьянской жизнедеятельности.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, состоящие в следующем.

Эволюция хозяйственных представлений казачества и крестьянства, происходившая на протяжении 1920-х годов, представляет собой сложный и противоречивый процесс, обусловленный противоборством традиционных основ сельского менталитета и модернизационных влияний постреволюционной России. Многовековые чаяния крестьянских масс сводились к ликвидации помещичьего землевладения и его равномерному (а значит справедливому) распределению среди крестьянских хозяйств. Дальнейшее их развитие не предусматривало каких-

либо революционных изменений в характере трудовой деятельности, обусловленном господством традиционных социальных ценностей крестьянства. Отмеченные черты крестьянского менталитета были во многом свойственны и казачеству. Занимая более высокую ступень в сословной иерархии самодержавной России, казаки были также подвержены влиянию общинной психологии, что снижало уровень мотивации к результатам хозяйственной деятельности.

Осуществление столыпинской аграрной реформы оказало влияние на усиление частно-собственической психологии в казачьей и крестьянской среде. Развившиеся на ее основе хозяйственные представления были связаны с приоритетом индивидуально-семейного обогащения на основе повышения общепринятой трудовой нормы и совершенствования производственных процессов. Внешним выражением этой тенденции стало увеличение на Дону и Кубани хозяйств предпринимательского типа.

Большинство из носителей данной разновидности хозяйственных представлений были уничтожены в ходе Гражданской войны или эмигрировали после ее окончания. Вместе с тем, многочисленные крестьянские восстания свидетельствовали о стремлении крестьян к возврату прежней системы отношений с властью, которая предусматривала сочетание повинностей в пользу государства с возможностью распоряжаться частью произведенного продукта. Оптимальной формой реализации этих представлений являлось мелкотоварное хозяйство. Процесс реформирования сельского хозяйства в условиях нэпа соответствовал интересам подавляющего большинства казаков и крестьян. Осуществление землеустройства, совершенствование налоговой политики, развитие различных видов кооперации, использование аренды и других стимулирующих мер способствовали быстрому распространению крестьянских хозяйств мелкотоварного типа.

Вместе с тем, в условиях относительно свободного развития рыночных отношений в деревне, складываются предпосылки для возрождения альтернативных традиционному типу хозяйственных представлений. Повышение культурного и образовательного уровня деревни вызывало стремление инициативных крестьян к созданию образцовых хозяйств, построенных на основе использования передовых средств производства и технологий. Указанный материальный и познавательный интерес наиболее активных представителей северокавказской деревни способствовал формированию хозяйственных представлений фермерского типа. Носителей этих представлений становилось все больше по мере развития нэповского общества.

С другой стороны, в условиях нарастающей социальной дифференциации сельского населения хозяйственные представления значи-

тельной части беднейших крестьян и батраков не выходили за рамки натурально-потребительского хозяйства. Мотивация их трудовой деятельности была ограничена низким уровнем материальных и культурных потребностей. Кроме того, в данной социальной группе были широко распространены иждивенческие настроения, основанные на стремлении использовать выделяемые бедноте государственные средства для решения своих материальных проблем. Именно эта категория крестьянства стала основной ударной силой сталинского руководства при проведении насильственной коллективизации.

Разразившийся в это время крупнейший социальный конфликт в деревне означал не только столкновение между имущественными группами казаков и крестьянства, но столкновение между носителями различных хозяйственных представлений. Уничтожение наиболее деятельной и предприимчивой части казачества и крестьянства, беспощадная борьба с частно-собственической психологией пагубным образом отразилась на развитии альтернативных хозяйственных представлений. Данное обстоятельство стало одной из главных причин серьезных проблем, переживаемых сельским хозяйством страны в последние восемьдесят лет. В связи с этим, актуальной задачей сегодняшнего дня является создание условий для формирования прогрессивно мыслящих представителей крестьянства, ориентированных на творческую и результативную хозяйственную деятельность.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статья в периодическом научном издании, рекомендуемом ВАК РФ

1. Савельев В.А. Влияние НЭПа на хозяйственные представления крестьянства Дона и Кубани в начале 1920-х гг. // Научные проблемы гуманитарных исследований. - Пятигорск, 2008. № 8 (15). С. 93-98.

Статьи и тезисы

2. Савельев В.А. Влияние политики советской власти на изменение хозяйственных представлений крестьянства и казачества Кубани в 20-е гг. XX века.// Молодые учёные: сборник статей. -Армавир, 2006. С. 122-126.

3. Савельев В.А. Хозяйственный очерк кубанского села в 1920-е гг. (на материалах с. Унароково).// Советский человек: гене-

зис, эволюция, развитие: сборник статей. Вып. 2. / Под ред. проф. А. И. Шаповалова. - Армавир, 2006. С. 143-149.

4. Савельев В.А. Отечественная историография аграрных проблем 1920-х гг. второй половины 1950-х - середины 1980-х гг. // История и обществознание: Научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Выпуск V. / Главный редактор A.A. Панарин. - Армавир, 2007. С. 67-70.

5. Савельев В.А. Аграрный вопрос и хозяйственные представления крестьянства в период Февральской революции 1917 г. // Февральская революция: путь к демократической России. Сборник статей. - Ставрополь, 2007. С. 186-189.

6. Савельев В.А. Влияние социально-политических и экономических проблем нач. XX в. на хозяйственную жизнь крестьянства Северного Кавказа (1905-1921 гг.). // Историко-культурные процессы на Северном Кавказе (взаимодействие, взаимовоздействие, синтез): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 октября 2007 г.) / Под ред. Ю. А. Стецуры. - Армавир, 2007. С. 147-154.

7. Савельев В.А. Отношение крестьянства Дона и Кубани к хозяйственным мероприятиям советской власти в 1927-1929 гг. // Полиэтничный макрорегион: язык, культура, политика, экономика: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (9-10 октября 2008 г., г. Ростов н/Д) / Отв. ред. акад. Г. Г. Матишов. - Ростов н/Д, 2008. С. 262-265.

8. Савельев В.А. Налоговая политика Советской власти в начале 1920-х гг. и её отражение на хозяйственной деятельности крестьянства (по материалам Дона и Кубани). // Социокультурные трансформации в России: исторический опыт, проблемы, перспективы: материалы Международной научно-практической конференции 3-4 октября 2008 г. - Армавир, 2008 г. С. 127-132.

9. Савельев В.А. Отношение крестьянства Кубани и Дона к землеустройству (1923 - 1927 гг.). // Молодые ученые: сборник статей. - Армавир, 2008. С.39- 44.

Подписано к печати: 11. 03. 2009 г. Формат 60x34/16. Усл. печ. л. 1,56. Уч. изд. л. 1,75. Тираж 100 экз.

Заказ № 47/09. Лицензия № 021282. Редакционно-издательский центр Армавнриского государственного педагогического университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Савельев, Владимир Александрович

Введение

Раздел I. Исторические условия и факторы формирования крестьянского и казачьего менталитета на Дону и Кубани

Раздел П. Влияние нэпа на эволюцию хозяйственных представлений крестьянства и казачества в 1921 - 1927 гг.

Раздел III. Трансформация хозяйственных представлений крестьянства и казачества в период перехода к сплошной коллективизации

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Савельев, Владимир Александрович

Актуальность темы исследования.

В связи с этим, вызывает интерес проблема эволюции хозяйственных представлений крестьянства и казачества в 20-е годы прошлого столетия — один из самых интересных и поучительных периодов в российской истории. Предпринятый большевистской партией эксперимент по совмещению плана и рынка способствовал развитию .инициативы и предприимчивости крестьянства, формированию сельского производителя нового типа. Всестороннее изучение эволюции хозяйственных представлений, происходивших в сознании сельских тружеников, имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение для выявления перспективных направлений развития аграрного сектора экономики, основанных на учете психологических особенностей крестьянства, мотивационной составляющей крестьянского труда.

Увидеть изменения в социальной психологии такой большой социальной общности, как крестьянство — крайне сложная задача, поскольку эмоциональное восприятие рядовым человеком конкретных ситуаций, его реакции на события и факты во многом определяются не только воздействием политических и экономических факторов, но и особенностями менталитета, складывавшегося под влиянием природно-географических, социально-экономических, культурно-исторических и других условий того или иного региона. В связи с этим возрастает значимость региональных исследований, позволяющих рассматривать исторические события и явления во взаимосвязи с процессами развития страны.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Дона и Кубани, входящих в состав образованного в 1920 г. Юго-Восточного края, а с 1924 г. Северо-Кавказского края. В настоящее время эта территория в основном соответствует границам Ростовской области и Краснодарского края.

Для отечественной историографии характерен постоянный и устойчивый интерес к вопросам социально-экономических отношений в российской деревне. Такой интерес вполне объясним и закономерен с учетом того значительного места в жизни страны, которое занимает крестьянство.

Одним из противоречивых периодов советской истории традиционно считается период новой экономической политики. Происходивший в это время трудный процесс реализации новой модели экономического возрождения России, оказывал влияние на существенные изменения в бытовом, морально-нравственном и психологическом состоянии общества, в том числе таких крупных социальных групп, к которым принадлежали крестьянство и казачество.

Отдельные сюжеты получили своё отражение в исторических исследованиях разных поколений авторов.

В целом историографию проблемы можно условно разделить на четыре периода:

1) 1920-е годы;

2) начало 1930-х — середина 1950-х годов;

3) середина 1950-х годов — середина 1980-х годов;

4) середина 1980-х годов — по настоящее время.

Говоря о первом периоде, необходимо отметить, что проходивший в 1920-е годы процесс либерализации политического курса сопровождался проявлением плюрализма взглядов, возможного в условиях Советской власти. В том числе, в целом ряде работ был предпринят анализ социально-экономического исследования российских сел и деревень.

Авторы работ уделяли внимание проблемам социально-экономического положения деревни, классового расслоения крестьянства, обобщили результаты многочисленных обследований села и частично затронули сферу хозяйственных представлений сельских жителей.1 Характерная черта аграрной литературы 1920-х гг. - её практическая направленность. Вся совокупность проблем, связанных с деревней, с аграрными преобразованиями, по существу сводилась к рассмотрению социально-экономических изменений (в том числе и в мышлении крестьянских масс), происходивших в деревне в результате аграрных преобразований.

1 Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. - М., 1928; Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне. - М., 1925; Струмилин С.Г. Динамика батрацкой армии в СССР // На аграрном фронте. 1925. № 7 — 8; Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. - М., 1924 и др.

Были так же опубликованы историко-социологические и публицистические статьи о состоянии и развитии северокавказской деревни, затрагивающие вопросы землепользования, производственных отношений, культуры, быта, общественного сознания и хозяйственных настроениях крестьянства и казачества. В работах ряда авторов содержатся интересные сведения о деревенском л бытие революционного и послереволюционного времени.

•5 ный капитал. Обширная экономическая литература 20-х годов имеет неоценимое значение для понимания сущности крестьянского хозяйства и принципов его функционирования.4

В то же время постепенное усиление марксистского направления в советской исторической науке стало выдвигать на первый план идею классовой борьбы, определяющей содержание общественного развития. В работах М.Н. Покровского, Я.А. Яковлева, В.А. Мурина, Ф.Д. Крестова, A.M. Большакова, H.A. Росницкого и других авторов с помощью тенденциозного подбора источников обосновывалась необходимость радикальных социалистических преобразований в деревне. Была предпринята попытка установления взаимосвязи ве1

Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. — Ростов — Краснодар, 1924; Дейчман И. Как живет и чем болеет деревня. — Ростов н/Д, 1925; Клейнер И. Действительность кубанской станицы. - Краснодар, 1924; Осинский С. Краткий очерк сельскохозяйственной кооперации Юго-Востока - Ростов н/Д, 1924; Пономарёв A.A. К характеристике расслоения северокавказской деревни (материалы). - Ростов н/Д и др.

См.: Антология социально-экономической мысли в России. 20-30-е годы XX в. / Под общ. ред проф. А.И. Кравченко. - М., 2001. С. 9-17.

Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. - М., 1920; Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. — М., 1925; Чаянов A.B. Очерки по теории трудового хозяйства. -М., 1923 и др. новых идеалов крестьянства с изменениями в хозяйственной жизни, образе жизни и быте крестьянства.5

В литературе, освещающей социально-экономическое развитие на Северном Кавказе все большее распространение стали приобретать статьи и брошюры, посвященные вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства, строительству колхозов и совхозов. 6

В конце 1920-х годов идеологически выдержанные работы окончательно вытеснили, преобладающие до этого публикации сторонников нэпа. Последнюю точку в этом вопросе поставил И.В. Сталин своим выступлением на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г. Его выводы в течение многих лет были непререкаемыми в историографии проблем сельского хозяйства и крестьянства.

Давая общую оценку литературе 1920-х гг., необходимо отметить, что богатство фактического материала, живое восприятие авторами публикаций происходящих событий, наличие различных подходов к решению проблем сельского хозяйства делают эту литературу важным источником для исследования. В то же время к числу характерных для большинства публикаций этого периода недостатков необходимо отнести слабость научного анализа рассматриваемых проблем, отсутствие работ обобщающего характера, недостоверность данных о результатах общественной и хозяйственной деятельности крестьянства. Последний недостаток был в особенности характерен для начала 1920-х гг., на

5 Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917 - 1926. - М., 1928; Покровский М.Н., Яковлев Я.А. (ред) 1917 г. в деревне. - М., JL, 1929; Крестов Ф.Д. Деревня после Октября. - М., 1925; Мурин В.А Быт и нравы деревенской молодежи. - М., 1926; Росницкий Н А. Лицо деревни — М., JL, 1926; Яковлев Я. А. Наша деревня: Новое в старом и старое в новом. - М., 1924; Яковлев Я.А. Деревня как она есть. - М., 1923; Яковлев Я.А. К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства. - М., JI., 1928.

6 Бежкович A.C. Коллективизация сельского хозяйства на Юге России. - JI, 1927; Донецкий М. В кубанской станице / Известия Северо-Кавказского крайисполкома. — 1928. - №11. С.16; Конюков И.А. О расслоении крестьянских хозяйств Кубани. - Краснодар, 1928; Матюхин В.В. О тракторных колоннах / Пути сельского хозяйства. - 1929. - №9. С. 3 - 19; Наумов К.И. Строительство крупных колхозов / Пути сельского хозяйства . — 1929. - №5. С. 19 — 28; Смирнский В.И. Коллективизация сельского хозяйства. Опыт сравнительного анализа коллективных хозяйств Кубанского округа. — Вып.1. - Краснодар, 1929.

7 Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 151. что указывал A.B. Чаянов, отмечавший слабый уровень статистической работы тех лет.8

С начала 1930-х гг. до середины 1950-х гг. деятельность советских историков проходила в жёстко ограниченных идеологических рамках. Утверждение моноидеологии в жизни советского общества надолго прервало творческий процесс исследований. Анализ работ второго периода показал, что общим их недостатком является преобладание описательного метода. Одним из распространённых историографических приёмов того времени было дословное цитирование Сталина и других партийных руководителей по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства.

Под влиянием официальной идеологии проблематика исторических исследований была сужена. На первый план вышла история партии большевиков в период революции, а так же характеристика главных движущих её сил — пролетариата и его союзников. В области аграрной истории основное внимание обращалось лишь на вопросы коллективизации сельского хозяйства.

Искажение объективной картины происходящих в это время процессов привело к распространению тезиса о том, что сплошной коллективизации I предшествовало создание мошной технической базы. История колхозного движения в 1920-х гг. идеализировалась, скрывались трагические последствия раскулачивания и хлебозаготовок, преобладало слепое преклонение перед партийными документами. Основная литература была представлена работами непосредственных участников колхозного строительства, она была насыщена фактическим материалом, статистическими данными, воспоминаниями современ-' ников.9

При исследовании интересующей нас проблемы представляют интерес ра

8 Чаянов A.B. Бюджетные исследования. История и методы. // Чаянов A.B. Избранные труды. -М., 1991. С. 109.

9 Власов М. Коллективизация советской деревни. - М., 1930; Либкинд А. С. Аграрное перенаселение и коллективизация деревни. — М., 1931; Белов П., Димент Ф. Распределение доходов в колхозах. - Новосибирск, 1935; Ананьев А. А. Деревня колхозная. - Новосибирск, 1935; и др. боты И.А. Конюкова и П.И. Лященко.10 В них проанализировано состояние сельского хозяйства и социально-экономическое развитие деревни в начальный период постреволгационной модернизации. Вместе с тем и эти авторы абсолютизируют коллективные формы объединений крестьянства, преувеличивают роль последних в хозяйственной жизни деревни.

Внимание северокавказских историков также было сосредоточено на. вопросах подготовки и проведения сплошной коллективизации сельского хозяйства, рассмотренных в ряде публикаций. Общая их направленность была связана с абсолютизацией коллективных форм объединения крестьянства, преувеличением их роли в хозяйственной жизни северокавказской деревни в 1920-е гг. Соответствующим образом характеризовались хозяйственные представления большинства крестьян и казаков, связанные, по мнению авторов статей, с перспективами развития общественных форм собственности и производства.11

В целом данный период характеризовался господством сталинской концепции, которая нашла свое отражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)» и стала основой методологии при рассмотрении исторического процесса. В исторических исследованиях получили распространение такие отрицательные явления, как догматизм, приукрашивание действительности, иллюстративность изложения.

Деятельность историков затруднялась вследствие отсутствия реальных возможность использования документальных материалов архивных фондов. С начала 1940-х годов, прекратилась публикация статистических сборников по народному хозяйству, в том числе и по сельскому. Ученые вынуждены были пользоваться публикуемыми в печати показателями «видовой» урожайности зерновых культур.

Новый рубеж в развитии советской историографии определился после XX

10 Кошоков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия. 1917-1925. — М., 1949; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - М., 1956. Т. 3.

11 Смирнов П. Пионер социалистического земледелия - колхоз имени Сталина Сальского района - Ростов н/Д, 1947; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. - Ростов н/Д, 1931; Подосенов В. По пути Ленина (коммуна «Красное Знамя» Северо-Кавказского края) - М., 1931 и др. съезда КПСС (февраль 1956 г.). Критика сталинизма способствовала появлению новых подходов в изучении истории страны. Был провозглашен возврат к ленинской идее социализма, что активизировало интерес к истории 1920-х годов. Были созданы более благоприятные условия для дальнейшей разработки проблем аграрной истории советского общества.

В этот период в исторической литературе наметился поворот к обстоятельному рассмотрению социально-экономических проблем российской истории, особенно первой трети XX века. Была предпринята попытка расширить проблематику исследований социально-экономического развития страны в 1920-е годы. Историков стали интересовать не только общие проблемы социалистического преобразования сельского хозяйства по стране в целом, но и осуществление этих преобразований в национальных республиках и регионах. Существенно поднялся исследовательский уровень работ, более совершенной стала методика исследования. Были предприняты первые попытки историографического

10 осмысления и обобщения проделанной работы.

Наиболее полно состояние деревни к концу гражданской войны показано в монографии Ю.А. Полякова. В ней обстоятельно исследован вопрос о разрухе аграрного сектора экономики после окончания гражданской войны. Конкретную характеристику получили основные направления и результаты социальных сдвигов в деревне за 1919-1920 гг. Автор дал оценку общей картине политической жизни деревни, показал влияние крестьянского недовольства продразверсткой на изменение хозяйственных представлений крестьянства13.

Вместе с тем, сохранение незыблемости марксистско-ленинской идеологии, монополии идеологического отдела ЦК КПСС на истину в последней инстанции по-прежнему ограничивали возможности исследователей. Существовавшие определенные расхождения в точках зрения авторов касались содержа

12 Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии коллективизации в СССР. // Вопросы истории, 1958, № 9; Данилов В.П. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. // Вопросы истории, 1960, № 8; Богденко М. Л., Зеленин И. Е. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной советской исторической литературе. — М., 1961 и др.

13 Поляков 10. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967. тельной стороны аграрной истории и не вступали в противоречие с официальной концепцией. В наиболее концентрированном виде идеологические установки партийного руководства были изложены С.П. Трапезниковым в монографии, определившей характер и приоритеты исследований советской исторической мысли по аграрным вопросам.14

Плодом многолетнего труда по изучению истории сельского хозяйства и крестьянства дореволюционного и советского периода стала обобщающая работа П.Н. Першина.15 Широкая картина итогов аграрной революции в России, предопределивших социально-экономическое развитие доколхозной деревни, и, в частности, формы, структуру и направления развития крестьянского землепользования, представлена в работе Г.В. Шарапова.16

Большое значение для изучаемой нами проблемы имело обсуждение проблем нэповского крестьянства на страницах журнала «Вопросы истории КПСС» в 1966 — 1968 гг. Участники обсуждения значительное внимание уделили и вопросам социально-экономического развития деревни, в частности, использования в процессе социалистического строительства элементов государственного капитализма, рыночного хозяйства, кооперации, их влияния на крестьянское хозяйство.

Несмотря на кажущееся обилие исследований по крестьянской тематике, созданных в данный период, в центре внимания авторов по-прежнему была проблема классовой борьбы. В работах Ю.С. Кукушкина, И .Я. Трифонова, В. А Сидорова показываются основные направления, этапы и формы классовой борьбы в деревне 1920-х годов, действия партийно-государственных органов, направленные против крестьян предпринимательского типа.17

Исследовательская работа в' области аграрной истории советского общест

14 Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. - М., 1967.

15 Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. В 2-х кн. -М., 1966;

16 Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917-1920 гг.). - М., 1961.

17 Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне. 1921- 1932. - М., 1968. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. — М., 1975; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне, 1921 - 1929. -М., 1978; и др. ва послужила научной базой для обобщения исторического пути, пройденного крестьянством со времени Октябрьской революции 1917 г. Первый опыт воссоздания истории крестьянства в общесоюзном масштабе был предпринят в 1970 г. вышедшей в свет монографии «Советское крестьянство. Краткий очерк истории». Это издание было рассчитано, прежде всего, на массовую аудиторию, но оно было с одобрением встречено научной общественностью, что и явилось причиной переиздания книги в 1973 году. В монографии получили освещение такие важнейшие вопросы крестьянской проблематики, как землепользование и землеустройство, эволюция крестьянской общины в условиях социализма, развитие производственных отношений, общественно-политическая жизнь деревни, культура, материальное положение и быт крестьянства.

Опубликованные во второй половине 1960-х гг. монографии и статьи по истории крестьянства и социалистического преобразования сельского хозяйства свидетельствовали о дальнейшем расширении масштабности и углублении научно-исследовательской работы в этой области, об охвате всех союзных и автономных республик, крупных национальных и экономических регионов страны. Наряду с монографиями обобщающего характера, выходили в свет работы, посвященные отдельным вопросам истории крестьянства. Применялись более совершенные методы исторического исследования, в частности математические методы обработки и анализа источников.

С начала 1970-х гг. были опубликованы работы по историографии совет-18 ского крестьянства, в которых в значительной мере аккумулировалось содержание исследований по данной проблеме. В частности, были показаны преемственность историографических этапов, поступательное развитие историографии в ходе накопления исторических знаний, совершенствование методологии и методики исторических исследований.

Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. — М., 1974; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму: Историографический очерк. - М., 1975; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР. - М., 1971 и др.

В 1970 - первой половине 1980-е гг. были созданы труды, которые внесли значительный вклад в изучение советского крестьянства в период нэпа. Это монографии и статьи В.П. Дмитренко, И.Е. Зеленина, Н.А. Ивницкого, В.В. Кабанова, Л.Ф. Морозова, Т.В. Осиповой и др.19 Исследование различных аспектов крестьянского хозяйства заметно продвинулось вперёд, благодаря введению в оборот широкого круга документальных источников, применению новых методов исторического исследования.

Прошедшие в начале 1970-х гг. научные конференции по проблемам нэпа и опубликованные тогда же коллективные монографии показали, что дальнейшее познание истории советской доколхозной деревни нуждается в специальном изучении крестьянского хозяйства как со стороны его внутренней структуры и функционирования, так и со стороны основных условий его существования и развития.20

В связи с этим необходимо подчеркнуть заслуги В.П. Данилова, который предпринял попытку целостного анализа социально-экономического развития доколхозной деревни на материалах 1920-х годов.21 В его работах исследуется комплекс проблем, относящихся к состоянию и развитшо крестьянского хозяйства, системы социально-экономических отношений и их изменения в процессе кооперирования.

Аграрная проблематика стала в этот период преобладающей в деятельности северокавказских историков. Объединению их усилий во многом способст

19 Дмитренко В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. 19211925 гг. — М., 1974; Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 19171927. - М., 1972; Ившщкий H.A. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 — 1932 гг.) — М. 1972; Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. - М., 1984.; Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации - М., 1969; Оси-пова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. — М., 1974 и др.

Историческое значение новой экономической политики (в связи с 50-летием перехода к нэпу). Всесоюзная сессия. Материалы обсуждения. Вып. I — II. — М., 1971; Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. — М., 1972; Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. - М., 1974 и др.

21 Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. — М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. -М., 1979. вовало создание в 1975 г. на базе Северо-Кавказского научного центра проблемной группы по изучению аграрной истории региона. В рамках интересующей нас темы наибольшее внимание уделялось вопросам, связанным с политикой Коммунистической партии и Советского государства в деревне, переходом к нэпу и замене продразверстки продналогом, налаживанию экономических связей между городом и деревней. Содержащиеся в монографиях и статьях конкретные наблюдения и выводы позволяют уточнить характеристику основных процессов и полнее учесть влияние местных условий на хозяйственные представления крестьянства.22

Влияние процессов коллективизации сельского хозяйства на социально-экономическое развитие северокавказской деревни являлось предметом специального рассмотрения в монографии E.H. Осколкова. Автор приводит интересный материал об участии различных слоев крестьянства и казачества Северного Кавказа в деятельности колхозов, дает характеристику их различным видам и формам. Вместе с тем, автору не удалось избежать типичных для этого периода ошибок. В частности, был сделан вывод о возрастающем интересе трудящегося крестьянства к более сложным формам производственного кооперирования, при том, что автор приводит убедительные данные о широком развитии простейших видов кооперации.23

Таким образом, литературе периода середины 1950-х - середины 1980-х гг. можно дать противоречивую оценку. С одной стороны, историкам стали доступны многие документальные материалы, что позволило ввести в научный оборот значительное количество новых, раннее не опубликованных, источнилл

Аграрная история Дона и Северного Кавказа. - Ростов-н/Д, 1980; Аграрная политика Коммунистической партии на Дону и Северном Кавказе (1920 — 1937 гг.). — Ростов-н/Д, 1985; Ленинским курсом. Торжество ленинского кооперативного плана на Кубани. - Краснодар, 1970; Ленинский путь донской станицы. — Ростов н/Д, 1970; Октябрьская революция и изменения в облике сельского населения Дона и Северного Кавказа (1917 - 1929 гг.) - Краснодар, 1984; Очерки истории Краснодарской организации КПСС. - Краснодар, 1978; Щетнев В.Е. Кубанская станица до коллективизации сельского хозяйства / Великий Октябрь и первые социально-экономические преобразования на Кубани. - Краснодар, 1974 и др. 23 Осколков E.H. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. - Ростов н/Д, 1973. С. 131-132. ков. Это способствовало количественному росту монографий, статей, в которых раскрывались особенности социальной дифференциации крестьянства в разных регионах страны. Исследовались проблемы коллективизации, процессы формирования советской власти в деревне, участия партийных и комсомольских органов в хозяйственной жизни крестьянства.

С другой стороны, в условиях господства административно-командной системы методология исследований советских историков была обусловлена предписаниями руководства КПСС. От его позиции зависела та или иная интерпретация марксистско-ленинского наследия. В связи с этим, роль историков по прежнему сводилась к выполнению идеологического заказа партийных инстанций. Для литературы этого периода характерным являлось комментаторст-во документов партии и правительства, стремление к доказательству преимуществ социалистического строя. Историки были лишены права самостоятельности суждений, возможности применения принципов историзма и научности.

Новый период историографии проблемы наступил в середине 1980-х гг. в условиях курса на перестройку советского общества. Коренные изменения в политической структуре и общественных отношениях способствовали обновлению концептуальных основ отечественной историографии. Для научной литературы этого времени стали свойственны неоднозначность подходов, отказ от догм и стереотипов, поиск нового видения исторических проблем.

В это же время происходит формирование концепций, по-новому освещающих аграрные преобразования в России в XX веке. Среди них большой интерес представляет концепция В.П. Данилова. Она основывается на солидной источниковой базе, на теоретических разработках современного крестьянове-дения, в частности, материалах теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», международного симпозиума «Куда идёт Россия?».

Центральной проблемой данной концепции является проблема альтернатив аграрного реформирования России в послереволюционный период. По мнению В.П. Данилова и его сторонников альтернатива коллективизации существовала в последовательном осуществлении ленинского кооперативного плана («кооперативной коллективизации»). В том, что она не состоялось, главная вина возложена на Сталина. Отбросив ленинский кооперативный план, сталинизм само своё существование должен был оправдывать в глазах общества «необходимостью преодоления экстремальных ситуаций, подавления вражеских действий, решения «огромных задач».24

С данной позицией не согласны В.В. Кабанов, Э.М. Щагин, ряд других исследователей.25 По мнению В.В. Кабанова к концу 1920-х годов кооперация превратилась в «бюрократический недееспособный монстр», «раздираемый противоречиями и отсутствием товаров» и от созданной народом этой «массовой культурно-экономической организации ничего не осталось». Он указывает на принципиальное отличие взглядов В.И. Ленина, Н.И. Бухарина и A.B. Чаянова на кооперацию. Отсюда делается вывод о том, что относительно путей развития сельского хозяйства «не было никаких альтернатив», кроме состоявшейся. Главная причина этого заключалась в нежелании правящей партии коммунистов «поступиться принципами», поскольку развитие нэпа неизбежно привело бы к капитализму.

Переосмысление теоретических представлений аграрной истории страны способствовало повышению качества новейших исследований. Дело здесь не только в количестве новой литературы, сколько в её содержательной новизне, появлении новых идей и представлении о российском селе и крестьянстве.

Проблемы, сущность и особенности крестьянского менталитета рассматривались в статьях и монографиях таких историков как В.В. Бабашкин, В.П.

24 Данилов В.П. Судьба первых пятилеток. // Историки спорят. 13 бесед. Под ред. Лельчука В.С.-М., 1988. С. 178.

25 Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. - М., 1996; Он же. Крестьянская община и кооперация России XX века. — М., 1997; Рогалина Н.Г. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.): Материалы международной конференции. — М., 1996. С. 228-237; Щагин Э.М. Альтернативы «революции сверху» в советской деревне конца 20-х годов: суждения и реальность // Власть и общество России. XX век. Сб. науч. трудов. - Москва-Тамбов, 1999 и др.

Булдаков, К.Б. Литвак, О.С. Поршнева, А.И. Шаповалов и других. В них исследуются различные типы сознания, связь менталитета с представлениями и другие малоизученные проблемы.

Заметное влияние на обновление методологических подходов российских историков оказывает зарубежная историография. Опыт критического анализа нэпа, в том числе политики большевистской партии в деревне, заложившей предпосылки для «раскрестьянивания» сельского общества и его глубокой трансформации, имевшей серьезные последствия для последующего развития сельского хозяйства страны, нашел отражение в работах Н. Верта, Р. Дэвиса, Э. Kappa, Ш. Мерля, Ф. Фюре, Дж. Хоскинга, Т. Шанина.27

Актуальные вопросы истории крестьянского хозяйства рассматривались в последнее десятилетие целым рядом научных конференций: «Крестьянское хозяйство: история и современность» (Вологда, 1992 г.), «Менталитет и аграрное развитие России» (Москва, 1996 г.), «Крестьяне и власть» (Тамбов, 1995г.), «Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества» (Тамбов, 2002 г.), «НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность» (г. Славянск-на-Кубани, 2001 г.) и других. Материалы конференций способствовали обобщению знаний о вопросах,

26 Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества.// Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв). Материалы международной конференции. - М., 1996. С. 276-284; В. П. Булдаков Красная смута. Природа и последствия революционного сознания. - М., 1997; Громыко М.М. Мир русской деревни. — М., 1991; Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв). Материалы международной конференции. - М., 1996. С. 2239; Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. - М., 1997; Литвак К.Б. Жизнь крестьянина 20-х годов; современные мифы и исторические реалии // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994. С. 199-201; Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. - М., 2004; Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития). — М., 1997. Он же: История ментальностей: проблемы методологии. - М., 1996.

27 Верт Н. История Советского государства. 1900 - 1991 гг. - М., 1992; Дэвис Р. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994; Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917 - 1929. - М., 1990; Мерль Ш. Аграрный рынок и новая экономическая политика. 1925 - 1928. - Вена, 1981; Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. - М., 1988; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917 - 1991.- М., 1994; Шанин Т. Кооперация и коллективизация // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992. затрагивающих крестьянский и казачий менталитет и различные варианты представлений сельских жителей.

Принципиальной особенностью современного этапа историографии проблемы является её активная разработка новым поколением историков в различных российских регионах, где в настоящее время наблюдается подъём российского крестьяноведения. В том числе, появилось немало исторических исследо

АА ваний по данной проблеме на материалах Дона и Кубани .

Среди них вызывает интерес монография П.Г. Чернопицкого, в которой рассматриваются аграрные преобразования советской власти, дается обстоятельная характеристика и, оценка социальной структуре и экономическим отношениям в северокавказской деревне.29

В работе A.B. Баранова на материалах Северного Кавказа исследованы тенденции социального развития многоукладного общества 1920-х гг. и динамика сознания сельских жителей, что помогло нам при рассмотрении хозяйственных представлений крестьянства.30

Следует констатировать, что современный этап изучения крестьянского хозяйства характеризуется многоплановым анализом его экономического сог стояния и места в социальной структуре, отказом от жёстких классовых схем, обращением к исследовательскому наследию отечественных аграрных школ. Это стало возможным благодаря коренному пересмотру оценок аграрного развития в пореформенный и послереволюционный периоды. чп

Кубань нэповская./ сборник научных трудов. - Краснодар, 1996; Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 г. /Под ред. В.Н. Ратушняка. — Краснодар, 1996 и др. Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-29 гг. - Ростов-н/Д, 1987.

30 Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. — Краснодар, 1999.

31 Панарин A.A. Эволюция кооперации на Дону и Северном Кавказе в 1921-1929 гг. - Армавир, 2004. 1

Отдельные аспекты социально-экономических отношений в северокавказской деревне в период нэпа рассматриваются в диссертациях И.Е. Абрамова, С.А.Зинченко, A.B. Игонина, H.A. Леоновой, В.Н. Лабур, H.A. Токаревой и др.32

В свете новых подходов иное освещение получают такие важные проблемы, как причины и сущность аграрного перенаселения, содержание и результаты правительственной политики, характеристика процессов дифференциации и осереднячивания крестьянства, критерии бедности и зажиточности крестьянского хозяйства и другие.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

- исследовать исторические условия и выявить особенности формирования менталитета крестьянства и казачества на Дону и Кубани с конца ХУШ века до начала 20-х годов XX века;

- определить степень и характер влияния аграрной политики советского правительства на изменение хозяйственных представлений крестьянства и казачества в период постревошоционной модернизации;

Абрамов И.Е. Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях новой экономической политики (1921 - 1927 гг.) / Дис. канд. ист. наук. — Зерноград, 2000; .Зинченко С.А. Южнороссийское крестьянство в системе советских аграрных отношений: 1920-е — первая половина 1930-х гг. / Дис. канд. ист. наук. - Пятигорск, 2006; Игонин A.B. Партийно-государственная политики в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: историко-политический и теоретический аспекты (1928 — 1934 гг.) / Дис. канд. ист. наук. - Ставрополь, 1999; Лабур В.Н. Трудовые отношения населения Ставрополья в конце в конце XVEI — начале XX вв. / Дис. канд. ист. наук - Ставрополь, 2009; Токарева Н.А Деформация социально-экономических отношений в станицах и селах Северо-Кавказского края в 1928 - 1929 гг. / Дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1994 и др.

- выявить общее и особенное в хозяйственных представлениях крестьянства и казачества, дать оценку их региональной специфике;

- рассмотреть процесс взаимовлияния хозяйственных представлений крестьянства и казачества с процессом социально-экономического развития советской деревни;

- дать характеристику основным типам хозяйственных представлений крестьянства и казачества в период нэпа;

Методологической основой исследования являются принципы диалектики, историзма и научности.

Принцип диалектики и историзма позволяет рассматривать прошлое и настоящее крестьянского бытия в динамике, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими явлениями общественной жизни, с учетом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности.

Принцип научности дает возможность раскрыть сложные процессы формирования и эволюции хозяйственных представлений крестьянства и казачества в стране и в отдельно взятом регионе.

При подготовке работы был использован принцип сочетания формацион-ного и цивилизационных подходов к исследованию эволюции хозяйственных представлений крестьянства и казачества. Формационный подход позволил проследить динамику развития хозяйственных представлений на различных стадиях исторического пути, пройденного российским обществом до начала 1930-х гг. Цивилизационный подход учитывает определенную цикличность этого процесса, связанную с устойчивостью традиционных хозяйственных представлений, сущностные черты которых находят отражение в новых исторических реалиях.

При написании диссертации были использованы следующие методы исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, ис-торико-типологический, историко-системный, статистический, историко-антропологический.

Историко-генетический метод позволил раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволило в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальности.

Использование историко-сравнительного метода дало возможность осуществить сравнительный анализ хозяйственных представлений крестьянства и казачества.

Историко-типологический метод способствовал выявлению взаимосвязи* единичного и общего, а также упорядочить совокупность объектов и явлений на качественно определенные типы, на основе присущих им общих существенных признаков.

Применение,историко-системного метода позволило раскрыть; как целостность изучаемого объекта, так и внутренний механизм функционирования и развития отдельных его элементов. Данный подход был реализован с точки зрения целостного охвата экономической, политической и духовной жизни крестьянства, его ментальных установок, ценностных ориентаций, стереотипов поведения и приспособления к изменяющейся действительности.

Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности использования приемов социологии, культурологии, экономики, демографии и политологии.

Применение статистического метода позволило проследить в динамике уровень развития крестьянского хозяйства на Дону и Кубани. С помощью ис-торико-антропологического метода было проведено сравнение традиций, жизни, менталитета казачества и крестьянства в XIX - первой трети XX вв.

Интерес автора к изучению социальных аспектов развития северокавказской деревни проявился в использовании теоретико-методологической концепции сравнительно новой отрасли знаний - крестьяноведения. В связи с этим, исследование хозяйственных представлений крестьянства и казачества проводилось с учетом свойственного крестьяноведению комплексного подхода, предполагающего анализ не только хозяйственной деятельности крестьянства, но и сущностных черт его психологии, моральных и этических норм поведения.

Говоря о крестьянстве, мы употребляем такое понятие как «менталитет». Концепция ментальности сформировалась под непосредственным влиянием «Школы Анналов», родоначальниками которой являются французские учёные М. Блок, Л. Февр и Ф. Блондель. А.И. Шаповалов констатирует, что течение стало широко использовать вышеуказанную идею, стремясь сделать её главным инструментом для изучения истории коллективной психологии, показать значение ментальности — понятия, которое ранее оставалось за пределами исторических исследований и постоянно ускользало из поля зрения историков.33

Историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и о которых эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяя их как бы «автоматически», не рассуждая о них, а потому и не подвергая их критике», — отмечал М.Блок в одной из своих работ.34

Социокультурный подход трактует менталитет — как совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социокультурные процессы. Другими словами, менталитет — это некая интегральная характеристика людей, живущих в отдельной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него.

•33 Советский менталитет: социальные этюды. — Армавир, 1995. С. 9.

34 http://www.krugosvet.ru/articles/105/1010513/1010513al.htm

Менталитет может рассматриваться как способ и метод изучения общественных и цивилизационных структур исторического процесса в целом, т.е. изучение менталитета выступает как метод исторического познания. Гораздо большее значение имеет изучение менталитета конкретной эпохи, конкретной социальной группы или класса. В этом случае часто употребляют не термин «менталитет», а термин «ментальность». Отличие этих терминов состоит в том,., что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение, а ментальность может относиться к самым различным социальным стратам и историческим временам.35

Ментальность тесно связана с представлениями, так как она является той частью, которая образует их смыслы. Ж. Абрик указывает, что представление — это организованная совокупность мнений, установок, верований и информации, относящейся к объекту или ситуации. По утверждению Н.Е. Шаповаловой социокультурные представления - сфера обыденного сознания, в котором даже сложные явления реальности перекодируются в общепонятные версии, образы и символы здравого смысла.37

Учитывая, что хозяйственные представления являются частью социокультурных представлений мы даём им следующее определение: хозяйственные представления - неотделимая часть социокультурных представлений, выра-( жающая понимание, объяснение, отношение, поведенческие и эмоциональные реакции социальной группы по поводу общей направленности и конкретных явлений хозяйственной жизни, а также модель, закреплённая в психологическом сознании крестьянства и казачества и отражающая их видение экономической перспективы.

I 35 Менталитет и ментальность.// www.eruditon.ru/referat/ref7id36964l .html.

36 Трушкова С. В. Структура, динамика и функции социальных представлений. (Обзор) // Социология. - 1996. №3. С. 185.

37 Шаповалова H. Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян Европейской части России (1921-1927 гг.). - Армавир, 2001. С. 16. к венного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦЦНИРО), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦЦНИКК), Национального архива Республики Адыгея (НАРА), Архивного отдела Администрации г. Армавира (АОАА). Всего в процессе подготовки диссертации было изучено 37 фондов архивных документов.

Использование архивных материалов способствовало определению специфики отношения разных категорий крестьян и казаков к постреволюционным преобразованиям в сельском хозяйстве. Особую группу составили источники личного происхождения. Поистине уникальным материалом являются письма крестьян, фиксирующие их психологические и вербальные реакции на события и явления социально-экономической и политической жизни (РГАЭ. — Ф. 396).

Личные и коллективные жалобы позволили лучше представить процессы трансформации их хозяйственных представлений. В каждой из жалоб присутствует эмоциональное отношение к происходящему (ГАРФ - Ф. 374; ГАРО -Ф. Р-1185; ГАКК - Ф. Р-226, Р-990). Они позволяют оценить, как изменялись настроения, трудовая мотивация различных групп крестьян, их отношение к проводимым аграрным преобразованиям. В целом данные источники помогли лучше понять психологическое состояние различных слоев крестьянства на каждом из этапов модернизации 1920-х гг.

Ко второй группе источников принадлежат опубликованные в различных сборниках и журналах документальные материалы. К ним относятся отчеты съездов большевистской партии, заседания сессий Верховного Совета СССР, а также различные решения правительственных органов, включённые в многотомные сборники: «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам» и другие. Анализ опубликованных документов дает возможность проследить курс правящей партии на восстановление и развитие сельского хозяйства, а также формирование аграрной политики.

Особый интерес представляют опубликованные сборники документов, которые освещают различные аспекты жизни советской (в том числе донской и кубанской) деревни. К ним относятся: «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы» (в 4-х томах), «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы» (в 5 томах), «Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации», «Голоса крестьян: Сельская Россия XX в. в крестьянских мемуарах», «Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.)» и др.

Использованные в работе статистические материалы позволили сделать обоснованные выводы о тенденциях в изменении социально-психологического состояния донского и кубанского крестьянства и казачества в 1920-е годы.

Третью группу источников составили материалы центральной и местной периодической печати. Оперативность реагирования на события, свойственные газетам и журналам, выпускаемым в 1920-е гг., позволила использовать опубликованные материалы в качестве одного из важнейших источников изучения настроений, поведения различных слоев крестьянства в исследуемый период. Принималось во внимание, что на характер публикуемых материалов свое влияние оказывала официальная позиция властей, поэтому приводимые в газетах и журналах факты, выводы и оценки рассматривались на основе критического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что до настоящего времени не подготовлено специальных работ, посвященных анализу хозяйственных представлений казачества и крестьянства ,в период нэпа. В исследовании вводится авторская типология хозяйственных представлений, основанная на различном восприятии крестьянством и казачеством мотивов и содержании трудовой деятельности. Она включает хозяйственные представления, ориентированные на развитие натурально-потребительского, мелкотоварного и фермерского хозяйства.

Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в ходе реформирования аграрного сектора экономики. Внимательный учет хозяйственных представлений крестьянства должен способствовать по-, вышению роли «человеческого фактора» в формировании эффективной модели сельскохозяйственного производства. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории Северного Кавказа, подготовке спецкурсов, написании учебных пособий.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также изложены в 9 научных публикациях. Материалы исследования использовались на практических занятиях в курсе Отечественной истории. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России XX века Армавирского государственного педагогического университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачества на Дону и Кубани в условиях новой экономической политики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция хозяйственных представлений казачества и крестьянства, происходившая на протяжении 1920-х годов, представляет собой сложный и противоречивый процесс, обусловленный противоборством традиционных основ сельского менталитета и модернизационных влияний постреволюционной России. Устойчивость традиционных представлений сельского населения Дона и Кубани о характере и способах ведения хозяйства была связана с длительным и системным воздействием феодально-крепостнических отношений на материальную и духовную жизнь сельского общества.

В условиях помещичьего землевладения и крепостного права мотивация крестьянского труда была ограничена необходимостью выполнения повинностей в помещичьем хозяйстве и обеспечением своих скромных потребностей. В связи с этим, трудовая деятельность крестьянина была направлена на достижение определенного производственного минимума и не предусматривала повышения ее продуктивности, как средства для извлечения дополнительной материальной выгоды. Последнее обстоятельство объяснялось также уравнительной психологией крестьянской общины и влиянием православной веры, осуждавшей стяжательство и страсть к наживе.

Многовековые чаяния крестьянских масс сводились к ликвидации помещичьего землевладения и его равномерному (а значит справедливому) распределению среди крестьянских хозяйств. Дальнейшее их развитие не предусматривало каких-либо революционных изменений в самом характере трудовой деятельности, обусловленном господством традиционных социальных ценностей крестьянства. Это обстоятельство наглядно проявилось в пореформенный период, когда юридическое освобождение крестьянства не сопровождалось освобождением его сознания от вековых представлений, в том числе в области хозяйственной деятельности. Носители этих представлений, прибывшие в это время на Дон и Кубань в результате крестьянской колонизации, во многом определили в условиях нэпа характер развития сельского хозяйства.

Отмеченные черты крестьянского менталитета были во многом свойственны и казачеству. Занимая более высокую ступень в сословной иерархии самодержавной России, казаки были также подвержены влиянию общинной психологии, что снижало уровень мотивации к результатам хозяйственной деятельности, способствовало устойчивости традиционных форм и методов трудовой деятельности.

Вместе с тем, особенности социальной организации казачества способствовали в условиях самодержавия формированию альтернативных хозяйственных представлений. К этим особенностям следует отнести сравнительно высокую обеспеченность казаков землей и материальные возможности использования более совершенных средств производства. Кроме того, казачья община была неоднородна, что также способствовало размыванию единых представлений о целях и характере хозяйственной деятельности. Привилегированная казачья верхушка уже в начале XVIII в. демонстрировала стремление к росту своего личного достатка. Эти побудительные мотивы способствовали расширению земельной площади и ее более интенсивной обработке.

В период столыпинской аграрной реформы частно-собственическая психология получила дальнейшее распространение в казачьей и крестьянской среде. Развившиеся на ее основе хозяйственные представления были связаны с приоритетом индивидуально-семейного обогащения вследствие значительного повышения общепринятой трудовой нормы и совершенствования производственных процессов. Внешним выражением этой тенденции стало увеличение на Дону и Кубани хозяйств предпринимательского типа.

Большинство из носителей данной разновидности хозяйственных представлений были уничтожены в ходе гражданской войны или эмигрировали после ее окончания. Это обстоятельство, в условиях разрухи и поголовного обнищания крестьянских масс, способствовало укреплению традиционного крестьянского менталитета. Более того, по сравнению с годами крепостного права, уровень мотивации крестьянского труда снизился до минимума. Это объяснялось не только катастрофическим падением производительных сил, но и политикой продразверстки, которая лишала казаков и крестьян заинтересованности в расширении масштабов производства сельхозпродукции.

Вместе с тем, многочисленные крестьянские восстания свидетельствовали о том, что хозяйственные представления большинства казаков и крестьян не соответствовали распространенным в это время натурально-потребительским формам хозяйства. Основные требования крестьян, по сути, сводились к возврату прежней системы отношений с властью, которая предусматривала сочетание повинностей (в пользу помещика или государства) с возможностью распоряжаться частью произведенного продукта.

В то же время ограниченность материальных потребностей большинства сельских жителей также находила отражение в моделировании соответствующего уровню этих потребностей типа хозяйства. В сознании казачества и крестьянства таким типом являлось мелкотоварное хозяйство, возможности которого позволяли решать указанные задачи на основе использования традиционных средств и способов производства.

Реализованные в условиях нэпа принципы реформирования сельского хозяйства соответствовали хозяйственным представлениям подавляющего большинства казаков и крестьян. Осуществление землеустройства, совершенствование налоговой политики, развитие различных видов кооперации, использование аренды и других стимулирующих мер способствовали быстрому распространению крестьянских хозяйств мелкотоварного типа.

На этапе кульминации нэпа (1925-1927 гг.) были созданы наиболее благоприятные в истории страны возможности для дальнейшего развития мелкотоварного производства. Доказательством удовлетворения основных чаяний крестьянства в это время является отсутствие антиправительственных выступлений, добросовестное выполнение налоговых обязательств, участие в хлебозаготовках и других инициируемых государством хозяйственных компаниях в деревне.

В это же время, в условиях относительно свободного развития рыночных отношений в деревне, складываются предпосылки для возрождения альтернативных традиционному типу хозяйственных представлений. Как и в период проведения столыпинской аграрной реформы, их основная суть состояла в стремлении части казачества и крестьянства к расширенному воспроизводству продукции и постоянному увеличению ее объема.

Одним из главных факторов, повлиявшим на развитие данных представлений, стал проводимый в это время курс «Лицом к деревне», в том числе, направленный на поддержку крепких крестьянских хозяйств. На Дону и Кубани этот курс дополнялся либерализацией отношения к казачеству, в том числе в вопросах хозяйственной политики. В условиях развития товарно-денежных отношений лозунг Бухарина «Обогащайтесь!» способствовал усилению мотивации части казачества и крестьянства к извлечению дополнительной прибыли в целях удовлетворения своих растущих материальных потребностей.

Кроме того, повышение культурного и образовательного уровня деревни вызывало стремление инициативных крестьян к созданию образцовых хозяйств, построенных на основе использования передовых средств производства и технологий. Указанный материальный и познавательный интерес наиболее активных представителей северокавказской деревни способствовал формированию хозяйственных представлений фермерского типа. Носителей этих представлений становилось все больше по мере развития нэповского общества.

Вместе с тем, в условиях нарастающей социальной дифференциации сельского населения хозяйственные представления значительной части беднейших крестьян и батраков не выходили за рамки натурально-потребительского хозяйства. Речь в данном случае идет о тех крестьянах, которые не только не могли, но и не стремились улучшить свое хозяйственное положение. Мотивация их трудовой деятельности была ограничена низким уровнем материальных и культурных потребностей. Кроме того, в данной социальной группе были широко распространены иждивенческие настроения, основанные на стремлении использовать выделяемые бедноте государственные средства для решения своих материальных проблем.

Именно эта категория крестьянства стала основной ударной силой сталинского руководства при проведении насильственной коллективизации. Разразившийся в это время крупнейший социальный конфликт в деревне означал не только столкновение между имущественными группами казаков и крестьянства, но столкновение между носителями различных хозяйственных представлений. Не случайно, при обсуждении критериев кулачества, некоторые представители беднейшего крестьянства предлагали учитывать не только имущественное положение, но и образ мыслей своих односельчан, в том числе в отношении проектов развития собственных хозяйств.

Последнее обстоятельство объясняет причину массового сопротивления созданию колхозов со стороны не только зажиточной, но и середняцкой части деревни, а также отдельных представителей беднейшего крестьянства. Учитывая эти настроения, сталинское руководство внесло коррективы в проекты моделирования колхозов по принципу крупно-промышленного производства. Созданная в процессе коллективизации единая форма колхозов — сельхозартель в организационном отношении отражала хозяйственные представления крестьян, ориентирующихся на развитие как натурально-потребительского, так и мелкотоварного хозяйства.

С одной стороны, существовавшая в артели система распределения результатов коллективного труда устраивала крестьян с невысоким уровнем материальных и культурных потребностей. Кроме того, политика советского государства в деревне предусматривала широкое развитие общественных фондов потребления, не требующих привлечения собственных средств.

С другой стороны, сохранение личных подсобных хозяйств позволяло в определенной степени реализовывать рыночные элементы хозяйственных представлений крестьянства. Произведенная здесь продукция позволяла крестьянам повышать собственный потребительский уровень в допускаемых государством пределах. В целом организационная модель сельхозартели стала соответствовать традиционным представлениям крестьянства об экономических взаимоотношениях с властью. Отсюда возврат к консервативным принципам мышления и поведения крестьянства, ориентированным на необходимость выполнения государственных повинностей и удовлетворение ограниченного уровня личных потребностей.

В то же время уничтожение наиболее деятельной и предприимчивой части казачества и крестьянства, беспощадная борьба с частно-собственической психологией пагубным образом отразилась на развитии альтернативных хозяйственных представлений. Данное обстоятельство стало одной из главных причин серьезных проблем, переживаемых сельским хозяйством страны в последние восемьдесят лет. В связи с этим, актуальной задачей сегодняшнего дня является создание условий для формирования прогрессивно мыслящих представителей крестьянства, ориентированных на творческую и результативную хозяйственную деятельность.

Список научной литературыСавельев, Владимир Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф. 374. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) наркомата РКИ СССР. Оп. 21. Д. 5, 7, 46, 97, 111.

4. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

5. Ф. 17. Фонд Центрального Комитета КПСС. Оп. 60. Д. 315, 332, 361, 394, 395, 767; Оп. 67. Д. 169, 171, 465; Оп. 69. Д. 113, 347.

6. Ф.65. Юго-Восточное Бюро ЦК РКП(б). Оп. 1. Д. 24; Оп. 1. Д. 26, 48, 67, 72, 90, 97, 131, 132.

7. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

8. Ф. 396. Редакция «Крестьянской газеты». Оп 1. Д. 4, 5; Оп. 2. Д. 1, 10, 13, 16, 22, 41, 46, 56, 61, 174; Оп. 3. Д. 570, 572, 573; Оп. 4. Д. 1, 2, 12; Оп. 5. Д. 1, 10, 43, 72; Оп. 6. Д. 1, 3, 23, 24, 25, 48; Оп. 7. Д. 1, 3.

9. Ф. 478. Народный комиссариат земледелия РСФСР. Оп. 7. Д. 2045, 2053.

10. Ф. 1562. Центральное статистическое управление (ЦСУ). Оп. 9. Д. 103, 463, 464, 1339, 1340.

11. Центр документации новейшей истории Ростовской области1. ЦЦНИРО)

12. Государственный архив Ростовской области (TAPO)

13. Ф. Р-97. Исполком Донского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Оп.1. Д. 6, 9, 627; Оп. 3. Д. 6, 12.

14. Ф. Р-1185. Северокавказская краевая рабоче-крестьянская инспекция. Оп. 1. Д. 34, 943, 950;. Оп. 2. Д. 292, 786.

15. Ф. Р-1390. Северокавказское краевое земельное управление. Оп.5. Д.52, 171, 178, 200, 438, 439; Оп.8. Д. 1, 446, 447.

16. Ф. Р-1485. Кубано-Черноморский областной комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 34, 346.

17. Ф. Р-1824. Донское областное статистическое бюро. Оп 1. Д. 3, 12А, 66, 67, 73, 74, 85.

18. Ф. Р-2563. Донской окружной исполнительный комитет. Оп. 1. Д. 63, 64, 149, 246, 249, 281.

19. Ф. Р-4020. Донское окружное статистическое бюро. Оп.1. Д. 2, 3, 12, 42,52.

20. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК)

21. Ф. 1. Кубано-Черноморский областной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 89, 120, 202, 286, 287.

22. Ф.8. Кубанский окружной комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 9, 83, 96, 97, 99, 161, 339, 460, 463, 558-561, 622, 636, 669, 670.

23. Ф. 11. Армавирский отдельский комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 4, 124.

24. Ф. 12. Армавирский окружной комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 14, 21, 23, 57, 104, 120, 132.

25. Ф. 17. Екатеринодарский окружной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 88, 173, 276, 324, 722, 737.

26. Ф. 507. Медведовский волостной комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 13.

27. Ф. 541. Кущёвский волостной комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 6.

28. Ф. 1771. Кавказский отдельский комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 210, 378,

29. Ф. 1774-Р. Коллекция документов по истории Кубани. Оп. 2. Д. 44, 209, 535, 610, 625, 733, 740, 749, 845, 881, 1200, 1201, 1320.

30. Ф. 2815. Майкопский отдельский комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 1, 126, 192, 204, 219, 338, 400.

31. Ф. 2816. Майкопский отдельский комитет РКП(б). Оп.1. Д.24, 66, 167, 170, 254, 285, 325, 364, 365, 504.

32. Ф. 12553. Славянский волостной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 9, 10.

33. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

34. Ф. Р-60. Земельное управление Кубано-Черноморского областного исполкома. Оп.1. Д. 1, 1188.

35. Ф. 157. Кубано-Черноморское областное экономическое совещание. Оп.1. Д. 12, 102,219.

36. Ф.Р-226. Кубанская окружная рабоче-крестьянская инспекция. Оп.1. Д. 51, 52, 135, 296, 298, 299, 301, 415, 416, 592;. Оп. 2. Д. 6, 96.

37. Ф. Р-234. Кубано-Черноморское областное статистическое бюро. Оп. 1. Д. 107, 254.

38. Ф. Р-990. Кубано-Черноморская областная рабоче-крестьянская инспекция. Оп. 2. Д. 67, 399.

39. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

40. Ф. Р-258. Уполномоченный краевой рабоче-крестьянской инспекции по Ставропольскому округу. Оп.1. Д. 39, 71, 116, 117, 127, 148, 149, 150, 172, 174.

41. Ф. Р-434. Статистическое бюро исполкома Ставропольского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 26, 27, 30.

42. Ф. Р-596. Ставропольское окружное статистическое бюро. Оп.1. Д. 43, 68,110, 142, 145,299, 306.

43. Ф. Р-1892. Ставропольское управление земледелия. Оп.1. Д. 30, 35, 115.

44. Ф. Р-151. Ставропольская губернская рабоче-крестьянская инспекция. Оп.1. Д. 286, 602, 749; Оп. 2. Д. 83.

45. Национальный архив Республики Адыгея (НАРА)

46. Ф. Р-19. Адыгейская областная рабоче-крестьянская инспекция. Оп. 1. Д. 136, 147, 161.

47. Опубликованные документы и материалы

48. Большевистское руководство. Переписка. 1912 — 1927. Сборник документов. ~М., 1996.

49. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. Сборник документов и материалов. Краснодар, 1957.

50. Бюллетень II Кубанской окружной конференции РКП(б) (24 ноября 1925 г.) Краснодар, 1925.

51. Бюллетень Северо-Кавказского краевого статистического управления. -Ростов н/Д, 1925.

52. Вторая Юго-Восточная краевая конференция РКП(б) (5-8 мая 1924 г.). -Ростов н/Д, 1^24.43 .Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг./ отв. ред. А.К. Соколов. -М., 1997.

53. Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах./ Сост. Е.М. Ковалёв. М., 1996.

54. Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. по губерниям и районам. М., 1926.

55. Декреты, инструкции и протоколы II Кубанского областного съезда Советов. Екатеринодар, 1918.

56. Декреты Советской власти Т.ХУ1. - М., 2004.

57. Дети ГУЛАГА 1918-1956 гг. Документы. М., 2002.

58. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. -Т. 1,2. -М., 1957, 1962.

59. Доклад о результатах командировки начальника Главного управления казачьих войск генерал-лейтенанта Щербов-Нефедовича в 1899 г. в Кубанскую и Терскую области. СПб., 1902.

60. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932гг./ Сост. В.П. Данилов. -М., 1989.

61. Донской статистический вестник. 1923 г. Книга II. — Ростов-н/Д, 1923.

62. История Отечества в документах. 1917-1920. Ч. 1.-М., 1994.

63. Казачество Северо-Кавказского края. Итоги переписи населения 1926 г. Ростов н/Д, 1928.

64. Коллективизация сельского хозяйства на Кубани: Сборник документов и материалов. Т.1.1918-1927. Краснодар, 1959.

65. Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.). Краснодар, 1972.

66. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923-1927гг. Документы и материалы. М., 1990.

67. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК / изд. 9. Т. П, III, IV. -М., 1983.

68. КПСС: Справочник. М., 1971.

69. Крестьянские бюджеты Северо-Кавказского края за 1924-25 гг. — Ростов-н/Д., 1927.

70. Крестьянское движение в России в 1907-1914 гг. / Сборник документов. -М.-Л., 1966.

71. Кубано-Черноморское областное статистическое бюро. Бюллетень №4, 6, 7, 10, 12.-Краснодар, 1923.

72. Наш край. Из истории советского Дона. Документы, (октябрь 1917-1965 гг.).-Ростов-н/Д., 1968.

73. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А. Я. Лившин, И.Б. Орлов. -М., 1998.

74. Письма во власть. 1928-1939. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А. Я. Лившин, И.Б. Орлов. -М., 2002.

75. Письмо ЦК РКП об отношении к казачеству. // Известия ЦК КПСС. №6. 1989.

76. Поотдельские итоги сельскохозяйственных переписей за 1916, 1917, 1920, 1921,1922 и 1923 гг. Краснодар, 1924.

77. Российское законодательство Х-ХХ вв. Том 9. — М., 1994.

78. Совершенно секретно: Лубянка — Сталину о положении в стране (19221934 гг.). В 4 томах. М., 2001.

79. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939.Документы и материалы / Под ред. А.Береловича, В. Данилова. В 4-х томах. Т. 1,2. — М., 1998, 2000.

80. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 19271939. Документы и материалы. / Под ред. В.П. Данилова. В 5-ти томах. Т.1. — М., 1999.

81. Хрестоматия по истории России в первой половине XX века: Спорные вопросы истории. М., 1996.

82. Юго-Восточная краевая конференция РКП(б) (25-27 марта 1923 г.). -Ростов-н/Д, 1923.

83. Труды политических и государственных деятелейI

84. Андреев A.A. Итоги июльского пленума ЦК ВКП(б): Доклад на III пленуме Северо-Кавказского краевого комитета ВКП(б) 14 июля 1928 г. Ростов н/Д, 1928.

85. Андреев A.A. Пути подъема и социалистического строительства сельского хозяйства на Северном Кавказе. — Ростов н/Д, 1929.

86. Бухарин Н.И. Избранные произведения. — М., 1988.

87. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1929.

88. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль—сентябрь 1917 г.-М., 1991.

89. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Белое движение и борьба добровольческой армии. Май-октябрь 1918 г. Минск, 2002.

90. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооружённые силы юга России. Распад Российской Империи. Октябрь 1918 г. январь 1919 г. - Минск, 2002.

91. Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973.

92. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

93. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31, 36, 37, 44. -М., 1962.

94. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. -М., 1991.

95. Сталин И.В. Сочинения. М., 1949.1. Периодические издания86. Донская беднота. 1921.

96. Донской статистический вестник. — 1923. № 4-6.88. Известия ВЦИК. 1921.

97. Известия ЦК КПСС. 1988 - 1989.

98. Известия Донского окружного комитета ВКП(б). — 1925 1927.

99. Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б). 1926 - 1929.

100. Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б). 1922 - 1924.93. Молот.-1924; 1930.

101. Отечественная история. — 2001.95.Правда.- 1922- 1929.

102. Северо-Кавказский край. 1924. - 1929.97.Советский Юг. 1921.98.Советский Дон. 1920.99.Трудовой путь. 1922.100. Юго-Восток.-1922. 1923.1. Монографии и статьи

103. Абрамов Б.А. Партия большевиков организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса. — М., 1952.

104. Абрамова И.Е., Зайдинер В.И. Усиление наступления на зажиточные слои деревни в последние годы НЭПа. (По материалам Дона) // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. — М., 2000.

105. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

106. Аграрная история Дона и Северного Кавказа. Ростов-н/Д., 1980.

107. Аграрная политика Коммунистической партии на Дону и Северном Кавказе (1920 1937 гг.). - Ростов-н/Д., 1985.

108. Алексеенко A.A. Репрессии на Кубани и Северном Кавказе в 30-е годы XX века. Краснодар. 1993.

109. Ананьев А. А. Деревня колхозная. Новосибирск, 1935.

110. Аникеев A.A. История и прогнозирование общественного прогресса. -Ставрополь, 1984.

111. Антология социально-экономической мысли в России. 20-30-е годы XX в. / Под общ. ред проф. А.И. Кравченко. М., 2001.

112. ПО.Анфимов A.JI. Российская деревня в годы Первой мировой войны. -М., 1962.

113. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

114. Бабаппсин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества.// Менталитет и аграрное развитие России (XIX-ХХвв). Материалы международной конференции. М., 1996.

115. ИЗ.Бабашкин B.B. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической.// ОНС. —1995.-№3.

116. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921 — 1929 гг.) — СПб., 1996.

117. Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999.

118. Баранов A.B. «Расширение» нэпа в 1924 1925 годах (к оценке кульминационного этапа преобразований) // Россия в XX веке. Реформы и революции. В 2 т. - Т.2.(под ред. Г.Н.Севостьянова). - М., 2002.

119. Бежкович A.C. Коллективизация сельского хозяйства на Юге России. — Л.,1927.

120. Беленький М. Пути обновления сельского хозяйства. — М., 1922.

121. Белихин В.Г. Реформирование земельных отношений в России в XIX -XX вв. — М., 2000.

122. Белов П., Димент Ф. Распределение доходов в колхозах. — Новосибирск, 1935.

123. Богденко М. JL, Зеленин И. Е. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной советской исторической литературе.-М., 1961.

124. Боженко JI. И. Сибирская деревня в восстановительный период. 19211925: Социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне. — Томск, 1978.

125. Большаков А.М. Очерки деревни СССР. 1917 1926. - М., 1928.

126. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: Социалистический эксперимент (20-е годы). — Майкоп, 1994

127. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционно' го сознания. — М., 1997.

128. Бурякова М.И. Политика партии по отношению к крестьянству в восстановительный период. — М., 1952.

129. Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв). Материалы международной конференции. — М., 1996.

130. Быстрова И.В. Государство и экономика в 20-е годы // Отечественная история. 1993. - № 3.

131. Васильев Ю. А. Модернизация под красным флагом. М., 2006.

132. Вдовин А. И. Русские в XX веке: факты, события, люди. — М., 2004.

133. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. / Сост. Т. Шанин. Под ред. A.B. Гордона. М., 1992.

134. Верт Н. История Советского государства. 1990 — 1991. -М., 1992

135. Виноградов С.В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996.

136. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР.-М., 1998.

137. Власов М.Е. Классы и кооперация в деревне СССР. (К вопросу о размежевании потребительской кооперации и сельскохозяйственной в советской деревне.)-М., 1925.

138. Власов М.Е. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М., 1929;

139. Власов М.Е. Коллективизация советской деревни. М., 1930.

140. Воскобойников Г.А., Прилепский Д.К. Казачество и социализм. Исторические очерки. — Ростов-н/Д., 1986.

141. ВЧК и начало НЭПа // Свободная мысль. 2000. - №4.

142. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни. По итогам обследования Починковской волости Смоленской губернии. — М.; Л., 1925.

143. Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. М., 1928.

144. Герасимов И.В. Российская ментальность и модернизация. // Общественные науки и современность. — 1994. -№4.

145. Глотов С. Сергачевская деревня. Нижний Новгород, 1929.

146. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. -М., 2000.

147. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. — Краснодар, 1924.

148. Голубых М. Очерки глухой деревни. М.; Л., 1926.

149. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировоззрения. // Менталитет и аграрное развитие России (ХЗХ-ХХвв). Материалы международной конференции. — М., 1996.

150. Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа. К вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы // Вопросы истории КПСС. 1990. - №1.

151. Горинов М.М. Советская история 1920 — 30-х годов: от мифов к реальности //Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А.Бордюгова М., 1996.

152. Гражданов Ю.Д. Аграрный вопрос в связи с социальным конфликтом на Дону в начальный период Гражданской войны. // Кубанское казачество: три века исторического пути. Краснодар, 1996.

153. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

154. ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. — М.- СПб., 1998.

155. Гуревич А. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. - №2, 3.

156. Гуров П. Сельское хозяйство СССР, аграрный кризис и задачи РКП(б) в деревне. М., 1924.

157. Данилов A.A. Реформы в России в ХЗХ-ХХ веках: общее и,особенное. И Революция и реформы в России. Исторический контекст и современное содержание. Научная конференция. М., 1999

158. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. -М., 1957.

159. Данилов В.П. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР.//Вопросы истории, 1960, № 8.

160. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. — М., 1977.

161. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. — М., 1979.

162. Данилов В.П. Судьба первых пятилеток. // Историки спорят. 13 бесед. Под ред. Лельчука B.C. М., 1988.

163. Данилов В.П. Нэп и борьба альтернатив/УВопросы истории. 1988. - №9.

164. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XXbb). Материалы международной конференции. М., 1996.

165. Дейчман И. Как живет и чем болеет деревня. Ростов н/Д, 1925.

166. Дементьев Г. Деревня Пальцево. Экономический и социально-бытовой очерк. Л., 1926.

167. Деревня при НЭПе. Кого считать кулаком. Кого — тружеником. Что об этом говорят крестьяне? М., 1924.

168. Дмитренко В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. 1921-1925 гг. -М., 1974.

169. Донецкий М. В кубанской станице // Известия Северо-Кавказского крайисполкома. -1928. -№11.

170. Дэвис Р. Развитие советского общества в 20-е годы и проблемы альтернативы // Россия в XX веке. — М., 1994.

171. Дэвис Р. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

172. Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. / Материалы 27 сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы М., 2000.

173. Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927.-М., 1972.

174. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997.

175. Ибрагимова Д.Х. Рыночные свободы и сельский менталитет. Чего жаждал крестьянин при НЭПе? // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-ХХвв). Материалы международной конференции. М., 1996.

176. Индустриализация Кубани и дальнейшее развитие промышленного производства (1920-1985): Сборник научных трудов. — Краснодар, 1986.

177. Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. -М., 1972.

178. Историческое значение новой экономической политики (в связи с 50-летием перехода к нэпу). Всесоюзная сессия. Материалы обсуждения. Вып. I -П.-М., 1971.

179. История советского крестьянства. Т. I, II. М., 1986.

180. История социалистической экономики СССР. Т. I. — М., 1976.

181. История Кубани с древнейших времён до конца XX века. Краснодар, 2004.

182. История политических партий России. — М., 1994.

183. Источниковедение истории советского общества. — М., 1968.

184. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996.

185. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. -М., 1997.

186. Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. М., 1984.

187. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2.

188. Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России. От коллективизации до перестройки. П том. М., 2001.

189. Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917 1929. - М., 1990.

190. Каревский Ф. А. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Среднего Поволжья. — Куйбышев, 1975.

191. Клейнер И. Действительность кубанской станицы. — Краснодар,1924.

192. Клушанцев И. Голод 1921-1922 гг. и его влияние на сельское хозяйство Ставропольской губернии. Ставрополь, 1923.

193. Козлов А.И. На историческом повороте. — Ростов-н/Д., 1977.

194. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. М., 1993.

195. Конюков И. А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия. 1917-1925.—М., 1949.

196. Крестов Ф.Д. Деревня после Октября. — М., 1925.

197. Крестьянское движение в России в 1914-1917 гг. M.- JL, 1965.

198. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах/сост. С.С. Крюкова. -М., 2001.

199. Крестьянство и власти в России в 1917-1994 гг. / Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. Ростов-н/Д., 1994.

200. Крицман JI.H. Классовое расслоение в советской деревне. — М., 1925.

201. Кропачев С. Большой террор на Кубани. Краснодар, 1993.

202. Кубань нэповская./Сборник научных трудов. Краснодар, 1996.

203. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне.41921-1932.-М., 1968.

204. Куренышев A.A. Революционная война и крестьянство. // Отечественная история. №6, 2001.

205. Лацис O.P. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов. М., 1990.

206. Либкинд А. С. Аграрное перенаселение и коллективизация деревни. -М., 1931.

207. Литвак К.Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии // НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

208. Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. — Ростов н/Д, 1931.

209. Лукашова О.М. Советская страна в период восстановления народного хозяйства М., 1957.

210. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 3. М., 1956.

211. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. — М., 1920.

212. Мальцева H.A. Очерки истории коллективизации на Ставрополье. -СПб., 2000.

213. Маркарьян В.Г. Особенности политики «военного коммунизма» на Кубани.// Кубанское казачество: Три века исторического пути. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 1996.

214. Масов Р. Историография социалистической реконструкции сельского хозяйства и дальнейшего развития колхозного строительства в Таджикистане. — Душанбе, 1974.

215. Матюхин В.В. О тракторных колоннах //Пути сельского хозяйства. -1929.-№9.

216. May В.А. Реформы и догмы. — М., 1993.

217. Мерль Ш. Аграрный рынок и новая экономическая политика. 19251928 гг.-Вена, 1981.

218. Миронова Т.П. «Крестьянская газета» как источник по общественному сознанию крестьянства 20-х гг. // Источниковедение XX века. М., 1993.

219. Миронова Т.П. Модели будущего в письмах крестьян конца 1920-х гг.// Актуальные проблемы исторической науки. Ярославль, 1990.

220. Михнюк В.П. Крестьянство Белоруссии на пути к социализму: Историографический очерк. Минск, 1979.

221. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации. — М., 1969.

222. Мурин В.А Быт и нравы деревенской молодежи. — М., 1926.

223. Население Кубанской области по данным вторых экземпляров листов переписи 1897 г. Екатеринодар, 1907-1908.

224. Население России в XX веке: Исторические очерки. T.I. М., 2000.

225. Наумов К.И. Строительство крупных колхозов // Пути сельского хозяйства. 1929. - №5.

226. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997.

227. Невская Т.А., Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне: Очерки хозяйства, культуры и быта. — Ставрополь, 1994.

228. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. — М., 1974.

229. Новиков И. Н. Коллективизация сельского хозяйства Омской области. 1928-1932.-Омск, 1956.

230. НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность (Материалы Всероссийской научной конференции, г. Славянск-на-Кубани, 17-20 октября 2001 г.) / отв. Ред. В. Е. Щетнёв и А. В. Баранов. -Краснодар, 2001.

231. Овчинников А. Сельское хозяйство Ставропольской губернии в его прошлом и настоящем. Ставрополь, 1922.

232. Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа. 19211929 гг. Ростов-н/Д., 1972.

233. Осколков Е. Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов-н/Д., 1973.

234. Осинский С. Краткий очерк сельскохозяйственной кооперации Юго-Востока — Ростов н/Д, 1924.

235. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., 1974.

236. Османов Г. Г. Социально-экономическое развитие дагестанского до-колхозного аула.-М., 1965.

237. Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1978.

238. Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 г. / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.

239. Очерки истории Ставропольского края: В 2 т. Ставрополь, 1984.

240. Очерки по истории Ставропольской краевой организации ВЛКСМ. -Ставрополь, 1969.

241. Очерки истории Ставропольской организации КПСС. Ставрополь, 1970.

242. Панарин A.A. Развитие северокавказской кооперации в 1925- 1927 гг. и опыт согласования экономических интересов государства и производителя // Историко- археологический альманах. — Армавир- Москва, 1999.

243. Панарин A.A. Крестьянская психология и развитие северокавказской кооперации в 1921-1929 гг. // Советский человек: генезис, эволюция, развитие. Сборник статей. Армавир, 2003.

244. Панарин A.A. Усиление администрирования в деятельности северокавказской кооперации в 1926 — 1927 гг. // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. - №6.

245. Панарин A.A. Эволюция кооперации на Дону и Северном Кавказе в1921-1929 гг. Армавир. 2004.

246. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. В 2-х кн. — М., 1966.

247. Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии коллективизации в СССР.//Вопросы истории, 1958, № 9.

248. Повалюхин И. Итоги и очередные задачи землеустройства в крае./ Ленинский путь, 1927. №10.

249. Подосенов В. По пути Ленина (коммуна «Красное Знамя» СевероКавказского края). — М., 1931.

250. Покровский М.Н., Яковлев Я.А. (ред) 1917 г. в деревне. -М., Л., 1929.

251. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М. 1967.

252. Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. — М., 1982.

253. Пономарёв A.A. К характеристике расслоения северокавказской деревни. (Материалы). — Ростов-н/Д., 1925.

254. Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. — М., 2004.

255. Проблемы аграрной истории Северного Кавказа / Материалы межрегиональной научной конференции (25 декабря 1998 г.). — Ставрополь, 1999.

256. Программы политических партий России. Конец ХЕХ-начало XX вв. — М., 1995.

257. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце ХЕХ-начале XX века. — Ростов-н/Д., 1989.

258. Ратушняк В.Н. Об уровне зажиточности основных сословно-этнических групп сельского населения Кубани.// Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. — М., 2000.

259. Революционное движение на Кубани в 1905-1907 гг. Краснодар, 1956.

260. Рогалина Н.Г. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Материалы международной конференции. - М., 1996.

261. Росницкий Н. А. Лицо деревни М., Л., 1926.

262. Россия сельская. ХЗХ начало XX века. - М., 2004.

263. Савельев В.А. Влияние политики советской власти на изменение хозяйственных представлений крестьянства и казачества Кубани в 20-е гг. XX века.// Молодые учёные: сборник статей. — Армавир, 2006.

264. Савельев В.А. Хозяйственный очерк кубанского села в 1920-е гг. (на материалах с. Унароково).// Советский человек: генезис, эволюция, развитие: сборник статей. Вып. 2. / под ред. проф. А. И. Шаповалова. Армавир, 2006.

265. Савельев В.А. Отечественная историография аграрных проблем 1920-х гг. второй половины 1950-х середины 1980-х гг. // История и обществознание:

266. Научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Выпуск V. / Главный редактор А. А. Панарин. — Армавир, 2007.

267. Савельев В.А. Аграрный вопрос и хозяйственные представления крестьянства в период Февральской революции 1917 г. // Февральская революция: путь к демократической России. Сборник статей. — Ставрополь, 2007.

268. Савельев В.А. Отношение крестьянства Кубани и Дона к землеустройству (1923-1927 гг.). // Молодые учёные: сборник статей. — Армавир, 2008.

269. Савельев В.А. Влияние НЭПа на хозяйственные представления крестьянства Дона и Кубани в начале 1920-х гг. // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2008. № 8 (15).

270. Сельское хозяйство Кубани и пути его развития. Краснодар, 1928.

271. Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. -М., 1974.

272. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973.

273. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне, 1921 1929. — М., 1978.

274. Скорик А.П. Многоликость казачества Юга России в 1930-е годы: Очерки истории. Ростов-н/Д., 2008.276: Смирнов П. Пионер социалистического земледелия — колхоз имени Сталина Сальского района — Ростов н/Д, 1947.

275. Смирнский В.И. Коллективизация сельского хозяйства. Опыт сравнительного анализа коллективных хозяйств Кубанского округа. — Вып.1. Краснодар, 1929.

276. Советский менталитет: социальные этюды. Армавир, 1995.

277. Степичев И. С. Победа ленинского кооперативного плана в восточносибирской деревне. — Иркутск, 1966.

278. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи./ Сост. Лобанов М.Л. М., 1995.

279. Струмилин С.Г. Динамика батрацкой армии в СССР // На аграрном фронте. 1925. № 7 8.

280. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

281. Суханова Н.И. Формирование советской государственности на Северном Кавказе. // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии ML И У. М., 2002.

282. Суханова Н.И. Особенности аграрных преобразований на Северном Кавказе в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.). Ставрополь, 2003.

283. Тепцов Н. В. В дни великого перелома. История коллективизации, раскулачивания и крестьянской ссылки в России (СССР) в письмах и воспоминаниях: 1929-1933 гг. М., 2002.

284. Терещенко Ю.Я. История России XX XXI вв. - Ростов-н/Д, 2004.

285. Трехбратов Б.А. История Кубани с древнейших времён до начала XX века. Краснодар, 2000.

286. Трёхбратов Б.А. Северокавказское село в революции 1905-1907 гг. -Ростов-н/Д., 1987.

287. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. — М., 1975.

288. Трушкова С. В. Структура, динамика и функции социальных представлений. (Обзор) // Социология. 1996. №3.

289. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трёх революций. -М. 1987.

290. Урок дает история / Под общей ред. В.Г. Афанасьева, Г. Л. Смирнова. -М., 1989.

291. Устиновский И.В. Ленинская аграрная программа и ее осуществление на Северном Кавказе (октябрь 1917 1927 г.) - Ростов н/Д, 1989.

292. Файн Л.Е. Отечественная кооперация: Исторический опыт. — Иваново: ИГУ, 1994.

293. Феноменов М. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни. В 2-х т. Л.; М., 1925.

294. Хейсин М.Л. Идейное развитие кредитной кооперации за 50 лет // Кооперативная жизнь. 1916. - №2.

295. Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1924.

296. Чаянов A.B. Избранные труды. М., 1991.

297. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925.

298. Чаянов A.B. Очерки по теории трудового хозяйства. М., 1923.

299. Черкасов A.A. Гражданская война на Кубани и Черноморье (1917— 1922 годы): третья сила» в социально-политическом противостоянии. — Сочи, 2007.

300. Чернопицкий П.Г. Деревня Северокавказского края в 1920-1929 гг. — Ростов-н/Д. 1987.

301. Чёрная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии. 95 миллионов жертв. — М., 2001.

302. Чинчиков А. М. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР. -М., 1971.

303. Шанин Т. Кооперация и коллективизация // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

304. Шанин Т. Революция как момент истины. — М. 1997.

305. Шаповалов А. И. История ментальностей: проблемы методологии. -М., 1996.

306. Шаповалов А. И., Шаповалова Н. Е., Шаповалов И. А. Народные социальные утопии и реформаторство в СССР. Армавир, 2006.

307. Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития). М., 1997.

308. Шаповалова EL Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян Европейской части России (1921-1927 гг.). Армавир, 2001.

309. Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917— 1920 гг.). -М., 1961.

310. Шарова П. Н. Коллективизация сельского хозяйства в ЦЧО 1928— 1932 гг.-М., 1963.

311. Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края // Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 1. Ставрополь, 1906.

312. Щагин Э.М. Альтернативы «революции сверху» в советской деревне конца 20-х годов: суждения и реальность // Власть и общество России. XX век. Сб. науч. трудов. Москва -Тамбов, 1999.

313. Щетнёв В.Е. История Кубани XX век. Очерки. Краснодар, 1998.

314. Щетнев В.Е. История Кубани XX век. Краснодар, 2001.

315. Щетнёв В.Е. История Кубани с древнейших времён до конца XX века. Краснодар, 2004.

316. Яковлев Я.А. Деревня как она есть. М., 1923.

317. Яковлев Я.А. К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства. — М.- JL, 1928.

318. Яковлев Я. А. Наша деревня: Новое в старом и старое в новом. М., 1924.

319. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян. // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХвв). Материалы международной конференции. — М., 1996.1. РЕСУРСЫ INTERNET

320. Заметки по книге С.Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация». http//antisgkm.bu.ru.

321. Социальное развитие региона в пореформенный период. //grante.rsu.ru/osi/DonJNTC/XIXend-XX/SocrazvRef.thm.326. http//grants.rsu.ru/osi/DonNC/XIXend-XX/Selsxozzemled.thm.327. http://www.krugosvet.ru/articles/l 05/1010513/1010513al.htm.

322. Менталитет и ментальность. //www.eruditon.ru/referat/refyid36964 1 .html.329. «Архивы России» http://www.ruarchives.ru/

323. Государственная публичная историческая библиотека http://www.shpl.ru.

324. Публичная Интернет-библиотека http://www.puplic/ru/.

325. Электронная библиотека исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова http://www.hist.msu.ru/ER/.

326. Диссертации и авторефераты

327. Абрамов И. Е. Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях новой экономической политики (1921-1927 гг.) / Дис. канд. ист. наук. — Зерноград, 2000.

328. Воярж Е.В. Перемены в социокультурном облике российского крестьянства в 1917- 1921 гг. / Дис. канд. ист. наук Славянск-на-Кубани, 2005.

329. Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юга-Востока Европейской России в 1861-1920гг. / Автореф. дис. д-ра.юрид.наук. -Краснодар, 2004.

330. Зинченко С. А. Южнороссийское крестьянство в системе советских аграрных отношений: 1920-е п.п. 1930-х гг. / Дис. канд. ист. наук. - Пятигорск, 2006.

331. Игонин A.B. Партийно-государственная политика в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: историко-политический и теоретический аспекты (1928-1934) / Автореф. канд. ист. наук. — Ставрополь, 1997.

332. Клименко В. В. Воздействие советской сельскохозяйственной кооперации на крестьянское хозяйство во второй половине 20-х годов / Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1986.

333. Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы. / Дис. д-ра. ист. наук. — Новосибирск, 1992.

334. Кузнецов И.А. Письма в «Крестьянскую газету» как источник для изучения менталитета российского крестьянства 1920-х гг. / Дис. канд. ист. наук.-Москва, 1996.

335. Лабур В.Н. Трудовые отношения населения Ставрополья в конце XVIII — начале XX вв. / Автореф. дис. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2009.

336. Миронова Т.П. Общественное сознание крестьянства в 20-е гг.ХХ в.: (по материалам Европейской части России). / Дис. канд. ист. наук. — Москва, 1997.

337. Мищенко Т.А. Образ жизни крестьянства юго-западных губерний Центра России в 1921-1927 гг.: традиции новации / Дис. канд. ист. наук. — Брянск, 2004.

338. Моисеева О.В. Развитие кооперативных отношений на селе во второй половине XIX- нач.ХХ вв. (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья). / Автореф. дис. канд. ист. наук. Новочеркасск, 2007.

339. Панарин A.A. Социально-экономическая трансформация отечественной кооперации в 1921-1929гг. (на материалах Дона и Северного Кавказа). / Автореф. дис. д-ра. ист. наук. — Ставрополь, 2004.

340. Панарин A.A. Социально-экономическая трансформация отечественной кооперации в 1921-1929гг. (на материалах Дона и Северного Кавказа). / Дис. докт. ист. наук. — Ставрополь, 2004.

341. Пономарев Е.Г. Партийное руководство советским строительством на селе в 1926-1932 годы. (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья.). / Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1988.

342. Ракачева Я.В. Сельскохозяйственная кооперация Кубани в период НЭПа (1921 1927 гг.) / Автореф. дис. канд. ист. наук. - Краснодар, 2000.

343. Ракачева Я.В. Сельскохозяйственная кооперация Кубани в период новой экономической политики (1921 — 1927 гг.) /Дис. канд. ист. наук. — Краснодар, 2000.

344. Суханова Н.И. Гражданская война 1917 1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект. / Дис. докт. ист. наук. - Ставрополь, 2004.

345. Сухова O.A. Социальные представления и поведения российского крестьянства в начале XX века. 1902-1922 гг.: по материалам Среднего Поволжья. / Автореф. дис. докт. ист. наук. — Самара, 2007.

346. Токарева H.A. Деформация социально-экономических отношений встаницах и селах Северо-Кавказского края в 1928 1929 гт. / Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1994.

347. Уварова Н.А. Мировоспитание ярославского и нижегородского крестьянства в конце ХЕХ начале XX в. / Дис. канд. ист. наук. - Ярославль, 2004.

348. Хабулова С.А. Борьба крестьянства национальных районов Северного Кавказа за землю накануне и в ходе Октябрьской революции. / Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1984.

349. Черняков Ю.П. Аграрная политика ВКП(б) на Северном Кавказе. 1927-1932 / Дис. канд. ист. наук. -М., 1994.

350. Шебзухова Т.А. Крестьянство Северного Кавказа в условиях рыночной модернизации России (60-е гг. ХЕХ в. — нач. XX в.). Опыт системного анализа / Автореф. дис. д-ра ист. наук. — М., 2002.

351. Яхутль Ю.А. Мелкая промышленность Кубано-Черноморской области в начале нэпа: проблемы управления, социальная структура, кадры (19211924 гг.) / Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2007.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Савельев, Владимир Александрович

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Савельев, Владимир Александрович

Список научной литературыСавельев, Владимир Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций