автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Эволюция и вариантность русской ойконимии Свердловской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция и вариантность русской ойконимии Свердловской области"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. АМГОРЬКОГО

На правах рукописи

МАТЕЙ Людмила Петровна

УДК 413.11

ЭВОЛЮЦИЯ И ВАРИАНТНОСТЬ РУССКОЙ ОЙКОНИМИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Свердловск - Д991

Работа выполнена на кафедре русского языка и общего языкознания Уральского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени A.U. Горького.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор А.К.Ыатаеев

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Е.Н.Полякова

кандидат филологических наук, доцент Т.А.Гридина

Ведущая организация - Нижегородский педагогический институт

иностранных языков

Защита состоится " ^ "с - 199J г> в ¡У часов

на заседании специализированного совета Д.063.78.03 по присуждению учёной степени доктора филологических наук при Уральском ордена рудового Красного Знамени государственном университете им.А.М.Горького (620083 г.Свердловск, пр.Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета.

Автореферат разослан * '^'¿/«^■L 1991 г.

Учёный секретарь специализированного совета доктор филологических наук, ' профессор ( Н.А.Купина

Подписано в печать 20.09.91 г. Заказ 1925 тираж 100 экз. Отпечатано в типографии УК СЦК, ул. Промышленная 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объектом реферируемой диссертации является русская ойхоним^я Свердловской области (СО), относящейся к территориям позднего зазеленил русскими. Относительно небольшой отрезок времени функционирования данной системы наименований населенных пунктов, наличие большого корпуса письменных источников для всех этапов этого отрезка позволили рассмотреть ее с момента зарождения и формирования до современного состояли.

Актуальность исследования определяется тем, что изучение эволкции столь ванной и изменчивой категории, как ойконимы, на территориях позднего заселения (от Поволжья до Тихого океана ) представляет большой теоретический и прикладной интерес и пока осуществлено недостаточно. Выводы работы могут быть использованы и при изучении других территорий позднего заселения. Актуальны?,1 является и анализ ойкониши определенного региона в сопоставлении с системами наименований населенных пунктов других территорий. В реферируемой работе привлечен материал Северо-Запада (СЗ), входившего в состав Новгородской земли до подчинения последней Московскому государству в конце 15 в., а позднее в состав Новгородской, Олонецкой, Псковской губерний. Материалом срезов 19-20 вв. послужила ойконимия Новгородской и Олонецкой губерний (дореволюционная) з Новгородской области (послереволюционная). Кроме того, привлекается ойконимический материал современной центральной части РСФСР, центральных губерний России, Московского государства, т.е. тех мест, которые издавна заселены русскими Ш).

Цель диссертации - исследование процессов, связанных с за-ровдением, становлением и функционированием русской ойконимал Свердловской области, - предопределила постановку следущих задач:

- изучение ойкониши СО с точки зрения эволюции ее семантических и структурных типов;

- характеристика исторической соотнесенности семантики а структурной организации наименований населенных пунктов региона;

- сопоставление уральского материала с ойконшивй других территорий;

- выявление основных типов и продуктивных моделей в сфере названий, относящихся к одному объекту и рассматриваемых в качестве ступеней в движении ойконимической системы;

- установление роли каждого типа в изменении системы наименовании населенных пунктов.

Научная новизна и теоретическая значимость работы определяется сквозным хронологическим изучением ойконимии СО, а также обращением к материалу других территорий, что позволило подтвердит] вывода, касающиеся зарождения, становления ж функционирования уральской ойконимии, а также выявить ее специфику, своеобразие. В диссертации выявлены общие тенденции развития ойконимии исследуемых регионов, сделаны вывода, связанные с прогнозированием распространения определенных семантико-структурных типов. Многочисленность и крайнее разнообразие вариаций в ойконимии потребовало особой формализации материала и разработки специального терминологического аппарата.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что иллюстративный материал работы может быть использован в качестве одного из источников для составления региональных топонимических оловарей. Теоретические положения и материалы диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам эволюции топонимических систем. Результаты анализа системы понятий и терминов, используемых в работе (семантический тип, семантическая группа, структурный тип, варианты, вариантои-дц, типы вариантов и др.), могут найти применение в практике пре-подавання современного русского языка в вузе. Решение проблем, связанных с теорией вариантности, имеет практическую значимость для работы административных органов, вашвлашщхоя вопросами наименования и переименования населенных пунктов. Учет исторической сменяемости названий одного объекта мояно использовать для корректирования современного среза ойконимии в плане ее кодификации

Методы и приемы исследования. Основным методом избран описа тельно-аналитический, который предполагает описание языковых фак тов, подвергнутых анализу, сопоставлению и типологическому обобщению. Данный метод сочетался с анализом количественных данных в распространении того или иного семантико-структурного типа на оп ределенном временном срезе. Цель и задачи диссертационной работы предопределили и выбор методики исследования. Привлечен материал для сопоставительного анализа по следующим хронологическим среза э раавитии ойконимии: 17 в., 18 в., 19 в., начало 20 в., 20-е г. советского времени, современность (50-80-е гг.). Ойконимия Д и С

характеризуется в работе, начиная соответственно с 14 в. и 15 в. Материал каадой временной последовательности представлен десятью сплошными выборками по сто омонимических единиц. Сначала анализировалась кавдая выборка с точки зрения представленности в ней различных семантических я структурных типов, затем был получен совокупный средний результат по данному хронологическому срезу.

Анализ синхронических и диахронических наименований, соотнесенных с одним денотатом (актуальных и неактуальных субститутов), проведен' на основе сопоставления конкурирующее или сменявдих друг друга названий и их противопоставленности, служащей исходной базой для отнесения анализируемых единиц к тому или иному типу, модели. Для описания этих типов и моделей введены специальные формализованные обозначения.

Источники исследования. Материал исследования представлен картотекой объемом свыше 12 тысяч единиц по уральскому региону, 8,5 тысяч и свше 9 тысяч соответственно по территории СЗ и Ц. Анализ процессов, связанных с исторической сменяемостью наименований одного объекта, проводился на материале, насчитывающем свыше 8 тысяч карточек, соответствующих 2,5 тысячам ойконимяческих единиц. Синхроническая вариантность наша отражение в материале, насчитывающем евшие 3,5 тысяч карточек. Источниками работы послу-ж-тли дозорные книги, ландратские книги и ревизские сказки и другие материалы, хранящиеся в Центральном государственном архиве древних актов и в фондах Государственного архива Свердловской области, а также географические словари Н.К.Чупина, И.Я.Кривощеко-ва, материалы "Пермской летописи" З.Н.Шишонко, "Пермской старины" А.А.Дмитриева, списки населенных мест (пунктов), справочники административно-территориального деления. 1.5атериал по СЗ и Ц извлекался из писцовых книг, духовных и договорных грамот великих и удельных князей, актов социально-экономической истории Руси, географических словарей России, списков населенных мест Российской империи, материалов демографической переписи населения в СССР, справслшшсоз административно-территориального деления и др.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка и общего языкознания Уральского государственного уни-• вероитета им. А..М.Горького, на кафедре русского языка Восточно-Казахстанского государственного университета. Основные положения работы наши отражение в выступлениях на ежегодных научных конфе-

ренццях кафедры русского языка Восточно-Казахстанского государственного университета, на I Республиканской конференции "Русски! язык в Казахстане и проблемы казахско-русского двуязычия" (Алма-Ата, 1988). По материалам и итогам диссертации имеется три публикации.

Объем и структура, диссертации. Диссертация представляет собой 206 страниц машинописного текста и состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников работы и библиографического списка, вклотавдего 180 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор объекта исследования, указываются основные положения, выносимые на защиту, цель, задачи работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, методика анализа материала.

В первой главе рассматривается эволвдия семантических и структурных типов русской ойконимш.

С точки зрения содержания система наименований населенных пунктов представлена двумя семантическими типами (первая группа -тип А; вторая группа - тип Б). Семантический тип в данном исследовании понимается как единица ойконимической системы, включающая наименования, которые объединяются на основе общего принципа номинации и отранавт в своем содержании обобщенный мотивировочный признак для вссх включенных в данную группу названий. Кагдай семантический тип представлен определенным количеством семантических групп (семантическая группа - общность ойконжоз, относящихся к одног.;у ееммтяасюкчг тазу 11 отракащпх в своем содержании определенный ¿частный) щшпак» соотнесенный с обобщенным признаком семантического типа 1лк частное и о^щзе» видовое и родовое). Тип А представлен такими сомантнчзскпмх группами: I) квалитаткв-ныо названия; 2) локативные названия. Tzz Б включает следующие семантические группы наименований: I) атантрспонпмпчвскзе; 2) от-этнонймическпе; 3) отражающие миграционные процессы ("перенесенные названия"); 4) отражащие связь с прошыленнкми, сельскохозяйственным и другими предпрзштижи; Ь) сзязашше с указанием на разработку полезных ископае:.шх, на произзодш.щг. продукт; 6) отракавдле религиозные зэрэвашя л^дэй; 7) содержащие указание Еа вид поселения; 8) систолические.

При семантической характеристике ойконимии различных хронологических срезов основное внимание уделено значительным по объ~ ему группам. Было установлено, что названия локативного характера (тип Л) имеет тенденцию к уменьшению своего удельного веса в системе названий СО (от 18 в. - к современному этапу). Наименования квалитативного характера (тип А) возрастают (от 0,5$ в 17 в. до 9% на современном этапе). Представленность отантропонимзческлх единиц (тип Б) ткет тенденцию к увеличению (от 17 в. - к 19 в.). Далее эта семантическая группа приобретает определенную стабильность (59% и &0% в 19 в. ив начале 20 в., 57% - на современном этапе). Таким образом, сопоставление каждого предшествующего временного периода с последующим с точки зрения представленности на определенном срезе количественного соотношения всех семантических групп позволило установить некоторые закономерности и тенденции в развитии ойконимической системы СО: уменьшение удельного веса наименований локативного характера и возрастание количества отан-тропонимлческих и квалитативных единиц определили развитие уральской ойконимии от 17 в. к современному ее состоянию.

Оценить правомерность этого заключения помогает обращение к ойконимическому материалу СЗ. Анализ ойконимии выбранных регионов дал адекватную представленность тех или иных семантических групп по хронологическим срезам, следовательно, зарождение и становление ойконимической системы связано с преобладанием локативов, изменение в соотношении семантических групп - с постепенным .уменьшением роли локативных единиц и возрастанием удельного веса отан-тропонимических названий и некоторого увеличения наименований квалитативного характера. Своеобразием ойконимии СО является более высокая количественная представленность названий локативного характера, что можно объяснить тем, что значительное количество населенных пунктов СО возникало в связи с развитием- горнозаводской промышленности. "Завод" на Урале - это а промышленное предприятие, и поселок. Названия такого рода поселений, как правило, "отгидрс&иыические, т.е. указывают на то место, где построен завод.

Эволюция системы наименований в работе связывается с количественными изменениями, проявляющимися в том, что на разных этапах функционирования системы преобладают определенные в плане семантики ойконлмические единицы. Увеличение количественной представленности одних семантических групп и уменьшение других происходит

I

I

постепенно, что и обеспечивает плавные перехода системы из одного состояния в другое. Кроме того, отмечается, что можно говорить о более раннем и более позднем возникновении определенных групп названий. Наименования типа А (отражающие естественно-географические свойства объектов) - явление более раннее по сравнению с названиями типа Б, номинация, которых отражает связь с человеком.

В диссертации отмечается тот факт, что в ойконимяи могут получать распространение новые названия, отсутствовавшие в предшествующие этапы развития системы, например, символические наименования. Они появились на базе квалитативных единиц, выражая, кроме свойств объектов, какие-то дополнительные смыслы, отражающие чувства, перекивания лвдей, создающих наименования. Объяснение причин появления новых по семантике единиц связывается с действием в языке таких двух противоположных тенденций внутреннего развития языковых явлений, как тенденция к регулярности и тенденция к экспрессивности (Д.Н.Шмелев). Толчком не к действию этих тенденций часто служат экстралингвистические факторы, связанные с общественно-политическими событиями, происходящими в обществе. Как единичные факты символические названия давно известны русской ойконимии, но особую значимость они получили в первые года советской власти, эта значимость сохраняется и в современной ойкокимии. Стремление найти образные, выразительные имена приводило к использованию лексических единиц, ранее не участвовавших в образовании географических названий. Следовательно, мояно говорить и о такой тенденции в развитии ойконикаческой системы, как расширение лексического материала, используемого при топонимпзации.

В рамках данной главы определяется понятие структурного типа (общность в построении ойконимических единиц, соотнесенная с классификационным признаком: квантитативным, словообразовательным, морфологическим, синтаксическим). По квантитативному признаку все ойконимы делятся на включающие одну корневую морфему - Пр (простыв) и две или более корневых морфем - Сл (слозные в значении "состоящие из нескольких частей"). Простые (Пр) делятся по способу образования: I) безаффиксный тип ПрС, где С - имя существительное; 2) безаффиксный тип ПрП, где П - имя прилагательное; 3) аффиксальные конструкции ФПр, где формантом (О) является префикс; 4) аффиксальные образования Цр£, где формантом выступает суффикс; Ь) аффиксальные конструкции префиксально-суффиксального

типа - ОирФ. Слонные наименования представлены композитами (СлК) и псевдокомпозиташ (СлПК), исходной базой которых являются слоз-ные слова (п. Водораздел, п. Доброжелательный). Составные дву-словные названия имеют следующие типы: 2(ПшСи): д. Дубовая Роща; 2(Си+Пи): д. Деревня Долгая; 2(Чи+Си): п. Второй Парк; 2(Си+Ср): п. Заря Свобода; 2(Чи+Ср): д. Три Озера (и - именительный падег, р - родительный падек). Составные трехчленные конструкций - довольно немногочисленная группа ойкошшов. Они строятся на базе двухкомпонентных образований: I) 3/Пи(Пп+Си)/: д. Низший Красный Яр; 2) 3/Си(Пр+Ср)/: Поселок Кирпичного завода. Обращение к ойко-нимии СО в плане характеристики ее структурной организации показало, что процесс становления ойконигжческой системы связан с вытеснением структур ТЭ (топонимических эквивалентов) и переходом системы в состояние, когда определяадгши ее качество становятся основные структурные типы - простые аффиксальные образования (чаще суффиксальные) и составные двусловные конструкции. Переломным периодом, когда завершается процесс оформления названий, был для уральской ойконямии 19 в. В 20 в. система наименований населенных пунктов приобретает стабильность.

Весь процесс развития структурных типов ойконимической системы можно представить в виде смены следующих этапов.

1. Этап существования только ТЭ: а) (пр+С), (пр4-С+С) -деревня на ключе, Деревня над рекою Тагилом; б) (пр+£)+Ср -Деревня на бору пашенного крестьянина Демки Евсеева (пр. - предлог, С - существительное, р - родительный падек); в) обозначения, не содержащие компонент (гцн-С) - Деревня пашенного крестьянина Микитки 13агяна.

2. Этап переходного состояния системы, когда обозначения, населенных пунктов представлены ТЭ и специфическими для переходного периода конструкциями из двух компонентов, один из которых - ТЭ, а другой - элемент, который в дальнейшем способен стать собственно ойконимои: а) (прнЗ)+ИрФ - Деревня [йанголевская при реке Туре (Пр2 - простой ойхонпм суффиксального образования);

б) (щн-С)+ПрП - Деревня Темная над рекою Пшшою (П - прилагательное); в). (пр+С)+ПрС - Деревня Елань на речке на Невье; г) (лр+С)+2(Пи+Си) - Певьянская слобода на реке на Невье (Пи, Си-прклагательное и существительное в именительном падеже). Данный этап условно монно разделить на два периода: а) период преоблада-

ния ТЭ, связанный с зароздэнием ойконимической системы; б) период преобладания наименований смешанного характера, что можно связать с началом становления ойконимической системы, так как в пределах смешанных обозначений появляются элементы, по образцу которых в последующие периоды создаются ойконимические единицы.

3. Этап переходного состояния от смешанных синкретических единиц к собственно- ойконимам (класс ИС). Этот этап монно связать со становлением структурных типов ойкониши.

■ 4. Этап установления и окончательного оформления в ойконишческой системе определенных, специфических для нее структурных типов. Уке нет ТЭ, и в системе наименований происходит устранение конструкций переходного типа.

5. Этап стабильного состояния ойконимической системы.

В работе показано, как происходили эти переходы на территории СО. На срезе 17 в. ТЭ занимали значительную группу (24%), единицы синкретического типа - 52%, собственно ойконимы - 23%. 18 в. характеризуется резким сокращением ТЭ и синкретических обозначений (с в 17 в. до 12% в 18 в.). На срезе 19 в. ТЭ не зафиксированы, синкретические единицы устраняются из системы (1%), и она уже полностью представлена собственно ойконимами (99%). Сопоставление начальных этапов в развитии ойконишческяг систем СО и СЗ показало, что по севернорусской территории мы располагаем более ранним материалом, относящимся к зарождению системы наименований населенных пунктов. Ср.: на срезе 1624 г. £по Уралу) процентное соотношение ТЭ, синкретических единиц и собственно ойко-нимов: 63%, 18%, 14$; на срезе 1496 г. (по Северу) соответственно: 73%, 12%, 15%. Данные 1659 г. (разрыв - в 35 лет) по Уралу и 1563 г. Сразрыв по времени по отношению к 1436 г. - 67 лег) по Северу: 3&, 62$, 35% и 37%, 51%, 12%. Следовательно, процесс качественного преобразования системы наименований населенных пунктов на Урале происходил быстрее, чему способствовали зкстралинг-вистические условия - интенсивность процесса расселения русских крестьян на данной территории (В.А.Оборин).

В диссертации рассматривается такке историческая соотнесенность семантики и структурной организации ойкониши. Установлено, что семантико-структуркые типы претерг^евают разного рода изменения, сдвиги, поэтому моено говорить о развитии каэдого типа как о сложном, многостороннем, исторически развивающемся процессе.

)гангропонпг»шчес1ше названия прошли такой путь: от сосуществования в пределах смешанных синкретических локативно-посессивных здиниц (Деревня вверх по Салде пссадщсого человека Васки Косико-ва) через актуализацию отадтропонимического .компонента (препозиция по отношению к другим элементам конструкция): Деревня на Усть Уулгая пасенного крестьянина Тимошки Роянна (1624) - Деревня Родина над рекой Тагилом (1659) - существованию отаятроцонимп-чоских наименований как посессивных единиц, а затем - как мемориальных образований, появляющихся в память о ком-либо. Отантроио-нимическлм названиям чаще всего соответствует форма аффиксальных конструкций. Процесс развития последних представлен сменой следующих состояний: сосуществования в пределах синкретических единиц сначала предлокко-паде"21х элементов л образований прэдаффиксаль--ного состояния, способных в дальнейшем осложниться топонлмообра-зущими аффиксами - Деревня на сзг.э на Ппо пашзгаюго крестьянина Васки Зыряка (1624), затем прсдлокно-паде&ных конструкций и единиц аффиксального характера - Дзрэвня Зырянова над Турою (1659). Далее идет вычленение а^шссалышх образований и переход их в разряд собственно ойконнмов, чащо всего они принимают форму ПрЗ: Деревня Овчинникова.на Мулгае (1624) - Деревня Овчинникова (1659). В современной ойкотппт существует тенденция к употреблении отан-тропонимических названий как безаффпхссных конструкций (с финалями на -ин, —ов).

Рассмотрены такке стадии э развитии наименований локативного характера: от существования единиц, указыващих описательно на место расположения поселения - Деревня на Тагиле (1624), Деревня на горе над ре:*ою Турою (1624) - через актуализацию локативного компонента - Деревня Еорозская над Салдою (1659) - к отделению локатива от всей конструкции и функционированию его в качестве собственно ойконпма - Деревня Сосвинская на реке СосЕе (1659) -д. Сосвинская (1680).

Своеобразием уральской ойконимли по сравнению с севернорусской является более широкое распространение на начальных этапах ее развития аффиксальных структур (на .территория СЗ локативные наименования чащо имели форму ПрС), что объясняется особенностями заселения Урала. При освоении редко населенны:« местными племенами районов русские основывали нозна поселения, которым присваивались русские имена (Б.Л.Оборин). В ойконимли СЗ локативные компоненты . 4

чаще представлены иноязычными структурами, поэтому требовалось время, чтобы данные элементы и фонетически, и грамматически был освоены русскими. Осложнению их тодониыообразунцими аффиксами препятствовали и трудности морфонологического Характера, поэтом часто иноязычные элементы входили в русскую ойкониыию либо в фс ме ПрС (д. Палтега, д. Возенжа), либо в специфической для СЗ структуре сложного образования (д. Пигмозеро, д. Нигостров). Пг дуктивны в ойконимяи СО локативы, образованные плюрализацией (д. Елани, д. Ключи), наименования, образованные суффиксацией с лексем, обозначающих географические термины (п.^Озерный, д. Осз ровная), префиксально-суффиксальные названия (п? Заболотный, д..Заозерная). Высокой продуктивностью отличаются локативные нг именования, полученные в результате метонимического переноса (с. Нунара, п. Нейва), что поззоляет говорить о тенденции к упс реблению локативов как структур безаффиксального характера.

Наименования квалитативного типа в период заровдения и сте новления ойконимической системы, а такке в последующие периоды представлены незначительно, по форме это конструкции ДрП или Щ С середины 18 в. получают распространение квалитативно-отантрог нимические и квалитативно-локативные наименования типа 2(Пи+Си] или 2(Си+ни): д. Большая Чукреева, д. Большая Ерзовка.

Сходство в протекании процесса становления названий квашн тивного характера на территориях СО и СЗ, а также анализ представленности данных наименований на хронологических срезах ойкс нимил Ц дают основание считать, что на начальных этапах формирс вания ойконимической системы данный тип наименований представлг в чистом виде единичными случаями. В сложкзшейся системе он существует чаще всего в сочетании с локативными или отантропоннмз ческими элементами в пределах одной ойконимической единицы.

Анализ символических наименований показал, что в дореволш онный период они встречались редко. Окончательно оформилась да! ная группа в 20-е г. советского времени. Исходной базой для эт: наименований служит абстрактная лексика. В первые годы советски власти символические названия чаще всего имели форму ПрС, ЛрИ, также 2(Пи+Си), 2(Сд-гСр). Содержание такого рода единиц отрагл; идеологию общества, особенности его общественного строя, револ: ционные и памятные даты, девизы и символы новой жизни: д. Новы Свет, д. Свободная Жизнь,.д. Заря Свобода. В современной ойкон

I СО символические названия представлены образованиями тшш I - п. Восход, п. Друнба; ПрП - п. Вольный, п. Мирный; 2(Пи+Си) I, Красный Маяк, д. Новый Путь и др.

Зо второй главе, посвященной проблеме вариантности и ее роли азменекии ойкоши/ши СО, отмечается, что в соответствии с сущес-щзей в лексикологии точкой зрения (З.В.Виноградов, А.И.Сглир-цкий, Р.П.Рогонникова и др.) вариантность связана с тождеством ачения и частичным различием звукового состава языковых единиц, я различающихся по содержанию ойконимов используется в работе рмш "параллельные названия", т.е. разные слова (Г.В.Глинских, А.Карпенко, С.К.Бушмакпн и др.). Креме вариантных и параллель-х наименований, существуют единицы, занимающие промезуточное ■лояение, и они классифицируются как варзантоиды. Основанием для : выделения слукиг то, что в каздой паре такого рода сосуществу-дос наименований одного объекта противопоставленность обусловле-I наличием/отсутствием у одного члена определенных аффиксов к>р - Воровская), либо корневых морфем (Кривоборское - Кривое), гбо целых слов (Тавра - Русская Тавра).

Возникающие в процессе функционирования ойконишческой сис-5Ш отношения взаимозаменяемости двух или более единиц, называ-цих один объект, приводят к тощ, что наименования становятся дпеционально эквивалентными в течение определенного отрезка вре-энп» Исхода из этого, в работе любые сосуществующие единицы (ва-ханты, варнантолдн, параллельные названия) квалифицированы как ^бституты. В сфере субституционкых рядов выделяются типы, кото-ые, в езою очередь, могут быть представлены вариантными назва-ияз.а, вариантоддами и параллельными наименованиями: фонетический ип (ззуковш модификации слов); словообразовательный (различая ыракены аффиксальной разаоофоргмвшюстъю субститутов); грашатя-еекпй (различия касаются грамматического значения некоторых моров, входящие з сопоставляемые субституты); лексический. Каедый ни имеет свой набор моделей (схем, образцрз построения субститу-иенных рядов). Б исследовании показано, :то нет принципиальной шницы меяду противопоставленностью сосуцестзувдих субститутов ( исторически сменяэдихся названий одного объекта. Поэтому при тлеании последних используются те понятдя л термины, что и едя с&эры сосуществующих единиц. Терший "актуальные л неактуальна субституты" отражают в работе противопоставленность сосуцэст-

вуодих и исторически сменяющихся названий одного объекта.

Для описания крайне разнообразных и многочисленных субститу-•> цисйшых разновидностей в работе используются специальные формализованные обозначения. Так, фонетический тип (Ф) актуальных вариантных субститутов (АВ) Представлен моделями ('.'): ФЛВМ-1, ФАКЛ-2 и т.д. (цифры указывает на разновидность моделей, различающихся звуковым составом корневых морфем, имещих товдественное значение). Вариантоиды фонетического типа (в) представлены формами ФАв.М-1, ФАвы-2 и т.д.

3 сфере словообразовательных вариантов, актуальных субститутов (САБ) выделены группы, отличающиеся варьированием тождественных по семантике,, но различающихся формальным выражением еуффик-соз, - САШ-1, САК^-2 и т.д. Класс словообразовательных варианто-идов ССАв) имеет модели САвМ-1, САвМ-2 и т.д.-

Грамматические варианты обозначен как ГАБ.'Л-1, ГАБМ-2.

В сфере лексических актуальных субститутов, где оба названия принадлежат одной семантической.группе (0 - отантропонимичес-кие, Л - локативные, К - квалитативные наименования, Р - разные слова, т.е. параллельные названия), описаны модели РАСО—0)—I, • РА(Л-Л)-2. Разнотипные по семантике субституты имеют формы РА(0-лЯ)-3, РА(0-К)-4. Одинаковые по структурной организации лексические субституты имеют модели РА(ПрО-ИрФ)-1, РА/2(Пи+Си)-.

. 2(Пи+Си)/-2, а разные форт РА(Лр5-ПрС)-1, РА(ПрФ-ПрП)-2, РА(ПрФ-ОПрЗ)-3, РА/ПрФ-2(Пи+Си)/-4, РА(ПрФ-СлК)-5.

Неактуальные субституты (Н) обозначены ФНв'Л, С1Ш,

СЯвМ,- гащ, РН(О-О), РН(Л-Л), ИЦО-Л) ,РН(0-К), РН(ПрЗ-ЦрФ).,

ш(прф-вд,рн(прадрс), ркспрФ—ФПрФ), рнспрф-слк),

РН/ПрФ-2 (Пи+Си)/.

В исследовании отмечено, что явления актуальной и неактуальной субституции соотносимы с динамикой ойконимической системы, ее изменяемостью, а сами субституты "... являются маленькими, но неизбежными ступеньками в постоянной трансформации языковых средстг (А.АЛЗоронов). Каздый тип субституции играет определенную роль в движении систеш наименований населенных пунктов.

Так, существование ФВ обусловливает звуковые модификации ой-конимов, а причинами этого могут быть, во-первых, взаимодействие литературного языка и диалектов (Сиверская - Северская, "орщини-на - Ыоршинина и др.), во-вторых, действие такой обцеязыковой те!

денции, как тенденция к облегчению произношения. "Конкретные формы проявления названной тенденции - ассимиляция, диссимиляция, метатеза, синкопа ..." и др. (О.И.Блинова): Усмановка - Засманов-ка, Карпушкина - Капрушкина и др. 3-третьих, причиной варьирования монет бить фонетическое освоение русскоязычным населением иноязычных ойконзмоз (Кнртомкова - Картомка - Кыртомка). Фв выступают в качестве переходного звена от выражения одного значения близкими формата к выражению разными формами разных значений (Череыухлка - Чэремхово).

Затем выявляется специфика словообразовательных субститутов с точки прения изменения ойконимической.системы. Предпосылкой появления СБ слумсит то, что в самой системе залопекы возможности передавать одинаковое содержание разллчащдмися в формальном отношении структурами, что обусловлено богатой синонимикой словообразовательных морфем русского языка. Конкуренция форм, имеющих семантическую равнозначность, обеспечивает стабильность ойконимн-ческой системы, и замена одного варианта другим не вызывает резких изменений в системе. Поэтому они носят плавный, постепенный характер.

Субституты СзМ-1 (Еор - Боровая) в качестве мотиваторов т:г:п— ют одни и те не лексемы, ко различие в структурной организации способствует возмо;.шостл приобретать с течением времена дополлк-тельние'сшслн, обуслсзливащпе движение едижц из одной семантической группы в другув (ойконимы типа Боровая, Рочкоо приобретают способность указывать не на место поселения, а на одну из ого особенностей). Близок к этой группе субституты Са"-3 (Спорнее -Спорнсзское). Бозшшкзвешо Са^-Т и Св'1-2 в работе объясняется существованием ¿иворгентной тенденции, исправленной "... на удаление, обособление ойсонекоэ от спзллятязпоЯ лексики", а такие на обособленно наименований, относящихся к разным типам географических объектов (А.;,'.Скляренко, П.В.Бондэрокко). Причиной появления зариантоидоз СвМ-З (Малый Касаргуль - ¡Лалокасаргудьская) ыоз-ко считать стремление к экономии. "... Слогсюо слово - это виеллал студень абстракции, это более экономное и выразительное средство общения" (Е.Л.Василевская). Быке названной тевдесцип противопоставлена тенденция к употреблению яеоднословннх наиматгований, и этим объясняется весомость в о?доп::м;:;: ¿у^слозаах структур. Действие субститутов Сзы-4 (Мплый Турыи - ВзрхтаК з работа

связывается с возможностью нарушать устоявшиеся в ойкониши соотносительные ряда наименований, где противопоставлены семы "верх-шЛ - никний", "большой - малый" и др. Таким образом, тенденции к регулярности (использование имеющихся в языкб бинарных оппозиций) противостоит тенденция разомкнуть ряда форм, образованных по аналогии, разрушить унийицироваынуе методы словообразования. То воздействие, которое оказывают на изменение ойконимической системы вариантоиды типа СвМ-5 (Тавра - Русская Тавра), СвН-б (Беляковское Озеро - Беляковское), СеМ-7 (Салдинское - Салда Про-копьевская) соотносится с действием в языке тенденции к редукции, в результате чего один из рядов сопоставляемых субститутов подвергается эллипсису. ■

ГВ обеспечивают действие в ойконимии тенденции назвать так, как названо (Скатинская - Скатинское). Поэтому ГВ, как и СБ, способствует стабильности ойконимической системы, противостоят резким изменениям в ней.

При описании роли лексических субститутов (Сибиркина - Нова подчеркивается, что они в известной мере противопоставлены явлению вариантности в ойконимии. Вариантные единицы способствуют со хранению системы в относительно стабильном состоянии, сутцествовг ние же лексической субституции является одним из средств, спосоС ных нарушть это постоянство, а конкуренция различающихся по семантике единиц может привести к изменению количественной предстг ленности определенных семантических групп и к появлению новых, з нмевдих аналогии в предшествующих периодах развития ойконимичес-кой системы.

В заключении подводятся итоги исследования. Указывается, что во всех исследуемых регионах существуют общие тенденции и и проявления как в синхронии, так и в диахронии. Прогностические выводы, касающиеся развития ойконкмических систем, сачзьшаотся с предпочтением употребления безаффкксных. образований во всех с мантическях группах.

Описание крайне разнообразных субституцяонних рядов, отрах адих живую действительность, потребовало,особо" формализации и разработки специального терминологического аппарата. Многочисл« ность субститутов и их частотность позволяют вздеть з письмеши документах достаточно надежный источник, в которой действительность языка прорывается через все искажения, поэтому они' легко

выявляются л исключаются.

Изучение системы наименований населенных пунктов с точки зрения эволюции ее семантических и структурных типов позволило признать сам факт существования субституции как необходимый элемент в развитии любой ойконимической системы.

Основные полояения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Матей Л.П. Русская ойконкмия с точки зрения семантической и структурной эволюции // Формирование и развитие топонимии :

Сб. науч. тр. - Свердловск : Изд. УрТУ, 1987. - С. 44-58.

2. Матей Л.П. Вариантность в сфере ойконимии // Русский язык в Казахстане и проблемы казахско-русского двуязычия : Тез. Рос., 7-8 апр. 1988 г. - Алма-Ата / Наука, IS88. - С. 146-148.

3. *«атей JT.ÏÏ. Анализ системы терминов и понятий сферы синхронных наименований одного объекта (к проблеме вариантов в ойко-пимаи) / Усть-Каменог. пед. ни-т. - Усть-Каменогорск, 1986.

- 12 с. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР ¡1 26733 от 3.09.86 // Библиография. указатель ШЮН АН СССР. - Языкознание, 1987. - 11 7.