Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области

Богачева, Мария Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области

Год: 2003
Автор научной работы: Богачева, Мария Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Пермь
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области"

I I

На правах рукописи

1 ^

БОГАЧЕВА Мария Владимировна

г РЕКОНСТРУКЦИЯ РУССКОЙ АПЕЛЛЯТИВНОЙ ЛЕКСИКИ

НА МАТЕРИАЛЕ ОЙКОНИМИИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 10.02.01 - Русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Пермь 2003

Работа выполнена на кафедре общего и славянского языкознания Пермского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Полякова Елена Николаевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Березович Елена Львовна

кандидат филологических наук, доцент Гордеева Ольга Владимировна

Ведущая организация: Уральский государственный

педагогический университет

Защита состоится 4 декабря 2003 г. в IVчасов на заседании диссертационного совета К 212.189.02 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, зал заседаний Ученого Совета, ауд. 938.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан 30 октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук

Т.Б.Трошева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исследование выполнено в рамках исторической лексикологии на ономастическом материале и стоит в ряду работ, направленных на пополнение имеющихся сведений о словарном составе предшествующих периодов истории русского языка письменной эпохи.

Метод реконструкции слов как способ познания лексики, функционировавшей в прошлом, является одним из основных в историческом языкознании. Традиционно он рассматривается как метод, применяемый преимущественно в этимологических трудах, а именно в исследованиях, направленных на изучение лексикона дописьменной эпохи на материале нарицательных и собственных имен существительных, зафиксированных в различных текстах. В России наиболее значительным достижением в области таких разработок является создаваемый в настоящее время «Этимологический словарь славянских языков» под редакцией О.Н.Трубачева.

Вместе с тем лексикологи, в числе которых А.М.Селищев, Б.А.Ларин, Ф.П.Филин и многие другие, уже давно указывали на имена собственные (ИС) как на один из ценнейших источников пополнения сведений о словарном составе русского языка письменной эпохи. В пользу этой идеи говорят результаты работ, так или иначе связанных с изучением семантики слов, послуживших основами онимов. Непосредственно реализация замысла восстановления лексики письменного периода на материале ИС осуществлялась в исследованиях Г.П.Смолицкой, Ю.И.Чайкиной, И.А.Кюршуновой, Е.Н.Поляковой. На основе топонимов и антропонимов ими разрабатывались методики реконструкции слов, то есть на различном ономастическом материале определялась совокупность приемов (процедур) проведения научных исследований, нацеленных на восстановление лексикона прошлого.

Реферируемая работа связана с топонимией. Объектом изучения выступают названия населенных пунктов (ойконимы) Пермской области, функционировавшие в 1928 г.; предметом анализа являются названия поселений как база для восстановления производящих нарицательных имен и апеллятивная лексика как результат реконструкции.

Цель исследования — разработка и описание этапов реконструкции апеллянтов на базе ойконимии Пермской области, лексико-семантический анализ выявленных апеллятивов.

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что (1) отрабатываются приемы реконструкции апеллятивной лексики прошлых эпох на базе ойконимов. Это, в свою очередь, способствует (2) восстановлению лексики не в полной мере изученного периода в истории русского языка, (3) выявлению слов, «ивой речи, ран№ щ фиксировавшихся, (4) пополнению сведений о с. кЛЙ^н^Ш^^^Й^Яфтов террито-

спмгу&ж?'

' о» щз **

рии с относительно четкими границами.

В качестве источника реконструкции (источника историко-лексикологических сведений) в данном случае использованы топонимы, которые менее информативны, чем тексты (памятники письменности, фольклорные произведения и произведения художественной литературы), но более значимы, чем антропонимы. Сами географические именования для анализа черпаются из различных, но главным образом письменных свидетельств, а в зависимости от степени надежности исторических документов (места фиксации имен собственных — памятника письменности, списка населенных пунктов и т.п.) такие ИС обладают определенной временной характеристикой. Вместе с тем они имеют жесткую географическую привязку.

Обращение к ойконимам обусловлено, во-первых, временем формирования пермской ойконимии (XVI - первая четверть XX вв.)1, недостаточно исследованным в отечественной ономастике, и, во-вторых, наибольшей устойчивостью и «консервативностью» данного пласта лексики.

Непосредственным источником материалов для исследования названий населенных пунктов Пермской области являются географические карты, многочисленные памятники письменности, главным образом деловой, и др. Большое значение приобретают списки поселений. Для Верхнего и Среднего Прикамья это списки ойконимов Пермской губернии за 1869, 1904-1910 гг., Уральской области — за 1928 г., Пермской области —за 1963, 1969,1982 и 1991 тт.

Материалом для настоящего исследования послужили ойконимы, зафиксированные в «Списке населенных пунктов Уральской области» 1928 г. Он является наиболее полным, отражающим практически все употреблявшиеся наименования поселений, в том числе неофициальные. При этом сведения 1928 г. дают обширный материал для сопоставления ойконимов, имеющих длительную историю существования, и названий, возникших лишь в начале XX в. (в результате столыпинских реформ и после Октябрьской революции); дают возможность с большой четкостью прослеживать общие тенденции номинации географических объектов, позволяют точно определять время вхождения в ойконимию ряда групп апеллятивов.

Для анализа отобраны географические названия населенных пунктов

тех округов Уральской области (Верхнекамского, Пермского, Кунгурско-го, Сарапульского) и их районов, которые были зафиксированы на территории, входящей ныне в состав Пермской области.

Общее число привлеченных к изучению ойконимов — более 18 500.

При исследовании применялись различные методы и приемы. В частности, использован сопоставительный метод, который предполагает работу со специальной литературой, а именно: а) с данными ономастических исследований (в области топонимики, антропонимики); б) с данными лексикологических исследований (в области лексикологии, исторической лексикологии, диалектологии, этимологии); в) с данными литературы справочного характера (словарями историческими, этимологическими, ономастическими, диалектными, литературного языка, двуязычными). Использован ономасиологический метод установления структурной модели и мотивов номинации. Работа включает элементы метода картографирования с целью более наглядной демонстрации некоторых положений исследования. Применены приемы структурного (в частности, морфемного, форматного) анализа, языковой атрибуции материала.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Реконструкция как метод применима не только в этимологических, но и в историко-лексикологических исследованиях, то есть в исследованиях, нацеленных на дополнение сведений о лексиконе языка в письменную эпоху.

2) Специфика ойконимического материала определяет особую методику обработки и анализа этого материала при восстановлении нарицательных слов предшествующих периодов.

3) При реконструкции русских апеллятивов требуются специальные шаги по отбору материалов и исключению лексики, не отвечающей цели исследования.

4) Различна степень достоверности реконструкций формы (в большей степени) и реконструкций семантики (в меньшей степени) апеллятивов.

5) Специфика ойконимического материала определяет возможности реконструкции историко-лексикологических данных.

6) Семантика восстанавливаемых на базе ойконимов лексем разнообразна, но поддается систематизации.

В соответствии с целью и защищаемыми положениями необходимо было решить ряд задач. Основными среди них являются: 1) обоснование применения термина «реконструкция» в исторической лексикологии; 2) теоретическое обоснование последовательности этапов реконструкции лексики на базе ойконимии, осуществление реконструкции на пермском материале; 3) теоретическое обоснование возможностей реконструкции апеллятивов на базе ойконимии; 4) освещение основных теоретических и

практических проблем реконструкции апеллятивов на материале ономастики; 5) лексико-семантический анализ выявленных апеллятивов, в частности лексики одной тематической группы («Географическая терминология»), 6) систематизация полученного в результате восстановления лексического материала посредством его тематической классификации.

Теоретическую значимость исследования обусловливают следующие аспекты: 1) диссертация входит в ряд работ, в которых реализуется новый подход к ономастическим данным как к источнику сведений в области исторической лексикологии; 2) с привлечением данных ойконимии продолжаются методические разработки в области реконструкции лексики; 3) определяются приемы тематической классификации апеллятивов, реконструируемых на основе ойконимов; 4) с помощью такой классификации выявляются системные связи восстановленной лексики.

В связи со всем вышесказанным практическая ценность работы усматривается в том, что полученные результаты могут быть использованы в вузовском образовании — в общих лекционных курсах и на практических занятиях, в спецсеминарах и спецкурсах по предметам «Русская диалектология», «Русская ономастика», «Лингвистическое краеведение Прикамья», «Региональная лексика и ономастика», «История русского литературного языка», «Историческая лексикология», «Этимология». Помимо этого, полученные в ходе исследования результаты могут найти применение в работе этимологов, историков русского языка, лексикологов и лексикографов.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1) разрабатывается методика реконструкции лексики на основе ойконимов: 2) впервые предпринимается восстановление апеллятивов и их семантики на материале пермских ойконимов 1928 г.; 3) в качестве материала для научного исследования, связанного с изучением семантики, привлекаются административно-территориальные списки населенных пунктов, ранее не использовавшиеся с этой целью; 4) на базе названий поселений реконструируются апеллятивы, функционировавшие на территории, имеющей относительно четкие границы, в период становления русских как нации и послепетровской эпохи (XVI-XVIII вв.) и в XIX - начале XX в.

Исследование состоит из введения, основной части, включающей четыре главы, и заключения.

Работа содержит также список использованной литературы, список использованных словарей и источников, список принятых в тексте сокращений и условных обозначений, приложения: 1) сопоставительная карта (территория Верхнекамского, Кунгурского, Пермского, Сарапуль-ского округов Уральской области по отношению к территории Пермской области); 2) лингвогеографическая карта - схема (отражение ареала распространения ойконимов с производящими основами ключ, родник); 3) схема (тематическая классификация реконструированных апелляти-вов).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяется объект и предмет исследования, раскрывается цель, обосновывается актуальность, описывается материал и характеризуются его источники, указываются методы и приемы исследования, его теоретическая значимость, практическая ценность и научная новизна. В положениях, выносимых на защиту, и задачах исследования отражается логика изложения полученных результатов и структура работы.

Глава I «Основные проблемы реконструкции лексики по данным ономастики» посвящена рассмотрению общетеоретических вопросов исследования.

В первом параграфе «Реконструкция лексики как метод исторической лексикологии» обосновывается ряд методологических положений.

Необходимым шагом теоретического плана видится уточнение термина «реконструкция». Представляется корректным рассматривать метод реконструкции как применимый в рамках не только этимологических, но и истортсо-лексикологических исследований. В последнем случае предлагается такое его понимание: реконструкция— в историческом языкознании применение комплекса приемов и процедур с целью воссоздания языковых состояний, форм, семантики путем сравнения соответствующих единиц отдельного языка, функционировавших в различные периоды его существования. Конечная цель использования данного метода — смыкание этимологических и историко-лингвистических наработок и восстановление лексикона языка различных этапов на протяжении всей истории существования языковой системы.

трактовка термина предполагает восстановление в иеторико-лексикологических исследованиях и зафиксированных в отдельных источниках, и не зафиксированных, но существовавших языковых единиц. Полученные таким образом сведения либо выступают дополнительным доказательством существования в прошлом выявленных лексем, либо дополняют уже имеющиеся данные.

В первом параграфе ставятся также теоретические проблемы, которые неизбежно возникают непосредственно при работе по восстановлению лексики. Центральной является проблема достоверности реконструкции, которая сопряжена со всеми затруднениями, возникающими в процессе выявления слов, и обусловлена ими. Важен вопрос о рамках (степени исторической глубины) работы по реконструкции лексики в ис-торико-лексикологическом исследовании. 1

Во втором параграфе «История освещения проблемы реконструкции •

лексики в научной литературе» анализируются аспекты, в которых имена собственные изучались отечественными лингвистами, в том числе в плане реконструкции лексикона русского языка предшествующих этапов письменной эпохи.

Научная литература по изучаемому вопросу («реконструкция лексики на материале ономастических данных») обширна. Она включает сотни работ — статей, тезисов, монографий, диссертаций, — прямо или (что чаще) косвенно связанных с этим вопросом. Языковеды свидетельствуют, что проблема реконструкции лексики актуальна. Обращение к этой проблеме способствует дальнейшему развитию ономастики, этимологии, исторической лексикологии, диалектологии, этнолингвистики, диалектной, исторической, ономастической лексикографии. В конечном итоге, владение методом реконструкции требуется от всех ономатологов, поскольку практически в любом исследовании ИС необходимо изучение производящих основ (и в структурном, и в семантическом аспектах). Кроме того, имена собственные (в частности, топонимы) — неисчерпаемый источник сведений, в которых заинтересованы историки, краеведы, этнографы.

Абсолютное большинство работ по реконструкции лексики имеет практическую направленность. Лишь в нескольких трудах ономатологов решался вопрос о методике исследований, связанных с реконструкцией русской лексики; единичные работы посвящены методике изучения субстратных топонимов.

Такое положение в лингвистике исторически обусловлено. В боль- ч

шинстве трудов лингвистов рассматривались частные аспекты, обычно лишь косвенно связанные с проблемой реконструкции лексики. В числе таковых — следующие:

а) источники материалов для исследования (среди них назывались памятники письменности, литература справочного характера, полевые

записи, художественная литература, фольклор; к числу наиболее ценных относят данные лингвистических экспедиций, памятники письменности) (Н.Н.Бражникова, Р.И.Кудряшова, А.К.Матвеев и Г.Я.Шаламова, В.В.Палагина, Е.Н.Полякова, ЛЛ.Трубе и др.);

б) источники ЙС (в качестве источников антропонимов называют русские и заимствованные апеллятивы, имена, прозвища, фамилии и т.д., в качестве источников топонимов — русские и заимствованные этнонимы, географическую терминологию, социально-историческую терминологию, личные имена, фамилии и т.д.) (Ю.В.Алабугина, О.В.Востриков, В.Ф.Житников, А.С.Кривощекова-Гантман, П.Т.Поротников, А.И.Туркин, Ю.И.Чайкина и др.);

в) диалектизмы как особого рода источник ИС (Е.Н.Варникова, О.В.Востриков, В.Ф.Житников, А.К.Матвеев, В.А.Никонов, В.В.Палагина, Е.Н.Полякова, В.П.Тимофеев и др.);

г) ИС как источник этимологических изысканий (главным образом на материале фамилий) (А.К.Матвеев, А.Г.Мосин, В.А.Никонов, Е.Н.Полякова, Ю.И.Чайкина, Е.М.Шумилов и др.);

д) ИС субстратного происхождения (весьма актуальный на Урале, данный вопрос нашел отражение в десятках исследований) (Г.В.Глинских, МЛ.Гусельникова, О.В.Гордеева, А.С.Кривощекова-Гантман, В.ИЛыткин, А.К.Матвеев, М.Т.Муминов, В.А.Никонов, М.Э.Рут и др.);

е) структура и семантика ИС (Ю.В.Алабугина, В.Д.Бондалетов, Е.Н.Варникова, И.А.Воробьева, Г.В.Глинских, Э.Д.Головина (Барышникова), О.В.Гордеева, А.С.Кривощекова-Гантман, В. А.Малышева, А.К.Матвеев, В.А.Никонов, Е.Н.Полякова, Ю.И.Чайкина и др.);

ж) способы номинации (специальному рассмотрению были подвергнуты лишь проблемы метафоризации, иногда — ситуативный принцип номинации; не рассматривались случаи метонимического переноса значения) (Е.Л.Березович, Е.Э.Паклина, В.ДЛахомова, М.Э.Рут, Н.В.Ткаленко, Т.Н.Чайко и др.);

з) этнолингвистические проблемы взаимосвязи языка и культуры (отражения в именах собственных особенностей мышления, менталитета, верований народа и т.п.) (Р.А.Агеева, Е.Л.Березович, Л.М.Дмитриева, Г.М.Керт, А.К.Матвеев и др.).

Непосредственно с целью реконструкции апеллятивов прошлых эпох проводилось комплексное исследование гидронимов (бассейна р. Оки) и некалендарных имен (например, на материале письменных источников ХУ-ХУП вв. Карелии); в отдельных статьях и словарях к анализу привлекаются ойконимы, оронимы и фамилии. Это говорит о настоятельной необходимости использовать для восстановления лексической системы прошлого и другие источники: микротопонимию, извлеченные из памят-

ников письменности прозвища (в большей степени, нежели это делалось до сих пор), ойконимию, фамилии и др.

Метод реконструкции апеллятивов является следующим шагом в становлении ономастической теории как таковой: описание материала на синхроническом срезе всегда сопровождалось интересом к диахроническому плану исследования, со временем интерес к рассмотрению, уже частично изученных источников в историческом аспекте становится преобладающим.

В силу этого работы предшествующих лет, в том числе описательные, рассматриваются как необходимый этап в становлении новых подходов к ономастическому материалу, в частности в становлении теории реконструкции лексики письменной эпохи. В конечном итоге, именно это позволяет назвать подобные труды косвенно связанными с изучаемой в проведенном исследовании проблематикой и рассматривать их в качестве таких, которые входят в круг работ, посвященных восстановлению слов.

Глава II «Методический аспект реконструкции русской апеллятив-ной лексики по данным ойконимии» посвящена рассмотрению методики восстановления слов предшествующих периодов на базе ойконимов, разработанной на пермском материале.

В результате анализа научной литературы, существующей в настоящее время, выявлено 4 методики, способствующие лексико-семантической реконструкции апеллятивов на материале гидронимов (Г.П.Смолицкая), фамилий (Ю.И.Чайкина), некалендарных антропонимов (И.А.Юоршунова) и лексической реконструкции вторичных личных имен на основе топонимов (Е.Н.Полякова).

С опорой на имеющиеся методики и опыт исследования названий населенных пунктов Пермской области по данным 1928 г. разработана методика реконструкции апеллятивной лексики на базе ойконимии. В дополнение к положениям, являющимся общими для методик восстановления слов на основе ИС, выработаны рекомендации, которые направлены на возможно более полный учет лингвистических и экстралингвистических факторов, способствующих точности и достоверности реконструкций.

Обнаружено, что чрезвычайно важно изучить ИС на всех языковых уровнях. Предлагаемая методика отражает поступательное освоение материала и включает четыре этапа работы.

1) Сбор и первичная обработка ойконимов. Предлагается фиксация ИС и подготовка материалов для работы (составление полного списка ойконимов, формирование картотеки) с учетом некоторых факторов. В частности, целесообразно составление двух списков (административно-территориального и алфавитного), занесение на карточки различных экстралингвистических сведений и др.

На этом же этапе следует проводить первичный анализ топонимов (изучение фонетических, акцентологических, орфографических особенностей). По возможности необходимо выявлять опечатки, ошибки, допущенные в справочнике при передаче наименований (например, Кануар-ская вместо Канцарская, Семища вместо Селища и т.п.).

Предложенные в работе рекомендации по формированию рабочих материалов и их начальной обработке способствуют созданию более или менее широкого лингвистического и экстралингвистического контекста для реконструкции апеллятивов.

Первичный анализ вносит коррективы в количественные данные. Так, в результате первичного анализа (с учетом повторяемости и флективной вариантности) общее количество привлеченных к изучению пермских ойконимов (более 18 500) сократилось приблизительно до 10 ООО.

2) Анализ структуры ойконимов. Предлагается выявление структурных особенностей ойконимов (на морфемном и синтаксическом уровнях), которые необходимо учитывать при реконструкции апеллятивов.

Словообразовательный анализ монолексемных ойконимов и ведущих лексем в составных именованиях Пермской области осуществлен с опорой на классификацию способов восточнославянского топонимообра-зования Н.В.Подольской. Однако исследуемый материал позволил расширить данную классификацию.

Определены аффиксы, которые необходимо отсекать при выявлении производящего имени нарицательного. Показаны возможность и целесообразность применения формантного анализа. Рассмотрены синтаксические модели образования ИС, учет которых влияет на верность семантической реконструкции компонентов полилексемных ойконимов.

Анализ системных связей в структуре ойконимов способствует точному установлению производящей основы (искомой лексемы).

3) Анализ производящих основ ойконимов. Данный этап не предлагался в имеющихся методиках. Его выделение продиктовано спецификой цели реферируемого исследования, направленного на восстановление русских апеллятивов.

Ойконимы возникали в результате процессов взаимодействия имен нарицательных с именами собственными, ИС между собой, а также лексем, имеющих разные источники происхождения. Как следствие, из работы по реконструкции лексики необходимо исключить ряд топонимов: I) возникшие на основе лексики из конфессиональной сферы (Богоявленское, Введенское, Рождественская, Успенская (Успенка) и т.п.), 2) являющиеся перенесенными наименованиями (Берлин, Москва, Порт-Артур, Каменец-Подольская, Камчатка и др.), 3) восходящие к календарным личным именам (Абрамовчи < Абрам, Крысаны < Крысан < Хри-санф, Зотиева < Зотий < Зот, Манохи < Маноха < Мануил < Иммануил,

Петрищево < Петрище < Петр и т.д.), 4) представляющие собой иноязычные лексемы (не ставшие' апеллянтами русского языка, ср.: Зюкай, Кось-ящер, Карман-Чяпчельда, Лызва, Мытчер, Редикор, Синя-Шор, Тубанаул, Уштыгорт, Шавляш, Янидор и под.).

4) Анализ реконструируемых апеллятивов. Предлагается структурный (морфемный) анализ выявленных нарицательных имен, сопоставление их с лексемами, зафиксированными в специальной литературе (главным образом в словарях), и определение гипотетической семантики. Стадия морфемного анализа реконструированной лексемы ранее не предлагалась, но представляется крайне важной: такой анализ служит установлению однокоренных и сходных по структуре слов и, значит, более точному определению семантики.

Далее необходим лингвистический анализ восстановленных слов.

Безусловно, предложенная методика не является единственно возможной. На ином (не пермском) материале необходимо продолжить работу, нацеленную на уточнение, оттачивание теоретических посылок исследований по реконструкции лексики на базе ИС.

Поэтапное рассмотрение методики на конкретном (пермском) материале продемонстрировало, что в процессе восстановления лексики возникают различного рода проблемы, которые сопряжены с наиболее важной проблемой достоверности реконструкции, в частности: затруднения в определении функции форманта, в определении производящей основы географического названия, в определении структуры производящей основы топонима; при установлении семантики — затруднения в разграничении омонимичной лексики, в определении значения полисемичной производящей основы географического наименования, в определении значения лексем с неясной семантикой, и др.

Однако с преодолением частных затруднений делаются шаги в сторону решения важнейшей проблелял исследования. Как следствие, восстановление лексики представляется возможным.

В целом необходимо учитывать по возможности все факторы лингвистического и экстралингвистического плана, поскольку это отражается на интерпретации реконструируемых языковых единиц.

В главе Ш «Русская апеллятивная лексика, реконструируемая на материале пермской ойконимии 1928 г.», состоящей из трех параграфов, на примере наименований поселений отдельного региона отражены возможности аналогичных исследований.

В первом параграфе «Специфика лексико-семантических реконструкций на материале ойконимии в историко-лексикологических исследованиях» показаны направления, в соответствии с которыми может осуществляться восстановление слов и которые отличают такого рода изыска-

ния от этимологических.

Обнаружено, что в историко-лексикологическом исследовании возможны четыре пути реконструкции слов и их семантики:

а) восстановление лексем и их значений, зафиксированных в исторических словарях, ср.: Бурмистрова < прозвище (пр.) Бурмистр < ♦бурмистр 'управитель господского имения из крестьян', 'староста, назначенный помещиком' [Сл XVIIIII: 170; Фасмер I: 246], 'выборный глава городского самоуправления' [Сл XI-XVII IV: 357]; Очерский Остро-жок < *острожок 'небольшой острог — город, селение, являвшиеся укрепленным пунктом' [Цомакион: 296]; Сатино <...< *сата 'мера сыпучих и жидких тел' [Сл XI-XVII XXIII: 65], 'мера хлеба' [Фасмер III: 565];

б) восстановление лексем и их значений, не зафиксированных в ис-' торических словарях, но закрепленных в свидетельствах более поздних

состояний (в словарях XIX-XX вв.), ср.: Городшова <...< * городило 'шутник, любящий поболтать, поговорить' [СРНГ VII: 58], ср. также: городила 'то же' [СРНГ VII: 58], 'кто врет, пустословит, городит чушь' [Даль I: 381]; Нохрин <...<нохра 'плут, хитрец, пролаз' [Даль II: 556];

в) восстановление лексем и их значений, не зафиксированных в словарях, на основе засвидетельствованных слов, близких по составу либо фонемно-графическому комплексу (и предположительно семантике). Подобные реконструкции в значительной степени гипотетичны.

Например, анализ структуры названия Пахита позволяет выделить один аз наиболее распространенных русских по происхождению форман-1 тов — суффикс -ин-. Данная морфема указывает на то, что производящее

слово имеет окончание -а (-'а). Поэтому, помимо суффикса и флексии, выделяется основа пахн'- и соответствующая производящая ойконим лексема *пахня.

Затем обнаруживается, что лексема зафиксирована лишь в «Словаре русских народных говоров» в составе идиомы сбить с пахней в значении 'сбить с толку' [СРНГ XXV: 291]. Ср. также в пермских говорах: ~ сбить с пахтей 'сбить с толку' [Прокошева: 321].

Вслед за этим проводится анализ структуры восстановленного слова. В сопоставлении со словами типа ступня (< *ступать), клешня (< * клещи) в слове пахня гипотетически выделяется, кроме оговоренной флексии -а, суффикс -н'- и корень -пах-, что позволяет соотнести данную языковую единицу с лексемой «пах» — 'область между бедром и нижней ' частью живота', «паховый», «паховый» — 'прилагательное к пах' [СлРЯ

III: 34,35].

Делается предположение, что значение реконструированного слова ♦пахня — 'нога', а первоначальная семантика идиомы сбить с пахней — , 'сбить с ног'.

Далее, в пермском памятнике письменности XVII в. (1678 г.) зафик-

сировано прозвище или некалендарное имя Пахорук [СПП VI: 172]. В современных пермских говорах отмечены лексемы пахорукий 'неловкий', 'имеющий больные или слабые руки', пахоручка 'женщина с больными или слабыми руками' [СПГ II: 80], обладающие ярко выраженной экспрессивной окраской (пренебрежительности, снисходительности). Ср. данные XIX в.: пахорукий арх., волог. 'не могущий свободно действовать руками, вялый, неповоротливый' [Опыт: 154], пахорукой (насмешливое) 'не владеющий одной рукой; в переносном смысле — неловкий, у кого все из рук валится' [Подвысоцкий: 118] (вероятно, употребление данных лексем ограничивалось северновеликорусскими говорами). Кроме того, присутствующий в слове пахня суффикс -н(я) существует в современном русском языке, причем как аффикс, придающий оттенок уничижения, пренебрежения и т.п., ср.: малышня, солдатня, матросня, болтовня, грызня, брехня и т.п. Это позволяет предположить, что для лексемы пахня была характерна аналогичная окраска;

г) восстановление лексем (семантика реконструкции не под дается), не имеющих аналогий среди слов, засвидетельствованных в русском языке различных периодов, ср.: Дуруги < *дуруг(-а), Ехлоховский < *ехлох, Змепюгина < *змвлюга, Лаутина < *лаута, Радуры < *радур(-а), Цивина (Цивино. Чивины) < *цива (чива), Щелеметина < *щелеметь (щелеметя) и др. В настоящем случае не интерпретировано примерно 5% (~ 500) производящих основ ойконимов.

Таким образом, обычно затруднения вызывает определение семантики, поскольку форма производящей основы ойконима в большинстве случаев поддается восстановлению — посредством сравнения с идентичными или сходными по структуре лексемами, имеющимися в современном русском языке, зафиксированными в памятниках письменности и т.п.

В историко-лексикологическом исследовании возможен и необходим анализ реконструированных апеллятивов с точки зрения времени их существования. В случае с названиями пермских поселений период функционирования (возникновения) нарицательных слов определяется главным образом тремя факторами: I) показаниями памятников письменности, 2) датой первой фиксации производного от апеллятива ойконима, 3) временем фиксации старорусских прозвищ, пермских фамилий.

Так, зафиксировано наименование Шмаково. Одноименная деревня существовала в 1623 г. (по данным писцовых книг Михаила Кайсарова) и упоминалась в 1579 г. Иваном Яхонтовым [Шишонко: 179]. Кроме того, в 1623 г. назван «крестьянин д. Бессонова на р. Чусовой Васька Кузьмин сын Шмаков» [ИПФ: 265], люди с таким прозвищем упоминаются в уральских памятниках письменности в 1624, 1632, 1640 гг. [УИО: 486]. Прозвище Шмак имеет коми-пермяцкое происхождение: ишак 'округлая шишка' [КПРС: 561; ИПФ: 265]. Вероятно, данная лексема проникла в

русские говоры Прикамья до XVI в.

Вследствие приведенных в параграфе наблюдений и выводов необходимы указанные выше стадии анализа выявленных нарицательных имен: во-первых, предварительный анализ структуры производящего ой-коним апеллятива (сопоставление апеллятива с однокоренными словами; если же предполагается наличие аффикса, то сопоставление с лексемами, построенными по той же модели), во-вторых, привлечение данных словарей (исторических, диалектных, литературного языка, двуязычных).

Во втором параграфе «Особенности лексики, реконструируемой на материале ойконимии» на пермском материале осуществлен лексико-семантический анализ апеллятивов, выявляемых на базе ойконимов.

В результате всех проделанных операций на материале пермской ойконимии 1928 г. реконструировано значительное число апеллятивов (на основе приблизительно 65%, то есть 6500, ойконимов), демонстрирующих большую неоднородность, в частности:

а) различны источники восстанавливаемых слов: частично лексемы являются собственно славянскими (Болото, Сосновое Болото, У Болота, Гарь У Болота < *болото; Раздор < *раздор 'распашка (целины или запущенных земельных участков)'; и т.д.), частично заимствованными (Алтынное, Алтынцы < * алтын 'денежная единица и монета достоинством в шесть денег (позднее — в три копейки)' < тюрк, алтын 'золото'; Бураки, Бураковский, Верхняя Бураковщина, Нижняя Бураковщина < ... < финно-угор. *бурак 'короб, кузов (плетеный или гнутый)', 'берестяной сосуд с деревянным дном и крышкой, употребляемый для хранения сухих и жидких продуктов'; и др.);

б) восстанавливаются единицы словарного состава различных периодов существования русского языка:

- древняя лексика, сохраняющаяся в современном русском литературном языке либо в говорах (ср.: Большая Дорога < дорога < *dorga; Шоломенъ < *шоломень 'небольшая гора округлой формы', связано с др.-рус. шолом 'шлем' либо шелом из прасл. *Selm (однокоренное с холм); и т.д.),

- древняя, но исчезнувшая к настоящему времени лексика (ср.: Важ-Сочище < *сочшце 'место, где сочили, то есть подсекали кору и подрубали с целью высушить на корню, деревья'; Огурдино <...< *огурда 'человек, отлынивающий от выполнения каких-либо обязанностей, работы; лентяй', входит в разветвленное гнездо слов, которые широко распространены в говорах России, связаны семами 'бездействие', 'лень', 'уклонение от выполнения обязанностей' и фиксируются с XVII в.: огуреть, огуриться, огурливо, огурливый, огурник, огурница, огурничать, огурниче-ство, огурный, огурство, огурщик, огурщица, огурь, огуряла, огурянъе, огуряться; и т.д.),

- лексика, заимствованная русскими в период заселения Русского Севера и Прикамья (Лянгасы <...< *лянгас 'берестяная коробка' < удм. мар. лянгас; Таныкова <...< *танык 'дока, знаток, умелец' < тюрк, танык; Урай, Малый Урай < *урай 'речной залив, старица' < манс. урай; Харью-зовка <...< *харыоз 'хариус' < прибалт.-фин. харьюс; Шабалина <...< •шабала 'шумовка' < чув. шабача\ Шутемы "шутём 'заросшее травой и кустарником пахотное поле' < коми шутём; и т.д.),

- новая лексика, возникшая в русском языке и проникшая в ойкони-мию в XIX - XX вв. (Культиватор < "культиватор, Прогресс < "прогресс, Третий Интернационал < ""третий интернационал и т.д.);

в) восстановленная лексика проявляет большое разнообразие в аспекте частеречной принадлежности апеллятивов. Реконструируются слова самостоятельные: существительные (Байбаков <...< "байбак, А рай < ♦арай), прилагательные, в том числе субстантивированные (Жадные <...< *жадный, Студена(-я) < "студёный), глаголы, главным образом субстантивированные (Заметаева < н.и/пр. Заметай < "заметать; Богодуй, Ветродуй < "дуть), числительные, количественные и порядковые (ср.: Семь Сосен, Три Курьи, Двадцатая Верста, Первая Делянка, Сороковая), наречия {Вперед < "вперед, Шанимони < пр. Шанимоня 'медлительный, ленивый человек' < "шани-мани 'еле-еле', "шаня-маня 'так-сяк'), - и служебные: предлоги (Выселок По Реке Комарихе, Дашкова На Горке, За Рож-нятами, Над Родником, Под Шилихой, Поздянка У Часовни, При Мельнице, Против Сосновой Горы и др.), междометия (Наухи < пр. Наух (-а) < *наух перм. 'междометие, выражающее удивление: неужели, да ну!').

Онимизации подвергались сложные слова (как правило, прозвища): Трегубова, Трегубовка <...< * трегуб 'человек с заячьей или с рассеченной губой'; Шестигшловка <...< "шестипал(-ый); и т.д. В некоторых случаях ойконимы возникли на базе словосочетаний, в частности составных антропонимов (прозвищ), ср.: Ивановские Кулиги, Красный Октябрь; Гус-токашина < пр. Густая Каша, Сыропятов, Сыропятова, Сыропятово < пр. Сырая Пята. Отмечается использование аббревиатур: Губконюшня, Мельница РИК'а;

г) реконструируются, как правило, многозначные лексемы, ср.: Мас-ленники <...< *масленник 'горшок или кадка для масла', 'оладья из пшеничной муки, жаренная на масле', 'человек, который любит есть жирное', 'разновидность куницы', 'гриб масленок', 'желтый цветок'. Уточнению семантики служат лингвистические и экстралингвистические факторы, ср.: Половинкина < пр. Половинка < "половинка 'низкорослый человек', 'внебрачный ребенок'; Выселок Половинка < "половинка 'место, находящееся в середине между какими-либо пунктами';

д) актуальные для проникновения в онимы значения выявляются с опорой на общерусскую и диалектную лексику. Материалом для семан-

тической реконструкции диалектных слов служат различные говоры России, ср.: Абатурова <...< *абатур вят., ряз. 'упрямец', сарат. 'нахал' (воз! можно, восходит к тюркскому личному имени); Мёреховицы <...< мере-I ховица перм., волог. 'о том, кто много ест' < *мереховица 'брюхо, жи-[ вот'; Полетаева, Полетаево < н.и./пр. Полетай < полетай пек., твер. 'бы-\ стрый, непоседливый человек' < * полетать арх. 'сбегать', новг. 'быстро побежать, пойти'. Соотнесенность в больпшнетве случаев с лексикой северно-русских говоров свидетельствует о генетическом родстве с ними пермских диалектов.

Выделяются диалектизмы фонетические (Крутой Злобок < *злобок I 'то же, что взлобок'), словообразовательные (Марашкина <...< *марашка

' 'неопрятный человек, неряха', ср. замарашка), морфологические (Берлог

' < "берлог 'берлога'), лексические (Тедов <...< *редый (редой) 'беспа-

лый'), семантические (Мышкина <...< * мышка 'прозвище ребенка с тон; ким голосом').

1 Гипотетически как диалектные апеллятивы восстанавливаются на

материале около 30% 3000) названий населенных пунктов, что составляет приблизительно 45% отапеллятивных ойконимов.

Восстанавливаются не только неизвестные прежде лексемы и их семантика, но и ранее не выявленные ЛСВ зафиксированных слов. Например, на основе ойконима Балииа возможна реконструкция двух омонимов, один из которых имеет два ЛСВ: коми по происхождению балл' 'овца ' (исходное значение), 'кроткий, незлобивый человек' (переносное значение, характеризующее человека; в словарях не отмечено), собственно ! русское боля2 'болтун', связанное, вероятно, с лексемами балякать, бала-

кать 'говорить о чем-л. пустом, незначительном, несерьезном, болтать'. ' Помимо имен нарицательных, которые проникли в ойконимию не-

посредственно, восстанавливаются апеллятивы, вошедшие в нее благодаря прозвищам. Это ценно, поскольку сведения о значении прозвищ прошлых эпох до настоящего времени скудны и подобная информация всегда черпалась из косвенных источников.

В отдельных случаях отмечается статичность лексемы и ее семантики. Однако нередко есть возможность выявить динамику лексики в различные периоды истории русского языка: определить пути развития семантики, особенности функционирования слов как общерусских или диалектных, гипотетически восстановить словообразовательные цепочки (в / том числе их недостающие, незафиксированные звенья) и др.

Например, ойконимы Галанина, Галаничев могут восходить к личному имени (< Галаня < Галактион), но равно допустима реконструкция апеллятива * галаня. В словаре М.Фасмера отмечается: «Галанить — шутить, громко смеяться, арх. Восходит к гапить 'смеяться'» [Фасмер I: 385] (ср. также: галить 'радоваться, ликовать' [Сл Х1-ХУИ IV: 9]). Вос-

станавливается словообразовательная цепочка: галить 'смеяться' > * галаня 'человек, любящий посмеяться, шутник' > галанить 'шутить, громко смеяться'.

Таким образом, пополняются сведения о лексиконе русского языка (в частности, пермских говоров) прошлых периодов. Полученные в результате реконструкции данные могут быть использованы в историко-лексикографической практике.

Рамки диссертации не позволяют всесторонне и глубоко осветить результаты работы по реконструкции апеллятивов, описать всю восстановленную лексику и все характеризующие ее системные связи. По этой причине в третьем параграфе «Реконструированные апеллятивы тематической группы "Географические термины"» более подробно проанализирована лексика лишь одной тематической группы.

Глава IV «Тематическая классификация реконструированных апел- 1

лятивов» связана со вскрытием системных связей восстановленных нарицательных слов в одном из аспектов — лексико-семантическом.

Семантика реконструированных нарицательных слов очень разнообразна. Выявлены слова, характеризующие географические объекты (ГО), и слова, характеризующие не ГО. К первым отнесены: 1) топографические лексемы, т.е. видовые названия населенных пунктов (Горохоео-Займище, Новая Деревня, Села и т.п.) и географические термины (Орешник < *орешник; Вышка < *вышка 'гора, более высокая, чем другие горы поблизости'; Коржавина < *коржавина 'болотистое место в лесу с застоявшейся, тухлой водой'; и т.д.); 2) собственно апеллятивные лексемы, не ; опосредованные антропонимами, характеризующие ГО, но не являющиеся терминами (Верх-Грязнуха, Грязнушка, Грязный Прудок < *грязный 'мутный, непрозрачный'; Левый Бизяр < * левый 'расположенный на левом берегу'; Убиенный Лог < *убиенный 'такой, на (в) котором произошло убийство'; и под.). Ко вторым отнесены: 1) прозвшцные — апеллятивы, опосредованные антропонимами (Волокушина, Волокушино < пр. Волокуша < волокуша 'человек, подволакивающий ноги' < *волокуша 'примитивная повозка', 'приспособление для боронования'; Тумина < пр. Тума < *тума 'метис, полурусский, полутатарин'; и т.д.); 2) искусственно привнесенные в ойконимию (Будильник, В Единении Сила, Коммуна, Мо- г лодой Путеводитель, Юный Сентябрь и пр.).

В классификации учтен общесемантический тип слов (принадлежность к именам собственным или же непосредственно к именам нарицательным), при помощи которых апеллятивы проникали в топонимию, способ деривации словарных единиц (прямой, переносный / опосредованный (метафорический, метонимический), ситуативный), степень традиционности / случайности апеллятивов — основ русских ойконимов.

В Заключении изложены основные выводы исследования, а также

I I

очерчены перспективы исследований по реконструкции лексики предшествующих эпох на ойконимическом материале.

Многообразие полученных данных требует дальнейшего их изучения в других аспектах, в частности с точки зрения словообразования, лексических особенностей (омонимии, синонимии, антонимии, паронимии и т.п.) и др.

Перспективной представляется работа с полученными сведениями, направленная на повышение степени достоверности реконструкции. Весьма значимы сведения, извлеченные из памятников письменности, созданных на территории современной Пермской области в период формирования русской ойконимической системы, а также из русской антро-понимии. Неоценимы для этимологических изысканий данные, которые черпаются из других славянских языков.

Необходимым продолжением исследования видится составление 1 различного рода словарей, в частности полного словаря реконструиро-

ванных апеллятивов. Целесообразно составление этимологического словаря ойконимии Пермской области.

Значима в целом работа по реконструкции лексики на материале ИС России, изучению восстановленных словарных единиц и дополнению сведений о лексиконе русского языка на предшествующих этапах пись-! менной истории.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях: 1 1. К вопросу о реконструкции апеллятивов по данным топонимии //

Словесность и современность: Материалы науч. конф. Пермь, 2000. Ч. 2: Лингвистика. С. 98-105.

2. К вопросу о влиянии социальных катаклизмов на систему имен собственных (на материале пермской ойконимии 1928 г.) // Периферий-ность в культуре XX века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2001 г., Пермь. Пермь, 2001. С. 208-211.

3. Классификация лексики живой народной речи Прикамья, реконструированной на материале пермской ойконимии // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н.Головина: Сб. ст. по материалам междунар. науч. конф., посвящ. 85-летию проф. Б.Н. Головина. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2001. С. 41-44.

^ 4. Взаимодействие ойконимии и гидронимии (на материале перм-

ских топонимов 1928 г.) // Русский язык: история и современность. Материалы междунар. науч.-практ. конф. памяти Г.А. Турбина. Челябинск, 2002. С. 9-13.

5. Географическая лексика как объект междисциплинарных исследований: к вопросу о создании туристических путеводителей по Пермской ' области // География и регион VI. Туризм и туристический сервис: регио-

№18439 .

4 V1

напьные аспекты: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 2002. С. 114-117.

6. Источники наименований населенных пунктов (на материале пермской ойконимии 1928 г.) // Язык — Культура — Человек: Сб. науч. ст. / Отв. ред. О.Н.Иванищева. Мурманск: Мурман. пед. ин-т, 2002. Вып. 2. Ч. 2. (Языкознание). С. 35-40. (Учен. зап. / Мурман. пед. ин-т).

7. К вопросу о взаимодействии языков (на материале пермской ойконимии 1928 г.) // Этнос. Язык. Культура: культурные смыслы в народном языке и художественных текстах: Материалы четвертой Всерос. науч. конф. Славянск-на-Кубани, 2002. Вып. 4. С. 93-96.

8. К вопросу о "нулевом" форманте" в именах собственных (на материале пермской топонимии) // Мурзинские чтения: Динамика языка в синхронии и диахронии: Материалы межвуз. науч. конф. (Пермь, Перм. ун-т, 17-18 сентября 2002 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 2002. С. 116-119.

9. К вопросу о реконструкции апеллятивов как методе исторической лексикологии // Изменяющийся языковой мир: Докл. междунар науч. конф. Пермь, 2002. С. 106-112.

10. К вопросу о степени информативности топонимов // Проблемы лингвистического краеведения: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Пермь, 2002. М. 39-47.

11. Ойконимы как лингвокраеведческий материал // Эстетический и лингвистический аспекты анализа текста и речи: Сб. ст. Всерос. (с международным участием) науч. конф. 20-22 февраля 2002 г. Соликамск, 2002. Т. 3. С. 192-198.

12. Календарные имена, отраженные в пермской ойконимии (на материале справочника "Список населенных пунктов Уральской области" за 1928 г.) II Проблемы филологии: Материалы конф. молодых ученых и студентов (апрель 2002 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 2003. С. 17-18.

13. Пермские ойконимы финно-угорского происхождения (на материале справочника "Список населенных пунктов Уральской области" за 1928 г.) // Проблемы филологии: Материалы конф. молодых ученых и студентов (апрель 2002 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 2003. С. 18-20.

Подписано в печать 14 октября 2003 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано на ризографе ООО Учебный центр "Информатика" 614990 г. Пермь, ул. Букирева, 15.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Богачева, Мария Владимировна

Введение

Глава I. Основные проблемы реконструкции лексики по данным ономастики

§ 1. Реконструкция лексики как метод исторической лексикологии

§ 2. История освещения проблемы реконструкции лексики в научной литературе

Выводы

Глава И. Методический аспект реконструкции русской апеллятивной лексики по данным ойконимии

Выводы

Глава III. Русская апеллятивная лексика, реконструируемая на мате- 93 риале пермской ойконимии 1928 г.

§ 1. Специфика лексико-семантических реконструкций на материале ойконимии в историко-лексикологических ис-0 следованиях

§ 2. Особенности лексики, реконструируемой на материале ойконимии

§ 3. Реконструированные апеллятивы тематической группы

Географические термины»

Выводы

Глава IV. Тематическая классификация реконструированных апеллятивов ф Выводы

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Богачева, Мария Владимировна

Исследование выполнено в рамках исторической лексикологии на ономастическом материале. Оно стоит в ряду работ, направленных на пополнение имеющихся сведений о словарном составе предшествующих периодов истории русского языка письменной эпохи.

Метод реконструкции слов как способ познания лексики, функционировавшей в прошлом, является одним из основных в историческом языкознании. Традиционно он рассматривается как метод, применяемый преимущественно в этимологических трудах, а именно, в исследованиях, направленных на изучение лексикона дописьменной эпохи на материале нарицательных и собственных слов, зафиксированных в различных текстах. В России наиболее значительным достижением в области таких разработок является создаваемый в настоящее время «Этимологический словарь славянских языков» под редакцией О.Н.Трубачева.

Настоящая диссертационная работа связана с топонимией. Объектом изучения выступают названия населенных пунктов (ойконимы) Пермской области, функционировавшие в 1928 г.; предметом анализа являются названия поселений как база для восстановления производящих нарицательных имен и апелля-тивная лексика как результат реконструкции.

Цель исследования — разработка и описание этапов реконструкции апел-лятивов на базе ойконимии Пермской области, лексико-семантический анализ выявленных апеллятивов.

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что (1) отрабатываются приемы реконструкции апеллятивной лексики прошлых эпох на базе ойконимов. Это, в свою очередь, способствует (2) восстановлению лексики не в полной мере изученного периода в истории русского языка, (3) выявлению слов живой речи, ранее не фиксировавшихся, (4) пополнению сведений о словарном составе диалектов территории с относительно четкими границами.

В качестве источника реконструкции (источника историко-лексикологических сведений) в данном случае использованы ойконимы. Выбор обусловлен рядом причин.

Существует несколько источников исторической (социальной и лингвистической) информации. Среди них можно выделить текстовые (памятники письменности, фольклорные произведения, произведения художественной литературы) и нетекстовые (топонимы, то есть гидронимы, ойконимы, оронимы, урбанонимы и др., и антропонимы, главным образом некалендарные имена, прозвища, фамилии). Максимально полные, точные, достоверные сведения может дать комплексное их изучение. В настоящее время актуально исследование данных по каждому отдельному источнику с последующими обобщением и систематизацией информации, почерпнутой из различных источников.

Самыми информативными являются памятники, создающие наиболее широкий культурный и лингвистический контекст, хотя и они в силу жанровой специфики не отражают лексикон того или иного периода в полном объеме. Среди ИС наиболее важный и достоверный материал дают, как представляется, топонимы. Сами географические именования для анализа черпаются из различных, но главным образом письменных свидетельств, а в зависимости от степени надежности исторических документов (места фиксации имен собственных — памятника письменности, списка населенных пунктов и т.п.) такие ИС обладают определенной временной характеристикой. Вместе с тем, в отличие от фамилий, они имеют жесткую географическую привязку.

Обращение к такому разряду топонимов, как ойконимы, обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, временем формирования пермской ой-конимии (XVI - первая четверть XX вв.) \ недостаточно исследованным в отечественной ономастике; во-вторых, наибольшей устойчивостью и «консервативностью» данного пласта лексики (так сказать, повышенной сопротивляемостью изменениям, например в сравнении с микротопонимами).

Непосредственным источником материалов для исследования названий населенных пунктов Пермской области являются географические карты, многочисленные памятники письменности, главным образом деловой, и др. Данные рукописных текстов, которые еще необходимо систематизировать, неоценимы для самых разных областей филологической науки, в том числе для исторической лексикологии, диалектологии, ономастики. Большое значение приобретают списки поселений. Для Верхнего и Среднего Прикамья это списки населенных пунктов Пермской губернии за 1869, 1904-1910 гг., Уральской области — за 1928 г., Пермской области — за 1963, 1969, 1982 и 1991 гг.

Материалом для настоящего исследования послужили ойконимы, зафиксированные в «Списке населенных пунктов Уральской области» 1928 г. Справочник является наиболее полным, отражающим практически все употреблявшиеся наименования поселений, в том числе неофициальные. Количественно с данными этого справочника может сравниться только список 1904-1910 гг., однако сведения 1928 г. значительно ценнее. Известно, что в результате столыпинских реформ и после Октябрьской революции возникли новые, преимуще

1 Начальная дата обозначена как XVI в. условно. Во-первых, частично топонимия сформировалась еще до прихода на территорию Прикамья русских; это субстратный, нередко очень древний слой географических названий. Во-вторых, лишь с XVI в. ойконимы закреплялись в памятниках письменности. Но, хотя более ранних фиксаций нет, сами ойконимы могли существовать и ранее. ственно мелкие поселения (хутора, выселки, починки и т.п.), а значит, и их названия. Их огромное количество, а также значительность изменений в мировоззрении россиян (после 1917 г.) стало причиной возникновения новых моделей ойконимообразования. Поэтому сведения 1928 г. дают обширный материал для сопоставления ойконимов, имеющих длительную историю существования, и названий, возникших лишь в начале XX в.; дают возможность с большой четкостью прослеживать общие тенденции номинации географических объектов, позволяют выявлять лексику с точной хронологической привязкой.

Сведения в списке занесены в таблицу, в которой указаны: наименования населенных пунктов (официальные, а также местные и национальные), видовые названия поселений, отнесенность к той или иной территориальной единице (округу, району, сельсовету, волости и т.п.), численность жителей (дополнительно — сведения о численности населения по половой принадлежности), численность представителей разных национальностей, наличие водоемов и др.

Ряд ойконимов Уральской области исключен из исследования (см. Приложение 1). Вызвано это тем, что предполагается изучение наименований, функционировавших на территории, входящей ныне в состав Пермской области. Однако в истории не раз менялась административно-территориальная принадлежность этих земель: до революции 1917 года они входили в состав Пермской губернии, после революции — в состав Уральской области, с 1938 г. — в состав Пермской области (но и ее границы неоднократно меняли свое положение). Так, Уральскую область составляли значительные территории, входящие ныне в Кировскую, Пермскую, Свердловскую, Тюменскую области, Коми округ, Удмуртию, Башкортостан. Для анализа отобраны названия населенных пунктов тех округов Уральской области (Верхнекамского, Пермского, Кунгурского, Са-рапульского) и их районов, которые были зафиксированы на землях, включенных в состав современной Пермской области.

Большой массив составляют территории Коми-Пермяцкого автономного округа, на них фиксируется значительное количество поселений и их названий2.

2 В совокупности территория Пермской области составляет 160,2 тыс. кв. км, территория Коми-Пермяцкого

Однако, во-первых, сейчас данный округ не входит в состав Пермской области. Во-вторых, на этой территории русская лексика редко попадала в названия поселений, но и она зачастую адаптирована к коми-пермяцкому языку, ее следует изучать отдельно. Ойконимы данного округа не исследовались.

Общее число привлеченных к изучению ойконимов — более 18 500. С учетом повторяемости и флективной вариантности наименований количество исследуемых названий населенных пунктов составляет около 10 ООО единиц.

При исследовании применялись различные методы и приемы. В частности, использован сопоставительный метод, который предполагает работу со специальной литературой, а именно: а) с данными ономастических исследований (в области топонимики, антропонимики); б) с данными лексикологических исследований (в области лексикологии, исторической лексикологии, диалектологии, этимологии); в) с данными литературы справочного характера (словарями историческими, этимологическими, ономастическими, диалектными, литературного языка, двуязычными). Использован ономасиологический метод установления структурной модели и мотивов номинации. Работа включает элементы метода картографирования с целью более наглядной демонстрации некоторых положений исследования. Применены приемы структурного (в частности, морфемного, формантного) анализа, языковой атрибуции материала.

Основные положения, выносимые на защиту:

3) При реконструкции русских апеллятивов требуются специальные шаги по отбору материалов и исключению лексики, не отвечающей цели исследования. округа — 32,9 тыс. кв. км (приблизительно пятую часть) [Атлас Пермской области: форзац], то есть исследуется ойконимия на площади 127,3 тыс. кв. км.

6) Семантика восстанавливаемых на базе ойконимов лексем разнообразна, но поддается систематизации.

В соответствии с целью и защищаемыми положениями ставится ряд задач. Основными среди них являются: 1) обоснование применения термина «реконструкция» в исторической лексикологии; 2) теоретическое обоснование последовательности этапов реконструкции лексики на базе ойконимии, осуществление реконструкции на пермском материале; 3) теоретическое обоснование возможностей реконструкции апеллятивов на базе ойконимии; 4) освещение основных теоретических и практических проблем реконструкции апеллятивов на материале ономастики; 5) лексико-семантический анализ выявленных апеллятивов, в частности лексики одной тематической группы («Географическая терминология»), 6) систематизация полученного в результате восстановления лексического материала посредством его тематической классификации.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1) разрабатывается методика реконструкции лексики на основе ойконимов; 2) впервые предпринимается восстановление апеллятивов и их семантики на материале пермских ойконимов 1928 г.; 3) в качестве материала для научного исследования, связанного с изучением семантики, привлекаются административно-территориальные списки населенных пунктов, ранее не использовавшиеся с этой целью; 4) на базе названий населенных пунктов реконструируются апеллятивы, функционировавшие на территории, имеющей относительно четкие границы, в период становления русских как нации и послепетровской эпохи (XVI-XVIII вв.) и в XIX — начале XX в.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены, во-первых, в 16 публикациях (13 в виде статей, 3 в виде тезисов), изданных в Перми, а также в Нижнем Новгороде, Челябинске, Мурманске, Соликамске и Славянске-на-Кубани; во-вторых, в 19 докладах и сообщениях, обсуждавшихся на следующих конференциях и заседаниях кафедр вузов г.Перми: 1) Всероссийская научная конференция «Словесность и современность» / 23-24 ноября 2000 г., г.Пермь; 2) Ежегодная конференция молодых ученых ПермГУ / 15 февраля 2001 г., г.Пермь; 3) Международная научная конференция «Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н.Головина» / 21-24 мая 2001 г., г.Нижний Новгород; 4) Всероссийская научно-практическая конференция «Пе-риферийность в культуре XX века» / 27-28 июня 2001 г., г.Пермь; 5) Международная научно-методическая конференция «Университетское образование и регионы» / 16-19 октября 2001 г., г.Пермь; 6) Международная научная конференция «Изменяющийся языковой мир» / 12-17 ноября 2001 г., г.Пермь; 7) заседание кафедры общего и славянского языкознания ПермГУ / 27 ноября 2001 г., г.Пермь; 8) Всероссийская (с международным участием) научная конференция

Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста и речи» / 20-22 февраля 2002 г., г.Соликамск; 9) Ежегодная научная конференция молодых ученых ПермГУ / 18 апреля 2002 г., г.Пермь; 10) IX Международная научная конференция «Язык и культура» / 25-28 июня 2002 г., г.Киев; 11) Межвузовская научная конференция «Мурзинские чтения: Динамика языка в синхронии и диахронии» / 17-18 сентября 2002 г., г.Пермь; 12) Международная научно-практическая конференция «География и регион» /30 сентября - 4 октября 2002 г., г.Пермь; 13) Международная научно-практическая конференция «Русский язык: история и современность» / 23-24 октября 2002 г., г.Челябинск; 14) Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы лингвистического краеведения» / 14-16 ноября 2002 г., г.Пермь; 15) заседание кафедры общего и славянского языкознания ПермГУ / 24 декабря 2002 г., г.Пермь; 16) XIX Всероссийское диалектологическое совещание «Лексический атлас русских народных говоров - 2003» / 29-31 января 2003 г., г.Санкт-Петербург; 17) заседание кафедры общего и славянского языкознания ПермГУ / 3 марта 2003 г., г.Пермь; 18) заседание кафедры методики начального обучения ПГПУ / 14 апреля 2003 г., г.Пермь; 19) Ежегодная конференция молодых ученых ПермГУ / 18 апреля 2003 г., г.Пермь.

Структуру основной части исследования составляют четыре главы. Каждая из них завершается промежуточными выводами. Основные выводы помещены в «Заключении».

Работа содержит также список использованной литературы, список использованных словарей и источников, список принятых в тексте сокращений и условных обозначений, приложения: 1) сопоставительная карта (территория Верхнекамского, Кунгурского, Пермского, Сарапульского округов Уральской области по отношению к территории Пермской области); 2) лингвогеографиче-ская карта - схема (отражение ареала распространения ойконимов с производящими основами ключ, родник); 3) схема (тематическая классификация реконструированных апеллятивов).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области"

ВЫВОДЫ

1. Семантика восстановленной лексики разно- и многообразна. Разработана дробная тематическая классификация, в которой учитывается общесемантический тип слов (принадлежность к именам собственным или же непосредственно к именам нарицательным), при помощи которых апеллятивы проникали в топонимию, способ деривации лексики, степень традиционности / случайности апеллятивов — основ русских ойконимов. По причине исторических подвижек в аспекте территориальной закрепленности лексики не принят во внимание фактор функционирования слов как общерусских / диалектных.

В соответствии с принципами наименования населенных пунктов выявлены слова, характеризующие ГО, и слова, характеризующие не ГО. К первым отнесены топографические и собственно апеллятивные реконструированные лексемы, ко вторым — прозвищные и искусственно привнесенные в ойкони-мию нарицательные имена.

2. Предложенная классификация не является единственно возможной или окончательной: это лишь пример возможного способа систематизации разнообразнейшего материала. Классификация может и должна уточняться, в частности на новом, не пермском материале.

3. Необходимым видится дальнейшее изучение реконструированных апел-лятивов, в том числе рассмотрение специфики словообразования, лексических особенностей (с точки зрения омонимии, синонимии, антонимии, паронимии и т.п.) и др. В перспективе требуется привлечение новых данных, которые могут быть почерпнуты из языков родственных народов.

4. Выявленный материал может послужить основой для различных слова рей. В частности, следующим этапом настоящего исследования может стать разработка полного словаря реконструированных апеллятивов. Целесообразно составление этимологического словаря ойконимии Пермской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании осуществлена работа по реконструкции апелля-тивной лексики XVI - начала XX века на материале ойконимии Пермской области. С этой целью привлечено более 18 500 названий населенных пунктов, существовавших на момент фиксации в 1928 году. С учетом повторяемости и флективной вариантности онома число рассмотренных ойконимов составляет не менее 10 ООО единиц. В ходе исследования разработана методика реконструкции апеллятивов на базе названий населенных пунктов, на основе этой методики предпринято восстановление слов, нашедших отражение в привлеченных к изучению ИС. Дана лексико-семантическая характеристика реконструированных слов, осуществлена тематическая классификация полученного материала.

Проведение данного исследования с опорой на имеющуюся в настоящее время научную литературу, связанную с проблемами реконструкции апеллятивов, позволило сделать следующие выводы.

1. Несмотря на значительное количество работ, прямо или (что чаще) косвенно связанных с проблемой реконструкции лексики, теоретическая база этого вопроса разработана лишь частично. Только в единичных работах лингвисты обратились к методическому аспекту восстановления лексики на базе топонимов. И это несмотря на то, что в конечном итоге владение приемами метода реконструкции требуется от всех ономатологов, поскольку даже в описательных исследованиях необходимо изучение производящих основ (и в структурном, и в семантическом ракурсах). Более того, ИС (главным образом топонимы) — неисчерпаемый источник сведений, в которых заинтересованы историки, краеведы, этнографы.

Все это обусловило а) актуальность исследования и б) необходимость решать теоретические и методические вопросы (определение последовательности обработки ойконимического материала и создание методики реконструкции апеллятивов) непосредственно в процессе работы с ойконимами.

2. Необходимым шагом теоретического плана видится уточнение термина «реконструкция». Представляется корректным рассматривать метод реконструкции как применимый в рамках не только этимологических, но и историко-лексикологических исследований. В последнем случае предлагается такое его понимание: реконструкция— в историческом языкознании применение комплекса приемов и процедур с целью воссоздания языковых состояний, форм, семантики путем сравнения соответствующих единиц отдельного языка, функционировавших в различные периоды его существования. Конечной целью использования данного метода видится смыкание этимологических и историко-лингвистических наработок и воссоздание лексикона языка различных этапов на протяжении всей истории существования языковой системы.

Возникает необходимость двояко толковать термин «реконструкция» — узко и расширительно. Узкому толкованию соответствует традиционное, отраженное в этимологических разработках его понимание как воссоздание незасви-детельствованных фактов языка. Расширительная же трактовка термина предполагает восстановление в историко-лексикологических исследованиях и зафиксированных в отдельных источниках, и не зафиксированных, но существовавших языковых единиц. Полученные таким образом сведения либо выступают дополнительным доказательством существования в прошлом выявленных лексем, либо дополняют уже имеющиеся данные.

3. Такое понимание метода восстановления слов требует разработки на базе ИС специальной методики, учитывающей не только лингвистическую специфику материала, но и ряд характеристик экстралингвистического плана. В научной литературе, существующей в настоящее время, выявлено 4 методики, способствующие лексической либо лексико-семантической реконструкции словарных единиц на материале топонимов, гидронимов, фамилий, некалендарных антропонимов.

С опорой на имеющиеся разработки и на основе анализа пермского материала создана методика реконструкции апеллятивов на базе ойконимов. Данная последовательность приемов и процедур подразумевает крайне важное поэтапное рассмотрение ИС на всех языковых уровнях и отражает поступательное освоение материала.

Методика предполагает следующий план действий.

1) Сбор и первичная обработка ойконимов. Осуществляется фиксация ИС и подготовка материалов для работы (составление полного списка ойконимов, формирование картотеки) с учетом некоторых факторов. В частности, целесообразно составление двух списков (административно-территориального и алфавитного), занесение на карточки различных экстралингвистических сведений и др. На этом же этапе следует проводить первичный анализ топонимов (изучение фонетических, акцентологических, орфографических особенностей), по возможности выявлять опечатки, ошибки, допущенные в справочнике при передаче наименований.

Предложенные рекомендации по формированию рабочих материалов и их начальной обработке способствуют созданию более или менее широкого лингвистического и экстралингвистического контекста для реконструкции апеллятивов.

2) Анализ структуры ойконимов. Выявляются структурные особенности ойконимов (на морфемном и синтаксическом уровнях), которые необходимо учитывать при реконструкции апеллятивов.

Словообразовательный анализ монолексемных ойконимов и ведущих лексем в составных именованиях Пермской области осуществлен с опорой на классификацию способов восточнославянского топонимообразования Н.В.Подольской. Однако исследуемый материал позволил расширить данную классификацию.

Анализ системных связей в структуре ойконимов способствует более точному установлению производящей основы (искомой лексемы).

3) Анализ производящих основ ойконимов. Данный этап не предлагался в имеющихся методиках. Его выделение продиктовано спецификой цели настоящего исследования, направленного на восстановление русских апеллятивов.

Ойконимы возникали в результате процессов взаимодействия имен нарицательных с именами собственными, ИС между собой, а также лексем, имеющих разные источники происхождения. Как следствие, из работы по реконструкции лексики необходимо исключить ряд топонимов: 1) возникшие на основе лексики из конфессиональной сферы, 2) являющиеся перенесенными наименованиями, 3) восходящие к календарным личным именам, 4) представляющие собой иноязычные лексемы (не ставшие апеллятивами русского языка).

4) Анализ реконструируемых апеллятивов. Предлагается структурный (морфемный) анализ выявленного апеллятива, сопоставление его с лексемами, зафиксированными в специальной литературе, и определение гипотетической семантики. Стадия морфемного анализа реконструированной лексемы ранее не предлагалась, но представляется крайне важной: такой анализ служит установлению однокоренных и сходных по структуре слов, а значит, более точному установлению семантики.

Выработаны дополнительные методические рекомендации, позволяющие принять во внимание лингвистические и экстралингвистические факторы и призванные способствовать точности и достоверности выводов.

Предложенная методика не является единственно возможной. Более того, необходимы дальнейшие разработки методических основ проблемы реконструкции, которые помогли бы в последующем уточнении, оттачивании теоретических посылок исследований по восстановлению лексики на материале ономастики.

4. В результате работы по реконструкции апеллятивов установлено, что центральной проблемой является проблема достоверности реконструкции. Это вопрос, имеющий универсальный характер, поскольку, во-первых, с ним неизбежно сталкиваются все ономатологи, обращающиеся к методу реконструкции лексики. Во-вторых, именно с этой проблемой сопряжены и все остальные: затруднения в определении функции форманта, в определении производящей основы географического названия, в определении структуры производящей основы топонима; при определении семантики — затруднения в разграничении омонимичной лексики, в определении значения полисемичной производящей основы географического наименования, в определении значения лексем с неясной семантикой; и др.

Однако все эти проблемы в той или иной степени разрешимы. И более того, преодоление частных трудностей способствует решению важнейшей из них — проблемы достоверности реконструкции.

5. Различна степень достоверности восстановления форм апеллятивов и их семантики. Реконструкции формы практически всегда достоверны. Значение же в большинстве случаев гипотетично, но тем не менее приближено к действительности: этому способствует определение принципов номинации населенных пунктов, учет способов вхождения апеллятивов в ИС.

6. Работа по реконструкции апеллятивов в историко-лексикологическом исследовании допускает четыре возможных направления: а) восстановление лексем и их значений, зафиксированных в исторических словарях; б) восстановление лексем и их значений, не зафиксированных в исторических словарях, но закрепленных в свидетельствах более поздних состояний (в словарях XIX — XX вв.); в) восстановление лексем и их значений, отсутствующих в словарях, на основе зафиксированных слов, близких по составу либо фонемно-графическому комплексу (и предположительно семантике); г) восстановление лексем (семантика реконструкции не поддается), не имеющих аналогий среди слов, засвидетельствованных в русском языке различных периодов.

7. В результате всех проделанных операций на материале пермской ойко-нимии 1928 г. реконструировано значительное число апеллятивов (на основе приблизительно 65%, то есть 6500, ойконимов), демонстрирующих большую неоднородность, в частности: а) различны источники восстанавливаемых слов: частично лексемы являются собственно славянскими, частично заимствованными; б) воссоздаются единицы словарного состава различных периодов существования русского языка: 1) древняя лексика, сохраняющаяся в современном русском литературном языке либо в говорах (*зенки, *пахня, *шоломень и т.д.), 2) древняя, но исчезнувшая к настоящему времени из пермских говоров лексика (*огурда, *суплес, *сочище и т.д.), 3) лексика, заимствованная русскими в период заселения Русского Севера и Прикамья (*хижи, *челпан, *шутем (шутьма) и т.д.), 4) новая лексика, возникшая в русском языке и проникшая в ойконимию в XIX - XX вв. (*культиватор, *прогресс, *третий интернационал и т.д.); в) реконструированная лексика проявляет большое разнообразие в аспекте частеречной принадлежности: восстановлены существительные, прилагательные, глаголы, числительные, наречия, предлоги, междометия. Онимизации подвергались отдельные лексемы, в том числе сложные слова (как правило прозвища), словосочетания, в частности составные антропонимы (прозвища); г) реконструируются, как правило, многозначные лексемы; д) актуальные для проникновения в онимы значения выявляются с опорой на общерусскую и диалектную лексику. Материалом для семантической реконструкции диалектных слов служат различные говоры России. Соотнесенность в большинстве случаев с лексикой северно-русских говоров свидетельствует о генетическом родстве с ними пермских диалектов. Выделяются диалектизмы фонетические, словообразовательные, морфологические, лексические, семантические. Гипотетически как диалектные апеллятивы восстанавливаются на материале около 30% (~ 3000) названий населенных пунктов, что составляет приблизительно 45% отапеллятивных ойконимов.

Впервые реконструируются не только самостоятельные лексемы и их семантика, но и ранее не выявленные JICB (обычно переносные) зафиксированных слов. Значительно количество случаев восстановления ранее неизвестных слов и отдельных JICB, характеризующих человека.

Отмечаются явления статики и динамики лексических значений выявленных апеллятивов.

Полученные в результате реконструкции данные могут быть использованы в историко-лексикографической практике.

8. Семантика выявленных нарицательных лексем очень разнообразна. Разработана дробная тематическая классификация реконструированной лексики, отражающая системные лексико-семантические связи апеллятивов, нашедших отражение в ойконимии. Выявлены слова, характеризующие ГО (топографические и собственно апеллятивные), и слова, характеризующие не ГО (прозвищ-ные и искусственно привнесенные в ойконимию). В классификации учитывается общесемантический тип слов (принадлежность к именам собственным или же непосредственно к именам нарицательным), при помощи которых апеллятивы проникали в топонимию, способ деривации словарных единиц, степень традиционности / случайности апеллятивов — основ русских ойконимов.

Предложенная классификация, как способ систематизации разнообразнейшей лексики, может и должна уточняться в результате дальнейшего исследования нового, не пермского материала.

Целесообразно изучение отдельных тематических групп выявленной, неоднородной апеллятивной лексики.

Полученный в результате реконструкции материал очень богат и демонстрирует, что работа по восстановлению лексики предшествующих эпох на основе имен собственных действительно актуальна. Обращение к проблеме реконструкции апеллятивов способствует дальнейшему развитию лексикологии, ономастики, исторической диалектологии, этимологии, диалектной этимологии, а значит, делает реальным дополнение имеющихся исторических и других словарей русского языка, в частности создание исторического словаря (или словарей) русских говоров, материалы в котором были бы представлены в диахронии.

Кроме того, реконструируемые апеллятивы выступают в качестве источника не только лингвистической информации, но также информации социальной, этнической, культурной, этнокультурной, исторической, краеведческой.

Многообразие полученных данных в перспективе требует их изучения в других аспектах, в частности: а) Необходимо исследование выявленных апеллятивов с точки зрения специфики словообразования, лексических особенностей (омонимии, синонимии, антонимии, паронимии и т.п.) и др. б) Перспективной представляется дальнейшая работа с полученными данными, направленная на повышение степени достоверности реконструкции. Весьма значимы сведения, которые черпаются из памятников письменности, созданных на территории современной Пермской области в период формирования русской ойконимической системы, а также из русской антропонимии. Неоценимы для этимологических изысканий сведения, извлеченные из других славянских языков. в) Необходимым представляется составление различного рода словарей, в том числе этимологического словаря пермской ойконимии и полного словаря апеллятивов, реконструированных на материале названий поселений Пермской области.

Список научной литературыБогачева, Мария Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Агеева Р.А. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации. М.: Наука, 1989. 256 с.

2. Азарх Ю.С. Русское именное диалектное словообразование в лингвогео-графическом аспекте. М.: Наука, 2000. 178 с.

3. Алабугина Ю.В. Антропонимы-деминутивы (на материале антропонимов русского Севера) // Проблемы региональной русской филологии: Тез. докл. и сообщ. Вологда, 12-13 мая 1995 г. Вологда: Русь, 1995. С. 109-111.

4. Алабугина Ю.В. Календарные имена в топонимии Русского Севера: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Свердловск, 1989. 16 с.

5. Алабугина Ю.В. Календарное имя в северно-русских говорах // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 91-96.

6. Алабугина Ю.В. Субстратная топонимия Русского Севера как источник изучения православных имен // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. / Под ред. М.Э.Рут. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. Вып. 2. С. 27-33.

7. Алабугина Ю.В. Суффиксация в русской топонимии субстратного происхождения на севере Европейской части СССР // Формирование и развитие топонимии: Сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 91-95.

8. Алекина Л.Н. Из материалов для регионального атласа русских говоров Карелии // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А.Мещерский и проф.

9. А.С.Герд. Jl.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 59-66.

10. Аллендорф К.А. Значение и изменение значений слов: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1966. 30 с.

11. Андреева-Васина Н.И. О глагольной приставке при- в разных группах русских народных говоров // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 165-172.

12. Андреева-Васина Н.И. Прилагательное красный в русских народных говорах (материалы к характеристике функционирования слова) // Диалектная лексика 1975. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978. С. 115-120.

13. Ардеев И.Д. Русская топонимия Пензенской области (Словообразование) // Русская ономастика: Республикан. сб. / Отв. ред. В.Д.Бондалетов. Рязань, 1977. С. 139-142.

14. Арзуманова Н.Г. К вопросу об освоении финно-угорских глагольных заимствований в северно-русских говорах (глагол рячкать) II Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А. Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 84-90.

15. Арзуманова Н.Г. Семантическая структура глаголов со значением 'бить, ударять' в северновеликорусских говорах // Диалектная лексика 1979 / Отв. ред. Ф.П.Сороколетов, Ф.П.Филин. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1982. С. 91-101.

16. Арутюнов С. Этнические процессы и язык // Герд А.С. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. СПб., 2001. С. 164-183.

17. Архипов А.Г. Родоплеменные названия удмуртов // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1974. Вып. 1. С. 52-58.

18. Архипов Г.А. Топонимы коми происхождения на территориях современного проживания удмуртов // Шестая конф. по ономастике Поволжья, 26-28 сентября 1989 г.: Тез. докл. и сообщ. Волгоград, 1989. С. 60-61.

19. Атаманов М.Г. Микроэтнонимы удмуртов // Микроэтнонимы удмуртов и их отражение в топонимии: Сб. ст. Ижевск, 1980 а. С. 3-66.

20. Атаманов М.Г. Общепермские родовые имена // Вопросы финноугроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. Ч. 1. С. 66.

21. Атаманов М.Г. Отражение микроэтнонимов в топонимии // Микроэтнонимы удмуртов и их отражение в топонимии: Сб. ст. Ижевск, 1980 б. С. 67-88.

22. Атаманов М.Г. Размещение воршудно-родовых групп // Микроэтнонимы удмуртов и их отражение в топонимии: Сб. ст. Ижевск, 1980 в. С. 89-117.

23. Атаманов М.Г. Удмуртская ономастика. Ижевск: Удмуртия, 1988. 168 с.

24. Бабий С.Н. Из опыта реконструкции языковой нормы употребления имен собственных в русском литературном языке первой половины XIX в. // Ономастика Поволжья / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасинова, В.И.Супрун. М., 1997. С. 2530.

25. Бабушкина Р.В. Топонимы в словообразовательной системе современного мокша-мордовского языка // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 268-276.

26. Балахонова Л.И. Диалектные по происхождению слова в общенародной терминологии (к истории названий «сухого дерева») // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 41-51.

27. Баранникова Л.И. Русские народные говоры в советский период (К проблеме соотношения языка и диалекта). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967. 207 с.

28. Барышникова Э.Д. Основные структурные типы названий населенных пунктов Шабалинского района Кировской области // Вопросы топономастики. Свердловск, 1967. Вып. 3. С. 48-54.

29. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1970. 279 с.

30. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения, IX // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 145-151.

31. Бахвалова Т.В. Закономерности развития русских личных имен в XVI -XVII вв. // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976. С. 111-114.

32. Бахвалова Т.В. Прозвища русского языка в их многочисленном освещении // Шестая конф. по ономастике Поволжья, 26-28 сентября 1989 г.: Тез. докл. и сообщ. Волгоград, 1989. С. 25-26.

33. Белицер В.Н. Названия населенных пунктов в Коми АССР // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев,

34. B.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 304-307.

35. Белова Л.А. Абстрактная лексика в пермских говорах (На примере названий болезней) // Лингвистическое краеведение: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. пед. ун-т, 1991. С. 38-43.

36. Белова Л.И. О вхождении областных слов в русский литературный язык (бирюк, блажь) // Диалектная лексика 1975. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978.1. C. 192-197.

37. Белова Л.И. Стилистическое освоение лексики диалектного происхождения современным русским языком // Диалектная лексика 1979 / Отв. ред. Ф.П.Сороколетов, Ф.П.Филин. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1982. С. 170-173.

38. Белоусова О.М. К типологии отэтнонимических наименований в апелля-тивной лексике // Вопросы ономастики, № 13. Свердловск, 1979. С. 111-115.

39. Беляева О.П. Местная лексика, связанная с обозначениями земельных участков // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики его преподавания. Пермь, 1964. Вып. 1. С. 93-103.

40. Белякова С.М. Тема «Человек» в современном говоре (названия и характеристики) // Лингвистическое краеведение: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. пед. ун-т, 1991. С. 20-26.

41. Березович Е.Л. К вопросу о ситуативном принципе номинации русских топонимов // Словесность и современность: Материалы науч. конф. 23-24 ноября 2000 г. Пермь, 2000 а. Ч. 2: Лингвистика. С. 68-76.

42. Березович Е.Л. К построению комплексной модели топонимической семантики // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 5-13.

43. Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000 б. 532 с.

44. Березович Е.Л. Семантическая типология русских топонимов: проблемы, возможности, перспективы // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. М.Э.Рут. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998 а. С. 129148.

45. Березович Е.Л. Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998 б. 338 с.

46. Березович Е.Л., Родионова И.В. Библейские «локативы» в народной языковой картине мира (на материале русской диалектной лексики и топонимии) // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 21-36.

47. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров (Диалектная лексика). 1971. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1972. С. 92-104.

48. Бойцов О.Н. Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Смоленск, 2003. 14 с.

49. Большаков И.Л. О татарских именах // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья. Вып.З / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. С. 49-51.

50. Бондалетов В.Д. К изучению русской антропонимии XIX века // Ономастика Поволжья: Материалы II Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. Т.А.Исаева, В.А.Никонов. Горький, 1971. Вып.2. С. 13-18.

51. Бондалетов В.Д. Русская ономастика: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». М.: Просвещение, 1983. 224 с.

52. Бординских Г.А., Оборин В.А. Русская топонимия как источник по истории колонизации Урала // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 57-61.

53. Борек Г. К проблеме восточнославянских топонимов на -ица II Восточнославянская ономастика: Материалы и исследования. М.: Наука, 1979. С. 154166.

54. Борисова А.Н. Лингвокраеведение и профессиональная подготовка учителя-словесника // Лингвистическое краеведение: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. пед. ун-т, 1991. С. 3-12.

55. Борисова А.Н., Климова Т.В. Лексика со значением лица в говорах Прикамья // Лингвистическое краеведение: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. пед. ун-т, 1991. С. 26-33.

56. Борисова Е.Н. Проблемы становления и развития словарного состава русского языка конца XVI XVIII вв.: Дис. . докт. филол. наук. В 2 тт. Смоленск, 1978.

57. Борисова С.А. Географические термины, называющие карстовые явления, в говорах и просторечии Пермской области // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996 а. С. 15-16.

58. Борисова С.А. Лексика рельефа в говорах Карагайского района // Филология на рубеже XX XXI веков: Тез. докл. междунар. конф., посвящ. 80-летию Перм. ун-та. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996 б. С. 232-233.

59. Борхвальдт О.В. Промысловая терминология как объект лингвокраеведче-ской работы // Лингвистическое краеведение: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. пед. ун-т, 1991. С. 16-20.

60. Бражникова Н.Н. Дохристианские имена в к. XVII н. XVIII вв. // Ономастика Поволжья: Материалы I Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. В.А.Барашков, В.А.Никонов. Ульяновск, 1969 а. С. 38-42.

61. Бражникова Н.Н. Русская антропонимия Зауралья на рубеже XVII — XVIII веков // Ономастика. М.: Наука, 1969 б. С. 93-95.

62. Бражникова Н.Н. Русские бытовые имена в Свияжской писцовой книге 1565-1567 гг. // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976. С. 108-110.

63. Будагов Р.А. Введение в науку о языке. М., 1958. 435 с. Бутырина К.Г. Из наблюдений за топонимией междуречья Камы и Чусовой // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968. С. 115-120.

64. Бушмакин С.К. Терминологическая детализация географических объектов на территории Коми АССР // Вопросы финно-угроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. С. 93.

65. Бушмакин С.К. Терминологическая детализация географических объектов на территории Коми АССР // Формирование и развитие топонимии: Сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 110-118.

66. Бытева Т.И. К вопросу о типах диалектных различий на уровне лексико-семантических групп // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования / Отв. ред. К.А.Тимофеев. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1977. Вып. VI. С. 68-83.

67. Ванюшечкин В .Т. Семантическая и словообразовательная структура диалектных прозвищ // Ономастика Поволжья: Материалы II Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. Т.А.Исаева, В.А.Никонов. Горький, 1971. Вып. 2. С. 8589.

68. Варбот Ж.Ж. О специфике диалектной этимологии // Этимологические исследования: Материалы I-II науч. совещ. по русской диалектной этимологии. Екатеринбург, 10-12 октября 1991 г.; 17-19 апреля 1996 г. Екатеринбург, 1996. Вып. 6. С. 7-17.

69. Варникова Е.Н. Отражение терминов подсечно-огневого земледелия вмикроэтнонимии Среднего Посухонья // Вопросы региональной лексикологии и ономастики: Межвуз. сб. науч. тр., посвящ. семидесятилетию проф. Ю.И.Чайкиной. Вологда: Русь, 1995. С. 24-30.

70. Варникова Е.Н. Реконструкция лексики подсечно-огневого земледелия по данным микротопонимии // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 21-22.

71. Варникова Е.Н. Русская топонимия Среднего Посухонья в ономасиологическом аспекте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Свердловск, 1988. 15 с.

72. Васильев JI.M. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. науч. ст. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1996. С.54-62.

73. Васильев Э.И., Малиновская С.М. Этническая история и ономастика // Язык и прошлое народа: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. С. 4-14.

74. Васильева Н.В. Этнонимы и псевдоэтнонимы: попытка сравнения // Изменяющийся языковой мир: Тез. докл. междунар. науч. конф. (Пермь, Пермский университет, 12-17 ноября 2001 г.). Пермь, 2001. С. 187-188.

75. Васюта Е.Ф. Из наблюдений над употреблением личных собственных имен в XVII в. (на материалах писцовых книг Орловского уезда Вятской губернии) // Вопросы топономастики. Свердловск, 1971. Вып. 5. С. 146-149.

76. Вахрушева JI.B. Взаимодействие русского и удмуртского языков в топонимии бассейна р. Иж // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976. С. 206-208.

77. Вахрушева JI.B. К вопросу об историко-генетических группах топонимов бассейна реки Иж // Микроэтнонимы удмуртов и их отражение в топонимии: Сб. ст. Ижевск, 1980. С. 151-158.

78. Витушкина Л.А. «Глагольные» конструкции в русской ономастике // Вопросы топономастики. Свердловск, 1970. Вып. 4. С. 25-29.

79. Волкова Н.И. Структура и семантика русских прозвищ Республики Коми // Проблемы русской лексикологии и лексикографии: Тез. докл. межвуз. науч. конф. 13-15 октября 1998 г. Вологда: Русь, 1998. С.65-67.

80. Воробьева И.А. Некоторые наблюдения над функционированием топонимов в устной речи // Ономастика. Уфа: Наука, 1969. С. 201-207.

81. Воробьева И.А. О некоторых типологических чертах русской гидронимики бассейна Средней Оби // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974 а. С. 15-24.

82. Воробьева И.А. Орографические термины Западной Сибири и их роль в формировании русской оронимики // Вопросы ономастики, № 7. Свердловск, 1974 б. С. 35-45.

83. Воронцова Ю.Б. К вопросу о номинативной дистрибуции коллективных прозвищ Русского Севера // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 87-92.

84. Воронцова Ю.Б. Коллективные прозвища в русских говорах: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. 294 с.

85. Востриков О.В. Заимствованная географическая терминология в русских говорах по реке Унже и ее отражение в топонимии // Вопросы ономастики, №13. Свердловск, 1979. С. 102-105.

86. Востриков О.В. Финно-угорские лексические элементы в русских говорах Волго-Двинского междуречья // Этимологические исследования. Свердловск, 1981. С. 3-45.

87. Востриков О.В. Финно-угорский субстрат в русском языке: Учеб. пособие по спецкурсу. Свердловск, 1990. 100 с.

88. Вуоно Г.П. Мансийская топонимия Привишерья // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968. С. 104-114.

89. Гаджиева Н.З. Предисловие // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Лексическая реконструкция. Реконструкция исчезнувшихязыков / А.С.Мельничук, Л.А.Гиндин, И.А.Калужная и др.; Ин-т языкознания АН СССР. М.: Наука, 1991. С. 3-4.

90. Галипова Н.В. К этимологии северно-русских диалектизмов-дериватов славянских корней со значением 'гнуть' // Русская диалектная этимология: Тез. докл. Второго совещ. 17-19 апреля 1996 г. Екатеринбург, 1996. С. 7-9.

91. Галкин И.С., Гордеев Ф.И. Основные типы марийских топоформантов // Вопросы финно-угроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. С. 84.

92. Галушко Л.Г. Названия «камней» реки Чусовой // Вопросы топономастики: Докл. кружка сравнительно-исторического языкознания. Свердловск, 1962. Вып. 1. С. 44-46.

93. Гарипов Т.М. О древних кыпчакских именах в антропонимике башкир // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 52-58.

94. Гарипов Т.М. Относительно эвентуальной близости славянских и тюркских языков (на примере русского и башкирского) // Русское слово: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 1998. С. 171-176.

95. Гейгер P.M. К вопросу о лексикализации деминутивов // Вопросы структуры и функционирования русского языка: Сб. ст. / Отв. ред. В.К.Янцен. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. С. 3-14.

96. Герд А.С. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. СПб., 2001.488 с.

97. Герд А.С. Из истории печорских названий рыб // Северно-русские говоры / Отв. ред. Н.А.Мещерский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. Вып. 1. С. 108-117.

98. Герд А.С. История диалекта и история языка // Проблемы русской лексикологии и лексикографии: Тез. докл. межвуз. науч. конф. 13-15 октября 1998 г. Вологда: Русь, 1998. С. 6-7.

99. Герд А.С. О специфике семантического развития малых терминологических групп // Вопросы региональной лексикологии и ономастики: Межвуз. сб. науч. тр., посвящ. семидесятилетию проф. Ю.И.Чайкиной. Вологда: Русь, 1995. С. 42-49.

100. Герд А.С. По некоторым вопросам славянской исторической диалектологии // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А. Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 187-192.

101. Глинских Г.В. К интерпретации семантических соответствий в разноязычной по происхождению топонимике одной территории // Вопросы топонома-стики, № 6. Свердловск, 1972. С. 75-84.

102. Глинских Г.В. Классификация нарицательной лексики и топонимия // Вопросы ономастики: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С. 3-21.

103. Глинских Г.В. О принципах и методах исследования субстратной топонимии // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 3-22.

104. Глинских Г.В. Топонимическая система и структурно-семантические признаки исходного апеллятива // Формирование и развитие топонимии: Сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 29-44.

105. Голев Н.Д. «Естественная» номинация объектов природы собственными и нарицательными именами // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974. С. 88-97.

106. Голев Н.Д. О некоторых принципах выделения ономасиологии и ее категорий // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1978. Вып. VII. С.3-13.

107. Головина Э.Д. Внутрисловная вариантность в северно-русской географической терминологии (на материале говоров Кировской области) // Севернорусские говоры: Межвуз. сб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. Вып. 4. С. 113120.

108. Головина Э.Д. К вопросу о семантической классификации сложных микротопонимов // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972. С. 134-137.

109. Головина Э.Д. Топонимия бассейна р. Моломы (СловообразовательныйIанализ): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1971. 15 с.

110. Горбачева М.Н. К истории отсубстантивных суффиксальных наименований места на -ище в русском языке // Этимологические исследования по русскому языку / Под ред. акад. АПН СССР Н.М.Шанского. М.: Изд-во Моск. унта, 1981. Вып. IX. С. 49-69.

111. Горбунова А.А. Заметки по ономастике рукописных грамот XVII века // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики его преподавания: Тр. 4-ой зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1964. Вып. 1.С. 141-148.

112. Гордеева Н.Г. Типы наименований жителей в диалектной речи // Шестая конф. по ономастике Поволжья, 26-28 сентября 1989 г.: Тез. докл. и сообщ. Волгоград, 1989. С. 13-14.

113. Гордеева О.В. К этимологии ойконимов Вараксина, Паздники, Швани //

114. Этимологические исследования: Материалы I-II науч. совещ. по русской диалектной этимологии. Екатеринбург, 10-12 октября 1991 г.; 17-19 апреля 1996 г. Екатеринбург, 1996 а. Вып. 6. С. 180-187.

115. Гордеева О.В. О взаимодействии русских говоров и топонимии бассейна р. Обвы // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996 б. С. 30-32.

116. Гордеева О.В. О проекте словаря «Местные географические названия в фольклоре Прикамья» // Словесность и современность: Материалы науч. конф. 23-24 ноября 2000 года. Пермь, 2000. Ч. 2: Лингвистика. С. 76-83.

117. Гордеева О.В. Ойконимия бассейна р. Обвы на Западном Урале И Проблемы русской лексикологии и лексикографии: Тез. докл. межвуз. науч. конф. 1315 октября 1998 г. Вологда: Русь, 1998. С. 67-68.

118. Гордеева О.В. Прошлое и настоящее ойконимии Обвинского поречья // Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни: Материалы междунар. совещ. 18-19 ноября 1997 года / Перм. ун-т. Пермь, 1999. С.60-65.

119. Гордеева О.В. Русская гидронимия и ойконимия бассейна реки Обвы на Западном Урале: Дис. канд. филол. наук. Пермь, 1997 б. 231 с.

120. Гордеева О.В. Социально-исторический аспект изучения топонимии // Филология на рубеже XX XXI веков: Тез. докл. междунар. конф., посвящ. 80-летию Перм. ун-та. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996 в. С. 239-241.

121. Горячева Т.В. Материалы к изучению русской народной метеорологической терминологии // Этимология 1972. М.: Наука, 1974. С. 129-135.

122. Горячева Т.В. Этимологические заметки // Этимология 1978. М.: Наука, 1980. С. 107-112.

123. Гришанова В.Н. Отражение в диалектном слове отношения субъекта к явлениям действительности // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 3234.

124. Грузберг А.А. Слова древнерусского языка в лексике пермских говоров.

125. Статья вторая // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1976. С. 49-60.

126. Грузберг А.А. Старославянские элементы в народной речи // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1981. Вып. 2. С. 27-35.

127. Грузберг Л.А., Полякова Е.Н., Потпова Н.П., Скитова Ф.Л. Пермская лексикография и Борис Александрович Ларин // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1993. С. 6-20.

128. Грузберг Л.А., Скитова Ф.Л. Пермские говоры в историко-географическом контексте // Словесность и современность: Материалы науч. конф. 23-24 ноября 2000 года. Пермь, 2000. Ч. 2: Лингвистика. С. 141-145.

129. Грушко Н.Е. К вопросу о полисемии имен действия // Вопросы структуры и функционирования русского языка: Сб. ст. / Отв. ред. В.КЛнцен. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. С. 15-24.

130. Губанова М.М., Федорова Л.В. Фонетические признаки старославянизмов в диалектных словах // Лингвистическое краеведение Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. пед. ун-т, 1988. С. 27-33.

131. Гулиев Л.Г. К вопросу о топонимической синонимии // Ономастика. Уфа: Наука, 1969. С. 172-178.

132. Гусева Л.Г. Географическая терминология Каргопольского края, обозначающая лес, и ее отражение в топонимике // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974. С. 126-132.

133. Гусева Л.Г. Локальные пермские элементы в устаревшей лексике, характеризующей человека // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. Вып. 2. С. 95-101.

134. Гусева Л.Г. Северно-русские элементы в средне-уральской лексике, характеризующей человека // Проблемы региональной русской филологии: Тез. докл. и сообщ. Вологда, 12-13 мая 1995 г. Вологда: Русь, 1995. С. 61-62.

135. Гусева Л.Г. Словообразовательные варианты средне-уральских имен существительных, характеризующих внешний вид человека // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас:

136. Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 34-35.

137. Гусева Л.Г. Термины, обозначающие различные виды земельных угодий, в апеллятивной лексике и топонимии Каргопольского края // Вопросы ономастики: Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск, 1978. Вып. И. С. 94-103.

138. Гусева Л.Г. Этнокультурная и лингвистическая информативность устаревшей уральской лексики // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, №20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 159167.

139. Гусельникова М.Л. Возможности функционального подхода к интерпретации севернорусских топонимов-полукалек // Финно-угорское наследие в русском языке: Сб. науч. тр. Екатеринбург: ИПЦ «Изд-во Урал, ун-та», 2000. Вып. 1.С. 20-36.

140. Гусельникова М.Л. Еще раз о топонимах на -луг/-лук в Ленском районе Архангельской области // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1991. С. 41-51.

141. Гусельникова М.Л. К изучению коми-русского взаимодействия на территории Русского Севера по данным топонимии // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 а. Вып. 7. С. 116-121.

142. Гусельникова М.Л. Оценочные прилагательные в топонимии Русского Севера // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 49-53.

143. Гусельникова М.Л. Полукальки русского Севера как заимствованный словообразовательный тип топонимов // Ономастика и диалектная лексика. Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 13-21.

144. Гусельникова M.J1. Топонимы-полукальки в соотношении с субстратной топонимией Русского Севера // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 69-72.

145. Гусынина Е.Б. Ономастика на рубеже веков: состояние, перспективы // Филология на рубеже XX XXI веков: Тез докл. междунар. конф., посвящ. 80-летию Перм. ун-та. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996. С. 238-239.

146. Данилина Е.Ф. Категория ласкательности в личных именах и вопрос о так называемых «сокращенных» формах имен в русском языке // Ономастика. Уфа: Наука, 1969. С. 149-161.

147. Данилина Е.Ф. Прозвища в современном русском языке // Восточнославянская ономастика: Материалы и исследования. М.: Наука, 1979. С. 281-297.

148. Данилина Е.Ф. Словообразовательные типы и модели русских личных имен // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып.З. С. 133-138.

149. Демидова Г.И. Компаративные словоформы прилагательных и наречий с префиксом по- в диалекте // Диалектная лексика 1975. JL: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978. С. 164-173.

150. Демидова К.И. О некоторых лексико-семантических и словообразовательных процессах в русских говорах Среднего Урала // Вопросы истории и диалектологии русского языка: Тр. 2-й зон. конф. каф. рус. яз. пед. ин-тов Урала. Магнитогорск, 1961. С. 99-117.

151. Денисенко Ю.Ф. К реконструкции лексической системы псковских говоров средневековья (ороним стрелица) // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А.Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 119-130.

152. Денисенко Ю.Ф. Опыт реконструкции лексической системы псковских говоров средневековья (на материале местной лексики Псковских летописей — наименований понятий времени и рельефа): Дис. в форме науч. докл. . канд. филол. наук. СПб., 1994. 22 с.

153. Дерягин В.Я. Из истории лексических изоглосс в говорах Архангельской области // Этимология 1966: Проблемы лингвогеографии и межъязыковых контактов. М.: Наука, 1968. С. 167-188.

154. Дерягин В.Я. Названия рукавиц в русском языке // Диалектная лексика 1973 / Ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 27-50.

155. Дерягин В.Я. Ономастический материал северно-русских памятников письменности XVI XVII веков как историко-лексикологический источник // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 26-33.

156. Дерягина З.С. Верх и его производные в северно-русской гидрографической терминологии // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 54-64.

157. Джарылгасинова Р.Ш. «Вторые имена» как историко-этнографический источник // Ономастика Поволжья: Материалы I Поволжской конф. по ономастике /Отв. ред. В.А.Барашков, В.А.Никонов. Ульяновск, 1969. С. 22-27.

158. Дианова С.Г. Топонимы с суффиксами -ядъ (-едь) // Вопросы ономастики, № 7. Свердловск, 1974. С. 87-90.

159. Дмитриева Л.М. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая): Монография. Барнаул, 2002. 254 с.

160. Дмитриева Л.М. Русская топонимическая система: онтологическое и ментальное бытие // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 13-18.

161. Дмитриева С.В. О некоторых особенностях лексико-тематической группы «питания» // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 35-37.

162. Добродомов И.Г. О тунгусских словах в русском языке и его говорах // Диалектная лексика 1979 / Отв. ред. Ф.П.Сороколетов, Ф.П.Филин. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1982. С. 83-90.

163. Добродомов И.Г. Этимология и историческая лексикология (К изучению булгарских заимствований в славянских языках) // Этимология 1979. М.: Наука, 1981. С. 75-84.

164. Добряк А.А. Диалектные явления в ономастической лексике нижнетагильских памятников деловой письменности XVIII XIX вв. // Вопросы ономастики, № 7. Свердловск, 1974. С. 80-86.

165. Добряк А.А., Поротников П.Т. Варианты полных личных имен в составе фамилий жителей Верхотурского и Нижнетагильского районов Свердловской области // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974. С. 57-77.

166. Донидзе Г.И. Гидронимические термины в тюркских языках // Ономастика. Уфа: Наука, 1969. С. 164-171.

167. Егорьева М.П. Об освоении говорами лексических элементов литературного языка // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 1984. С. 126-131.

168. Елина В.Н. Лексическая группа «названия людей» в архангельских и псковских говорах (По материалам экспедиций ЛГУ) // Слово в народных говорах русского Севера / Отв. ред. проф. Б.А.Ларин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 68-85.

169. Ерофеева Е.В. Некоторые аспекты развития фонетики говоров Пермской области в XX веке // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 38-39.

170. Жаримбетов А. Некоторые вопросы этимологии и истории тюркских элементов в русских названиях растений // Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 54-59.

171. Житников В.Ф. Архаические элементы в диалектной лексике севернорусских говоров // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики его преподавания. Пермь, 1964. Вып. 1. С. 123-131.

172. Житников В.Ф. Древнерусская лексика подсечно-огневого земледелия в топонимике Архангельской и Вологодской областей // Вопросы топономастики. Свердловск, 1965. Вып. 2. С. 19-22.

173. Житников В.Ф. К вопросу о происхождении некоторых топонимов на -иха на территории Архангельской и Вологодской областей // Вопросы ономастики, № 10. Свердловск, 1975. С. 82-87.

174. Житников В.Ф. Некоторые слова древнерусского происхождения в топонимике Севера// Вопросы топономастики. Свердловск, 1967. Вып. 3. С. 55-59.

175. Житников В.Ф. О происхождении некоторых слов в севернорусских говорах (Этимологические заметки) // Вопросы истории и диалектологии русского языка: Сб. ст. / Отв. ред. П.А. Вовчок. Свердловск, 1963 а. С. 33-45.

176. Житников В.Ф. Отражение диалектной лексики в фамилиях жителей Кун-гурского района Пермской области // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1991. С. 107-112.

177. Житников В.Ф. Семантические расхождения в словах, общих литературному языку и севернорусским говорам // Вопросы истории и диалектологии русского языка: Сб. ст. / Отв. ред. П.А. Вовчок. Свердловск, 1963 б. С. 46-60.

178. Житников В.Ф. Фамилии уральцев и северян. Опыт сопоставления антропонимов, образованных от прозвищ, в основе которых лежат диалектные апел-лятивы. Челябинск, 1997. 170 с.

179. Журавлев В.К. Внутренняя реконструкция // Сравнительно-историческоеизучение языков разных семей: Теория лингвистической реконструкции / Н.З.Гаджиева, В.К.Журавлев, М.А.Кумахов и др. М.: Наука, 1988. С. 68-90.

180. Журавлев В.К. Принцип иерархичности языковых изменений в этимологии // Этимология 1984. М., 198. С. 60-66.

181. Жучкевич В.А. О методологии топонимических исследований // Ономастика Поволжья: Материалы I Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. В.А.Барашков, В А Никонов. Ульяновск, 1969. С. 114-122.

182. Захарова Л.А. Региональные словари как источник исторической лексикологии и лексикографии // Диалектологические и историко-лингвистические проблемы: Сб. науч. тр. памяти проф. Г.А.Садретдиновой. Омск, 1999. С. 60-65.

183. Зверева Л.Е. Микроэтнонимия деревни Якшур // Микроэтнонимы удмуртов и их отражение в топонимии: Сб. ст. Ижевск, 1980. С. 133-150.

184. Зверева Л.Е. О некоторых удмуртских гидротерминах // Вопросы финноугроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. Ч. 1. С. 85.

185. Земская Е.А. Современный русский язык: Словообразование. М.: просвещение, 1973. 304 с.

186. Иванова Е.Э. Историко-этимологические наблюдения над топонимией реки Чусовой // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. Вып. 7. С. 141-153.

187. Иванова Е.Э. Старообрядческая топонимия в бассейне реки Чусовой // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 44-51.

188. Ивашко Л.А. Проект словаря печорских говоров // Северно-русские говоры / Отв. ред. Н.А.Мещерский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. Вып. 1. С. 76-94.

189. Ивашко Л.А., Мжельская О.С. Названия человеческого тела по данным русско-немецкого разговорника 1607 года // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А. Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 110-119.

190. История Урала: В 2 тт. / Под ред. И.С.Капцуговича. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1976-1977.

191. Кабанова Н.П. Активные имена существительные с суффиксом -аръ в сопоставлении с данными славянских языков // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972. С. 185-189.I

192. Кабинина Н.В. Топонимия дельты Северной Двины по историческим источникам XV — XIX вв. // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 75-84.

193. Казакова Т.Е. Об адаптации литературной лексики в диалектной системе (на материале глагольных синонимических рядов) // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 1984. С. 122-126.

194. Казанцева Н.В. Диалекты — живые свидетели истории народа и языка // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 44-46.

195. Кара Д. История языка, письменности и письменных памятников // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория лингвистической реконструкции / Н.З.Гаджиева, В.К.Журавлев, М.А.Кумахов и др. М.:1. Наука, 1988. С. 113-119.

196. Карпенко Ю.А. Специфика ономастики // Русская ономастика: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.А.Карпенко. Одесса: Одесс. ун-т, 1984. С. 3-16.

197. Картавенко B.C. К вопросу о топонимах // Шестая конф. по ономастике Поволжья, 26-28 сентября 1989 г.: Тез. докл. и сообщ. Волгоград, 1989. С. 9596.

198. Кельмаков В.К. Три этапа в истории удмуртской антропонимии // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып.З. С. 59-65.

199. Керт Г.М. Топонимия в современном мире // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 48-54.

200. Киреев В.В. О некоторых географических названиях иноязычного происхождения на территории Горнозаводского района Пермской области // Вопросы топономастики. Свердловск, 1970. Вып. 4. С. 97-98.

201. Кириллова JI.E. Микротопонимия бассейна Валы (в типологическом освещении). Ижевск, 1992. 320 с.

202. Клепикова Г.П. К проблеме использования данных лингвистической географии в историко-этимологических исследованиях // Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 79-84.

203. Князькова Г.П. К взаимоотношению словарного состава литературного языка и диалектов // Диалектная лексика 1975. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978. С. 25-31.

204. Князькова Г.П. К взаимоотношению словарного состава литературного языка и диалектов (пойма и займище) // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 33-40.

205. Коготкова Т.С. К вопросу о производственно-профессиональной лексике говора и соотношении ее с терминологической лексикой литературного языка // Диалектная лексика 1969. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1971. С. 3-20.

206. Кожеватова О.А. Пути образования общего регионального лексического фонда на Европейском севере России // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 3-13.

207. Колосько Е.В. Моделирующие прототипы переносных значений в русских народных говорах // Проблемы русской лексикологии и лексикографии: Тез. докл. межвуз. науч. конф. 13-15 октября 1998 г. Вологда: Русь, 1998. С. 32-34.

208. Кондрашина В.В. Соотносительный ряд «верхний» «нижний» в русской топонимии // Вопросы ономастики, № 14. Свердловск, 1980. С. 29-35.

209. Корнев А.И. Северные и северо-западные русские говоры как источник реконструкции семантического развития (слово борода) // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А. Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1975. Вып. 2. С. 90-96.

210. Корнилов Г.Е. К вопросу о способах образования башкирских гидронимов и оронимов // Вопросы топономастики: Докл. кружка сравнительно-исторического языкознания. Свердловск, 1962. Вып. 1. С. 38-40.

211. Королева И.А. Фамилии смоленского края в прошлом и настоящем: Монография. Смоленск: Изд-во Смол. гос. пед. ун-та, 1999. 124 с.

212. Короткевич М.А. Антропонимы как особый тип релятивных предикатов // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. науч. ст. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1996 а. С. 47-54.

213. Короткевич М.А. Формирование антропонимической системы русского языка в XV — XVII вв. (по данным владимирских и рязанских памятников письменности): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 1996 б. 15 с.

214. Костина Н.П. Из наблюдений над определительными конструкциями в русской топонимике (по материалам деловой письменности XVIII в.) // Вопросы топономастики. Свердловск, 1965. Вып. 2. С. 28-29.

215. Костючук Л.Я. Что дает полнота диалектного материала (к работе над очередным выпуском Псковского областного словаря) // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 66-68.

216. Коткова Н.С. Из истории русских терминов полеводства // Вопросы изучения лексики русских народных говоров (Диалектная лексика). 1971. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1972. С. 62-67.

217. Коткова Н.С. Наименования русских поземельных мер в их истории // Диалектная лексика 1973 / Ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 121-134.

218. Кривощекова-Гантман А.С. Географическая терминология коми-пермяцкого языка // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Вып. 1.

219. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1974. С. 19-43.

220. Кривощекова-Гантман А.С. Географические названия Верхнего Прикамья (С кратким топонимическим словарем). Пермь: Перм. кн. изд-во, 1983 а. 174 с.

221. Кривощекова-Гантман А.С. Географические названия Коми-пермяцкого округа // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики его преподавания: Тр. 4-ой зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1964. Вып. 1.С. 133-140.

222. Кривощекова-Гантман А.С. Гидронимия коми-пермяцкого происхождения в Прикамье // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968 а. С. 15-51.

223. Кривощекова-Гантман А.С. Из истории названий поселений // Лингвистическое краеведение Прикамья. Пермь, 1976 а. Вып. 3. С. 3-11.

224. Кривощекова-Гантман А.С. Коми-пермяцкие заимствования в русских говорах Верхнего Прикамья // Этимологические исследования. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. С. 46-62.

225. Кривощекова-Гантман А.С. Кудымкар: городище в сосновом бору // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968 б. С. 89-94.

226. Кривощекова-Гантман А.С. Лингвистический анализ ойконимов на -кар на материале Верхнего Прикамья // Лингвистическое краеведение Прикамья. Пермь, 1976 б. Вып. 3. С. 12-21.

227. Кривощекова-Гантман А.С. Об одной топонимической загадке // Ономастика Поволжья: Материалы II Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. Т.А.Исаева, В.А.Никонов. Горький, 1971. Вып.2. С. 224-233.

228. Кривощекова-Гантман А.С. Ономастика на службе истории края // Языки и ономастика Прикамья. Пермь, 1973 а. С. 20-37.

229. Кривощекова-Гантман А.С. Откуда эти названия? Пермь: Перм. кн. изд-во, 1973 б. 109 с.

230. Кривощекова-Гантман А.С. Роль антропонимии и этнонимии в топонимических исследованиях (на материале пермских языков) // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983 б. С. 5156.

231. Кривощекова-Гантман А.С. Русские фамилии коми-пермяцкого происхождения // Языки и ономастика Прикамья. Пермь, 1973 в. С.76-86.

232. Кривощекова-Гантман А.С. Стратиграфия коми-пермяцких антропонимов // Вопросы финно-угроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. Ч. 1. С. 92.

233. Кривощекова-Гантман А.С. Структурно-словообразовательные типы коми-пермяцких ойконимов // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1976 в. Вып. 2. С. 47-55.

234. Кривощекова-Гантман А.С. Фамилии как источник истории языка и его носителя // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972. С. 248-253.

235. Кривощекова-Гантман А.С. Фамилии от имен на -ег, -ог // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976 г. С. 91-94.

236. Кривощекова-Гантман А.С., Боталова А.С. Гидронимия коми-пермяцкого происхождения с гидроформантом -шор II Лингвистическое краеведение Прикамья: Сб. науч. тр. Пермь, 1978. С. 50-60.

237. Кривощекова-Гантман А.С., Югов А.А. Населенные пункты и их названия // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968. С. 5-15.

238. Куанышев Б.М. О русских диалектных словах тюркского происхождения в фамилиях обских угров // Русская диалектная этимология: Тез. межвуз. науч. конф. (10-12 октября 1991 г.). Свердловск, 1991. С. 20.

239. Куанышев Б.М. Тюркские элементы в обско-угорской антропонимии // Язык и прошлое народа: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. С. 101-106.

240. Кудряшова Р.И. Топонимы и микротопонимы как источник для изучения говоров территорий позднего заселения // Ономастика Поволжья: Материалы седьмой конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасинова, В.И.Супрун. М., 1997. С. 41-45.

241. Кузнецова Н.А. Лексико-семантические группы слов как база образования топонимов // Ономастика Поволжья: Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8-11 сентября 1998 г. / Отв. ред. и сост. В.И.Супрун. Волгоград: Перемена,1998. С. 11-12.

242. Кузнецова Н.А. Названия населенных пунктов отантропонимического происхождения (на материале Пензенской области) // Русская ономастика: Рес-публикан. сб. / Отв. ред. В.Д.Бондалетов. Рязань, 1977 а. С. 124-135.

243. Кузнецова Н.А. Названия населенных пунктов Пензенской области, образованные от гидронимов // Русская ономастика: Республикан. сб. / Отв. ред. В.Д.Бондалетов. Рязань, 1977 б. С. 135-139.

244. Кузнецова О.Д. К истории вхождения областных слов в русский литературный язык // Диалектная лексика 1973 / Ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 89-101.

245. Кузнецова О.Д. Слова с протетическим j на Севере // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 82-98.

246. Кульмаментьева Л.П. Из наблюдений над суффиксами оттопонимических названий жителей в русских народных говорах // Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Вопросы ономастики. Свердловск, 1976. Вып. 11. С. 129-130.

247. Кульпина Т.А. О названиях типа Подгора, Залес в микротопонимии Горь-ковской области // Ономастика Поволжья: Материалы I Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. В.Ф.Барашков, В.А.Никонов. Ульяновск, 1969. С. 152155.

248. Куркина Л.В. Из наблюдений над некоторыми названиями дорог и тропинок в славянских языках // Этимология 1968. М.: Наука, 1971. С. 92-105.

249. Куркина Л.В. Лексические архаизмы русских говоров Среднего Урала на славянском фоне // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 97-103.

250. Кучкин В.А. Некоторые вопросы исторической интерпретации топонимов на -иха // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 231-242.

251. Кюршунова И.А. О степени надежности реконструкции лексики по данным ономастики // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. сб. науч. тр., посвящ. семидесятилетию проф. Ю.И.Чайкиной. Вологда: Русь, 1995. С. 75-80.

252. Кюршунова И.А. Славянская антропонимия Карелии XV XVII веков в связи с реконструкцией лексики донационального периода: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Вологда, 1994 а. 20 с.

253. Кюршунова И.А. Славянская антропонимия Карелии XV-XVII веков в связи с реконструкцией лексики донационального периода: Дис. . канд. филол. наук. В 2 тт. Вологда, 1994 б.

254. Лаврентьева Н.Б. О мотивированности как характерном признаке образных слов (на материале глаголов говоров Новосибирской области) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1978. Вып. VII. С. 14-24.

255. Ларин Б.А. Из истории слов. Буй — погост // Слово в народных говорах русского Севера / Отв. ред. проф. Б.А.Ларин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 3-9.

256. Ларин Б.А. Разговорный язык Московской Руси // Начальный этап формирования русского национального языка / Ред. Н.А.Захарова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. С. 22-34.

257. Лаучюте Ю.-А. Роль экстралингвистических факторов в этимологизации географической терминологии // Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 115-119.

258. Лебедева А.И. Значение топонимики для областного словаря (По материалам топонимии Псковской области) // Слово в народных говорах русского Севера / Отв. ред. проф. Б.А.Ларин. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1962. С. 26-39.

259. Левашов Е.А. Названия лиц по местности в русских говорах и литературном языке // Диалектная лексика 1973 / Ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 113-120.

260. Левина Г.М. Наименования курицы в русских народных говорах // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 132-144.

261. Летова И.А. О следах языческих представлений в русской топонимии (к постановке вопроса) // Вопросы ономастики: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С. 32-44.

262. Лукина Г.Н. О взаимодействии некоторых лексико-семантических групп в сфере конкретной лексики древнерусского языка // Этимология 1983. М.: Наука, 1985. С. 106-113.

263. Лукинова Т.Б. Лексика славянского язычества // Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 119-124.

264. Лутовинова И.С. Лингвогеографические данные и вопрос об отношении псковских названий кушаний к северно-русским // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А. Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Вып. 2 С. 66-73.

265. Лутовинова И.С. Названия обрядовых кушаний, связанных с праздником Пасхи (на материале русских народных говоров) // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 1993. С. 172-177.

266. Лутовинова И.С., Меркулов Н.Ю. О лексических связях западных среднерусских говоров с северно-русскими (на материале названий кушаний) // Северно-русские говоры. Межвуз. сб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. Вып. 4. С. 165-174.

267. Лысова Е.В. Орнитонимия Русского Севера: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. 227 с.

268. Лыткин В.И. К этимологии словаугра и югра II Этимология 1968. М.: Наука, 1971. С. 197-206.

269. Лыткин В.И. Коми-язьвинский диалект. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 228 с.

270. Лыткин В.И. Этимологии из пермских языков // Вопросы финноугроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов). Июнь 1979 г. / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. С. 76.

271. Майданова Л.М. Процесс номинации и номинативные варианты // Вопросы топономастики. Свердловск, 1972. Вып. 6. С. 3-34.

272. Майданова Л.М., Макарова С.В. Гидронимический ареал им, ым в Северном Приуралье // Вопросы топономастики. Свердловск, 1965. Вып. 2. С. 3-6.

273. Макарова Л.Н. Ойконимы на -ичи на территории Кировской области // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 65-74.

274. Максимов В.И. Распределение и функционирование некоторых словообразовательных типов (моделей) в общенародном русском языке и в говорах // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 199-212.

275. Макурина Т.В. Географические термины в «Словаре пермских говоров»: Диплом, работа. Пермь: Перм. пед. ун-т, 2003. 78 с.

276. Малышева В.А. Взаимодействие литературного языка и народных говоров в процессе образования наименований жителей (на материале говора д. Акчим Пермской области) // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1991. С. 168-173.

277. Малышева В.А. Имена прилагательные, характеризующие человека, в речи носителя диалекта // Филология на рубеже XX XXI веков: Тез. докл. междунар. конф., посвящ. 80-летию Перм. ун-та. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996. С. 229-231.

278. Малышева В.А. Микротопонимия одного севернорусского говора на материале говора д. Акчим Пермской области // Проблемы региональной русской филологии: Тез. докл. и сообщ. Вологда, 12-13 мая 1995 г. Вологда, 1995. С. 125-126.

279. Малышева В.А. Топонимы и оттопонимические единицы в лексической системе одного говора (говора д.Акчим Пермской области): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 1993. 19 с.

280. Мальцева И.М. Лексическая окказиональность в языке XVIII в. // Проблемы исторической лексикографии / Отв. ред. Ю.С.Сорокин. Л.: «Наука», Ле-нингр. отд-е, 1977. С. 40-59.

281. Марадудина Т.В. Некоторые особенности употребления географической терминологии в топонимике // Вопросы топономастики. Свердловск, 1967. Вып. З.С. 13-16.

282. Марецкая А.Ф. Сложные слова в русских народных говорах (сложение с первым компонентом верх-) II Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 151-164.

283. Маршева Л.И. Функционирование ономастической лексики в диалектных условиях (на материале говоров севера Липецкой области): Дис. . канд. филол. наук. М., 2000. 39 с.

284. Матвеев А.К. А.М.Шагрен как исследователь субстратной топонимики Русского Севера // Взаимодействие языков. Свердловск, 1969. Вып. 8. С. 105110. (Учен. зап. / Урал, ун-т; № 80; Серия филологическая).

285. Матвеев А.К. Апология имени И Известия Уральского государственногоуниверситета. Т. Ill, №21. Серия «Проблемы образования, науки и культуры». Вып. 11. Екатеринбург, 2001 а. С. 86-92.

286. Матвеев А.К. Географические названия Тюменского севера. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997. 192 с.

287. Матвеев А.К. Историко-этимологические разыскания // Учен. зап. / Урал, ун-т. Свердловск, 1960. Вып. 36: Языкознание. С. 85-126.

288. Матвеев А.К. К интерпретации одной условной топонимической системы // Этимология 1984 / Отв. ред. чл.-корр. АН СССР О.Н.Трубачев. М.: Наука, 1986. С. 132-136.

289. Матвеев А.К. К проблеме дофинноугорского субстрата в севернорусской топонимике // Вопросы топономастики: Докл. кружка сравнительно-исторического языкознания. Свердловск, 1962 а. Вып. 1. С. 3-9.

290. Матвеев А.К. К составлению формализованной картотеки топонимов Свердловской области // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 5-11.

291. Матвеев А.К. К этимологии топоформанта -мор в гидронимах Хырмор и Хузьмор II Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1991 а. С. 31-35.

292. Матвеев А.К. Нёройки караулят Урал: Путешествие в Топонимию. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1976. 216 с.

293. Матвеев А.К. Новые данные о коми-зырянских заимствованиях в говорах Русского Севера // Русская диалектная этимология: Тез. межвуз. науч. конф. (10-12 октября 1991 г.). Свердловск, 1991 б. С. 25.

294. Матвеев А.К. О происхождении северно-русской топонимики на ас и ус II Вопросы топономастики: Докл. кружка сравнительно-исторического языкознания. Свердловск, 1962 б. Вып. 1. С. 10-18.

295. Матвеев А.К. Образное народное видение и проблемы ономасиологической и этимологической интерпретации топонимов // Вопросы ономастики: Русская топонимия и географическая терминология. Свердловск, 1977. Вып. 12. С. 5-20.

296. Матвеев А.К. Основные задачи изучения уральской топонимики // Вопросы топономастики. Свердловск, 1967. Вып. 3. С. 3-12.

297. Матвеев А.К. Тезисы о топономастике // Вопросы ономастики, № 7. Свердловск, 1974 а. С. 5-18.

298. Матвеев А.К. Топонимические поиски, I // Финно-угорское наследие в русском языке: Сб. науч. тр. Екатеринбург: ИПЦ «Изд-во Урал, ун-та», 2000. Вып. 1.С. 5-20.

299. Матвеев А.К. Топонимические поиски, II // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 б. Вып. 7. С. 194.

300. Матвеев А.К. Топономастика и современность // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974 б. С. 4-14.

301. Матвеев А.К. Финно-угорские заимствования в говорах русского Севера, I // Этимология 1994-1996. М.: Наука, 1998. С. 125-134.

302. Матвеев А.К., Шаламова Г.Я. Топонимические исследования на Урале // Материалы науч. филол. конф. вузов Урала. Свердловск, 1969. С. 51-59.

303. Матвеева Т.В. Оценочная внутренняя форма как средство экспрессивности // Этимологические исследования. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. С. 142-148.

304. Матей Л.П. Русская ойконимия с точки зрения семантической и структурной эволюции // Формирование и развитие топонимии: Сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 44-58.

305. Матей Л.П. Эволюция и вариантность русской ойконимии Свердловской области: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Свердловск, 1991. 17 с.

306. Мащенко И.В. Из наблюдений над словообразовательной структурой ориентированных топонимов в русском языке // Вопросы ономастики, № 13.

307. Свердловск, 1979. С. 87-93.

308. Медведева Н.В. Антропонимия Прикамья первой половины XVII века в динамическом аспекте (на материале переписных документов по вотчинам Строгановых): Дис. канд. филол. наук. Пермь, 1999 а.

309. Меркулова В.А. К проблеме потенциального тюркизма // Этимология 1985: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. С. 81-86.

310. Меркулова В.А. Народные названия болезней (На материале русского языка) // Этимология 1970. М.: Наука, 1972. С. 143-206.

311. Меркулова В.А. Проблема семантической реконструкции в этимологическом словаре // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 4-7.

312. Миролюбова Г.С. Заметки о структурных типах и географическом распределении гидронимов бассейна Вишеры // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 101-115.

313. Михайлова Л.П., Кюршунова И.А. К истории антропонимии Карелии (на материале памятников письменности) // История русского слова: Проблемы номинации и семантики: Межвуз. сб. науч. тр. Вологда, 1991. С. 80-87.

314. Михеева М.С. Названия некоторых явлений природы в печорских говорах // Северно-русские говоры / Отв. ред. Н.А.Мещерский. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1970. Вып. 1.С. 95-107.

315. Мищенко О.В. Заимствованные названия внешних новообразований на деревьях в говорах Русского Севера // Финно-угорское наследие в русском языке: Сб. науч. тр. Екатеринбург: ИПЦ «Изд-во Урал, ун-та», 2000 а. Вып. 1. С. 120134.

316. Мищенко О.В. К вербальному освоению пространства: анализ дериватов гнезда лес II Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. Вып. 2. С. 157-167.

317. Мищенко О.В. К вопросу о методике анализа диалектных семантических систем // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 141-150.

318. Мищенко О.В. Лексика лесных локусов в говорах Русского Севера: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000 б. 16 с.

319. Моисеев Б.А. Из истории диалектных слов казара, чилим // Актуальные вопросы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972. С. 152-356.

320. Молодых Л.И. Календарные имена в новгородских пергаменных грамотах // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976 а. С. 118-120.

321. Молодых Л.И. Мирские имена в новгородских пергаменных грамотах // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976 б. С. 115-117.

322. Морозова М.Н. Вопросы топонимики: Учебное пособие по специальному курсу для студентов-заочников филологических факультетов государственных университетов. М.: Изд-во МГУ, 1969. 51 с.

323. Мосин А.Г. Исторические корни уральских фамилий: Опыт историко-антропонимического исследования: Автореф. дис. . докт. истор. наук. Екатеринбург, 2002. 48 с.

324. Муминов М.Т. Материалы по этимологии тюркских топонимов Тюменского и Ялуторовского районов Тюменской области // Взаимодействие языков. Свердловск, 1969 а. Вып. 8. С. 75-88. (Учен. зап. / Урал, ун-т; № 80; Серия филологическая).

325. Муминов М.Т. Об особенностях употребления географических терминов в тюркской топонимике Тюменской области // Взаимодействие языков. Свердловск, 1969 б. Вып. 8. С. 89-92. (Учен. зап. / Урал, ун-т; № 80; Серия филологическая).

326. Муминов М.Т. Принципы выделения тюркской субстратной топонимики Среднего Зауралья // Вопросы топономастики. Свердловск, 1970. Вып. 4. С. 7174.

327. Муминов М.Т. Тюркские географические названия на Среднем Урале // Язык и прошлое народа: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. С. 135-140.

328. Муминов М.Т. Тюркские элементы в русских говорах Среднего Урала // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1981. С. 65-71.

329. Муминов М.Т. Этимологии некоторых тюркизмов в русских говорах Среднего Урала // Русская диалектная этимология: Тез. межвуз. науч. конф. (1012 октября 1991 г.). Свердловск, 1991. С. 26-27.

330. Мурзаев Э.М. География в названиях. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1982.176 с.

331. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики. М.: Мысль, 1974. 382 с.

332. Мурзаев Э.М. Слово на карте. М.: Армада-пресс, 2001. 448 с.

333. Мусихина Э.С. К вопросу о формировании гидрографической терминологии в северно-русских говорах // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 20-31.

334. Мусихина Э.С. Историко-семасиологические наблюдения над некоторыми северно-русскими диалектизмами // Этимологические исследования. Свердловск: Изд-во, 1981. С. 138-141.

335. Мызников С.А. Ареальный анализ диалектного слова и некоторые аспекты этих исследований // Финно-угорское наследие в русском языке: Сб. науч. тр. Екатеринбург: ИПЦ «Изд-во Урал, ун-та», 2000. Вып. 1. С. 88-95.

336. Назаров А.И. Очерки по истории фамилий уральских (яицких) казаков. Алматы: Комплекс, 2003. 180 с.

337. Нерознак В.П. Реконструкция // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 409-410.

338. Несина Г.Н., Сергеенко Э.С. Топонимические названия в условиях контактирования языков // Вопросы финно-угроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар,1979. 4. l.C. 91.

339. Нешатаев Н.И. Распространение коми-пермяцких географических названий Пермской области // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968. С. 52-58.

340. Никитин О.В. Место деловой письменности в русистике: опыт периодизации (к вопросу о метаязыке современных исследований) // Русское слово: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 1998. С. 136-144.

341. Николаева Е.С. К морфологическому освоению субстратных топонимов (деминутивные суффиксы) // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. Вып. 7. С. 161166.

342. Никонов В.А. Введение в топонимику. М.: Наука, 1965. 180 с. Никонов В.А. География фамилий. М.: Наука, 1988 а. 192 с. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1974.278 с.

343. Никонов В.А. История освоения Среднего Поволжья по материалам топонимии // Вопросы географии / Отв. ред. В.К.Яцунский. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1960. Сб. 50. С. 172-194.

344. Никонов В.А. Ищем имя. М.: Сов. Россия, 1988 б. 128 с. Никонов В.А. Опыт словаря русских фамилий, I // Этимология 1970. М.: Наука, 1972. С. 116-142.

345. Никонов В.А. Опыт словаря русских фамилий, IV // Этимология 1974. М.: Наука, 1976. С. 129-158.

346. Никонов В.А. Русская адаптация иноязычных личных имен // Ономастика. М.: Наука, 1969. С. 54-78.

347. Никонов В.А. Северные фамилии // Этимология 1978. М.: Наука, 1980. С. 134-152.

348. Никонов В.А. Славянский топонимический тип // Вопросы географии: Географические названия. № 58. М., 1962.

349. Никонов В.А. Топонимия пермских языков // Географические названия

350. Прикамья. Пермь, 1968. С. 59-62.

351. Никулина С.В. Микротопонимия деревни Шубики Катунинского сельсовета Шарьинского района Костромской области // Ономастика Поволжья: Материалы I Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. В.Ф.Барашков, В.А.Никонов. Ульяновск, 1969. С. 217-222.

352. Обнорский С.П. О значении префикса у- в русском языке. // Диалектологические и историко-лингвистические проблемы: Сб. науч. тр. памяти проф. Г.А.Садретдиновой. Омск, 1999. С. 162-163.

353. Оборин В.А. Географические названия на -кар, -горт, -ыб древних памятников (ретроспективный анализ) // Лингвистическое краеведение Прикамья. Пермь, 1976. Вып. 3. С. 22-29.

354. Оборин В.А. Русская топонимия Верхотурского уезда (по материалам переписных и дозорных книг) // Языки и ономастика Прикамья. Пермь, 1973. С. 38-48.

355. Оборин В.А. Русская топонимия писцовых книг Прикамья XVI XVII вв. // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968. С. 63-79.

356. Оксман Г.С. К вопросу о взаимодействии народных говоров с литературным языком (на материале лексики) // Уч. зап.: Тр. каф. рус. яз. Кемеров. и Но-вокузнец. пед. ин-тов. Кемерово, 1970. Вып. 22. С. 123-130.

357. Олесова Г.И. Мансийские оронимы северного Урала // Вопросы топонома-стики: Докл. кружка сравнительно-исторического языкознания. Свердловск, 1962. Вып. 1.С. 33-37.

358. Омельченко С.Р. К вопросу изучения языковой ментальности // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н.Головина: Сб. ст. по материалам междунар. науч. конф., посвящ. 85-летию проф. Б.Н.Головина. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2001. С. 250-252.

359. Ономастическая лексикография (Программа спецкурса) / Разработана З.П.Никулиной. Кемерово, 1985. 11 с.

360. От редколлегии. // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 3-4.

361. Откупщиков Ю.В. Диалектный материал и этимология // Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 191-197.

362. Павленко П.И. О словах с приставкой воз- в русских народных говорах // Диалектная лексика 1973 / Ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. JI.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 135-145.

363. Падерин А.А. Некоторые результаты статистического изучения названий населенных пунктов // Вопросы топономастики. Свердловск, 1965. Вып. 2. С. 30-31.

364. Паклина Е.Э. Происхождение некоторых гидронимов бассейна р. Чусовой // Формирование и развитие топонимии: Сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 135140.

365. Паклина Е.Э. Структурно-словообразовательные модели русских гидро-" нимов в бассейне р. Чусовой // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 98-100.

366. Палагина В.В. Неканонические антропонимы русского населения Томска первой половины XYI1 века (Материалы для словаря) // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974. С. 77-84.

367. Палагина В.В. Реконструкция исходного вторичного говора (на материале томского говора): Дис. . докт. филол. наук. Томск, 1973.

368. Палехова М.А. Об использовании пермских ойконимов в изучении диалектной лексики // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. С. 109-113.

369. Панченко С.В. Лексика хантыйского происхождения в русских письменных источниках конца XIX — начала XX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003. 21 с.

370. Панченко С.В. Освоение хантыйских географических терминов в русских письменных источниках конца XIX — начала XX века // Лингвокультурологиче-ские проблемы толерантности: Тез. докл. Междунар. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 а. С. 370-372.

371. Панченко С.В. Хантыйские географические термины в русских письменных источниках конца XIX начала XX века // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, №20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 200-206.

372. Парфенова Н.Н. Из истории русских личных женских имен // Ономастика Поволжья: Материалы шестой конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасинова, В.И.Супрун, Т.П.Федянович. М.: Наука, 1991. 4.1. С. 6769.

373. Парфенова Н.Н. К вопросу о формировании русских фамилий // Шестая конф. по ономастике Поволжья, 26-28 сентября 1989 г.: Тез. докл. и сообщ. Волгоград, 1989. С. 48.

374. Парфенова Н.Н. Формирование русских фамилий XVI XVIII вв. (По архивным источникам Зауралья) // Ономастика Поволжья: Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8-11 сентября 1998 г. / Отв. ред. и сост. В.И.Супрун. Волгоград: Перемена, 1998. С. 93-94.

375. Пахомова В.Д. О метафорических названиях в топонимике // Вопросы топономастики. Свердловск, 1970. Вып. 4. С. 30-33.

376. Петлева И.П. Архаические префиксы в русских говорах // Этимологические исследования: Материалы I-II науч. совещ. по русской диалектной этимологии. Екатеринбург, 10-12 октября 1991 г.; 17-19 апреля 1996 г. Екатеринбург, 1996. Вып. 6. С. 31-38.

377. Петлева И.П. О семантических истоках слов со значением 'скупой' в русском языке // Этимология 1970. М.: Наука, 1972. С. 207-216.

378. Петлева И.П. Этимологические заметки по славянской лексике. XI. Конти-нуанты *rod- (к *rqd-) // Этимология 1980. М: Наука, 1982. С. 36-41.

379. Петрова З.М. О семантической структуре качественных прилагательных в русских народных говорах // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 145-150.

380. Петровичева Г.И. Наименования жителей по местности и словообразовательная норма // Актуальные вопросы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972. С. 376-380.

381. Печерских Т.А. Вторичные топонимы типа Камчатка II Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974. С. 25-27.

382. Подольская Н.В. Методика ономастических исследований // Теория и методы ономастических исследований / Отв. ред. А.П.Непокупный. М.: Наука, 1986. С. 198,221.

383. Подольская Н.В. Ономастика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 346-347.

384. Подольская Н.В. Типовые восточнославянские топоосновы (Словообразовательный анализ). М.: Наука, 1983. 160 с.

385. Подюков И.А. Лингвистическое краеведение в школе: Учеб. пособие / Перм. пед. ун-т. Пермь, 1998. 72 с.

386. Полякова Е.Н. Актуальные проблемы изучения русской антропонимии Прикамья // Ономастика Поволжья: Материалы VI конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасинова, В.И.Супрун, Т.П.Федянович. М., 1991 а. 4.1. С. 60-67.

387. Полякова Е.Н. Взаимодействие литературного языка и народной речи в процессе формирования русских фамилий // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1988. С. 14-22.

388. Полякова Е.Н. Географические термины в пермских деловых памятниках XVII начала XVIII века // Вопросы ономастики: Русская топонимия и географическая терминология. Свердловск, 1977 а. Вып. 12. С. 148-156.

389. Полякова Е.Н. Из истории русских имен и фамилий. М.: Просвещение,1975. 160 с.

390. Полякова Е.Н. Из топонимики Пермской области // Языки и ономастика Прикамья. Пермь, 1973 а. С. 49-54.

391. Полякова Е.Н. Изменения в пермской антропонимии XVI-XVIII веков // Изменяющийся языковой мир: Докл. междунар. науч. конф. (Пермь, Пермский университет, 12-17 ноября 2001 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 2002 а. С. 243-248.

392. Полякова Е.Н. Источники изучения пермской топонимии XVI-XVII вв. // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, №20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 78-82.

393. Полякова Е.Н. Источники изучения русских неполных и оценочных имен прошлого // Русская ономастика: Республикан. сб. / Отв. ред. проф. В.Д.Бондалетов. Рязань, 1977 б. С. 65-69.

394. Полякова Е.Н. К изучению лексики пермских памятников XVII в. (на материале географических терминов) // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972. С. 390-394.

395. Полякова Е.Н. К изучению синонимов в пермских памятниках XVII в. // Русская историческая лексикология и лексикография, 2. JI., 1977 в. С. 141-147.

396. Полякова Е.Н. Коми лексика в пермских памятниках XVII начала XVIII века // Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. докл. Междунар. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 б. С. 372-374.

397. Полякова Е.Н. Лексика говорения в пермских прозвищах к. XVI н. XVIII в. // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. сб. науч. тр., посвященный семидесятилетию профессора Ю.И.Чайкиной. Вологда: Русь, 1995 а. С. 93-97.

398. Полякова Е.Н. Лексика пермских памятников XVII начала XVIII века (кпроблеме делового языка как функциональной разновидности русского литературного языка): Автореф. дис. докт. филол. наук. Ленинград, 1983 а. 32 с.

399. Полякова Е.Н. Названия предметов одежды в пермских памятниках XVII -XVIII века // Лингвистическое краеведение Прикамья. Пермь, 1977 г. С. 42-52.

400. Полякова Е.Н. Наименования людей в Соли Камской и Цидве в XVII начале XVIII века // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1974 а. Вып. 4. С. 95-112.

401. Полякова Е.Н. Некоторые особенности микротопонимии деловых документов XVII начала XVIII века // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1976 а. Вып. 2. С. 38-46.

402. Полякова Е.Н. О воздействии литературного языка на речь жителей деревни и поселков Пермской области (на материале географической терминологии) // Литературный язык и народная речь. Пермь, 1986. С. 47-53.

403. Полякова Е.Н. О лексике письменного языка и живой речи в пермских деловых памятниках XVII века // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1977 д. Вып. 1. С. 91-102.

404. Полякова Е.Н. О реконструкции лексики живой речи жителей Прикамья XVI начала XVIII века // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996 б. С. 98-99.

405. Полякова Е.Н. О связях фамилий и имен нарицательных в XVII веке по материалам деловой письменности Прикамья // Вопросы ономастики, № 13. Свердловск, 1979. С. 29-37.

406. Полякова Е.Н. Об источниках изучения разговорной лексики XVII века (Переписная книга Прокопия Елизарова 1647 года по вотчинам Строгановых) // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. унт, 1978. С. 109-120.

407. Полякова Е.Н. Об источниках исторической реконструкции пермских говоров XVII века (на материале лексики) // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 1993 а. С. 37-44.

408. Полякова Е.Н. Об особенностях составления топонимической картотеки по пермским деловым памятникам XVI начала XVIII века // Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983 б. С. 124-130.

409. Полякова Е.Н. Ойконимия Пермской области в историческом аспекте // Словесность и современность: Материалы науч. конф. Пермь, 2000. Ч. 2: Лингвистика. С. 91-98.

410. Полякова Е.Н. Ойконимы в пермских ревизских сказках XVIII века // Лингвистическое краеведение Прикамья: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. 1416 ноября 2002 г. / Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2002 б. С. 150-155.

411. Полякова Е.Н. Особенности отражения топонимов в текстах делового языка XVII века (по материалам пермских памятников) // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985 а. С. 34-42.

412. Полякова Е.Н. Память языка: Рассказы о лексике пермских памятников письменности и говоров. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1991 б. 206 с.

413. Полякова Е.Н. Пермские ойконимы в форме множественного числа // Русское слово: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 1998 а. С. 163-169.

414. Полякова Е.Н. Пермские памятники середины XVI начала XVIII века как лингвистический источник // Полякова Е.Н. Лексика и ономастика в памятниках письменности и в живой речи Прикамья: Избранные труды. Пермь, 2002 в. С. 150-157.

415. Полякова Е.Н. По направлению к провинции. или от провинции? (О путях развития русской географической терминологии) // Периферийность в культуре XX века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2001 года / Перм. ун-т. Пермь, 2001 в. С. 186-189.

416. Полякова Е.Н. Принципы составления словаря географических терминов Пермской области // Уральский лексикографический сборник: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983 в. С. 33-42.

417. Полякова Е.Н. Проблема пермской чуди в лингвистическом аспекте // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1974 б. Вып. 1.С. 124-131.

418. Полякова Е.Н. Происхождение прикамских топонимов Чашкино озеро и Содом II Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1985 б. С. 64-70.

419. Полякова Е.Н. Регионализмы в пермских деловых памятниках XVII — начала XVIII в. // Русская региональная лексика XI XVII вв. М., 1987. С. 134144.

420. Полякова Е.Н. Роль лексики в развитии словообразовательной системы (по материалам памятников XVII начала XVIII века и современных говоров) // Исследования по историческому словообразованию. М., 1994. С. 180-190.

421. Полякова Е.Н. Роль этимологического анализа в установлении семантики диалектных слов пермских памятников письменности // Русская диалектная этимология: Тез. межвуз. науч. конф. (10-12 октября 1991 г.). Свердловск, 1991 в. С. 31.

422. Полякова Е.Н. Слова согра в пермских памятниках XVII века и в современных говорах // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1971. Вып. 2. С. 85-94.

423. Полякова Е.Н. Топонимия села Акчим // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968. С. 80-88.

424. Полякова Е.Н. Фамилии Прикамья коми происхождения и этимологические справки о них в «Словаре пермских фамилий XVI начала XVIII вв.» //

425. Этимологические исследования: Материалы 1-Й науч. совещ. по русской диалектной этимологии. Екатеринбург, 10-12 октября 1991 г.; 17-19 апреля 1996 г. Екатеринбург, 1996 в. Вып. 6. С. 173-179.

426. Полякова Е.Н. Фамилии русских в Кунгурском уезде в XVII — н. XVIII века //Языки и ономастика Прикамья. Пермь, 1973 б. С. 87-94.

427. Полякова Е.Н. Формирование пермских говоров // Русские говоры Пермского региона: Формирование. Функционирование. Развитие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998 б. Вып. 1. С. 4-30.

428. Полякова Е.Н. Формирование пермских фамилий в XVI н. XVIII вв. // Проблемы региональной русской филологии. Вологда, 12-13 мая 1995 г. Вологда: Русь, 1995 б. С. 126-128.

429. Полякова Е.Н. Чердынские фамилии в период их становления (конец XVI XVII в.) // Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России / Чердынский музей. Пермь, 1999 б. С. 8-12.

430. Полякова Е.Н. Этимология диалектных основ пермских фамилий XVI — начала XVIII века (Батов, Батанов, Батаногов, Баталов) II Этимологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 г. Вып. 7 С. 166-171.

431. Полякова Е.Н. Этнонимы Прикамья в русском языке XVII в. // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976 б. С. 9-12.

432. Полякова Е.Н. Языковая ситуация в Прикамье в XVII в. // Вопросы теории и истории языка. СПб., 1993 б. С. 110-115.

433. Полякова Е.Н., Кириченко JI.B., Окулова О.В. Географические апеллятивы в просторечии городов и поселков Прикамья // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1989. С. 43-51.

434. Полякова Е.Н., Новиков В.Ф. Диалектная лексика в Чердынских и Соликамских памятниках XVII века // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1972. Вып. 3. С. 155-168.

435. Полякова Е.Н., Панина JI.B. Календарные имена в Прикамье в конце XVI — первой половине XVII века // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб.науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 1984. С. 49-61.

436. Полякова Е.Н., Разумова Т.М. Названия растений в пермских памятниках XVII начала XVIII века // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т, 1978. С. 120-130.

437. Попов А.И. Географические названия (Введение в топонимику). M.-JI.: Наука, 1965. 182 с.

438. Попов А.И. Некоторые вопросы и задачи исследования лексики русских говоров // Лексика русских народных говоров (Опыт исследования). М.-Л.: Наука, 1966. С. 5-18.

439. Попов А.И. Русские народные говоры и влияние иноязычных соседей (этимологические этюды) // Вопросы изучения лексики русских народных говоров (Диалектная лексика) 1971. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1972. С. 5-13.

440. Попова Е.И. Основные типы коми-зырянской топонимики // Вопросы топономастики: Докл. кружка сравнительно-исторического языкознания. Свердловск, 1962. Вып. 1. С. 19-21.

441. Попова И.Н. Переписная книга Вологды 1711 года как жанр и лингвистический источник: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Вологда, 2002. 19 с.

442. Попова Н.В. Обзор лексики с суффиксом -ej(a) в русском языке и его диалектах (с привлечением фольклорного материала) ) // Диалектная лексика 1975. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978. С. 174-188.

443. Попова Н.В. Особенности отрицания не- в составе некоторых диалектных слов // Диалектная лексика 1979 / Отв. ред. Ф.П.Сороколетов, Ф.П.Филин. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1982. С. 136-139.

444. Попова Н.В. Отсубстантивная бесприставочная лексика с суффиксом -ье (-ие) в фольклорных и диалектных источниках // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 123-131.

445. Попова Э.Ю. Отэтнонимические образования в диалектной лексике русского Севера // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 96-98.

446. Попова Э.Ю. Топоосновы со значением «русский» на территории севера Европейской части России // Язык и прошлое народа: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. С. 114-119.

447. Попова Ю.Б. К вопросу о взаимодействии коллективных прозвищ и географических названий в говорах Русского Севера // Проблемы русской лексикологии и лексикографии: Тез. межвуз. науч. конф. 13-15 октября 1998 г. Вологда, 1998. С. 73-74.

448. Попова Ю.Б. К вопросу об источниках изучения коллективных прозвищ в говорах Русского Севера // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1999 а. Вып. 3. С. 76-81.

449. Попова Ю.Б. Русские коллективные прозвища и традиции этнонимии // Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни: Материалы междунар. совещ. 18-19 ноября 1997 года / Перм. ун-т. Пермь, 1999 б. С. 143-149.

450. Попова Ю.Б. Семантическое своеобразие русских коллективных прозвищ (на примере говоров Архангельской области) // Словесность и современность: Материалы науч. конф. 23-24 ноября 2000 года. Пермь, 2000. Ч. 2: Лингвистика. С. 105-113.

451. Поротников П.Т. Женские прозвания на иха в говорах Талицкого района Свердловской области // Вопросы топономастики. Свердловск, 1970 а. Вып. 4. С. 54-70.

452. Поротников П.Т. Личные собственные имена в говорах Свердловской области // Вопросы лексикологии (Материалы VII зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала). Свердловск, 1969 а. Сб. 80. С. 69-78.

453. Поротников П.Т. Материалы для словаря вариантов русских личных имен // Вопросы ономастики, № 13. Свердловск, 1979. С. 5-28.

454. Поротников П.Т. О географическом названии Бутка IIII Взаимодействие языков. Свердловск, 1969 б. Вып. 8. С. 93-100. (Учен. зап. / Урал, ун-т; № 80; Серия филологическая).

455. Поротников П.Т. Отпрозвищные антропонимы южной части Талицкогорайона Свердловской области // Вопросы ономастики, № 10. Свердловск, 1975. С. 88-99.

456. Поротников П.Т. Отфамильные антропонимы южной части Талицкого района Свердловской области // Вопросы ономастики, № 7. Свердловск, 1974. С. 46-67.

457. Поротников П.Т. Отыменные антропонимы южной части Талицкого района Свердловской области // Вопросы ономастики: Русская топонимия и географическая терминология. Свердловск, 1977. Вып. 12. С. 76-118.

458. Поротников П.Т. Семантическая и грамматическая классификация прозвищ говоров Талицкого района Свердловской области // Вопросы топономастики. Свердловск, 1970 б. Вып. 4. С. 45-53.

459. Предисловие. // Диалектная лексика 1973 / Ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 3-4.

460. Предисловие. // Ономастика. Уфа: Наука, 1969. С. 3-4.

461. Прокошева К.Н. Имя собственное в составе фразеологизмов в говорах Прикамья // Лингвистическое краеведение Прикамья. Пермь, 1976. Вып. 3. С. 30-37.

462. Просвирнина И.С. К вопросу о членимости / связности составных наименований в русской топонимии // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. С. 84-91.

463. Просвирнина И.С. Особенности семантики русских составных топонимов // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 35-48.

464. Просвирнина И.С. Составные именования в русской топонимии: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. 158 с.

465. Псянчин В.Ш. Словообразовательные модели оронимов Башкирии // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А. Никонов. Уфа, 1973. Вып.З. С. 277-281.

466. Романова Н.А. О судьбе тюркизма урос в русских говорах // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. JL: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 220-226.

467. Рона-Таш А. Реконструкция и экстралингвистические данные // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория лингвистической реконструкции / Н.З.Гаджиева, В.К.Журавлев, М.А.Кумахов и др. М.: Наука, 1988. С. 105-113.

468. Руденко О.А. К вопросу об отражении социально-исторической терминологии в топонимии // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 66-70.

469. Рудных Е.И. Предложные конструкции в русской микротопонимии бассейна Верхней Устьи // Вопросы топономастики. Свердловск, 1965. Вып. 2. С. 23-27.

470. Рудных Е.И. Семантические модели в топонимике // Вопросы топономастики, № 6. Свердловск, 1972. С. 35-74.

471. Рудных Е.И. Типы аффиксации в микротопонимике Устьянского района Архангельской области // Вопросы топономастики. Свердловск, 1967. Вып. 3. С. 35-47.

472. Русинов Н.Д. Роль русских топонимов в датировании этногенеза и в изучении исчезнувших языков // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976. С. 188-191.

473. Рут М.Э. Антропонимы: размышления о семантике // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, №20. Гуманитарные науки: История. Филология.

474. Искусство. Вып. 4. С. 59-64.

475. Рут М.Э. Из наблюдений над северно-русской лексикой с h в анлауте // Вопросы финно-угроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. Ч. 1. С. 6-7.

476. Рут М.Э. К проблеме разграничения субстратной и заимствованной лексики финно-угорского происхождения на территории русского Севера // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 31-41.

477. Рут М.Э. Несколько замечаний о методике сбора и первичной обработке субстратной лексики и топонимии // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 111-115.

478. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 148 с.

479. Сагидуллин М.А. Тюркские этнонимы в русской топонимии юга Тюменской области: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2002. 27 с.

480. Самсонова Н.Г. Якутские имена // Русское слово: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 1998. С. 154-162.

481. Сахарный Л.В. Словообразование личных имен существительных в русских говорах Среднего Урала // Вопросы истории и диалектологии русского языка: Сб. ст. / Отв. ред. П.А. Вовчок. Свердловск, 1963. С. 61-99.

482. Свашенко А.А. Ярославские диалектизмы антропоосновы современных харьковских фамилий // Ономастика Поволжья: Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8-11 сентября 1998 г. / Отв. ред. и сост. В.И.Супрун. Волгоград: Перемена, 1998. С. 87-89.

483. Селезнева Л.Б. Взаимопереходность имен нарицательных и имен собственных // Вопросы структуры и функционирования русского языка: Сб. ст. / Отв. ред. В.К.Янцен. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. С. 56-62.

484. Селезнева Л.Б. Структура «географический — термин топоним» в русском языке // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974. С. 107-114.

485. Селищев A.M. Из старой и новой топонимии // Селищев A.M. Избранные труды. М.: Просвещение, 1968 а. С. 45-96.

486. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ // Селищев A.M. Избранные труды. М.: Просвещение, 1968 б. С. 97-128.

487. Семушкин В.А. Гидронимия Среднего Дона: номинационный и словообразовательный аспекты: Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2000. 140 с.

488. Семыкин Д.В. Антропонимия чердынской ревизской сказки 1711 года (к проблеме становления официального русского антропонима): Дис. . канд. филол. наук. Пермь, 2000.

489. Семыкин Д.В. Чердынская ревизская сказка XVIII в. как источник изучения ономастики // Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России / Чердынский музей. Пермь, 1999. С. 15-21.

490. Сергеева JI.A. Категории оценки и аспекты ее описания // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. науч. ст. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1996. С. 62-76.

491. Серебренников Б.А. Об уральской лексике восточного ареала // Этимология 1966: Проблемы лингвогеографии и межъязыковых контактов. М.: Наука, 1968. С. 296-301.

492. Серебренников Б.А. Этимологические заметки // Этимология 1968. М.: Наука, 1971. С. 207-214.

493. Силина В.Б. К вопросу о суффиксальной вариантности в русских народных говорах // Слово в русских народных говорах. JL: «Наука», Ленингр. отд-е, 1968. С. 53-65.

494. Симина Г.Я. Семантические диалектизмы и условия их образования (по материалам пинежского говора) // Диалектная лексика 1979 / Отв. ред. Ф.П.Сороколетов, Ф.П.Филин. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1982. С. 110-118.

495. Симина Г.Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. М.: Наука, 1969. С. 2734.

496. Сироткина Т.А. Изменение значения и формы этнонима «вогул» в языке жителей Прикамья // Изменяющийся языковой мир: Тез. докл. междунар. науч. конф. (Пермь, Пермский университет, 12-17 ноября 2001 г.). Пермь, 2001 а. С. 190-192.

497. Сироткина Т.А. О возможности концептуального анализа прозвищ // Словесность и современность: Материалы науч. конф. 23-24 ноября 2000 года. Пермь, 2000. Ч. 2: Лингвистика. С. 120-126.

498. Сироткина Т.А. Отражение диалектных особенностей в антропонимии говора // Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни: Материалы междунар. совещ. 18-19 ноября 1997 года / Перм. ун-т. Пермь, 1999. С. 164-168.

499. Сироткина Т.А. «Словарь пермских говоров» как источник диалектной ономастики // Периферийность в культуре XX века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2001 года. Пермь / Перм. ун-т. Пермь, 2001 б. С. 193195.

500. Скитова Ф.Л. Взаимообмен лексическими синонимами между литературным и народным языком // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. науч. тр. Пермский университет, 1984. С. 25-31.

501. Скляренко A.M. «Степень ономатизации» топонимов разных типов // Восточнославянская ономастика: Материалы и исследования. М.: Наука, 1979. С. 58-69.

502. Смирнов О.В. Мансийская топонимия реки Чусовой в записях Г.Ф.Миллера // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. Вып. 7. С. 121-141.

503. Смирнова А.Е. Личные именования сибирских крестьян в XVII веке // Ономастика Поволжья: Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8-11 сентября 1998 г. / Отв. ред. и сост. В.И.Супрун. Волгоград: Перемена, 1998. С. 8082.

504. Смирнова И.М. Реконструкция диалектной лексики по фамильным именованиям (на материале тверских памятников XVI века) // Шестая конф. по ономастике Поволжья, 26-28 сентября 1989 г.: Тез. докл. сообщ. Волгоград, 1989. С. 51-53.

505. Смолина Л.С. К этимологическому изучению коми-язьвинских субстратных топонимов // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 119-124.

506. Смолицкая Г.П. Апеллятив и топоним в составе народного говора // Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования. 1972. М.: Наука, 1974. С. 258-260.

507. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки в ее отношении к истории словарного состава русского языка (Проблемы реконструкции): Дис. . докт. фи-лол. наук. М., 1981.428 с.

508. Смолицкая Г.П. Основные аспекты исследования и методика реконструкции лексики русского языка раннего периода по данным гидронимии // Вопросы диалектологии и истории языка. Душанбе, 1984. С. 287-300.

509. Смолицкая Г.П. Субстратная гидронимия бассейна реки Оки // Ономастика Поволжья: Материалы III науч. конф. по ономастике / Отв. ред. Р.Г.Кузеев,

510. B.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 243-249.

511. Смольников С.Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья в XVII в. (на материале памятников местной деловой письменности): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Вологда, 1996. 22 с.

512. Снетова Г.П. Семантический способ номинации в терминологической системе языка великорусской народности // Актуальные вопросы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. каф. рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972. С. 434-438.

513. Соколов С.В. О древних именах удмуртов // Ономастика. М.: Наука, 1969.1. C. 109-111.

514. Сороколетов Ф.П. Из истории диалектной и исторической лексикологии русского языка// Диалектная лексика 1975. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978 а. С. 3-13.

515. Сороколетов Ф.П. К вопросу о системных отношениях в лексике народных говоров ) // Диалектная лексика 1975. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978 б. С. 14-24.

516. Сталтмане В.Э. Ономастическая лексикография / Ин-т языкознания; Отв. ред. А.В.Суперанская. М.: Наука, 1989. 116 с.

517. Стоянович А. Язык как изменяющаяся система // Изменяющийся языковой мир: Тез. докл. междунар. науч. конф. (Пермь, Пермский университет, 12-17 ноября 2001 г.) Пермь, 2001. С. 7-9.

518. Строгова В.П. Древние топонимы окрестностей Великого Новгорода // Вопросы региональной лексикологии и ономастики: Межвуз. сб. науч. тр., посвящ. семидесятилетию проф. Ю.И.Чайкиной. Вологда: Русь, 1995. С. 111-113.

519. Строгова В.П. Об особенностях географических апеллятивов наземного и подводного рельефа // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А. Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 73-78.

520. Судаков Г.В. Историческая лексикология русского языка: предмет, источники и задачи // История русского слова: Проблемы номинации и семантики: Межвуз. сб. науч. тр. Вологда, 1991. С. 3-20.

521. Судаков Г.В. Лексические диалектизмы в северно-русских актах XVI -XVII вв. (названия рукавиц) // Северно-русские говоры: Межвуз. сб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. Вып. 4. С. 75-84.

522. Султаньяев О.А. О русских топонимах с тюркской основой // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 263-267.

523. Суперанская А.В. Неофициальные формы русских личных имен // Русская речь. 2001. № 1.С. 85-89.

524. Суперанская А.В. Структура имени собственного (Фонология и морфология). М.: Наука, 1969. 208 с.

525. Суперанская А.В., Суслова А.В. Современные русские фамилии. М.: Наука, 1981. 176 с.

526. Супрун В.И. Этапы христианизации русского именника // Ономастика Поволжья: Материалы седьмой конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасинова, В.И.Супрун. М., 1997. С. 16-24.

527. Тагунова В.И. Категория уменьшительности и ласкательности в диалектной антропонимии // Ономастика Поволжья: Материалы II Поволжской конф. по ономастике. Вып. 2 / Отв. ред. Т.А.Исаева, В.А.Никонов. Горький, 1971. С. 81-85.

528. Тарасова М.А. Опыт системного анализа одного синонимического ряда со значением 'лентяй' // Диалектная лексика 1975. JL: «Наука», Ленингр. отд-е, 1978. С. 121-128.

529. Тарасова Н.И. Названия населенных пунктов Пермской области на ата, ята И Вопросы топономастики: Докл. кружка сравнительно-исторического языкознания. Свердловск, 1962. Вып. 1. С. 47-49.

530. Таскаева Л.А. Заимствованная лексика в географической терминологии русских говоров Среднего Урала // Вопросы ономастики: Русская топонимия и географическая терминология. Свердловск, 1977. Вып. 12. С. 138-147.

531. Таскаева Л.А. Словообразовательные модели географической терминологии в русских говорах Среднего Урала // Вопросы ономастики, № 14. Свердловск, 1980. С. 80-85.

532. Таскаева Л.А. Тельмографическая терминология в русских говорах Среднего Урала // Вопросы ономастики: Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск, 1976. Вып. 11. С. 104-116.

533. Теленкова О.В. Гидронимия старой Перми и ее окрестностей // Проблемы языковедения и литературоведения: динамический аспект: Тез. докл. на студенческой отчетной науч. конф. ПГУ (апрель 1999 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 1999. С. 64-65.

534. Тепляшина Т.И. Еще раз о топоформанте -ым (-им) // Ономастика. Уфа: Наука, 1969 а. С. 216-220.

535. Тепляшина Т.И. Основные типы топонимии юга Удмуртии // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968 а. С. 100-104.

536. Тепляшина Т.И. Словообразование в древних личных именах бессермян // Ономастика Поволжья: Материалы I Поволжские конф. по ономастике / Отв. ред. В.Ф.Барашков, В.А.Никонов. Ульяновск, 1969 б. С. 43-52.

537. Тепляшина Т.И. Специфика удмуртской топонимии // Географические названия Прикамья. Пермь, 1968 б. С. 95-99.

538. Теуш О.А. Ненецко-коми-русские лексические параллели // Финно-угорское наследие в русском языке: Сб. науч. тр. Екатеринбург: ИПЦ «Изд-во Урал, ун-та», 2000. Вып. 1. С. 95-120.

539. Теуш О.А. Общий фонд географической терминологии в прибалтийско-финских, коми и русском языках // Изв. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2001. Т. III, № 20. Гуманитарные науки: История. Филология. Искусство. Вып. 4. С. 135141.

540. Тимофеев В.П. О топонимическом словаре Курганской области // Вопросы истории и диалектологии русского языка: Тр. 2-й зон. конф. каф. рус. яз. пед. ин-тов Урала. Магнитогорск, 1961. С. 52-63.

541. Тимофеев В.П. Русские фамилии с архаическими (диалектными) корня- ми //Ономастика. Уфа: Наука, 1969. С. 96-99.

542. Тимофеев К.А. Еще раз о семантике слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования / Отв. ред. К.А. Тимофеев. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1977. Вып. VI. С. 50-57.

543. Ткаленко Н.В. Типы метафорических названий в русской гидронимии // Вопросы ономастики, № 13. Свердловск, 1979. С. 65-78.

544. Толкачев А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки (квалитативов) личных собственных имен греческого происхождения в древнерусском языке XI XV вв. // Историческая ономастика. М.: Наука, 1977 а. С. 72-130.

545. Толкачев А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки (квалитативов) личных собственных имен греческого происхождения в древнерусском языке XI XV вв., II // Этимология 1975. М.: Наука, 1977 б. С. 98-128.

546. Толстой Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Герд А.С. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. СПб., 2001. С. 152-163.

547. Топоров В.Н. О некоторых теоретических аспектах этимологии // Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 205-211.

548. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 272 с.

549. Топорова Е.Н. Лексическая мотивированность в говорах Русского Севера: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. 192 с.

550. Трубачев О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России (Русские фамилии и фамилии, бытующие в России) // Этимология 1966: Проблемы лингвогеографии и межъязыковых контактов. М.: Наука, 1968. С. 353.

551. Трубачев О.Н. От редактора// Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 3-6.

552. Трубачев О.Н. Праславянское лексическое наследие и древнерусская лексика дописьменного периода// Этимология 1991-1993. М., 1994. С. 3-23.

553. Трубачев О.Н. Приемы семантической реконструкции // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория лингвистической реконструкции / Н.З.Гаджиева, В.К.Журавлев, М.А.Кумахов и др. М.: Наука, 1988. С. 197-222.

554. Трубе Л.Л. Отражение хозяйственной деятельности в топонимии Горьков-ской области // Ономастика Поволжья, 4 / Отв. ред. В.А.Никонов, Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976. С. 269-271.

555. Туркин А.И. К истории заселения Коми АССР по данным топонимии // Вопросы финно-угроведения. Языкознание (Тез. докл. на XVI Всесоюз. конф. финно-угроведов) / Отв. ред. Г.Г.Бараксанов. Сыктывкар, 1979. С. 94-95.

556. Туркин А.И. Этнонимы в коми топонимии // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 45-50.

557. Тяботов М.А. Индикаторы коми языка в топонимии Приобья // Этимологические исследования: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1991. С. 12-30.

558. Ураксин З.Г. Башкирские антропонимы из этнонимов // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 86-88.

559. Федоров А.И. Освоение заимствованных слов в северно-русских говорах // Диалектная лексика 1969. JL: «Наука», Ленингр. отд-е, 1971. С. 219-226.

560. Федоров А.И. Семантические диалектизмы в лексике беломорских говоров // Слово в народных говорах русского Севера / Отв. ред. проф. Б.А.Ларин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 49-56.

561. Федорова Л.В. К вопросу о существительных общего рода (на материале пермских говоров) // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1976. Вып. 2. С. 10-17.

562. Федорова М.В. Фамилии белгородцев, созданные по лексико-семантическому типу образования // Русское слово: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 1998. С. 148-154.

563. Федорова Э.В. Архаическая лексика в печорских пословицах и поговорках // Северно-русские говоры / Отв. ред. Н.А.Мещерский. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1970. Вып. 1.С. 128-139.

564. Феоктистова И.Е. К вопросу о пейоративах // Вопросы ономастики № 13. Свердловск, 1979. С. 79-86.

565. Филин Ф.П. Об областном словаре русского языка // Лексикографический сборник. М., 1957. Вып. 2.

566. Филин Ф.П. Предисловие // Вопросы изучения лексики русских народных говоров (Диалектная лексика). 1971. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1972. С. 3-4.

567. Фролов Н.К. Статут микротопонимии в системе топонимии // Вопросы ономастики: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С. 22-31.

568. Хазиев Р.И. Историко-лингвистический анализ ойконимии Юго-Восточного Закамья Татарстана: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 2000. 25 с.

569. Халикова Р.Х. Антропонимы в башкирских документах XVIII в. // Ономастика Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 113114.

570. Хлебникова С.А. Толкования уральских топонимов в трудах путешественников-ученых XVIII в. (П.С.Паллас, И.И.Лепехин, И.П.Фальк) // Язык и прошлое народа: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. С. 120-126.

571. Хусамов О.Р. Историко-лингвистический анализ ойконимии Западного Закамья Татарстана: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 2001. 20 с.

572. Царева Л.И. Слова с приставкой па- в русских народных говорах // Диалектная лексика 1969. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1971. С. 187-209.

573. Цветкова Е.В. Топонимия Костромской области (междуречье Покши и Ме-зы): Дис. . канд. филол. наук. Кострома, 2000. 303 с.

574. Чайкина Ю.И. Еще раз о слове кулига II Этимология 1968. М.: Наука, 1971. С. 176-185.

575. Чайкина Ю.И. Из истории топонимии Устюжского и Тотемского уездов (по материалам деловой письменности XVII XVIII вв.) И Вопросы ономастики: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С. 48-56.

576. Чайкина Ю.И. История вологодских фамилий: Учеб. пособие. Вологда, 1989 а. 68 с.

577. Чайкина Ю.И. К географии неофициальных личных имен крестьян в старорусском языке (на материале топонимии Вологодской области) // Формирование и развитие топонимии: Сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 70-78.

578. Чайкина Ю.И. Опыт исторического регионального словаря русских фамилий // Этимология 1985: Сб. науч. тр. / Отв. ред. чл.-корр. АН СССР О.Н.Трубачев. М.: Наука, 1989 б. С. 200-212.

579. Чайкина Ю.И. Проблемы реконструкции лексики старорусского языка (на местном ономастическом материале письменных источников XVI — XVII вв.) // История русского слова: Межвуз. сб. науч. тр. Вологда, 1991. С. 40-54.

580. Чайкина Ю.И., Смольников С.Н. История русских личных имен, отчеств и фамилий: Материалы в помощь учителю. Вологда, 2001. 112 с.

581. Чайко Т.Н. Названия частей тела как источник метафоры в апеллятивной ономастической лексике // Вопросы ономастики, № 8-9. Свердловск, 1974. С. 98-106.

582. Чайко Т.Н. О принципах номинации в народных прозвищах (на материале говоров Кировской области) // Вопросы топономастики. Свердловск, 1971. Вып. 5. С. 150-153.

583. Черепанова О.А. Демонологическая лексика северно-русских говоров // Северно-русские говоры / Отв. ред. проф. Н.А. Мещерский и проф. А.С.Герд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 131-137.

584. Черепанова О.А. Состав и генетическая характеристика мифологической лексики // Герд А.С. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. СПб., 2001. С. 371-386.

585. Чернева Н.П. Личные имена в новгородских берестяных грамотах // Ономастика Поволжья: Материалы II Поволжской конф. по ономастике / Отв. ред. Т.А.Исаева, В.А.Никонов. Горький, 1971. Вып. 2. С. 30-35.

586. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий (вопросы русской исторической ономастики XV XVII вв.). М., 1959. 127 с.

587. Члимбетов Р.Ф. Личные имена как источник при изучении древних верований башкир // Ономастика Поволжья: Материалы III конф. по ономастике Поволжья / Отв. ред. Р.Г.Кузеев, В.А.Никонов. Уфа, 1973. Вып. 3. С. 89-95.

588. Шайхулов А. Г. Башкирские и татарские личные имена тюркского происхождения // Ономастика Поволжья: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 1986. С. 97-104.

589. Шайхулов А.Г. Некоторые вопросы системного исследования апеллятив-ных и топонимических единиц (на материале языков Урало-Поволжья) // Вопросы ономастики: Методы топонимических исследований: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 35-41.

590. Шакурская Н.А. Реконструкция состава и отношений лексических единиц в исходном состоянии томского говора 17 века (на материале названий одежды, обуви, тканей): Дис. канд. филол. наук. 1994. 315 с.

591. Шелепова Л.И. Диалекты как источник этимологии: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1977. 394 с.

592. Шилов А.Л. Вишера // Русская речь. 2001 г. № 1. С.99-101.

593. Шляхова С.С. Изобразительная лексика и ее отражение в диалектных словарях Уральского региона // Лингвистическое краеведение Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. пед. ин-т, 1988. С. 34-50.

594. Шоков Н.Н. Записки ученых-путешественников второй половины XVIII в. как источник диалектной лексики // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С. 129-131.

595. Шохмухаммади Хайдари. Иранизмы в системе антропонимии тюркоязыч-ных народов Поволжья // Шохмухаммади Хайдари. Маколахои номшиносй. Статьи по антропонимии. Пермь, 2001. С. 84-85.

596. Штерн А.С., Ерофеева Е.В. Фонетика говоров и литературного языка на территории Пермской области // Русские говоры Пермского региона: Формирование. Функционирование. Развитие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. Вып. 1. С. 31-133.

597. Шушев Е.А. Лингвистическое исследование Прикамья // Лингвистическоекраеведение Прикамья. Пермь, 1976. Вып. 3. С. 56-59.

598. Щербакова JI.E. Лесика снега в говорах Урала // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. С. 19-26.

599. Щетинин Л.М. Имена и названия. Изд-во Ростовского ун-та, 1968. 216 с.

600. Щетинин Л.М. Русские имена (Очерки по донской антропонимике). 3-е изд. Ростов-на-Дону, 1978.

601. Щеулина Г.Л. О системном изучении топонимической лексики // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Лексические и лексико-грамматические исследования: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 94-99.

602. Эккерт Р. Разыскания в области исторической семасиологии русского языка (установление и обоснование семантического развития слова на примере восточнославянского диалектного волога) II Этимология 1984. М.: Наука, 1986. С. 239-245.

603. Этерлей Е.Н. Из истории русской метрологической лексики. Названия хлебных мер // Диалектная лексика 1973 / Ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 9-26.

604. Этерлей Е.Н. Об этнографизмах и их месте в диалектном словаре // Диалектная лексика 1974 / Отв. ред. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1976. С. 13-25.

605. Юрина Е.А. «Словарь образных слов и выражений народного говора» как источник изучения культуры народа // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвуз. науч. конф. Арзамас: Арзам. пед. ин-т, 1996. С.131-133.

606. Яковлева Т.Б. Особенности образования крестьянских фамилий // Ономастика Поволжья: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1986. С. 114-119.1. СПИСОК

607. ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ИСТОЧНИКОВ

608. Аникин А.Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири: заимствования из уральских, алтайских и палеоазиатских языков. Новосибирск: «Наука», Сибирское издательско-полиграфическое и книготорговое предприятие РАН, 1997.

609. Атлас Пермской области: География. История. Пермь, 2000.

610. Биркенгоф А.Л. Потомки землепроходцев. Воспоминания-очерки о русских поречанах низовьев и дельты реки Индигирки / Отв. ред. и авт. по-слесл. и коммент. Ю.Б.Симченко. М.: Мысль, 1972.

611. Веселовский С.Б. Ономастикон: Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М.: Наука, 1974.

612. Гафуров А.Г. Имя и история: Об именах арабов, персов, таджиков и тюрков: Словарь. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1987.

613. Гафуров А.Г. Лев и Кипарис (о восточных именах). М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1971.

614. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 тт. М.: Диамант, 1997.

615. Дмитриева Л.М. Ойконимический словарь Алтая. Барнаул: Изд-во Ал-тайск. ун-та, 2001.

616. Дополнение к опыту областного великорусского словаря. СПб., 1858.

617. Иванова А.Ф. Словарь говоров Подмосковья. М., 1969.

618. Коми-пермяцко-русский словарь. М.: Русский язык, 1985.

619. Коми-русский словарь / Под ред. проф. В.И.Лыткина; Сост. Д.А.Тимушев, Н.А.Колегова. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1961.

620. Коновалова Н.И. Словарь народных названий растений Урала. Екатеринбург, 2000.

621. Кошкарева A.M. Материалы для областного словаря (Специальная лексика северных районов Тюменской области). Нижневартовск: Изд-во Нижне-варт. пед. ин-та, 1993. 4.1: Лексика рыболовства.

622. Кривощекова-Гантман А.С. Географические названия Верхнего Прикамья (С кратким топонимическим словарем). Пермь: Перм. кн. изд-во, 1983.

623. Кривощекова-Гантман А.С. Краткий словарь орографических терминов коми-пермяцкого языка // Уральский лексикографический сборник: Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 43-48.

624. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

625. Лыткин В.И., Гуляев Е.И. Краткий этимологический словарь коми языка. М.: Наука, 1970.

626. Маляревский Г.Я. Местные слова и выражения в Тобольской губернии // Ежегодник тобольского губернского музея. Тобольск, 1917. С. 7-34. Вып. XXVIII.

627. Матвеев А.К. Географические названия Урала: Краткий топонимический словарь. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1987.

628. Матвеев А.К. От Пай-Хоя до Мугоджар. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1984.

629. Меркурьев И.С. Живая речь кольских поморов. Мурманск: Кн. изд-во,

630. Мосин А.Г. Уральские фамилии: Материалы для словаря. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2000 а. Т. 1: Фамилии жителей Камышловского уезда Пермской губернии (по данным исповедных росписей 1822 года). С. 9-19.

631. Мосин А.Г. Уральский исторический ономастикон. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2001.

632. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984.

633. Мурзаев Э.М., Мурзаева В.Г. Словарь местных географических терминов. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1959.

634. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М.: Мысль, 1966.

635. Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост. Е.Л.Крушельницкий. М.: Школа-Пресс, 1993.

636. Общегеографический региональный атлас: Пермская область. Коми-Пермяцкий автономный округ. Пермь, 2000.

637. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 2001.

638. Опыт областного великорусского словаря. СПб., 1852.

639. Пермская губерния. Список населенных мест по сведениям 1869 года. СПб.: Типография министерства внутренних дел, 1875.

640. Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. Изд. 6-е. М., 2000.

641. Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1885.

642. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Отв. ред. А.В.Суперанская; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1978.

643. Полный церковно-славянский словарь / Сост. Г.Дьяченко: В 2 т. М.: Терра книжный клуб, 1998.

644. Полякова Е.Н. К истокам пермских фамилий: Словарь. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997.

645. Полякова Е.Н. Материалы к словарю географических терминов пермских памятников XVII в. Пермь, 1972.

646. Полякова Е.Н. От «араины» до «яра»: Русская народная географическая терминология Пермской области. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1988.

647. Прокошева К.Н. Фразеологический словарь пермских говоров. Пермь, 2002.

648. Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. СПб., 1889-1911. Тт. 2-4.

649. Русская ономастика и ономастика России: Словарь / Под ред. О.Н.Трубачева. М.: Школа-Пресс, 1994.

650. Словарь Академии Российской: В 6 тт. СПб., 1789-1794.

651. Словарь говора деревни Акчим Красновишерского района Пермской области (Акчимский словарь). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1984-1999. Тт. 1-4. (Продолжающееся издание.)

652. Словарь говоров Русского Севера / Под ред. чл.-корр. РАН А.К.Матвеева. Екатеринбург, 2001-2002. (Продолжающееся издание.) Тт. 1, 2.

653. Словарь говоров Соликамского района Пермской области / Сост. О.П.Беляева; Под ред. Е.А.Голушковой. Пермь, 1973.

654. Словарь пермских говоров: В 2 вып. Пермь: Книжный мир, 2000-2002.

655. Словарь пермских памятников XVI начала XVIII века / Сост. Е.Н.Полякова: В 6 вып. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993-2001.

656. Словарь промысловой лексики северной Руси XV XVII вв. СПб., 2003. Вып. 1.

657. Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей / Гл. ред. А.С.Герд; Отв. ред. выпусков О.А.Черепанова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. Вып. 2,3.

658. Словарь русских говоров Новосибирской области / Под ред. А.И.Федорова. Новосибирск: Наука, 1979.

659. Словарь русских говоров Приамурья / Сост. Ф.П.Иванова, Л.В.Кирпикова, Л.Ф.Путятина, Н.П.Шенкевец; Отв. ред. чл.-корр. АН СССР Ф.П.Филин. М.: Наука, 1983.

660. Словарь русских говоров северных районов Красноярского края. Красноярск: Изд-во Краснояр. пед. ин-та, 1992.

661. Словарь русских говоров Среднего Урала: В 7 вып. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1964-1988.

662. Словарь русских говоров Среднего Урала: Дополнения / Под ред.

663. A.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996.

664. Словарь русских говоров южных районов Красноярского края. 2-е изд., перераб. и доп. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.

665. Словарь русских народных говоров / АН СССР, Ин-т русского языка, словарный сектор. Л.: Наука, 1965-2002. Вып. 1-36. (Продолжающееся издание.)

666. Словарь русского языка: В 4 тт. АН СССР; Ин-т русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984.

667. Словарь русского языка XI-XVII вв. М.: Наука, 1975-2000. Вып. 1-26. (Продолжающееся издание.)

668. Словарь русского языка XVIII века. Л.; СПб., 1984-2001. Вып. 1-12. (Продолжающееся издание.)

669. Словарь русской народно-диалектной речи в Сибири XVII первой половины XVIII в. / Сост. Л.Г.Панин. Новосибирск: «Наука», Сиб. отд-е, 1991.

670. Словарь рыбаков и охотников северного Приангарья / Сост.

671. B.И.Петроченко. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1994.

672. Словарь современного русского литературного языка: В 17 тт. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965.

673. Словарь языка мангазейских памятников XVII — первой половины XVIII вв. / Сост. и автор Н.А.Цомакион. Красноярск, 1971.

674. Смолицкая Г.П. Топонимический словарь Центральной России // Русская речь. 2001. № 1. С. 90-98.

675. Список населенных мест Пермской губернии. Пермь, 1904-1910.

676. Список населенных пунктов Уральской области: В 9 тт. Свердловск, 1928. Т. 1: Верхнекамский округ; т. 6: Кунгурский округ; т. 8: Пермский округ; т. 9: Сарапульский округ.

677. Сравнительный словарь коми-зырянских диалектов. Сыктывкар, 1961.

678. Стрельников С.М. Кувандыкский край в географических названиях. Златоуст: С.М.Стрельников, 1994.

679. Строгова В.П. Как говорится в новгородском крае. Новгород, 1991.

680. Туркин А.И. Топонимический словарь Коми АССР. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1986.

681. Угрюмов А.А. Русские имена. Вологда: Вологод. кн. изд-во, 1962.

682. Унбегаун Б.-О. Русские фамилии: Пер. с англ. / Общ. ред. Б.А.Успенского. М.: Прогресс, 1989.

683. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 тт. / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачева. 2-е изд., стереотип. М.: Прогресс, 1987.

684. Федосюк Ю.А. Русские фамилии. Популярный этимологический словарь. М.: Детская литература, 1981.

685. Чайкина Ю.И. Географические названия Вологодской области: Топонимический словарь. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд., 1988.

686. Чайкина Ю.И. Вологодские фамилии: Этимологический словарь. Вологда: Вологод. пед. ин-т, изд-во «Русь», 1995.

687. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 тт. Изд. 5-е. М.: Русский язык, 2002.

688. Шишонко В. Пермская летопись с 1263 1881 г. Второй период с 1613 - 1645 гг. Пермь, 1882.

689. Шумилов Е.Н. Тимошка Пермитин из деревни Пермяки: Географические названия и фамилии Пермского края. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1991.

690. Элиасов Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М.: Наука, 1980.

691. Этимологический словарь славянских языков. М., 1974-2002. Вып. 129. (Продолжающееся издание.)1. СПИСОК

692. ПРИНЯТЫХ В ТЕКСТЕ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

693. Аникин — Аникин А.Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири: заимствования из уральских, алтайских и палеоазиатских языков. Новосибирск: «Наука», Сибирское издательско-полиграфическое и книготорговое предприятие РАН, 1997.арх. — архангельское.

694. АС — Словарь говора деревни Акчим Красновишерского района Пермской области (Акчимский словарь). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1984-1999. Тт. 1-4. (Продолжающееся издание).

695. АЯ — Полякова Е.Н. От «араины» до «яра»: Русская народная географическая терминология Пермской области. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1988.бран. — бранное.в. — век.влад. — владимирское.волог. — вологодское.ворон. — воронежское.

696. ВФ — Чайкина Ю.И. Вологодские фамилии: Этимологический словарь. Вологда: Вологод. пед. ин-т, изд-во «Русь», 1995.вят. — вятское.г. — год.

697. ГО — географический объект.горьк. — горьковское.

698. ГТПП — Полякова Е.Н. Материалы к словарю географических терминов пермских памятников XVII в. Пермь, 1972.

699. Д — Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 тт. М.:

700. Диамант, 1997. д. — деревня, диалект. — диалектное, др.-рус. — древнерусское.енис. — функционирующее в говорах по р. Енисею.

701. ИПФ — Полякова Е.Н. К истокам пермских фамилий: Словарь. Пермь: Изд-во

702. Пермского ун-та, 1997. ИС — имя собственное, истор. — историческое, к.и. — календарное имя. к.-перм. — коми-пермяцкое, к.-язьв. — коми-язьвинское. киров. — кировское, костр. — костромское.

703. КПРС — Коми-пермяцко-русский словарь. М.: Русский язык, 1985.

704. КРС — Коми-русский словарь / Под ред. проф. В.И.Лыткина; Сост.

705. Д.А.Тимушев, Н.А.Колегова. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1961. ЛЭС — Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева.

706. М.: Советская энциклопедия, 1990. манс. — мансийское, мар. — марийское.

707. Мурзаев — Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.:

708. Мысль, 1984. н.и. — некалендарное имя. нижегор. — нижегородское.

709. Никонов — Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост.

710. Е.Л.Крушельницкий. М.: Школа-Пресс, 1993. новг. — новгородское, обл. — областное.общ. — общий род. общерус. — общерусское.

711. Ожегов, Шведова — Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русскогоязыка. М., 2001. олон. — олонецкое.

712. Опыт — Опыт областного великорусского словаря. СПб., 1852. орл. — орловское.

713. От редколлегии 1985 — От редколлегии. // Топонимия Урала и севера Европейской части СССР: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 3-4. охан. — Оханский район Пермской области.

714. Панин — Словарь русской народно-диалектной речи в Сибири XVII — первой половины XVIII в. / Сост. Л.Г.Панин. Новосибирск: «Наука», Сиб. отд-е, 1991.п.и. — производное личное имя. перм. — пермское.

715. Петровский — Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. Изд. 6-е. М., 2000.

716. Подвысоцкий — Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречияв его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1885. поч. — починок, пр.— прозвище, прасл. — праславянское.

717. Предисловие 1969 — Предисловие. // Ономастика. Уфа: Наука, 1969. С. 3-4. Предисловие 1974 — [Предисловие] // Диалектная лексика 1973 / Ред.

718. Ф.П.Филин и Ф.П.Сороколетов. Л.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1974. С. 3-4. прибалт.-фин. — прибалтийско-финское.

719. Прокошева — Прокошева К.Н. Фразеологический словарь пермских говоров.

720. Пермь, 2002. прост. — просторечное, пек. — псковское.

721. ГТЦСС — Полный церковно-славянский словарь / Сост. Г.Дьяченко: В 2 т. М.:

722. СГРС — Словарь говоров Русского Севера / Под ред. чл.-корр. РАН А.К.Матвеева. Екатеринбург, 2001-2002. Тт. 1, 2. (Продолжающееся издание.)

723. СГСРПО — Словарь говоров Соликамского района Пермской области / Сост.

724. О.П.Беляева; Под ред. Е.А.Голушковой. Пермь, 1973. сев. — северновеликорусское. сиб. — сибирское.

725. Сл1 — Словарь русского языка XI-XVII вв. М.: Наука, 1975-2000. Вып. 1-25.

726. Продолжающееся издание.) Сл2 — Словарь русского языка XVIII века. Л.; СПб., 1984-2001. Вып. 1-12.

727. Продолжающееся издание.) СлРЯ — Словарь русского языка: В 4 тт. АН СССР. Ин-т русского языка. Изд.2.е, испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984. смол. — смоленское, собир. — собирательное.

728. СПГ — Словарь пермских говоров: В 2 вып. Пермь: Книжный мир, 2000-2002. СПЛ — Словарь промысловой лексики северной Руси XV XVII вв. СПб.,2003. Вып. 1.

729. СПП — Словарь пермских памятников XVI начала XVIII века / Сост.

730. Е.Н.Полякова. В 6 вып. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993-2001. СРГНО — Словарь русских говоров Новосибирской области / Под ред. докт.филол. наук А.И.Федорова. Новосибирск: Наука, 1979. СРГСУ — Словарь русских говоров Среднего Урала: В 7 вып. Свердловск:

731. Изд-во Уральского ун-та, 1964-1988. СРГСУ Д — Словарь русских говоров Среднего Урала: Дополнения / Под ред.

732. А.К.Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. СРНГ — Словарь русских народных говоров. АН СССР, Ин-т русского языка. Словарный сектор. JI.: Наука, 1965-2002. Вып. 1-36. (Продолжающееся издание.)ср.-урал. — средне-уральское.

733. ССКЗД — Сравнительный словарь коми-зырянских диалектов. Сыктывкар, 1961.

734. ССР ЛЯ — Словарь современного русского литературного языка: В 17 тт. М.

735. УИО — Мосин А.Г. Уральский исторический ономастикон. Екатеринбург: Издво «Екатеринбург», 2001. уничижит. — уничижительное, урал. — уральское, устар. — устаревшее.ф. — фамилия.

736. Черных — Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 тт. Изд. 5-е. М.: Русский язык, 2002. чув. — чувашское.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Богачева, Мария Владимировна

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Богачева, Мария Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области"

Список научной литературыБогачева, Мария Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций