автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция института опекунства детей-сирот в Российской Империи в 1890-1914 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция института опекунства детей-сирот в Российской Империи в 1890-1914 гг."

005017247

Мерко Елизавета Петровна

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТУТА ОПЕКУНСТВА ДЕТЕЙ-СИРОТ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 1890 - 1914 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ГУБЕРНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ)

Специальность: 07. 00. 02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 С (.и-л, Ж\1

Белгород-2012

005017247

Работа выполнена на кафедре российской и всеобщей истории ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»)

Научный руководитель Шаповалов Владимир Анатольевич

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Перепелицын Александр

Викторович

доктор исторических наук, профессор Воронежский государственный педагогический университет профессор кафедры истории России

Оноприенко Инна Григорьевна

кандидат исторических наук, доцент Белгородский государственный национальный исследовательский университет

доцент кафедры документоведения

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Курский

государствен-ный университет»

Защита состоится 31 мая в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.015.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ») по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, 14, зал заседаний Ученого совета, ауд. 260.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»).

Текст автореферата размещен на официальном сайте ВАК РФ http://vak2.ed.gov.ru/ и на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» http://www.bsu.edu.ru

Автореферат разослан «_» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

И.Т. Шатохин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Отношение к детству и детям, особенно к сиротам, является неотъемлемым критерием социальной зрелости любого общества на любой стадии его развития. Именно в нем синтезировано трансформируются духовные, нравственные, правовые, социально-экономические аспекты поддержки и развития подрастающего поколения, основы будущего конкретного этноса, государственного образования. В России система социального призрения сирот имеет давнюю и сложную историю с определенной спецификой применительно к отдельным сословным сообществам, стратам и регионам. Как правило, если в научных работах фрагментарно затрагивались данные вопросы, то они были связаны с моносословным анализом. Исследователи не прибегали к сопоставлению общего и особенного в данном процессе, а это не позволяло рассматривать изучаемую проблему в контексте эволюции социального призрения представителей «элиты и массы». Исследовательская постановка этого вопроса и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования, его связь с современностью.

Изучение межсословной эволюции института опекунства позволит воссоздать полную картину особенностей функционирования одной из наиболее распространенных в Российской империи форм призрения, выявить положительные и отрицательные стороны ее функционирования, охарактеризовать причины недостатков; показать целесообразность применения семейных форм воспитания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, таких как опека и попечительство, усыновление, патронат; обобщить правомерность существования сиротских воспитательных учреждений, исходя из привилегированного или непривилегированного статуса ребенка-сироты. Указанные проблемы могут быть спроецированы на состояние института опекунства в современном российском обществе, при этом ясно, что от решения этих вопросов сегодня зависит духовное и нравственное будущее Отечества.

Объектом исследования является институт опекунства детей-сирот в Российской империи.

Предметом исследования является процесс эволюции опекунских отношений в Центральном Черноземье в 1890 - 1914 гг. на примере дворянского и крестьянского сословий.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1890 - 1914 гт. Нижний хронологический рубеж обусловлен в основном завершением правового оформления института опекунского призрения детей-сирот, введением должности земских участковых начальников, которые привнесли существенные новшества в опекунскую практику в крестьянской среде: появилась возможность рассматривать данный процесс во всем его многообразии и вариативности с

учетом накопленного опыта. Верхняя граница обусловлена серьезным ростом числа детей-сирот в период революционных потрясений начала XX в., последствиями русско-японской войны, началом Первой мировой войны. В этот период проблема призрения детей-сирот становится одной из главных в социальной политике правительства, она была включена в программы различных политических партий. Российская общественность понимала, что в вопросе функционирования института опекунства наступает совершенно новый этап.

Географические рамки исследования охватывают территорию Воронежской и Курской губерний - типичных аграрных провинциальных регионов Европейской России. Отсутствие крупных городских центров, наличие социальных очагов аграрного перенаселения, характерное для большей части российской провинции, позволяют вычленить общее и особенное в рассматриваемом процессе.

Методологическая основа исследования базируется на принципах историзма и научной объективности. В соответствии с принципом историзма институт опекунства в Российской империи рассматривался во временной динамике в контексте соответствующего исторического фона рубежа XIX - начала XX в. Принцип научной объективности потребовал привлечения совокупности методов исторической науки. Данное исследование основано на применении историко-сравнительного, историко-системного, статистического методов. Ис-торико-сравнительный метод позволил проанализировать и показать общее и особенное в правовой структуре органов института опекунства в Российской империи и Центральном Черноземье, права и обязанности опекунов крестьянского и дворянского сословий. С помощью историко-системного метода удалось сформировать целостное представление о системе призрения сирот, созданной российским законодательством, и эффективностью применения этих механизмов на практике на примере конкретного региона. Применение статистического метода позволило структурировать информацию такого массового источника, как опекунские дела сельских обществ. При проведении исторического анализа на микроуровне был использован просопографический метод изучения социальной истории. Его применение позволило уловить связь между «историей жизни» отдельных людей и историей общества - при анализе опекунских дел крестьянского и дворянского сословий была выявлена степень защищенности прав детей-сирот, результативность деятельности опекунских учреждений. Использование системного и диалектического подхода в тесном единстве с историческими методами познания позволило проанализировать предмет исследования как сложный и динамичный, порой противоречивый процесс, имеющий прямые и обратные связи с правовой системой государства, традициями и новациями.

Степень разработанности проблемы. Исследования по проблеме опеки и попечительства в Российской империи можно условно разделить на три периода: дореволюционный (XIX в. - 1917 г.), советский (1920-е - 1980-е гт.), современный (1990-е - 2011 гг.).

Наибольшее внимание к опеке и попечительству как форме призрения сирот было проявлено современниками изучаемой проблемы. Особое место среди исследований XIX в. принадлежит труду историка А. Стога «Об общественном призрении в России»1. Анализируя законодательные акты, А. Стог предложил периодизацию системы опеки и попечительства с X по XVIII в.

Проблемы сиротства активно затрагивались на страницах периодической печати. Авторами Будзько В.А., Ядровым А., Козлининой Е., Скворцовым Н.2 рассматривались вопросы незащищенности детей в российском обществе, отсутствие достаточной законодательной базы, способной обеспечить интересы несовершеннолетних. Историческое освещение организации социальной помощи детям в этих работах не преследовало научного осмысления и носило информационный характер. Положительное значение исследовательских статей состоит в самой постановке проблемы призрения детей-сирот, привлечения к ней внимания общественности.

Системный характер изучения вопроса призрения сирот в отечественной историографии происходит лишь в последней трети XIX в., в контексте которого освещались и проблемы института опекунства. Среди исследований публицистического характера можно отметить работы П.И. Георгиевского, Е.Д. Максимова, В.Ф. Дерюжинского, Н. В. Исакова, П. Лыкошина, М.Д. Ван-Путерена, H.A. Засецкого, И.М. Радецкого, М. Ошанина3. Исследователи достаточно позитивно оценивали формы социального призрения детей-сирот в России, разделяя организационно-правовую структуру системы на три вида - общественную, общественно-государственную и частную. В частности, Е.Д. Максимов отмечал, что значительным достижением системы социальной защиты, построенной в России в XIX в. была ее практическая направленность, масштабы, а также теоретическое осмысление перспективных направлений.

1 Стог А. Об общественном призрении в России. Т.1. СПб., 1818.

2 Будзько В.А. Общественное попечение о покинутых и бедных детях// Вестник воспитания. 1891. № 5-6. С. 114-126; Козлинина Е. Дети-жертвы эксплуатации//Детская помощь. 1892. №21-22. С. 68-73; Скворцов Н. Беззащитные дети// Вестник воспитания. 1897. № 6. С. 296-304; Ядров А. О работе малолетних в ремесленных заведениях // Детская помощь. 1892. № 2. С. 23-27.

3 Георгиевский П. И. Политическая экономия. Т.2. 4-е изд. СПб., 1904; Максимов Е. Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903; его же. Очерки частной благотворительности в России. СПб., 1898; Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1908; Исаков Н.В. По вопросу об отношении государства к общественному призрению М., 1894; Ван-Путерен М.Д. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России. СПб., 1908; О призрении незаконнорожденных детей / Сост. H.A. Засецкий. Казань, 1902; Радецкий И.М. Брошенные дети: материалы к вопросу о подкидышах. СПб., 1894.

В.И. Герье посвятил одну из своих работ проблеме изучения способов призрения сирот в иностранных государствах, сравнивая их с системой, существовавшей в России4.

Особое место среди исследований по проблеме опеки и попечительства занимают работы юристов-практиков: A.C. Рабиновича, И.С. Вольмана, П.А. Пальчинского, A.J1. Савари, И.Я. Германа5. Специальные исследования были посвящены крестьянской опеке6.

Особенно детально институт опекунства затрагивался и в монографиях по гражданскому праву7. Исследователи-правоведы рассматривали функционирование института опекунства в рамках существовавшего законодательства. В своих работах исследователи анализировали законодательные акты, расположенные в разных отраслях права: семейственном и гражданском. Монографии включали в себя изучение учреждений опекунского управления, разделявшихся по сословному принципу и относившихся к разным ведомствам, рассматривалась процедура установления опеки, вопросы, связанные с исполнением опекунских обязанностей, с управлением и распоряжением сиротским имуществом. При освещении некоторых вопросов, авторы приводили примеры из опекунской практики, но так как это не являлось задачей исследования, примеры в тексте немногочисленны, носят выборочный, фрагментарный характер. Анализ недостатков института опекунства присутствует во всех работах по гражданскому праву. Недостатки института опекунства, по мнению исследователей, заключались в наблюдавшихся «формализме и канцелярщине» опекунских учреждений, чрезмерной регламентации обязанностей опекуна со стороны закона. Действующие законы о малолетних в России рассматривались и в

4 Герье В. И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильного его постановки. СПб., 1897.

5 Рабинович A.C. Опека и попечительство по действующему русскому законодательству: Систематический очерк действующего в России законодательства об опеке и попечительстве. М., 1913; Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903; Наставление для опекунов, попечителей и душеприказчиков, а также для лиц, нуждающихся в опеке / Сост. П.А. Пальчинский. Бобруйск, 1913; Савари АЛ. Опека и попечительство. М., 1903; К вопросу об имуществе, состоящем в опекунском управлении. С Сенатскими разъяснениями/ Сост. И.Я. Герман. Помощник присяжного поверенного округа Московской судебной палаты. М., 1915.

6 Тютчев А.П. Опека у крестьян над малолетними и несовершеннолетними сиротами, безумными, сумасшедшими, глухонемыми, немыми, над имуществом должников и безвестно отсутствующих, и над расточителями. СПб., 1912; Узаконения и решения Правительствующего Сената по крестьянским опекам/ Сост. А.К. Боровский. Петрозаводск, 1900.

7 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003; Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2003; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. I. СПб.,1900.

работе В.М. Сорокина8. После анализа законодательных статей, автор также обращается к недостаткам существовавшей системы опекунства. Исследователь, анализируя недостатки опекунской сферы, говорит о них достаточно резко: «Все обязанности и ответственность опекунов обыкновенно сводятся лишь к представлению ими официальных годовых отчетов по установленной форме, и многие опекуны так изощряются сводить балансы в этих отчетах, что остаются совершенно неуязвимыми со стороны контроля... Да и какой же контроль существует в наших сиротских судах и дворянских опеках при господствующем в них канцелярском отношении к делу чиновников». Решение проблемы В.М. Сорокин видел в реформировании института опекунства с помощью принятия новых законодательных актов. Как и многие другие исследователи, главное положительное изменение системы виделось им во всесословности учреждений опеки и подчинению некоторых сфер опекунской деятельности ведению судебных учреждений. Однако, в отличие от других, Сорокин приводил некоторые исключения, среди которых называлось существование крестьянских опек как отдельных от общей системы опекунства, при этом не давая каких-либо пояснений. Следует отметить, что и сами проекты, и предлагаемые исследователями идеи по реформированию не вносили принципиальных изменений в организацию опекунских учреждений, менялись только названия, а суть их деятельности оставалась прежней.

В начале XX в. были переведены работы западных исследователей Э. Мюнстерберга и П.Ф. Ашрота9. В этих работах упор делался на историю призрения сирот в России, которая сравнивалась с историей общественного призрения в зарубежных европейских странах.

В советской исторической науке исследования института опекунства дореволюционной России фактически отсутствуют. В исследованиях по проблеме призрения сирот внимание уделялось детским сиротским заведениям, именно той форме социального призрения, которому отдавалось предпочтение в СССР. Общие проблемы сиротства освещены в работах A.M. Смирнова-Кутачевского, Е.П. Бусыгина, А. Яшина10. Отдельные вопросы помощи сиротам, в контексте самостоятельных проблем истории России, нашли своё отражение в работах М. Н. Тихомирова, Б. А. Рыбакова, Л. В.Черепнина, А. Д. Степанского". Цен-

8 Сорокин В.М. Охрана детства. Спб., 1893.

9 Мюнстерберг Э. Призрение бедных. Руководство по практической деятельности в области попечения. СПб., 1900; Ашрот П.Ф. Призрение бедных. СПб., 1902.

10 Смирнов-Кутачевский А.М. Народные сказки о мачехе и падчерице. М., 1944; Бусыгин Е.П. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Казань, 1973; Яшин А. Сирота// Избранные произведения в 2 томах. Т. 2. М., 1972. С. 7-126.

'1 Тихомиров М.Н. Российское государство XV - XVII вв. М., 1973; Рыбаков Б.А. Из истории культуры древней Руси: Исследования и заметки. М., 1984; Черепнин Л.В. Земские соборы

ность работ заключается в том, что проблемы призрения детей-сирот были внесены в рамки более комплексных вопросов социальной истории России.

В современный период (1990 - 2010 гг.) активизируется интерес к семейным формам содержания детей сирот. Отечественная историография пополнилась целым рядом серьезных работ, в которых проблема призрения сирот получила новое историческое осмысление. В трудах российских историков

A.M. Нечаевой, О.Н. Быковой, Т.В. Скляровой, В.Н. Егошиной, Н.В. Елфимо-вой, JI.B. Бади, В.Н., П.И. Нещеретнего, М.В. Фирсова, Е.И. Холостовой,

B.П. Мельникова12, в контексте изучения общих вопросов социальной помощи детям-сиротам, затрагивается в частности и проблема функционирования института опекунства. Основной тенденцией, наблюдающейся в современных исследованиях социальной истории, является особое внимание к процессам оформления и консолидации социальных сословий и групп, в рамках существования которых и рассматривается попечение о детях-сиротах. Как и дореволюционные, историки современного этапа достаточно подробно описывают законодательные основы функционирования института опекунства, при этом не уделяя должного внимания реализации опеки и попечительства на практике. На наш, взгляд, следствием этого является некоторая ошибочность выводов. Например, А. М. Нечаева говорит о неразвитости опекунских функций в среде крестьянства, что в определенной степени противоречит фактическому материалу, сохранившемуся в исторических источниках.

В работе М. В. Фирсова представлена периодизация социальной помощи с точки зрения «глобальных исторических факторов», которая, однако, во многом схожа с периодизацией дореволюционных историков. Согласно периодизации М. В. Фирсова, со второй половины XVII века в России начинался период государственного призрения, продолжавшийся вплоть до середины XIX века. Со второй половины XIX века в стране наступает период общественного и частного призрения. В процесс оказания социальной помощи были вовлечены государственные и общественные структуры, использующие различные способы оказания помощи нуждающимся детям.

русского государства в XVI - ХУЛ вв. М., 1978; Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979.

12 Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994; Егошина В.П., Елфимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М.,1993; Быкова О.Н., Склярова Т.В. Призрение детей в России: патронат, опека, усыновление// Вестник ПСТГУ. Педагогика. Психология. 2001. Вып. 3. С. 92-109; Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993; Бадя JI .В. Прогрессивные идеи социальной педагогики и социальной работы в России: история и современность. М., 1995; Фирсов М.В. Введение в теоретические основы социальной работы. М.-Воронеж, 1997; Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М, 1995; Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 2005.

Кроме исторических исследований тема института опеки и попечительства в конце XIX - начале XX в. затрагивается в работах юридической направленности13.

Отдельное место среди современных исследований принадлежит Б.Н. Миронову14. «Социальная история России периода империи» является попыткой научного осмысления разных сторон жизни общества во второй половине XIX - начале XX вв. Автор затрагивает вопросы попечения о детях-сиротах в контексте сословно-корпоративной культуры общества. Эволюция сознания, происходившая в разных сословиях на рубеже XIX - начала XX в., служила причиной ухудшения отношения к обязанности «призреть сироту».

Ряд авторов обращается к отдельному исследованию проблемы крестьянской опеки15. Среди исследований крестьянской опеки наибольший интерес вызывает работа М.П. Осиповой, основанная на богатом фактологическом материале, впервые вводимом в научный оборот 1б. Крестьянская опека, по мнению историка, соответствовала понятию юридического института, существовавшего у других сословий дореволюционной России. Изучение опекунской практики крестьянства Тамбовской губернии позволяет признать удовлетворительное состояние опекунского дела в крестьянском быту и соответствие его общему уровню жизни и экономическим реалиям быта сословия.

Такие исследователи, как Н.Л. Емельянов, В.В. Еремян, Л.Л. Жукова, Л.Е. Лаптева, М.В. Федоров, Ю.М. Гончаров17, сквозь призму изучения органов местного управления, касаются вопроса об их вкладе в дело призрения сирот.

В целом анализ степени изученности проблемы позволяет сделать вывод, что до настоящего времени не было создано комплексного исследования, воссоздающего эволюцию института опекунства детей-сирот как в Российской им-

13 Макарова C.B. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России// Вопросы ювенальной юстиции. М., 2006. № 1(6). С. 5-7; Томилов А.Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними. Челябинск, 2000.

14 Миронов Б.Н. Социальная история периода империи (XVIII - начало XX в.). Т.1. СПб.,

2003.

15 Осипова М.П. Законодательная политика российского правительства в сфере крестьянской опеки (вторая половина XIX в.)// Власть и народ: проблемы взаимодействия (XVII - начало XX вв.): мат-лы IV Бартеневских чтений. Липецк, 2010. С. 192 - 199; Безгин В.Б. Опека малолетних и сирот в русском селе (вторая половина XIX в.)// Юридический мир. 2009. № 2 (146). С. 76-79; Соловьева И. Крестьянские сироты XIX в.// Нескучный сад. Православный журнал о делах милосердия. 2002 № 3. С. 25 - 27.

16 Осипова М.П. Правовые основы и организация опеки над малолетними в крестьянской среде во второй половине XIX - начале XX вв. (по материалам тамбовской губернии). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2011.

17 Гончаров Ю.М. Городская семья второй половины XIX - начала XX в. М., 2002.

перии, так и в отдельных регионах. В данном контексте необходимо отметить, что и сама историография рассматриваемой узкой социальной проблемы весьма невелика и только начинает формироваться.

Целью исследования является изучение эволюции института опекунства детей-сирот в Российской империи в 1890 - 1914 гг. (на примере Курской и Воронежской губерний).

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть историю возникновения и становления института опекунства в России;

- выделить предмет и задачи института опекунства детей-сирот в правовой системе Российской империи;

- проанализировать правовое регулирование деятельности опекунов органами института опеки;

- исследовать процедуру и практику установления и снятия опеки в отношении детей-сирот в России на примере Центрального Черноземья;

- проанализировать повседневную практику реализации прав и обязанностей опекунов по отношению к личности и имуществу опекаемых сирот в Курской и Воронежской губерниях;

- выявить специфику деятельности органов института опекунства детей-сирот в губерниях Центрального Черноземья;

- рассмотреть организацию и функционирование детских учреждений интернатного типа;

- исследовать деятельность благотворительных организаций, действовавших на территории Центрального Черноземья.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные документы второй половины XIX - начала XX в.

К опубликованной группе источников относятся 1) законодательные акты18, 2) решения и постановления Сената19, 3) дневники и произведения эпистолярного жанра20. Особую группу опубликованных источников составляют материалы, раскрывающие особенности благотворительной деятельности в Курской

18 Свод законов Российской империи (далее СЗРИ). Т. X. СПб, 1912; СЗРИ. Общее положение о крестьянах, издания 1902 г. Особое приложение к Т. IX, Ч. П. СПб., 1912.; СЗРИ. Свод губернских учреждений, издания 1892 г. Т. П. СПб., 1912.; Положения о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 гУ/Российское законодательство Х-ХХ вв.: Т. 7. М., 1989. С. 182-219.

19 Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая. Петроград, 1915.

20 Потехин A.A. Крестьянские дети/ Крестьянские судьбы: Рассказы русских писателей второй половины XIX века/ Вступ. Статья и комментарии Ю.В. Лебедева. М., 1986; Петрова Н.Б. Из дневника народной учительницы. Дети-сироты. М., 1915; Погожева Е.Д. Сироты. Из рассказов бабушки. СПб, 1898; Наумович И.Г. Сироты. Историческая повесть для народа свящ. Иоанна Наумовича. М., 1901; Корсаков П.А. Приключения бедного сироты. СПб., 1839.

и Воронежской губерниях21. Законодательные акты, определяющие стороны функционирования института опекунства в конце XIX - начале XX в., представлены в X томе Свода законов Российской империи. Анализ источника позволяет рассмотреть позицию государственной власти по отношению к институту опекунства. Исследование Общего положения о крестьянах издания 1902 г., а также Положения о земских участковых начальниках позволило рассмотреть юридические основы института крестьянской опеки. В указанных документах законодатель, не отрицая права крестьян в большинстве случаев применять нормы обычного права, закрепляет обязанность опекунов при отчуждении сиротского имущества обращаться к общим гражданским законам.

Архивные материалы представлены документами, хранящимися в Государственном архиве Белгородской области (далее ГАБО), Государственном архиве Воронежской области (далее ГАВО), Государственном архиве Курской области (далее ГАКО), Российском государственном историческом архиве (далее РГИА).

Наиболее информативным видом документов являются опекунские дела дворянского и крестьянского сословий. Опекунские дела крестьян, сохранившиеся в фондах волостных правлений, первичная по своему происхождению документация. Использовались опекунские дела Старооскольского, Новоос-кольского, Обоянского, Суджанского, Фатежского уездов22. Перечень документов, содержащихся в каждом крестьянском опекунском деле, состоял из копий приговоров сельских сходов о назначении опеки, описи сиротского имущества, годовых отчетов опекунов. В конце 90-х XIX в. документация в делах становится более разнообразной, появляются прошения матерей о назначении их опекуншами к собственным детям и их имуществу, прошения сирот о назначении к ним попечителей, предписания земского начальника, учетные ведомости о проверке волостным старшиной сиротского имущества на месте. Опекунские дела дворянского сословия немногочисленны, представлены в количестве трех дел23. В опекунских делах дворян кроме постановления дворянской опеки о назначении опекуна, описи сиротского имущества и ежегодных отчетов содержатся прошения о назначении вдове и сиротам пенсии за службу мужа, метрические выписки, необходимые для поступления в учебные заведения, переписка опекунов с должностными лицами дворянской опеки, а также большое количество квитанций, подтверждающих расходные статьи сиротского бюджета. Ис-

21 Отчет по призрению покинутых детей Воронежского губернского земства за 1904 г. врача A.A. Раманова. Воронеж, 1905; Отчет по призрению покинутых детей за 1912 г. Воронеж, 1914; Исторический очерк пятидесятилетия Александровского Воонежского детского приюта, состоящего в Ведомстве учреждений императрицы Марии. 1848 - 1898. Воронеж, 1899; Систематический свод постановлений. Воронеж, 1916; Обзор Курской губернии за 1897 г. Курск, 1898.

22 ГАКО. Ф. 188; ГАБО. Ф. 89; ГАБО. Ф. 90

23 ГАКО. Ф. 294. On. 1. Д. 987,989,991.

следование опекунских дел дворянского и крестьянского сословий показало повседневную практику исполнения опекунской деятельности в губерниях Центрального Черноземья. Материал об опекунской практике крестьян содержится в книгах приговоров сельских сходов, в которых ежегодно фиксировались факты назначения опеки24.

Следующим видом источников является делопроизводственная документация, создававшаяся в процессе опекунской деятельности и сохранившаяся в фондах разных архивов: прошения о разрешении продажи сиротского имущества25, жалобы родственников на действия опекуна26, жалобы на

27 28

неучреждение опеки , жалобы опекунов на деятельность опекунских органов , жалобы на незаконное устранение от исполнения опекунской обязанности29. Объединение указанных источников в одну группу возможно, на наш взгляд, благодаря схожей документации, содержащейся в них. Как правило, это прошения опекунов, поданные в опекунские органы, документы, содержащие решение вопросов самими опекунскими органами, или переписка с органами губернской власти. Высшей инстанцией при разрешении жалоб, приносимых на действия опекунов или опекунских учреждений, в дворянском и крестьянском сословиях являлся Сенат, поэтому в некоторых делах содержатся документы Правительствующего Сената.

Об организации опекунского дела в Курской губернии нам позволяет судить отчет губернатора за 1910 г.30, в котором приводятся статистические данные об увеличения количества опек в 1910 г. по сравнению с 1890 г., анализируется улучшение к 1910г. крестьянской опекунской практики в губернии, рассматриваются особенности функционирования института земских начальников.

Деятельность благотворительных заведений в Курской губернии представлена в различных документах: в отчетах о деятельности сиротских приютов31, в списках благотворительных организаций и отчетах об их деятельности32. В указанных документах содержится большое количество статистических сведений, которые, на наш взгляд, достаточно правдиво отражали существовавшую систему благотворительной помощи. Доступность широкому кругу специалистов и образованных граждан исключало возможность существенных

24 ГАБО. Ф. 61. Оп. 1.Д. 1-12.

25 РГИА. Ф. 1344. Оп. 21. Д. 740, 1689; ГАВО. Ф. 26. Оп. 20. Д. 67; Ф. 26. Оп. 25. Д. 32; Ф. 26. Оп. 27. Д. 30,52,68,69.

26 ГАВО. Ф. 26. Оп. 27. Д. 33; Ф. 26. Оп. 30. Д. 30.

27 РГИА. Ф. 1344. Оп. 17. Д. 1770;

28 РГИА. Ф. 1344. Оп. 17. Д. 724; Ф. 1344. Оп. 19. Д. 778; ГАВО. Ф. 26. Оп. 20. Д. 46.

29 ГАВО. Ф. 26. Оп. 29. Д. 54; Ф. 26. Оп. 31. Д. 41.

30 РГИА. Ф. 1284. Оп. 194. Д. 88.

31 РГИА. Ф. 1287. Оп. 15. Д. 1758.

32 ГАКО. Ф. 4. Оп. 1. Д.

искажений. В отчетах попечительств, сохранившихся в фонде «Курского попечительства детских приютов», содержатся сведения о количестве приютов и содержащихся в них детей, о приходе и расходе денежных сумм, о личностях благотворителей33.

Привлеченная источниковая база позволила решить поставленные задачи при изучении института призрения в Центральном Черноземье в конце XIX -начале XX в.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной историографии на конкретном материале комплексно рассмотрена эволюция института опеки детей-сирот разных сословий в российской провинции во второй половине XIX - начале XX века в контексте «элита - массы». Последний фактор на ранних этапах становления опекунства в России был определяющим.

Была проанализирована система становления института опекунства в Древней Руси и его дальнейшая эволюция, включая трансформацию правотворческой деятельности и религиозной составляющей. Показано, что последний фактор на ранних этапах становления опекунства в России был определяющим.

Была структурирована и охарактеризована нормативно-правовая деятельность правительства в XVIII - начале XX вв. в рамках реализации института опеки, с акцентуацией на различные сословные спецификации. Прослежено стремление правительства не удалять опекаемого из «родного гнезда», стремясь передать попечение близким родственникам, подчеркивая, что это является христианской добродетелью. Особое внимание уделено повседневной практике установления и функционирования опеки в русской провинции, спектру мотиваций принятия или неприятия на себя обязанностей опекуна, упадку интереса к опекунству на рубеже XIX - начала XX вв.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы при написании работ по социальной истории России, в частности Центрального Черноземья, в преподавании курса отечественной истории XIX в., а также в качестве краеведческих аспектов в общеобразовательных школах.

Апробация работы была проведена в 2009 - 2012 годах на 6 международных научных конференциях в Белгороде (2009 - 2012), Киеве (2010), Тамбове (2010) и 1 всероссийской в Перми (2011). Основные результаты исследования были освещены в 8 статьях и главе в коллективной монографии (общим объемом 4,6 п.л.), в том числе в трех изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура диссертации включает введение, три главы (8 параграфов), заключение, список источников и литературы, приложение, состоящее из таблиц.

33 ГАКО. Ф. 169. Оп. 1. Д. 160,162.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект, предмет, цели, задачи, научная новизна и практическая значимость работы, очерчиваются ее хронологические и территориальные рамки, раскрывается методологическая база исследования, характеризуется степень разработанности темы, анализируется источниковая база.

Первая глава «Социально-правовая характеристика правотворческой эволюции института опеки и попечительства детей-сирот в Российской империи» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «История возникновения и становления института опекунства в России» характеризуется становление опеки и попечительства в IX — XIX вв., тесно взаимосвязанное с историческим развитием русского государства.

Потребность в призрении сирот прослеживается на протяжении всей истории России. Термин «опека» был заимствован из литовского права. Первоначально опекунские отношения охватывали только заботу о личности сироты, при этом имущество принадлежало всему роду. Надзор и контроль за деятельностью опекуна осуществляли родственники ребенка, их мнение считалось непререкаемым. Следующим важным этапом становления института опекунства явилось принятие на Руси христианства и передача ведению церкви дел об опеке. Право надзора за общественным призрением официально было передано духовенству в 996 г. Владимиром I. Впоследствии государственные власти продолжали уделять внимание призрению сирот: «Духовная детям» Владимира Мономаха, Уложение царя Алексея Михайловича, Указ 3 июля 1677 г. Постепенно круг вопросов, возникавших при опеке над несовершеннолетними, приобретал все более четкие очертания. Для периода X - XVII в. в вопросе попечения о сиротах характерно взаимодействие церкви и государственной власти, этот процесс сочетался также с существованием исконно русских обычаев. В результате реформ Петра I призрение сирот от ведения церкви было передано органам светской власти. Было установлено 2 способа учреждения опеки: по завещанию и по назначению магистрата. Наиболее полную организацию институт опекунства получил только в 1775 г. с изданием «Учреждений для управления губерний». Законодательно был закреплен уже сложившийся при опеке и попечительстве принцип сословности. Принятые законодательные статьи касались прежде всего представителей дворянского и мещанского сословий, опека у крестьян в конце XVIII - первой половине XIX в. осуществлялась только в виде опыта, когда на старост и старшин возлагалась обязанность изыскивать средства для пропитания малолетних. В результате эволюции опеки произошло ее оформление в юридический институт, опиравшийся на определенную правовую базу.

Во втором параграфе «Предмет и задачи института опеки и попечительства детей-сирот в правовой системе Российской империи» рас-

сматриваются законодательные основы института, отражение его функций в социальной политике государства, особенности опекунства как особой формы призрения сирот.

Целью института опекунства в Российской империи было восполнение недостатка несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, в семье. Под опекой в XIX в. понималась правовая связь, правоотношения с участием опекуна или попечителя и подопечного - опекаемого сироты. Опека и попечительство представляли собой правовой институт - совокупность норм, регулирующих осуществление данного вида социальной заботы о детях-сиротах. В конце XIX - начале XX вв. попечение над личностью детей, оставшихся без родителей, выражалось в перенесении на опекуна большинства прав и обязанностей, лежащих по закону на родителях. Оригинальность отечественного института опеки и попечительства состояла в том, что большая часть его норм была расположена одновременно в двух отраслях законодательства - гражданском и семейном. Опекунские отношения в дворянском и мещанском сословиях были закреплены в Своде законов Российской империи, крестьянская же опека была изъята из-под действия гражданских законов. При назначении, проверке их действий крестьяне руководствовались местными обычаями. В случае отсутствия у крестьян соответствующего местного обычая, регулировавшего вопрос опекунской практики, должен был применяться общий закон. Возникающие при управлении сиротским имуществом спорные вопросы разрешались с помощью разъяснений Сената. Сенатская практика второй половины XIX - начала XX в. изобилует разнообразными разъяснениями, указаниями и решениями. Причиной активной сенатской деятельности является, на наш взгляд, несовершенство законодательной базы, неспособной охватить различные отношения, возникающие в опекунской практике. Опека и попечительство как нормы гражданского права имели определенные различия: в связи с тем, что опеку назначали над недееспособными гражданами, опекуны осуществляли от их имени все юридические действия, попечитель же призван был лишь помогать своему подопечному. Попечительство дополняло опеку.

В третьем параграфе «Правовое регулирование деятельности опекунов органами института опеки» дается характеристика правовой базы института опекунства, закрепленной в семейном и гражданском законодательстве Российской империи, анализируется комплекс решений, разъяснений и указаний Правительствующего Сената, деятельность которого была призвана восполнить пробелы в статьях закона.

Одна из причин несовершенства опеки в конце XIX - начале XX в. состояла в нечеткости отношений опекунских учреждений и опекуна, в неопределенности обозначений пределов прав опекуна при распоряжении имуществом. Этим обусловлено постоянное стремление государственной власти к усовершенствованию института опекунства над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей.

Пределы деятельности опекунов дворянского сословия, их права и обязанности, касающиеся управления и распоряжения вверенным им имуществом, определялись статьями закона, закрепленными в первой части X тома Свода законов Российской империи. Дополнением к указанным статьям служили кассационные решения по жалобам, разъяснения к законодательным статьям, указания Правительствующего Сената.

Опека в крестьянском быту была изъята из-под действия общих гражданских законов и подчинена нормам обычного права. Этот принцип крестьянской опеки был зафиксирован в Положении о крестьянах 1902 г., впервые он был законодательно закреплен в Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 1861 г.

Внимание законодателя в 1890-1914 гг. было в первую очередь направлено на регламентацию деятельности опекунов при отчуждении сиротского имущества. Большая часть указаний и разъяснений Сената также касалась детализации этой сферы опекунских отношений. Права опекунов по распоряжению имуществом были определены в ст. 277 Гражданских законов. Законом 12 июля 1889 г. «Положения о земских участковых начальниках» вопросы отчуждения принадлежащих несовершеннолетним крестьянам недвижимых имуществ были изъяты из-под действия норм обычного права и подчинены действию ст. 277. В законодательстве все сиротское имущество как в дворянском, так и в крестьянском сословиях было условно разделено на несколько видов - движимое и недвижимое, в зависимости от его вида опекун был наделен разным количеством прав по распоряжению. Самостоятельной продаже опекуном подлежало только то имущество, которое было отнесено к «жизненным припасам и вещам, скорому тлению и другим тратам подверженным». Опекун продавал его по собственному усмотрению, без чьего-либо разрешения и указания. Факт продажи фиксировался опекуном самостоятельно в ежегодном отчете, который он предоставлял в опекунские органы. Продажа вещей, тлению не подверженных, как например, серебра, золота и всякого рода драгоценных камней, допускалась только в определенных законом случаях. Наиболее строго регламентировалось отчуждение опекуном усадьбы и его составных частей. Высшей инстанцией в дворянском сословии при получении разрешения являлся Правительствующий Сенат, в крестьянском -Губернское по крестьянским делам Присутствие. Продажа недвижимых имений разрешалась в тех случаях, когда имущество находилось в ветхости, и необходимо было не допустить его полной потери, а также для уплаты долгов, лежащих на наследственном имуществе. Для периода конца XIX - начала XX в. характерно правовое уточнение того, к какому виду относилось то или иное имущество. Примечательно, что указом Сената в 1908 г. в среде крестьянства лошадь, жеребенок и носильное платье изымались из разряда жизненных припасов, поэтому подлежали продаже только с разрешения Губернского по крестьянским делам

Присутствия. Созданная система получения разрешений на продажу, по замыслу законодателя, должна была оградить от растраты наиболее ценное сиротское имущество, однако на практике созданный механизм был слишком громоздким для его применения.

Таким образом, специфика развития института опекунства в конце XIX -начале XX в. заключалась в сближении правовых основ опекунской практики в дворянском и крестьянском сословиях, стремлении законодателя подчинить определенные сферы крестьянской опеки нормам гражданского права.

Вторая глава «Принципы реализации правового механизма социальной помощи детям-сиротам в конце XIX начале XX в.» состоит из 3 параграфов.

В первом параграфе «Процедура и практика установления и снятия опеки в отношении детей-сирот» выявляется ее специфика в губерниях Центрального Черноземья.

Процесс установления опеки для разных сословий, несмотря на сословный характер института опекунства, был одинаков и не менялся в течение

XIX в. Процедура установления опеки состояла из нескольких этапов: в первую очередь назначался опекун, затем происходило описание сиротского имущества. Процедура назначения опекуна в сельских обществах происходила на сходе в присутствии двух третей общества и представителей сельской администрации, а в дворянском сословии - на заседании членов дворянской опеки. В среде сельских обывателей - это, прежде всего выборы, хотя и безальтернативные: на сходе происходило обсуждение кандидатуры опекуна, она могла быть предложена старостой или одним из крестьян, претендент в опекуны мог сам предложить свою кандидатуру или, наоборот, отказаться от опекунских обязанностей, отговорить сход от собственной кандидатуры, назвав веские причины. В начале

XX в. все чаще при назначении опекунов на сельском сходе присутствовали волостные должностные лица - волостной старшина или его помощник. На наш взгляд, это связано с процессом включения органов волостного правления в опекунскую практику сельских обществ в соответствии с законом 1892 г.

В дворянском сословии назначение опекуна происходило на заседании дворянской опеки без присутствия потенциальных кандидатов в опекуны, кандидатура принималась постановлением с помощью общего голосования членов опеки. В данном случае назначенный опекун, не желавший или неспособный по каким-либо причинам исполнять обязанности, не мог сразу отказаться от опекунства: он обязан был принять по описи сиротское имущество и только после этого предоставить прошение в опекунский орган об отстранении его от исполнения обязанностей, указав вескую причину.

Анализ опекунской традиции, наблюдавшейся в Курской и Воронежской губерниях, дает основание утверждать о существовании в дворянском и

крестьянском сословиях естественной опеки отца, такого вида опеки, при котором после смерти жены ее супруг как единственный оставшийся в живых родитель признавался опекуном своим детям, его права не нуждались в официальном утверждении.

При назначении опекунов в крестьянском и дворянском сословиях Центрального Черноземья руководствовались совершенно разными принципами: в дворянском сословии первоочередное значение отдавалось родственным связям, в крестьянском - хозяйственным интересам сирот. Во всех сохранившихся примерах опекунской практики рыльских дворян после смерти отца опекуншей над детьми становилась вдова - их родная мать, В конце XIX в. опекун над крестьянскими детьми должен был продолжать вести хозяйство, доставшееся сиротам после смерти отца, обрабатывать земельный надел, собирать и реализо-вывать урожай. Поэтому опекуном на сельском сходе, как правило, выбирали человека, который был заинтересован в выполнении опекунских обязательств и имел возможность выполнять их добросовестно. Определяющим мотивом при выборе опекуна в силу особых условий крестьянской жизни, сближавших родственную связь со связью экономической, выступал факт общих хозяйственных интересов кандидата в опекуны и малолетнего. Если крестьянка и ее осиротевшие дети жили раздельно с родственниками покойного мужа в составе малой семьи, то, как правило, если в ней не было других совершеннолетних членов (например, взрослых детей), домохозяйкой становилась вдова. Вдова-домохозяйка, единолично распоряжавшаяся всем имуществом и в силу этого имевшая тесные экономические интересы с сиротами, становилась опекуншей. В 1890 - 1914 гг. в Центральном Черноземье крестьянские вдовы - матери сирот достаточно часто (в 58% из рассмотренных случаев) назначались опекуншами к собственным детям, становились во главе хозяйства, воспитывали и содержали детей.

Опись имущества в дворянском и крестьянском сословиях составляла второй этап учреждения опеки, однако для каждого сословия имела свои определенные особенности. Для крестьян процедура описи имущества была бесплатной, в ней были задействованы староста и несколько добросовестных поверенных — оценщиков. Анализ описей сиротского имущества как исторического источника, который содержится в опекунских делах сельских обывателей, показывает, что документационное фиксирование сиротского имущества производилось сельским писарем заранее, в обязанности старост (большинство из которых к концу XIX в. продолжали оставаться неграмотными) и приглашенных крестьян входило отмечать в уже составленной описи наличие сиротского имущества на месте. Опись имущества у дворян производилась заседателем дворянской опеки с несколькими посторонними, которыми могли быть представители не только дворянского, но мещанского и крестьянского сословий. Поверенные, присутствовавшие при описи сиротского имущества дворян, были в большей степени

просто свидетелями, в отличие от крестьянской опеки, не являлись оценщиками. Оценку стоимости имущества производил непосредственно член дворянской опеки. За свои услуги представителю дворянской опеки полагалось вознаграждение, которое выплачивалось ему назначенным опекуном.

Анализ описей сиротского имущества в дворянском сословии Центрального Черноземья, позволяют сделать вывод, что дворянские сироты с матерью относились к мелкопоместным и беспоместным дворянам. Общая стоимость дворянских сиротских хозяйств значительно различалась: от 2 тыс. руб. в семье Поповкиных до 100 руб. в семье Бырдиных. Основная стоимость имущества складывалась из денежной суммы, в которую был оценен земельный участок, его размер в рассмотренных делах не превышал 25 десятин.

Сиротское имущество сельских обывателей Курской губернии по стоимости было разным, но в большом количестве случаев оно состояло из недвижимого имущества: усадебной и полевой земли, дома, хозяйственных построек, и движимого имущества: домашнего скота и предметов, используемых в повседневной жизни. В повседневной жизни существование крестьянских сирот напрямую зависело от количества имущества, оставшегося после смерти одного или обоих родителей. Анализ выборки опекунских дел сельских обывателей, показывает, что в 11 случаях из 30 стоимость сиротского имущества, передаваемого в управление опекуну после одного или обоих родителей, колебалась в районе 300 руб., в 14 случаях из 30 - около 150 руб. и меньше, в 3 случаях стоимость превышала 500 руб., и в 2 случаях - 1000 руб. По стоимости практически все, кроме последних двух категорий, хозяйства относились к бедняцким.

Во втором параграфе «Повседневная практика реализации прав и обязанностей опекунов по отношению к личности и имуществу опекаемых детей-сирот» рассматривается специфика опекунской деятельности в Курской и Воронежской губерниях.

Одной из важных обязанностей, возложенной на опекуна, являлось попечение о личности сироты. Учебные заведения, в которых получали образование курские дворянские сироты представлены Рыльской женской прогимназией, Рыльским городским училищем, свое образование сироты продолжали, как правило, в столичных вузах - в Павловском Санкт-Петербургском институте, в Николаевском сиротский институте в Москве, в Гатчинском сиротском институте Императора Николая I, встречен случай обучения в торговой школе в г. Рыльске. Сироты также могли обучаться на частных курсах, например, бухгалтерских и акушерских в Харькове. Сироты сельских обывателей Центрального Черноземья не получали какого-либо образования, а попечение о личности крестьянских сирот со стороны опекуна состояло в их воспитании. Воспитание сирот как и других крестьянских детей происходило через труд.

Исполняя обязанности попечения об имуществе сирот, опекун являлся представителем интересов малолетних. Руководствуясь в своей деятельности

требованиями закона, опекун обязан был не только сохранить имущество в целости, но и по возможности увеличить его. Важной задачей, стоявшей перед опекунами в повседневной жизни при исполнении обязанностей, являлось ежегодное предоставление в опекунские учреждения отчетов о деятельности за период с 1 января прошлого года по 1 января текущего года. Составление отчетов в дворянском и крестьянском сословии имело ряд особенностей. Неграмотность большинства сельских обывателей не позволяла им самостоятельно составлять годовой отчет, они прибегали к помощи сельского писаря. Дворянские опекунов формируя ежегодные отчеты, фиксировали в них доходо-расходные статьи настолько информативно, насколько они сами считали это необходимым.

Типичная для Курской губернии была ситуация, когда сироты являлись представителями обедневшего дворянства, проживавшего в городе и не желавшего осуществлять хозяйственную деятельность в наследственном имении. Мать-опекунша с сиротами после смерти главы семейства оставалась в городе и вела жизнь, соответствующую в большей степени мещанскому сословию. Основной доход сирот складывался в результате сдачи в аренду наследственного имущества, сироты со вдовой получали также пенсию за государственную службу отца.

В хозяйстве Курских сирот крестьянского происхождения бюджетный оборот состоял из личных и хозяйственных нужд семьи. В трети из рассмотренных сиротских хозяйств наблюдался дефицит бюджета, причем разница между суммами доходо-расходных статей в нескольких случаях была значительной и превышала 20 руб. в год. В 20% случаев наблюдался профицит бюджета, когда ежегодный доход был выше суммы расходных статей. Более распространенной характеристикой сиротских хозяйств Курской губернии являлась сбалансированность бюджета, т.е. суммы доходов и расходов соответствовали друг другу. Доходы, получаемые опекунами от сиротского имущества, складывались из нескольких источников: землепользования, животноводства и других доходных статей. Ежегодный доход в типичной семье состоял из продуктов сельского хозяйства и денежной суммы 20-30 руб., полученной за реализованные на рынке натуральные продукты. Столь незначительная денежная сумма свидетельствует, что основная часть продуктов землепользования и животноводства употреблялась в пищу сиротам, деньги же за реализованный товар требовались для уплаты налогов и покупку одежды и обуви.

В третьем параграфе «Специфика деятельности органов института опекунства детей-сирот в губерниях Центрального Черноземья» рассматривается механизм функционирования опекунских органов. Спецификой сложившейся системы является сословно-корпоративный принцип управления опекой.

Попечение о детях дворян в 1775 г. было передано дворянским опекам, в результате реформы 1861 г. попечение о детях сиротах крестьянского сословия

было отнесено к ведомству сельского схода. Опекунские учреждения не вступали в управление сиротскими делами, осуществляя лишь надзор за деятельностью назначенных опекунов.

Власть дворянской опеки простиралась на тот уезд, в котором она была учреждена. В том случае, если для попечения о несовершеннолетнем, владеющим имением в разных уездах, был назначен один опекун, дворянская опека имела право принимать от него отчеты об опекунском управлении и по другим уездам. В начале XX в. в состав Воронежской дворянской опеки входили следующие должностные лица, количество которых равнялось 10 человекам: 4 человека дворянских заседателей по выбору, 3 делопроизводителя (один старший, двое младших), 3 писцов. В Курской губернии было создано 15 уездных дворянских опек, они были немногочисленны, количество членов состояло из четырех человек: председателя, двух заседателей и письмоводителя. Основной функцией, прослеживаемой в журналах заседаний, являлось назначение опекунов и проверка их деятельности. Особенность исполнения контроля за деятельностью опекунов заключалась в установлении переписки между дворянской опекой и опекуном. Непосредственного контакта с опекуном и детьми не производилось, что являлось существенным недостатком. Именно такая система взаимодействия дворянских опек и опекунов послужила причиной существовавших в конце XIX - начале XX в. формализма и канцелярщины, о которых часто упоминали в своих исследованиях современники проблемы.

В соответствии с Общим Положением 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, полномочиями по надзору был наделен только сельский сход. Сосредоточение опекунского дела в руках местного управления явилось очевидным недостатком. Решение вопроса последовало только в 1889 г., когда был введен институт земских участковых начальников. Земский участковый начальник как административно-судебное должностное лицо в русской деревне осуществлял надзор за опеками над малолетними, должен был разрешать жалобы, приносимые на действия опекунов. В Курской губернии институт земских начальников был введен в действие с 1 сентября 1890 г. При административном делении губернии на 15 уездов и 194 волости было учреждено 74 земских участка. Состав земских начальников в Курской губернии был образован из местных потомственных дворян-землевладельцев. Динамику положительных изменений в крестьянской опекунской сфере в связи с введением новой должности можно проследить благодаря статистическим данным, зафиксированным в отчете курского губернатора в 1910 г. Одно из проявлений улучшения состояло в увеличении количества опек и сохранности сиротских капиталов. На 1 сентября 1890 г. их численность равнялась 3169, общая же сумма сиротских капиталов составляла 98708 руб., однако при проверке на месте наличия этой суммы было обнаружено всего 50069 руб., что в два раза меньше заявленной. В 1910 г. офи-

циально назначенных опек было зарегистрировано 17048, т.е. в течение 20 лет количество опекунских дел увеличилось более чем в 5 раз, а общая сумма сиротских капиталов выросла почти в 7 раз и составила 652774 руб. Специфика деятельности органов крестьянского управления в начале XX в. состояла в увеличении степени их включенности в процесс опекунской деятельности, что являлось противоположной существующей в дворянском сословии ситуации. Среди особенностей функционирования дворянских опек в Центральном Черноземье, можно отметить их достаточно высокую численность в губерниях. В Курской губернии существовало 15 дворянских опек, тогда как в некоторых губерниях Европейской России их количество могло не превышать трех. В Воронежской дворянской опеке состояло на службе большое количество членов - 10 человек, несравнимо большее, чем в опеках Курской губернии -4 человека. Как правило, в дворянских опеках провинциальных городов других губерний количество членов также было небольшим и не превышало пяти человек. В Курской губернии в большинстве случаев опеки устанавливались над сиротами мелкопоместных дворян. Это соответствовало специфике региона, где преобладающим большинством был именно этот слой дворянства. Для дворянских и крестьянских опекунских органов Курской и Воронежской губерний характерно достаточно добросовестное выполнение своих обязанностей. Волокита при рассмотрении дел, затянувшаяся переписка, нерегулярное предоставление опекунами отчетов - явления, которые наблюдали в опекунских органах Российской империи исследователи - современники проблемы, по нашему мнению, не были присущи основной части опекунских учреждений Центрального Черноземья.

Третья глава «Социальная регуляция сиротства в конце XIX -начале XX в.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Организация и функционирование детских учреждений интернатного типа»

На рубеже XIX - XX вв. содержание детей-сирот в учреждениях интернатного типа являлось одной из форм детского призрения. Призрением детей-сирот на территории Центрального Черноземья занимались многие учреждения: Ведомство учреждений Императрицы Марии, Императорское человеколюбивое общество, благотворительные общественные организации, земские и городским учреждения. Важной особенностью сложившейся ситуации являлось сочетание государственной заботы о сиротах и семейных форм воспитания.

К ведомству учреждений Императрицы Марии относилось два отделения детского приюта, раздельные для детей разных полов. Содержание приюта было возложено на Курское губернское попечительство детских приютов. На призрении приюта находилось около 100 детей разного пола. Для содержания бедных дворян и детей дворянского сословия, оставшихся без попечения родителей был создан Курский Детский Приют имени Великой Княгини Ксении

Александровны. Ежегодно в приюте воспитывалось около 30 детей, в 1898 г. их было 28, из них 15 сирот были из числа жителей г. Курска 15, а другие из пределов Курской губернии. Функционировавший в 1890 гг. приют для подкидышей относился к ведению земства, на его попечении находилось большое количество младенцев - 56 мальчиков и 77 девочек. Финансирование приютов складывалось из различных источников: процентов от части первоначального капитала, ежегодных членских взносов попечителей, пособий земских учреждений, денежных средств, полученных от благотворительных мероприятий. Деятельность приютов состояла не только в содержании детей-сирот, но и в получении последними обучения. Полученные практические навыки должны были помочь сиротам во взрослой жизни, на основе полученных знаний сироты могли поступать в специальные профессиональные заведения.

Важную роль в деле призрения сирот в Воронежской губернии играла деятельность земства. Среди недостатков земского призрения сирот в г. Воронеж является несоответствие количества благотворительных заведений и численности нуждающихся детей, качество содержания во многих заведениях было неудовлетворительным. Численность сирот в Воронежском земском приюте была достаточно высокой для земского приюта, в течение 1901 - 1912 гг. происходило ее увеличение от 178 призреваемых до 580 в 1912 г. Важной формой заботы о детях, попавших в приют, являлось стремление передать ребенка на воспитание в приемную крестьянскую семью. Серьезная проблема - это возвращение большей части питомцев обратно в приют после достижения двух-трех летнего возраста (именно в возрасте двух лет плата за содержание ребенка уменьшалась в 2 раза). Следующим учреждением, созданным в Воронежской губернии для попечения о сиротах, являлся Апександринский приют Комитета главного попечительства детских приютов, принадлежавший к Ведомству Учреждений Императрицы Марии. В рамках приюта сироты обучались богословию, чтению, письму, элементарным правилам арифметики, получали знания по истории и географии, развивали хоровое пение, занимались гимнастикой. Помощь осиротевшим, но находящимся на попечении родственников или назначенных лиц детям оказывалась и Императорским Человеколюбивым обществом. В его ведении находились низшие (обучавшие основам грамотности), ремесленные и средние учебные заведения. Спецификой функционирования сиротских учреждений в Воронежской и Курской губерниях являлось их достаточно развитая сеть, попечению о детях отводилась значительная роль в деятельности благотворительных заведений и земства. Однако качество содержания в них было различным и подчас не отвечало стоявшими перед учреждениями задачам.

Во втором параграфе «Благотворительность как форма социальной поддержки детей-сирот» рассматриваются государственные, земские и частные благотворительные организации, призревавшие сирот.

В губерниях Центрального Черноземья в конце XIX шел интенсивный процесс создания благотворительных обществ. В губернских Центрах - Воронеже и Курске находилось 10 (соответственно 6 и 4). Благотворительные общества оказали помощь в Воронежской губернии 56 детям, в Курской - 330 детям. Курская губерния относилась к губерниям с более высоким уровнем развития благотворительных обществ и находилась в ряду таких губерний Российской империи, как Херсонская, Минская, Ярославская, Нижегородская, Черниговская. Главной специфической чертой дореволюционных организаций было участие в благотворительной деятельности представителей разных сословий и социально-профессиональных групп городского населения, что говорит о пробуждении широкой общественной инициативы.

В заключении отмечается, что процессы становления и эволюции института опекунства в России тесно связаны с особенностями развития, которые были присущи тому или иному историческому этапу. С принятием христианства в деле попечения о сиротах увеличивается роль нравственной религиозной составляющей. Именно церковь на протяжении XI - XVII в. контролировала исполнение функции призрения сирот в обществе. Передача этих прав от церковной власти к светской состоялась в XVIII в., а окончательное превращение опеки и попечительства в юридический институт произошло в 1775 г., когда был закреплен главный его принцип - сословность. В конце XIX в. институт опекунства опирался на совокупность законодательных норм, закрепленных в X томе Свода законов Российской империи. Статьи закона охватывали только дворянское и мещанское сословие, опекунская деятельность крестьян была подчинена нормам обычного права. Процесс правовой эволюции института опекунства осуществлялся в сторону сближения дворянской и крестьянской опек, подчинения последней общим гражданским законам. Специфика законодательной базы опекунства в 1890-1914 гг. заключалась в том, что она не могла охватить все особенности сложившейся практики, принимаемые законы призваны были восполнять уже существующие пробелы. Именно этим можно объяснить столь активную деятельность Сената, направленную на разрешение вопросов опекунской практики. Сословно-корпоративный принцип управления опекой препятствовал возможности охватить всех нуждающихся в помощи детей-сирот. Процедура установления опеки, единообразная для крестьянского и дворянского сословий, не менялась и в конце XIX - начале XX в. В губерниях Центрального Черноземья материальное положение дворянских сирот соответствовало уровню мелкопоместных дворян, образ жизни которых в тоже время больше соответствовал мещанскому сословию. По материальному положению крестьянские сироты относились к беднейшим категориям своего сословия, однако обладали достаточными средствами к существованию. В Воронежской и Курской губерниях достаточно развитой была сеть сиротских заведений. В них оказывалась помощь не только беспризорным детям, но и детям, находящимся на попечении, но нуждавшихся в определенной материальной поддержке.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Вьюнник (Мерко) Е.П. Глава 8. «Нет у нас маменьки, нету тятеньки! Сиротки мы трое горемычные!» Система социальной помощи и поддержки детей-сирот в конце XIX - начале XX в. в повседневной практике // Трансформация провинциальной повседневности в условиях модернизационного развития России во второй половине XIX - начале XX вв. / Отв. ред. В.А. Шаповалов, И.Т. Шато-хин. Белгород: НИУ «БелГУ», ООО «ГиК», 2011. С. 299 - 315. (1,1 п.л.)

В издании из перечня, утвержденного ВАК РФ:

2. Вьюнник (Мерко) Е.П. Правовой механизм социальной помощи детям-сиротам сельских обывателей в Центральном Черноземье в конце XIX - начале XX века (1890 - 1914 гг.) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. Белгород, 2010. № 19 (90). Выпуск 16. С. 137- 144. (0,7 п.л.)

3. Вьюнник (Мерко) Е.П. Опекуны и попечители как субъекты правового функционализма в отношении детей-сирот в конце XIX в. (по материалам Центрального Черноземья) // Проблемы истории, филологии, культуры. Москва-Магнитогорск-Новосибирск, 2011. № 2(32). С. 152 - 162. (0,8 п.л.)

4. Вьюнник (Мерко) Е.П. Процедура и практика установления и снятия опеки в пореформенный период для несовершеннолетних дворян, оставшихся без попечения родителей (на материалах Курской губернии) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. Белгород, 2011. № 13 (108). Выпуск 19. С. 119 - 125. (0,6 п.л.)

В других научных изданиях:

5. Вьюнник (Мерко) Е.П. Практика установления и снятия опеки в сельских обществах в конце XIX - начале XX в. (на примере Центрального Черноземья) // Сборник научных трудов международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Белгородский диалог - 2010» / Отв. ред. E.H. Меньшикова, С.Н. Прокопенко. Белгород, 2010. С. 217 - 220. (0,4 п.л.)

6. Вьюнник (Мерко) Е. Регламентация опекунских мероприятий органами сельского общественного управления в конце XIX - начале XX вв. (на примере Центрального Черноземья) // Дни науки исторического факультета - 2010. Матер1али м1жнародно1 науково-практично1 конференцп молодих учених. Вип. III. Частина 3. Киев, 2010. С 84-86. (0,2 п.л.)

7. Вьюнник (Мерко) Е.П. Сиротские суды в структуре органов института опекунства (по материалам Курской губернии) // Современные проблемы науки. Сборник материалов 3-й международной научной конференции: 27 - 28 марта 2010. Тамбов, 2010. С. 3-4. (0,1 пл.)

8. Вьюнник (Мерко) Е.П. Права и обязанности опекунов по отношению к личности и имуществу несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в конце XIX - начале XX века в Российской империи // Россия и мир в конце XIX - начале XX в.: материалы IV всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Пермь, 2-4 февраля 2011. С. 23-27. (0,2 пл.)

9. Мерко Е.П. Эволюция правового регулирования деятельности опекунов над несовершеннолетними сиротами в конце XIX — начале XX вв. // Сборник избранных научных трудов международного научного форума молодых историков «Белгородский диалог - 2012. Проблемы российской и всеобщей истории» / Отв. ред. С.Н. Прокопенко. Белгород, 2012. С. 130 - 135. (0,5 пл.)

Подписано в печать 26.04.2012. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 118. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Текст диссертации на тему "Эволюция института опекунства детей-сирот в Российской Империи в 1890-1914 гг."

61 12-7/622

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ОПЕКУНСТВА ДЕТЕЙ-СИРОТ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В 1890 - 1914 гг. (на материалах губерний Центрального

Черноземья)

На правах рукописи

МЕРКО Елизавета Петровна

Специальность: 07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор В.А. Шаповалов

Белгород-2012

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Социально-правовая характеристика правотворческой эволюции института опеки и попечительства в Российской империи 28

§ 1. История возникновения и становления института опекунства в России 28

§ 2. Предмет и задачи института опеки и попечительства в правовой системе Российской империи 42

§ 3. Правовое регулирование деятельности опекунов органами института опеки 56

Глава И. Принципы реализации правового механизма социальной помощи детям-сиротам в пореформенный период 82

§ 1. Процедура и практика установления и снятия опеки в отношении детей-сирот 82

§ 2. Повседневная практика реализации прав и обязанностей опекунов по отношению к личности и имуществу опекаемых детей сирот 100

§ 3. Деятельность органов института опекунства в губерниях Центрального Черноземья 123

Глава III. Социальная регуляция сиротства в конце XIX - 139 начале XX вв.

§ 1. Организация и функционирование детских учреждения

интернатного типа 139

§ 2.Благотворительность как форма социальной поддержки детей-

сирот 152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 176

Приложения 188

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Отношение к детству и детям, особенно к сиротам, является неотъемлемым критерием социальной зрелости любого общества на любой стадии его развития. Именно в нем синтезировано трансформируются духовные, нравственные, правовые, социально-экономические аспекты поддержки и развития подрастающего поколения, основы будущего конкретного этноса, государственного образования. В России система социального призрения сирот имеет давнюю и сложную историю с определенной спецификой применительно к отдельным сословным сообществам, стратам и регионам. Как правило, если в научных работах фрагментарно затрагивались данные вопросы, то они были связаны с моносословным анализом. Исследователи не прибегали к сопоставлению общего и особенного в данном процессе, а это не позволяло рассматривать изучаемую проблему в контексте эволюции социального призрения представителей «элиты и массы». Исследовательская постановка этого вопроса и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования, его связь с современностью.

Изучение межсословной эволюции института опекунства позволит воссоздать полную картину особенностей функционирования одной из наиболее распространенных в Российской империи форм призрения, выявить положительные и отрицательные стороны ее функционирования, охарактеризовать причины недостатков; показать целесообразность применения семейных форм воспитания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, таких как опека и попечительство, усыновление, патронат; обобщить правомерность существования сиротских воспитательных учреждений, исходя из привилегированного или непривилегированного статуса ребенка-сироты. Указанные проблемы могут быть спроецированы на состояние института опекунства в современном

российском обществе, при этом ясно, что от решения этих вопросов сегодня зависит духовное и нравственное будущее Отечества.

Объектом исследования является институт опекунства детей-сирот в Российской империи.

Предметом исследования является процесс эволюции опекунских отношений в Центральном Черноземье в 1890 — 1914 гг. на примере дворянского и крестьянского сословий.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1890 -1914 гг. Нижний хронологический рубеж обусловлен в основном завершением правового оформления института опекунского призрения детей-сирот, введением должности земских участковых начальников, которые привнесли существенные новшества в опекунскую практику в крестьянской среде: появилась возможность рассматривать данный процесс во всем его многообразии и вариативности с учетом накопленного опыта. Верхняя граница обусловлена серьезным ростом числа детей-сирот в период революционных потрясений начала XX в., последствиями русско-японской войны, началом Первой мировой войны. В этот период проблема призрения детей-сирот становится одной из главных в социальной политике правительства, она была включена в программы различных политических партий. Российская общественность понимала, что в вопросе функционирования института опекунства наступает совершенно новый этап.

Географические рамки исследования охватывают территорию Воронежской и Курской губерний - типичных аграрных провинциальных регионов Европейской России. Отсутствие крупных городских центров, наличие социальных очагов аграрного перенаселения, характерное для большей части российской провинции, позволяют вычленить общее и особенное в рассматриваемом процессе.

Методологическая основа исследования базируется на принципах историзма и научной объективности, системном и диалектическом подходе к познанию прошлого. В соответствии с принципом историзма институт

опекунства в Российской империи рассматривался во временной динамике в контексте соответствующего исторического фона рубежа XIX - начала XX в. Принцип научной объективности потребовал привлечения совокупности методов исторической науки. Данное исследование основано на применении историко-сравнительного, историко-системного, статистического методов. Историко-сравнительный метод позволил проанализировать и показать общее и особенное в правовой структуре органов института опекунства в Российской империи и Центральном Черноземье, права и обязанности опекунов крестьянского и дворянского сословий. С помощью историко-системного метода удалось сформировать целостное представление о системе призрения сирот, созданной российским законодательством, и эффективностью применения этих механизмов на практике на примере конкретного региона. Применение статистического метода позволило структурировать информацию такого массового источника, как опекунские дела сельских обществ. При проведении исторического анализа на микроуровне был использован просопографический метод изучения социальной истории. Его применение позволило уловить связь между «историей жизни» отдельных людей и историей общества - при анализе опекунских дел крестьянского и дворянского сословий была выявлена степень защищенности прав детей-сирот, результативность деятельности опекунских учреждений. Использование системного и диалектического подхода в тесном единстве с историческими методами познания позволило проанализировать предмет исследования как сложный и динамичный, порой противоречивый процесс, имеющий прямые и обратные связи с правовой системой государства, традициями и новациями.

Степень разработанности проблемы. Исследования по проблеме опеки и попечительства в Российской империи можно условно разделить на три периода: дореволюционный (XIX в. - 1917 г.), советский (1920-е - 1980-е гг.), современный (1990-е - 2011 гг.).

Наибольшее внимание к опеке и попечительству как форме призрения сирот было проявлено современниками изучаемой проблемы. Особое место среди исследований начала XIX в. принадлежит труду историка А. Стога «Об общественном призрении в России»1. Анализируя становление системы призрения в России, в том числе опеки и попечительства сирот, А. Стог предложил ее периодизацию с X по XVIII в., согласно которой было выделено пять этапов. Предложенная периодизация призрения не совпадала с периодизацией становления российской государственности. Ценность работы состоит в том, что с помощью анализа законодательных актов, принятых до начала XIX века и относящихся к разным историческим периодам, автор стремился показать динамику процесса. В выводах исследователь отмечал особенности государственного подхода в сфере социальной защиты и поддержки детей. Периодизация, созданная А. Стогом, была принята его современником и в последствии использовалась дореволюционными исследователями.

Проблемы сиротства активно затрагивались на страницах периодической печати. Авторами В.А. Будзько, А. Ядровым, Е. Козлининой, Н. Скворцовым2 рассматривались вопросы незащищенности детей в российском обществе и отсутствие достаточной законодательной базы, способной обеспечить интересы несовершеннолетних. Историческое освещение организации социальной помощи детям в этих работах не преследовало научного осмысления и носило информационный характер. Положительное значение исследовательских статей состоит в самой постановке проблемы призрения детей-сирот, привлечения к ней внимания общественности.

Системный характер изучения вопроса призрения сирот в отечественной историографии происходит лишь в последней трети XIX в., в

1 Стог А. Об общественном призрении в России. Т.1. СПб., 1818.

2 Будзько В.А. Общественное попечение о покинутых и бедных детях // Вестник воспитания. 1891. № 5-6. С. 114-126; Козлинина Е. Дети-жертвы эксплуатации // Детская помощь. 1892. № 21-22. С. 68-73; Скворцов Н. Беззащитные дети // Вестник воспитания. 1897. № 6. С. 296-304; Ядров А. О работе малолетних в ремесленных заведениях // Детская помощь. 1892. № 2. С. 23-27.

контексте которого освещались и проблемы института опекунства. Среди исследований того периода можно отметить работы A.C. Невзорова, П.И. Георгиевского, Е.Д. Максимова, В.Ф. Дерюжинского, Н. В. Исакова, П. Лыкошина, М.Д. Ван-Путерена, H.A. Засецкого, И.М. Радецкого, М. Ошанина, И. Е. Андреевского1. Названные исследователи изучали вопросы эволюции системы общественного призрения с точки зрения мероприятий правительства, законодательства, с позиций историко-статистического подхода. Формы социального призрения детей-сирот в России оценивались исследователями достаточно позитивно, организационно-правовая структура системы была разделена ими на три вида - общественную, общественно-государственную и частную. В частности, Е.Д. Максимов отмечал, что значительным достижением системы социальной защиты, построенной в России в XIX в. была ее практическая направленность, масштабы, а также теоретическое осмысление перспективных направлений, развития и понимания необходимости и значения функции предупреждающих мероприятий для повышения уровня социальной защищенности.

Для многих исследователей дореволюционного периода характерно обращение в той или степени к истории и формам попечения о сиротах в других государствах . Специфика подобных исследований состоит в том, что, исследуя положение опекунского дела в западноевропейский странах и России, авторы анализируют в большей степени законодательные статьи, не касаясь при этом степени эффективности института опекунства, не проводя сравнение между опекунской практикой в разных государствах. Начало правовых основ опеки Англии, Франции, Германии, Италии исследователи

1 Невзоров A.C. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1891; Георгиевский П. И. Политическая экономия. Т.2. 4-е изд. СПб., 1904; Максимов Е.Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903; Его же. Очерки частной благотворительности в России. СПб., 1898; Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1908; Исаков Н.В. По вопросу об отношении государства к общественному призрению М., 1894; Ван-Путерен М.Д. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России. СПб., 1908; О призрении незаконнорожденных детей / сост. H.A. Засецкий. Казань, 1902; Радецкий И.М. Брошенные дети: материалы к вопросу о подкидышах. СПб., 1894; Андреевский И.Е. По вопросу об отношении государства к общественному призрению. М., 1894; Ошанин M. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995; Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2003.

видели в древнеримском праве, русская опека, по их мнению, основывалась на византийском праве. Среди вопросов, затрагиваемых в исследованиях иностранной опеки, выступали наиболее значимые для российской действительности рубежа XIX - начала XX в.: значение родственников как кандидатов в опекуны, роль матери, разделение опекунских обязанностей на личные и юридические, права и обязанности опекуна по отношению к имуществу сироты.

В.И. Герье также посвятил одну из своих работ проблеме изучения способов призрения сирот в иностранных государствах, сравнивая их с системой, существовавшей в России1. Следует отметить, что для всех работ В.И. Герье характерна основательность и фундаментальность: вопросы общественного призрения рассматривались им как область специального познания, имеющая свой предмет исследования. Рассматривая проблемы государственного призрения в традиционной схеме с точки зрения полицейско-административной и экономической, исследователь выдвинул тезис об ответственности государства за благосостояние народа и обязательности государственной помощи. Рассматривая систему призрения, Герье отдавал предпочтение государственной помощи. Не умаляя значение общественной помощи, он считал, что органы местного самоуправления должны стать звеном в деле государственной помощи детям-сиротам. Государственное призрение должно быть приоритетным по отношению к обществу, но не подменять, а дополнять его.

Особое место среди исследований по проблеме опеки и попечительства занимают работы юристов-практиков: A.C. Рабиновича, И.С. Вольмана, П.А. Пальчинского, A.JI. Савари, И.Я. Германа, A.A. Бугаевского . В работах

1 Герье В. И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильного его постановки. СПб., 1897.

2 Рабинович A.C. Опека и попечительство по действующему русскому законодательству: Систематический очерк действующего в России законодательства об опеке и попечительстве. М., 1913; Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903; Наставление для опекунов, попечителей и душеприказчиков, а также для лиц, нуждающихся в опеке / сост. П.А. Пальчинский. Бобруйск, 1913; Савари А.Л. Опека и попечительство. М., 1903; К вопросу об имуществе, состоящем в опекунском управлении. С Сенатскими разъяснениями / сост. И.Я. Герман. Помощник присяжного поверенного округа Московской судебной палаты. М., 1915; Бугаевский A.A. Права родственников на опекунство. Петроград, 1915.

содержалась достаточно полная характеристика законодательства по опеке, однако она не была подкреплена анализом со стороны исследователей. По мысли их создателей работы должны были служить в качестве пособий должностных лиц и опекунов.

Специальные исследования были посвящены крестьянской опеке1. Следует отметить, что интерес к проблеме крестьянской опеки появился в начале XX в. На наш, взгляд, это связано с увеличением к ней внимания законодателя, стремившегося изъять вопросы управления имуществом сироты из-под действия народного права, сблизить опеку у крестьян с другими сословиями. Введение в деревне должности земского участкового начальника являлось частью политики государства по упорядочиванию и узаконению крестьянской опекунской практики. Большинство работ, написанные о крестьянской опеке, представляли собой собрания законодательных статей, указаний и решений Сената, а также разъяснения автора по тем или иным вопросам практики. Таким образом, подобные исследования выступали практическими руководствами к действию, их могли применять как волостное и сельское управления, низшие звенья крестьянских опекунских органов, так и грамотные опекуны.

Особенно детально институт опекунства затрагивался и в монографиях по гражданскому праву2. Исследователи-правоведы рассматривали функционирование института опекунства в рамках существовавшего законодательства. В своих работах исследователи анализировали законодательные акты, расположенные в разных отраслях права: семейственном и гражданском. Монографии включали в себя изучение учреждений опекунского управления, разделявшихся по сословному

1 Тютчев А.П. Опека у крестьян над малолетними и несовершеннолетними сиротами, безумными, сумасшедшими, глухонемыми, немыми, над имуществом должников и безвестно отсутствующих, и над расточителями. СПб., 1912; Узаконения и решения Правительствующего Сената по крестьянским опекам / сост. А.К. Боровский. Петрозаводск, 1900;