автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Эволюция категорий русского средневекового правосознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция категорий русского средневекового правосознания"

На правах рукописи

Пащенко Ирина Владимировна

ЭВОЛЮЦИЯ КАТЕГОРИЙ РУССКОГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ (философско-правовой анализ)

09 00 08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

__ _ \

Ростов-на-Дону - 2008

003167819

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Баку лов Виктор Дмитриевич (ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»)

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Контарев Александр Анатольевич (ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России»)

кандидат философских наук, доцент Липовой Савелий Петрович (ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»)

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Кубанский государственный

университет»

Защита состоится 26 марта 2008 г в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 212 208 13 по философским наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, Конференц-зал

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется серьезным реформированием политических, экономических, духовных, организационных основ жизни общества В этом контексте духовно-мировоззренческим и познавательным императивом становиться необходимость нового видения политических, экономических, культурных реалий реформирующегося российского социума, важнейшим компонентом которого выступает потребность глубинного переосмысления правовых механизмов регуляции общественной жизни, одним из наиболее значительных компонентов которой, является правосознание В современных условиях насущную необходимость приобретает философско-правовой уровень анализа правосознания Это связано с целым рядом обстоятельств Правосознание есть вторая половина, «сторона медали» правовой системы общества Первой стороной правовой системы, как известно, выступает совокупность правовых норм, регулирующих и определяющих все сферы социальной жизнедеятельности индивидов, представляющая собой определенным образом структурированную (отрасли, институты права) целостность Нет необходимости доказывать степень значимости системы права для общества Эта значимость нашла свое выражение в том, что система права стала важнейшим предметом ряда правовых дисциплин, политологии и тд Однако и правосознание имеет не меньшую значимость Оно, как отмечает В П Малахов, есть духовное бытие права, изучение которого способно дать глубинное знание о праве как феномене Правосознание - это такой же определяющий регулятор общественной жизни Однако правосознанию уделено на порядок меньшее внимание в правовых, политологических и социально-философских исследованиях В лучшем случае его изучение представляет собой часть, фрагмент теории права и государства Необходим новый подход, новый уровень изучения правосознания Юридическая наука говорит, прежде всего, о смысле и предназначении права, выясняются причины и основания права В этом смысле право лишь один из моментов окружающей действительности С другой стороны, право - это сторона общественной жизни, следовательно, может быть рассмотрено с точки зрения таких его отличительных особенностей, которые также присущи всем другим формам общественной жизни и общественного сознания Этим занимается философия Исследованием же исторически сложившихся и своеобразно проявляющихся, всесторонних и многообразных взаимоотношений и взаимодействий философии и науки занимается «философия науки» При объективировании права в знания, в духовные установки, оно выступает как сугубо индивидуальный, личностный продукт, только философско-правовой анализ учитывает роль субъекта в процессе познания правовой системы общества Философско-правовой анализ правосознания позволяет дать глубинное знание о праве как феномене, как идее Категории же правосознания это непосредственное выражение отношения людей к общественному порядку, к определенной организации общественной

жизни Они всегда носят оценочно-волевой характер Категории, в современном истолковании, есть универсальные понятия, формы мысли, которые выражают наиболее фундаментальные спецификации природной и социальной действительности На современном этапе, основными категориями правосознания являются «право», «обязанность», «власть», «закон», «правомерность» и тд Благодаря этим категориям формируются, типичные для данного сообщества, модели правового поведения и нормы самого права Любые понятийные структуры есть результат длительной исторической эволюции, дополнения и развития их содержания и смысла Следовательно, категориальные первоосновы отечественного правосознания необходимо реконструировать в исторической перспективе По мнению И А Шаповалова, «первый слой русского правового сознания, правовой культуры, формировался в условиях взаимодействия противоречивых сторон русской культуры, истории и национального характера»1 И если это действительно так, то необходимо обратиться к истории нашего государства, причем нужно учитывать, что «российский социокультурный тип индивидуальности начинает конституироваться в XV - XVIII вв »2, и именно это время становится переломным для всего общества

Анализ правосознания говорит о том, что, к примеру, «право», как важнейшая категория социально-гуманитарных дисциплин, оформилась в России достаточно поздно, лишь к XIX - XX вв , но ведь неправильно было бы утверждать, что до этого времени не возможно говорить о русском правосознании Ведь правосознание можно определить, как комплекс «представлений людей о необходимых правилах поведения, которые должно поддерживать государство, об оценке правомерного и неправомерного поведения людей »3 А если так, то правосознание существует со времени появления государства И его первооснову составляют некие категориальные структуры, характеризующие существующее общество и его правовые отношения Исходя из концепции A JI Юрганова, «категорией можно назвать понятие, которое представлено тремя формами своего бытия оно проявляется, существует в развитой форме и по своим же внутренним причинам перестает существовать»4 Следовательно, человек, живший на Руси в XIII - XVI вв, мыслил структуру государства и характер общества на основе особых понятийных структур К этому необходимо добавить понимание того, что категории не являются некими застывшими образованиями, они постоянно эволюционируют, постепенно сменяют друг друга, тем самым формируя новые нормы права

Таким образом, анализ развития правосознания, а именно, основных его категорий, является необходимым компонентом для воссоздания объективной истории нашего общества, права и государства, а также для создания

1 Шаповалов И А Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право 2005 №4 с 87

2 Шаповалов И А Указ соч с 88

3 Пискунова С С Современное правосознание понятие, характерные черты и функции // Закон и право 2003 № 8 с 28

4ЮргановАЛ Категории русской средневековой культуры М МИРОС, 1998 с 26

целостной научной концепции правового сознания, как основного механизма регуляции общественной жизни

Степень научной разработанности проблемы. Если говорить о правосознании как о духовном бытии права, то наиболее перспективными философско-правовыми исследованиями являются работы следующих авторов Н Н Алексеева, Ю Г Ершова, В П Малахова, В С Нерсесянца

Такие авторы, как С Т Кара-Мурза, В С Нерсесянц, В М Розин, анализируют правосознание с точки зрения исторических перспектив

Правосознание в его отражательной способности довольно подробно раскрыто в социально-философской и правовой теории таких авторов, как И А Ильин, Б А Кистяковский, Н О Лосский, П И Новгородцев, Л И Петражицкий, П А Сорокин

В начале XX в вопросы правосознания являются темой работ таких авторов как Б А Кистяковский, Е Н Трубецкой, Б Н Чичерин, Г Ф Шершеневич

Следует указать также ряд современных исследователей правосознания, и, прежде всего таких, как Н Л Гранат, А В Грошев, В И Каминская, А А Конторев, В П Малахов, Л С Мамут, И Д Неважжай, А В Поляков, В А Потопейко, Т В Синюкова, И Е Фербер, В А Щегорцев

Конкретным рассмотрением структурных компонентов правового сознания активно занимаются такие современные исследователи, как ВП Малахов, А В Поляков

Категории - это еще и определенные символы, смыслы и знаки Рассмотрением их, как исторически обусловленных явлений человеческого духа, посвящены работы Ж Ле Гоффа, А Я Гуревича, А Л Юрганова

Природа и роль смысла и значения в миропонимании человека были рассмотрены С Л Франком, В Э Франклом, К Г Юнгом

Категориальные структуры прошлого мы обнаруживаем и изучаем с помощью исторических источников, которые и выступают единственным объектом познания Феноменологический подход в изучении явлений прошлого рассмотрен в трудах Э Гуссерля, М Хайдеггера

Все смыслы и значения исторически обусловлены, у каждого человека имеется мифическое пространство собственного смыслополагания, и для более целостного понимания этого явления необходимы труды А Ф Лосева

Особо стоит отметить работы В Гумбольдта, посвященные языку, создающему мифологическое пространство для каждого человека

История России и своеобразие русской культуры рассмотрены Г В Вернадским, Р Ю Виппером, Б Д Грековым Н О Карамзиным, В О Ключевским, Д С Лихачевым, В С Соловьевым, М Н Тихомировым, Г В Флоровским, Д Флетчером, Б Н Чичериным

На рубеже XIX - XX вв попытки построения систематической истории права и правосознания в России предпринимали И Д Беляев, Г В Вернадский Для составления более полной картины мира, определяющей частью которой является право, необходимо изучение работ Л Н Гумилева, В О Ключевского

Влияние внешних и внутренних факторов на развитие отечественного правосознания в различные исторические периоды в достаточной степени освящены в трудах Г В Вернадского, Б Я Владимирцева, Л Н Гумилева, Ю В Кривошеева

Непосредственными предшественниками диссертационного исследования стали работы таких авторов, как В Д Бакулов, А Я Гуревич, В Б Кобрин, А И Клибанов, А В Каравашкин, В С Жидков, К Б Соколов, А Л Юрганов Теоретике -методологические основы исследования. Теоретико-методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен целым рядом особенностей философско-правового ракурса осмысления социально-исторических, культурных и правовых феноменов и процессов Эти особенности, прежде всего, выражаются в междисциплинарном, многоаспектном и многоуровневом подходе к изучению и реконструкции социально-правовых и исторических реалий Вследствии чего в своей работе мы опираемся на единство общефилософских, философско-правовых, социокультурных методов и принципов изучения

Категориальный анализ культуры средневековья, данный А Я Гуревичем, Ж Ле Гоффом, АЛ Юргановым, позволяет осмыслить правосознание как социокультурный феномен, содержащий в своей основе волю, ментальность, внутренний духовный мир субъектов права

Для установления существенных черт и основных характеристик русского средневекового правосознания, категориальные структуры этого времени были рассмотрены с помощью феноменологического метода Его применение в философском, историческом, культурологическом, теоретико-правовом анализе предполагает рассматривать исторические явления, события и процессы как единство объективной и духовной сторон, всеобще-необходимых компонентов процессов и отношений в целостности с сознательно-ментальной и когнитивной составляющими Причем, при значительном, а, иногда и определяющем их влиянии на события, социальные процессы, правовые отношения и действия При этом особую роль играют категориальные структуры политического, правового, религиозного сознания

Концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании Применительно к данной работе историческое есть процесс становления объекта исследования — категорий русского средневекового правосознания, а логическое - рациональное воспроизведение этого развитого объекта в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях

На наш взгляд, использование именно этого метода дает возможность выявить сущностные качества русского средневекового правосознания на основе предварительного анализа его детерминированности специфическими условиями исторического бытия русского народа

Источниковедческая база исследования.

Исследование осуществлено на базе многообразных источников различных типов, составивших эмпирическую основу диссертационной работы Таковы, в первую очередь, первоисточники русской правовой мысли, такие как, Русская правда, Судебник 1497 г, Судебник 1550 г, Соборное уложение 1649 г Так же были использованы сочинения авторов XIII - XVI вв «Поучение» Владимира Мономаха, «Сказание о Мамаевом побоище», «Хожение за три моря» Афанасия Никитина» Особое место занимает переписка Ивана IV Грозного и Андрея Михайловича Курбского

Объектом диссертационного исследования выступает русское средневековое правосознание, его категориальная система как содержательно-смысловая основа структуры правосознания

Предметом исследования выступает процесс эволюции категорий русского средневекового правосознания, определяющих поведение людей и регулирующих общественные отношения

Цель диссертационного исследования - изучение характера и специфических особенностей процесса эволюции категориальных структур русского средневекового правосознания

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

• общий анализ категориальных структур, как самоосновы самосознания и смыслополагания человека в обществе,

• обнаружение и анализ мифологического пространства менталитета русского средневекового человека,

• выявление основополагающих категорий русского средневекового правосознания,

• философско-правовое осмысление сущностных характеристик и базовых спецификаций правосознания,

• анализ эволюции и трансформации системы категорий в переходные периоды становления русского централизованного государства

Научная новизна диссертационного исследования состоит в философско-правовом уровне анализа эволюции системы категорий русского средневекового правового сознания, которое впервые в современной исследовательской деятельности стало предметом осмысления, анализа правовых категориальных структур как ценностно-мировоззренческих ориентиров человека и его социального целеполагания, рассмотрении истории становления отечественного правосознания как необходимой предпосылки осмысления его сущностных особенностей и перспектив развития Научная новизна заключается в следующих положениях

• категории являются определяющими структурными компонентами миропонимания человека, во многом обуславливающие способ его социально-исторического бытия, способом организации бытия средневекового человека является миф, любой представитель

русского средневекового общества является носителем определенной мифологемы, осмысление мифологем влечет выявление категорий, характеризующих определенный временной промежуток и состояние общества,

• философско-правовой анализ, позволяющий исследовать рефлексивную природу правосознания, выводит на уровень понимания категорий, как содержательно - смысловой первоосновы структуры правосознания,

• определена принципиальная несхожесть категориальных структур русского и европейского правосознания, таких как право, закон, свобода,

• категориальный аппарат отечественного правосознания выявлен исходя из определяющего влияния категориальных структур культур двух государств - Византии, Золотой Орды,

• такие категориальные структуры, как «государь», «холоп», «вера», «правда», «благословить», «пожаловать» понимаются как выразители картины мира средневекового человека, формы его правового мышления и менталитета

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Философско-правовой анализ категориального компонента правосознания позволяет нам понимать категории как некоторые смысловые единицы, которые дают всеобще-необходимый уровень видения предмета, понятийное выражение его существенных свойств и спецификаций Вместе с тем, категории могут выступать и концептуальными единицами В этом случае они выступают в качестве форм структурирования нашей мысли о реальности, придание ей определенности и содержательности смысла Категории составляют дискурсивно-рефлексивный базис, а значит, являются «символическими основами» общественной жизни В процессе своего генезиса категориальные структуры кристаллизируются из мифа, который является способом организации бытия человека в предшествующие эпохи Средние века характеризуются своими определяющими мифологемами, которые фиксируются в исторических источниках Язык средних веков и современный язык отличны друг от друга, следовательно, и языковые мифологемы этих периодов времени будут отличны друг от друга Структура государства и характер общества обуславливаются совокупностью определяющих категорий политического, правового, наконец религиозного сознания, которые резко отличаются в различные периоды истории становления Российского государства, а значит, выявление их, позволит говорит о картине мира средневекового человека

2. Философско-правовой анализ правового сознания позволяет выявить, что не только различного рода социальные феномены в качестве детерминант оказывают воздействие на осознание существующей реальности, но и концептуальные смыслы позволяют организовывать общественные отношения в соответствии с природой самого правосознания, создавать правовые идеалы, обуславливать социально-правовые отношения и взаимосвязи

Основополагающими категориями правового сознания в их историческом, как впрочем, и в современном истолковании, являются «право», «закон», «обязанность», «собственность», их глубинное, содержательно-смысловое рассмотрение приводит к выявлению принципиальной несхожести русского и западноевропейского правосознания В Западной цивилизации, где государство было целиком построено на договорных отношения, на первый план выходят начала права, лишь свободный человек мог выступать субъектом права, само же право, как продукт разума способно функционировать как инструмент светской власти В Московской Руси право было сопряжено с осознанием монархом лежащих на нем религиозно-нравственных обязанностей Понимание человека как субъекта права отсутствует Отечественное правосознание всегда морально направлено, понятия власти и закона всегда заключают в себе религиозный смысл Право рассматривается в тесной связи с нравственностью и характеризуется божественной природой

3. Как в христианстве в целом, так и в византийском религиозно-политическом мировоззрении, сформировался ряд концептов, определяющих особенности понимания природы власти в государстве и обществе, соотношения религии, политики, права и морали В результате принятия Русью политического мировоззрения Византии была воспринята «идея параллелизма монарха и Бога», исходя из которой, подобно тому, как на небе имеется верховный правитель - Бог, на земле в этой роли выступает император В Византии эта идея позже оформилась в идею «цезарепапизма», исходя из которой, глава государства есть одновременно и глава церкви (синкретизм духовной и светской власти как и духовная власть, светская власть должна быть сосредоточена в руках одного человека) В Византии, как и на Западе, используя библейские образы и сюжеты, монарха уподобляют царям Израиля В силу исторического своеобразия развития России - ее завоевания монголо-татарами, падения Византии, отторжения в силу этих причин от поступательного развития в контексте восточноевропейской цивилизации эта идея также трансформировалась в идею «государя как наместника Бога на Земле», в концепт сакральности монарха, в постулат о наделении его особыми качествами и свойствами В России процесс сакрализации приводит к тому, что царь начинает уподобляться самому Христу И более того Несправедливого монарха начинают уподоблять не нечестивым библейским царям (Запад, Византия), а Антихристу

4. Последствием существования средневековой Руси в качестве компонента государства монголов стало то, что самодержавная форма государственной власти на Руси, в процессе своего исторического утверждения, заимствовала целый ряд характерологических черт восточной деспотии Монгольская империя дала новую, не освященную христианской традицией картину мира, представлявшую собой жесткую пирамиду власти с великим ханом во главе Именно эта картина мира определила особенности отечественного правосознания этой эпохи В основе русской общественной пирамиды на смену идеи «номинального братства», где князь - это первый среди равных, пришло взаимодействие по принципу «господин-раб»

5. Отношение власти и собственности определялись такими категориальными структурами, как «благословить» и «пожаловать» Государь, как единственный собственник земли Русского государства, жаловал землей за службу, эти жалованные наделы могли с легкостью изыматься при прекращении службы На Западе в это время утверждается система вассалитета Система вассалитета предполагала, что политическая иерархия покоилась на иерархии собственности Вассальная служба не ущемляла личную свободу вассала, так как это была договорная служба

На Руси возможность вассалитета была генетически обусловлена княжеско-дружинными отношениями Неизменным было дружинное правило князь или король - лишь первый среди равных

Но с образованием единых государств и развитием товарно-денежных отношений на месте вассалитета консервируется, предшествующее ему архаическое и в целом изжитое, государственное подданство - министриалитет Подданство - это служба без договорной основы, то есть слуга находиться в прямой и безусловной зависимости от господина Система вассалитета, которая на Руси могла стать (как на Западе) преемником военной демократии, и при которой отношения зависимости регулировались письменными соглашениями, а также предполагалась гарантия прав и привилегий господствующего класса не получила развития, и не пришла на смену системе министриалитета

6 Таким образом, мы видим, что правосознание рассматриваемой эпохи определялось специфическими особенностями экономических, политических, социальных, религиозно-нравственных реалий, но и категориальные структуры средневекового правосознания, оформившись в целый ряд концептов и постулатов, определявших правовой компонент миропонимания, самым непосредственным образом детерминировали, определяли, экономические, политические, правовые, культурные отношения и взаимосвязи русского средневекового общества ХУ-ХУ! вв - время становления Русского централизованного государства В основе социальной регуляции становиться «власть», стоящая «вне и над правом», а самодержавие начинает реализовываться в смысле «самовластия» и самоволия» Это положение возникло в результате трансформации и даже определенной деформации миропонимания в целом русского средневекового человека, и его правосознания, в частности Эту метаморфозу ярко выразил в своем мировоззрении и правопонимания царь Иван IV Грозный Поддержание определенного общественного порядка самым непосредственным образом выражалось в содержании системы категорий правосознания этой эпохи Такими категориями являлись «вера» и «правда», где «правда» - это Божественные заповеди, которые призваны исполнять все люди, живущие на земле, включая монарха, а «вера» - формальная сторона отправления религиозных обрядов, которая имела все же большую значимость для любого средневекового человека Категориальные структуры становятся средствами выражения определенных постулатов и концептов правосознания Государь воспринимается не только как справедливый судья, но и как страстотерпец, мученик за веру, добровольно отказавшийся от «жизни вечной» во имя

благоденствия своего царства Именно во имя сохранения установленного общественного порядка каждый человек должен быть готов к добровольному мученичеству Государь здесь Божественный избранник, который знает «правду», «веру», но в своем государстве устанавливает свою собственную «правду» и «веру» Так происходит окончательная трансформация категориальной системы русского средневекового правосознания

Научно-практическая значимость. Полученные знания можно использовать в преподавании спецкурсов на философских, исторических и юридических факультетах Они имеют существенное значение для практической деятельности по развитию правосознания

Апробация результатов исследования. Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедр философии и методологии науки, социальной философии и философии права факультета философии и культурологии Южного Федерального Университета Существенные материалы диссертации были представлены в докладах на конференции «Молодежь XXI в - будущее российской науки» Некоторые аспекты диссертационного исследования докладывались на XX международной научной конференции «Человек в контексте своего времени опыт историко-психологического осмысления» (Санкт-Петербург, 18-19 декабря 2006 г), региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России история и современность» (Ростов-на-Дону, 19-20 сентября 2007 г), на XXII международной научной конференции «Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей» (Санкт-Петербург, 17-18 декабря 2007 г) В целом содержание исследования отражено в 10 публикациях автора (общим объемом 3 п л)

Структура и объем диссертации. Текст диссертационной работы состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка источников и изученной литературы Объем основного текста составляет 121 страницу, список источников и изученной литературы 183 наименования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении раскрывается актуальность исследования, обосновывается выбор предмета и темы, освещается степень их разработанности, ставятся цели и задачи, рассматриваются методы, фиксируется новизна исследования, излагаются тезисы, выносимые на защиту

В первой главе - «Философско-правовой анализ правосознания, как необходимой составляющей правовой жизни общества» дается определение правосознания, выделяются его сущностные характеристики, анализируются содержательно-смысловые компоненты, определяется социально-политические условия жизни на Руси XIII - XVI вв и их выражение в правосознании данной эпохи

В первом параграфе — «Понятие и сущностные характеристики правового сознания» осуществляется осмысление правового сознания, как специфического способа освоения действительности, как сложного, целостного явления правовой жизни Дается самое общее определение правосознания, как

совокупности социально-психологических реакций и чувств, представлений, понятий и идей, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву Исходя из этого, дается теоретический срез правового сознания, а именно сама «идея права», производится сопоставление двух категорий права и правосознания Правосознание определяется как источник, обязательный механизм реализации права, средство оценки соответствия поведения нормам права Правосознание как сложное комплексное явление представляет собой единство трех уровней 1) обыденного, отражающего правовые отношения людей в их повседневной жизнедеятельности, 2) практического, основанного на опыте правотворческой и правореализующей деятельности, 3) теоретического, связанного с исследованием явлений, познание которых необходимо для решения правовых проблем

Правосознание вызывает определенное эмоциональное отношение личности к различным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики Эмоциональное отношение выражается в определении значимости полученных знаний в конкретной ситуации или на будущее с точки зрения индивида, группы, общества Через восприятие и осмысление правовых явлений происходит познание жизни - социальной или природной

Во втором параграфе - «Правовые категории - как один из основных структурных компонентов правосознания» дается определение категории как сущностного компонента правосознания Основными структурными компонентами правосознания выступают правовая идеология, правовая психология и правовые установки Правовая идеология - это совокупность юридических идей, теорий, взглядов, которые в систематизированном виде отражают и оценивают правовую реальность Таким образом, ядром правовой идеологии является знание права Правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для личности, всего общества в целом или конкретных социальных групп Правосознание выступает и своеобразной причиной, детерминирующим фактом тех свойств и состояний, которые проявляются в конкретном правовом поведении (то есть установках, привычках), что и является третьим элементом структуры Под правовой установкой понимается тенденция личности определенным образом воспринимать и оценивать правовую информацию, процессы, явления и готовность действовать в отношении них в соответствии с этой оценкой В структуре данного феномена можно выделить эмоциональные, рациональные и поведенческие компоненты

Основным же сущностным компонентом содержания правосознания выступает система правовых категорий Категории свидетельствуют о рефлексивной природе правосознания В современном истолковании категории есть универсальные понятия, формы мысли, которые выражают наиболее фундаментальные спецификации природной и социальной действительности А Я Гуревич называл категориями - «символические основы», не выводимые ниоткуда, кроме себя Автор опирается здесь на позицию АЛ Юрганова, по

мнению которого, категорией можно назвать понятие, которое представлено тремя формами своего бытия оно проявляется, существует в развитой форме и по своим же внутренним причинам перестает существовать Согласно В П Малахову «содержанием правосознания являются право и смысловые единицы правосознания, в первом случае мы должны рассматривать право как составляющую объективной реальности, во-втором - само правосознание, таким образом, правосознание может выступать и как отражение социально-духовной реальности, и как механизм воздействия на эту реальности, тес точки зрения отношения правового субъекта к реальности»1

Категории в нашем понимании - "символические основы", не выводимые ниоткуда, кроме как из себя Естественно эти основы формируются человеком, способом организации бытия человека прошлого, согласно АЛ Юрганову, является миф

В процессе познания и освоения человек наделяет весь окружающий мир субъективными смыслами, смыслы в некое единство соединяют знаки, которые исторически обусловлены Анализ категориальных первооснов правосознания предполагает изучение их эволюции, динамики, обращения к истории Для нашего исследования и будет первоочередной задачей осмысление мифологем наиболее выдающихся представителей эпохи средневековья Это повлечет за собой выявление категорий, характеризующих этот временной промежуток и состояние общества При этом с необходимостью нужно учитывать, что большинство средневековых слов-понятий не переводимы при помощи современного языка метанауки, т о при анализе мы учитываем бытие средневекового человека со всеми определяющими компонентами

Во второй главе — «Компаративный анализ сущностных спецификаций правосознания Византии, Золотой Орды и Средневековой Руси» дается подробный анализ основополагающих категориальных структур Византии и Золотой Орды, правосознание Московской Руси характеризуется как непосредственная наследница традиций Византии и Золотой Орды Анализируются основания российского и западноевропейского правосознания

В первом параграфе — «Правовые категории как первооснова российского и западноевропейского правосознания: компаративный анализ» дается компаративный анализ категориальных структур российского и западноевропейского правосознания, определяются задаваемые категориальным уровнем сущностные характеристики указанных типов правосознания

Прежде всего, сравнительный анализ позволяет выявить, что русское и западноевропейское правосознание по-разному выражают такие основополагающие категории, как «право» и «обязанность» В романо-германском обществе люди договариваются о власти, учреждают государство как торговую компанию, где безусловной признается только одна обязанность -личная неприкосновенность, остальные все условные В Московской же Руси не было представления об абсолютном праве на власть монарха, оно было сопряжено с осознанием нравственных обязанностей, на нем лежащих Власть

'Малахов В П Философия права М Академический проект, Екатеринбург Деловая книга, 2002гс 109

здесь - это не только право, но и обязанность

Анализ историко-философских оснований российского и западноевропейского правосознания показывает, что для западноевропейской правовой культуры характерным является выработанный в античности принцип разграничения позитивного, частного и публичного права На первое место в этой культуре выходит самосознающая личность, отличающаяся свободной волей, различным образом действующая в обществе, руководствующаяся личной выгодой или общественной пользой Россия - это традиционное общество с соборно-общинным укладом жизни, а, значит, в нем нет места для индивидуальности, личность здесь никогда не являлась субъектом права В этих условиях отношение индивида к государству строились на идее единства Руси, опираясь при этом на требования морали, следовательно, важнейшей составляющей российского правосознания является концепт «правда» Исходя из концепций Иллариона, Владимира Мономаха, Нила Сорского, Федора Карпова, Михаила Михайловича Сперанского, Владимира Сергеевича Соловьева, «правда» едина, конкретна, соотносится со временем и образом жизни народа Правовое содержание концепта интегрируется с имеющим всеобщий характер нравственным законом Это, в свою очередь, и предопределяет свой особый способ понимания права, закона и свободы на Руси, определению источника такого правопонимания, факторов и механизмов детерминирующего влияния на правосознание и посвящено диссертационное исследование

Во втором параграфе - «Детерминирующее влияние спецификаций правосознания Византии на становление и развитие правосознания Древней Руси» проводиться философско-правовой анализ правосознания Руси с точки зрения выявления его сущностных особенностей, сформировавшихся под определяющим влиянием Византийской империи, как выразителя православной традиции

После принят™ в X в православия, Русь входит в социально-политическую и культурную орбиту Византийской империи Византийские императоры готовы были рассматривать русские земли как своего рода провинции своей империи Для русских Константинополь был не только источником религиозной веры и центром культуры, но и сакрально-метафизическим центром христианства, а император - главой всего христианского мира Мысль о создании мировой империи, которая преодолеет беспорядочное противоборство народов и водворит вселенский мир, Византия получила в наследство от древнего Рима Эта идея "pax romana" смешалась с христианскими чаяниями вселенского Царства Христова Христианский император в определенном смысле предварял Царствие Христа и даже становился как бы наместником Его в управлении настоящим, не преображенным, грешным и несовершенным миром, опыт истинного Царства давала евхаристия, церковь, управляемая духовной иерархией Император же, прежде всего, обязан был охранять и укреплять ее, ибо только церковь обеспечивала законность имперских притязаний, и только через нее император мог осуществить свою функцию распространителя апостольской веры и

охранителя христианской истины в жизни общества Византийская теория об отношениях церкви и государства нашла свое совершеннейшее воплощение в идеальной концепции "симфонии", созданной императором Византийская политическая идеология в своем первоначальном виде была закончено "имперской" она подразумевала прямое управление императором всеми своими подданными Но затем этот идеал сменился признанием принципа единой и всемирной христианской империи Московский великий князь и византийский император признавались равноправными владыками Византийское царство строилось по образцу единой монархии, на Руси же византийская имперская традиция так и не стала активной политической идеологией

Характерными особенностями византийской имперской власти являлись божественное происхождение императора (властью Бог наделяет одного конкретного человека), личное воинское мужество, накопительство, приумножение казны как одобряемое и правомерное для византийского правосознания государственное дело императора Монарх подсуден Богу и судит по законам Именно законы создают «мудрую власть» Но император не сам отправляет правосудие, для этого существует чиновничество

На Руси же характерными особенностями монархической власти являлись божественное происхождение монарха (властью Бог наделяет целый род), религиозное благочестие, личное воинское мужество, личный аскетизм

На протяжении ХУ-ХУ1 в в московский князь превращается в «товарища» и затем «преемника» византийского императора По мере своего возвышения в собственных глазах и в глазах своих подданных московский великий князь становится все ближе к Богу Постепенно на Руси утверждается не только заимствованная из Византии «идея параллелизма монарха и Бога», но и начинается сакрализация монарха - одновременно с внедрением титулов царя и самодержца Сакрализация предусматривает не просто уподобление монарха Богу, но усвоение монархом особой харизмы, особых благодатных даров, в силу которых он начинает восприниматься как сверхъестественное существо

От самих своих истоков русское самодержавие имело характер не абсолютной монархии западного типа (с ее определенным местом в феодально-сословной иерархии, четко определенными законом правами и полномочиями, под сильным духовным контролем иерархов церкви во главе с папой), но восточной деспотии Само византийское самодержавие было продуктом Древнего Востока, а не античной полисной демократии Установление империи означало торжество такой системы отношений между властью и человеком, которая оказалась непривычной для греко-римского мира, но была давно отработана в ближневосточных деспотиях

Сущностными компонентами отечественного правосознания становятся, таким образом, несколько положений 1) власть земная созвучна власти небесной, Бог награждает правителя особой благодатью, 2) во время монголо-татарского нашествия существовали две идеологемы о жертвенном сопротивлении сильному противнику-язычнику и признание, что любая власть от Бога, именно последняя стала решающей, а, следовательно, «хан-царь,

поставленный Богом за грехи наши, ему нужно поклоняться, но вера христианская выше земной власти и неподчинение хану в вопросах веры -угодно Богу, есть жертва для Бога и верный путь спасения души»1, 3) властитель может уподобиться Богу не только страданиями и жертвой, но и устроением земных дел

Над русскими князьями всегда существовали цари, византийский император в Константинополе правил духовно, так как светская и церковная власть неразделимы, а по существу правил другой царь - татарский хан в Орде

В третьем параграфе — «Эволюция категориального компонента русского средневекового правосознания в процессе инкорпорации русского права в правовую систему Золотой Орды» анализируется эволюция категориальных структур Руси во время татаро-монгольского владычества На протяжении трех столетий осуществлялся огромный и сложный этнокультурный и геополитический синтез, приведший в итоге к мощному геополитическому взрыву — созданию на пространстве Евразии огромной территориально и государственно могущественной России

Отдаляясь от Запада, Русь, благодаря свободе религиозного исповедания, получила твердые основания для самостоятельного национального становления и самоидентификации в правосознании Появляются категориальные структуры, призванные объяснить новые условия жизни, восприятия реальности, а значит и места человека, наделенного властными функциями На Руси встретились два полярно противоположных начала 1) начало, свойственное оседлым европейским народам периода средневековья, с мощным внутренним импульсом к раскрытию и развитию еще непознанных возможностей, и 2) сложившийся кочевнический социальный архетип, олицетворяющий потребность сохранить, сберечь уже состоявшееся При вынужденном соединении этих начал родилось некое новое особое состояние, для которого более всего характерным оказалось тяготение к противоположным полюсам, удаление от уравновешивающей эти факторы золотой середины Тяготение к крайностям и станет одной из отличительных черт русского характера Соединение в русском характере двух противоположно ориентированных тенденций, быть может, объединяет и еще одну особенность «загадочной русской души» это странная способность горячо увлекаться новым при невозможности глубоко сосредотачиваться

В сознании русских людей появляется новый центростремительный фокус, но фокус уже земного существования ордынский хан - «цесарь», «царь» в русских летописях, в его воле - милость или угроза, жизнь или смерть От этого - земного царя зависит не вечная жизнь души, а жизнь земная

В результате возникла своеобразная дилемма Царьград как напоминание о Горнем и вечном и царь как временная, земная реальность Царь сильный, жесткий, требующий полного и беспрекословного подчинения

Итак, можно допустить, что в правосознании русских людей времен владычества татаро-монголов одновременно существовали два центра, два фокуса город, связанный с Царем Небесным, и город царя земного Оба они

1 Киселева М С Древнерусские книжники и власть//Вопросы философии 1998 №7 -с 133

властно притягивали к себе, разрывая цельную картину мира В результате должен был сформироваться особенный - амбивалентный способ восприятия реальности и как следствие - особый тип культуры Культуры в основе своей, христианской, но пронизанной восточными влияниями Взаимоотношения Золотой Орды с Русью можно трактовать не как военно-политический протекторат, а как союз двух примерно равноценных образований, который способствовал процветанию Золотой Орды, сохранил государственность Руси, ее самобытность и помог образованию великой русской нации Следовательно, русская государственность в монгольский и постмонгольский период имеет восточные корни

В третей главе - «Трансформация основополагающих категорий русского средневекового правосознания в процессе утверждения правовой системы Русского централизованного государства» определяются категориальные структуры Руси в XIII - XVI вв , анализируется их эволюция Правосознание рассматривается и как отражение социально-духовной реальности, и как механизм воздействия на эту реальности Т е дается философско-правовой анализ правосознания и на уровне его сущности, и на уровне его непосредственного проявления

В первом параграфе - «Историко-праеоеые компоненты «правда» и «вера» как трансляторы средневекового миропонимания» дается категориальный анализ миропонимания средневекового человека, рассматривается эволюция таких категориальных структур как «правда» и «вера»

Для определения сущностных особенностей русского средневекового правосознания необходимо уяснить, что стержнем русского средневекового миропонимания, как отмечают многие исследователи, - являются специфические мифологемы и историософские сюжеты На протяжении нескольких десятилетий (40—80-е гг XVI в) в литературе Московского царства развивались и даже вступали в противодействие отдельные историософские мифы, посвященные прошлому, настоящему и будущему Руси Эти мифосюжеты имели много общего их объединял пристальный интерес к судьбе мировых царств, развитое учение о самодержавном единовластии как форме монархической государственности, глубокое онтологическое понимание свободы человека в отношении с промыслительными силами

Правдой (или неправдой) в древней Руси определялось практически все деятельное поле человека "Правду" можно было дать, взять, затерять, ее можно было иметь или погубить «Человек мог жить по "правде", потому что она -божьи заповеди и церковные правила И мог судиться по ней, потому что "правда" - суд, а также судебные испытания и даже пошлина за призыв в суд свидетеля»1 «"Вера" имела явно меньшую "сферу компетенции", хотя ее также можно было иметь, взять или дать В веру можно было стать или поставить Ею можно было что-либо делать, надеяться, молить, поклоняться и даже веровать "Вера", в отличие от "правды", могла иметь различную ценностную

1 ЮргановАЛ Категории русской средневековой культуры М МИРОС, 1998 - с 46

окраску и ориентацию»1

Наиболее полно концепция «правды» - «веры» изложил оригинальный русский мыслитель XVI века И С Пересветов, для него ««правда» -совокупность Божьих заповедей, норма жизни, имеющая единственный Божественный источник, это слово Божие»2 Вера - внешняя, формальная сторона отправления религиозных обрядов Вера и правда взаимосвязаны, вера призвана помогать людям исполнять и понимать правду «Правда» есть ничто иное, как Божественные заповеди, которые приобретаю статус законов, соблюдение которых и становиться главной задачей, как для государя, так и для его подданных Так как это Божественные заповеди, то наиболее полное знание о них имеют духовные лица, следовательно, духовная и светская власть неразделимы

Проблемы поиска правды и поиска истины становиться основополагающей в христианстве Согласно христианской традиции истину можно установить т к - это лишь процесс познания истинного Бога, а правда обретается при принятии Божественных заповедей в качестве категорических императивов жизни

«Правда» предстает перед нами как фундаментальная категориальная основа общества, определяющая порядок этого общества, правила поведения людей в нем При этом в диссертации особо подчеркивается, что по своему содержанию и смыслу, это не некая окостеневшая, застывшая форма, а эволюционирующая сущность

Во втором параграфе - «Становление и развитие категории «государь» как важнейшего правового концепта русского средневекового правосознания» определяются отношения верховной власти и человека с помощью категорий «господин», «раб», дается философско-правовой анализ эволюции властных отношений на примере изменения титулования государя

Объективно перемены в положении московского князя как внутри русских земель, так и в отношении с Ордой, а, следовательно, и перемены в категориальной сущности правосознания, в своем концентрированном виде, нашли выражение в его официальном титуловании Если царский титул Дмитрия Донского есть лишь претензия на новый статус, никем не признанная и ничем не закрепленная, то, появившееся в докончании тяжбы Василия Дмитриевича с дядей Владимиром Андреевичем титулование - «господин великий князь» - официально закрепило за ним высшую ступеньку во властной структуре средневековой Руси Такая категория как «господин» наделяется такими смыслами как хозяин, владетель, властитель

В середине XV века, в качестве наиболее перспективных утвердились следующие политико-правовые постулаты

• религиозное обоснование власти государя,

• отчинная традиция, понимаемая как передача власти по наследству,

'ЮргановАЛ Категории русской средневековой культуры М МИРОС, 1998 -с 46

2 Юрганов А Л Указ соч - с 358

• идея единодержавия, столь необходимая при создании независимого русского государства

Автор диссертации опирается здесь на позицию А А Горского, который выделяет три этапа в развитии представлений о царе и царстве до официального принятия данного титула московскими великими князьями «Первый этап связан с домонгольской эпохой, в которую термин "царь" воспринимался как титул "чужого" правителя»1 Эта эпоха была сопряжена со спорадическим применением титула к русским князьям В эпоху господства ордынского ига "царем" стал именоваться правитель Орды — верховный сюзерен русских князей В этот период времени категория "царь" является символом суверенного правителя, а стремление к независимости, определяющее жизненные позиции князей этой эпохи, есть стремление к царскому титулу На третьем этапе возникла новая концепция происхождения русского царства, выразившаяся в "Сказании о князьях Владимирских", закрепившем представления о «наследовании русскими царского титула и достоинства из Византии в глубокой древности и о том, что "русское царство" древнее "татарского царства"»2 «"Сказание " проводило мысль о происхождении Рюриковичей от "сродника" римского императора "царя" Августа, утверждало, что Владимир Мономах получил от византийского императора царские регалии, которыми и венчаются его потомки — великие князья владимирские и московские»3

Со времен деда Ивана IV, Великого князя Ивана III в царский титул вошел и такой термин как "государь" ЛН Пушкарев «связывает данный термин с термином "господин" и представлениями о власти носителя титула "государь" как власти неограниченной»4

Третья четверть XVII столетия была отмечена повышенным вниманием к вопросу царского титулования, что выразилось в значительном количестве указов о титуле Титул все более превращался в видоизменяемую, подвижную формулировку, при помощи которой решались как масштабные, так и текущие политические задачи

Царь, в понятиях Святой Руси, - помазанник Божий, священное лицо, представитель Бога на земле, самодержец, стоящий над всеми сословиями, издающий законы и следящий за их исполнением, вольный казнить и миловать своих подданных Слово «царь» означает главного начальника, верховного правителя, вождя, повелителя, властителя страны или народа, государя, монарха Имя это в Священном Писании употребляется и в сакральном смысле, и в смысле земном, человеческом Это означает всецелую полноту и безграничное величие власти Такая власть принадлежит единому Богу Бог называется царем, как творец и высочайший властитель, правитель и

1 Горский А А Представления о "царе" и "царстве" в средневековой Руси (до середины XVI века) // Царь и царство в русском общественном сознании М,1999 - с 32

2 Горский А А Представления о "царе" и "царстве" в средневековой Руси (до середины XVI века) // Царь и царство в русском общественном сознании М, 1999 - с 31

3 Дмитриева РП Сказание о князьях Владимирских М -Л, 1955 - с 161-178

4 Пушкарев Л Н Богоизбранность монарха в менталитете русских придворных деятелей рубежа нового времени //Царь и царство в русском общественном сознании М, 1999 С 59

промыслитель мира и рода человеческого, коему все всецело принадлежит Цари издревле имели самое высокое значение их особа была священна, и им оказывали самое высокое почитание, благоговение и покорность Они назывались сынами Всевышнего, богами земными, помазанниками Божиими, и люди смотрели на них, как на наместников и представителей Божиих, т к верховный, непосредственный их царь — сам Бог, и они избранный народ Его Сам Бог избирает и поставляет царя Отсюда особа царя почиталась священной и неприкосновенной, и оскорбление царя наказывалось смертью Цари издревле пользовались великими правами и преимуществами Как державный правитель народа, царь имел право учреждать и предписывать все то, что, по его благоусмотрению, может содействовать достижению конечной цели общества Отсюда он имеет право а) издавать и обнародовать законы и постановления, дополнять и объяснять их, имея перед глазами идеал - закон Божий, б) учреждать низших, подчиненных себе правителей, которые должны быть Его представителями и исполнителями воли Его, в) наблюдать за исполнением Его законов, производить суд над их нарушителями, г) набирать и содержать войско для защиты от врагов внутренних и внешних, д) налагать налоги и собирать подати, е) в случае необходимости силою оружия защищать права своих подданных Царская власть должна исполнять волю Божию и свои обязанности, служа примером для своих подданных

В России титул царя впервые принял Иван IV Грозный в 1547 г Народ видел в царе воплощение родины и государства, и добровольно передавал ему свою жизнь для утверждения общего блага

Далее в тексте диссертации показывается, что идея самодержавной власти сложилась на Руси не сразу и имела своих противников, прежде всего в лице удельных князей В «Повести временных лет» монах Нестор отвергает «единодержавство» как неправедное и беззаконное Однако такой взгляд на благо Русской земли противоречил интересам ее целостности и единства Митр Иларион стоит уже на точке зрения самодержавия как единственно возможной для сохранения целостности и мощи Русского государства Самодержавие, считал он, может осуществить эту задачу, только опираясь на православную церковь, таких же взглядов придерживается его современник Иаков Мних, считавший, что чем мощнее единодержавие, тем сильнее и заступничество Бога Развитие и укрепление идеи самодержавной власти в национальном сознании диктовались требованиями жизни В борьбе против Орды старые идеи единодержавия приобретали новую силу, находили новое обоснование По мысли Иосифа Волоцкого, власть государя от Бога, ему подчиняются все христиане, в т ч духовенство Еще дальше пошел старец Филофей Он сумел обосновать, что русский царь является наследником величия римских и византийских императоров, а Москва по своему духовному значению является Третьим Римом Но власть самодержцу нужна не сама по себе, а чтобы быть щитом «правой веры»

В XI—XII вв , согласно В Н Торопову, сформировались три ключевые идеи, ставшие затем детерминантами правосознания идея единства в пространстве и в сфере власти, идея православного царства Единство, согласно

этой идее, должно быть основано на строгом соблюдении принципа княжеского старшинства, противопоставленного раздорам князей из-за власти, возможным в силу нарушения этого старшинства Особое место занимает идея святости, которая мыслилась как нравственный идеал поведения Это был особый вид святости, понимаемой как жертвенность, как упование на иной мир, на его ценности Именно это, по словам А В Юдина, приводила к некоторому духовному максимализму, свойственному русским исканиям, к пренебрежению ценностями этого мира, общественному служению

В XV — XVI вв происходит становление Русского централизованного государства В основании социальной регуляции становится «власть -онтологически истинная субстанция, проявляющая себя как воплощенная воля Сакральная власть порождает право, но оно носит чисто инструментальный характер, направлено сверху вниз, причем источник права - Власть - находится вне и над правом»1 Русский государь воспринял идею восточного абсолютизма, согласно которой государственный порядок является отражением порядка небесного, земной владыка является носителем божественных функций, что он есть единственное существо, могущее карать или миловать, жизнь и смерть людей в его руках, он, как Бог, несет спасение поданным, с которыми он связан не правовой, а чисто нравственной связью Отношение верховной власти и подданных начинает определяться двумя важнейшими категориями «холоп», «господин»

Для жителя средневековой Руси понятие «холоп» не было оскорбительным, так как признавалось, что все мы рабы Божьи, значит холопы государя, власть которого от Бога

В это же время наибольшую значимость для мыслителей принимает понятие самодержавия - «как единства государственной власти, ее верховенство, но не неограниченность власти царя»2 «Принцип единодержавия, в смысле образования и дальнейшего развития единого и централизованного государства как наилучшей формы государственного устройства, не подвергался сомнению На этой базе мыслители моделировали свои идеальные варианты формы правления, которая традиционно представлялась ими в виде ограниченной (а не абсолютной) монархии»3 Реализация самодержавия в смысле «самовластия» или «самоволия» жестоко осуждалась

Противоположное отмеченному представление, постулирующее неограниченную власть монарха, возникло в результате трансформации и даже определенной деформации русского средневекового правосознания Это деформация ярко воплотилась, прежде всего, в политико-правовой доктрине Ивана Грозного У него «власть» проявляет себя как воплощенная воля

В третьем параграфе - ««Благословить», «пожаловать»: категориальный уровень выражения отношений власти и собственности»

'Кондаков И В Введение в историю русской культуры М,1997г -с 175

2 Галперин Г Б Форма правления единого Российского государства в русской политической мысли XV-XVI вв //ВестникЛГУ Экономика Философия Право 1971г,вып 2,с108

3 Кузьмин А Г Публицистика и общественная мысль // Очерки русской культуры XVI в, М, 1977 г, с 126

определяется новый образ власти, который фиксируется в великокняжеских завещаниях с помощью категорий «благословить» и «пожаловать», т е проводиться анализ собственности великокняжеской семьи

«В духовной Ивана Грозного слово «жаловать» имеет различные смысловые оттенки жаловаться, негодовать, роптать, проявлять жалость, горевать, скорбеть, оказывать внимание, благоволить, миловать, щадить»1

Князь здесь это в первую очередь собственник только затем воин и судья Собственник земли, за которую отвечает перед Ордой и собственник людей, с которых он платит "выход" и которые являются единственной основой его собственного благосостояния Права любого удельного князя, это права владельца, хозяина, собственника

Прямая преемственность власти московских князей от их великих предков утверждалась посредством отчинной традиции Семен Иванович устанавливает прямую историческую преемственность между поколениями предков и ныне живущим князьями договором с братьями Этой же идее служит появившаяся традиция наречения сыновей великого князя в честь великих предков Действиями Ивана Калиты руководила провиденциальная уверенность в его богоизбранности, что и стало выражением идеи церковного благословения

На основе изучения великокняжеских духовных грамот можно прийти к однозначному выводу о том, что государю принадлежит вся земля, и он, как хозяин, ею распоряжается Он награждал («жаловал») землей за услуги, такие земли называли вотчинами За получение земли нужно было служить и защищать Москву и государя, (такие земли были и у татар), но по завершению службы эти земли изымались Территория Русского государства являлась собственностью царской семьи, она передавалась по наследству ближайшим родственникам по отцовской линии В русском обществе люди не могли допустить даже мысли, что на престоле окажется не член царской семьи, который получил свою власть не по наследству от отца

Отношения между князьями меняются во время Ивана III Ранее существовало так называемое «номинальное братство» между князьями Московского дома То есть они были политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности, князья волостные должны были почитать старшего великого князя Во время же Ивана III великий князь становится, прежде всего, «господином» Господин — это еще не государь, но отношения политического властвования уже выдвигаются на первый план, оттесняя прежние, патриархальные титулярные, отношения «братства»

Иван IV Грозный уже ищет царства, а не только великого княжения, и достигает его в утвердительной грамоте цареградского патриарха (1561г) Именно в это время отделяются друг от друга такие категории, как «благословить», «пожаловать»

'ЮргановАЛ Категории русской средневековой культуры М,МИРОС 1998 -с 122-123

В заключении дается краткое резюме диссертационного исследования, формулируются полученные в его итоге основные результаты и выводы, указывается теоретическая и практическая значимость данных результатов

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1 Пащенко И В «Благословить», «пожаловать», «раб», «господин» -основополагающие категории русского средневекового правосознания //Труды аспирантов и соискателей Ростовского Государственного Университета Т-Х, Ростов-на-Дону, Издательство Ростовского Университета, 2004

2 Пащенко ИВ Идеал сакральной власти монарха и его отношений с поданными в правосознании XVI в // Труды аспирантов и соискателей Ростовского Государственного Университета Т-Х1, Ростов-на-Дону, Издательство Ростовского Университета, 2005

3 Пащенко И В Характер власти монарха в правосознании XVI в //Философия и будущее цивилизации (тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса) Т-5, М, «Современные тетради», 2005

4 Пащенко И В Основные категории русского средневекового правосознания — «господин», «раб», «собственность»//Философское и культорологическое россиеведение, вып - 8 , Социальная философия и история русской философии, серия «Восток-Запад-Россия», (науч редакторЕрыгин АН), Ростов-н/Д, ООО«ЦВВР», 2005, - с 77-82

5 Бакулов В Д, Пащенко И В Влияние монгольского права на эволюцию правосознания Руси на рубеже ХУ-ХУ1 столетий // Философия культуры и история философии Философское и культурологическое россиеведение Вып 9 , Ростов-на-Дону, 2006, с - 62-65

6 Пащенко И В Основные аспекты историософии Ивана Семенович Пересветова // Человек в контексте своего времени опыт историко-психологического осмысления Материалы XX Международной научной конференции Санкт-Петербурга, 18-19 декабря 2006 г 4-2, Санкт-Петербург, 2006, с - 273-278

7 Пащенко И В Министриалитет, вассалитет Русь и Запад XV-XVI вв // Взаимодействие народов и культур на Юге России (тезисы докладов региональной научной конференции) Ростов - н/Д, изд-во ЮНЦ РАН, 2007,-с 82-83

8 Пащенко И В Трансформация содержательно-смыслового значения основных русских средневековых правовых категорий XV-XVI вв // Молодежь XXI века - будущее российской науки Сборников материалов докладов 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 14-17 мая 2007г, Т-2 , Ростов-на-Дону, Южный Федеральный Университет, 2007, - с 342-344

9 Пащенко ИВ Картина мира средневекового человека трансформация основополагающих категориальных структур // Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей Материалы XXII Международной научной

конференции Санкт-Петербург, 17-18 декабря 2007 г 4-1, Санкт-Петербург, 2007, с - 88-92

10 Пащенко И В Философско-правовой анализ эволюции основных

правовых категорий русского Средневековья // Гуманитарные и

социально-экономические науки №5, 2007, - с 30-34 (издание, рекомендованное ВАК РФ)

Сдано в набор 22 02 2008 Подписано к печати 13 02 2008 г Формат 60x84 1/16 Офсетная печать Уел печ л 1,0 Бумага книжно-журнальная Тираж 100 эк

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30 www сору61 ru e-mail info@copy61 ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пащенко, Ирина Владимировна

Введение

Глава I. Философско-правовой анализ правосознания, как необходимой составляющей правовой жизни общества

§ 1. Понятие и сущностные характеристики правового сознания

§ 2'. Правовые категории - как один из основных структурных компонентов правосознания

Глава II. Компаративный анализ сущностных спецификаций правосознания Византии, Золотой Орды и Средневековой Руси

§ 1. Правовые категории как первооснова российского и западноевропейского правосознания: компаративный анализ

§2. Детерминирующее влияние спецификаций правосознания Византии на становление и развитие правосознания Древней Руси

§3. Эволюция категориального компонента русского средневекового правосознания в процессе инкорпорации русского права в правовую систему Золотой Орды

Глава III. Трансформация основополагающих категорий русского средневекового правосознания в процессе утверждения правовой системы Русского централизованного государства

§ 1. Историко-правовые компоненты «правда» и «вера» как трансляторы средневекового миропонимания

§2. Становление и развитие категории «государь» как важнейшего правового концепта русского средневекового правосознания

§3. «Благословить», «пожаловать»: категориальный уровень выражения отношений власти и собственности

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Пащенко, Ирина Владимировна

Актуальность темыдиссертационного «сследоеднмя. Современный период развития Российского государства характеризуется серьезным реформированием политических, экономических, духовных, организационных основ жизни общества. В этом контексте духовноI мировоззренческим и познавательным императивом становиться необходимость нового видения политических, экономических, культурных реалий реформирующегося российского социума, важнейшим, компонентом которого выступает потребность глубинного переосмысления правовых механизмов: регуляции; общественной жизни, одним- из наиболее значительных компонентовзкоторой; является* правосознание. В?современных> условиях насущную? необходимость, приобретает философско-правовой уровень анализа правосознания. Это связано с целым рядом обстоятельств. Правосознание есть вторая половина, «сторона медали» правовой; системы общества. Первою стороной- правовой системы, как известно- выступает совокупность правовых норм, регулирующих и определяющих все; сферы социальной5 жизнедеятельности индивидов; представляющая; собой; определенным образом структурированную; (отрасли, институты-, права) целостность. Нет необходимости доказывать степень значимости- системы права для; общества; Эта значимость нашла свое: выражение в том, что система права стала важнейшим- предметом: ряда- правовых дисциплин, политологии и; т.д. Однако и правосознание имеет не меньшую значимость; Оно, как отмечает В.П. Малахов, есть духовное бытие права, изучение которого способно дать глубинное знание о праве- как феномене.' Правосознание - это такой же определяющий; регулятор общественной жизни. Однако правосознанию уделено на. порядок: меньшее внимание в правовых, политологических и социально-философских исследованиях. В лучшем случае его изучение представляет собой часть, фрагмент теории права и государства. Необходим новый подход, новый уровень изучения правосознания: Юридическая наука говорит, прежде всего, о смысле и предназначении права, выясняются причины и основания права. В этом смысле право лишь один из моментов окружающей действительности. С другой стороны, право - это сторона общественной жизни, следовательно, может быть рассмотрено с точки зрения таких его отличительных особенностей, которые также присущи всем другим формам общественной жизни и общественного сознания. Этим занимается философия. Исследованием же исторически сложившихся и своеобразно проявляющихся, всесторонних и многообразных взаимоотношений и взаимодействий философии и науки занимается «философия науки». При объективировании права в знания, в духовные установки, оно выступает как сугубо индивидуальный, личностный продукт, только философско-правовой анализ учитывает роль субъекта в * процессе познания правовой системы общества. Философско-правовой анализ правосознания позволяет дать глубинное знание о праве как феномене, как идее. Категории же правосознания это непосредственное выражение отношения людей к общественному порядку, к определенной организации общественной жизни. Они всегда носят оценочно-волевой характер. Категории, в современном истолковании, есть универсальные понятия, формы мысли, которые выражают наиболее фундаментальные спецификации природной и социальной действительности. На современном этапе, основными категориями правосознания являются «право», «обязанность», «власть», «закон», «правомерность» и т.д. Благодаря этим категориям формируются, типичные для данного сообщества, модели правового поведения и нормы самого права. Любые понятийные структуры есть результат длительной исторической эволюции, дополнения и развития их содержания и смысла. Следовательно, категориальные первоосновы отечественного правосознания необходимо реконструировать в исторической перспективе. По мнению И. А. Шаповалова, «первый слой русского правового сознания, правовой культуры, формировался в условиях взаимодействия противоречивых сторон русской культуры, истории и национального характера»1. И если это действительно так, то необходимо обратиться к истории нашего государства, причем нужно учитывать, что «российский социокультурный тип индивидуальности начинает конституироваться в XV — XVIII вв.»2, и именно это время становится переломным для всего общества. f

Анализ правосознания говорит о том, что, к примеру, «право», как важнейшая категория социально-гуманитарных дисциплин, оформилась в России достаточно поздно, лишь к XIX - XX вв., но ведь неправильно было бы утверждать, что до этого времени невозможно говорить о русском правосознании. Ведь правосознание можно определить, как комплекс «представлений людей о необходимых правилах поведения, которые должно поддерживать государство, об оценке правомерного и неправомерного поведения людей.» . А если так, то правосознание существует со времени появления государства. И его первооснову составляют некие категориальные структуры, характеризующие существующее общество и его правовые отношения. Исходя из концепции A.JI. Юрганова, «категорией можно назвать понятие, которое представлено тремя формами своего бытия: оно проявляется, существует в развитой форме и по своим же внутренним причинам перестает существовать»4. Следовательно, человек, живший на Руси в XIII - XVI вв., мыслил структуру государства и характер общества на основе особых понятийных структур. К этому необходимо добавить понимание того, что категории не являются некими застывшими образованиями, они постоянно эволюционируют, постепенно сменяют друг друга, тем самым формируя новые нормы права.

Таким образом, анализ развития правосознания, а именно, основных его категорий, является необходимым компонентом для воссоздания объективной истории нашего общества, права и государства, а также для

1 Шаповалов И.А Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. №4. с.87.

2 Шаповалов И.А. Указ. соч. с 88.

3 Пискунова С.С. Современное правосознание- понятие, характерные черты и функции // Закон и право. 2003. № 8. с. 28.

4 Юрганов А Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. с. 26. создания целостной научной концепции правового сознания, как основного механизма регуляции общественной жизни.

Степень научной разработанности проблемы. Если говорить о правосознании как о духовном бытии права, то наиболее перспективными философско-правовыми исследованиями являются работы следующих авторов: Н.Н. Алексеева, Ю.Г. Ершова, В.И. Малахова, B.C. Нерсесянца.

Такие авторы, как С.Т. Кара-Мурза, B.C. Нерсесянц, В.М. Розин, анализируют правосознание с точки зрения исторических перспектив.

Правосознание в его отражательной способности довольно подробно раскрыто в социально-философской и правовой теории таких авторов, как И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.О. Лосский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин.

В начале XX в. вопросы правосознания являются темой работ, таких авторов как Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич.

Следует указать также ряд современных исследователей правосознания, и, прежде всего таких, как Н.Л. Гранат, А.В. Трошев, В.И. Каминская, А.А Конторев, В.П. Малахов, Л.С. Мамут, И.Д. Неважжай, А.В. Поляков, В.А. Потопейко, Т.В. Синюкова, И.Е. Фербер, В.А. Щегорцев:

Конкретным рассмотрением структурных компонентов правового сознания активно занимаются такие современные исследователи, как В.П. Малахов, А.В. Поляков.

Категории - это еще и определенные символы, смыслы и знаки. Рассмотрением их, как исторически обусловленных явлений человеческого духа, посвящены работы Ж. Ле Гоффа, А.Я. Гуревича, А.Л. Юрганова.

Природа и роль смысла и значения в миропонимании человека были рассмотрены С. Л. Франком, В. Э. Франклом, К.Г. Юнгом.

Категориальные структуры прошлого мы обнаруживаем и изучаем с помощью исторических источников, которые и выступают единственным объектом познания. Феноменологический подход в изучеиии явлений прошлого рассмотрен в трудах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера.

Все смыслы и значения исторически обусловлены, у каждого человека имеется мифическое пространство собственного смыслополагания, и для более целостного понимания этого явления необходимы труды А.Ф. Лосева.

Особо стоит отметить работы В. Гумбольдта, посвященные языку, создающему мифологическое пространство для каждого человека.

История России и своеобразие русской культуры рассмотрены Г.В. Вернадским, Р.Ю. Виппером, Б.Д. Грековым Н.О. Карамзиным, В.О. Ключевским, Д.С. Лихачевым, B.C. Соловьевым, М.Н. Тихомировым, Г.В. Флоровским, Д. Флетчером, Б.Н. Чичериным.

На рубеже XIX - XX вв. попытки построения систематической истории права и правосознания в России предпринимали И.Д. Беляев, Г.В. Вернадский. Для составления более полной картины мира, определяющей частью которой является право, необходимо изучение работ Л.Н. Гумилева, В.О. Ключевского.

Влияние внешних и внутренних факторов на развитие отечественного правосознания в различные исторические периоды в достаточной степени освящены в трудах Г.В. Вернадского, Б.Я. Владимирцева, Л.Н. Гумилева, Ю.В. Кривошеева.

Непосредственными предшественниками диссертационного исследования стали работы таких авторов, как В.Д. Бакулов, А.Я. Гуревич, В.Б. Кобрин, А.И. Клибанов, А.В. Каравашкин, B.C. Жидков, К.Б. Соколов, А.Л. Юрганов.

Теоретике - методологические основы исследования.

Теоретико-методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен целым рядом особенностей философско-правового ракурса осмысления социально-исторических, культурных и правовых феноменов и процессов. Эти особенности, прежде всего, выражаются в междисциплинарном, многоаспектном и многоуровневом подходе к изучению и реконструкции социально-правовых и исторических реалий. Вследствии чего в своей работе мы опираемся на единство общефилософских, философско-правовых, социокультурных методов и принципов изучения.

Категориальный анализ культуры средневековья, данный А .Я. Гуревичем, Ж. Ле Гоффом, А.Л. Юргановым, позволяет осмыслить правосознание как социокультурный феномен, содержащий в своей основе волю, ментальность, внутренний духовный мир субъектов права.

Для установления существенных черт и основных характеристик русского средневекового правосознания, категориальные структуры этого времени были рассмотрены с помощью > феноменологического метода: Его применение в философском, историческом, культурологическом, теоретико-правовом анализе предполагает рассматривать исторические, явления, события и процессы как единство объективной и духовной сторон, всеобще-необходимых компонентов процессов и отношений в целостности с сознательно-ментальной и когнитивной составляющими. Причем, при значительном, а, иногда и определяющем их влиянии на события, социальные процессы, правовые отношения и действия. При этом особую роль играют категориальные структуры политического, правового, религиозного сознания.

Концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип, единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое есть процесс становления объекта исследования — категорий" русского средневекового правосознания а логическое - рациональное воспроизведение этого развитого объекта в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях. На наш взгляд, использование именно этого метода дает возможность выявить сущностные качества русского средневекового правосознания на основе предварительного анализа его детерминированности специфическими условиями исторического бытия русского народа.

Источниковедческая база исследования.

Исследование осуществлено на базе многообразных источников различных типов, составивших эмпирическую основу диссертационной работы. Таковы, в первую очередь, первоисточники русской правовой мысли, такие как, Русская правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г. Так же были использованы сочинения авторов XIII - XVI вв.: «Поучение» Владимира Мономаха, «Сказание о Мамаевом побоище», «Хожение за три моря» Афанасия Никитина». Особое место ' занимает переписка Ивана IV Грозного и Андрея Михайловича Курбского.

Объектом диссертационного исследования выступает русское средневековое правосознание, его категориальная система как содержательно-смысловая основа структуры правосознания.

Предметом исследования выступает процесс эволюции категорий русского средневекового правосознания, определяющих поведение людей и регулирующих общественные отношения.

Цель диссертационного исследования - изучение характера и специфических особенностей процесса эволюции категориальных структур русского средневекового правосознания.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

• общий анализ категориальных структур, как самоосновы самосознания и смыслополагания человека в обществе;

• обнаружение и анализ мифологического пространства менталитета русского средневекового человека;

• выявление основополагающих категорий русского средневекового правосознания;

• философско-правовое осмысление сущностных характеристик и базовых спецификаций правосознания;

• анализ эволюции и трансформации системы категорий в переходные периоды становления русского централизованного государства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в философско-правовом уровне анализа эволюции системы категорий русского средневекового правового сознания, которое впервые в современной исследовательской деятельности стало предметом осмысления, анализа правовых категориальных структур как ценностно-мировоззренческих ориентиров человека и его социального целеполагания, рассмотрении истории становления отечественного правосознания как необходимой предпосылки осмысления его сущностных особенностей и перспектив развития.

Научная новизна заключается в следующих положениях:

• категории являются определяющими структурными компонентами миропонимания человека, во многом обуславливающие способ его социально-исторического бытия, способом организации бытия средневекового человека является миф, любой представитель русского средневекового общества, является носителем определенной мифологемы, осмысление мифологем влечет выявление категорий, характеризующих определенный временной промежуток и состояние общества;

• философско-правовой анализ, позволяющий исследовать рефлексивную природу правосознания, выводит на уровень понимания категорий, - как содержательно - смысловой первоосновы структуры правосознания;

• определена принципиальная несхожесть категориальных структур русского и европейского правосознания, таких как право, закон, свобода;

• категориальный аппарат отечественного правосознания выявлен исходя из определяющего влияния категориальных структур культур двух государств - Византии, Золотой Орды;

• такие категориальные структуры, как «государь», «холоп», «вера», «правда», «благословить», «пожаловать» понимаются как выразители картины мира средневекового человека, формы его правового мышления и менталитета.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Философско-правовой анализ категориального компонента правосознания позволяет нам понимать категории как некоторые смысловые единицы, которые дают всеобще-необходимый уровень видения предмета, понятийное выражение его существенных свойств и спецификаций. Вместе с тем, категории могут выступать и концептуальными единицами. В этом случае они выступают в качестве форм структурирования нашей мысли о реальности, придание ей определенности и содержательности смысла. Категории составляют дискурсивно-рефлексивный базис, а значит, являются «символическими основами» общественной жизни. В процессе своего генезиса категориальные структуры кристаллизируются из мифа, который является способом организации бытия человека в предшествующие эпохи. Средние века характеризуются своими определяющими мифологемами, которые фиксируются в исторических источниках. Язык средних веков и современный язык отличны друг от друга, следовательно, и языковые мифологемы этих периодов времени будут отличны друг от друга. Структура государства и характер общества обуславливаются совокупностью определяющих категорий политического, правового, наконец религиозного сознания, которые резко отличаются в различные периоды истории становления Российского государства, а значит, выявление их, позволит говорит о картине мира средневекового человека.

2. Философско-правовой анализ правового сознания позволяет выявить, что не только различного рода социальные феномены в качестве детерминант оказывают воздействие на осознание существующей реальности, но и концептуальные смыслы позволяют организовывать общественные отношения в соответствии с природой самого правосознания, создавать правовые идеалы, обуславливать социально-правовые отношения и взаимосвязи Основополагающими категориями правового сознания в их историческом, как впрочем, и в современном истолковании, являются «право», «закон», «обязанность», «собственность», их глубинное, содержательно-смысловое рассмотрение приводит к выявлению принципиальной несхожести русского и западноевропейского правосознания. В Западной цивилизации; где государство было целиком построено на договорных отношения, на первый план выходят начала права, лишь свободный человек мог выступать субъектом права, само, же право, как продукт разума способно функционировать как инструмент светской власти. В'Московской Руси, право было сопряжено с осознанием монархом лежащих на нем религиозно-нравственных обязанностей. Понимание человека как субъекта права? отсутствует. Отечественное правосознание всегда морально направлено, понятия власти и закона всегда заключают в себе религиозный смысл. Право рассматривается в тесной связи с нравственностью и характеризуется божественной природой.

5. Как в христианстве в целом, так и в византийском религиозно-политическом мировоззрении, сформировался ряд концептов, определяющих особенности понимания природы власти в государстве и обществе, соотношения религии, политики, права и морали. В результате принятия Русью политического мировоззрения Византии была воспринята «идея параллелизма монарха и Бога», исходя из которой, подобно тому, как на небе имеется верховный правитель - Бог, на земле в этой роли выступает император. В Византии эта идея позже оформилась в идею «цезарепапизма», исходя из которой, глава государства есть одновременно и глава церкви (синкретизм духовной и светской власти: как и духовная власть, светская власть должна быть сосредоточена в руках одного человека). В Византии, как и на Западе, используя библейские образы и сюжеты, монарха уподобляют царям Израиля. В силу исторического своеобразия развития России - ее завоевания монголо-татарами, падения Византии, отторжения в силу этих причин от поступательного развития в контексте восточноевропейской

1 цивилизации эта идея также трансформировалась в идею «государя как наместника Бога на Земле», в концепт сакральности монарха, в постулат о наделении его особыми качествами и свойствами. В России процесс сакрализации приводит к тому, что царь начинает уподобляться самому к

1 Христу. И более того. Несправедливого монарха начинают уподоблять не нечестивым библейским царям (Запад, Византия), а Антихристу.

4. Последствием существования средневековой Руси в качестве компонента государства монголов стало то, что самодержавная форма государственной власти на Руси, в процессе своего исторического утверждения, заимствовала целый ряд характерологических черт восточной деспотии. Монгольская империя дала новую, не освященную христианской традицией картину мира, представлявшую собой жесткую пирамиду власти с великим ханом во главе. Именно эта картина мира определила особенности отечественного правосознания этой эпохи. В основе русской общественной пирамиды на смену идеи «номинального братства», где князь - это первый среди равных, пришло взаимодействие по принципу «господин-раб».

5. Отношение власти и собственности определялись такими категориальными структурами, как «благословить» и «пожаловать». Государь, как единственный собственник земли Русского государства, жаловал землей за службу, эти жалованные наделы могли с легкостью изыматься при прекращении службы. На Западе в это время утверждается система вассалитета. Система вассалитета предполагала, что политическая иерархия покоилась на иерархии собственности. Вассальная служба не ущемляла личную свободу вассала, так как это была договорная служба. л.

На Руси возможность вассалитета была генетически обусловлена княжеско-дружинными отношениями. Неизменным было дружинное правило: князь или король - лишь первый среди равных.

Но с образованием единых государств и развитием товарно-денежных отношений на месте вассалитета консервируется, предшествующее ему архаическое и в целом изжитое, государственное подданство; -министриалитет. Подданство - это служба без договорной основы, то есть слуга находиться в прямой и безусловной; зависимости от господина. Система вассалитета, которая на Руси могла стать (как на Западе), преемником военной демократии, и при которой отношения зависимости регулировались письменными соглашениями, а также предполагалась гарантия прав и привилегий господствующего класса не получила развития, и не пришла на смену системе министриалитета.

6 Таким образом, мы видим, что правосознание рассматриваемой эпохи определялось специфическими особенностями экономических, политических, социальных, религиозно-нравственных реалий, но ю категориальные структуры средневекового правосознания^ оформившись в?, целый ряд концептов и постулатов, определявших правовой компонент* миропонимания, самым непосредственным образом детерминировали, определяли, экономические, политические, правовые, культурные отношения и взаимосвязи русского средневекового общества. XV-XVI вв: - время становления Русского централизованного государства: В основе социальной регуляции становиться «власть», стоящая «вне и над правом»,, а самодержавие начинает реализовываться в смысле «самовластия»- и самоволия». Это положение возникло • в. результате трансформации-и даже определенной деформации миропонимания в целом русского средневекового человека, и его правосознания, в частности. Эту метаморфозу ярко выразил в своем мировоззрении и правопонимания царь Иван IV Грозный. Поддержание определенного общественного порядка самым непосредственным образом выражалось в содержании системы категорий правосознания этой эпохи. Такими категориями являлись «вера» и «правда», где «правда» - это Божественные заповеди, которые призваны исполнять все люди, живущие на земле, включая монарха, а «вера» - формальная сторона отправления религиозных обрядов, которая имела все же большую значимость для любого средневекового человека. Категориальные структуры становятся средствами выражения определенных постулатов и концептов правосознания. Государь воспринимается не только как справедливый судья, но и как страстотерпец, мученик за веру, добровольно отказавшийся от «жизни вечной» во имя благоденствия своего царства. Именно во имя сохранения установленного общественного порядка каждый человек должен быть готов к добровольному мученичеству. Государь здесь Божественный избранник, который знает «правду», «веру», но в своем государстве устанавливает свою собственную «правду» и «веру». Так происходит окончательная трансформация категориальной системы русского средневекового правосознания.

Научно-практическая значимость. Полученные знания можно использовать в преподавании спецкурсов на философских, исторических и юридических факультетах. Они имеют существенное значение для практической деятельности по развитию правосознания.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедр философии и методологии науки, социальной философии и философии права факультета философии и культурологии Южного Федерального Университета. Существенные материалы диссертации были представлены в докладах на конференции «Молодежь XXI в. - будущее российской науки». Некоторые аспекты диссертационного исследования докладывались на XX международной научной конференции «Человек в контексте своего времени: опыт историко-психологического осмысления» (Санкт-Петербург, 18-19 декабря 2006 г.), региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность» (Ростов-на-Дону, 19-20 сентября

2007 г.), на XXII международной научной конференции «Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей» (Санкт-Петербург, 17-18 декабря 2007 г.). В целом содержание исследования отражено в 10 публикациях автора (общим объемом 3 п.л.)

Структура и объем диссертации. Текст диссертационной работы состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка источников и изученной литературы. Объем основного текста составляет 121 страницу, список источников и изученной литературы 183 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция категорий русского средневекового правосознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Философско-правовой подход к правосознанию позволяет его рассматривать как необходимую составляющую, «вторую сторону медали» правовой системы общества. В этом теоретическом контексте в проделанном исследовании правосознание и осмысливается в духовной ипостаси бытия права. Оно представляет собой комплекс представлений людей о необходимых правилах поведения, которые должно поддерживать государство. Таким образом, правосознание существует со времени появления государственно организованного сообщества людей. Его изучение позволяет дать глубинное знание о праве как феномене социальной реальности и как формообразовании общественного сознания Право может выступать и как объективная реальность, а может объективироваться в знания; в духовные установки, особый, всеобще-необходимый уровень понимания природы и характера правовой сферы социальной жизнедеятельности, а значит, отношения людей к существующему общественному порядку, к определенной организации, общественной, жизни выражают категории- правосознания. Философско-правовой анализ категориального компонента правосознания и позволяет осмыслить категории как смысловые единицы, представляющие собой понятийное выражение существенных свойств и спецификаций правовой системы социума. Наряду с этим они могут выступать и концептуальными единицами, в таком случае - это структурирование нашей мысли о реальности, придание ей определенного смысла, следовательно, категории - это символические первоосновы нашего- общества. В предшествующие эпохи способом организации человеческого сообщества является' миф. И язык, как важнейший орган осмысления мира, создает мифологическое пространство человека прошлого. Каждое время характеризуется своими определяющими мифологемами, которые фиксируются в исторических источниках. Выявление категориальных структур картины мира средневекового человека, позволили выявить структуру государства и характер общества в определенный период отечественной истории, а именно, в эпоху становления Российского государства.

В ходе философско-правового анализа выявлено, что концептуальные смыслы не только воздействуют на осознание существующей реальности, но и организовывают общественные отношения согласно законам и природе самого правосознания. Глубинное, содержательно-смысловое рассмотрение основополагающих категорий современного правового сознания, таких как «право», «закон», «обязанность», позволяет выявить принципиальную концептуальную несхожесть отечественного и западноевропейского правосознания. В Западной- цивилизации начала права всегда выступают на первом плане, здесь государство целиком < построено на договорных отношениях. Субъектом права может выступать только свободный человек, само же право является продуктом разума, оно способно функционировать , в первую очередь, как инструмент светской власти. Для Московской Руси характерно же то, что право всегда было сопряжено с осознанием монархом лежащих на нем религиозно-нравственных обязанностей. Отечественное правосознание всегда морально направлено, понятия власти и закона всегда, заключают в себе религиозный смысл. Право всегда рассматривается в тесной связи с нравственностью и характеризуется божественной природой. Понимание человека как субъекта права отсутствует.

Компаративный анализ сущностных спецификаций правосознания Византии, Золотой Орды и Средневековой Руси позволяет говорить о формировании ряда концептов, определяющих особенности понимания природы власти в государстве и обществе, соотношения религии, политики, права и морали. После принятия Русью> политического мировоззрения Византии «идея параллелизма монарха и Бога», исходя из которой, на небе верховный правитель - Бог, на земле - император, трансформировалась в идею «государя как наместника Бога на Земле», которая ведет к сакрализации монарха, в силу чего, монарх начинает восприниматься как сверхъестественное существо. В Византии же эта идея оформилась в идею цезарепапизма», исходя из которой, глава государства есть одновременно и глава церкви. Новую, не освященную христианской традицией картину мира, представлявшую собой жесткую пирамиду власти с великим ханом во главе, дала Монгольская империя. На смену идеи «номинального братства», лежащей в основе русской общественной пирамиды, где князь — это первый среди равных, пришло взаимодействие по принципу «господин-раб». Перемены в положении московского князя как внутри русских земель, так и в отношении с Ордой в концентрированном виде, а, следовательно, и перемены в категориальной сущности правосознания нашли свое выражение в его официальном титуловании. Категория «господин» наделяется^ такими смыслами как хозяин, владетель, властитель. Царь, в понятиях Святой Руси, -помазанник Божий, священное лицо, представитель Бога на земле, самодержец, стоящий над всеми сословиями, издающий законы и следящий за их исполнением, вольный казнить и миловать своих подданных. Слово «царь» означает главного начальника, верховного правителя; вождя, повелителя, властителя страны или народа, государя, монарха. Это означает всецелую полноту и безграничное величие власти. Такая власть принадлежит единому Богу. Бог называется царем, как творец и высочайший властитель, правитель и промыслитель мира и рода человеческого, коему все всецело принадлежит. В России титул царя впервые принял Иван IV Грозный в 1547. Народ видел в царе воплощение родины и государства и добровольно передавал ему свою1 жизнь на общее благо. Народ оставлял за собой нравственную общественную свободу и вручал царю бремя государства.

В XV — XVI вв., в период становления Русского централизованного государства, в основании социальной регуляции становится «власть -онтологически истинная субстанция, проявляющая себя как воплощенная воля. Сакральная власть порождает право, но оно носит чисто инструментальный характер, направлено верху вниз, причем источник права

- Власть - находится вне и над правом»1. Русский государь воспринял идею восточного абсолютизма, согласно которой государственный порядок является отражением порядка небесного, земной владыка является носителем божественных функций, что он есть единственное существо, могущее карать или миловать, жизнь и смерть людей в его руках, он, как Бог, несет спасение поданным, с которыми он связан не правовой, а чисто нравственной связью. В средневековой Руси понятие «холоп» не было оскорбительным, так как жители средневековой Руси воспринимали^ концептуальной основой, своего существования, наряду с категорией «господин», категорию «раб». Ими признавалось, что все рабы Божьи, значит холопы государя, власть которого от Бога. Холопами считались «все, кто не входил в великокняжескую семью. Сама категория «холоп» осознавалось как привилегия, так как она указывает, в первую очередь на величие и благочестие единственного- в мире православного государя, который исполнял роль заступника за всех перед Богом.

В это же время определяющей становится понятие самодержавия, как единство и верховенство власти царя. Принцип единодержавия выражал наилучшую форму государственного устройства, в смысле образования1 и дальнейшего* развития единого и централизованного государства. Хотя реализация самодержавия в смысле «самовластия» или «самоволия» жестоко осуждалась.

В XV-XVI вв., во время становления Русского централизованного государства, самодержавие начинает реализовываться в смысле «самовластия» и самоволия». Это положение возникло в результате трансформации и даже определенной деформации миропонимания в целом, и правосознания в частности, русского средневекового человека, которые ярко-выразил в своем мировоззрении и правопонимания царь Иван IV Грозный. Поддержание определенного общественного порядка выражалось в содержании категорий «вера» и «правда». «Правда» - это Божественные

1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М; 1997г. - с. 175. заповеди, которые призваны исполнять все люди, живущие на земле, включая монарха. «Вера» - формальная сторона отправления религиозных обрядов, которая имела все же большую значимость для любого средневекового человека. Богоизбранный государь должен заботиться, в первую очередь, о сохранении чистоты веры, становясь главным защитником высшей справедливости. Категориальные структуры становятся средствами выражения определенных постулатов и концептов правосознания. Государь воспринимается не только как справедливый судья, но и как страстотерпец, мученик за веру, добровольно отказавшийся от «жизни вечной» во имя благоденствия своего царства. Государь здесь Божественный избранник, который знает «правду», «веру», но в своем государстве устанавливает свою собственную «правду» и «веру».

Как уже было отмечено, категориальные структуры средневекового правосознания, оформившись в целый ряд концептов и постулатов, определявших правовой компонент миропонимания, самым непосредственным образом детерминировали, определяли, экономические, политические, правовые, культурные отношения и взаимосвязи русского средневекового общества. И категориальными структурами «благословить» и «пожаловать» определялись отношение власти и собственности. Исходя из этого, государь, как единственный собственник земли Русского государства, жаловал землей за службу, эти жалованные наделы могли с легкостью изыматься при прекращении службы. Пожалованное владение завещается, то есть передается по наследству. Главное состоит в законности происхождения правящей династии. Единственное законное основание занятия царского престола - право наследования. В отличие от Византии, на Руси было установлено правило, согласно которому помазанником Божьим становится именно представитель исключительного рода, само происхождение которого связано с тайными судьбами всего мира. Богоизбранный государь получает особые права, он заботиться о чистоте веры и должен сдерживать «самовольство», становясь своеобразным исполнителем казней Божьих, главным защитников высшей справедливости. Он есть существо, непосредственно обладающее сверхъестественными качествами и атрибутами Божества. Для сознания и мышления, как подданных, так и самого правителя - это данность, как непреложный момент социальной действительности. Отсюда культ правителя как особого субъекта, наделенного всеми совершенными качествами и достоинствами, выступающего живым воплощением идеала.

Таким образом, категориальный компонент правосознания есть подвижный смысловой концепт, исторически обусловленный, его эволюция определяется социокультурными детерминантами, для понимания которых необходим философско-правовой анализ, что и было осуществлено в представленной диссертационной работе.

Список научной литературыПащенко, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. А было ли иго? // Родина. 1997. №3-4. с.86-92.

2. Аксаков К.С. Записка о "внутреннем состоянии России" // Ранние славянофилы. М., 1910.

3. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.; 1998. - с.68-116.

4. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиции и реформа. СПб.; 2001. — с.5-128.

5. Алыниц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л.: Наука, 1988. 241 с.

6. Байбурова P.M. «Лес» и «Степь» только ли противостояние? // Человек. 1996. №2. — с.145-161.

7. Байбурова P.M. Русская «восточная экзотика». // Человек. 1998. №4. -с.43-46.

8. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. №2. с.31-40.

9. Байниязов Р.С. Правосознание: Психологические аспекты //Правоведение.- 1998. № З.с.12-16.

10. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты. // Известие ВУЗов. Правоведение. 1998. №3. с.16-21.

11. Бакулов В.Д. Правовое сознание: понятие, специфика, структура и функции. — Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 2001. 11 с.

12. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2003. - 352с.

13. Бакулов В.Д., Пащенко И.В. Влияние монгольского права на эволюцию правосознания Руси на рубеже XV-XVI столетий // Философия культуры и история философии. Философское и культурологическое россиеведение. Вып. 9., Ростов-на-Дону, 2006 г., с 62-65.

14. Батуркин В.Г. Понятие и структура правового сознания // История государства и права. 2004. № 5. с. 19-21.

15. Белобородов А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и возможности его исследования // Мир психологии. 2003. № 4. -с. 92-104.

16. Белый Царь. Метафизика власти в русской мысли (составитель Доброхотов Л.Н.), М.: Прогресс: 2001. — с. 583.

17. Беляев Н.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. - с.244-335.

18. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков // /www.vehi.net.

19. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. — 288с.

20. Берман Г.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. — М.: Изд-во МГУ, ИНФА-НОРМА, 1998. 623 с.

21. Большаков А.А. Легальность и легитимность власти в политической идеологии Древнерусского государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 2. с. 70-90.

22. Борисов Н.С. Иван Калита. ЖЗЛ, вып. 1154 (954). "Молодая гвардия", 2005.-с. 123-198.

23. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПб. Литер, 2004. с. 18-73.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М., 2000. с. 400-512.

25. Верещак А.Н. Философско-правовые аспекты категории «власть» // Философия права, 2001. № 1, с.53-54.

26. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, Москва. 1997.

27. Виппер Р. История средних веков. М.: Балуев, 2002. 318 с.

28. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

29. Владимирцев Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934. с. 224.

30. Власов М.В. Право собственности и социальной справедливости в процессе развития российской государственности // История государства и права, 2002. № 4, с. 19-25.

31. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990. -317с.

32. Всеобщая история государства и права / Под ред. Проф. К.И. Батыра. М.: Юрист, 1999.-с. 117-217.

33. Галперин Г.Б. Форма правления единого Российского государствав русской политической мысли XV-XVI вв. Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. 1971 г., вып. 2. - с.100-115.

34. Георгиева Т.С. Христианство и русская культура. М.:Владос., 2001. — с. 238.

35. Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. с. 15-86

36. Голубинский Е. Щит или меч? // Родина. 1997. №3-4. с.77-84.

37. Горсей Дж. Записки о России XVI начала XVIII вв. М.: Изд-во МГУ, 1990.-287 с.

38. Горский А.А. Представления о "царе" и "царстве" в средневековой Руси (до середины XVI века). // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. с. 25-34.

39. Горский А.А. Этапы исторического развития России в свете сочетания формационного и цивилизационного подходов. // Россия в средние века и Новое время. М.; 1999. - с.333-347.

40. Греков Б.Д. Золотая Орда и её падение. М; 1998. - с.50-59, 165-188, 287-313.

41. Гумилёв А.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М; 1989. - с.337, 378-394, 432-466.

42. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнич. истории. М.: Экопрос Прогресс, 1992.-с. 100- 165.

43. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

44. Гуревич П.С. Философия культуры., М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 315с.

45. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. M.-JL, 1955. с. 161178.

46. Древнерусские предания. М.: Советская Россия. 1982. с. 124 - 146.

47. Древнерусское единство: парадоксы восприятия // Родина. 2002. № 11. — с. 5-13.

48. Дьяконов М. Власть московских государей до конца XVI века. СПб.: Издательство Археографической комиссии, 1889. с.34 - 158.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.-с. 482-510.

50. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Правоведение. 1992. №3. с. 54-61

51. Егоров B.JI. Русь и её южные соседи в X-XIII вв. // Отечественная история. 1994. №6. с.30-36.

52. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание //Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. с. 157191.

53. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. — 640 с.

54. Звиглянич В.А., Парнюк М.А. Конечное и бесконечное как категории социально-культурного бытия // Философские науки. 1987. №6. с. 4956.

55. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.: Мысль. 1964. 535 с.

56. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М.: Мысль, 1982. 333 с.

57. Зимин А.А. Хорошкевич A.JI. России времен Ивана Грозного. М.: Наука., 1982.- 184 с.

58. Иванов С.А. Взаимоотношение Руси и Степи в концепции евразийцев и Льва Гумилёва. // Славяне и их соседи. Выпуск 10. М., 2001. - с.21359)60)61)62)63)64)65)66)67)68)69)70)71)72)

59. Иеринг Р. Борьба за право. М.: 1991. — 64 с.

60. Ильин И.А. О сущности правосознания //Ильин И.А. Собр. Соч. В Ют. Т.4. -М.: Русская книга, 1994. С.149- 414

61. Иоанн Грозный, Петр Великий, А.Д. Маныпиков, Г.А. Потемкин. М.Республика., 1998. с. 7-88.

62. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX веков. М.: Юрист, 1995. с.378.

63. История государства Российского: Жизнеописания. IX-XVI вв. / Рос. нац. б-ка. -М.: Изд-во «Кн. палата», 1996. с.132 - 176. История политических и правовых учений (отв. ред. B.C. Нерсесянц), М., Наука, 1986. с. 220-246.

64. История политических и правовых учений: Учеб. Пособие для высш. Учеб заведений / Под ред. Проф. В.И. Власова. Ростов н/Д: Феникс, 2004.-с. 54-78, 92-119.

65. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974,- с.39-68.

66. Каравашкин А.В. Мораль опричников: проблема насилия в эпоху Ивана Грозного // Человек. 1993. № 4. с. 155-167.

67. Каравашкин А.В., Юрганов A.JI. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2003. 385 с.

68. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Институт нац. модели эк-ки, 1994. 367 с.

69. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М., 1983. 231с. Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопросы философии. 1998. №7.-с. 127-147.

70. Кистяковский Б.А. В защиту права //Вехи; интеллигенция в Россия: Сб. ст. 1909- 1910.-М.: Мол. Гвардия. 1991.-462 с.

71. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: Аспект Пресс, 1994.-368 с.

72. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 8 т. М.: Госполитиздат,1956. Т-1. 427 с.

73. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 8 т. М.: Госполитиздат,1957. Т-2. 468 с.

74. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М.: Мысль, 1985. 279 с.

75. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М.: Московский рабочий, 1989. 175 с.

76. Кожинов В. История России: современный взгляд. -М; 1997. с.387-449.

77. Козловский П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998.-С.207

78. Кологриев И. Очерки по истории русской святости. Siracusa, 1991.-е. 13 -25.

79. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. - с.38-68, 168-217.

80. Костомаров Н.О. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII столетиях. СПб., 1960. с. 160-172.

81. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб.: Алетея, 1998. -445 с.

82. Криворотов В. Вехи. Взлёты и падения особого пути России. // Знание — сила. 1990. №8. с.50-57; №9. - с.28-35.

83. Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: исследования по истории СевероВосточной Руси XII и XIV вв. СПб; 1999. - с.232-294.

84. Кузьмин А.Г. Публицистика и общественная мысль. В кн. Очерки русской культуры XVI в., М., 1977 г., с. 110-133.

85. Курбский A.M. История о великом князе Московском., СПб., 1913. стб. 103.

86. Курбский A.M. Послание к разным лицам, СПб., 1913. стб. 30-40.

87. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. С. 387-415.

88. Ланда Р. Золотая Орда и Русь. // Азия и Африка сегодня. 1996. №7. -с.60-66.

89. Лаушкин А.В. К вопросу о формировании великокняжеского титула во второй половине XV в. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1995. № 6. -с. 26-36.

90. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., Прогресс, 1992. — с. 200.

91. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. М.; Л., 1945. — с. 50-86.

92. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.-c.5-43.

93. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М. Мысль; 2001. — 559 с.

94. Лосский Н.О. Условие абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.-е. 24145.

95. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. -с. 386.

96. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая литература, 2002. 448 с.

97. Мешков В. Священный зов. // Москва. 2000. №9. с.222-240.

98. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.:Росспэн., 1998. — с. 554-572.

99. Моисеев Г.Н. Валаамская Беседа. М., 1958. с. 34-176.

100. Неважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. // Известие ВУЗов. 2000. №2. с.23-31.

101. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1999. - 652с

102. Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние. // Вопросы истории. 2002. № 11.-е. 30-53.

103. О титулах царских и государевой печати // www.portal-slovo.ru

104. Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М.: Янус-К, 1998. с. 656.

105. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т.2. -М; 1998. -с.378-395.

106. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А.Ильина // Государство и право. 1999. № 6. - с. 84-93.

107. Ю9)Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали. М. :Прогресс., 1987. 528 с.

108. Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. М., 1973. с. 19-25.

109. Охотина Н.А. Русская церковь и монгольское завоевание (XIII в.) // Церковь, общество и государство в феодальной России. М; 1990. -с.64-69.

110. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV-XVI века. М.: Художественная литература, 1984. 770 с.

111. Панченко A.M. Русская история и культура. СПб.: Юна, 1999. 517 с.

112. Пащенко И.В. Идеал сакральной власти монарха и его отношений с поданными в правосознании XVI в. // Труды аспирантов и соискателей Ростовского Государственного Университета. T-XI, Ростов-на-Дону, Издательство Ростовского Университета, 2005 г.

113. Пащенко И.В. Характер власти: монарха в правосознании XVI в. // Философия и будущее цивилизации (тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса). Т-5, Ml, «Современные тетради», 2005 г.

114. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным: Второе послание Курбского Ивану Грозному // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века / Сост. И общ. Ред. JI.A. Дмитриева и Д.С. Лихачева. М.: Художественная литература, 1986. — с. 74-77.

115. Переписка Андрея Курбского с Иваном: Грозным: Первое послание Ивана! Грозного Курбскому // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века / Сост. И общ. Ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. М.: Художественная литература, 1986 с. 16-73.

116. Перехавко В.Б. Церковь и внешнеэкономические связи Руси в XI-XIV вв. // Церковь, общество и государство в феодальной России. М; 1990. - с.46-62.

117. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции // Закон и право. 2003. № 8. с. 28.

118. Платонов С.Ф. Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М.:УРАО., 1983. с. 99-224.

119. Платонов С.Ф. Под шапкой Мономаха. М.:Прогресс-Традиция., 2001. — с. 21-114.

120. Плетнёва С. Беспокойное соседство. Русь и степные кочевники в домонгольское время. // Родина. 1996. №12. с.28-40.

121. Поляков А.В. Правосознание: онтологический и социокультурный ракурсы //Поляков А.В. Общая теория права. — СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — с. 254-326.

122. Пресняков А. На пути к единодержавию. Политический и общественный строй Великороссии в период татарского язычества // Родина. 2003. № 11.-с. 12-17.

123. Псковская судная грамота // Российские законы. М.: 1984. с.234-346.

124. Публичная лекция, читанная профессором Соловьевым в кредитном обществе // Сочинения в 2 т. / Под ред. В.Ф.Асмуса. 1989. Т.1. — с. 23 — 45.

125. Пушкарев JI.H. Богоизбранность монарха в менталитете русских придворных деятелей рубежа нового времени. // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. с.35-65.

126. Радзинский Э. Кровь и призрак русской смуты. М.: Вагриус, 2000. 367 с.

127. Развитие русского права в XV первой половине XVIII вв. М.: Наука, 1986.-287 с.

128. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X первой половине XIII в. М., 1977.-с. 115-234.

129. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. М.:ВЮЗИ, 1984. 80 с.

130. Симеоновская летопись. // Полное собрание русских летописей. Спб., 1913.-T.18.-c. 34-98.

131. Скрынников Р.Г. Опричный террор. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1969.— 341 с.

132. Слово о законе и благодати митрополита Илариона // http://old-russian.chat.ru

133. Слово Софрония Рязанца Задонщина. // Повести о Куликовой битве. М. 1959.-с. 5-23.

134. Собственность в России. Средневековье и раннее Новое время. М.: Наука, 2001.-214 с.

135. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. СПб., 1995. - с. 32-96.

136. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. / Сочинения в 2-х т. М.: Правда, 1989. Т. 1. - 687 с.

137. Соловьев К.А. Формирование Московского государства и эволюция форм легитимации государственной власти. XIV первая половина XV века, //http://histoiy.machaon.ru.

138. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде Законов. -СПб., 1833.

139. Сухарев Ю.В. Киевская Русь и кочевники. // Военно-исторический журнал. 1994. №3. с.28-36.

140. Тайнби А.Дж. Византийское наследие России. // Алма матер. 1996. №2. с.32-36.

141. Тараторкин Д. Русское правосознание. // Советник Президента. 2002. №1. с.30-32.

142. Творогов О. В. Древняя Русь: События и люди. СПб: Наука, 1994. - с. 34-53

143. Теляшов Р.Х. Золотая Орда с высот Казанского кремля. // Нева. 2000. №11. с.173-178.

144. Теория государства и права (под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько) -М; 2001.-с.611-622.

145. Теория права и государства (под ред. В.В.Лазарева). М; 2001г., -с.261-267.

146. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность // www.russia-talk.com

147. Тихомиров М. Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961.-441 с.

148. Тихомиров М.Н. . Древняя Москва XII XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV - XV вв. М.: Московский рабочий, 1992. -с.185-195, 208-209.

149. Тихомиров М.Н. Исторические связи России с славянскими странами и Византией. М; 1969г., - с. 15-47.

150. Тойнби А.Дж. Византийское наследие России. // Алма Матер. 1996г. №2. -с. 34-36.

151. Трепалов В.В. Россия и кочевые степи: проблема восточных заимствований в российской государственности. // Восток: Афроазиатские общества. 1994. №2. с.46-60.

152. Трубецкой Н.О. О туранском элементе в русской культуре // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в 2 т. T.l. М., 1994. с.69-73.

153. Тузмухамедов Р. А. Некоторые международные и международно-правовые аспекты создания, существования и падения Золотой Орды // Московский журнал международного права, 1995. №1. с. 116-124.

154. Успенский Б.А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. М.: Языки русской культуры., 2000. с. 144.

155. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М.: Школа «Языки русской культуры»., 1998. — с. 680.

156. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 180 с.

157. Флетчер Д.О. О государстве Русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравови обычаев жителей этой страны // О государстве русском. СПб., 1906. — с.52-64.

158. Флоря Б.Н. Орда и государства Восточной Европы в середине XV в. // Славяне и их соседи. Выпуск 10. -М; 2001. с. 172-192.

159. Хаара-Даван Э. Русь монгольская. Чингис-Хан и монголосфера. М.:АГРАФ., 2002.-с. 320.

160. Хорошкевич A.JI. Русское государство в системе международных отношений конца XV начала XVI вв. М.: Наука, 1980. — с. 293.

161. Хорошкевич A.JI. Символы русской государственности. М., 1993. — с. 20-53.

162. Царьков И.И. О правовых принципах в средневековой юриспруденции // Известия ВУЗов. Правоведение, 2003. № 2. с. 197-207.

163. Чернышев И. Неизвестная Орда. // Ориентир. 1997. № 12, с.68-71.

164. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. -М.: Наука; 1990,- 173 с.

165. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. №4. с.87.

166. Шмидт С. Становление Российского самодержавия. М.: Мысль, 1973. — 359 с.

167. Щапов Я.Н. Достоинство и титул царя на Руси до XVI века. // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. с. 7-24.

168. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. М.:Христианская литература., 1992. с. 8-55.

169. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право. 2005. № 7. с. 84-90.

170. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. 2004. -№2. - с.165-181.

171. Юрганов А.А. Категории русской средневековой культуры. М; 1998г. - 448 с.

172. Юрганов A.JI. Идеи И.С. Пересветова в контексте мировой истории и культуры //Вопросы истории 1996. №2. с. 15-27.

173. Юрганов А. Л. О дате написания завещания Ивана Грозного //Отечественная история. 1993. № 6. — с. 125-141.

174. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма. // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки по истории России IX XX вв., М. 1991. - с. 34-46.

175. Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России //Отечественная история. 1996. № 3. с.93-114.

176. Янов А. Россия: у истоков трагедии 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-с. 559.

177. Ячменев Ю.В. Этико-политические ценности русского средневековья // Известия ВУЗов. Правоведение. № 3, 2001г., с. 207-219.