автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Эволюция концепции идеальных типов в истории социально-философской мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция концепции идеальных типов в истории социально-философской мысли"

На правах рукописи

Кобылец Елена Ивановна

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ИДЕАЛЬНЫХ ТИПОВ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ

МЫСЛИ

Специальность 09. 00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2006

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России.

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент Стрелецкий Яков Ильич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Нарыков Николай Владимирович;

доктор философских наук, профессор

Прокофьев Сергей Яковлевич

Ведущая организация — Краснодарский государственный университет культуры и искусств.

Защита состоится 1 июля 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России.

Автореферат разослан 31 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Расцвет общественных наук, произошедший в прошлом столетии, позволил получить невиданный до этого массив информации об обществе и внутреннем мире человека. Вместе с тем специализация научного знания, его замкнутость строго определенными рамками исследования обнажили целый ряд проблем, в основании которых лежит отсутствие взаимопонимания между различными гуманитарными дисциплинами. Таким образом, современная ситуация в области обществознания характеризуется потребностью в установлении коммуникации.

Роль посредника в этом междисциплинарном диалоге могла бы взять на себя социальная философия, из недр которой возникли такие науки, как социология, психология, лингвистика и др. Но привлечение философии к междисциплинарному диалогу сталкивается с сопротивлением со стороны ряда представителей научного сообщества. Главный упрек, который раздается в адрес социальной философии, заключается в том, что она является спекулятивным знанием, оперирующим предельно общими понятиями, в то время как наука имеет дело с конкретными фактами. Отсюда делается вывод о бесполезности и даже опасности философского знания для науки.

Опровержение этого заблуждения так же, как и активное использование философских концепций в, обществознании, будет возможно только после доказательства действенности философской методологии, ее способности открывать новые способы получения знания. В этом отношении концепция идеальных типов представляет собой феномен, на примере которого можно продемонстрировать единую теоретическую сущность философии и науки.

Кроме того, рассмотрение данной концепции, наиболее ярко проявившей себя в социологии М. Вебера и при этом берущей свое начало в философии Платона, позволяет раскрыть механизмы сци-ентизации философских идей. На основании вышеизложенного исследование, посвященное изучению этапов становления концепции идеальных типов, следует признать необходимым и своевременным.

Степень разработанности темы. В научно-исследовательской литературе учение об идеальных типах как самостоятельном

з

феномене обнаружить нельзя.. Идеальные типы как предмет социально-философского и социологического познания выступают либо в виде результата применения метода идеальной типизации, либо в виде методологического приема М. Вебера.

В первом случае учение об идеальных типах рассматривается как вполне определенное и замкнутое творчеством одного мыслителя явление, хотя и оказавшее большое влияние на развитие социологии. При этом указывается, что истоки метода идеальной типизации следует искать в работах неокантианцев баденской школы — Г. Риккерта и В. Виндельбанда, а дальнейшее развитие - в работах последователей М. Вебера.

Во втором случае, напротив, веберовское учение предстает в качестве наиболее рельефного выражения одного из методов теоретического уровня научного исследования - идеализации. В области естествознания она принимает вид метода идеального моделирования, в области же обществознания - вид метода идеальных типов. При таком истолковании идеальных типов М. Вебер рассматривается лишь в качестве мыслителя, актуализировавшего метод идеальной типизации, в скрытом виде всегда присутствовавшего в социально-философском мышлении. Среди предшественников немецкого социолога обычно называют имена Платона, Феофраста, Макиавелли, Маркса и многих других. Наличие этих двух подходов к пониманию идеальных типов — исторического и методологического - определило подбор и классификацию использованной в диссертационном исследовании литературы.

В первую группу научной литературы вошли произведения классиков социальной мысли, а именно: произведения Платона «Горгий», «Протагор», «Гиппий больший», «Государство»; Аристотеля «Политика»; Феофраста «Характеры»; Г.В.Ф. Гегеля «Феноменология духа»; К. Маркса «Капитал»; К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии»; М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий», «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира», «Социология религии»; Дж.Г. Мида «От жеста к символу», «Сознание, Я и общество»; Э. Гоффмана «Рамочный анализ».

Вторую группу использованной литературы составили источники, посвященные анализу произведений социальных мыслителей,

применявших метод идеальных типов. В эту группу вошли работы как современных зарубежных и отечественных мыслителей, так и труды крупных социальных философов.

Среди огромного количества публикаций, посвященных Платону, следует выделить работы А.Ф. Лосева, в частности его комментарии и примечания к диалогам Платона, «Историю античной эстетики», «Очерки античного символизма и мифологии», Вл. Соловьева «Личная драма Платона», В. Виндельбанда «Платон», П.П. Гайденко «Эволюция понятия науки».

Из работ, анализирующих социально-философские взгляды Гегеля, необходимо отметить произведения А. Кожева «Идея смерти в феноменологии духа Гегеля», в которой диалектика двух идеальных типов — раба и господина — выделена в отдельный предмет рассмотрения. Большую помощь в анализе творчества Платона, Гегеля и Маркса оказал критический труд К. Поппера «Открытое общество и его враги». Особое внимание заслуживает статья И.М. Поповой «Был ли Маркс социологом?».

В публикациях, посвященных учению М. Вебера, необходимо выделить работу Р. Арона «Критика философии истории», в которой рассматривается не только веберовская социология, но и философия истории Г. Риккерта. Не менее важным является другой труд Арона — «Этапы развития социологической мысли». Пожалуй, самым известным исследованием творчества М. Вебера в отечественной литературе до сих пор остается совместный труд П.П. Гайденко и Ю.Н. Давыдова «История и рациональность». Определенную ценность : имеет монография Э.Н. Жиганова «Политическая теория М. Вебера. Критический анализ». Из необозримого числа историй социально-философской и социологической мысли, в которых уделяется внимание веберовскому методу идеальных типов, следует выделить «Историю социологии» Г.Е. Зборовского и «Западную теоретическую социологию» И. Громова, А. Мацкевича, Вл. Семенова.

В научно-исследовательской литературе, посвященной символическому интеракционизму нам не удалось обнаружить работу, в которой данное направление американской социологии предстало бы в качестве целостного феномена. Среди использованной литературы следует выделить исследования, посвященные отдельным

представителям символического интеракционизма. Среди них нужно указать работу Е.И. Кравченко «Эрвин Гоффман. Социология-лицедейства», а также статьи И. Милентьевой, Г. Фотева, Е. Кравченко в сборнике «Современная американская социология» и статью Л.Г. Ионина «Джон Г. Мид - основоположник символического интеракционизма».

В третью группу использованной литературы вошли труды по теории и методологии социологии как научно-исследовательского, так и учебного характера, в которых метод идеальной типизации выделен в отдельный предмет рассмотрения. Среди них в первую очередь следует отметить масштабный труд В.И. Доб-ренькова и А.И. Кравченко «Фундаментальная социология», в котором понятию идеального типа посвящен особый раздел. Так, в томе первом этого труда «Теория и методология» идеальный тип рассматривается в качестве особого методологического приема, который возник на заре социологической мысли и прочно вошел в качестве одного из основных методов теоретического уровня социологического исследования.

Прямой противоположностью этого является точка зрения А.Г. Эфендиева, изложенная в разделе «Социально-исторические типы организации социальной жизни» его книги «Общая социология». В данном разделе понятие идеального типа предстает преимущественно в предметном значении как отражение реального устройства социальной действительности.

Близким к предметному толкованию идеального типа является его использование в качестве средства типологизации социальных систем. Примером такого использования служит книга И. Стефано-ва «Общественные науки и социальная технология». ;В ней метод идеальной типизации рассматривается в рамках системного и функционального анализа.

Следует отметить также книги B.C. Степина, в частности его работу «Философская антропология и философия науки». В них структура научного исследования рассматривается преимущественно на примере естественных наук, но это дает возможность сопоставить метод теоретического моделирования с методом идеальной типизации и выявить их отношения к частным и фундаментальным законам науки. Кроме того, указанная работа позволила

проследить связь между методологией научного познания и философскими интерпретациями сущности человеческого сознания.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что понятию идеального типа в научно-исследовательской литературе уделялось много внимания, однако этого явно недостаточно. Это понятие рассматривалось в методологическом, предметном, антропологическом, историко-философском и историко-социологи-ческом аспектах, но не было рассмотрено в качестве научно-философской концепции. Данный вывод послужил основанием для создания гипотезы диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. Метод идеальной типизации следует рассматривать как проявление более общей теории, включающей в себя помимо исследовательских приемов и процедур учение о предметности и определенную теорию сознания. Таким образом, метод идеальной типизации выступает лишь в качестве проявления методологического аспекта концепции идеальных типов. Превращение идеальной типизации в инструмент социологического исследования представляет собой определенный этап развития данной концепции. Последняя возникла в метафизике Платона, прочно вошла, благодаря М. Веберу, в теоретическую социологию и получила эмпирическое подтверждение в разработках символических интеракционистов. Концептуальный характер учения об идеальных типах выражает единую теоретическую сущность социальной философии и социологии и подтверждает плодотворность философских идей, их применимость в области эмпирической науки.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение основных этапов эволюции концепции идеальных типов, определение их характерных черт и выявление связей с развитием социально-философской и социологической мысли.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

1. Исследовать труды классиков социально-философской и социологической мысли, а также научно-исследовательские работы западных и отечественных авторов, в которых прямо или косвенно рассматриваются понятия идеального типа и метод идеальной типизации.

2. Сформулировать понятие концепции идеальных типов, указать ее отношение к понятиям «идеальное» и «метод идеальной типизации». V

3. Выделить основные исторические этапы эволюции концепции идеальных типов в зависимости от существенных изменений в теоретическом конструировании социальных процессов.

• ¡ ; 4. Рассмотреть учение классиков социально-философской мысли,, в которых метод идеальных типизаций предстал в наиболее развернутом виде.

5. Указать связь сегодняшнего состояния концепций идеальных типов с интенциями, заложенными в социально-философском учении Платона, служащего исходным пунктом ее формирования.

6. Сделать общие выводы о характере развития социальной мысли на примере эволюции концепции идеальных типов.

7. Указать выявленные в процессе исследования дальнейшие пути работы над проблемами социальной философии и теоретической социологии.

Объектом исследования выступила история социальной философии и социологии.

Предметом исследования явился процесс формирования метода идеальной типизации.

Теоретико-методологические основания исследования. Основной теоретической установкой диссертационного исследования явилось признание плодотворности метафизического способа мышления для научного познания. Данное утверждение вступает в некоторое противоречие со сциентистской традицией, идущей от Конта. С одной стороны, она согласуется с позитивизмом в том, что научное мышление эволюционирует от религиозного объяснения природных и социальных процессов к их причинно-следственному пониманию. С другой стороны, религиозные символы, философские категории и научные понятия не рассматриваются как сменяющие друг друга. Напротив, они представляют собой этапы трансформации символонаделяющей способности человека, благодаря которой ему удается раскрывать сущность и закономерность' наблюдаемых явлений.

Зависимость научно-теоретического мышления от метафизики можно доказать на следующем историческом примере. Открытие

теоретического уровня научного познания не только совпадает по времени с расцветом греческого идеализма, но и находится в прямой зависимости от него. Ведь целое поколение греческих математиков сформировались как ученые в пифагорейских сократических и платонических философских школах. Более того, платоновская концепция идей позволила очистить пифагорейское понимание числа от многочисленных натуралистических моментов и тем самым превратила математику в базу теоретического естествознания. В области социальной мысли объективный идеализм привел к созданию метода идеальных типов, с помощью которого стало возможным не только установление сущности социальных процессов, создание теоретических моделей, но и продумывание принципов и средств социальной технологии. Таким образом, метафизический способ мышления следует, признать главной причиной открытия. теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так и в области общественных наук.

Из вышеприведенного примера следует, что методология представляет собой лишь один из аспектов целостно-философской системы, в которой онтология, гносеология и этика находятся в теснейшей взаимосвязи. Применение указанного метода всегда обусловлено той целостностью, которой он изначально принадлежит. Постепенная инструментализация научно-философского знания, его ориентация на обработку эмпирического материала привели к трансформации философской системы в научно-теоретическую концепцию, для развития которой характерно постепенное изживание метафизических элементов.

Тем не менее структура научной концепции сохранила преемственность с философской системой. В ней можно выделить теорию предметности, методологию и в скрытом или явном виде теорию сознания. В концепции идеальных типов, в какую бы историческую эпоху она не находила применение, всегда можно выделить то или иное учение об идеальном, ту или иную интерпретацию метода идеальной типизации и определенное понимание характера человеческого сознания. Поэтому одним из теоретико-методологических принципов диссертационного исследования является концептуальный подход к рассмотрению понятия идеального типа.

Другим, не менее важным,'теоретико-методологическим основанием диссертационной работы следует признать принцип философского фундаментализма, который утверждает зависимость социологической теории от конкретного философского направления, школы или учения. Данный принцип подтверждается тем, что большинство течений современной теоретической социологии напрямую связано с философскими школами. Так, выделяют франкфуртскую, феноменологическую и психоаналитическую школу социологии. Эмпирическая социология базируется на позитивистской традиции, символический интеракционизм на прагматизме и инструментализме Дьюи и т. д. ' >"

Применительно к концепции идеальных типов принцип философского фундаментализма выражается в зависимости его характера и способа применения от той или иной гносеологической теории или онтологической концепции. Например, типологизация человеческих характеров, предложенная Феофрастом, является своеобразной социальной критикой, базирующейся на аристотелевском понимании добродетельной жизни. В свою очередь этика стагирита основывается на вполне определенном решении проблемы соотношения идеального и реального. Таким же образом метод идеальной типизации Вебера немыслим без неокантианской теории ценностей, опирающейся на трансценденталистскую версию идеального.

Третьим теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования является принцип историзма, который, во избежание его смешения с историцизмом, можно обозначить как принцип эволюционизма. Он заключается в признании зависимости характера концепции идеальных типов от исторической эпохи, духа времени.

В силу этого выделяются три основных периода развития концепции идеальных типов: метафизический, исторический и сциентистский. Первый из них знаменуется открытием теоретического уровня социологического исследования и гипостизации. Второй — применением метода идеальной типизации к социально-историческому процессу, третий - разделением исторических и социологических идеальных типов, а также ориентацией на анализ микропроцессов. Для эволюции концепции идеальных типов харак-

терна тенденция к постепенной прагматизации и интрументализа-ции понятия идеального.

Помимо принципов концептуализма, философского фундаментализма и эволюционизма, в диссертационном исследовании нашли свое применение различные методологические приемы и методы. Среди них особо значимыми являются компаративистский метод и метод теоретического конструирования. Первый из них использовался при сопоставлении научно-философской мысли различных культур (античной и новоевропейской) и различных эпох (Х1Х-ХХ вв.). Второй - позволяет воссоздать теоретическую модель, в рамках которой находит свое применение метод идеальной типизации. Например, выделение в философском творчестве раннего Платона таких идеальных типов, как «софист», «молодой человек», «мудрец» (Сократ), осуществляется в рамках особой теоретической модели — «кризис полиса».

В целом методология диссертационного исследования может быть обозначена как прикладной идеализм. По своему характеру она близка к различным направлениям неореализма, а именно: к прикладному рационализму Г. Башляра, критическому рационализму 1С Поппера и X. Альберта, критической онтологии Н. Гарт-мана и неореализму А. Уайтхеда. Общим для всех указанных направлений является критическое отношение в метафизике в сочетании с признанием приоритета мышления над опытом. Данная методологическая установка нашла применение у представителей неореализма, преимущественно в области онтологии, естествознания и методологии науки. В предлагаемой работе делается попытка перенести эту установку в область социальной философии и теоретической социологии.

Научная новизна работы. К результатам исследования, обладающим признаками новизны, можно отнести:

1. Введение понятия «концепция идеальных типов», под которым подразумевается логическая связь теории предметности (философские и научные интерпретации идеального начала), методологии (различные формы метода идеальной типизации) и теории сознания (включающей в себя как идеалистические трактовки человека, так и научные исследования символонаделяющей способности человека).

. 2. Рассмотрение истории становления метода идеальной типизации не в качестве отдельного самостоятельного процесса, а как одного из моментов процесса трансформации философских учений в программы социологических исследований.

3. Выделение и подробную характеристику метафизического, историцистского и сциентистского этапов развития концепции идеальных типов.

4. Рассмотрение эпохи классической греческой философии в качестве времени открытия теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так и в области общественных наук. ;

5. Демонстрацию идеальных типов в качестве исходного и конечного моментов теоретического конструирования и разделение .3 этой связи теоретических моделей на «дедуктивные» (зрелый Платон) и «индуктивные» (М. Вебер, интеракционисты).

6. Обнаружение в. истории социальной мысли теоретических моделей, не рассматривавшихся ранее в качестве результата применения метода идеальной типизации. Речь идет о конструировании модели «кризиса греческого полиса», созданной в ранних диалогах Платона. Обычно данный феномен предстает в виде события социально-исторического процесса, а не в качестве результата теоретического конструирования. Особо следует подчеркнуть важность проведенного различия между историческими лицами, художественными образами, социологическими идеальными типами и этическими ценностями, составляющими отдельные уровни единой модели «кризиса». .

7. Раскрытие роли художественного мышления в процессе формирования теоретической и эмпирической методологии социологического исследования. В частности, был исследован художественный характер идеальных типов у Платона, Феофраста, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера и Э. Гоффмана. Показана производность «драматургического подхода» Э. Гоффмана от трагического понимания сущности социальной жизни в творчестве Платона.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Философию следует признать не только первой формой рационального мышления, но и знанием, продолжающим вырабатывать идеи, определяющие развитие науки, в первую очередь, обще-

ствознание. Влияние философского знания на отдельные гуманитарные науки, в частности на социологию, столь значительно, что социальную философию следует признать теоретическим уровнем социологической науки.

2. Открытие теоретического уровня научного исследования, позволившего перейти от простого накопления эмпирических данных к созданию научных моделей и гипотез, а также к открытию частных и фундаментальных законов, произошло около IV в. до н. э. и было связано с расцветом греческого идеализма. При этом основные методы теоретического уровня, а именно: абстрагирование, идеализация и формализация - нашли свое применение не только в естествознании и математике, но и в обществознании. Таким образом, IV в. до н. э. следует признать исходным пунктом развития теоретической социологии.

3. Метод идеальной типизации следует рассматривать в контексте теоретической целостности, которую можно обозначить как концепцию идеальных типов. Последняя включает в себя: а) теорию предметности, содержащую определенное понимание идеального начала; б) метод идеальной типизации, который может быть использован для создания теоретических моделей, классификаций данных опыта, критики социальной действительности; в) различные интерпретации символонаделяющей способности человеческого сознания. Применение того или иного варианта метода идеальной типизации будет настолько эффективнее, насколько глубже будут прояснены его теоретические основания.

4. Приемы художественного мышления, имеющие место в методе идеальной типизации, не следует рассматривать в качестве внерационального компонента. Опыт многих направлений современной социологии, в особенности символического интеракцио-низма и феноменологической школы, а также история социально-философской и социологической мысли позволяют утверждать допустимость и плодотворность использования художественных приемов. Это объясняется, в первую очередь, символическим — смыслонаделяющим — характером как человеческого мышления, так и социальной коммуникации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором был осуществлен социально-философский анализ концеп-

ции идеальных типов и тем самым выявлена зависимость теоретического уровня социологического исследования от решения наиболее общих философских проблем, в частности от решения проблемы идеального. В то же время исследование обладает научно-практической значимостью и способствует сближению научного и философского способов мышления.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании социальной философии, социологии и философии науки и соответствующих спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования опубликованы в ряде тучных журналов, таких как «Теория и практика общественного развития», 2005 г., № 2, «Вестник Краснодарского университета МВД России», 2006 г., № 2 (5). Кроме того, результаты исследования были обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, состоявшейся 15 октября 2005 г. Общий объем публикаций -2 печатных листа.

Результаты диссертационного исследования были обсуждены на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 142 страницы машинописного текста. Список использованной литературы включает 127 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются основные принципы и методы исследования, в частности, дается определение понятию «концепция идеальных типов», обосновывается разделение его эволюции на три этапа: метафизический, историцистский и сциентический.

В первой главе «Метафизический этап развития концепции идеальных типов» рассматривается начальный момент формирования понятия идеального типа и метода идеальной типизации.

В параграфе 1.1 «Общая характеристика метафизического этапа развития» критикуется позитивистская точка зрения, со-

гласно которой метафизика представляет собой главное препятствие на пути развития научного познания. На основании анализа работ С. Бычкова, П. Гайденко, В. Перминова утверждается, что рождение подлинно научного знания возможно только при условии открытия теоретического уровня научного исследования. Без этого совокупность эмпирических данных и технических навыков не может быть признана имеющей научный характер. Так, естественнонаучные сведения древних египтян и вавилонян не привели к возникновению науки у этих народов. .

Напротив, умозрительный, метафизический характер греческого мышления привел к открытию предметов математики и, как следствие, к открытию теоретического уровня научного познания. Таким образом, метафизику, как одну из разновидностей учения об идеальном, следует признать главным условием, а не помехой развития науки.

Греческая философия рассматривается как среда, в которой сформировались основные методы как эмпирического, так и теоретического уровней научного познания. При этом представители натурфилософии, такие как Гераклит, пифагорейцы, Демокрит, признаются в качестве первооткрывателей эмпирических методов познания — наблюдения, измерения, эксперимента, соответственно, а представители классической греческой философии - Сократ, Платон, Аристотель — в качестве первооткрывателей теоретических методов - абстрагирования, идеализации и формализации.

Понятие идеального, будучи центральной категорией метафизики, одновременно является фундаментом, на основе которого формируются предметы двух основных сфер науки - естествознания и обществознания. В естествознании общественное выступает в качестве понятия числа, а в обществознании - в качестве понятия идеального типа. Ни число, ни идеальный тип не сводимы к эмпирическим обобщениям, но лишь иллюстрируются с помощью тех или иных реальных предметов. Так, число не сводимо к конкретным вещам, подлежащим счету, а идеальный тип, например платоновское определение демократии, к реальным режимам рабовладельческой демократии, существовавшим в конкретные исторические периоды.

Сложилось так, что теоретический уровень естественных и общественных наук был открыт одним и тем же мыслителем, Платоном, который заложил основы как математизированного естествознания, так и теоретической социологии, и хотя последняя присутствовала в специальной философии лишь в зачаточном виде, она получила в ней определение основных целей, задач и методов исследования.

Одним из главных средств постижения социальной реальности явилось понятие идеального типа, которое следует рассматривать как частный случай платоновского учения об идеях. В силу объективно-идеалистического характера этого учения первый этап развития концепции идеальных типов получил наименование метафизического. Его основными чертами, помимо признания в той или иной форме объективного статуса идей, явились: направленность на критику социальной реальности, создание проектов реформирования общества, теоретическая интерпретация сущности человека. Указанные черты охватывают предметный, методологический и антропологический аспекты концепции идеальных типов.

В параграфе 1.2 «Социально-критическое применение метода идеальной типизации в философии Платона» подчеркивается онтологический характер концепции идеальных типов в противоположность ее методологической интерпретации у Вебера. Это обстоятельство определило использование метода идеальной типизации в качестве основания для критики современного Платону общества. Мир идей как воплощение рациональности и упорядоченности противопоставлялся реальному миру греческого полиса, в котором происходили дезинтегрирующие процессы. В этой ситуации несоответствие наличного и должного метода идеальной типизации заключалось в фиксации кризиса полисного строя.

Эту задачу Платон решает путем создания идеальных типов, раскрывающих ценностные ориентиры своих современников. Первым идеальным типом модели кризиса являются софисты, проповедующие эгоизм и тем самым разрушающие саму идею государственности — подчинение личных интересов общественным. Вторым идеальным типом следует признать Сократа, символизирующего собой мудрость и отстаивающего альтруистические взгляды. Призывая собеседников задуматься над тем, что есть благо как таковое,

Сократ пытается сформировать нравственное и гражданское сознание. Третьим идеальным типом предстают молодые люди, за души которых разворачивается борьба между софистами и Сократом. Таким образом, идеальные типы Платона выступают в качестве частей более сложной теоретической конструкции — модели определенного социального процесса, в данном случае — кризиса.

Если рассмотренная модель включала в себя «чистые» социологические типы (Сократ - это выразитель социально активных слоев общества, софисты — символ антиобщественных сил, молодые люди - выразители социально пассивных слоев общества), то позднее Платон создает целую галерею политических идеальных типов. Эти теоретические конструкты решают ту же задачу - раскрыть кризисный характер современного Платону общества, но уже не на примере конкретного города, а гораздо шире - в масштабах полисной системы в целом. >

В книге «Государство» рассматриваются четыре формы правления: тимократия (аристократия) - власть сильных, олигархия -власть богатых, демократия — народовластие и тирания — правление одного лица, незаконно захватившего власть. При этом особое внимание уделяется не столько самим формам правления, сколько психологии людей, живущих в этих государствах. В итоге Платон рассматривает такие идеальные типы, как тимократйческий человек, олигархический человек, демократический человек и тиран. Социальные и соответствующие им психологические идеальные типы представляют собой отдельные этапы деградации полиса. Последняя признается Платоном неизбежной, поскольку реальная социальная жизнь так же, как и весь мир чувственных вещей, содержит в себе момент небытия, а следовательно, склонна к саморазрушению.

Несмотря на свой социальный пессимизм, великий философ не исключал возможности сдерживания дезинтегрирующих процессов. По мысли Платона, задержать разрушение личности и государства можно только путем формирования у граждан правильного представления о должном политическом устройстве. Решение этой задачи возможно с помощью создания модели идеального государства, составными частями которой служат три идеальных типа: земледельцы и крестьяне, стражи и философы-правители.

, Образцом для создания модели идеального государства выступает душа человека, в которой выделяются: вожделеющая (чувственная), яростная (волевая) и разумные части. Функциям человеческой психики соответствуют социальные . функции сословий идеального государства. Так, в задачу земледельцев и ремесленников входит обеспечение государства материальными благами, в задачу стражей - оборона и поддержание внутреннего порядка, в задачу философов-правителей - руководство внешней и внутренней политикой. Права же каждого из сословий определяются тем, насколько они жертвуют своими личными интересами ради интересов общества.

, В диссертационном исследовании особо подчеркивается, что земледельцы, стражи и философы-правители являются не эмпирическими обобщениями, а именно идеальными типами. Это объясняется тем, что в условиях реальной полисной жизни не существовало строгого разделения социальных функций между группами граждан. Так, земледельцы одновременно могли быть воинами и могли исполнять судебные: и представительские функции. Создание же теоретических конструктов, выражающих потребности социального организма, можно считать, предвосхищением структурно-функционального анализа. Таким образом, метод идеальной типизации у Платона находится , на высоком теоретическом уровне и взаимодействует или содержит в себе другие методологические приемы. . .

Концепция идеальных типов у Платона имеет колоссальную значимость для развития теоретической социологии, но тем не менее носит ярко выраженный метафизический характер. В первую очередь, это проявляется в идеалистическом пафосе основных выводов,, полученных с помощью идеальной типизации: они заключаются в спиритуальном истолковании действительности и сущности человека. Несмотря на благотворное влияние на последующую социально-философскую мысль, методология Платона рассматривалась им самим как одно из средств обучения человека существованию в загробном мире.

В параграфе 1,3 «Эмпирическое применение метода идеальной типизации Аристотелем и Феофрастом» рассматриваются первые попытки использования концепции идеальных типов для анализа социальной жизни., Главным условием возможности

такого рода исследования следует признать отказ Аристотеля от платоновского понимания идей в качестве отличной от вещей реальности. Признание стагиритом существования идей в области социальной мысли привело к рассмотрению чувственного познания в качестве единственного средства проникновения в сущность социальных явлений.

В силу данного обстоятельства Аристотель создает идеальные типы, отражающие социальные функции не в идеальных моделях, а в реальных социальных институтах. Поэтому первой ступенью образования идеального типа является определение пойятия, которое связано, во-первых, с указанием отличия от сходных понятий, а во-вторых, с указанием вида человеческих отношений, которые оно раскрывает. Например, давая определение гражданина или государственного мужа, Аристотель отличает его от сходных терминов «муж», «господин», «домохозяин», при этом указывается, что понятие «муж» принадлежит к описанию семейных отношений, «господин» — к социальным, «домохозяин» — к экономическим. А понятие «гражданин» выражает определенные политические отношения. В дальнейшем определение понятия стало важнейшим моментом конструирования идеальных типов. Так, Вебер, моделируя такой идеальный тип, как «господство», начинает с определения понятия «социальное действие» и отграничивает его от других понятий.

Определение понятия следует признать лишь первым моментом конструирования идеального типа, поскольку побледний, в отличие от собственно понятия, обладает большей степенью чувственной наглядности и потому максимально приближен к описываемой социальной реальности. Поэтому Аристотель не только уточняет понятие гражданина такими характеристиками, как «свободный человек», «владетель собственности», «облагающий правом избрания на судебные и государственные посты», но и рисует портреты граждан в каждом известном ему политическом устройстве.

Эмпирическая наглядность идеальных типов наиболее ярко представлена в работе ученика Аристотеля Феофрайта «Характеры». В ней он предлагает галерею из тридцати социально-этических портретов, изображающих отрицательные стороны человеческого характера. Детальное описание поведения Людей может вызвать у читателя впечатление того, что Феофраст предлагает не-

кие обобщения личного опыта. Такой вывод не совсем правомерен, поскольку предлагаемые «характеры» имеют своей целью косвенно подтвердить этические нормы, изложенные в работе Аристотеля «Никомахова этика». Таким образом, чувственная наглядность выведенных Феофрастом образов имеет не эмпирическое, а теоретическое основание. Богатый социальный материал служит здесь средством подтверждения определенной социально-этической теории. Поэтому характеры Феофраста являются не эмпирическими обобщениями, а идеальными типами, примененными для анализа эмпирического материала.

Рассмотрение применения метода идеальной типизации для анализа эмпирического материала позволило сделать вывод, что на начальной стадии развития социальной мысли эмпирия не сыграла самостоятельной роли, а лишь послужила средством подтверждения результатов умозрения.

Вторая глава «Историцистский этап развития концепции идеальных типов» посвящена рассмотрению социально-философских учений, в которых метод идеальной типизации предстал в качестве одного из средств постижения смысла социально-исторического процесса.

В параграфе 2.1 «Общая характеристика историцистского этапа развития» указывается, что социально-философская мысль XIX в. была нацелена на создание науки, которая, с одной стороны, имела бы своим предметом процессы, протекающие в обществе, а с другой - обладала бы строгостью естествознания. По мнению большинства мыслителей и ученых этого времени, строгость науки об обществе обеспечивалась подчиненностью социальных процессов законам развития всемирной истории. Такие разные социальные философы, как Г, Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, были убеждены, что ими были открыты принципы развития истории, объясняющие события социальной жизни как прошлого й настоящего, так и будущего. Например, Гегель говорит о диалектических закономерностях самопознания Абсолютного Духа, К. Маркс — о диалектических законах исторического процесса, О. Конт — о законе трех стадий. На основании данных и подобных им примеров можно сделать вывод об историческом характере развития социально-философской мысли в XIX столетии.

Несмотря на то, что представители историцизма подвергли критике метафизический способ мышления, их собственная позиция имеет скрытый умозрительный характер. Так, все многообразие получаемых в опыте фактов они сводят к одному, интуитивно выбранному, принципу, который очень часто искажает картину действительности, например, к развитию общественного сознания (О. Конт) или классовой борьбе (К. Маркс).

Вместе с тем следует признать, во-первых, что данный недостаток был практически неизбежен, поскольку выражал саму суть перехода от метафизического к подлинно научному способу мышления, а во-вторых, спекулятивные допущения хотя и создавали определенные трудности на пути формирования социологической науки, все же не смогли помешать этому процессу. Так, социологическая концепция О. Конта содержит в себе основные методы научного исследования общества: объективное, «невключенное» наблюдение, непосредственный и опосредованный эксперимент, сравнительно-сопоставительный анализ.

Историцизм внес существенные коррективы в понимание идеального начала. Теперь оно стало рассматриваться в качестве субъективной, общечеловеческой реальности — как трансцендентальное (Г. Гегель) или общественное сознание (О. Конт, К. Маркс). Закономерности развития трансцендентального или общественного сознания привели к возникновению в социальной жизни повторяющихся явлений. Необходимость фиксации этих явлений привела к изменениям как в характере метода идеальной типизации, так и в понимании самих идеальных типов.

Вопреки своему стремлению соблюдать нормы научного познания, представители историцизма не смогли использовать метод идеальной типизации в качестве нейтрального средства отражения социальной реальности. Подобно тому, как в метафизический период данный метод выражал пессимистическое отношение мыслителей к современной им социальной жизни, в историцистский период ему приходилось служить подтверждением прогрессивного характера социально-исторического процесса. Основным критерием прогресса, как правило, признавалась рационализация различных сторон социальной жизни. Например, Гегель утверждал, что суть исторического процесса заключается в построении общества на

принципах свободы и разума, а Маркс рассматривал смену социально-исторических формаций как рационализацию эксплуатации одного класса другим, приводящую к повышению эффективности производства.

Демонстрация прогресса в социально-историческом процессе потребовала создания идеальных типов, раскрывающих основные этапы развития, а не деградации общества, как это было в предшествующий период развития социальной мысли. Поэтому на смену метафизическому идеальному типу, имевшему преимущественно этический и психологический характер, приходит социально-исторический тип, который демонстрирует смысл исторического развития общества и обусловленность поведения индивида различными социальными структурами.

Рассмотрение социально-исторических типов во многом было обусловлено подходом к периодизации исторического процесса. Так, Гегель, применяющий, по сути, цивилизационный подход, делит исторический процесс на эпохи духовного господства того или иного народа. Маркс же, выдвинувший формационный подход, выделяет в историческом развитии человечества эпохи господства конкретных социально-экономических формаций. В итоге гегелевские фигуры раскрывают закономерности самопознания Абсолютного Духа в конкретных культурах, а марксовы классы - закономерности социально-экономического развития общества. В свою очередь, самопознание Абсолютного Духа и социально-экономическое развитие выражают смысл исторического процесса.

Метод социальной типизации был применен не только для создания социально-исторических портретов в конкретные исторические эпохи, но и для классификации видов социальной организации общества. Гегель описывал различные культуры и цивилизации, или, как он выражался, «народные руки», указывая на основные принципы организации общества. Например, для культур Древнего Востока характерна свобода одного индивида при безусловном рабстве всех остальных, т. е. деспотия, а для эллинской культуры - свобода некоторых, а именно самих греков при рабстве варваров, т. е, рабовладельческая демократия. Сходным образом у Маркса способ производства определяет характер социально-политического устройства общества. Поэтому феодализму свойст-

венна сословная организация и абсолютизм, а капитализму - буржуазная демократия, принимающая вид республики или парламентской монархии.

Таким образом, метод идеальной типизации в его спекулятивной и социально-экономических интерпретациях рассматривался представителями историцизма не в качестве отражения идеального бытия или отклонения от него, но в качестве отражения социальной структуры общества. При этом социальная структура признавалась зависимой от логики развития исторического процесса.

В параграфе 2.2 «Идеальные типы «Феноменологии Духа» как результат спекулятивного постижения истории» отмечается, что важность гегелевского варианта трансцендентализма для развития концепции идеальных типов заключается в том, что он позволил преодолеть пропасть между спекулятивным мышлением и эмпирическим исследованием. Фундаментом социальной философии Гегеля является стремление представить идеальное начало не только в виде субстанции, но и в виде субъекта. Реализация этой теоретической задачи привела к образованию понятия Абсолютного Духа - всеохватывающего начала, которое направляет свою деятельность не во вне, а на самого себя.

Превращение идеального начала, пронизывающего собой все сущее, в универсальное сознание привело Гегеля к выводу, что процесс познания представляет собой результат усилий всего человеческого рода; В итоге социальная организация полупила в гегелевской философии вид своеобразного обобщения коллективного опыта. Вместе с тем понимание принципов свободы и разума концентрировалось, по мнению немецкого философа, в ийдивидуальном сознании. Поэтому от того, как лучшие представители культуры определяют в своем мышлении смысл истории, зависит степень разумности данного народа. Таким образом, всеобщий момент получал свое адекватное выражение в единичном моменте.

Признание присутствия всеобщего в единичном позволило Гегелю, с одной стороны, снять противопоставление идеального и реального, характерного для метафизики, а в другой - сконструировать собственную модель идеального типа. Последняя нашла свое выражение в так называемых фигурах «Феноменологии Духа». Под фигурами следует понимать типы общественного сознания,

связанные с объективными процессами, протекающими на определенных этапах самопознания Абсолютного Духа. В качестве фигур, раскрывающих отношение человеческого самосознания к действительности, Гегель использует такие идеальные типы, как «господин и раб», «стоик», «скептик», а также «светлое существо», «мастер» и многие другие.

Наибольшее значение для развития социально-философской мысли имела первая из указанных фигур, именуемая иногда «диалектикой раба и господина». Она оказала непосредственное влияние на творчество таких социальных мыслителей, как К. Маркс, Ж.П. Сартр, А. Кожев, и многих других. На примере данной фигуры суммируем основные достижения Гегеля в области метода идеальной типизации.

1. Гегель перестал рассматривать социальную критику в качестве главной задачи, стоящей перед концепцией идеальных типов. Вместо нее он отдал предпочтение пониманию социальных институтов и процессов. Так, Гегель не . осуждает и не оправдывает институт рабства, но стремится уяснить значение данного феномена, как для индивидуального сознания, так и для развития социальной жизни.

2. Немецкий философ отказался от рассмотрения идеальных типов в качестве статичных конструкций. Фигуры «Феноменологии Духа» - это символы социальной диалектики. Например,, раб и господин представляют собой два полюса одной реальности — самосознания, которые в определенные моменты диалектического движения меняются местами.

3. По мнению автора «Феноменологии Духа», не все существующее на данный момент времени обладает актуальностью или. действительностью. Поэтому идеальные типы относятся Гегелем к исторической реальности. Так, рабство может иметь рецидивы в настоящем и будущем, например, в современных Гегелю Соединенных Штатах Америки. Но оно представляет собой пройденный этап, смысл которого давно усвоен теоретическим мышлением.

В параграфе 2.3 «Метод идеальной типизации в классовой теории К. Маркса» подчеркивается, что диалектический материализм внес существенные изменения в понимание идеального, что не могло не отразиться на развитии концепции идеальных типов.

Идеальное для Маркса - это, в первую очередь, структура и закономерности' развития вещей, а также сознание, которое неотделимо от живого существа. Поэтому идеальное выступает в качестве свойства материи.

Отрицание Марксом субстанциональности идеального начала повлекло за собой отказ от рассмотрения познания в качестве главной цели развития человечества. Для основоположника диалектического материализма первейшей задачей человека является удовлетворение своих насущных потребностей. Этим объясняется определяющая роль экономических отношений в организаций общества. Рассмотрение истории через призму экономических отношений привело к ее интерпретации в качестве классовой борьбы, а в итоге -к образованию понятия социально-исторической формации.

Как известно, Маркс различал в общественной формации производительные силы и производственные отношения, т. е. личностный и социально-экономический моменты. При этом социальный детерминизм позволили Марксу преодолеть психологическую ограниченность в понимании представителей того или иного класса. Так, отрицательный характер капиталиста определялся не его собственным моральным выбором, а логикой развития производства. В итоге подлинной реальностью является не психическая жизнь индивидов, а закономерности социальной жизни, т. е. не сами люди, а их принадлежность к определенному классу, логической структуре, идеальному типу.

В данном параграфе большое внимание уделяется проблеме допустимости интерпретации понятий «социально-историческая формация» и «класс» в качестве идеальных типов. Так, самим Марксом данные понятия рассматривались в качестве устойчивого каркаса общественной жизни, т. е. в качестве социальной структуры. С этой точки зрения категории Маркса не являются абстракциями, а следовательно, не могут быть идеальными типами. С другой стороны, Маркс образует понятие класса путем обобщенйя сходных социальных групп, существовавших в разные исторйческие эпохи: римские рабы, средневековые крестьяне, наемные рабочие XIX в. В этом отношении категории марксистской социальной философии ничем не отличаются от умозрительных конструкций идеалистических концепций и могут быть признаны идеальным^ типами.

Главная заслуга Маркса заключается в том, что им был заложен фундамент для использования понятия идеального типа в качестве инструмента в процессе обнаружения и анализа новых социологических фактов. Такое понимание позволило вплотную подойти к новому, прикладному этапу развития концепции идеальных типов.

В третьей главе «Сциентический этап развития концепции идеальных типов» рассматривается процесс превращения метода идеальной типизации в средство собственно научного познания.

В параграфе 3.1 «Общая характеристика сциентического этапа развития» рассматриваются основные принципы так называемой инструментализации идеального, позволившей отказаться от догматического понимания идеи и использовать данное понятие в качестве орудия для получения нового знания.

Истоки инструменталистской интерпретации идеального начала следует искать в кантовской «Критике чистого разума», в которой идеальному, с одной стороны, отказано в онтологическом статусе, а с другой — предписано служить средством завершения человеческого опыта. У Канта идея выступает, во-первых, в качестве субъективной, а не объективной реальности, во-вторых, не в качестве предмета, а в роли методологического приема. Таким образом, отвергнув онтологический статус идеального, Кант не отказался от данного понятия, а дал ему методологическую и регулятивную интерпретацию.

Исходя из трансценденталистского понимания идеального, представители баденской школы неокантианства Г. Риккерт и В. Виндельбанд предложили провести демаркационную линию между науками о природе и науками об обществе не по предмету, а по методу. По мнению неокантианцев, задача наук об обществе или, как они выражались, наук о духе, заключалась в выявлении индивидуального. Главным средством решения данной задачи явилось использование идеи в качестве инструмента.

По Риккерту, эта операция осуществлялась путем отнесения факта к ценности, благодаря чему индивидуальное событие или действие оттеняется общим понятием. В итоге ученому, изучающему поведение индивида (историку, социологу), удается преодолеть все многообразие его действий и обнаружить систему ценностных предпочтений, которой он руководствуется. При этом выяв-

ленная ценностная картина не всегда будет совпадать с точкой зрения самого индивида о своих поступках. Отсюда Риккерт делает вывод, что научный подход к изучению человека отличается от обыденного подхода тем, что апеллирует не к частному мнению, точке зрения, а ко всеобщему началу - ценности.

Различие ценности и оценки послужило фундаментом для создания веберовской концепции идеальных типов. По Веберу, идеальный тип представляет собой теоретический инструмент, с помощью которого ученый выявляет сущностные характеристики поведения людей. Главным мотивом такого поведения выступают ценностные предпочтения индивида, которые формируются так называемым «духом эпохи», т. е. социально-историческими условиями.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на сциентическом этапе развития концепции идеальных типов идеальное начало, потеряв религиозную и метафизическую интерпретацию, предстало в качестве метода теоретического мышления.

Большую роль в сциентизации метода идеальной типизации сыграл американский прагматизм, оказавший непосредственное влияние на становление символического интеракционизма. В обобщенном виде прагматическая точка зрения выглядит следующим образом: идеи являются результатом взаимодействия объективной реальности и общечеловеческой познавательной способности. Поэтому критерием истинности той или иной идей, в том числе и идеального типа, является его эффективность в познавательной деятельности.

В параграфе 3.2 «Попытка демаркации социальных исторических типов в социологии М. Вебера» рассматривается вебе-ровский вариант метода идеальной типизации. При этом он предстает как в теоретическом, так и в познавательном аспекте.

Исследование структуры метода идеальной типизации позволило установить его теоретический характер. Так, сам Вебер называл идеальный тип «утопией» и подчеркивал таким образом его несводимость к опыту. Согласно немецкому мыслителю, важнейшим методологическим приемом образования идеального типа является абстрагирование. Ученый должен образовать мыслительный конструкт, в котором была бы абсолютизирована какая-либо одна черта реального предмета, процесса или явления. Основанием для выде-

ления определенной черты эмпирического предмета служит так называемый теоретический интерес эпохи, а орудием - различные логические приемы, такие, как анализ, синтез, сопоставление, обобщение. По этой причине Вебер настаивает на умозрительной природе идеального типа.

Умозрительность идеального типа не мешала ему выступить в качестве средства упорядочивания и систематизации эмпирического материала. Например, термин «капитализм», имеющий широкое применение в исторической и социологической науке, служит основанием для сопоставления и осмысления различных фактов.

Большое место в данном параграфе занимает рассмотрение проблемы. соотношения исторических или генетических типов с чистыми или социальными типами. Разница между этими типами заключается в том, что первые из них сильнее привязаны к историческому материалу, нежели вторые. Задачу генетических идеальных типов Вебер видел в индивидуализирующей специфике исторического познания.

Понятие «чистого», т. е. собственно социологического типа, включает в себя три важнейших момента. Во-первых, «чистый» идеальный тип обнаруживается во все исторические эпохи. Например, в любом человеческом обществе присутствует отношение господства и подчинения. Во-вторых, «чистый» идеальный тип ориентирован не на анализ социальных общностей, а на анализ социального поведения индивидов. В-третьих, «чистый» идеальный тип предназначен для раскрытия не закономерных, а типических связей.

Как показано в диссертационном исследовании, несмотря на все свои попытки, Веберу не удалось в полной мере различить чистые и генетические типы. Во многом это объяснялось его близостью к историцистскому способу мышления.

В параграфе 3.3 «Сциентизация идеальных типов в символическом интеракционизме» отмечается, что учение об активности сознания в процессе познания в сочетании с символическим пониманием природы человеческого бытия послужило основанием для создания методологии одного из ведущих направлений современной американской социологии.

Инструментальная интерпретация идеального начала позволила символическому интеракционизму превратить метод идеаль-

ной типизации в одно из эффективных средств анализа социальной действительности, в частности социального взаимодействия. На основании этого интеракционистскую методологию можно признать последним этапом сциентизации концепции идеальных типов. Это выразилось в том, что основные варианты метода идеальной типизации - рамочный анализ и драматургический подход - не направлены на построение теории, а напротив, имеют своей целью демонстрацию реального положения дел, средствами которой выступают наименее общие понятия, максимально приближенные к описываемой реальности — типы. Символический характер предлагаемых ин-теракционистами обобщений позволяет признать их идеальными типами.

Если же говорить о концепции идеальных типов на третьем этапе эволюции, то следует отметить, что она окончательно потеряла метафизические черты, свойственные ей на метафизическом и историцистском этапах развития. Это выразилось в десакрализации идеального и в обнаружении его не в объективной или трансцендентальной сфере, но в повседневной жизни человека.

В заключении подводятся итоги исследования и намечается дальнейшее направление работы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Кобылец Е.И. К проблеме определения времени возникновения теоретической социологии // Теория и практика общественного развития: Всероссийский научный журнал. 2005. №2(1 п. л.).

2. Кобылец Е.И. Раннее творчество Платона как предпосылка веберовского метода идеальных типов // Актуальные социально-правовые проблемы развития транзитивного общества: Материалы IV Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых, 15 октября 2005 г., Краснодар // Общество и право: Всероссийский научный журнал. Сер. Конференция, 2005 (0,5 п. л.).

3. Кобылец Е.И. Применение метода идеальной типизации в социально-философском творчестве Аристотеля и Феофраста // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2006. № 2 (5) (0,5 п. л.).

Подписано в печать 23.05.2006. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 61

. Отпечатано в типографии • Краснодарского университета МВД России 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кобылец, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Метафизический этап развития концепции идеальных типов.

1.1. Общая характеристика метафизического этапа развития.

1.2. Социально-критическое применение метода идеальной типизации в философии Платона.

1.3. Эмпирическое применение метода идеальной типизации Аристотелем и Феофрастом.

ГЛАВА 2. Историцистский этап развития концепции идеальных

4 типов.

2.1. Общая характеристика историцистского этапа развития.

2.2. Идеальные типы «Феноменологии Духа» как результат спекулятивного постижения истории.

2.3. Метод идеальной типизации в классовой теории К. Маркса.

ГЛАВА 3. Сциентический этап развития концепции идеальных типов.

3.1. Общая характеристика сциентического этапа развития.

3.2. Попытка демаркации социальных исторических типов в социологии М. Вебера.

3.3. Сциентизация идеальных типов в символическом интеракционизме.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Кобылец, Елена Ивановна

Актуальность исследования.

Расцвет общественных наук, произошедший в прошлом столетии, позволил получить невиданный до этого массив информации об обществе и внутреннем мире человека. Вместе с тем, специализация научного знания, его замкнутость строго определенными рамками исследования обнажили целый ряд проблем, в основании которых лежит отсутствие взаимопонимания между различными гуманитарными дисциплинами. Таким образом, современная ситуация в области обществознания характеризуется потребностью в установлении коммуникации.

Роль посредника в этом междисциплинарном диалоге могла бы взять на себя социальная философия, из недр которой возникли такие науки, как социология, психология, лингвистика и др. Но привлечение философии к междисциплинарному диалогу сталкивается с сопротивлением со стороны ряда представителей научного сообщества. Главный упрек, который раздается в адрес социальной философии, заключается в том, что она является спекулятивным знанием, оперирующим предельно общими понятиями, в то время, как наука имеет дело с конкретными фактами. Отсюда делается вывод о бесполезности и даже опасности философского знания для науки.

Опровержение этого заблуждения, также как и активное использование философских концепций в обществознании, будет возможно только после доказательства действенности философской методологии, ее способности открывать новые способы получения знания. В этом отношении концепция идеальных типов представляет собой феномен, на примере которого можно продемонстрировать единую, теоретическую сущность философии и науки.

Кроме того, рассмотрение данной концепции, наиболее ярко проявившей себя в социологии М. Вебера, и при этом берущей свое начало в философии Платона, позволяет раскрыть механизмы сциентизации философских идей. На основании сказанного исследование, посвященное изучению этапов становления концепции идеальных типов, следует признать необходимым и своевременным.

Степень разработанности темы.

Говорить о степени разработанности концепции идеальных типов достаточно сложно. Это объясняется тем, что в научно-исследовательской литературе учение об идеальных типах как самостоятельном феномене обнаружить нельзя. Идеальные типы как предмет социально-философского и социологического познания выступают либо в виде результата применения метода идеальной типизации, либо в виде методологического приема Макса Вебера.

В последнем случае учение об идеальных типах рассматривается как вполне определенное и замкнутое творчеством одного мыслителя явлением, хотя и оказавшее большое влияние на развитие социологии. При этом указывается, что истоки метода идеальной типизации следует искать в работах неокантианцев баденской школы - Г. Риккерта и В. Виндельбанда, а дальнейшее развитие - в работах последователей Макса Вебера. В первом случае, напротив, веберовское учение предстает в качестве наиболее рельефного выражения одного из методов теоретического уровня научного исследования - идеализации. В области естествознания она принимает вид метода идеального моделирования, в области же обществознания - вид метода идеальных типов. При таком истолковании идеальных типов Макс Вебер рассматривается лишь в качестве мыслителя, актуализировавшего метод идеальной типизации, в скрытом виде всегда присутствовавшего в социально-философском мышлении. Среди предшественников немецкого социолога обычно называют имена Платона, Феофраста, Макиавелли, Маркса и многих других. Наличие этих двух подходов - исторического и методологического - подходов к пониманию идеальных типов определило подбор и классификацию использованной в диссертационном исследовании литературы.

В первую группу научной литературы вошли произведения классиков социальной мысли, а именно произведения Платона - «Горгий», «Протагор», «Гиппий больший», «Государство», Аристотеля - «Политика», Феофраста -«Характеры», Г. В. Ф. Гегеля - «Феноменология духа», К. Маркса -«Капитал», К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии», М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий», «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира», «Социология религии», Дж. Г. Мида «От жеста к символу», «Сознание, Я и общество», Э. Гоффмана «Рамочный анализ».

Вторую группу использованной литературы составили источники, посвященные анализу произведений социальных мыслителей, применявших метод идеальных типов. В эту группу вошли работы как современных зарубежных и отечественных мыслителей, так и труды крупных социальных философов.

Среди огромного числа литературы, посвященной Платону следует выделить работы А. Ф. Лосева, в частности, его комментарии и примечания к диалогам Платона, «Историю античной эстетики», «Очерки античного символизма и мифологии», Вл. Соловьева «Личная драма Платона», В. Виндельбанда «Платон», П. П. Гайденко «Эволюция понятия науки».

Из работ, анализирующих социально-философские взгляды Гегеля, хотелось бы выделить произведения А. Кожева «Идея смерти в феноменологии духа Гегеля», в которой диалектика двух идеальных типов -раба и господина выделена в отдельный предмет рассмотрения. Большую помощь в анализе творчества Платона, Гегеля и Маркса отказал критический труд К. Поппера «Открытое общество и его враги». Особое внимание заслуживает статья И. М. Поповой «Был ли Маркс социологом?». Среди огромного числа трудов, монографий и статей, посвященных социологии М. Вебера, необходимо выделить работы Р. Арона «Критика философии истории», в которой рассматривается не только веберовская социология, но и философия истории Г. Риккерта. Не менее важным является другой труд

Арона - «Этапы развития социологической мысли». Пожалуй, самый известным исследованием творчества Макса Вебер в отечественной литературе до сих пор остается совместный труд П. П. Гайденко и Ю. Н. Давыдова «История и рациональность». Определенную ценность имеет монография Э. Н. Жиганова «Политическая теория М. Вебера. Критический анализ». Из необозримого числа историй социально-философской и социологической мысли, в которых уделяется внимание веберовскому методу идеальных типов, следует выделить «Историю социологии» Г. Е. Зборовского и «Западную теоретическую социологию» И. Громова, А. Мацкевича, Вл. Семенова.

Среди научно-исследовательской литературы, посвященной символическому интеракционизму нам не удалось обнаружить работы, в которой данное направление американской социологии предстало бы в качестве целостного феномена. Среди использованной литературы следует выделить исследование, посвященное отдельным представителям символического интеракционизма. Среди них нужно указать работу Е. И. Кравченко «Эрвин Гоффман. Социология лицедейства», а также статьи И. В. Милентьевой, Г. Фотева, Е. И. Кравченко в сборнике «Современная американская социология», а также на статью JL Г. Ионина «Джон Г. Мид -основоположник символческого интеракционизма», вошедшую в качестве разделов в третий том четырехтомника «История теоретической социологии».

В третью группу использованной литературы вошли труды по теории и методологии социологии как научно-исследовательского, так и учебного характера, в которых метод идеальной типизации выделен в отдельный предмет рассмотрения. Среди них в первую очередь следует отметить масштабный труд В. И. Добренькова и А. И. Кравченко «Фундаментальная социология», в котором понятию идеального типа посвящен особый раздел. Так, в томе первом этого труда «Теория и методология» идеальный тип рассматривается в качестве особого методологического приема, который возник на заре социологической смысли и прочно вошел в качестве одного из основных методов теоретического уровня социологического исследования.

В противоположность этому в разделе «Общей социологии» под редакцией А. Г. Эфендиева «Социально-исторические типы организации социальной жизни» понятие идеального типа предстает преимущественно в предметном значении как отражение реального устройства социальной действительности. Близкое данному пониманию идеального типа является его использование в качестве средства типологизации социальных систем. Данный подход представлен в книге болгарского ученого и политика И. Стефанова «Общественные науки и социальная технология». В ней метод идеальной типологизации рассматривается в рамках системного и функционального анализа.

Следует отметить также книги В. С. Степина, в частности, «Философская антропология и философия науки». В них структура научного исследования рассматривается преимущественно на примере естественных наук, но это дает возможность сопоставить метод теоретического моделирования с методом идеальной типизации и выявить их отношения к частным и фундаментальным законам науки. Кроме того, указанная работа позволила проследить связь между методологией научного познания и философскими интерпретациями сущности человеческого сознания.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что, хотя понятию идеального типа в научно-исследовательской литературе уделялось много внимания, его следует признать недостаточным. Хотя оно представало в методологическом, предметном, антропологическом, историко-философском и историко-социологическом аспектах, однако не было рассмотрено в качестве научно-философской концепции. Данный вывод послужил основанием для создания гипотезы диссертационного исследования.

Гипотеза исследования.

Метод идеальной типизации следует рассматривать как проявление более общей теории, включающей в себя помимо исследовательских приемов и процедур учение о предметности и определенную теорию сознания. Таким образом, метод идеальной типизации выступает лишь в качестве проявления методологического аспекта концепции идеальных типов. Превращение идеальной типизации в инструмент социологического исследования представляет собой определенный этап развития данной концепции. Последняя возникла в метафизике Платона, прочно вошла, благодаря М. Веберу в теоретическую социологию и получила эмпирическое подтверждение в разработках символических интеракционистов. Концептуальный характер учения об идеальных типах выражает единую теоретическую сущность социальной философии и социологии и подтверждает плодотворность философских идей, их применимость в области эмпирической науки.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение основных этапов эволюции концепции идеальных типов, определение их характерных черт и выявление связей с развитием социально-философской и социологической мысли.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

1. Исследовать труды классиков социально-философской и социологической мысли, а также научно-исследовательские работы западных и отечественных авторов, в которых прямо или косвенно рассматриваются понятия идеального типа и метод идеальной типизации.

2. Сформулировать понятие концепции идеальных типов, указать ее отношение к понятиям «идеальное» и «метод идеальной типизации».

3. Выделить основные исторические этапы эволюции концепции идеальных типов в зависимости от существенных изменений в теоретическом конструировании социальных процессов.

4. Рассмотреть учение классиков социально-философской мысли, в которых метод идеальных типизаций предстал в наиболее развернутом виде.

5. Указать связь сегодняшнего состояния концепций идеальных типов с интенциями, заложенными в социально-философском учении Платона, служащего исходным пунктом ее формирования.

6. Сделать общие выводы о характере развития социальной мысли на примере эволюции концепции идеальных типов.

7. Указать выявленные в процессе исследования дальнейшие пути работы над проблемами социальной философии и теоретической социологии.

Объектом исследования выступила история социальной философии и социологии.

Предметом исследования явился процесс формирования метода идеальной типизации.

Теоретико-методологические основания исследования.

Основной теоретической установкой диссертационного исследования явилось признание плодотворности метафизического способа мышления для научного познания. Данное утверждение вступает в некоторое противоречие со сциентистской традицией, идущей от Конта. С одной стороны она согласуется с позитивизмом в том, что научное мышление эволюционирует от религиозного объяснения природных и социальных процессах к их причинно-следственному пониманию. Но с другой стороны, религиозные символы, философские категории и научные понятия не рассматриваются как сменяющие друг друга. Напротив, они представляют собой этапы трансформации символонаделяющей способности человека, благодаря которой ему удается раскрывать сущность и закономерность наблюдаемых явлений.

Зависимость научно-теоретического мышления от метафизики можно доказать на следующем историческом примере. Открытие теоретического уровня научного познания не только совпадает по времени с расцветом греческого идеализма, но и находится в прямой зависимости от него. Ведь целое поколение греческих математиков сформировались как ученые в пифагорейских сократических и платонических философских школах. Более того, платоновская концепция идей позволила очистить пифагорейское понимание числа от многочисленных натуралистических моментов и тем самым превратила математику в базу теоретического естествознания. В области социальной мысли объективный идеализм привел к созданию метода идеальных типов, с помощью которого стало возможным не только установление сущности социальных процессов, создание теоретических моделей, но и продумывание принципов и средств социальной технологии. Таким образом, метафизический способ мышления следует признать главной причиной открытия теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так и в области общественных наук.

Из вышеприведенного примера следует, что методология представляет собой лишь один из аспектов целостно-философской системы, в которой онтология, гносеология и этика находятся в теснейшей взаимосвязи. Применение указанного метода всегда обусловлено той целостностью, которой он изначально принадлежит. Постепенная инструментализация научно-философского знания, его ориентация на обработку эмпирического материала привела к трансформации философской системы в научно-теоретическую концепцию, для развития которой характерно постепенное изживание метафизических элементов.

Тем не менее, структура научной концепции сохранила преемственность с философской системой. В ней можно выделить теорию предметности, методологию и в скрытом или явном виде теорию сознания. В концепции идеальных типов, в какую бы историческую эпоху она бы не находила применение, всегда можно выделить то или иное учение об идеальном, ту или иную интерпретацию метода идеальной типизации и определенное понимание характер человеческого сознания. Поэтому одним из теоретико-методологических принципов диссертационного исследования является концептуальный подход к рассмотрению понятия идеального типа.

Другим, не менее важным теоретико-методологическим основанием диссертационной работы следует признать принцип философского фундаментализма, который утверждает зависимость социологической теории от конкретного философского направления, школы или учения. Данный принцип подтверждается тем, что большинство течений современной теоретической социологии напрямую связаны с философскими школами. Так, выделяют франкфуртскую, феноменологическую и психоаналитическую школу социологии. Эмпирическая социологи базируется на позитивистской традиции, символический интеракционизм на прагматизме и инструментализме Дьюи и т.д.

Применительно к концепции идеальных типов принцип философского фундаментализма выражается в зависимости его характера и способа применения от той или иной гносеологической теории или онтологической концепции. Например, типологизация человеческих характеров, предложенная Феофрастом, является своеобразной социальной критикой, базирующейся на аристотелевском понимании добродетельной жизни. В свою очередь этика стагирита основывается на вполне определенном решении проблемы соотношения идеального и реального. Таким же образом метод идеальной типизации Вебера немыслим без неокантианской теории ценностей, опирающейся на трансценденталистскую версию идеального.

Третьим, теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования является принцип историзма, который, во избежание его смешения с историцизмом, можно обозначить как принцип эволюционизма. Он заключается в признании зависимости характера концепции идеальных типов от исторической эпохи, духа времени.

В силу этого выделяются три основных периода развития концепции идеальных типов: метафизический, исторический и сциентистский. Первый из них знаменуется открытием теоретического уровня социологического исследования и гипостизации. Второй - применением метода идеальной типизации к социально-историческому процессу, третий - разделением исторических и социологических идеальных типов, а также ориентацией на анализ микропроцессов. В целом, для эволюции концепции идеальных типов характерна тенденция к постепенной прагматизации и интрументализации понятия идеального.

Помимо принципов концептуализма, философского фундаментализма и эволюционизма, в диссертационном исследовании нашли свое применение различные методологические приемы и методы. Среди них особо значимыми являются компаративистский метод и метод теоретического конструирования. Первый из них использовался при сопоставлении научно-философской мысли различных культур (античной и новоевропейской) и щ различных эпох (XIX - XX столетия). Второй - позволяет воссоздать теоретическую модель, в рамках которой находит свое применение метод ® идеальной типизации. Например, выделение в философском творчестве раннего Платона таких идеальных типов, как «софист», «молодой человек», «мудрец» (Сократ) осуществляется в рамках особой теоретической модели -«кризис полиса».

В целом методология диссертационного исследования может быть обозначена как прикладной идеализм. По своему характеру она близка к различным направлениям неореализма, а именно: к прикладному рационализму Г. Башляра, к критическому рационализму К. Поппера и X. * Альберта, к критической онтологии Н. Гартмана и неореализму А. Уайтхеда.

Общим для всех указанных направлений является критическое отношение в метафизике в сочетании с признанием приоритета мышления над опытом. Данная методологическая установка нашла у представителей неореализма применение преимущественно в области онтологии, естествознания и методологии науки. В предлагаемой работе делается попытка перенести эту установку в область социальной философии и теоретической социологии.

Научная новизна работы. К результатам исследования, обладающим ф признаками новизны, можно отнести:

1. Введение понятия «концепция идеальных типов», под которым подразумевается логическая связь теории предметности (философские и научные интерпретации идеального начала), методологии (различные формы метода идеальной типизации) и теории сознания (включающий в себя как идеалистические трактовки человека, так и научные исследования символонаделяющей способности человека).

2. Рассмотрение истории становления метода идеальной типизации не в качестве отдельного самостоятельного процесса, но как одного из моментов процесса трансформации философских учений в программы социологических исследований.

3. Выделение и подробную характеристику метафизического,

• историцистского и сциентистского этапов развития концепции идеальных типов.

4. Рассмотрение эпохи классической греческой философии в качестве времени открытия теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так в области общественных наук.

5. Демонстрацию идеальных типов в качестве исходного и конечного моментов теоретического конструирования и разделение в этой связи теоретических моделей на «дедуктивные» (зрелый Платон) и «индуктивные» (Макс Вебер, интеракционисты).

6. Обнаружение в истории социальной мысли теоретических моделей, не рассматривавшихся ранее в качестве результата применения метода ® идеальной типизации. Речь идет о конструировании модели «кризиса греческого полиса», созданной в ранних диалогах Платона. Обычно данный феномен предстает в виде события социально-исторического процесса, а не в качестве результата теоретического конструирования. Особо следует подчеркнуть важность проведенного различия между историческими лицами, художественными образами, социологическими идеальными типами и этическими ценностями, составляющих отдельные щ уровни единой модели «кризиса».

7. Раскрытие роли художественного мышления в процессе формирования теоретической и эмпирической методологии социологического исследования. В частности, был исследован художественный характер идеальных типов у Платона, Феофраста, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера и Э. Гоффмана. Показана производность «драматургического подхода» Э. Гоффмана от трагического понимания сущности социальной жизни в творчестве Платона.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Философию следует признать не только первой формой рационального мышления, но знанием, продолжающем вырабатывать идеи, определяющие развитие науки, в первую очередь, обществознание. Влияние философского знания на отдельные гуманитарные науки, в частности, на социологию, столь значительно, что социальную философию следует признать теоретическим уровнем социологической науки.

2. Открытие теоретического уровня научного исследования, позволившего перейти от простого накопления эмпирических данных к созданию научных моделей и гипотез, а также к открытию частных и фундаментальных законов, произошло около IV века до н. э. и была связана с расцветом греческого идеализма. При этом основные методы теоретического уровня, а именно, абстрагирование, идеализация и формализация, нашли свое применение не только в естествознании и математике, но и в обществознании. Таким образом, IV век до н. э. следует признать исходным пунктов развития теоретической социологии.

3. Метод идеальной типизации следует рассматривать в контексте теоретической целостности, которую можно обозначить как концепцию идеальных типов. Последняя включает в себя: а).теорию предметности, содержащую определенное понимание идеального начала, б).метод идеальной типизации, который может быть использован для создания теоретических моделей, классификаций данных опыта, критики социальной действительности; в). различные интерпретации символонаделяющей способности человеческого сознания. Применение того или иного варианта метода идеальной типизации будет настолько эффективнее, насколько глубже будут прояснены его теоретические основания.

4. Приемы художественного мышления, имеющие место в методе идеальной типизации, не следует рассматривать в качестве внерационального компонента. Опыт многих направлений современной социологии, в особенности символического интеракционизма и феноменологической школы, а также история социально-философской и социологической мысли позволяют утверждать допустимость и плодотворность Ш использования художественных приемов. Это объясняется в первую очередь, символическим - смыслонаделяющим характером как ® человеческого мышления, так и социальной коммуникации.

Основное содержание работы.

Первая глава «Метафизический этап развития концепции идеальных типов» начинается с критики сциентистской точки зрения, утверждающей, что умозрительная философия, или метафизика, является главным препятствием на пути развития научного знания. Критичное отношения к метафизическому способу мышления не должно исключать признания заслуг идеалистической философии перед наукой. Поэтому в первом параграфе первой главы «Общая характеристика метафизического этапа развития» рассматривается процесс формирования научной методологии в греческой натурфилософии и в учениях Платона и Аристотеля. Так, Гераклит предстает как первооткрыватель основных принципов научного наблюдения, пифагорейцы - метода измерения, Демокрит - эксперимента, Сократ - метода абстрагирования, Платон -идеализации, Аристотель - формализации.

Открытие теоретического уровня научного познания на основании работ П. Гайденко, С. Бычкова, В. Перминова А. Лосева связывается с открытием так называемого интеллигибельного пространства и понятия идеального. В области естествознания идеальное предстало в качестве понятия числа, в области обществознания - в качестве понятия идеального типа. Характерной чертой метафизического этапа эволюции признается гипостезация идеального, т.е. наделение его объективным существованием, а также сильная зависимость от политической и социальной позиции мыслителя.

Во втором параграфе первой главы «Социально-критическое применение метода идеальной типизации в философии Платона» концепция идеальных типов рассматривается как следствие объективно-идеалистической позиции, занимаемой греческим философом. При этом рассматриваются две взаимосвязанных формы применения метода идеальной типизации. Первая из них - «диагностическая», с помощью создания ряда типических характеров, свойственных социальной жизни греческого полиса, направлено на демонстрацию кризиса современного Платону общества. Вторая, конструктивная, напротив, призывает обыденное сознание к сознанию совершенного социально-политического устройства. В данном параграфе подчеркивается зависимость критического применения метода идеальной типизации от имматериальной установки платоновской философии в целом. Вместе с тем, именно имматериальность позволяет Платону продемонстрировать силу социальной мысли, ее теоретический характер и независимость от данных опыта.

В третьем параграфе первой главы «Эмпирическое применение метода идеальной типизации Аристотелем и Феофрастом» на примере двух крупных представителей греческой классической философии демонстрируется возможность использования концепции идеальных типов на метафизическом этапе ее развития для анализа реальной социальной жизни.

Во второй главе «Историцистский этап развития концепции идеальных типов» рассматриваются закономерности перехода от умозрительного конструирования социальных процессов и явлений к собственно научному исследованию. При этом, в первом параграфе второй главы «Общая характеристика историцистского этапа» подчеркивается, что социальная мысль XIX века, с которой принято отсчитывать начало становления социологии как науки, хотя и стремится стать научной, но таковой не является. Так, социологию О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса трудно называть научной, поскольку она нацелена не на исследование отдельных фактов, но на открытие универсальных законов исторического процесса. Поэтому конструирование идеальных типов в эту эпоху осуществляется для раскрытия ключевых моментов мировой истории.

Во втором параграфе второй главы «Идеальные типы «Феноменологии духа» как результат спекулятивного постижения истории» рассматривается историцистская концепция Гегеля, которая оказала влияние как на идеалистические, так и на материалистические и позитивистские способы понимания социально-исторического процесса, здесь особое внимание было уделено так называемой диалектике раба и господина, в которой спекулятивное использование метода идеальной типизации нашло наиболее яркое выражение.

В третьем параграфе второй главы «Метод идеальной типизации в классовой теории К. Маркса», учение основоположника диалектического материализма рассматривается как важный этап превращения идеальных типов в средства связи социальной теории с социальной жизнью и практикой. В понимании Маркса идеальные типы являются не теоретическими конструктами, но отражением социально-исторической структуры общества. Тем самым метод идеальной типизации впервые получил неидеалистическое обоснование, что позднее упростило его признание научным сообществом в качестве одного из методов теоретического уровня социологического исследования.

В третьей главе «Сциентистский этап развития концепции идеальных типов» рассматривается процесс превращения идеального типа в инструмент социологического исследования. В первом параграфе третьей главы «Общая характеристика сциентистского этапа» рассматриваются такие философские направления, как баденская школа неокантианства, ® инструментализм Дж. Дьюи и феноменология М. Шелера, оказавших непосредственное влияние на разработку новой теории идеального и позволившей использовать метод идеальной типизации для получения новых эмпирических данных.

Во втором параграфе третьей главы «Попытка демаркации социальных исторических типов в социологии М. Вебера» щ рассматривается становление метода идеальной типизации в качестве собственно социологического метода. В частности, н примере веберовской ® методологии показано постепенное отделение предметной области социологии о предмета исторической науки. Дана подробная характеристика применения метода идеальной типизации для анализа феномена социального действия как в области властных отношений, так и в области религиозной жизни.

В третьем параграфе третьей главы «Сциентизация идеальных типов в символическом интракционизме» раскрыты основные принципы социологии Дж. Г. Мида, Н. Смелзера, Э. Гоффмана, показана трансформация метода идеальной типизации в такие методологические приемы символических интеракционистов, как рамочный анализ и драматургический подход.

В Заключении подводятся итоги исследования и намечается дальнейшее направление работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция концепции идеальных типов в истории социально-философской мысли"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате последовательной реализации методологических принципов диссертационного исследования были успешно решены следующие задачи:

1. Исследованы труды классиков социально-философской и социологической мысли, а также научно-исследовательские работы западных и отечественных авторов, в которых прямо или косвенно рассматриваются понятия идеального типа и метод идеальной типизации.

2. Сформулировано понятие концепции идеальных типов и раскрыто его отношение к понятиям «идеальное» и «метод идеальной типизации».

3. На основании существенных изменений в теоретическом конструировании социальных процессов выделены основные исторические этапы эволюции концепции идеальных типов: метафизический, историцистский и сциентический.

4. Указана связь сегодняшнего состояния концепций идеальных типов с интенциями, заложенными в социально-философском учении Платона, то есть с исходным пунктом ее формирования.

5. Сделан общий вывод о характере развития социологической науки, заключающийся в утверждении, что социальная мысль начинается с создания теоретических моделей развития общества и стремится к подтверждению умозрительных выводов фактами. Таким образом, развитие социологии направлено не от эмпирии к теории, а от теории к эмпирии. При этом теоретические построения подвергаются постоянной коррекции на основании данных, полученных в опыте.

Основными выводами диссертационного исследования можно признать:

1. Введение понятия «концепция идеальных типов», под которым подразумевается логическая связь теории предметности (философские и научные интерпретации идеального начала), методологии (различные формы метода идеальной типизации) и теории сознания (включающий в себя как идеалистические трактовки человека, так и научные исследования символонаделяющей способности человека).

2. Раскрыты закономерности становления метода идеальной типизации, который следует рассматривать не в качестве отдельного самостоятельного процесса, но как один из моментов процесса трансформации философских учений в программы социологических исследований.

3. Эпоха классической греческой философии представлена в качестве времени открытия теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так в области общественных наук.

4. Идеальные типы продемонстрированы как в качестве исходного, так и в качестве конечного моментов теоретического конструирования. В связи с этим выделены «дедуктивные» (зрелый Платон) и «индуктивные» (Макс Вебер, интеракционисты) разновидности идеальных типов.

5. В истории социальной мысли обнаружены теоретические модели, не рассматривавшиеся ранее в качестве результата применения метода идеальной типизации. Речь идет о конструировании модели «кризиса греческого полиса», созданной в ранних диалогах Платона. Обычно данный феномен предстает в виде события социально-исторического процесса, а не в качестве результата теоретического конструирования. Особо следует подчеркнуть важность проведенного различия между историческими лицами, художественными образами, социологическими идеальными типами и этическими ценностями, составляющих отдельные уровни единой модели «кризиса».

6. Раскрыта роль художественного мышления в процессе формирования теоретической и эмпирической методологии социологического исследования. В частности, был исследован художественный характер идеальных типов у Платона, Феофраста, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, М.

Вебера и Э. Гоффмана. Показана производность «драматургического подхода» Э. Гоффмана от сценического понимания сущности социальной жизни в творчестве Платона.

В качестве дальнейшего направления исследования заявленной проблематики следует признать углубленное изучение методологии символических интеракционистов. От выводов, полученных на основании этого изучения, зависти уяснение перспектив метода идеальной типизации для современной социологии.

Список научной литературыКобылец, Елена Ивановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Альберт А. Трактат о критическом разуме -М.: Едиториал УРСС, 2003.

2. Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

3. Апель Карл-Отто. Трансформация философии. М., Логос, 2001.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

5. Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. М.; 1983.

6. Аристотель. Политика/Упер. С. А. Жебелева. СПб., 1911.

7. Ахманов А. Интеллектуальная интуиция и мистическое созерцание//Феноменологическая философия в России (Антология). М.: Издательство, «Гнозис», 1994.

8. Баразгова Е. С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург; Бишкек, 1997.

9. Башляр Г. Прикладной рационализм//Избранное. Т. 1. научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

11. П.Библер В. С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М., Политиздат, 1975.

12. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

13. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

14. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

15. Вебер М. Харизматическое господство // Социол. исслед. 1988. № 5.

16. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992.

17. Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Западноевропейская социология XIX начала XX веков: Тексты. М., 1996.

18. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий//Вебер М. Избранное. Образ общества: М., Юрист, 1994,

19. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира//Вебер М. Избранное. Образ общества: Юрист, 1994.

20. Виндельбанд В. Критический или генетический метод?//Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.

21. Виндельбанд В. Платон//Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.

22. Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д. 1999.

23. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII). М.: Наука, 1987.

24. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление первых научных программ. М.: Наука, 1980.

25. Гайденко П. П. Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Издательство политической литературы, 1991.

26. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

27. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1998.

28. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 2002.

29. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб, Наука, 1993

30. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

31. Гоулднер Э. Анализ организаций//Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1967.

32. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

33. Гоффман Э. Рамочный анализ // Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

34. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб, Ольга, 1996.

35. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994.

36. Давыдов Ю. Н. Веберовская социология капитализма // Социол. исслед. 1994. №8-9,10.

37. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//СОЦИС. 1994. -№ 3.

38. Джемс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. М.: Республика, 2000.

39. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1996.

40. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология в 15 т. Т. 1.: Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003.

41. Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. М.: Гардарики, 2004. -608 с.42.3отов А. Ф., Воронцова Ю. В. Современная буржуазная методология науки. -М., 1983.

42. Ильенков Э. В. Диалектика идеального/ТИльенков Э. В. Философская диалектика и коммунистический идеал. М.: Издательство «Искусство», 1984.

43. Ионин Л. Г. Понимающая социология. И., 1984.

44. Ионин Л. Г. Дж. Г. Мид основоположник символического интеракционизма//История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 3.

45. Ионин Л. Г. Альфред Щюц и социология повседневности: Современная американская социология. М., 1994.

46. Ирибаджаков Н. Критика метафизического разума. М.: Прогресс, 1983.

47. История социологии в Западной Европе и США. М.} 1999.

48. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 2.

49. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы/ЛСультурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995.51 .Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.

50. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

51. Капитонов Э. А. Социология XX века. История и технологии. Ростов н/Д., 1996.

52. Каратини Р. Введение в философию. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

53. Катц Д., Кан Р. Социальная психология организаций. Киев, 1993.

54. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.

55. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций в развитии теорий. М., 1985.

56. Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе; Пер. с франц. СПб.: «Наука», 2003.

57. Козер Л. Функции социального конфликта: Завершение конфликта. В кн.: Современная зарубежная социология. М., 1993.

58. Конт О. Курс позитивной философии. М., 1996.

59. Конт О. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.

60. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономка. М., 1997.

61. Кравченко А. И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социол. исслед. 1997. № 4.

62. Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998.

63. Кравченко Е. И. Социологическая концепция Э. Гоффмана // Современная американская социология. М., 1994.

64. Кравченко Е. И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М., 1997.

65. Кузнецов В. Н. Французская буржуазная философия XX века. М., Мысль 1970.

66. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. X. Философия: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2004.

67. Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2000.

68. Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

69. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

70. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2002.

71. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000.

72. Лосев А.Ф. Статьи в примечаниях к собранию сочинений Платона // Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1-4. М.: Мысль, 1990 1994.

73. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона/ЛТиатон., собр. соч. в 4-х томах, том 1

74. Лосев А.Ф. Примечания к Диалогам Платона/ЯТлатон. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1993.

75. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

76. Маркс К. Сочинения, 2-е издание, Т. 3.

77. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

78. Маркс К. Капитал. Соч. 2-е изд., Т. 254.2

79. Маркс. К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии/Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. Изд. Второе, т.4.

80. Мелентьева Н. В. Джордж Герберт Мид // Современная американская социология. М., 1994.

81. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. Глава IV. Социальная структура и аномия//СОЦИС. 1992. - № 2-4.

82. Мид Дж. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Азия. Психология пунитивного правосудия//Американская социологическая мысль, М., 1996.

83. Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980.

84. Момджян К. X. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.

85. Мотрошилова Н. В. Нормы науки и ориентации ученого // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

86. Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.89.0бщая социология: Учеб. пособие/Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. -М.: ИНФРА-М, 2005. 654 с.90.0сновы социологии / Под ред. А. Г. Эфендиева. М., 1993.

87. Патрушев А. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

88. Петров М. К. Историко-философские исследования. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.

89. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1-4. М.: Мысль, 1990 1994.

90. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2 . М.: Государственное Издание политической литературы, 1956.

91. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

92. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

93. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. -М.: Феникс, международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

94. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

95. Ракитов А. М. Анатомия научного знания. М. 1969.

96. Реале Дж., Антисери Д. История западноевропейской философии с древнейших времен до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. -ТОО ТК «Петрополис», СПб., 1997.

97. Риккерт Г. Науки о природе и науки о человеке: Сборник: Пер. с нем./ Под ред. А. Ф. Зотова. М.: Республика, 1998.

98. Рожанский И. Д. Эволюция образа ученого в Древней Греции // Вопросы истории естествознания и техники, 1980, №1.

99. Рожанский И. Д. Древнегреческая наука. В кн.: Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982.

100. Сакс Г., Гарфинкель Г. О формальных структурах практических действий//Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

101. Сакс. Г., Гарфинкель Г. Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

102. Смелзнер Н. Социология. М., 1994.

103. Смелзер Н. Дж. Социология//Социол. исслед. 1990. №11.

104. Соловьев Э. Ю. От -защиты «строгой науки» к утверждению иррационализма//Вопросы философии. 1964. №5.

105. Социология / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1995.

106. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992.

107. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология : Пер. с болг. //Под ред. Шорина В. Г. М.: Издательство «Прогресс», 1976.

108. Стратановский Г. А Феофраст и его «Характеры»//Феофраст. Характеры. М.: «Ладомир», 1993, с. 45-83.

109. Тахо-Годи А.А. Жизнь как.сценическая игра в представлении древних греков // Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Издательство «Алетейя», 1999.

110. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

111. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

112. Феофраст. Характеры. М., Ладомир, 1993.

113. Фотев Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. М., 1994.

114. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1979.

115. Шелер M. Избранные произведения: Пер. с нем. / Под ред. Денежкина А. В. М.: Издательство «Гнозис», 1994.

116. Шишков И. 3. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал УРСС, 2003.

117. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

118. Щербина В. В. Социология организаций: Словарь-справочник. М.,1996.

119. Щюц А. Структуры повседневного мышления//СОЦИС. 1986. - № 1.

120. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

121. Юлина Н. С. Философия Джона Дьюи и постмодернистский щ прагматизм Ричарда Рорти//Философский прагматизм Ричарда Рорти ироссийский контекст. М., 1997.

122. Юркевич П. Д. Идея/ЛОркевич П. Д. Философские произведения. М., Правда, 1990.

123. Weber М. Wirtshaft und Gesellshaft. Bde 1 2. Koln - Berlin, 1964.1.Ф