автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эволюция концепции мультикультурализма и приоритеты социальной политики в США в последней четверти XX - начале XXI в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция концепции мультикультурализма и приоритеты социальной политики в США в последней четверти XX - начале XXI в."

На правах рукописи

005008663

МЕДВЕДЕВА Оксана Олеговна

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА И ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В США В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XX - НАЧАЛЕ XXI в.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 2 Я Н В 2012

Москва-2011

005008663

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

Пономарев Михаил Викторович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

Демидов Сергей Владимирович кандидат политических наук, Бродская Нина Петровна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова (МГГУ)

дании диссертационного совета Д 212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119991, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1

Автореферат разослан «_»_2011 года

Ученый секретарь

Защита состоится «_»

2012 года в_часов на засе-

диссертационного совета

Симонова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Мультикультурализм является одной из наиболее неоднозначных и широко обсуждаемых социальных стратегий. История его концептуального становления и реализации в рамках государственной политики различных стран представляет собой наглядный пример утверждения плюралистической модели социального взаимодействия. Особенно примечательным в этом отношении является американский опыт, изучение которого позволяет поставить проблему типологии плюралистической социальной политики в контексте исторической эволюции поликультурных наций.

Актуальность исследования связана с нарастанием интереса к проблеме мультикультурализма и потоком его критики со стороны научного, экспертного, педагогического сообществ, средств массовой информации, политического истеблишмента. В глазах значительной части общества мультикультурализм превратился в символ ценностной дезорганизации, распада устойчивых социальных связей и культурных традиций, нарушения исторического опыта. Не случайно, что в 2010-2011 гг. лидеры ведущих стран Европы в унисон объявили о крахе «мультикультурного проекта». За такой декларацией скрывается признание того факта, что современное общество испытывает острую потребность в эффективных механизмах культурной интеграции. Важную роль в решении этой задачи может сыграть и социальная политика, основанная на идеях мультикультурализма. Однако для этого необходимо отказаться от восприятия мультикультурализма в качестве космополитической риторики и морализаторства, признать необходимость изучения его в контексте исторического развития конкретных наций и в качестве целостной системы социального регулирования.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, спецификой постановки проблемы. Мультикультурализм рассматривается как одна из плюралистических моделей, закрепившихся в общественном сознании США в XX в. Поэтому автор исходит из необходимости комплексной исторической реконструкции процесса становления и эволюции американского мультикультурализма, в том числе выявления его социальной природы и политической обусловленности, специфики идеологического и методологического обоснования, определения места мультикультурализма в американской интеллектуальной традиции и его роли в осмыслении социальных процессов последней четверти XX - начала XXI в. Анализ мультикультурализма осуществляется автором в двух ракурсах: с одной стороны, изучаются конкретные научные теории и политические инициативы, которые позиционируются в американском обществе в качестве «мульти-культурных», а, с другой, мультикультурализм рассматривается как часть более широкого общественного дискурса, направленного на осмысление феномена культурной множественности, поиск путей и средств национальной консолидации в условиях современных «вызовов».

Необходимо отметить, что при самом широком интересе к мультикульту-рализму со стороны представителей философской, социологической, культурологической науки исторический анализ этого проблемного поля проводится достаточно редко. Автор данной диссертации полагает, что именно историко-стадиальный анализ, направленный на выявление предпосылок, этапов и перспектив развития мультикультурализма, позволяет выявить его сущность как

целостного интеллектуального, социокультурного и политического

явления. Таким образом, речь идет не только об учете «исторического контекста» развития мультикультурализма, но и о реконструкции самого мультикуль-турализма как динамичного исторического явления.

Важным критерием научной новизны диссертации является выявление методологических основ плюралистических и мультикультурных теорий, в том числе соотнесение их с процессом становления американской культурной антропологии, разработкой неклассических методов социального анализа. Подобный ракурс исследования принципиально необходим с учетом терминологической и понятийной неопределенности, характерной не только для зарубежных и отечественных исследований в области мультикультурализма, но и самой муль-тикультурной теории и политики в США.

С точки зрения научной новизны диссертации необходимо также отметить, что становление американского мультикультурализма рассматривается в тесной связи с изменением приоритетов социальной политики в США, причем понятие «социальная политика» используется автором в расширительном смысле. Социальная политика рассматривается в качестве комплекса мер, направленных на формирование целостного пространства социализации личности и стратификации общества, оптимизации социального взаимодействия и социокультурной коммуникации. Поэтому наряду с государственной политикой в области социального обеспечения и защиты гражданских прав в диссертации отдельно анализируются мультикультурные аспекты американского образования и корпоративной социальной политики.

Еще одним элементом научной новизны данной диссертации можно считать используемую в ней модель стадиального анализа, а также включение в хронологические рамки событий последнего десятилетия, не являвших ранее предметом специального исследования при изучении истории американского мультикультурализма. Процесс концептуального становления и развития мультикультурализма в США, сопряженные с ним аспекты общественно-политической полемики и социальной политики анализируются автором в контексте четырех преемственных исторических стадий - кризиса социальной модели «государства всеобщего благосостояния» 1970-х гг., «неоконсервативной революции» конца 1970-х - 1980-х гг., технократической политики 1990-х гг., нарастания кризисных явлений в американском обществе в 2000-х гг.

Цель диссертации заключается в формировании целостного представления о социально-исторической природе и концептуальной эволюции американского мультикультурализма, определении степени и характера его влияния на социальную политику в США в последней четверти XX - начале XXI в. Для достижения этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть исторические корни американской национальной идентичности и традицию ее теоретических интерпретаций;

- выявить причины закрепления в американском общественном сознании плюралистической парадигмы и соотнести динамику ее развития с основными этапами социально-политической истории США новейшего времени;

- проанализировать процесс методологического становления американского мультикультурализма в контексте неклассических социальных и культурно-антропологических теорий;

- определить место и роль мультикультурализма в ряду моделей плюралистической социальной идеологии и политики в США;

- показать значимость идей мультикультурализма для общественных дискуссий по проблемам развития американской нации на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

- рассмотреть реализацию принципов мультикультурализма в социальной политике последней четверти XX - начала XXI в.

Объектом исследования является социально-политическая и интеллектуальная история американского общества в XX - начале XXI в.

Предмет исследования - становление и трансформация мультикультурализма как интеллектуального, социокультурного и политического явления, отражающего социальную эволюцию американского общества, трансформацию его национальной идентичности и политических методов самоорганизации.

Хронологические рамки работы охватывают последнюю четверть XX и начало XXI в., хотя для решения поставленных задач необходим анализ более ранних событий и процессов. Выбор хронологических рамок связан с динамикой общественно-политических дискуссий в американском обществе. До начала 1970-х гг. их рефреном являлась проблема искоренения любых форм расовой, этнической, тендерной дискриминации. В середине 1970-х гг. значительная часть интеллектуальной и политической элиты США объединилась в стремлении выработать новую стратегию национального развития, способную консолидировать и мобилизовать общество при сохранении достигнутого уровня гражданских прав и свобод, социальной защищенности и культурного разнообразия. Это послужило толчком для перехода от охранительной «политики позитивных действий» к формированию обновленного плюралистического дискурса, частью которого стали и идеи мультикультурализма. 2008 год является верхней хронологической границей исследования, поскольку избрание на пост президента США Б. Обамы было воспринято в американском обществе как политический триумф мультикультурализма. Последующие события показали, что такая реакция оказалась преждевременной. Но дискуссия о мультикультурализме приобрела с этого времени новый социально-политический контекст.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, то есть изучение предмета исследования как явления, развивающего во времени и пространстве в связи с конкретно-историческими условиями. Такой выбор методологической базы предопределяется тремя факторами: во-первых, принцип историзма позволяет рассматривать американский мультикультурализм в качестве конкретной социально-политической модели и в тесной связи с развитием национальной идентичности и коммуникативной культуры американского общества, избегая, тем самым, слишком широких обобщений, присущих философским и культурологическим исследованиям в данной области; во-вторых, принцип историзма обеспечивает объективность оценок социальной природы и общественной роли мультикультурализма, что важно с точки зрения многообразия существующих теоретических подходов и явной политизации данной темы; в-третьих, использование принципа историзма позволяет выявить преемственную

смену концептуальных моделей плюралистической идеологии в США и уточнить роль мультикультурализма в этом процессе.

В русле принципа историзма используются такие методы, как историко-генетический (выявление причинно-следственных связей в формировании идей мультикультурализма), проблемно-хронологический (анализ эволюции плюралистической парадигмы в США в контексте конкретных проблем социального развития американского общества и смены актуальных политических стратегий), историко-антропологический (рассмотрение исторической эволюции плюралистической идеологии в США как процесса, в равной степени отражающего и динамику социокультурного развития общества, и личностный социально-рефлексивный опыт представителей научного сообщества). Совокупность этих методов позволяет рассматривать мультикультурализм в контексте исторической социальности американского общества.

По проблемной направленности данное диссертационное исследование тяготеет к направлению интеллектуальной истории. Интеллектуальная история изучает идеи через культуру, биографию и социокультурное окружение их носителей, сосредотачивает внимание на изучении проблем, которые стояли перед учеными, а не только разработанных ими теоретических постулатах и концепциях. Именно такая методология наиболее эффективна при анализе эволюции мультикультурализма в контексте социального развития американского общества. Кроме того, важно отметить, что интеллектуальная история определяется в современной науке как исследовательское поле, лежащее на стыке разных дисциплин, включая новую социальную историю, историческую и культурную антропологию, социологию, философию. Подобный междисциплинарный синтез также можно считать одним из ключевых методологических принципов данного диссертационного исследования.

Источниковую базу исследования составил комплекс материалов, различных по своему происхождению, характеру и функциям. Среди них можно выделить следующие группы:

1) Законодательные и административные акты. В рамках этой группы представлены нормативные акты, связанные с законодательными инициативами в области социальной политики американского государства в последней четверти XX — начале XXI в.1 Использование данных источников позволяет выявить и проанализировать степень влияния принципов мультикультурализма в области обеспечения прав человека и в вопросах иммиграционной политики, в сфере социальной защиты и развития системы образования.

' В состав источников данной группы вошли документы, преимущественно размещенные на официальных сайтах государственных учреждений: The Official Website of U.S. Social Security Administration (Civil Rights Act of 1964, The Immigration Reform and Control Act of 1986, The Social Security Act of 1935), The Official Website of U.S. Educational Department (Elementary & Secondary Education Amendment of 1974, 1978, 1984, 1988, No Child Left Behind Act of 2001), The Law Library of Congress (Religious Freedom Restoration Act of 1993, The Defense of Marriage Act of 1996, Immigration and Nationality Act of 1990, Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001), The Official Website of U.S. Equal Employment Opportunity Commission (Disabilities Act of 1990, The Civil Rights Act of 1991, The Age Discrimination in Employment Act, 1967), Education Resources Information Center (The Elementary and Secondary Education Act of 1965, Economic Opportunity Act of 1964), The Official Website of National Council for the Social Studies (Curriculum Guidelines for Multicultural Education of 1976) и др.

2) Документы политических партий США. В состав этих источников входят партийные предвыборные платформы и протоколы предвыборных конференций2. Анализ этих документов позволяет не только исследовать процесс выработки политической стратегии ведущих партий США, но и ознакомиться с оценкой состояния общества, которую давали представители партийного истеблишмента. Кроме того, предвыборные платформы американских партий обладают ярко выраженной пропагандисткой направленностью и могут рассматриваться как важный инструмент мобилизующего влияния на общество.

3) Официальные политические выступления. Среди этих источников можно выделить две подгруппы. В первую, примыкающую к предыдущей группе в связи со схожестью происхождения и функций, входят выступления политиков в ходе праймериз и стенограммы дебатов кандидатов в президенты от конкурирующих партий. Содержательные особенности этих источников выявляют показательную закономерность: внутрипартийные дискуссии носят чрезвычайно острый характер, и в выступлениях кандидатов находят отражение самые неоднозначные проблемы развития американского общества, тогда как дебаты победителей праймериз имеют более умеренную стилистику и позиционируются как выбор общенациональной стратегии развития. Еще в большей степени последняя черта присуща источникам, входящим во вторую подгруппу - инаугураци-онным речам президентов США, а также их выступлениям по актуальным вопросам жизни и развития американского общества3. Подобные речи представляют собой консолидированное обращение политической элиты к обществу, опирающееся на ключевые идеологемы американской национальной идентичности, архетипические образы американской картины мира.

4) Научные исследования и материалы научной публицистики. Источники данной группы имеют особенно важное значение для изучения американского мультикультурализма в проблемном поле интеллектуальной истории. Результатом их анализа является определение причин закрепления в американском общественном сознании плюралистической парадигмы, выявление ее методологических и мировоззренческих основ, реконструкция основных этапов ее эволюции. Внутренняя критика этих источников позволяет выделить две подгруппы. В первую входят исследования американских ученных, связанные с разработкой новейших методологических подходов в области социальной науки, обладающие ярко выраженным академическим стилем и концептуальной направленностью. Не во всех из них проблематика мультикультурализма представлена непосредственно. Однако эти работы принципиально значимы для реконструкции плюралистической парадигмы в качестве особого научного дискурса. В их число входят исследования представителей структурно-функциональной социологии,

1 За исключением отдельных документов, размещенных на официальных сайтах Демократической партии (De-

mocratic Leader. The Official Website of Office of Democratic Leader, The Official Website of Democratic National Convention Committee), основной массив источников данной группы составили материалы из собрания документов исследовательского проекта Калифорнийского университета «The American Presidency Project».

3 Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789 - 2001 г.) с историческим комментарием. - М.: Издательский дом «Стратегия», 2001; Obama В. Inaugural Address. 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=44#axzzlcRfinHACl (дата обращения: 25.10.2011). Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. - М.: ИТРК, 2003; Обама Б. Дерзость надежды. - M.: Азбука-классика, 2008; 51; Бущ-младший Дж. У. Великий народ вынужден защищать великую страну // Речи, которые изменили мир / Сост. С. С. Монтефиоре. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008 и др.

культурной антропологии, теории социального обмена, символического интеракционизма, социальной феноменологии и конструктивизма4. Вторую подгруппу образуют материалы научной публицистики. Их спецификой является стремление авторов принять непосредственное участие в общественной полемике, сформулировать свою позицию по актуальным проблемам национального развития и социальной политики государства5.

5) Материалы общественно-политической публицистики. Данную группу источников в особой степени отличает «злободневность» проблематики и ярко выраженный мировоззренческий, идеологический подтекст. В отличие от материалов научной публицистики, работы данной группы не претендуют на решение академических задач, носят нарочито полемический характер. В них затрагиваются наиболее острые вопросы межрасовых и межэтнических отношений в американском обществе, ставится проблема кризиса национальной идентичности, рассматриваются «риски» и «вызовы» глобализации6.

6) Мемуары. Наибольшее значение среди источников этой группы имеют мемуары бывших президентов США Р. Рейгана, Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего7. Их изучение позволяет более точно определить направленность политических инициатив и общей стратегии американского государства в области социальной политики.

7) Материалы периодической печати. В работе использованы материалы таких американских СМИ, как «The New York Times», «Commentary», «National Review». Осуществляя информационную функцию, эти издания выступают и

4 Blumer Н. Society as Symbolic Interaction. - Berkeley: University of California Press, 1969; Blau P. Exchange and power in social life. - N.Y.: Wiley, 1964; Goffman E. Encounters: Two studies in the sociology of interaction. - London: Allen Lane, 1972; Gordon M. M. Human Nature, Class and Ethnicity. - New York: Oxford University Press, 1978; Gordon M.M. Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins. - Oxford: Oxford University Press, 1964; Isaacs H.R. Idols of the tribe: group identity and political change. - New York : Harper & Row, 1975; Parsons T. The Social System. -New York: The Free Press, 1951; Luhman R., Giltman S. Race and Ethnic Relations. The social and Political Experience of Minority Groups. - Belmont: Wadsworth Pub. Co., 1980; Glazer N. We Are All Multiculturalists - Now, Harvard Univ. Press, 1997; Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. - М: Логос, 2003; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995; Гудмен Н. Способы создания миров. - М.: Логов, Идея-Пресс, Прак-сис, 2001; ГринфельдЛ. Национализм. Пять путей к современности. -М.: ПЕРСЭ, 2008 и др.

5 Ethnicity: Theory and Experience / Ed.by N. Glazer, D. Moynihan. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1975; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. - New York: Basic Books, 1976; Glazer N. Ethnic Dilemmas: 1964-1982. - Cambridge: Harvard Univ. Press, 1983; Glazer N., Moynihan D. Beyond the Melting Pot. The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City. - Cambridge: MIT Press, 1963; Kirk R. The Fraud of Multi-culturalism. - Washington: The Heritage Foundation, 1992; Novak M. The Spirit of Democratic Capitalism. - New York: Simon & Schuster, 1982; Banks J. Multicultural Education, Transformative Knowledge, and Action: Historical and Contemporary Perspectives. - New York: Teachers College Press, 1996; Geertz C. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States. -New York: Basic Books, 1987 и др.

6 Bloom H. The Western Canon: The Books and School of the Ages. - New York: Harcourt Brace, 1994; Capitalism today / Ed. by D. Bell, I. Kristol. - New York: Basic Books, 1971; Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. -New York: Basic Books, 1998; Lind M. The Next American Nation: The New Nationalism and the Fourth American Revolution. - New York: The Free Press, 1995; Mann A. The One and the Many: reflections on the American identity. - Chicago: University of Chicago Press, 1979; Olasky M. Compassionate Conservatism: What It Is, What It Docs, and How It Can Transform America. - New York. Free Press., 2000; Walzer M. Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. - New York: Columbia. University Press, 1983; Zangwill I. The melting-pot: drama in four acts. - New York: Macmillan, 1916; Бьюкенен П. Ha краю гибели. - М.: ACT, 2008; Кругман П. Кредо либерала. - М.: Европа, 2009; Фукуяма Ф. Доверия. Социальные добродетели и путь к процветания. - М.: ACT, 2004 и др.

7 Клинтон У.Дж. Моя жизнь. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Рейган Р. Жизнь по-американски. - М.: Новости, 1992; Буш младший Дж. Ключевые решения. -М.: Олма Медиа Групп, 2011.

как средство организации общественного диалога, включают

аналитические материалы по проблемам развития общества, комментарии социально значимых инициатив правительства. Так, например, именно на страницах журнала «Commentary» в 1970-х гг. развернулась общественная дискуссия по вопросам «нового» культурного плюрализма, ставшая прологом «неоконсервативной революции», а на страницах «Tawnhall Magazin» впервые были раскрыты идеи «республиканского плюрализма» М. Оласки8.

8) Материалы информационных и сетевых порталов. В эту группу входят именно те материалы, которые были созданы непосредственно в виртуальном пространстве (тогда как работы, первоначально изданные в полиграфическом варианте и лишь затем размещенные в Интернете, входят в массив остальных групп источников). Наибольшее значение имеют официальные сайты правительственных и неправительственных организаций, выполняющие как информационную, так идеологическую функцию. Примером подобных ресурсов может служить сайт Национальной ассоциации мультикультурного образования, содержащий как документы официального характера, так и образовательные материалы, направленные на пропаганду идей мультикультурализма и толерантности9. Отдельным видом виртуальных источников являются сайты в формате бло-гов и личных комментариев, являющиеся средством коммуникативного взаимодействия и формирующие пространство для обмена мнениями по актуальным проблемам развития американского общества10.

Степень изученности темы. Проблема мультикультурализма является предметом научных дискуссий уже более трех десятилетий. Прослеживается широкое разнообразие подходов к оценке исторической и социальной природы мультикультурализма, прогнозированию перспектив и рисков мультикультур-ной стратегии общественного развития. В контексте данного исследования особое значение имеют сложившиеся в канадской, австралийской, европейской, российской науке концептуальные трактовки мультикультурализма, позволяющие сформировать представление о специфике этого явления в США.

Канадские исследователи преимущественно ориентируются на классическое понимание мультикультурализма, связанное с формулой «интеграция без ассимиляции». Однако на концептуальном уровне прослеживается два основных подхода. В работах У. Кимлики представлена стадиальная типология мультикультурализма, в русле которой современный американский мультикультура-лизм оценивается как «ответ на нациестроительство», основанный на формировании «социетальной культуры», поиске «общего социального языка», обеспечивающего национальную интеграцию при сохранении «возможности общественного и частного выражения индивидуальных и коллективных различий»11. Д.

8 Ethnies and Pluraliste. Letters.// Commentary. - June 1972; Culture and the Present Moment: A Round-Table Discussion // Commentary. - December 1974; Olasky M. Not the race card again, please // Tawnhall Magazin. - 2001. -March, 20; Olasky M. When multiculturalism is conservative and Christian // Tawnhall Magazin. - 2007. - Janury, 04

9 The National Association for Multicultural Education. [Электронный ресурс]. URL: http://nameorg.org/names-mission/definition-of-multicultural-education (дата обращения: 25.10.2011).

10 The Politics of Well-Being. A blog about philosophy, psychology, and our search for the Good Life. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politicsof\vellbeing.com(flaTa обращения: 25.10.2011).

Kymlicka W. Multicultural citizenship. - Oxford: Clarendon Press, 1995;Kymlicka W., Opalski M. Can Liberal Pluralism Be Exported? Western Political Theory and Ethnie Relations in Eastern Europe. - Oxford: Oxford University Press, 2002; Кимлика У. Современная политическая философия. - M.: Изд.дом. ГУ ВШЭ, 2010.

Форбс развил эху идею в русле концепции мультикультурализма как лингвистической интеграции общества12. В более традиционном плане мульти-культурализм рассматривает патриарх канадского коммунитарного движения Ч. Тейлор13. По его мнению, суть мультикультурализма заключается в утверждении универсальных принципах толерантности и плюрализма, а, следовательно, национальные отличия этой идеологии не существенны.

Австралийская школа также изначально опиралась на плюралистическое понимание мультикультурализма. Ее лидер Е. Зубржицки подчеркивал, что мультикультурализм по своей природе является именно политическим проектом государства, призванным раскрыть естественный потенциал таких иммигрантских обществ, как австралийское, канадское и американское14. В более поздний период в его концепции мультикультурализм начал рассматриваться уже как универсальное явление, связанное с тождеством общечеловеческих ценностей в современном мире. В развернутом варианте эта идея представлена в трудах Ч. Кукатаса15. Однако скептическое отношение к мультикультурализму как государственной политике становится в последние годы все более распространенной позицией среди австралийских исследователей. Переломное значение в этом плане имела публикация в 2008 г. сборника статей под редакцией Дж. Леви, в котором американская, канадская и австралийская теория и практика мультикультурализма были подвергнуты критике с точки зрения задач политической интеграции общества16.

Европейские ученые обратились к теме мультикультурализма лишь с конца 1980-х гг. Как правило, их исследования отличались более академичным стилем, направленностью на изучение мультикультурализма в широком философском, историческом и идеологическом контексте. В целом, можно выделить два доминирующих концептуальных подхода. В трудах Й. Терборна, И. Раца, 3. Баумана, Ю. Хабермаса, Н. Лумана мультикультурализм представлен как один из наиболее ярких симптомов «текучей современности».17 Его природа трактуется в русле конструктивистского понимания культуры и анализируется на стыке с такими исследовательским направлениям, как политическая коммуникати-вистика, лингвосоциология, дискурсивная аксиология. Опыт американского мультикультурализма в этом плане рассматривается как один из наиболее при-

12 Forbes H.D. Ethnic Conflict: Commerce, Culture and the Conflict Hypothesis. - New Haven, Conn., and London, 1997.

13 Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition / Ch. Taylor. - Princeton University Press, New Jersey, 1994; Тейлор Ч. Защищая мультикультурализм // Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности (Ярославль, 2010) [Электронный ресурс] URL: http://yaroslavl.dada.ru/viewpoint/CHarl-z-Tejlor-Zaschischaya-mul-tikul-turalizm (дата обращения: 25.09.2011).

" : Jerzy Zubrzycki / P. Thompson // ABC Radio National: Big Ideas. 25 may 2003 [Электронный ресурс] URL: http://www.abc.net.au/rn/bigidea/stories/s859455.htm (дата обращения: 25.05.2011).

15 Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма / InLiberty. Свободная среда [Электронный ресурс] URL: http://www.inliberty.ru/library/study/327 (дата обращения: 25.05.2011); Кукатас 4. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы - М.: Мысль, 2001.

16 Political Theory and Australian Multiculturalism / G.B. Levey. - Oxford: Berghahn Books, 2008.

17 Терборн Й. Мультикультурные общества // Социологическая теория: история, современность, перспективы. -СПб.: «Владимир Даль», 2008; Бауман 3. Текучая современность. - СПб.: Питер, 2008; Raz J. Multiculturalism: А Liberal Perspective. Dissent // Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. - Oxford: Clarendon Press, 1994; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000; Ха-бермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001; Луман Н. Эволюция. - M.: Логос, 2005; Луман H. Дифференциация. - M.: Логос, 2006.

мечательных, но он ассоциируется не с политикой примирения этно-расовых групп, а с формированием национального дискурса, с «реконструкцией собственного единства через внутреннее различие» (Н. Луман). Альтернативную позицию занимают европейские исследователи, критикующие мультикультура-лизм как форму культурной экспансии, сформировавшуюся в эпоху глобализации, либо как проявление космополитического мировоззрения. Специфика американского мультикультурализма в контексте подобных интерпретаций характеризуется в крайне негативных категориях, вплоть до прямых ассоциаций с идеологией глобализации и проектом «Рах Americana»18.

Российская традиция изучения мультикультурализма начала складываться лишь с конца 1990-х гг., но уже приобрела определенную специфику с точки зрения построения проблемного поля. Обращает на себя внимание тот факт, что помимо публицистических и научных статей, а также монографий этой тематике посвящено немало диссертационных исследований. Среди работ российских специалистов, использованных при подготовке данной диссертации, можно выделить две группы. Первую составляют диссертации и концептуальные публикации, формирующие системный взгляд на проблемы мультикультурализма. По уровню методологической значимости все эти работы существенно разнятся. Значительная часть из них отражает взгляды, популярные в 1990-х гг. и связанные с признанием приоритета общечеловеческих ценностей, позитивными оценками процесса глобализации, оптимистическим взглядом на перспективы межкультурного диалога19. В качестве примера более глубоко и актуального анализа можно выделить исследования А.И. Куропятника, в которых рассматривается рефлексивная природа мультикультурализма20. В концептуальном плане также выделяют работы российских исследователей В.А. Тишкова и B.C. Малахова, тяготеющие к конструктивистской методологии21.

Вторая группа исследований российских авторов, значимая для подготовки данной диссертации, включает работы, непосредственно посвященные американскому мультикультурализму. Мультикультурализм рассматривается в них как исторически предопределенный способ существования американского общества, связанный с дилеммой культурного единства и многообразия. При этом большинство исследователей склонны рассматривать культурный плюрализм и

" Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. - М.: Международные отношения, 2004.

19 Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. - М.: Прак-сис, 2007; Стратегия межэтнической солидарности / Под ред. Л.М. Джобичевой. - М.: Институт социологии РАН, 2003; Идентичность и толерантность / Под ред. H.M. Лебедевой. - М.: ИЭА РАН, 2002; Глобализация и мультикультурализм / Отв. ред. H.C. Киробаев. - M.: РУДН, 2005; Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / Сост. М.Л. Бережнова. - M.: Аспект Пресс, 200; Пригода H. С. Мультикультурализм как фактор формирования современного обществ: Дисс... канд. филос. наук. - Омск, 2009; Арутюнова JI.B. Мультикультурализм и его модели в современном мире: Дисс... канд. филос. наук. - М., 2009.

20 Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2000; Он же. Идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ: Дис... канд. соц. наук. - M., 2005.

21 Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и B.A. Тишкова. - M. Институт этнологии и антропологии РАН, 2002; Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003; Малахов B.C. Понаехали тут... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. - М.: Новое литературное обозрение, 2007.

мультикультурализм как синонимичные понятия22. Из более

фундаментальных работ можно выделить исследования A.A. Борисова, предложившего нетрадиционный подход к типологии идейно-политических интерпретаций американского мультикультурализма23. Вопреки распространенному убеждению о «либеральности» этой модели Борисов доказывает, что эпицентр дискуссий о мультикультурализме находится в консервативном политическом лагере, а также той части академического сообщества США, которая связана с этно-расовыми меньшинствами. Своего рода «антиподом» работ Борисова по своей проблемной направленности является диссертационное исследование Т.П. Волковой, которая определяет американский мультикультурализм как отражение идеологических программ либерализма и коммунитаризма24. К этой позиции тяготеют концепции М.Е. Ульяновой, A.C. Ахтямовой, Л.В. Арутюновой25. Примечательной с методологической точки зрения выглядят и концепция М.В. Тло-становой, которая рассматривает мультикультурализм и как «культуру пограни-чья», и как «культурный мэйнстрим»26.

Таким образом, зарубежная и российская научная мысль предлагает широкий спектр теоретических интерпретаций природы мультикультурализма и специфики его американской модели. Большинство исследователей склонны либо рассматривать американский мультикультурализм в контексте его политических функций (что приводит к стиранию грани между мультикультурализмом и культурным плюрализмом), либо формировать обобщенный образ мультикультурализма как политической философии и этического дискурса. Но существенно меньшее внимание уделяется тому факту, что для самого американского общества мультикультурализм является, прежде всего, инструментом социальной рефлексии и гражданской самоорганизации.

Положения, выносимые на защиту.

1) В ходе исторической эволюции американского общества последовательно сложились три модели национальной самоидентификации. Англоконформистская модель, олицетворением которой стал символический образ «томатного супа», представляла собой этно-расовый национализм белого протестантского большинства (WASP). Ассимиляционная модель («плавильный ти-

22 Маркедонова Ю.А. Проблема мультикультурализма в американской гуманитарной научной мысли XX века: Дисс... канд. филос. наук. - Ростов н/Д., 2006; Щедрина О.В. Возможности использования принципов мультикультурализма в практике поддержания правопорядка в полиэтнических городах: Дисс... канд. социол. наук. -М., 2005; Тондера М.Е. Полиэтничность и мультикультурализм в структуре американской нации: история и современность: Дисс... канд. пол. наук. - М., 2005; Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 10; Чертина З.С. Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. - М.: ИВИ РАН, 2000; Манжосова Ю.А. Система межэтнического образования в США: генезис и современное состояние: Дисс... канд. пед. наук. - Курск, 2004; Платошина B.B. Философско-антропологические основы американского мультикультурализма: Дисс... канд. филос. наук. - Белгород, 2007.

23 Борисов A.A. Американские консерваторы и мультикультурализм: Дисс. канд. ист. наук. - Пермь, 2000; Борисов A.A. Мультикультурализм в США: теории и практики. - Пермь: Пермский университет, 2007.

24 Волкова Т.П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунита-

ризма: Дисс... канд. филос. наук. - Мурманск, 2006.

Ульянова М.Е. Мультикультурализм в условиях миграционных процессов: социокультурная политика и прак-

тика: Дисс... канд. культур. - М., 2008; Ахтямова A.C. Мультикультурализм в образовательной политике США конца XX - начала XXI веков: Дисс. канд. культур, наук - М, 2007; Арутюнова Л.В. Мультикультурализм и его модели в современном мире: Дисс... канд. филос. наук. - M., 2009.

28 Тлостанова M. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века: Дисс... док. фил. наук. -М., 2000.

гель») закрепляла этнокультурный национализм как результат «сплавления» надежд и верований представителей множества народов. Плюралистическая модель («салатница», «мозаика», «радуга») предполагала, что основой «нации иммигрантов» может быть лишь культурная множественность.

2) Преобладание каждой из трех моделей национальной самоидентификации было связано со спецификой миграционных потоков, уровнем социальной мобильности и культурной дифференциации американского общества на определенных этапах его развития: в первой половине XIX в., рубеже Х1Х-ХХ вв. и середине XX в. Во второй половине XX в. в условиях ускоренной эмансипации этно-расовых, тендерных, конфессиональных групп, формирования субкультур и разнообразных «меньшинств» плюралистическая идеология не только получила самое широкое распространение, но и превратилась в системную парадигму американского национального мышления.

3) В последней четверти XX - начале XXI в. американское общество оказалось в состоянии кризиса национальной идентичности. Это предопределило широкую дискуссию о стратегии национального развития в условиях нарастающей социокультурной множественности. Однако, в целом, плюралистическая парадигма осталась ключевым фактором общественно-политической жизни. Толерантное отношение к культурному многообразию было закреплено в США на уровне общепризнанных норм поведения, государственного курса в сфере социального обеспечения и защиты гражданских прав, концепциях образования, социальной политике корпораций.

4) В ходе дискуссии о плюралистической социальной стратегии в США в последней четверти XX в. получило распространение понятие «мультикультура-лизм». Причем, в отличие от канадского и австралийского опыта оно изначально приобрело самые разнообразные трактовки и интерпретации. Среди них прослеживается три основных подхода: приравнивание мультикультурализма к принципам толерантного сосуществования различных социокультурных групп, восприятие его как особой социально-политической стратегии государства и представление о мультикультурализме как характеристике принципиально новых форм социальности, сформировавшихся в информационном обществе.

5) Разнообразие интерпретаций мультикультурализма не только отражает остроту общественно-политической полемики в США, но и имеет глубокие корни в проблемно-методологическом пространстве американской науки, тесно связано с разработкой и апробацией неклассических теорий социального анализа, противостоянием конкурирующих научных парадигм.

6) Методологический анализ дискуссии о мультикультурализме позволяет доказать, что вопреки расширительной трактовке этого понятия следует принципиально разграничить три сосуществующие в США плюралистические модели: культурный плюрализм (методология примордиализма), «новый» структурный плюрализм (методология инструментализма) и собственно мультикультура-лизм (методология конструктивизма). Каждая из них сопряжена с выработкой особой стратегии социальной политики.

7) Незначительная успешность американской «политики мультикультурализма» на рубеже ХХ-ХХ1 вв. связана с тем, что она опиралась на эклектичное сочетание всех трех плюралистических стратегий. Это не только превратило

идею мультикультурализма в объект критики со стороны консерваторов, но и породило жесткую полемику среди ее сторонников, стало препятствием для прочной консолидации левоцентристского политического лагеря в США.

Теоретическая значимость исследования связана с анализом мультикультурализма как целостного интеллектуального, социокультурного и политического явления, отражающего историческую эволюцию американского общества. Результаты этого анализа позволяют сформировать типологию моделей плюралистической социальной политики, основанием которой являются не идейно-политические течения, а парадигмальные методологические подходы к пониманию социально-исторической природы современных наций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по новейшей истории зарубежных стран, а также дисциплинам социально-гуманитарного цикла. На основе проблематики диссертации автором разработаны программы учебных курсов для магистратуры («Мультикультура-лизм и проблемы социальной идентичности в меняющемся мире», «История США: становление системы национальной идентичности»). Выводы диссертационного исследования представляют интерес в контексте современной общественно-политической и научной полемики по проблемам мультикультурализма, межкультурной коммуникации и национальной идентичности.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научных конференциях в СПГУ (2008) и РГТУ (2009-2010). Они отражены в статьях и тезисах автора общим объемом 1,8 п. л.

Структура диссертации отражает специфику проблемно-хронологического подхода и включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы и научная новизна работы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его хронологические рамки, дается характеристика источниковой базы, определяются степень изученности темы, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Становление американской концепции мультикультурализма: социокультурные и методологические аспекты» посвящена рассмотрению исторической специфики американского национального самосознания и анализу становления теоретико-методологических основ культурного плюрализма и мультикультурализма в США. В первом параграфе «Исторические корни американской национальной идентичности и ее первые теоретические концепции» раскрыты особенности национальной политической и конфессиональной культуры, связанные с наследием эпохи «отцов-основателей», в том числе парадоксальное сочетание политического и гражданского плюрализма с традициями этно-расового национализма WASP (белых англосаксонских протестантов). К началу XX в. англоконформистская модель приобрела ярко выраженные черты консервативно-охранительной, изоляционистской идеологии. Пик

ее влияния пришелся на 1920-е гг. Но в те же годы в качестве альтернативы начали распространяться идеи ненасильственной ассимиляции иммигрантов («американцев через дефис») путем вовлечения их в динамичное общенациональное развитие. Символом этой стратегии «мягкой» американизации стала метафора «плавильного тигля», причем ее трактовки отличались исключительным разнообразием - от концепции конфликтной ассоциации (Ф. Гиддингс) и социал-дарвинистского этноцентризма (У.Г. Самнер) до провозглашения американской нации «симфонией цивилизаций» (X. Коллен, Р. Бурн) и объявления «конца истории фронтира» (Ф.Дж. Тернер). Активную роль в этой дискуссии сыграло и академическое сообщество. Социологам Чикагской школы У. Томасу, Р. Парку, Э. Берджессу, У.Л. Уорнеру удалось с помощью эмпирических исследований аргументировано доказать, что в условиях изменения социальной структуры американского общества ассимиляция может осуществляться лишь на основе взаимного обогащения культур. Политические события 1930-х - 1940-х гт. и, в особенности, влияние Второй мировой войны подвели черту под этой полемикой - принципы культурного плюрализма начали закрепляться в качестве базовой парадигмы национального мышления.

Второй параграф «От культурного плюрализма к символическому инте-ракционизму — методологические основы американского мультикультурализма» посвящен анализу теоретико-методологических исследований, сформировавших концептуальную основу мультикультурализма. В середине XX в. американская социальная мысль переживала процесс перехода от классической к неклассической методологии. Настоящим прорывом стало формирование исследовательского направления культурной антропологии. Его представители Ф. Боас, Р. Бенедикт, А. Кардинер, К. Дю Буа, М. Мид, Р. Редфилд опирались на представление об «онтологии локальных культур», то есть исторически и ментально устойчивых социокультурных сообществ. Поэтому в противовес стратегии ассимиляции они выдвигали идею «аккультурации» - сосуществования и локальной диффузии этно-расовых групп, что было схоже с концептуальным обоснованием политики мультикультурализма в Канаде и Австралии в 1960-х гг. Обновленная версия культурного плюрализма была созвучна настроениям, преобладавшим в американском обществе в тот же период, когда борьба за гражданские права «черной Америки» переросла в «расовую революцию» и подтолкнула процесс тендерной эмансипации, формирования разнообразных «меньшинств» и субкультур. Но одновременно происходило и становление совершено иного спектра исследовательских направлений. Их общей чертой стало не изучение плюралистического взаимодействия локальных культур, а реконструкция социальных явлений, плюралистических по своей природе. Теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), эмерджентности (Т. Парсонс, У. Уорнер), символического ин-теракционизма (Дж. Г. Мид, Г. Блумер) сформировали представление об обществе как самоорганизующейся социальной системе, где ключевую роль играют не институты, учреждения, классы и группы, а знаково-символическое пространство и коммуникативное взаимодействие. Такой подход позволял интерпретировать принцип культурного плюрализма уже в совершенно ином русле по сравнению с канадским и австралийским мультикультурализмом, увидеть в нем

не политическую стратегию при- мирения этно-расовых групп, а прообраз новой социальной реальности.

Вторая глава «Идеи "нового" культурного плюрализма и мульти-культурализма в контексте дискуссий по проблемам развития американского общества в последней четверти XX - начале XXI в.» посвящена анализу концептуального развития плюралистических теорий в США в последней четверти XX - начале XXI в. и соотнесению этого процесса с динамикой социального развития американского общества и циклами партийно-политической полемики. В первом параграфе «"Новый" культурный плюрализм: обновление плюралистической парадигмы в США в 1970-х гг.» рассматривается эволюция американской плюралистической парадигмы в переломный для страны период. Расовая революция и экспансия контркультуры, «вьетнамская синдром» и крах «государства всеобщего благосостояния» вызывали острый социально-психологический кризис американского общества. В интеллектуальной и политической элите США развернулась полемика о самих основах национального «общественного договора». Для научного сообщества эта ситуация была сопряжена и с новым витком методологических дискуссий. Наследники классического плюрализма призывали считать значимыми социальными субъектами только «исконные» (примордиальные) этно-расовые группы (М. Новак, М. Линд, Д. Исаакс). Идею мультикультурализма они воспринимали скептически, поскольку ассоциировали ее с разрушительным влиянием контркультуры. Альтернативным методологическим направлением стал социальный конструктивизм. Его приверженцы (П. Бергер, Т. Лукман, Э. Глазерсфельд, П. Вацлавик, X. Фёрстер, Г. Гарфинкель, И. Гофман) рассматривали социальную деятельность человека в качестве игры, «перфоманса», а идентичность - как результат свободного «конструирования» собственной картины мира. Такая позиция подводила к выводу о том, что мультикультурализм является характеристикой современного открытого общества, средством его дискурсивной, а не политической самоорганизации. Промежуточное положение в этой дискуссии заняли представители инструментализма (М. Гордон, Н. Глейзер, Д. Мойнихен, Д. Белл). Они разработали концепцию «нового» (структурного) плюрализма, доказывая, что только прагматичное социально-политическое взаимодействие может вывести нацию из кризиса. Ключевой задачей инструменталисты считали формирование идеологии общенационального единства, способной сплотить любые группы и сообщества, но не уничтожить их самобытность. В русле такой идеологии государство должно было активизировать «структурную» социальную политику. Идея разработки общенациональной идеологии сблизила позиции инструменталистов с умеренным крылом примордиалистов (К. Гирц, Э. Шилз, Г. Исаакс, Д. Горовиц) и конструктивистов (П. Бергер, Н. Гудмен, К. Янг). Так сложилась широкое интеллектуальное движение, вставшее у истоков «неоконсервативной волны».

Второй параграф «"Неоконсервативная волна": поиск стратегии национальной консолидации» посвящен анализу социально-политической полемики в американском обществе в 1980-х гг. Триумф и последующий спад «неоконсервативной волны» подвели черту под длительным периодом дискуссий о цивили-зационной самобытности американского общества, роли этно-расового, конфессионального и субкультурного разнообразия. Неоконсерватизм стал той идеоло-

гией, которой предстояло мобилизовать общество, утратившее

ощущение исторического единства. Критика неоконсерваторов была направлена не на культурное многообразие, а на «враждебную культуру», в том числе любые формы этно-расового и субкультурного сепаратизма. В противовес им выдвигалась идея возрождения «исконной» взаимосвязи между ценностями демократии, христианства и капитализма, возвращения к историческому опыту соединения религиозно-этических ценностей с социальным плюрализмом и политическими свободами. Не случайно, что в лагере неоконсерваторов первоначально оказались многие участники академической дискуссии 1970-х гг. по проблемам мультикультурализма. Однако уже вскоре выяснилось, что программа неоконсерваторов вступает в диссонанс с плюралистическими идеалами. Политический курс Республиканской партии строился на основе монетарного «оздоровления» экономики, провоцирующего новые социальные конфликты. Еще более негативные последствия имела великодержавная имперская риторика. Под ее влиянием в сознании значительной части американского общества произошла реанимация идей англоконформизма, протестантского мессианства и национальной «исключительности», возросла нетерпимость к инакомыслию. Это вызывало отторжение со стороны «черной» и «цветной» Америки, провоцировало новый всплеск протестных и «неформальных» движений.

В третьем параграфе «Американский мулътикулътурализм эпохи глобализации и информационной революции: pro et contra» рассматривается влияние дискуссии 1990-х гг. о развитии общества в условиях глобализации и информационной революции на эволюцию мультикультурализма. Этот период стал пиком в развитии мультикультурной идеологии в США, хотя преобладание в государственной политике технократических принципов вытеснило дискуссию плюралистов и их противников на страницы научной и общественно-политической публицистики. Можно выделить три концептуальных направления, объединивших сторонников идеи мультикультурализма в 1990-х гг. Первое из них опиралось на представление о мультикультурном обществе как саморазвивающейся социальной системе, основанной на интенсивном информационном обмене. Как правило, такие синергетические модели мультикультурализма разрабатывались в рамках более общих «постсовременных» социальных теорий — сетевого и ком-мунитарного общества, постматериалистической мотивации, «многоканального общества», клиповой культуры, игровой социализации (О. Тоффлер, Р. Ингле-гарт, М. Кастельс, А. Этциони, М. Уолцер, К. Калхун). Второе направление было связано с восприятием мультикультурализма как символа социальной и мировоззренческой независимости тендерных «меньшинств». Такая интерпретация была широко представлена в публицистике, но серьезных теоретических исследований в ее русле не проводилось. Третье направление образовали представители либеральной и либертарной социальной философии (Д. Роулс, Р. Дворкин, Р. Нозик, Р. Рорти). Общей чертой их работ являлось стремление доказать спонтанный, процессуальный характер плюралистического социокультурного пространства, ключевую роль индивидуальности в его формировании. Показательно, что все перечисленные интерпретации мультикультурализма совершенно не претендовали на роль мобилизационной политической идеологии и не были связаны с дискуссией о выборе стратегии национального развития. Поэтому в 1990-

х гг. мультикультурализм начал подвергаться все более жесткой критике со стороны сторонников «структурного плюрализма» (П. Бергер, К. Янг, К. Гирц, Э. Шилз, Г. Исаакс). Реализацию плюралистического идеала они по-прежнему видели в формировании консервативной коммунитарной системы, способной превратить самобытность субкультур в фактор консолидации нации и ее динамичного развития. Еще более непримиримую позицию занимали представители консервативного лагеря. Многие из них в той или иной степени признавали плюралистический характер американской нации (А. Шлезингер-мл., М. Линд, С. Хантингтон, Дж. О'Салливан, Р. Кирк). Но любые признаки усиления в обществе группового сепаратизма и ослабления общенациональной системы ценностей рассматривались ими как угроза. Некоторые критики мультикульту-рализма даже поспешили объявить о его победе, доказывая, тем самым, реальность надвигающейся культурной катастрофы (П. Бьюкенен).

В четвертом параграфе «Американская идентичность "после 11 сентября "» характеризуется развитие американского мультикультурализма в контексте политических процессов 2000-х гг. Начало столетия принесло американскому обществу новые серьезные испытания. Их символом стали трагические события 11 сентября 2001 г., развернувшаяся затем война с «мировым терроризмом» и нарастание кризисных явлений в экономической системе. Однако за этими событиями скрывались более сложные процессы. В американском обществе как никогда явно обнаружились центробежные тенденции. Социальное пространство продолжило раскалываться на многочисленные «группы», «кластеры», «ком-мюнити». Растущее многообразие культурных ролей и ценностных установок, спонтанный характер самоорганизации, феномен виртуального сетевого общения разительно изменили характер гражданского общества. Для представителей этой новой социокультурной среды кризис идентичности перестал был острой проблемой, но и национальная солидарность утратила былую значимость. На этом фоне совершенно иначе выглядит «черная» и «цветная» Америка, то есть те слои населения, которые обладают более устойчивой и традиционной системой социокультурной самоидентификации, готовы отстаивать свои коллективные интересы. Позиция именно этой части американского общества оказывает растущее влияние на ход электорального процесса. Поэтому неизбежным стало возрождение идей структурного плюрализма. Их консервативная интерпретация была представлена в ходе успешной для республиканцев избирательной кампании 2000-х гг. и получила название «сострадательного консерватизма» (М. Ола-ски). Однако реализовать эту стратегию не удалось, и на протяжении последующих лет республиканцы пытались использовать для национальной консолидации лишь «эффект 11 сентября». А идеи «республиканского плюрализма» возродились в середине 2000-х гг. уже как платформа внутрипартийной оппозиции. Демократическая партия, пережив период технократических проектов, также вернулась к программе структурного плюрализма в преддверие выборов 2008 г. Однако никаких новых теоретических разработок в этом русле так и не появилось. Существенно снизился и интерес научного сообщества к мультикультура-лизму. Показательно, что немногочисленные концептуальные исследования предпринимались только в русле методологии конструктивизма (Д. Стаут, С. Бенхабиб). Таким образом, принципиальное различие классического культурно-

го плюрализма, структурного плюрализма и мультикультурализма стало очевидным.

Третья глава «Реализация принципов мультикультурализма в социальной политике в последней четверти XX - начале XXI в.» посвящена выявлению роли мультикультурализма и других плюралистических концепций в социальной политике американского государства, модернизации национальной образовательной системы и оптимизации социальной политики корпораций. В первом параграфе «Принципы культурного плюрализма и мультикультурализма в области обеспечения прав человека и социальной защиты» анализируются общие принципы построения системы социальной политики в США и выявляется роль плюралистической идеологии в ее развитии. Рубежным этапом в развертывание государственных программ в области социального страхования и вспомоществования стала эпоха «государства всеобщего благосостояния». Важным компонентом этой неолиберальной стратегии была «политика равных шансов» (обеспечение полноты представительства «уязвимых» групп населения на рынке труда и в системе образования). Такая практика согласовывалась с принципами классического культурного плюрализма. Но она имела и негативные последствия - борьба за равноправие «меньшинств» постепенно сменялась защитой их специфического образа жизни. Это дискредитировало идеи плюрализма и толерантности в глазах миллионов американцев, создавало впечатление экспансии «меньшинств». К концу века «политика равных шансов» сменилась более энергичной политикой по мобилизации «человеческих ресурсов». Усиление адресной направленности социальной поддержки в соответствии со спецификой этно-расовых, тендерных, возрастных, конфессиональных групп, а также людей с ограниченными возможностями было призвано активизировать участие всех слоев общества в инновационном развитии. Тем самым, речь шла о реализации концепции структурного плюрализма, хотя в общественном сознании сложилось устойчивое представление о социальной политике 1990-х гг. как «мультикультур-ной».

В рамках второго параграфа «Мультикультурализм в контексте американской образовательной политики» рассматривается опыт реализации плюралистических концепций в системе образования. Первым шагом на этом пути стало распространение идей «межкультурного» образования в 1950-х гг. В 1960-х гг. в контексте «политики позитивных действий» началось внедрение моноэтнических курсов, а затем и программ билингвального образования. Тем самым, в системе образования широко закреплялись принципы классического культурного плюрализма. Однако снижение качества образования вызвало необходимость отказать от этой практики. С 1970-х гг. в США началось становление современной образовательной модели, в том числе и реализация идей мультикультурализма. Ключевой особенностью мультикультурного образования стала направленность на осмысление учащимися их собственной идентичности, расширение опыта социальной рефлексии, практического межкультурного взаимодействия, понимания и интерпретации иных лингвистических культур. В этом качестве мультикультурное образование тесно смыкалось с концепцией компетентност-ного обучения. Пик развития мультикультурного образования в США пришелся на 1990-е гг. Но в дальнейшем реализация мультикультурных программ оказа-

лась затруднена, поскольку их идея была дискредитирована в глазах общественности упреками в насаждении «мозаичного сознания» и подрыве национальной идентичности.

В третьем параграфе «Мультикультурное пространство как объект корпоративной социальной политики» рассматривается эволюция приоритетных направлений социальной политики американских корпораций. Под влиянием теории «человеческих отношений на производстве» американский менеджмент активно использовал средства материального и морального стимулирования труда. Эта практика стала рассматриваться как система корпоративной социальной ответственности. С 1980-х гг. в ее развитии обозначились два вектора, соотносимые с принципами классического плюрализма и мультикультурализма. Первый из них был направлен на формирование привлекательного корпоративного имиджа и укрепление деловой репутации. Принципы толерантности, уважения к этнокультурным и конфессиональным отличиям, тендерной специфике стали важной частью такой политики. Причем, многие кампании не только боролись против любых форм дискриминации, но и активно использовали «политику дружелюбия» в отношении «меньшинств». Второе направление было сопряжено с формированием нового типа корпоративной организации - сетевой (мультилатеральной). Ее характерными чертами стали внутренний плюрализм, структурная децентрализация, мотивационная множественность. На смену защищенному разнообразию этнокультурных традиций и тендерных ролей приходит многообразие «проектов», «команд», «групп». Стратегия «единства в различии» сменяется в таких корпорациях «единством в движении».

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

За США закрепилась устойчивая репутация страны «классического мультикультурализма». Во многом это убеждение основывается не столько на анализе актуальных общественно-политических дискуссий и американской социальной политики, сколько на стереотипном представлении этой нации. Американцам исторически присущи культ личной свободы и успешности, представление о договорных основах гражданского общества, безусловное уважение естественных прав личности и скептическое отношение к любым проявлениям бюрократизма в социальной сфере. Таким образом, плюрализм можно считать одной из ключевых идеологических, психологических и институциональных характеристик американского общества, квинтэссенцией его исторической социальности. Но, несмотря на то, что в представлении американцев плюралистическая культура является ядром цивилизационного опыта США, система национальной идентичности этого общества длительное время базировалась на англоконформистских и ассимиляционных категориях.

Лишь с середины XX в. культурный плюрализм окончательно превратился в ключевую категорию американского национального мышления. Важную роль в этом сыграли влияние Второй мировой войны и реализация неолиберальной стратегии «государства всеобщего благосостояния», подъем движения за гражданские права и массовые протесты против расовой сегрегации, тендерная и субкультурная эмансипация. В действиях государства принципы культурного плюрализма получили выражение в «политике позитивных действий», направленной на защиту интересов представителей этно-расовых, а впоследствии и

тендерных, конфессиональных меньшинств, лиц с ограниченными

возможностями. Такая стратегия вполне может быть соотнесена с классическим понятием «мультикультурализм», получившим распространение в Канаде и Австралии в 1960-х гг. Однако в США мультикультурализм сформировался на два десятилетия позже и в совершенно ином смысловом контексте.

Идеал толерантного сосуществования и взаимного обогащения различных социокультурных сообществ оказался недостаточной основой для формирования устойчивой национальной идентичности американского общества. Он вполне соответствовал стереотипному образу «самой свободной нации», крайне привлекательному для многочисленных иммигрантов. Но торжество толерантности в межрасовых и межэтнических отношениях не решало вопрос о внутренних социальных интеграторах американского общества. Более того, уже к концу 1970-х гг. в американской политической, деловой и интеллектуальной элите сформировалось представление о том, что поощрение этно-расового разнообразия в отрыве от активной социальной политики превращается в «сегрегацию наоборот», угрожает единству нации, принципам свободы и социальной справедливости. Ответом на эту проблему стало формирование идей «структурного плюрализма», в русле которых во второй половине 1970-х - начале 1990-х гг. происходило становление неоконсервативной идеологии, в 1990-х гг. осуществлялась политика инновационного национального развития, а в 2000-х гг. была выдвинута программа «сострадательного консерватизма».

Идея мультикультурализма начала активно обсуждаться в США в тот период, когда стратегия «структурного плюрализма» уже существенно потеснила прежнюю «политику позитивных действий», и со стороны представителей разнообразных «меньшинств» начала нарастать негативная реакция по поводу «свертывания пространства свободы». В этой ситуации мультикультурализм начал ассоциироваться с совершенно разнонаправленными векторами в социальном развитии американского общества. Консервативно настроенная часть американского общества видела в нем крайнее проявление космополитизма «либералов», угрозу национальному единству и идентичности. Представители проте-стных субкультур, напротив, усматривали в попытках проведения «политики мультикультурализма» усиление централизующего влияния государства в сфере гражданских прав и информационной свободы. Показательно, что скептическое отношение к мультикультурализму проявляли и многие представители афро-американской интеллигенции, выходцы из «цветных» диаспор. В итоге к концу 1990-х гг. торжество мультикультурализма оказалось провозглашено едва ли не в общенациональном масштабе, но именно противниками этой идеи, стремящимися доказать ее пагубность для американского общества.

Причина такой парадоксальной ситуации лишь отчасти заключалась в той понятийной неопределенности, которая сопровождала дискуссии о мультикуль-турализме на страницах общественно-политической публицистики. Концептуальные исследования проблем мультикультурализма приобрели в 1990-х - 2000-х гг. вполне стройное методологическое основание. Среди представителей этого течения уже практически не осталось приверженцев классического плюрализма с его культом социальной толерантности. Произошло и окончательное размежевание с «новым» структурным плюрализмом. Структурный плюрализм пред-

ставлял собой яркий пример инструменталистского мышления с характерными для него прагматизмом и идеями мобилизующего воздействия на общество. Поэтому он легко превращался в основу для компромисса между представителями самых различных политических группировок и интеллектуальных движений, поддерживающих действия государства по сплочению нации. Мультикультурализм же сформировался в США, прежде всего, в качестве социальной концепции, а не политической стратегии, был ориентирован на осмысление и обсуждение новейших социокультурных явлений, возникающих в эпоху постиндустриального развития. Его понятийную основу составили категории теорий социального обмена, символического интеракционизма, эмерджентно-сти, конструктивизма, феноменологии. В итоге американский мультикультурализм приобрел ярко выраженные черты постмодернистского дискурса.

Опыт осуществления «политики мультикультурализма» в США, на первый взгляд, вполне демонстрирует ее эклектичность и неэффективность. Объявление такого курса на уровне государственной политики, как правило, означало поиск баланса между прежней «политикой позитивного действия» и усилением адресного воздействия на различные социокультурные группы. Лишь в сфере образования идеи мультикультурализма были реализованы достаточно последовательно. Однако формирование новой образовательной модели встретило сопротивление у консервативно настроенной части общества, а, главное, вступило в противоречие с технократической политикой правительства. Поэтому в полной мере принципы мультикультурализма оказались адаптированы только в корпоративной социальной политике. Модель современных сетевых корпораций основана на принципе «непропорциональной множественности» (мультилатерально-сти), сегментарности «проектных групп», инновационной деловой культуре. Такая система взаимодействия наиболее близка к идеям конструктивистского мультикультурализма. Но ее полномасштабная реализация на общенациональном уровне маловероятна, так как требует радикального обновления всей системы государственного управления и ее идеологических основ.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях

Статьи в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных изданий, определенного ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Медведева О.О. Россия и США: исторический опыт национального строительства // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия История России. - М.: РУДН, 2008. - № 5. - С. 6-9 (0,3 п.л.)

2. Медведева О.О. Дискуссия о мультикультурализме и актуальные проблемы социальной политики государства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия Аспирантские тетради. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. - № 149. -С. 68-71 (0,3 п.л)

3. Медведева О.О. Мультикультурализм как принцип современной образовательной политики // Наука и школа. - М.: МПГУ, 2009. - JV« 4. -С.3-4 (0,2 п.л.)

Медведева О.О. Социальная политика администрации Б. Клинтона: стратегия национальной консолидации // Вестник РГГУ. Л5» 18 (61)/10 - М., 2010 - С.238-242. (0,3 п.л.)

Другие публикации: Медведева О.О. Влияние миграционного процесса на современную структуру американского общества // Гуманитарий. - М.: МПГУ, 2007. - Выпуск 9.-С. 6-9 (0,2 п.л.)

Медведева О.О. «Сострадательный консерватизм» Дж. Буша-младшего и задачи социальной политики в США в 2000-х гг. // Социально-гуманитарные науки XXI век. Сборник научных трудов. - М.: МПГУ, 2009. - Выпуск 1. - С. 246-250 (0,3 п.л.)

Медведева О.О. Роль теории социального обмена в формировании методологических основ американского мультикультурализма И Clio-Science: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. - Выпуск 1 - М • Изд-во МПГУ, 2010. С. 56-60 (0,2 п.л.)

Подп. к печ. 21.12.2011 Объем 1,25 п.л. Зак. № 174 Тио. 100 экз.

Типография МПГУ

Текст диссертации на тему "Эволюция концепции мультикультурализма и приоритеты социальной политики в США в последней четверти XX - начале XXI в."

Московский педагогический государственный университет

61 12-7/268

На правах рукописи

Медведева Оксана Олеговна

Эволюция концепции мультикультурализма и приоритеты социальной политики в США в последней четверти XX - начале XXI в.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель кандидат исторических наук,

доцент Пономарев М.В.

Москва-2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение.............................................................................. 3

Глава I. Становление американской концепции мультикультурализма: социокультурные и методологические аспекты

1.1. Исторические корни американской национальной идентичности и

ее первые теоретические концепции........................................... 39

1.2. От культурного плюрализма к символическому интеракционизму

- методологические основы американского мультикультурализма..... 68

Глава И. Идеи «нового» культурного плюрализма и мультикультурализма в контексте дискуссий по проблемам развития американского общества в последней четверти XX - начале XXI в.

2.1. «Новый» культурный плюрализм: обновление плюралистической парадигмы в США в 1970-х гг.................................................. 107

2.2. «Неоконсервативная волна»: поиск стратегии национальной консолидации............................................................................. 162

2.3. Американский мультикультурализм эпохи глобализации и информационной революции: pro et contra....................................... 180

2.4. Американская идентичность «после 11 сентября»..................... 240

Глава III. Реализация принципов мультикультурализма в социальной политике в последней четверти XX - начале XXI в.

3.1. Принципы культурного плюрализма и мультикультурализма в области обеспечения прав человека и социальной защиты.............. 314

3.2. Мультикультурализм в контексте американской образовательной политики.............................................................................. 337

3.3. Мультикультурное пространство как объект корпоративной социальной политики.................................................................. 355

Заключение........................................................................... 372

Список источников и литературы............................................... 383

ВВЕДЕНИЕ

Мультикультурализм является одной из наиболее неоднозначных и широко обсуждаемых социальных стратегий. История его концептуального становления и реализации в рамках государственной политики различных стран представляет собой наглядный пример утверждения плюралистической парадигмы мышления. Особенно примечательным в этом отношении является американский опыт, изучение которого позволяет поставить проблему типологии плюралистической социальной политики в контексте исторической эволюции поликультурных наций.

Актуальность исследования связана с устойчивым нарастанием интереса к проблематике межкультурного взаимодействия со стороны научного, экспертного, педагогического сообществ, средств массовой информации, политического истеблишмента. Причины такой ситуации вполне очевидны - человечество переживает стрессовую ломку культурного и идеологического пространства. Восторг от крушения «железного занавеса» и провозглашение «конца истории» сменились экспансией глобализма и тревожным предчувствием «войны цивилизаций», технократическая риторика «информационной революции» оказалась потеснена социально-консервативными идеологемами, а императив «общечеловеческих ценностей» уступил место участившимся вспышкам этнических конфликтов и «войне с мировым терроризмом». Футурологи пытаются описать это состояние общества с помощью таких броских метафор, как «великий разрыв», «ускользающий мир», «текучая современность», «эпоха новой неопределенности», «конец знакомого мира». Ключевой чертой мировосприятия современного человека становится мозаичность и тревожность, подспудное опасение грядущих перемен, неполное понимание их причин и следствий. На смену привычному, упорядоченному и «осмысленному» порядку вещей приходит мир информационной перенасыщенности, эклектичных интерпретаций, «устойчивой неопределенности». Эти перемены воспринимаются как «симптомы социальной дезориентации, износа и разрыва тех нитей, из которых была сплетена привычная сеть, связывающая людей в сообществе»,

л

как предвестники «тьмы, которая может опуститься, как только исчезнут границы земель, обозначающие объективные, постоянные, положительные пределы нашей совместной принадлежности некоему целому»1.

В сложившейся ситуации проблема мультикультурализма приобретает особое значение. Она оказывается сопряжена с самыми разнообразными явлениями общественной жизни - от этнокультурной ксенофобии и усиления миграционных потоков до «религиозного возрождения» и кризиса классической системы образования. Мультикультурализм воспринимается как наиболее радикальное выражение культурного плюрализма современного общества. Это не только формирует широкий фронт его сторонников, но и вызывает нарастающее агрессивное неприятие. Не случайно, что в 2011 г. лидеры ведущих стран Европы в унисон объявили о крахе «мультикультур-ного проекта». За этой декларацией скрывается признание того факта, что ключевой проблемой человечества стал глобальный кризис идентичности. Мультикультурализм превратился в негативный символ ценностной дезорганизации, распада устойчивых социальных связей, фатального снижения роли публичных институтов, призванных сохранить преемственность культурных традиций и исторического опыта. Но возможен и совершенно иной взгляд на современное состояние общества: на смену социализации личности, основанной на традиционных и устойчивых моделях коллективной идентичности, приходит интенсивная рефлексия, свободное моделирование «Я» с помощью разнообразных ролевых установок и паттернов. Человек приобретает ощущение «неполной реальности мира», но оно может не только провоцировать разрушительные стрессы и фобии, но и стать основанием для раскрепощенного, креативного поведения. Мультикультурализм как социальная политика способен перевести этот процесс в качество устойчивого общественного дискурса, обеспечить единство рефлексивной активности и интенсивного социального обмена. Условием этого является отказ от позиционирования мультикультурализма в качестве космополитиче-

1 Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм // Нации и национализм. - М.: Прак-сис, 2002.-С. 345.

ской риторики и морализаторства, признание необходимости изучения мультикультурализма в контексте исторического развития конкретных наций и в качестве целостной модели социального регулирования.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, спецификой постановки проблемы. Мультикультурализм рассматривается как одна из моделей плюралистической парадигмы, закрепившейся в общественном сознании США в XX в. Поэтому автор исходит из необходимости комплексной исторической реконструкции процесса становления и эволюции идей американского мультикультурализма, в том числе выявления их социальной и политической обусловленности, специфики идеологического и методологического обоснования, определения места мультикультурализма в американской интеллектуальной традиции и его роли в осмыслении современных социокультурных процессов. Анализ мультикультурализма осуществляется автором в двух взаимосвязанных ракурсах: с одной стороны, изучаются конкретные научные теории и политические инициативы, которые позиционируются в американском обществе в качестве «мульти-культурных», но, с другой, мультикультурализм рассматривается как компонент более широкого общественного дискурса, направленного на осмысление явлений культурной множественности, путей и средств национальной консолидации в условиях современных «вызовов», возможности сочетать социально-политическую мобилизацию общества с эмансипацией и правой защищенностью личности.

Необходимо отметить, что при самом широком интересе к мульти-культурализму со стороны представителей философской, социологической, культурологической науки исторический анализ этого проблемного поля проводится достаточно редко. Автор данной диссертации полагает, что именно историко-стадиальный анализ, направленный на изучение предпосылок, этапов и перспектив развития мультикультурализма, позволяет выявить его сущность как целостного интеллектуального, социокультурного и политического явления. Таким образом, речь идет не столько об учете «ис-

торического контекста», сколько о реконструкции самого мультикультура-лизма как динамичного исторического явления.

Важным элементом научной новизны диссертации является выявление методологических основ плюралистических и мультикультурных теорий, в том числе соотнесение их с процессом становления американской социальной (культурной) антропологии, разработкой неклассических методов социального анализа, дифференциацией инструментализма, примор-диализма и конструктивизма как парадигмальных направлений современной социальной мысли. Подобный ракурс исследования принципиально необходим с учетом терминологической и понятийной неопределенности, характерной не только для зарубежных и отечественных исследований в области мультикультурализма, но и самой мультикультурной теории и политики в США. Опираясь на результаты методологического анализа автор стремится доказать неправомерность смешения понятий «культурный плюрализм» и «мультикультурализм», а также необходимость выделения «нового (структурного) плюрализма» в качестве самостоятельной социально-политической модели.

С точки зрения научной новизны диссертации необходимо также отметить, что становление американского мультикультурализма рассматривает в тесной связи с изменением приоритетов социальной политики в США, причем понятие «социальная политика» используется автором в расширительном смысле. Социальная политика рассматривается в качестве широкого комплекса мер, направленных на формирование целостного пространства социализации личности и стратификации общества, оптимизации социального взаимодействия и социокультурной коммуникации. Поэтому наряду с государственной политикой в области социального обеспечения и защиты гражданских прав в диссертации отдельно анализируются мульти-культурные аспекты американского образования и корпоративной социальной политики. Подобный подход отражает специфику социальных процессов в современном обществе, возросшую роль факторов культурной само-

идентификации, коммуникативного обмена, множественных социальных статусов и поведенческих моделей.

Еще одним элементом научной новизны данной диссертации можно считать используемую в ней модель стадиального анализа, а также включение в хронологические рамки событий последнего десятилетия, не являвших ранее предметом специального исследования при изучении истории американского мультикультурализма. Процесс концептуального становления и развития мультикультурализма в США, сопряженные с ним аспекты общественно-политической полемики и социальной политики анализируются автором в контексте четырех преемственных исторических стадий -кризиса социальной модели «государства всеобщего благосостояния» 1970-х гг., «неоконсервативной революции» конца 1970-х - 1980-х гг., технократической политики 1990-х гг., нарастания кризисных явлений в американском обществе в 2000-х гг.

Цель диссертации заключается в формировании целостного представления о социально-исторической природе и концептуальной эволюции американского мультикультурализма, определении степени и характера его влияния на социальную политику в США в последней четверти XX - начале XXI в. Для достижения этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть исторические корни американской национальной идентичности и традицию ее теоретических интерпретаций;

- выявить причины закрепления в американском общественном сознании плюралистической парадигмы и соотнести динамику ее развития с основными этапами социально-политической истории США новейшего времени;

- проанализировать процесс методологического становления американского мультикультурализма в контексте неклассических социальных и культурно-антропологических теорий;

- определить место и роль мультикультурализма в ряду моделей плюралистической социальной идеологии и политики в США;

7

- показать роль мультикультурализма в общественных дискуссиях по проблемам развития американской нации на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

- рассмотреть реализацию принципов мультикультурализма в социальной политике последней четверти XX - начала XXI в., в том числе в области обеспечения прав человека и социальной защиты, образовательной политике, корпоративной социальной политике.

Объектом исследования является социально-политическая и интеллектуальная история американского общества в XX - начале XXI в., в том числе закрепление новых форм социальной стратификации, эмансипация этнических, расовых, тендерных, субкультурных групп и сообществ, эволюция идеологического пространства и партийной политической стратегии.

Предмет исследования - становление и трансформация мультикультурализма как интеллектуального, социокультурного и политического явления, отражающего социальную эволюцию американского общества, трансформацию его национальной идентичности и политических методов самоорганизации.

Хронологические рамки работы охватывают последнюю четверть XX и начало XXI в., хотя для решения поставленных задач необходим анализ более ранних событий и процессов. Выбор хронологических рамок связан с динамикой общественно-политических дискуссий в американском обществе. До начала 1970-х гг. их рефреном являлась проблема искоренения любых форм расовой, этнической, тендерной дискриминации. В середине 1970-х гг. значительная часть интеллектуальной и политической элиты США объединилась в стремлении выработать новую стратегию национального развития, способную консолидировать и мобилизовать общество при сохранении достигнутого уровня гражданских прав и свобод, социальной защищенности и культурного плюрализма. Это послужило толчком для перехода от охранительной «политики позитивных действий» к формированию обновленного плюралистического дискурса, частью которого стали и идеи мультикультурализма. 2008 год является верхней хронологической границей исследования, поскольку избрание на пост президента США Б.

8

Обамы было воспринято в американском обществе как политический триумф мультикультурализма. Последующие события показали, что такая реакция оказалась преждевременной. Но дискуссия о мультикультурализме приобрела с этого времени новый социально-политический контекст.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, то есть изучение предмета исследования как явления, развивающего во времени и пространстве в связи с конкретно-историческими условиями. Такой выбор методологической базы предопределяется тремя факторами: во-первых, принцип историзма позволяет рассматривать американский мультикультурализм в качестве конкретной социально-политической модели и в тесной связи с развитием национальной идентичности и коммуникативной культуры американского общества, избегая, тем самым, слишком широких обобщений, присущих философским и культурологическим исследованиям в данной области; во-вторых, принцип историзма обеспечивает объективность оценок социальной природы и общественной роли мультикультурализма, что важно с точки зрения многообразия существующих теоретических подходов и явной политизации данной темы; в-третьих, использование принципа историзма позволяет выявить преемственную смену концептуальных моделей плюралистической идеологии в США и уточнить роль мультикультурализма в этом процессе.

В русле принципа историзма используются такие методы, как истори-ко-генетический (выявление причинно-следственных связей в формировании идей мультикультурализма), проблемно-хронологический (анализ эволюции плюралистической парадигмы в США в контексте конкретных проблем социального развития американского общества и смены актуальных политических стратегий), историко-антропологический (рассмотрение исторической эволюции плюралистической идеологии в США как процесса, в равной степени отражающего и динамику социокультурного развития общества, и личностный социально-рефлексивный опыт представителей научного сообщества). Совокупность этих методов позволяет рассматривать

мультикультурализм в контексте исторической социальности американского общества.

По проблемной направленности данное диссертационное исследование тяготеет к направлению интеллектуальной истории. �