Феномен мультикультурализма в современном обществе

Суконкина, Татьяна Николаевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен мультикультурализма в современном обществе

Год: 2011
Автор научной работы: Суконкина, Татьяна Николаевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Феномен мультикультурализма в современном обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен мультикультурализма в современном обществе"

На правах рукописи

СУКОНКИНА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

ФЕНОМЕН МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00,11 — Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 СЛАР 2011

Саранск 2011

4841218

Работа выполнена на кафедре философии для гуманитарных специальностей ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

доктор философских наук доцент

Сычев Андрей Анатольевич

доктор философских наук профессор

Айзятов Фярит Ахметович

кандидат философских наук доцент

Рябова Евгения Васильевна

Нижегородский государственный лингвистический университет имени II. А. Добролюбова

Защита диссертации состоится «11» марта 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39 а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М. М. Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева».

Автореферат размещен на сайте ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» http://www.mrsu.ru «11» февраля 2011 г.

Автореферат разослан «11» февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

В. М. Сидоркина 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие современного общества может рассматриваться как процесс динамического взаимодействия множества различных культур, каждая из которых обладает своими, только ей присущими традициями, обычаями, моделями взаимодействия. Ценности одной культуры часто несовместимы с ценностями других, а иногда и настолько специфичны, что их адекватное понимание (а зачастую и признание) доступно только тем, кто принадлежит к данной культуре или наделен достаточно чутким историческим видением, свободным от этноцентристских догм и предрассудков. Непонимание и нежелание уважать и признавать ценности чужой культуры часто приводят к нетерпимости, дискриминации и даже к прямой агрессии по отношению к ней.

Общество как носитель символических культурных программ может воспроизводиться и развиваться только при условии сохранения, взаимодействия и прогресса составляющих его этносов, их языков и культур. Действительное принятие многообразия заставляет современное общество отказываться от всяких проявлений нетерпимости и стремиться к цивилизованному разрешению конфликтных ситуаций, т. е. идти от modus vivendi к признанию и в итоге к взаимному уважению и пониманию других социальных групп. Важнейшие препятствия на этом пути — невежество и высокомерие, которые можно считать основными причинами возникновения стереотипов, предубеждений, ненависти и дискриминации в культурном, религиозном, расовом и этническом контекстах.

В последние десятилетия развитие общества протекает в русле общемирового интеграционного процесса, в котором наблюдается интенсивное смешение различных этносов и этнических культур. В глобализирующемся социуме человек постоянно находится на рубеже культур, взаимодействие с которыми требует от него диалогичности, понимания, уважения к культурной идентичности других людей.

Теория мультикультурализма, являющаяся одним из специфических проявлений глобализационных процессов и отражением постнеклассических тенденций в современной социальной философии, возникла как ответ на вопрос «Что произойдет с национальными культурами в эпоху глобализации?». Мультикультурализм представляет собой совокупность воззрений, провозглашающих примат «культурного разнообразия» над этнокультурной гомогенностью государств и направленных на решение этноконфессиональных и социокультурных проблем современного социума.

В начале XXI в. элементы мультикультурализма можно обнаружить в общественной жизни практически любого многонационального государства, даже если официально политика мультикультурализма в нем не провозглашается. Но в каждом государстве практика мультикультурализма имеет свою специфику, основываясь на одной из множества мультикультуралистских теорий. Наиболее актуальными сейчас являются модели «мягкого» и «жесткого» мультикультура-

лизма, разработанные на основе философских концепций С. Бенхабиб, У. Ким-лики, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса.

Глобализация, набирая обороты, затрагивает все больше сторон жизни современного общества, порождая тем самым активное противодействие себе. Резкие вспышки национализма, сепаратизма и этнорелигиозного терроризма заставляют задуматься о перспективах сосуществования национальных культур в будущем. Мультикультурализм позиционирует себя как идеология, способная предотвратить возможное «столкновение цивилизаций» посредством согласования основных ценностей, развития единых социальных норм и воспитания в обществе толерантности к проявлению иного. Критики мультикультурализма, напротив, усматривают в практике принятия чужих культур опасность релятивизма и размывания национальной идентичности, утверждая, что толерантности должны быть поставлены жесткие пределы.

Изучение международного опыта в решении вопроса социокультурных, этноконфессиональных противоречий может способствовать решению вопроса о приемлемости реализации принципов мультикультурализма в нашей стране. Это обусловливает особую актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Идеи, составляющие социально-теоретическое обоснование современного мультикультурализма (веротерпимость, гражданская толерантность, признание равноценности всех культур), были оформлены в трудах известных западных мыслителей эпохи Нового времени, а социокультурные и конкретно-исторические предпосылки социально-философской рефлексии Нового времени, в свою очередь, были сформированы в период Реформации.

Веротерпимость была одним из основных вопросов исследований английского философа Дж. Локка. В трудах французских мыслителей эпохи Просвещения (Д. Дидро, Вольтер, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) представления о веротерпимости постепенно сменялись признанием равенства основных религий, ответственности за нетерпимость и фанатизм перед законом и трансформировались в концепцию «гражданской религии», основанием которой выступила идея толерантности. И. Кант окончательно разделил эти понятия, отдельно выделив гражданскую, всечеловеческую терпимость, не носящую религиозного характера. В США идеи веротерпимости и гражданской толерантности получили развитие в трудах Т. Джефферсона. Способы их практической реализации были подробно проанализированы в работах А. де Токвиля. В XVIII в. начала формироваться идея равноценности всех культур, получившая оформление в трудах Э. Тайлора и О. Шпенглера в виде культурного релятивизма. К началу XX в. процесс секуляризации терпимости получил завершение в виде отделения церкви от государства, когда к свободе в выборе религии была добавлена мысль о свободе от религии.

государств. Потребовались новые способы решения проблемы мирного сосуществования различных национальных, культурных, социальных общностей в рамках одного государства. Одним из таких способов стала концепция мульти-культурализма, разработанная и внедренная в Канаде и Австралии в 70—80-е гг. XX в. Концепция мультикультурализма формировалась одновременно как социально-философская теория и практика расширения права этнических меньшинств на признание. Философским фундаментом мультикультуралистских идей послужила теория диалога культур. Основными трудами в этой сфере являются работы М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера и др.

За время почти полувекового существования и реализации принципов мультикультурализма было опубликовано большое количество работ по теории и практике мультикультурализма как в России, так и за рубежом.

Непосредственный интерес при исследовании темы представляют работы ведущих западных теоретиков и историков мультикультурной научной парадигмы. Прежде всего, это разработки канадских социальных философов Ч. Тейлора и У. Кимлики, американских ученых М. Уолцера и Дж. Ролза, немецкого философа и социолога 10. Хабермаса и немецкого философа О. Хёффе, французского социального философа Р. Ле Коадика. Дальнейшее развитие теория мультикультурализма получила в работах социального философа индийского происхождения Ч. Кукатаса, предложившего классификацию подходов к проблеме культурного многообразия и выделившего различные политические режимы по степени их реакции на существование этнокультурных сообществ. Влиятельным исследователем мультикультурализма является С. Бенхабиб, предложившая рассматривать современную модель мультикультурализма как мозаичную или радикальную, где существуют жесткие рамки между разными культурами. Критика мультикультурализма нашла свое отражение в работах С. Жижека, С. Хантингтона. Также в научной оппозиции по отношению к теории мультикультурализма находится В. С. Малахов, считающий, что принятие других культур означает потерю собственной идентичности.

Среди российских исследований необходимо выделить работы А. И. Ку-ропятника, изучающего как общие закономерности, так и частные проявления мультикультурализма в стратегии социальной политики России и зарубежья. Исследования Н. Н. Покровской и М. В. Тлостановой, в которых предприняты попытки систематизации и обобщения идеологических течений внутри мультикультурной парадигмы, послужили основой для развития отечественной версии теории мультикультурализма. Большой вклад в понимание российской практики мультикультурализма внесли труды В. А. Тишкова. Следует отметить также работы А. А. Борисова, Л. М. Дробижевой, Г. И. Макаровой, Л. Р. Низамовой^ в которых рассматриваются различные аспекты проблемы мультикультурного общества.

Продуктивными для настоящей работы стали исследования Т. С. Кондратьевой, И. С. Новоженовой, И. В. Следзевского, в которых большое внимание уделяется не только реализации принципов мультикультурализма в России и за

рубежом, но и эволюции самой концепции мультикультурализма. Так, Т. С. Кондратьева и И. С. Новоженова рассматривают варианты реализации мультикультурализма в Европе, затрагивая негативные последствия этой политики. И. В. Следзевский подразделяет существующую концепцию мультикультурализма на два этапа: традиционный и современный мультикультура-лизм, а также проводит различие между понятиями «этнический плюрализм» и «мультикультурность».

Этнические аспекты образования относятся к числу проблем, которые затрагивают основу процесса трансляции культуры от поколения к поколению и связывают различные области гуманитарного знания. В последнее время большое внимание уделяется модернизации системы образования путем привнесения в нее поликультурного компонента. Среди исследований мульти-культурного образования в России и ближнем и дальнем зарубежье следует выделить работы М. Л. Воловиковой, А. Н. Джуринского, Г. В. Палаткиной.

Большую группу исследований составляют работы А. С. Ахиезера, В. С. Барулина, М. К. Мамардашвили, К. X. Момджяна, А. К. Уледова, В. Г. Федотовой, Э. Гидденса, У. Бека, отличающиеся значительным вниманием к феномену взаимодействия культур в современном обществе.

По мнению большинства исследователей, доктрина мультикультурализма выступает в качестве существенного методологического фактора, определяющего современные философские и социологические исследования. Однако основное внимание они уделили анализу идеологии мультикультурализма, его применению в качестве политических практик разрешения межнациональных противоречий, не подвергая систематическому анализу социально-философские основания концепции мультикультурализма.

Экспликация полномасштабной картины взаимосвязи мультикультурных тенденций в обществе предполагает рассмотрение проблемы мультикультурализма в широком философском контексте. Несмотря на высокий исследовательский интерес к очерченной проблематике, подобный анализ в социальной философии представлен в довольно ограниченном объеме. Данное диссертационное исследование призвано заполнить существующий пробел.

Объект настоящего исследования — феномен мультикультурализма в современном обществе.

Предмет исследования — социально-философские основания теории и практики мультикультурализма.

Цель и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является проведение комплексного социально-философского анализа феномена мультикультурализма.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— дать определение понятию «мультикультурализм», выявить содержательную наполненность этого понятия;

— охарактеризовать исторические предпосылки социально-философской рефлексии концепции мультикультурализма;

— проанализировать развитие концепции мультикультурализма в зарубежной и отечественной социальной философии;

— рассмотреть основные теории мультикультурализма;

— выявить основные критерии толерантности как концептуальной основы мультикультурализма;

— исследовать теоретико-методологическую базу и практику реализации мультикультурной образовательной стратегии в условиях модернизации общества;

— рассмотреть модели реализации идей мультикультурализма в современном обществе.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, синтеза, систематизации, обобщения и сравнения. В качестве ведущих были использованы исторический, системный, социокультурный и сравнительный подходы, скоординированные в рамках интерпретативной и критической парадигм социогуманитарного знания. Междисциплинарный подход к предмету диссертационного исследования позволил воспользоваться методологическим арсеналом социологии, философии культуры, философии политики и этики, положения которых получили соответствующее социально-философское обоснование и обобщение. В качестве фундаментальных теоретических исследований, имеющих методологическое значение для решения поставленных задач, использованы труды С. Бенхабиб, У. Кимлики, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса.

— проведен теоретико-методологический анализ концепции мультикультурализма, которая рассматривается в широком историко-философском контексте;

— рассмотрена эволюция понятия «мультикультурализм» от простейшего требования терпимости к проявлениям иного в сфере межкультурного взаимодействия до признания многообразия культур важной движущей силой общественного развития;

— с позиций сравнительного парадигмального анализа проведено обобщение классических и современных отечественных и зарубежных исследований в области межкультурных, этноконфессиональных взаимоотношений;

— осуществлен авторский анализ дискурсивного поля мультикультурализма;

— выявлена сущность и определено проблемное поле реализации мультикультурной образовательной стратегии;

— охарактеризованы позитивные и негативные тенденции реализации концепции мультикультурализма в современном обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие общества является процессом динамического взаимодействия множества различных культур, каждая из которых обладает своими, только ей присущими традициями, моделями взаимодействия и обычаями. Одним из механизмов упорядочивания этого взаимодействия выступает мультикультура-лизм, отрицающий культурные иерархии, деление на центр и периферию, примат горизонтальных связей над вертикальными и поощряющий многообразие культур.

2. Современную концепцию мультикультурализма можно рассматривать как продолжение попыток на качественно новом уровне разрешить проблему сосуществования сообществ с разными системами ценностей. Социально-теоретическое обоснование современного мультикультурализма отображено в идеях веротерпимости, гражданской толерантности, признания равноценности всех культур, оформленных в философии Нового времени.

3. Мультикультурализм исходит из необходимости преодоления человеком жестких рамок своей идентичности ради признания ценности чужих культур. Этот процесс в концепции мультикультурализма представлен как единство легальной и моральной составляющих духовной сферы общественной жизни. Моральность мультикультурализма заключается в требовании уважения ко всем иным культурам, а легальность — в признании всеобщих прав человека.

4. Теория мультикультурализма прошла в своем развитии три стадии: дискуссии 1970-х гг. о приоритете индивидуальной свободы; дискуссии 1980-х гг. о правах на «внутренние ограничения» и «внешнюю защиту»; дискуссии с начала 1990-х гг. по поводу «этнокультурной нейтральности» демократических государств. Концепция мультикультурализма, претерпевая изменения и подвергаясь коррекции, находится в постоянном развитии. Каждая из новых теорий не отрицает наработок и достижений предыдущего этапа дискуссий, уточняя их содержание в соответствии с наиболее актуальными вызовами современного общества.

5. Образование в его различных формах и на разных уровнях выступает важнейшим механизмом социального воспроизводства и ресурсом социальной адаптации, позволяющим личности позитивно приспосабливаться к ситуации социальных перемен. Мультикультурное образование — образование, направленное на сохранение и развитие всего многообразия культурных ценностей, норм, образцов и форм деятельности, существующих в данном сообществе, и на трансляцию этого наследия, а также инновационных новообразований молодому поколению. Оно призвано сформировать личность, признающую культурный плюрализм и активно содействующую ему, стремящуюся защищать этнокультурное многообразие.

6. Мультикультуралистские тенденции в России обусловлены многонациональным составом населения страны, наличием национальных регионов, иммиграцией из стран СНГ, построением в России гражданского общества. В России при формировании и реализации приемлемой модели мультикульту-рализма или его конкретных принципов должны быть преодолены ошибочные и односторонние представления о потенциале и пределах вариативности мультикультурагшзма и осознана совместимость этнического, культурного, религиозного многообразия с формированием единой общегражданской идентичности.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью применения результатов исследования при разработке теоретических основ этнокультурной политики, стратегии модернизации системы образования, деятельности государственных структур. Материалы исследования могут использоваться в рамках лекционных курсов по социальной философии, истории философии, философии культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены в сообщениях и докладах на VIII Макаркинских научных чтениях (г. Саранск, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «IV Саранские философские чтения: русская философия: историография, источниковедение, методология» (г. Саранск, 2008), международных конференциях «Ин-новатика» (г. Ульяновск, 2008—2010), XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» (г. Саранск, 2008), международных научных конференциях «Дни науки» (г. Киев, 2008—2010), Всероссийской научно-практической конференции «Пятые Саранские философские чтения. Современная историография русской философии: проблемы и перспективы» (г. Саранск, 2009), круглом столе «Я и виртуалистика: от инакомыслия до парадигматических революций» (г. Саранск, 2009), XXXVII Огаревских чтениях (г. Саранск, 2009), Всероссийской научной конференции «Психолингвистические аспекты языкового анализа текста» (г. Саратов, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Ценности гуманитарного образования в поликультурном социуме» (г. Саранск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Шестые Саранские философские чтения. „Вехи" 100 лет спустя» (г. Саранск, 2010), XXXVIII Огаревских чтениях (г. Саранск, 2010), а также отражены в девятнадцати научных публикациях, в том числе в одной статье по теме диссертации в ведущем рецензируемом журнале «Регионология».

Структура диссертации. В соответствии с целью, задачами и характером исследования определена структура диссертационной работы. Ее содержание изложено на 177 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 151 наименования. Структура работы отражает логику и последовательность раскрытия поставленных задач.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования и степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуется методология исследования; указываются элементы научной новизны; обозначается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся положения, выносимые на защиту, и формы апробации основных результатов.

В первой главе «Мультикультурализм как предмет социально-философской рефлексии», состоящей из трех параграфов, дается общая характеристика понятия «мультикультурализм», исследуется генезис мультикультурализ-ма как социально-философского феномена, проводится анализ взглядов западных мыслителей на проблему взаимодействия культур и толерантного отношения к представителям иных религий и культур.

В первом параграфе «Концептуальное содержание понятия „мультикультурализм"» выявляется сущность феномена мультикультурализ-ма, приводится ряд определений и характеристик данного термина. По мнению большинства исследователей, сущностными характеристиками данного феномена являются поощрение многообразия культур, толерантное отношение к представителям иных культур и религий, ориентированность на равноправное сосуществование национальных сообществ. Поэтому предложенное диссертантом базовое определение звучит следующим образом: мультикультурализм — это философская концепция, основанная на диалоге различных культурных, религиозных, этнических сообществ и провозглашающая в качестве главного принципа мирное взаимодействие, который предполагает признание одним субъектом безусловной ценности другого субъекта.

В настоящее время проблема культурного многообразия характерна для абсолютного большинства современных государств, даже для тех, которые раньше были гомогенными. Реакция современного общества на многообразие может проявляться как в отношении власти к интеграции различных народов в общество, так и в официальной позиции по поводу возможности участия различных народов в жизни государства.

В соответствии с подобной классификацией существуют разнообразные теории мультикультурализма (либеральный вариант; леворадикальный; консервативный, или корпоративный). С учетом этих теорий исследователи мультикультурализма выделяют два вида: «мягкий» и «жесткий». Они различаются по степени ассимиляции национальных меньшинств.

В параграфе подробно исследуются интерпретации концепта мультикультурализма у ведущих отечественных и западных исследователей (А. И. Ку-ропятник, Н. Н. Покровская, В. А. Тишков, М. Р. Тлостанова, У. Кимлика, М. Уолцер, Ю. Хабермас и др.). Семантический анализ термина «мультикультурализм» показывает, что в смысловое поле, определяющее смысл данной кате-

гории, входят, прежде всего, значения «многообразия», «взаимодействия», «толерантности».

Во втором параграфе «Предпосылки формирования концепции мультикулыпурализма: от идей веротерпимости к гражданской толерантности» дан анализ происхождения и развития концепции мультикульту-рализма в условиях становления европейского общества. Мультикультурализм не сводится к взаимодействию национальных культур. Он проявляет себя и на других значимых уровнях, например, во взаимодействиях религий как проявлений духовной сферы общественной жизни или различных субкультур как составляющих единой культуры человечества. В этом отношении о мульти-культурализме можно говорить, даже оставаясь в рамках одной национальной культуры, разделенной по конфессиональному или субкультурному признаку. Современную концепцию мультикультурализма можно рассматривать как продолжение попыток на качественно новом уровне разрешить проблему сосуществования сообществ с разными системами ценностей.

В европейском обществе уважительное отношение к инакомыслию и ина-коверию начало развиваться с XVII в., когда ключевое значение приобрел вопрос о свободе вероисповедания и религиозной нетерпимости. Вестфальский мир 1648 г., закрепив равенство католической, лютеранской и кальвинистской церквей, заложил основу для оформления концепции гражданской толерантности. Важным этапом ее утверждения стали работы английского мыслителя Дж. Локка. Выдвигая концепцию веротерпимости, утверждавшую, что «ни один человек не должен за свои религиозные взгляды лишаться своих земных благ»1, он одновременно строго ограничивает ее рамками безопасности государства. Идеи Дж. Локка получили развитие в эпоху Просвещения, когда в фокусе философского рассмотрения оказалась концепция гражданского общества. Вольтер, Д. Дидро, Ш. Л. Монтескье, строго осуждая религиозную нетерпимость, пишут о необходимости превращения терпимости из религиозной нормы в правило гражданского кодекса. Следующий шаг в размежевании этих понятий предпринят Ж.-Ж. Руссо, обосновавшим в трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) «гражданскую религию», основанную на веротерпимости и устанавливающую следующие догматы: нет религии одного народа, исключающей все остальные религии; следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина.

Логическое развитие эти идеи получили в «Декларации прав человека и гражданина» (1789), объявившей неотъемлемыми правами человека свободу личности, слова и совести, а также равенство граждан перед законом и право на сопротивление угнетению.

И. Кант в трактате «К вечному миру» (1795) обращается к понятию гражданской, всечеловеческой терпимости, которая не носит религиозный характер. Развитие философской мысли шло дальше и границы свободы совести

' Локк, Дж. Послание о веротерпимости / Дж. Локк // Дж. Локк. Соч.: в 3 т. / Академия наук СССР, Ин-т философии. — М.: Изд-во «Мысль», 1988. — Т. 3. — С. 115.

были раздвинуты, когда к идее веротерпимости, свободе в выборе религии была добавлена мысль о свободе от религии (Л. Фейербах, К. Маркс). Так сложилось понимание одного из основных прав человека — право выбирать религию или отказываться от нее.

Подобные взгляды были распространены не только в Европе. Так, положения толерантности в Америке были сформулированы в «Декларации независимости» (1776) Т. Джефферсона. В ней утверждалось: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью»2.

В России, изначально отличавшейся полиэтническим и мультирелиги-озным характером формирования государства, свобода веры сводилась, прежде всего, к праву признанных законом неправославных религиозных сообществ на свободное исповедание своей веры и публичное отправление богослужения, т. е. законодательство обеспечивало веротерпимость в тех границах, которые представлялись ему наиболее целесообразными для проявлений религиозной жизни.

К концу XIX в. к принципу гражданской толерантности добавилось признание равноценности всех культур мира. По мнению английского этнографа Э. Тайлора, не всегда культурное развитие совершается прямолинейно. Те культуры, которые казались европейцам варварскими, незавершенными, далеко не сумевшими реализовать свои цели, на самом деле стремились совсем к иному, чем представлялось европейцам.

В итоге европейская социальная наука пришла к выводу, что религиозная и культурная идентичность — это не просто принадлежность к той или иной общине верующих, определенной культуре, но и индивидуальные права (свобода вероисповедания, свобода изменить свою веру и выбирать культурную традицию).

Идея толерантности вскоре самостоятельно оформилась как гражданская норма. К началу XX в. в большинстве западных государств церковь была отделена от государства, а принцип веротерпимости стал утрачивать свое прежнее значение, заменяясь концепцией гражданской толерантности, основывавшейся на принципе равноправия людей перед законом.

В третьем параграфе «Социально-философские основания концепции мулыпикультуралиша» проводится подробный анализ теорий толерантности, справедливости и диалога, являющихся социально-философскими основаниями концепции мультикультурализма.

Одним из наиболее эффективных способов осуществления бесконфликтного проживания представителей различных культур на территории большинства современных государств является теория мультикультурализма, в основе которой лежит понятие толерантности. Толерантность означает принятие других как равноправных партнеров и ориентированность на взаимодей-

'Цит. по: Севостьянов, Г.Н. Томас Джефферсон / Г. Н. Севостьянов, А. И. Уткин. — М.: «Мысль», 1976. — С. 70.

ствие с ними. Однако мультикультурализм подвергается критике, как в качестве концепции толерантности, так и в качестве политики по отношению к национальным меньшинствам. Различают два вида критики: консервативную и либеральную. Для первой характерно отрицание положительного опыта мультикультурализма перед угрозой утраты собственной идентичности и всеобщим усреднением культуры (В. С. Малахов, С. Хантингтон). Либеральный лагерь отрицает значимость культурных различий и выделяет ряд пунктов, которые противоречат представлениям о демократическом обществе, например, приоритет коллективных прав над индивидуальными свободами (С. Бенхабиб, Дж. Т. Леви). Так, М. Уолцер признает, что режим толерантности, реализуемый в либеральных национальных государствах и эмигрантских обществах, обладает выраженным уравнивающим эффектом. Однако мультикультурализм расширяет понятие толерантности, придавая важнейшее значение взаимодействию и диалогу. Диссертант делает вывод о том, что мультикультурализм становится высшим проявлением толерантности. Для этой концепции сохранение культурного многообразия — самодостаточная цель, а толерантность к этнически и культурно иным — важнейшее условие достижения толерантности. Другими условиями толерантности являются наличие у субъекта возможности не быть толерантным и сознательный отказ от применения силы и давления. Так, О. Хёффе выделяет три вида толерантности: пассивная (признание и предоставление другим права на своеобразие); активная (объединение способности на собственную инаковость с признанием других в качестве равноправных партнеров по диалогу); государственно-гражданская (признание права всех сограждан на развитие собственных убеждений, осознание опасности столкновения в кругу этих убеждений с заблуждениями и предрассудками и понимание необходимости принятия в итоге общего решения, готовность сделать собственные убеждения предметом дискуссии и, в случае необходимости, даже отказаться от них). Лишь последний вид относится к условиям возможности плюралистической демократии в обществе.

Основная проблема, стоящая перед концепцией мультикультурализма, заключается в необходимости соотнесения и возможности объединения концепции справедливости и приоритета прав человека, на которых строится гражданство, с правами меньшинств, выступающих как отдельные объединения. Значительное внимание было уделено концепции справедливости американского философа Дж. Ролза. По его мнению, социальные неравенства должны компенсироваться, а природные — не влиять на распределение благ. При этом основная структура общества должна быть преобразована так, чтобы естественные таланты всех работали на благо наименее преуспевающих членов общества. Стабильность концепции справедливости, как считает Дж. Ролз, сводится к возможности сосуществования разумных, но в то же время взаимоисключающих всеобъемлющих философских, религиозных и моральных доктрин. Задачей концепции справедливости является создание поля консенсуса, на условия которого могли бы согласиться все без исключения разумные граждане, каких бы доктрин они при этом ни при-

держивались. Таким образом, Дж. Ролз приходит к обоснованию необходимости разработки концепции мультикультурализма.

Наиболее значимые идеи мультикультурализма — это идея диалога, направленная против монологического Я классической традиции, и идея свободы выбора, функционирующая как в экзистенциальном, так и в политическом контексте. В процессе установления диалога между людьми и между культурами возникает вопрос «Как понять Другого как субъекта со своим собственным опытом?».

Диалогическая традиция представлена во многих национальных культурах и в различных философских течениях. Самый значительный вклад в разработку концепции диалога сделали М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. Бубер. Тезис М, М. Бахтина об универсальности диалогических отношений в человеческой жизни относится к диалогу культур в мультикультурном обществе. У него культура диалогична по своей природе. Она понимается как форма диалога, форма общения представителей различных культур.

Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций возможно лишь на основе приоритета общечеловеческих ценностей. Диалог культур — это проникновение в систему ценностей той или иной культуры, уважение к ним, преодоление стереотипов, синтез самобытного и инонационального, ведущий к взаимообогащению и вхождению в мировой культурный контекст. Одним из главных объективных противоречий, свойственных культурам всех народов мира, является противоречие между развитием национальных культур и их сближением. Поэтому необходимость диалога культур является условием самосохранения человечества. Формирование духовного единства есть результат диалога современных культур.

В рамках глобализации интенсифицируется международный диалог культур. Однако чем ближе становятся культуры в условиях глобализации, тем более явными оказываются различия между ними. Хотя глобализация и пыталась приспособить и трансформировать различия в процессе глокализации, но этнокультурная составляющая не перестала играть решающую роль в духовной и политической жизни государств. Глокализация ведет к дроблению культурных реалий различных народов. В результате зачастую иная культура воспринимается как набор музейных этнографических экспонатов. Во избежание нивелирования культурных различий необходимо было сконструировать новую нормативную теорию. В качестве такой теории и выступила концепция мультикультурализма, выдвинувшая требования защиты культурного многообразия на основе признания паритета прав меньшинств с правами большинства данного социума, социальной интеграции общества на базе толерантности по отношению к другим, освобождения от различных форм проявления шовинизма и ксенофобии. Мультикультурализм призывает индивидов выйти из жестких рамок своей идентичности, чтобы стать полноценными членами обществ и воспринять общечеловеческие ценности терпимости и уважения к всеобщим правам человека.

Во второй главе «Мультикультурализм в современном обществе», состоящей из трех параграфов, рассматривается роль мультикультурализма в современном социуме, осуществляется экспликация проблемного поля «феномена мультикультурализма» в его общественном преломлении, а также рассматриваются основные теории и практики мультикультурализма, существующие в современном обществе.

В первом параграфе «Концепции мультикультурализма в современной социальной философии» представлен сравнительный анализ различных концепций мультикультурализма, разработанных в последней трети XX — начале XXI в. Диссертант делает попытку детально проследить, каким образом в философской эволюции концепции мультикультурализма раскрывалась необходимость осуществления всеобъемлющего синтеза, который позволил бы соединить в единое целое все принципы мирного взаимодействия культур и этнокон-фессиональных хрупп и тем самым снизить кризисный, конфликтный потенциал современного социума.

Основы теории мультикультурализма были сформулированы в ходе дебатов 1970-х гг. о философии и политике либерализма, когда вопрос о приоритете индивидуальной свободы рассматривался в контексте «либеральной» и «ком-мунитаристской» морали. Следующим этапом развития теории мультикультурализма стали дискуссии 1980-х гг. о правах на «внутренние ограничения» и «внешнюю защиту». Третья стадия эволюции теории мультикультурализма — дискуссии с начала 1990-х гг. и по настоящее время, касающиеся «этнокультурной нейтральности» демократических государств.

Приоритетным на первой стадии считался вопрос о возможности реализации принципов мультикультурализма в государстве, занимающемся национальным строительством. Основными представителями концепции мультикультурализма в рамках либерального государства являются Ч. Тейлор и М. Уолцер. В центре анализа Ч. Тейлора — социально-философские аспекты теории мультикультурализма. Основным понятием в его концепции стал индивид с неотчуждаемым правом на сохранение собственной индивидуальности. М. Уолцер рассматривает мультикультурализм как идеологию, программу борьбы за увеличение социального и экономического равенства. Без объединения защиты интересов групп и наступления на классовые различия ни один толерантный режим в рамках модерного и постмодерного иммигрантского, плюралистического общества долго существовать не сможет. Главной проблемой современной демократии он считает диссонанс отношения «плюрализм групп — плюрализм личностей».

В своей теории мультикультурализма С. Бенхабиб старается показать, что традиционное понимание культуры и человека как единой целостности или многих однородных целостностей является неудовлетворительным. Вместо этого культуру и человека нужно осмысливать в понятиях идентичности, которые устанавливаются в процессе общения, причем каждый раз заново. Основная идея С. Бенхабиб состоит в том, что ради дальнейшего развития в условиях гло-

бальной цивилизации человечество должно прибегнуть к ведению комплексных культурных диалогов.

Теория Ю. Хабермаса носит более прикладной характер, увязывая стабильность мультикультурного общества с функцией коммуникации между его членами. Он считает, что в современном мультикультурном обществе объединяющую функцию должна выполнять коммуникация. Ю. Хабермас ставит проблему сосуществования с Другим на новый уровень. Основная проблема мультикультурализма состоит в сложности построения такой модели отношений между различными культурами, в которой бы их своеобразие не только не исчезало, но и обогащало бы друг друга. Единственный выход — создание такой теории мультикультурализма, которая бы гарантировала гармоничное развитие всех культур сообщества. Притязание на равноправное сосуществование должно ограничиваться тем, что охраняемые убеждения и практики не должны противоречить сохраняющим свою значимость принципам государственного устройства. Ю. Хабермас видит ключ к решению проблем общества в своей теории коммуникативного действия, на основе которой он пытается соединить истинность и моральную значимость, справедливость и солидарность.

Одной из самых популярных теорий современного мультикультурализма стала «примиряющая» или «усредненная» теория У. Кимлики, согласно которой в современном обществе необходимо развивать теорию прав меньшинства, призванную подробно исследовать, как существующие методы взаимодействуют с либерально-демократическими принципами, и идентифицировать основания и ограничения требований прав меньшинства. У. Кимлика выступает за утверждение либеральных ценностей посредством образования, убеждения и финансовой поддержки. Отношение между национальными меньшинствами и государством должны определяться диалогом. Отстаивая «жесткий» вариант мультикультурализма, У. Кимлика заявляет, что мультикультурное государство должно придерживаться групповой дифференциации прав и обеспечивать культурным меньшинствам особую защиту.

Концепции У. Кимлики и М. Уолцера вызвали новую волну обсуждений мультикультурализма. Выразителем идей этого периода стал Р. Ле Коадик, выдвинувший тезисы «государство не нейтрально», «меньшинства привержены демократическим принципам», «не все культуры равны».

Концепция мультикультурализма, претерпевая изменения и подвергаясь корректуре, находится в постоянном развитии, объединяя противоположные точки зрения на культурное разнообразие современного общества. Каждая из новых теорий не отрицает наработок и достижений теорий предыдущего этапа, уточняя их содержание в соответствии с наиболее актуальными вопросами современного этапа.

Во втором параграфе «Мультикулыпурная модель системы образования как фактор продвижения концепции мультикультурализма в современном обществе» рассматривается роль мультикультурного образования в осуществлении стратегии мультикультурализма в современном социуме. Диссер-

таит делает попытку проанализировать социальный институт образования, в котором, на его взгляд, идеи мультикультурализма могут быть представлены в наиболее полном виде.

Мультикультурное образование — образование, направленное на сохранение и развитие всего многообразия культурных ценностей, норм, образцов и форм деятельности, существующих в данном сообществе, и на передачу этого наследия, а также инновационных новообразований молодому поколению. Иными словами, это способ приобщения обучающихся к различным культурам с целью формирования единого глобального сознания, позволяющего непосредственно взаимодействовать с представителями иных этносов и интегрироваться в мировую культурно-образовательную среду.

Идеи мультикультурализма должны вводиться па всех этапах обучения. На ранних этапах требуется прививать правильное представление о поликультурности общества и воспитывать человека, способного успешно функционировать в разных культурах, а на более поздних этапах толерантность как основа концепции мультикультурализма становится не просто одной из задач образования, нацеленного на признание равенства и объединения представителей разных народов, культур, религий, но и важнейшим элементом социализации личности в современном обществе.

Мультикультурное образование основано на теоретических принципах гуманизма и критицизма. Согласно А. Н. Джуринскому, мультикультурное образование фокусируется на гуманистических принципах: воспитание человеческого достоинства и высоких нравственных качеств; воспитание для сосуществования социальных групп различных рас, религий, этносов и пр.; воспитание толерантности и готовности к взаимному сотрудничеству. К его функциям А. Н. Джуринский относит формирование представлений о многообразии культур и их взаимосвязи, осознание важности культурного многообразия для самореализации личности, воспитание позитивного отношения к культурным различиям, развитие умений и навыков взаимодействия носителей разных культур на основе толерантности и взаимопонимания.

Диссертант полагает, что не стоит преувеличивать роль знаний о других культурах в интеграционных процессах, особенно если представление о культуре жестко связано с представлением об этносе. Подчеркивание этнической специфики и культурных различий способствует закреплению и легитимации внутренних барьеров в обществе, а не наоборот. Основной целью мультикультур-ного образования должно быть формирование личности, признающей культурный плюрализм и активно содействующей ему, стремящейся поддерживать национально-культурное многообразие.

В России мультикультурное образование — демократический ответ на потребности многонационального населения. Мультикультурное образование в российских условиях может быть определено как приобщение подрастающего поколения к малоэтнической, русской, общенациональной (российской) и

мировой культурам в целях духовного обогащения и умения жить в многокультурной среде.

Таким образом, мультикультурное образование — это образование, создающее равные для всех этносов возможности реализации своих культурных потребностей, приобщающее молодежь к ценностям других стран и народов. Именно в мультикультурном образовании в полной мере реализуется принцип диалога и взаимодействия культур.

Третий параграф «Мультикультурализм как социокультурная стратегия современных демократических обществ» посвящен анализу практик мультикультурализма в современных демократических обществах.

Современный мультикультурализм предлагает особую концепцию идентичности. В основе ее лежат противопоставление национально-гражданской идентичности разнообразных форм и категорий групповой идентичности, замещение гражданских прав индивида коллективными правами групп (культурных, расовых, конфессиональных) и сведение культурных различий к принципу равенства отдельных культур и социокультурных групп.

Канадский мультикультурализм предполагает свободу выбора индивидуума в отношении культуры: индивиду нельзя навязывать этническую культуру доминирующей группы, равно как он не обязан придерживаться ценностей своей этнической группы.

Основные принципы реализации политики мультикультурализма в Австралии: равенство, предполагающее одинаковое право всех граждан вне зависимости от их расы и вероисповедания на защиту от дискриминации; ответственность, когда все граждане признают право каждого на собственные взгляды и религиозные верования; польза, которую приносит реализация политики мультикультурализма с целью поддерживать гармоничное развитие общества.

В США взята на вооружение гражданская модель мультикультурализма, когда государство обеспечивает возможность включения различных этнических групп в процесс управления и самоуправления на разных уровнях государственной иерархии, стараясь оставаться нейтральным по отношению к этническим идентичностям и их культурам. Американский мультикультурализм строится на отречении от «белого» верховенства в пользу «многоцветного» плюрализма.

В Западной Европе мультикультурализм официально не провозглашался, однако в национальной политике ведущих европейских демократий прослеживаются элементы, присущие политике мультикультурализма. Наибольшее выражение они нашли в способах интеграции иммигрантов. Исследователи выделяют три основных модели («этническую», «политическую» и «мультикультур-ную»), которые с различными модификациями используются во всех европейских странах.

Необходимо отметить, что и в канадском, и в австралийском, и в европейском законодательстве подчеркивается, что осуществляемая там политика мультикультурализма исходит из основных ценностей либеральной демократии.

Однако поликультурное общество может существовать и без специально декларированной политики мультикультурализма (например, в современной России). В Конституции Российской Федерации закреплена основная идея мультикультурализма, поскольку, следуя общедемократическим установкам, в ней прямо говорится, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»3. Также, согласно Конституции Российской Федерации, запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности и пропаганда расового, национального и языкового превосходства и в то же время предусматриваются особые права для малочисленных народов, носящие характер преференций (например, для малочисленных народов Севера). Так реализуется основной постулат мультикультурализма — защита государством отдельных групп, культурно отличных от основной массы населения.

Будущее российского общества зависит от того, как скоро будут преодолены односторонние представления о потенциале и пределах вариативности мультикультурализма, а также осознана совместимость этнического, культурного, религиозного многообразия с формированием единой общегражданской идентичности. Для успешного функционирования мультикультурной системы важно соблюдать основное правило: самоидентификация в рамках определенной этнической культуры не должна нарушать права других этносов и законы государства в целом. Только в этом случае мультикультурализм сможет способствовать развитию и закреплению в обществе общенациональной идеи, которая по своей сути будет многонациональной.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, очерчиваются перспективы дальнейшей разработки поставленных проблем.

Основные положении диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Суконкина, Т. Н. Формирование мультикультурного общества в регионе / Т. Н. Суконкина // Регионология [Саранск]. — 2010. — № 2. — С. 265— 274.

Научные статьи, тезисы выступлений:

2. Суконкина, Т. Н. Феномен мультикультурализма: проблемы и противоречия / Т. Н. Суконкина // Гуманитарные науки: в поиске нового: межвуз. сб. науч. тр. — Вып. VI. — Саранск: Ковылк. тип., 2008. — С. 136—139.

3. Суконкина, Т. Н. Мультикультурная функция классического университета в современном обществе / Т. Н. Суконкина // Ииноватика — 2008: тр. Междунар. конф. — Ульяновск: УлГУ, 2008. — С. 21—22.

'Конституция Российской Федерации. — Ростов н/Д: ИД «Владис», 2003. — С. 8.

4. Суконкина, Т. Н. Концепция мультикультурализма как основа формирования региональной этнокультурной образовательной политики / Т. Н. Суконкина // Экономические и правовые проблемы реализации национальных проектов в регионах: материалы Всерос. иауч.-практ. конф. «VIII Макаркинскис научные чтения». — Саранск: Рузаевский печатник, 2008. — С. 401—404.

5. Суконкина, Т. Н. Особенности мультикультурализма в России / Т. Н. Суконкина // Материалы XIII науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов Мордов. гос. ун-та им. Н. П. Огарева: в 2 ч. — Саранск: МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. — Ч. 1. — С. 21—24.

6. Суконкина, Т. Н. Нравственные составляющие концепции мультикультурализма / Т. Н. Суконкина // Дш науки фшософського факультету. — 2008: М1жнародпа наукова конференщя: матер i ал и доповщей та вистушв. — К.: Видавиичо-пол1граф1чний центр «Кшвський ушверситет», 2008. — Ч. VIII. — С. 116—117.

7. Суконкина, Т. Н. Проблема взаимодействия культур в трудах русских философов / Т. Н. Суконкина /I Всерос. науч.-практ. конф. «Четвертые Саранские философские чтения: русская философия: историография, источниковедение, методология» (Саранск, 13—14 сент. 2007 г.) / МГУ им. Н. П. Огарева; [под общ. ред. Е. В. Мочалова]. — Саранск, 2008. — С. 286—289.

8. Суконкина, Т. Н. Феномен мультикультурализма в современном обществе / Т. Н. Суконкина // Практична фшософш [К.]. — 2008. — № 4. — С. 35—39.

9. Суконкина, Т. Н. Этнокультурные процессы в начале XXI века: мульти-культурализм и национализм / Т. Н. Суконкина // Всерос. науч.-практ. конф. «Пятые Саранские философские чтения. Современная историография русской философии: проблемы и перспективы» (Саранск, 29—30 мая 2008 г.) / МГУ им. Н. П. Огарева; [под общ. ред. Е. В. Мочалова]. — Саранск, 2009. — С. 243—247.

10. Суконкина, Т. Н. Ценностные основания концепции мультикультурализма / Т. Н. Суконкина // Дш науки фшософського факультету — 2009: Minaia-родна наукова конференция: Maxcpiajin доповщей та вистушв. — К.: Видавничо-полнраф1чшш центр «Кшвський ушверситет», 2009. —Ч. VI. — С. 125—127.

11. Суконкина, Т. Н. Реализация политики мультикультурализма на примере деятельности МГУ им. Н. П. Огарева / Т. Н. Суконкина // Инноватика — 2009: тр. Междунар. конф. — Ульяновск: УлГУ, 2009. — С. 504.

12. Суконкина, Т. Н. Мультикультурность как основа виртуального общения / Т. Н. Суконкина IIЯ и виртуалистика: от инакомыслия до парадигматических революций: материалы круглого стола. — Саранск: «Рузаевский печатник», 2009. —С. 128—130.

13. Суконкина, Т. Н. Этика мультикультурализма / Т. Н. Суконкина // XXXVII Огаревские чтения: материалы науч. конф.: в 3 ч. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. — Ч. 1. — С. 67—68.

14. Суконкина, Т. Н. Мультикультурализм как способ реализации этнолингвистической политики РФ / Т. Н. Суконкина // Психолингвистические ас-

пекты языкового анализа текста: сб. науч. тр. — Саратов: ООО «Издат. центр „Наука"», 2009. — С. 184—186.

15. Суконкина, Т. Н. Мультикультурное образование в зонах этнического контакта / Т. Н. Суконкина // Ценности гуманитарного образования в поликультурном социуме: материалы Вссрос. науч.-практ. конф. (Саранск, 29— 31 окт. 2009 г.). — Саранск, 2009. — С. 392—395.

16. Суконкина, Т. Н. Новые трактовки концепции мультикультурализма I Т. Н. Суконкина // Вссрос. науч.-практ. конф. «Шестые Саранские философские чтения. „Вехи" 100 лет спустя» (Саранск, 8—9 июня 2009 г.) / МГУ им. Н. П. Огарева; [под общ. ред. Е. В. Мочалова]. — Саранск, 2010. — С. 260—268.

17. Суконкина, Т. Н. Этические проблемы мультикультурализма / Т. Н. Суконкина // Дш науки фшософського факультету — 2010: М1жнародна наукова конференщя: матер1али доповщей та вистушв. — К.: Видавничо-пол1-граф1чшш центр «Кшвський ушверситет», 2010. — Ч. V. — С. 113-—115.

18. Суконкина, Т. Н. Проблема развития высшего образования в условиях мультикультурного общества / Т. Н. Суконкина // Инноватика — 2010: тр. Междунар. конф. — Ульяновск: УлГУ, 2010. — С. 83—84.

19. Суконкина, Т. Н. Этические проблемы мультикультурализма и современное общество / Т. Н. Суконкина // XXXVIII Огаревские чтения: материалы науч. конф.: в 3 ч. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. —Ч. 1. — С. 57—59.

Подписано в печать 08.02.11. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ ЛГ» 215. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Суконкина, Татьяна Николаевна

Введение

Глава 1. Мультикультурализм как предмет социально-философской рефлексии

1.1. Концептуальное содержание понятия «мультикультурализм»

1.2. Предпосылки формирования концепции мультикультурализма: от идей веротерпимости к гражданской толерантности

1.3. Социально-философские основания концепции мультикультурализма

Глава 2. Мультикультурализм в современном обществе

2.1. Концепции мультикультурализма в современной социальной философии

2.2 Мультикультурная модель системы образования как фактор продвижения концепции мультикультурализма в современном обществе

2.3 Мультикультурализм как социокультурная стратегия современных демократических обществ

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Суконкина, Татьяна Николаевна

Актуальность темы исследования. Развитие современного общества может рассматриваться как процесс динамического взаимодействия множества различных культур, каждая из которых обладает своими, только ей присущими традициями, обычаями, моделями взаимодействия. Ценности одной культуры часто несовместимы с ценностями других, а иногда и настолько специфичны, что их адекватное понимание (а «зачастую» и признание) доступно только тем, кто принадлежит к данной культуре или наделен достаточно чутким историческим видением, свободным от этноцентристских догм и предрассудков. Непонимание и нежелание уважать и признавать ценности чужой культуры часто приводят к нетерпимости, дискриминации и даже к прямой агрессии по отношению к ней.

Общество как носитель символических культурных программ может воспроизводиться и развиваться только при условии сохранения, взаимодей- , ствия и прогресса составляющих его этносов, их языков и культур. Действительное принятие многообразия заставляет современное общество отказываться от всяких проявлений нетерпимости и стремиться к цивилизованному разрешению конфликтных ситуаций, т. е. идти от modus vivendi к признанию и в итоге к взаимному уважению и пониманию других социальных групп. Важнейшие препятствия на этом пути — невежество и высокомерие, которые можно считать основными причинами возникновения стереотипов, предубеждений, ненависти и дискриминации в культурном, религиозном, расовом и этническом контекстах.

В начале XXI в. элементы мультикультурализма можно обнаружить в общественной жизни практически любого многонационального государства, даже если официально политика мультикультурализма в нем не провозглашается. Но в каждом государстве практика мультикультурализма имеет свою специфику, основанную на одной из множеств мультикультуралистских теорий. Наиболее актуальными сейчас являются модели «мягкого» и «жесткого» . мультикультурализма, разработанные на основе философских концепций С. Бенхабиб, У. Кимлики, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса.

Глобализация, набирая обороты^ затрагивает все больше сторон жизни современного общества, порождая; тем- самым активное противодействие себе. Резкие вспышки национализма, сепаратизма и этнорелигиозного терроризма заставляют* задуматься о перспективах сосуществования!; национальных культур в будущем. Мультикультурализм позиционирует себя как идеология, способная предотвратить возможное «столкновение цивилизаций» посредством согласования основных ценностей, развития единых социальных норм и воспитания в обществе толерантности к проявлению иного. Критики, мультикультурализма, напротив, усматривают в практике принятия чужих культур опасность релятивизма и «размывания» национальной идентичности, они утверждают, что толерантности должны быть поставлены жесткие пределы. Изучение международного опыта в отношении социокультурных, этноконфессиональных противоречий может способствовать решению вопроса о приемлемости реализации принципов мультикультурализма в нашей стране. Это обусловливает особую актуальность данного исследования.

Веротерпимость была одним из основных вопросов исследований английского философа Дж. Локка. В трудах французских мыслителей эпохи Просвещения (Д. Дидро, Вольтер, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо) представления о веротерпимости постепенно сменялись признанием равенства основных религий, ответственности за нетерпимость и фанатизм перед законом и трансформировались в концепцию «гражданской религии», основанием которой выступила идея толерантности. И. Кант окончательно разделил эти понятия, отдельно выделив гражданскую, всечеловеческую терпимость, не носящую религиозного характера. В США идеи веротерпимости и гражданской толерантности получили развитие в трудах Т. Джефферсона. Способы их практической реализации были подробно проанализированы в работах А. де Токвиля. В XVIII в. начала формироваться идея равноценности всех культур, получившая оформление в трудах Э. Тайлора и О. Шпенглера в виде культурного релятивизма. К началу XX в. процесс секуляризации терпимости получил завершение в виде отделения церкви от государства, когда к свободе в выборе религии была добавлена мысль о свободе от религии.

Изменения в движении населения после двух мировых войн привели к кризису национальных доктрин, не способных справиться с большим количеством формирующихся этнокультурных общин на территории ранее гомогенных государств. Потребовались новые способы решения проблемы мирного сосуществования различных национальных, культурных, социальных общностей в рамках одного государства. Одним из таких способов стала концепция мультикультурализма, разработанная и внедренная в Канаде и Австралии в 70-80-е гг. XX в. Концепция мультикультурализма формировалась одновременно как социально-философская теория и практика расширения права этнических меньшинств на признание. Философским фундаментом мультикультуралистских идей послужила теория диалога культур. Основными трудами в этой сфере являются работы М. М. Бахтина, В". С. Библера, М. Бубера и др.

Непосредственный интерес при исследовании темы представляют работы ведущих западных теоретиков и историков мультикультурной научной парадигмы. Прежде всего, это разработки канадских социальных философов Ч. Тейлора и У. Кимлики, американских ученых М. Уолцера и Дж. Ролза, немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса и немецкого философа О. Хёф-фе, французского социального философа Р. Ле Коадика. Дальнейшее развитие теория мультикультурализма получила в работах социального философа индийского происхождения Ч. Кукатаса, предложившего классификацию подходов к проблеме культурного многообразия и выделившего различные политические режимы по степени их реакции на существование этнокультурных сообществ. Влиятельным исследователем мультикультурализма является С. Бенхабиб, предложившая рассматривать современную модель мультикультурализма как мозаичную, или радикальную, где существуют жесткие рамки между разными культурами. Критика мультикультурализма нашла свое отражение в работах С. Жижека, С. Хантингтона. Также в научной оппозиции по отношению к теории мультикультурализма находится В. С. Малахов, считающий, что принятие других культур означает потерю собственной идентичности.

Среди российских исследований необходимо выделить работы А. И. Куропятника, изучающего как общие закономерности, так и частные проявления мультикультурализма в стратегии социальной политики России и зарубежья. Исследования Н. Н. Покровской и М. В. Тлостановой, в которых предприняты попытки систематизации и обобщения идеологических течений внутри мультикультурной парадигмы, послужили основой для развития отечественной версии теории мультикультурализма. Большой вклад в понимание российской практики мультикультурализма внесли труды В. А. Тиш-кова. Следует отметить также работы А. А. Борисова, Л. М. Дробижевой, Г. И. Макаровой, Л. Р. Низамовой, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы мультикультурного общества.

Продуктивными для настоящей работы стали исследования Т. С. Кондратьевой, И. С. Новоженовой, И. В. Следзевского, в них большое внимание уделяется не только реализации принципов мультикультурализма в России и за рубежом, но и эволюции самой концепции мультикультурализма. Так, Т. С. Кондратьева и И. С. Новоженова рассматривают варианты реализации мультикультурализма в Европе, затрагивая* негативные последствия этой политики. И. В. Следзевский подразделяет существующую концепцию мультикультурализма на два этапа: традиционный и современный мультикультура-лизм, а также проводит различие между понятиями «этнический плюрализм» и «мультикультурность».

Этнические аспекты образования относятся к числу проблем, которые затрагивают основу процесса трансляции культуры» от поколения к поколению и связывают различные области гуманитарного знания. В последнее время большое внимание уделяется модернизации системы образования путем привнесения в нее поликультурного компонента. Среди исследований мультикультурного образования в России, а таюке в ближнем и дальнем зарубежье следует выделить работы М. Л. Воловиковой, А. Н. Джуринского, Г. В. Палаткиной.

По мнению- большинства исследователей, доктрина мультикультура-лизма выступает в качестве существенного методологического фактора, определяющего современные философские и социологические исследования. Однако основное внимание они уделили анализу идеологии мультикультура-лизма, его применению «в качестве политических практик разрешения межнациональных противоречий, не подвергая систематическому анализу социально-философские основания концепции мультикультурализма.

Экспликация полномасштабной картины взаимосвязи мультикультур-ных тенденций в обществе предполагает рассмотрение проблемы мультикультурализма в широком философском контексте. Несмотря на высокий исследовательский интерес к очерченной проблематике, подобный анализ в социальной философии представлен в довольно ограниченном объеме. Данное диссертационное исследование призвано заполнить существующий пробел.

Объект\ настоящего исследования — феномен мультикультурализма в современном обществе:

Предмет; исследования — социально-философские основания теории и практики мультикультурализма.

Цель и задачи диссертационной работы: Основной целью' диссертационного исследования .является проведение комплексного социально-философского анализа феномена мультикультурализма.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач: дать определение понятию «мультикультурализм», выявить содержательную наполненность этого понятия; охарактеризовать исторические предпосылки социально-философской рефлексии концепции мультикультурализма; проанализировать развитие концепции мультикультурализма в зарубежной и отечественной социальной философии; рассмотреть основные теории мультикультурализма; выявить основные критерии толерантности как концептуальной основы мультикультурализма; исследовать теоретико-методологическую базу и практику реализации мультикультурной образовательной стратегии в условиях модернизации общества; рассмотреть модели реализации идей мультикультурализма в современном обществе.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, синтеза, систематизации, обобщения и сравнения. В качестве ведущих были использованы исторический, системный, социокультурный и сравнительный подходы, скоординированные в рамках интерпретатив-ной и критической парадигм социогуманитарного знания. Междисциплинарный подход к предмету диссертационного исследования позволил воспользоваться методологическим арсеналом социологии, философии культуры, философии политики и этики, положения которых получили соответствующее социально-философское обоснование и обобщение. В качестве фундаментальных теоретических исследований, имеющих методологическое значение для решения поставленных задач, использованы труды С. Бенхабиб, У. Ким-лики, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой авторского подхода к комплексному исследованию мультикультурализма как социально-философской концепции, обоснованием мультикультурализма в качестве стратегии развития современного общества и раскрывается в следующих позициях: проведен теоретико-методологический анализ концепции мультикультурализма, которая рассматривается в широком историко-философском контексте; рассмотрена эволюция понятия «мультикультурализм» от простейшего требования терпимости к проявлениям иного в сфере межкультурного взаимодействия до признания многообразия культур важной движущей силой общественного развития; с позиций сравнительного парадигмального анализа проведено обобщение классических и современных отечественных и зарубежных исследований в области межкультурных, этноконфессиональных взаимоотношений; осуществлен авторский анализ дискурсивного поля мультикультура-лизма; выявлена сущность и определено проблемное поле реализации мультикультурной образовательной стратегии; охарактеризованы позитивные и негативные тенденции реализации концепции мультикультурализма в современном обществе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Развитие общества является процессом динамического взаимодействия множества различных культур, каждая из которых обладает своими, только ей присущими традициями, моделями взаимодействия и обычаями. Одним из механизмов упорядочивания этого взаимодействия выступает мультикультурализм, отрицающий культурные иерархии, деление на центр и периферию, примат горизонтальных связей над вертикальными и поощряющий многообразие культур.

2. Современную* концепцию* мультикультурализма можно рассматривать как продолжение попыток на качественно новом^ уровне разрешить проблему сосуществования сообществ с разными системами ценностей. Социально-теоретическое обоснование современного мультикультурализма отображено в идеях веротерпимости, гражданской толерантности, признания1, равноценности всех культур, оформленных в философии Нового времени.

4. Теория мультикультурализма прошла в своем развитии три стадии: дискуссии 1970-х гг. о приоритете индивидуальной свободы; дискуссии 1980-х гг. о правах на «внутренние ограничения» и «внешнюю защиту»; дискуссии с начала 1990-х гг. по поводу «этнокультурной нейтральности» демократических государств. Концепция мультикультурализма, претерпевая изменения и подвергаясь коррекции, находится в постоянном развитии. Каждая новая теория не отрицает «наработок» и достижений предыдущего этапа дискуссий, а уточняет их содержание в соответствии с наиболее актуальными вызовами современного общества.

6. Мультикультуралистские тенденции в России обусловлены многонациональным составом^ населения страны, наличием национальных регионов, иммиграцией из стран СНГ, построением в России гражданского общества. В России при формировании и реализации приемлемой модели мультикультурализма или его конкретных принципов должны быть преодолены ошибочные и односторонние представления о потенциале и пределах вариативности мультикультурализма и должна быть осознана совместимость этнического, культурного, религиозного многообразия с формированием единой общегражданской идентичности.

Апробация научных результатов. По теме диссертации опубликовано 19 научных работ, объем которых составил более 3,5 печатных листов. Об основных концептуальных положениях исследования автор докладывал на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях.

Структура работы отражает логику и последовательность раскрытия поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен мультикультурализма в современном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема сосуществования различных культур приобретает сегодня первостепенное, по существу, ключевое значение, поскольку культура выступает мощным фактором социального развития. Она пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности — от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет все большую роль в решении долгосрочных программных целей демократического движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих способностей человека, углубление демократии, построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности — труд, быт, досуг, область мышления, на образ жизни общества и личности.

Неделимость мира, единство мировой культуры, общность культурного богатства человечества признавались всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры. Конкретно-историческое понимание культуры опирается на признание единства и многообразия социокультурного процесса. Здесь не отрицается факт культурной относительности, но отвергается культурный релятивизм, исключающий всякую общность между культурами, утверждающий их принципиальную отгороженность, невходимость друг в друга.

Преодоление одностороннего эгоцентризма — шаг к пониманию иных ценностных предпочтений, мировоззренческих установок, шаг к определению границ собственной культуры. На XX столетие, засвидетельствовавший распад «культурной вертикали», кризис европоцентризма, приходится неизбежное взаимодействие культур в условиях постколониального периода, позднее - глобализации.

Принцип диалога культур заключается в утверждении всеобщности диалога как основы человеческого взаимопонимания. Процесс диалога помогает прийти к согласию, затем к синтезу противоположных позиций, поэтому диалог между субъектами-личностями, является самой эффективной формой их связи.

Проблема диалога культур из области теоретического осмысления переходит в область практического разрешения. В этом случае может быть востребована гердеровская гуманистическая идея всеобщего мира как конгломерата культур, не сводимых к общей сумме множеств, но имеющих свои, внутренние закономерности развития.

Существует много способов взаимодействия культур: от подавления и уничтожения, до ассимиляции и равноправного диалога. Одним из наиболее действенных типов взаимодействия культур в современных условиях является концепция мультикультурализма, включающая в себя как теорию, так и практику, выражающуюся в определенной политике государств в этнокультурной сфере.

Начиная с XVII столетия в Европе стало развиваться уважительное отношение к инакомыслию и инаковерию, к концу XIX в. к ним добавилось признание равноценности всех культур мира. Росла мобильность населения, учащались смешанные браки - и это, по мере развития концепции личного гражданства, постепенно привело к концепции личной религиозной свободы. В итоге Европа пришла к тому, что религиозная и культурная идентичность — это не только принадлежность к той или иной общине верующих, определенной культуре, но и индивидуальные права — свобода вероисповедания, свобода изменения своей веры, выбора культурной традиции. И если на эти права кто-либо посягает — государство или господствующая Церковь, — то человек должен отстаивать свои права любыми законными средствами. Сформировавшаяся к концу ХУ1П в. европейская концепция свободы совести, основанная как на понимании необходимости толерантности по отношению к представителям иной веры, культуры, расы, так и на одновременно возросшем понимании ценности естественных прав и свобод индивида — это концепция личного права.

В целом необходимо сказать, что идея толерантности, вырастая из свободы веры и веротерпимости, вскоре самостоятельно оформилась как гражданская норма. Размежевание идей толерантности и веротерпимости шло ускоренными темпами в государствах, подвергшихся революционным преобразованиям, и оставалось фактически не принятым в странах, сохранивших консервативный строй управления. К началу XX в. в большинстве западных стран церковь была отделена от государства, и соответственно, принцип веротерпимости утратил свое прежнее значение и был заменен концепцией гражданской толерантности, основывавшейся на убеждении, что все люди равны перед законом.

Принцип толерантности, нашедший отражение в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения, является основой концепции мультикультурализма. Но мульти-культурализм углубляет теорию толерантности, возводя на вершину способность к диалогу. Основным достижением теории мультикультурализма стало предупреждение перегибов в применении принципа толерантности. Концепция мультикультурализма основывается на справедливом компромиссе индивидуальных и коллективных прав, способствует многообразию идентичностей индивида в современном мультикультурном обществе, развивает национальное самосознание и углубляет трактовку основных прав и свобод гражданина. Реализация мультикультурализма направлена на гармонизацию жизни общества при сохранении-внутри общества противоположных течений'и конкурирующих социокультурных общностей, достижение компромисса между которыми будет стимулировать дальнейшее развитие, порождая новые противоречия и способы их преодоления. Мультикультурализм выступает в качестве антитезы национализма, провозглашая контролируемое и направленное смешение культур и цивилизаций ради дальнейшего развития человечества, основанное на взаимном доверии и уважении, предотвращая нивелирование этнокультурного разнообразия, всеобщую унификацию.

Таким образом, мультикультурализм представляет собой наиболее эффективный способ мирного сосуществования различных этнокультурных групп на территории одной страны. Возникнув во второй трети XX в., этот феномен получил широкое распространение в мире и стал частью, а иногда и ведущим направлением концепций национальной политики в современных государствах.

Основная цель политики мультикультурализма — обеспечение поддержки культурной специфики и возможности личностей и групп полноправно участвовать во всех сферах общественной жизни.

Теория мультикультурализма основывается на принципах свободы от этнических предрассудков и предубеждений, воспитании уважения и терпимости к различным этническим группам и меньшинствам, отказе от ксенофобии и шовинизма. Она концентрируется на способах интеграции в общество, а не исключения из него, равном и прямом доступе ко всем социальным сферам и институтам, что означает предоставление возможности каждому человеку реализовывать (или не реализовывать) свое право на отличие.

Мультикультурализм исходит из следующего: чтобы стать полноценными членами обществ, построенных на многообразии, и воспринять всемирные ценности терпимости и уважения к всеобщим правам человека, индивиды должны выйти из жестких рамок той или иной идентичности.

Мультикультурализм как социально-философская концепция мирного сосуществования различных культур объединяет легальную и моральную стороны поведения человека в межкультурных взаимоотношениях. Подобная трактовка мультикультурализма предполагает наличие как моральной, так и юридической ответственности, как за поступки, так и за имеющуюся систему взглядов и убеждений индивида.

Моральность концепции мультикультурализма проявляется не в отсутствии возможности выбора, а вместе с ней и ответственности за принятое решение, когда ответственность переносится на систему воспитания и общество в целом, а в осознанном выборе, осуществляемом человеком. Мультикультурализм, сформировавшийся как один из вариантов мирного сосуществования различных культур, имеет достаточно негативных черт в качестве национальной и образовательной политики, проводимой современными государствами. Однако как морально-правовой, политический, даже пропедевтический принцип, он сохраняет свою значимость, особенно если учитывать тот ценностный потенциал, который подразумевает идею признания сосуществования многих культур, открытости к контактам, изменениям, инновациям, терпимости, а также понимания культурного многообразия.

Мультикультурализм предполагает, что каждый может выбирать в этом спектре точку зрения, наиболее подходящую к его убеждениям. Основная задача государства, провозгласившего идеологию мультикультурализма и проводящего последовательную политику по ее реализации, заключается в выработке такой системы воспитании и образования, которая позволит гражданам сознательно выбрать толерантность, отказавшись от радикальных форм общения и восприятия иных, отличных от них людей. Главное в реализации концепции мультикультурализма — избежать конфликта интересов индивида и государства.

Соответственно, если моральность, мультикультурализма заключается в мере возможного поведения индивида по отношению к другому, при условии его полной правовой грамотности и воспитанности, то легальность — это мера должного поведения индивида, обозначенная в конституции государства.

Мультикультурализм, зародившийся в середине XX в. как государственная политика по отношению к национальным меньшинствам, к началу нового тысячелетия трансформируется в социально-философскую концепцию отношения к Другому. Задаваясь вопросами: «Допустимо ли подавление культур национальных меньшинств ради сохранения стабильности общей культуры государства?», «Возможен ли диалог с Другими, имеющими собственную, столь отличную от привычной систему ценностей и мировоззрений?», «Как согласовывать культурно-религиозные аспекты жизни представителей иных культурно-языковых групп с государственным правом?», исследователи феномена мультикультурализма стараются вывести формулу идеального сосуществования культур в современном обществе. Тем не менее у концепции мультикультурализма находится множество критиков, высказывающихся как против некоторых его положений, так и против всей теории, а также отрицающих существующее взаимодействие культур.

Размытость определения феномена мультикультурализма породила множество его трактовок, что привело к формированию общей концепции мультикультурализма. Изначально данная теория развивалась в рамках дискуссии либерализма, но постоянные уточнения в ходе дебатов позволили оформиться двум основным направлениям — «жесткому» и «мягкому» мультикультурализму. Сама концепция мультикультурализма не статична и однородна. Она находится в постоянном развитии, объединяя противоположные точки зрения на культурное разнообразие современного общества. Однако соединяет все эти разнообразные теории в единую концепцию то, что каждая из этих теорий не отрицает «наработок» и достижений теорий предыдущего этапа, а уточняет их содержание в соответствии с наиболее актуальными вопросами современного этапа. Разнообразие трактовок термина «мультикультурализм» породило множество его концепций самого разного толка: от умеренно-либеральной до лево-радикальной. Наибольший вклад в развитие концепции мультикультурализма внесли американские исследователи Дж. Роулз, М. Уолцер, С. Бенхабиб, канадские ученые У. Кимлика и Ч. Тейлор, а также немецкий философ Ю. Хабермас, французский ученый Р. Ле Коадик и политический философ индийского происхождения Ч. Кука-тас. Обсуждаются эти проблемы и в России. Широкое признание получили теории А. И. Куропятника, В. А. Тишкова, Н. Н. Покровской, М. В. Тлостла-новой, Л. Р. Низамовой, Л. М. Дробижевой и Г. И. Макаровой.

Современная ситуация характеризуется усилением роли межкультурных взаимодействий в процессах глобальной интеграции при одновременном возрастании роли факторов, дифференцирующих и разъединяющих население. Мультикультурализм становится одним из наиболее эффективных способов либерально-демократического противодействия этим опасным тенденциям. Одним из ключевых социальных институтов, ответственных за формирование таких возможностей, является институт образования.

Мультикультурное образование предусматривает равные для всех этносов возможности реализации своих культурных потребностей, приобщает молодежь к культурным и нравственным ценностям других стран и народов. Именно в мультикультурном образовании в полной мере реализуется принцип диалога и взаимодействия культур. Мультикультурное образование формирует личность, признающую культурный плюрализм и активно содействующую ему, стремящуюся защищать этнокультурное многообразие. Мульти-культурность подразумевает позитивный сдвиг в отношениях между культурами от страха к уважению, от исключенности к включенности, от терпимости к действиям. Мультикультурная личность - это новый тип личности, чьи ориентации и взгляды на мир означают, что он принимает жизненные образцы, отличающиеся от его собственных, и психологически и социально готов принять различные культурные реальности. Такая личность будет интеллектуально и эмоционально привязана к основополагающему единству всех человеческих существ, признавая, принимая и оценивая основные различия, которые лежат между людьми различных культур.

В связи с разработкой концепции мультикультурализма получила дальнейшее развитие идея признания и защиты этнокультурного плюрализма как черты многих современных национальных обществ. Поэтому главной задачей мультикультурализма выдвигалось создание таких правовых и политических условий в пределах соответствующих национальных государств, которые обеспечивали бы равный статус меньшинств и национального большинства, равные шансы на сохранение и развитие их культур.

Политика мультикультурализма, направленная на поддержание стабильности поликультурного общества, основанного на отрицании иерархии культур, культурного деления на центр и периферию, способствовала гармонизации этнокультурных отношений. В дальнейшем она стала примером для разработки собственных моделей мультикультурной политики во многих странах. В России она имеет собственную специфику, основным моментом которой является тот факт, что политика мультикультурализма в РФ официально не провозглашена. Однако в проводимой государством этнокультурной политике в последнее время все более отчетливо прослеживаются ее основные элементы.

Список научной литературыСуконкина, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авксентьев, В. А. Мультикультурализм, поликультурность, нациестроительство: российская специфика / В. А. Авксентьев // Вестн. Инта Кеннана в России. 2006. - Вып. 10. - С. 37-45.

2. Агеева, И. А. Канада: роль государства в сфере культуры / И. А. Агеева // США — Канада: ЭПК. 1999. - № 7. - С. 121-136.

3. Алексеева, Т. А. Новый мировой порядок: альтернативы и возможности / Т. А. Алексеева // Реформаторские идеи в социальном развитии России / отв. ред. А. М. Никольский. М. : ИФРАН, 1998. - С. 66-82.

4. Антонова, В. К. Государственная служба Канады и США: влияние мульти-культурализма / В. К. Антонова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2002. -152 с.

5. Асмолов, А. Г. Народная дипломатия. О толерантности / А. Г. Асмо-лов // Учител. газ. — 2009. № 45 (вкладыш). - С. 1.

6. Астафьева, О. Н. Плюрализм культурный / О. Н. Астафьева // Соци-ол. энцикл. : в 2 т. / Нац. Обществ.-науч. фонд ; руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 2003. - Т. 2. - 863 с.

7. Ахиезер, А. С. Культурные основы этнических конфликтов / А. С. Ахиезер // Обществ, науки и современность. 1994. - № 4. - С. 115-125.

8. Ахиезер, А. С. Нравственность в России и противостояние катастрофам / А. С. Ахиезер // Обществ, науки и современность. —1997. — № 6. — С. 28—29.

9. Балицкая, И. В. Мультикультурное образование в США, Канаде и Австралии : автореф. дис. . док. пед. наук : 13.00.01 / И. В. Балицкая. М., 2009. - 28 с.

10. Барулин, В. С. Российский человек в XX веке. Потери?и обретения себя / В. С. Барулин. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

11. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — М.: Худож. лит., 1979. 320 с.

12. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М. : Худож. лит., 1979. 504 с.

13. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

14. Бенхабиб, С. Притязания культуры: Равенство и разнообразие в глобальную эру / С. Бенхабиб ; пер: с англ. ; под ред. В. И. Иноземцева. — М. : Логос, 2003. 350 с.

15. Бердяев, H.A. Философская истина и интеллигентская правда»/ Н. А. Бердяев // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции; — Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. 240 с.

16. Библер, В. С. Диалог и культура. Очерк третий. (Общаясь с Бахтиным) Электронный ресурс. / B.C. Библер // Философское общество «Библер и вокруг». — Режим доступа: http://www.bibler.ru/pages/119.

17. Библер, В. С. М. М. Бахтин Электронный ресурс. / В. С. Библер // Философское общество «Библер и вокруг». — Режим доступа: http://www.bib ler.ru /index .php?sec=bakhl.

18. Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век/В. С. Библер. -М. : Политиздат, 1991. — 413 с.

19. Борисов, А. А. Мультикультурализм: американский опыт и

20. Россия / А. А. Борисов // Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / под ред. Г. И. Зверевой. М. : Аспект-Пресс, 2003. - С. 8-29

21. Бубер, М. Я и Ты // М. Бубер / Два образа веры. М.: ACT, 1999. - 592 с.

22. Василенко, И. А. Политическая глобалистика / И. А. Василенко. — М. : Логос, 2000. 358 с.

23. Вендина, О. И. Культурное разнообразие и «побочные» эффекты этнокультурной политики в Москве / О. И. Вендина // Иммигранты в Москве / Ин-т Кеннана; под ред. Ж. А. Зайончковской. — М. : Три квадрата, 2009. С. 45-147

24. Волкова, Т. П. Проблема мультикультурализма в философии Ю. Ха-бермаса / Т. П. Волкова // Вестн. МГТУ. 2006. - Т. 9, № 1. - С. 21-26.

25. Воловикова, М. Л. Поликультурное образование как часть педагогической культуры преподавателя Электронный ресурс. / М. Л. Воловикова // Ростовская электронная газета. — 2000. — 4 авг. — Режим доступа: •• http:// www.relga.rsu.ru/n3 7/obraz3 7.htm.

26. Вольтер, Ф. Бог и люди / Ф. Вольтер // Статьи,' памфлеты, письма : в 2 т. : пер. с фр. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1961. - Т. 2. - 428 с.

27. Вольтер, Ф. Статьи из Философского словаря / Ф. Вольтер // Философские сочинения : пер. с фр. М. : Наука, 1996. - 560 с. (Памятники философской мысли)

28. Воронков, В. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ / В. Воронков // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В. С. Малахова, В. А. Тишкова. М. : Ин-Т'этнологии и антропологии РАН, 2002. - С. 38-47.

29. Вострякова, Ю. В. Проблемы познания в диалоговом пространстве современной культуры / Ю. В. Вострякова // Философско-методологические проблемы науки и техники : межвуз. сб. науч. ст. / гл. ред. Н. И. Грибанов. — Самара, 1998. Вып. 4. - С. 78-81.

30. Гайсина, Л. Ф. Готовность студентов вуза к общению в мультикультурной среде и ее формирование / Л. Ф. Гайсина. — Оренбург : РИК ГОУ ОГУ, 2004. — 113 с.

31. Гайслер, X. Граждане, нация, республика Европа,и мультикультур-ное общество / X. Гайслер // Неприкосновенный запас. - 2002. - № 5. - С. 5-16.

32. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс.—М : Едиториал УРСС, 1999. 704 с.

33. Глобализация и мультикультурализм / под ред. Н. С. Кирабаева. -М.: Изд-во РУДН, 2005. 332 с.

34. Грива, О. А. Соотношение ценностных ориентации семьи и механизмов социальной адаптации личности в поликультурной среде / О. А. Грива // Учен, зап. Таврич. нац. ун-та им. В. И. Вернадского. -Вып. № 8 (1998). С. 16-19.

35. Грин, Р. Мультикультурализм как принцип освоения иностранного языка. / Р. Грин // Высш. образование в России. 2004. - № 6. - С. 155-159.

36. Дерябина, С. Р. Россия и опыт мультикультурализма: за и против / С. Р. Дерябина // Этнопанорама. 2005. - № 1/2. - С. 14-18.

37. Джунусов, М. С. О мере своеобразия национальных культур / М. С. Джунусов // Социол. исслед. 2002. - № 5. - С. 125-127.

38. Джуринский, А. Н. Воспитание в России и за рубежом / А. Н. Джу-ринский. М. : Просвещение, 2002. - 110 с.

39. Джуринский, А. Н. Проблемы поликультурного воспитания в зарубежной педагогике / А. Н. Джуринский // Вопр. философии. 2007.—№ 10. - С. 41—52.

40. Дидро, Д. О терпимости / Д. Дидро // Собр. соч. : в Ют. / под общ. ред. И. К. Луппола. М. : Политиздат, 1937. - Т. 4. - 572 с.

41. Дмитриев, Г. Д. Многокультурное образование / Г. Д. Дмитриев. — • М. : Прогресс, 1999. 208 с.

42. Драгоманов, М. П. Вибране («.мш задум зложити очерк юторй цивЫзаци на УкраУш») / М.П. Драгоманов // Упоряд. та авт. ют.-бюгр. нарису Р. С. Мпцук; примгг. Р. С. Мицука, В. С. Шандри. — К. : Либщь, 1991. — 688 с.

43. Дробижева, Л. М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ / Л. М. Дробижева // Вестн. ин-та Кеннана в России. — 2009.-Вып. 16.-С. 16-28.

44. Ельмеев, В. Я. Философское новаторство В. П. Тугаринова / В. Я. Ельмеев // Тугаринов. Чтения : материалы науч. сессии. Сер. «Мыслители». —

45. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — Вып. 1. С. 23-25

46. Жижек, С. Западный пацифизм Электронный ресурс. / С. Жижек // Русский журнал. 2001. - № 3. - Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/ \уез^20010313-zh.html.

47. Жижек, С. Интерпассивность, или Как наслаждаться посредством Другого: Желание: Влечение; Мультикультурализм / С. Жижек / пер. с англ. А. Смирнова; под ред. В. Мазина, Г. Рогоняна. СПб. : Алетейя, 2005. - 156 с.

48. Зорин, Ю. В. От национальной политики к этнокультурной / Ю. В. Зорин // Журн. социологии и социальной антропологии.—2003. № 3. - С. 122-154.

49. История международных отношений : учеб. пособие / под ред. Г. В. Каменской и др. -М. : Логос, 2007. — 712 с.

50. Каландия, И. Д. Культура в процессе глобализации / И. Д. Каландия // Россия и Грузия: диалог и родство культур : сборник материалов симпозиума / под ред. В. В. Парцвания- СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. -Вып. 1.-С. 145-161.

51. Калашников, Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / Б. Н. Калашников. Великий Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. - 260 с.

52. Кант, И. К вечному миру / И: Кант // Трактаты о вечном мире / сост. И. С. Андреева и А. В. Гулыга. СПб. : Алетейя, 2003. - 398 с.

53. Каплан, В. Два понимания .свободы совести АВ. Каплан // Фома. -2006.-№7.-С. 31-39;

54. Кокшаров, Н. В. Взаимодействие культур: диалог культур Электронный ресурс. / Н. В. Кокшаров // Портал CREDO NEW. Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/352/28/.

55. Куропятник, А. И. Проблема идентичности в мультикультуральных и полиэтнических обществах Электронный ресурс. / А. И. Куропятник // Портал Сибирь и сибирская идентичность. — Режим доступа: http://sib ident.narod.ru/text/kuropyatnik2.doc.

56. Кукатас, Ч. Теоретические основы мультикультурализма Электронный ресурс. / Ч. Кукатас // Библиотека свободы «Свободная среда». — Режим доступа: http://www.inliberty.ru/library/study/327/.

57. Jle Коадик, Р. Мультикультурализм Электронный ресурс. / Р. ле Коадик // Сеть этнологического мониторинга* и раннего предупреждения конфликтов EAWARN. Режим доступа: http://www.eawarn.ru/pub/Pubs/ DialogueMulticulturalisrn/02Multiculturalizm.htm.

58. Локк, Дж. Опыт о веротерпимости. / Дж. Локк // Соч. : в 3 т. / Акад. наук СССР. Ин-т философии. — М. : Мысль, 1988. Т. 3. - С. 91-134.

59. Локк, Дж. Послание о веротерпимости / Дж. Локк // Соч. : в 3 т. / Акад. наук СССР. Ин-т философии. — М. : Мысль, 1988. Т. 3. — С. 66-90.

60. Макарова, Г. И. В поисках новой модели этнокультурной политики федерального центра и регионов России (на примере Республики Татарстан) / Г. И. Макарова // Журн. исследований социальной политики. — 2009. — Т. 7, № 1.-С. 21-38.

61. Малахов, В. А. Уязвимость любви / В. А. Малахов. — К. : ДУХ I ШТЕРА, 2005. 560 с.

62. Малахов, В. С. Зачем России мультикультурализм? / В. С. Малахов // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В. С. Малахова, В. А. Тишкова. М. : Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. - С. 48-60.

63. Малахов, В. С. Культурный плюрализм versus мультикультурализм / В. С. Малахов // Логос. 2000. - № 5/6 . - С. 4-8.

64. Мальковская, И. А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира / И. А. Мальковская // Социол. исслед. 2005. - № 12. - С. 3-13.

65. Мамардашвили, М. К. Мысль в культуре Электронный ресурс. / М. К. Мамардашвили // Библиотека Rin.ru — золотой фонд мировой литературы. -Режим доступа: http://lib.rin.ru/doc/i/l94695p.html.

66. Момджян, К. X. Введение в социальную философию / К. X. Мом-' джян. М.: Высш. шк. : КД «Университет», 1997. - 448 с.

67. Монтескье, Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье // Избр. произведения. М. : Политиздат, 1955.- 800 с.

68. Мультикультурализм Электронный ресурс. / Электронная энциклопедия. Режим доступа: http://wiki.traditio.ru/index.php.

69. Мультикультурализм в Америке (по материалам прессы) Электронный ресурс. / Тверской Американский клуб «Буффало». — Режим-доступа: http://buffalo.cul^re.tver.ru/pressa/america/rbuf-text44.htm.

70. Низамова, Л. Р. Российская модель, мультикультурализма: источники, потенциал, ответы на. этнополитические вызовы / Л. Р: Низамова //. Вестн. ин-та Кеннана в России. 2006. - Вып. 10. - С. 46-51.

71. Новичков В. Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда / В. Б. Новичков // Педагогика. 1997. - № 4. - С. 83-87.

72. Новые ценности образования : Тезаурус для учителей и шк. психоло- • гов. — М.: Институт педагогических инноваций РАО, 1995. — Вып. 1. — 198 с.

73. Паин, Э. А. Толерантность как условие этнополитической интеграции (мировой и российский опыт) / Э. А. Паин // Вестн. ин-та Кеннана в Рос*сии.-2009.-Вып. 16.-С. 7-15.

74. Палаткина, Г. В. Мультикультурное образование: современный подход к воспитанию на народных традициях / Г. В. Палаткина // Педагогика. -2002.-№5.-С. 41-47.

75. Платошина, В. В. Философско-антропологические основы американского мультикультурализма: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.04 / В. В. Платошина. Белгород, 2007. - 19 с.

76. Подберезский, И. «Давайте жить дружно!» Только вот получится ли? / И. Подберезский // Мирт. 2005. - № 1. - С.17-18.

77. Покровская, Н. Н. Мультикультурализм как путь глобализации / Н. Н. Покровская // Личность и культура. — 2001. — № 5/6. — С. 11—12.

78. Поликарпов, В. С. Лекции по культурологии / В. С. Поликарпов. — М.: Гардарика, 1997. 344 с.

79. Поршнев, Б. Ф. Вестфальский мир 1648 / Б. Ф. Поршнев // БСЭ. 2-е изд. — Т.7. - С. 567-568.

80. Прокофьев, А. В. Справедливость и ответственность : социально-этические проблемы в философии морали / А. В. Прокофьев. — Тула : Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2006. 277 с.

81. Розин, В. М. Вызовы мультикультурализма / В. М. Розин // Высш. образование сегодня. 2004. - № 4. - С. 52-55.

82. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 535 с.

83. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре : Трактаты / Ж. Ж. Руссо. -М. : Канон-Пресс, 1998.-416 с.

84. Руткевич, А. М. Теория институтов А. Гелена / А. М. Руткевич // История философии. 2000. - Вып. 5. - С. 35-69.

85. Саньяк, Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789 1804) / Ф. Саньяк. - М. : Изд-во «Ком. Академия», 1928.-374 с.

86. Свешников, Б. Н. Духовная культура России / Б. Н. Свешников. — М.: РГОТУПС, 2004. 100 с.

87. Севостьянов, Г. Н. Томас Джефферсон / Г. Н. Севостьянов, А. И. Уткин. М.: Мысль, 1976. - 392 с.

88. Скоробогатых, Н. С. Австралийский мультикультурализм: путь к гражданскому согласию или расколу / Н. С. Скоробогатых // Обществ, науки и современность. 2004. - № 1. - С. 135—146:

89. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / отв. ред. и автор проекта JI. М. Дробижева. -М. : Academia, 2002.— 480 с.

90. Тавризян, Г. М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры / Г. М. Тавризян. М. : Искусство, 1989. - 268 с.

91. Тайлор, Э. Первобытная культура. / Э. Тайлор. М. : Политиздат, 1989.-573 с.

92. Тарроу, Н. Язык, межкультурализм и права человека / Н. Тарроу // Перспективы. 1993. - № 4. - С. 107-132.

93. Тишков, В. А. Политика мультикультурализма: теория и практика Электронный ресурс. / В. А. Тишков // Электронные ресурсы «Евразия». — Режим доступа: www.ufaline.ru/evrazia/rs/RTishkov.rtf.

94. Тишков, В. А. Теория и практика многокультурности / В. А. Тишков // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В. С. Малахова, В. А. Тишкова. — М. : Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.-С. 331-350:

95. Тлостанова, М. В. Движение идей мультикультурализма в США конца XX века / М. В. Тлостанова // США, Канада: ЭПК. 2000. - № 10. - С. 98-107.I

96. Токвиль А. де. Старый порядок и революция / А. де Токвиль. — СПб.: Алетейя, 2008. 248 с.

97. Толерантность Электронный ресурс. // Электронная энциклопедия. — Режим доступа: http://slovari.yandex.rU/dict/krugosvet/article/6/67/l001072.htm.

98. Толерантность // Этика: Энцикл. словарь / под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. М. : Гардарики, 2001. - 671 с.

99. Томас Джефферсон о демократии / сост. С. К. Падовер. — СПб. : Лениздат, 1992. 335 с.

100. Тульский, М. Мусульмане в Германии Электронный ресурс. / М. Туль- , ский // Портал CREDO NEW. Режим доступа: http://www.portalcredo.ru/site/print.php?act=#esh&id==107.

101. Уледов, А. К. Духовная жизнь общества: Методологические проблемы исследования / А. К. Уледов -Mi : Мысль, 1980. 271 с.

102. Ульяновский, Ю. 100 лет закону об отделении Церкви» от государства во Франции Электронный ресурс. / Ю. Ульяновский // Портал CREDO NEW. — Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/?Act= monitor&id=7367.

103. Уолцер, М. О терпимости /М. Уолцер. М. : Идея-Пресс, 2000. - 160 с.

104. Фарман, И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И. П. Фарман / Рос. акад. наук. Ин—т философии. — М. : ИФРАН, 1999.-244 с.

105. Федотова, В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. — М. : Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

106. Федюнина, С. М. Концептуальные основания и условия мульти-культурализма в современном российском обществе : автореф. дис. . док. соц. наук : 22.00.06 / С. М. Федюнина. Саратов, 2007. - 17 с.

107. Филатов, А. С. Вестфальская система как мифологема Электронный ресурс. / А. С. Филатов // Крымское эхо. 2008. - 10 апр. - Режим доступа: http://www.kr-eho.info/index.php? name=News&op=article&sid=794.

108. Хабермас Юрген // Философ, словарь / под ред. Г. Шишкофф. — М.: Юнипресс : Республика, 2003. — 575 с.

109. Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. — СПб. : Наука, 2001. 417 с.

110. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. — М.: АО «KAMI» : Изд. центр ACADEMIA, 1995.-248 с.

111. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. — М. : Весь мир, 2003. 416 с.

112. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М. : АСТ : Транзит-книга, 2004. - 637 с.

113. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон. — М.: АСТ : Мидгард, 2007. 576 с.

114. Хёффе, О. Справедливость. Философское введение / О. Хёффе. — М. : Праксис, 2007. 192 с.

115. Черкасов, А. И. Этнокультурные общины и национальная самобытность Канады / А. И. Черкасов //США—Канада: ЭПК.- 1988.-№ 7.-С. 81-88.

116. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер ; пер. Н. А. Захарчен-ко, Г. В. Колшанского ; под общ. ред. проф. В. А. Карпушина— М.: Прогресс, 1973.-344 с.

117. Щедрина, О. В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? / О. В. Щедрина // Социол. исслед. -2004. № 11. - С. 67-74.

118. Щелкунов, М. Гуманитарное начало университета / М. ■ Щелкунов // Высш. образование в России. 2004. - № 10. - С. 89-95.

119. Шматко, Н. А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье / Н. А. Шматко // Социол. исслед. 2003. - № 8. - С. 113-120.

120. Шпенглер, О. Закат Европы : Очерки морфологии мировой истории. Образ и действительность / О. Шпенглер. Минск: ООО «Попурри», 1998.-Т. 1.-688 с.

121. Этнология : учеб. для вузов / под ред. А. П. Садохина, Т. Г. Груше-вицкой. -М. : Изд. центр «Академия», 2003. 320 с.

122. Kymlicka, W. Multicultural. Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights / W. Kymlicka. Oxford : Oxford University Press, 1995. - 280 p:

123. Levy, J: T. The Multiculturalism of Fear / J. T. Levy. Oxford : Oxford University Press, 2000. - 280 p.

124. National Agenda for a Multicultural Australia: What is multiculturalism? Электронный ресурс. // Сайт Департамента иммиграции и гражданства . Австралии; Режим;доступа: http://www.immi:gov.au/media/ publications/mul-ticultural/agenda/agenda89/toc.htm.

125. Декларация;независимости США Электронный ресурс. // Исторические источники на русском языке в Интернете. — Режим: доступа:: http ://www.hist.msu;ru/ER/Etext/indpndnc.htm.

126. Декларация принципов толерантности Электронный ресурс. // Портал «Толерантность». Режим доступа: http://www.tolerance.ru/declar.html.

127. Конституция Российской Федерации. — Ростов н/Д. : ИД «Владис», 2003.-48 с.

128. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909:: Электронный ресурс. / Российское образование для иностранных граждан. Режим доступа: http://www. russia.edu. ru/information/legal/law/up/909/2051/.

129. Конфликтогенный потенциал межкультурных отношений в Москве и роль образования в его снижении Электронный ресурс. // Центр циви-лизационных и региональных исследований РАН. Режим доступа: http://www.civreg.ru/xenophobia/research.html.

130. О национально-культурной автономии : федеральн. закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ (ред. от 1 дек. 2007 г.) // Рос. газ. 1996. - 24 июня. - С. 3.

131. Федеральное агентство по образованию Российской Федерации. Электронный ресурс. // Библиотека института иностранных языков УрГПУ. Режим доступа: http://ifl.uspu.rU/i/inst/kafedraenglish/tezis2009.doc.