автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Эволюция массового сознания россиян

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция массового сознания россиян"

На правах рукописи

Ореховская Наталья Анатольевна

ЭВОЛЮЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ РОССИЯН

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 о ОаТ 2011

Краснодар - 2011

4008084

4858084

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант - доктор философских наук, профессор

Волков Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гараева Галина Фаизовна;

доктор философских наук Колесникова Галина Ивановна;

доктор философских наук, профессор Тилинина Татьяна Валентиновна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (Государственный технический университет)»

Защита состоится « » 2011 г. в

заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе общественного развития в России происходят коренные и в то же время противоречивые социальные, экономические, политические изменения, которые затрагивают каждого россиянина, вызывая «ломку» прежних духовных оснований - убеждений, мировосприятий, ценностных ориентации, социально-психологических стереотипов и, как следствие, форм поведения. Поэтому массовое сознание россиян в настоящее время претерпевает ряд изменений. Оно трансформируется не только под воздействием ухудшения объективных условий жизни, но и от оказываемого на него информационно-психологического воздействия, под влиянием которого у людей теряется объективный взгляд на события и факты, снижается способность отличить истину от лжи, развиваются психологические аномалии, что негативным образом влияет на жизнь людей и на их социальную роль в обществе.

Массовое сознание россиян по мере возможности, но с разной степенью успешности, адаптируется к новой социальной реальности, к специфике современного общественного бытия. Следовательно, исследования сущности, структуры, эволюции, трансформации и адаптации массового сознания в современном российском обществе имеет как теоретическую, так и практическую значимость, которая продиктована следующими обстоятельствами.

Во-первых, современными кризисными процессами, которые охватили все сферы жизни российского общества. Элементы массовизации в общественной жизни, механизмы их возникновения и изменения в условиях кризиса требуют целенаправленного изучения и научного обоснования, поскольку понимание их роли и функции, влияния на изменения социума становятся сегодня решающими условиями успешной деятельности в этой важной сфере человеческого бытия. Процессы, зарождающиеся в недрах современного российского массового сознания, находят свое выражения в различных общественных проявлениях, в том числе и таких, как социальная апатия и агрессия, социально-политическое безразличие, этнофобия и ксенофобия, массовые культы и психозы. Без выявления закономерностей и сущност-

3

ных черт массового сознания невозможно адекватно проанализировать и понять глубинные процессы, протекающие в современном обществе. Изучение этой проблематики обосновано потребностью практики управления социальными процессами, ибо в условиях кризиса изменение общественных устоев, институтов, привычных условий жизни и норм поведения роль влияния массового сознания на ход социальных процессов значительно возрастает.

Во-вторых, в социально-гуманитарных науках отсутствует целостная теоретическая модель массового сознания, с помощью которой можно было бы определить новейшие его интенции в постсоветском обществе и понять его сущность. Это связанно с тем, что изучение процессов взаимосвязи массового, этнонацио-нального и этнорелигиозного сознания не всегда является приоритетным для социальной философии.

Особенностью научной ситуации в данной области социально-гуманитарного знания является недостаточное использование принципа системности. В методологических подходах специалистов наблюдается фрагментарность, противоречивость, односторонность суждений. Общая теоретическая и эмпирическая малоисследованность данного явления во многом связана с тем, что оно в силу своей масштабности и всеобъемлемости на каждом новом историческом этапе развития российского общества представляет собой новый предмет для социально-гуманитарных наук и социальной философии в частности. Зачастую термин «массовое сознание» не только неадекватно применяется, но происходит подмена понятий, что приводит к ситуации, когда оно оказывается просто разорванным на множество мелких фрагментов-терминов, произвольно вычленяющих какую-либо его внешнюю сторону: «массовая коммуникация», «сознание толпы», «коллективная воля», «массовая культура», «народный дух», «массовый инстинкты», «общественное мнение», «общественные настроения». Следовательно, недооценка важности феномена «массовости» сознания в процессах существования и развития современного российского социума пока не позволяет выйти на научный анализ закономерностей развития и функционирования массового сознания.

В-третьих, междисциплинарным характером проблемы. Массовое сознание охватывает предметную область различных

наук - экономики, истории культуры, философии, социологии, социальной психологии и требует от исследователя выбрать такую точку обзора, которая бы позволила обобщить результаты анализа, полученные в смежных областях знания и интегрировать их. Данным ракурсом рассмотрения выступает социально-философский подход, предполагающий сопоставление и пересечение нескольких линий анализа:

- собственно философского, выявляющего специфику массового сознания как общественного феномена и его структуру;

- историко-философского, сквозь призму которого можно выделить эволюцию и культурную специфику массового сознания, сформировавшегося в России;

- социологического, показывающего проявление этой культурно-исторической специфики в современной общественной жизни;

- политологического, в рамках которого исследуется механизм взаимодействия политической элиты и масс;

- социально-психологического, позволяющего прогнозировать эффективность коррекционных мер, направленных на адаптацию населения РФ к проводимым реформам. Следовательно, проблема массового сознания приобретает в результате не узколокальное, а общефилософское содержание. Категория массового сознания аккумулирует при социально-философском подходе различные ракурсы анализа объекта.

В-четвертых, проявления противоречивой динамики между константами и мобильными структурными элементами массового сознания в процессе его трансформации от объективных условий жизни и адаптации к современным изменениям в российском обществе. Массовое сознание содержит помимо быстро изменяемых компонентов не только устойчивые стереотипы, традиции, которые меняются медленно и постепенно, но и константные, практически неизменные, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета. Менталитет как важней: ший элемент массового сознания не способен быстро перестраиваться под воздействием внешних обстоятельств, так как его глубинные слои связаны с исторической памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией с индивидуальным и коллективным бессознательным, являясь «хранилищем» социально-культурного опыта. Менталитет как потаенный слой

5

социальных, этнических, религиозных, культурных образов, представлений может оставаться неизменным, сохраняя свои основные структурные параметры, даже когда в обществе одна идеология сменяет другую. Ментальность как способ видения мира не всегда идентична идеологии. Поэтому константная составляющая массового сознания выступает стабилизирующим фактором и выражается в настоящее время в феномене сопротивления, социальным преобразованием, усугубляя противоречия в обществе. Без опоры на знания общественной ментально-сти и тенденции к трансформации массового сознания любые управленческие решения и реформаторские исторические действия не могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов. Анализ эффективных крупномасштабных социальных решений, осуществленных в нашей стране, показывает, что, как правило, их реализация предполагала активное включение в социальную деятельность широких масс. Следовательно, практическая востребованность анализа динамики структурных элементов массового сознания и их адаптации к новым принципам функционирования общества не вызывает сомнения.

В-пятых, необходимостью определения толерантных идей для воздействия на массовое сознание с целью консолидации многонационального и многоконфессионального российского общества с активным использованием информационно-коммуникативных технологий. В нашем обществе в данный период наблюдается ожесточение нравов, распространение агрессивных побуждений и действий, питаемых как объективными социально-экономическими причинами, организационно-правовыми недоработками, так и политикой определенных группировок. Важно обеспечить методологически правильный подход к исследуемым явлениям и, соответственно, к ключевым понятиям (толерантность и его антиподу - экстремизм), их осмысление должно быть свободно от иллюзий в массовом сознании, односторонних преувеличенных ожиданий. Реальные возможности реализации толерантности в современной России зависят от социально-политических, экономических, культурных и правовых условий, а также эффективности методов и ресурсов информационно-коммуникативного воздействия на массовое сознание по обеспечению социально-политической стабильности современного российского общества.

Кардинальная проблема, рассматриваемая учеными разных специальностей в предметном поле собственных наук, может быть сформулирована следующим образом: Россия под воздействием политической элиты начала движение в сторону современного модернизированного общества, но вопрос приемлемости этого пути развития для основной массы населения остается открытым. Кроме того, требуют научно обоснованного ответа следующие вопросы. Какие социальные группы успешно адаптируются к происходящим изменениям и сами выступают субъектами этих изменений, а какие социальные группы не адекватны им? Какие идеи могут стать толерантными для формирования социально-политической стабильности в российском обществе? Как повлияли радикальные социально-политические изменения 80-90-х гг. на повседневную жизнь россиян? Каковы тенденции базовых сдвигов в массовом сознании и социальном поведении людей за последние десятилетия? Анализ этих вопросов позволит прогнозировать суммарный вектор социального развития и определить его устойчивость.

Анализируя проявление массовости, многие ученые указывают на острый дефицит исследований, позволяющих выявить конкретные связи между динамикой разных форм массового и общественного сознания и особенностями развития индивидуального сознания. Настоящая работа в определенной мере компенсирует пробел в целостном подходе к исследованию массового сознания, выявляет его сущностные характеристики, эволюцию ментальное™, динамики трансформации и адаптации массового сознания к современным социально-политическим изменениям с учетом влияния информационно-коммуникативных технологий на его становление.

В связи с изложенным представляется, что «массовость» является глобальным социальным феноменом, заслуживающим того, чтобы стать объектом пристального изучения для общественных наук и, особенно, социальной философии.

Степень научной разработанности темы. Проблема изучения массового сознания является междисциплинарной и находится в центре внимания представителей различных специальностей: историков, философов, социологов, политологов и психологов.

Так, в Ростовской-на-Дону научной школе был проведен ряд исследований по смежным проблемам, а именно: личность в современном обществе и проблемы национальной идентичности , выявление сущности российской идентичности и влияние идеологии на ее формирование2, а также анализ роли идеологии в современном обществе3; специфика4 и проблемы современного общества5 в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов6; трансформационные процессы в различных сферах общества7 и механизмы воздействия в многомерном пространстве социальной системы8.

В отечественной науке накоплен большой теоретический потенциал анализа общественного сознания в целом. Сам феномен общественного сознания, механизм его формирования и изменение его содержательных элементов - все эти вопросы всегда находились в поле внимания таких отечественных мыслителей, как С. Соловьев, К. Леонтьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин и многих других. Но методологическим посылом в исследуемый советский период, как известно, был марксизм. Этот подход уходит корнями в классические работы К. Маркса, Ф. Энгельса, которые на долгие десятилетия для отечественной науки являлись исходными методологическими предпосылками в исследовании данной проблематики. Работы этих мыслителей продуцировали теоретическое осмысление роли общественного сознания в динамике общества и выступали важным источни-

1 Батырев Д.Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире: дисс. ... канд. философ, наук. - Ростов н/Д, 2009.-163 с.

2 Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. -М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. - 228 с.

3 Малицкий B.C. Идеология: история и современность. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 200 с.

4 Хачецуков З.М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): дисс. ... канд. философ, наук. - Ростов н/Д, 2007. - 159 с.

Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: дис. ...д-ра социол. наук. - Ростов н/Д, 2009.-438 с.

6 Кирш В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дисс. канд. социол. наук. - Ростов н/Д, 2009. - 153 с.

7 Скуднова Т.Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: дис. ... д-ра философ, наук. - Ростов н/Д, 2009.-246 с.

8 Герасимов Г.И., Илюхина JI.B. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. - Ростов н/Д: НМД «Логос», 1999. - 136 с; Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: дис. ... д-ра философ, наук. -Ростов н/Д, 2010. - 364 с.

ком теоретического дискурса, «превращения общественного сознания в общественную силу»9. В русле марксистской традиции известные ученые-обществоведы, такие как Э. Ильенков, В. Келле, М. Ковальзон, Н. Козлова, В. Лекторский, М. Лифшиц,

B. Межуев, В. Толстых, А. Уледов, А. Спиркин, В. Швырев и др., разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в общественном процессе.

В теориях зарубежных авторов, исходивших из принципиально иных методологических позиций, таких как Р. Арон, Д. Белл, Р. Бендикс, М. Вебер, Г. Лебон, А. Токвиль, Т. Парсонс, Л. Стоун, С. Хантингтон и др., в разнообразных исторических соотношениях представлены идеи экономического базиса и ценностного ядра социальной эволюции, детерминизма и стихийности процессов социальных изменений.

В рамках социально-философских концепций существует довольно мощный пласт представлений о диалектике развития общественного сознания россиян, обоснованных в произведениях А.Богданова, Н. Данилевского, М. Ковалевского, П. Лаврова, Л. Мечникова, П. Струве и др. Особое место данная тема заняла в работах Г. Плеханова и В. Ленина об обосновании социальной революции и классовой борьбы. Альтернативные научные позиции были предложены известными учеными Н. Бердяевым,

C. Булгаковым, П. Сорокиным и др. В силу исторических обстоятельств марксизм превратился на некоторое время в доминирующее социально-философское учение как по проблемам общественного сознания, так и о социально-экономическом развитии в целом.

Отечественные ученые разрабатывали проблемы общественного сознания, исходя из методологической установки марксизма о выделении двух его уровней - общественной идеологии и общественной психологии, отличающихся по функциям, формам проявления, систематизации, гносеологическим возможностям и т.д. При этом под общественной психологией понималось сознание, включающее в себя рациональный и иррациональные пласты. Диалектическое взаимодействие этих уровней рассматривалось в ключе нарастания тенденции рационализации

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 16.-М., 1963.- 198с.

9

общественной психологии, внесения в нее теоретического знания (и научно-идеологического, в том числе) и расширения его объема. Существенный вклад в изучение проблем общественной психологии внесли А.И. Горячева, С.Э. Крапивенский, М.Т. Макаров, Д.В. Ольшанский, В.Д. Парыгин, Г.П. Предвечный, Б.Ф. Лоршнев, А.П. Федоркина10.

В зарубежной науке была заложена другая традиция, рассматривающая социальные процессы как результат коллективных настроений и установок, отрицательного влияния на социальное развитие негативной энергии масс, толпы". Данная негативная энергия рождалась вследствие массовизации общества (явившейся продуктом стандартизации производства и потребления) и вытеснения масс из сферы реальной политики и культурного творчества. Поэтому в западной науке рождается понятие «массового сознания», включающего в себя и доктринальные положения (идеологические воззрения), и эмоционально-ценностные ориентации, настроения, чувства, и элементы коллективного бессознательного.

С 70-х гг. отечественная наука начинает изучать соотношение идеологических построений и массового сознания на материалах социальных процессов, развивающихся на Западе12. И здесь, как нам представляется, были заложены основы современных исследований массового сознания. Достаточно вспомнить широко известные имена теоретиков, работающих в этом направлении: Э.Л. Баталова, В.Э. Бойкова, Ю.Г. Волкова, Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, Н.П. Кириллова, В.Н. Кузнецова, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова.

10 Горячева А.И. О взаимоотношении идеологии и общественной психоло-гии//Вопросы философии. - 1963. - №11; Крапивенский С.Э. К анализу категории «Социальная революция». - Волгоград, 1971; Макаров М.Т. Общественная психология. - Л.,1979; Парыгин В.Д. Проблемы общественной психологии. - М., 1965; ПоршневБ.Ф. Социальная психология и история. -М., 1979.

11 Бэкон Ф. Соч.: В 2 Т. -М.: Мысль, 1971; Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом. Соч.: В 2Т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990; Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. - М.: ОКиПР. -С. 202-206.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1988, 1989.-№3,4.

12 Замошкин Ю.А., Мотрошилова Н.В. «Новые левые» - их мысли и настрое-ния//Вопросы философии. - 1971. - № 4; Замошкин Ю.А., Мелъвиль А.Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватазмом//Вопросы философии. - 1976. - №11; Галкин АА. Новая «консервативная волна» как порождение идеологического кризиса капита-лизма//Вопросы философии. - 1977. -№ 12.

10

Актуальной для современных исследований является проблема взаимосвязи массового сознания и идеологии. В этом направлении значительный вклад внесли такие ученые, как Э.М. Андреев, Ю.Г. Волков, В.Ю. Верещагин, П.С. Гуревич,

A.A. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Р. Косолапов, В.И. Костин,

B.Н. Кузнецов, И.В. Мостовая, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Федоркина.

Наиболее разработанной в настоящее время в отечественной литературе является проблема формирования и трансформации динамичных форм проявлений массового сознания, таких как общественное мнение, массовое настроение, которые дифференцируются по социальным, классовым, социокультурным основаниям (работы Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, К. Момджяна, В. Пащенко, В. Разина).

Выявлению взаимосвязи массового сознания с общественным мнением посвящены работы Д.П. Гавра, М.К. Горшкова, В.Б. Житенева, Т.И.Заславской, В.Н.Иванова, В.Г.Хороса. Культурологические проблемы массового сознания разрабатывали А.К. Ашин, Н.Г. Багдасарьян, A.B. Кукуркин, A.B. Чернышева13. Социально-психологические, социологические и философские аспекты формирования массового сознания в различных типах массовых сообществ изучали: Г.М. Андреева, Г.В. Афанасьева, И.В. Бестужев-Лада, В. Добреньков, Ю.А. Замошкин, H.H. Козлова, Б.Б. Коссов, JI.H. Митрохин, Г.К. Овчинников, Г. Осипов, Б.Ф. Поршнев, Ж. Тощенко, И.А. Федякин, В.А. Дцова и д.р., которые дали не только теоретическую модель, но и конкретный анализ состояния массового сознания различных слоев населения СССР и РФ на основе эмпирических исследований.

Концептуальная разработка проблем массового сознания потребовала от отечественных ученых заимствования некоторых категорий западной науки, в частности, понятия «менталитет». Это понятие разрабатывалось представителями французской исторической школой «Анналы». Национальный менталитет есть один из признаков нации. Менталитет обеспечивает связь времен и преемственность поколений. Россия за свою тысячелетнюю историю выработала немало ментальных цен-

13 Ашин А.К. Доктрина «массового общества». - М.,1971; Кукуркин A.B. Буржуазная масоовая культура Теории, идеи, разновидности, образцы, техника, бизнес. - М.., 1985; Чернышева A.B. Генезис культурологической мысли. Концепции культуры в их исторической ретроспективе: Учебное пособие. - М.: МГОУ, 2008.

11

ностей, которые заслуживают того, чтобы стать достоянием не только прошлого, но и будущего. Эту проблему разрабатывал П.Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика». Проблема менталитета, как устойчивого элемента массового сознания, анализируется в работах Р.Г. Абдулатипова, К.А. Абульхановой-Славской, Т.Э. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Б.С. Гершунского, А.Я. Гуревича, Г.Д. Гачева, C.B. Гальперина, И.Х. Дубова, В.А. Колеватова, A.B. Лубского, P.A. Лубского, Л.С. Мамута, В.В. Маркова, Т.Д. Марцинской, И.В. Мостовой, Ф.Т. Михайлова, B.C. Поликарпова, Л.Н. Пушкарева, А.К. Ребане, Э.В. Тадевосяна, В.А. Тишкова, М.Ю. Шевякова, В.А. Ядова. Неосознаваемые компоненты менталитета, например архетипич-ные представления россиян о власти и законе, свободе и справедливости, анархии, соборности рассматривали А.Л. Андреев, Н.И. Бирюков, И.А. Ильин, И.В. Кондаков, В.В. Лапкин, А.П. Марков, В.И. Пантин и др. Выделенный подход в совокупности с трудами известных русских мыслителей: А.И. Герцена, М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, показавших специфические черты русского менталитета, укорененного в самобытной культуре народа14, создают теоретическую базу для исследования роли менталитета в структуре массового сознания современного российского общества. Развитию этого подхода во многом способствует современное изучение проявления этнокультурных особенностей россиян на нынешнем этапе социально-исторического развития России. К данному направлению относятся работы известных отечественных этносоциоло-гов А.О. Бороноева, К. Касьяновой, З.В. Сикевич15.

Однако изучение поставленных нами проблем - массового сознания в современном российском обществе - требует осмысления не только накопленного теоретического потенциала в области анализа различных аспектов массового сознания, но и ис-

14 Герцен А.И. Концы и начала//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. -М.,1993. - С. 26-44; Бердяев H.A. Бунт и покорность в психологии масс//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.,1993. - С. 117-124; Лавров П.Л. Исторические письма//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.,1993. - С. 45-60; Михайловский Н.К. Научные письма (к вопросу о героях и толпе). Собр. соч. Т.2. -СПб., 1896.

15 Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. - СПб.,1992; Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. -М., 1996.

пользования достигнутых результатов в области изучения проблем социальной динамики. В исследовании социальных изменений традиционно доминируют два направления: первое рассматривает социальные изменения как прогрессивные под влиянием неких факторов: «абсолютного духа» (Ф. Гегель), объективного изменения производительных сил (К. Маркс), человеческого разума и рационализации (О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер); второе подчеркивает отсутствие у социальных изменений определенной направленности, зависимость их от случайных факторов, которые далеко не всегда способствуют прогрессу. Во втором подходе речь может идти о цикличности развития (А. Тойнби, О. Шпенглер) или о не направленных социальных изменениях (П. Штомпка)16.

Отечественный ученые A.C. Ахиезер, H.A. Бердяев, H.J1. Гумелев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Д.С. Лихачев, A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, И.А. Ильин, A.C. Панарин, П.Я. Чаадаев, П.А. Флоренский, П.И. Новгородцев, К.Д. Ушинский, К.Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, A.A. Зиновьев предлагают различные подходы, непосредственно или косвенно затрагивающие проблематику массового сознания и его эволюцию под воздействием тех или иных складывающихся на протяжении многовековой истории социальных детерминант: природных условий и особенностей геополитического положения, своеобразия социально-экономических отношений, православной религии, постоянной необходимости военной защиты своей территории, авторитарным устройством государственной власти, общинным образом жизни, национальной системой воспитания и образования и др., а также рассматривают массовое сознание как значимый фактор, во многом определяющий вектор социального развития в истории России.

Представляется, что в этом качестве может выступить социально-философский подход, который позволяет рассматривать социальный процесс в системном виде, делая акцент на изучение обратного воздействия стихийного массового сознания на целенаправленные сознательные усилия элит по преобразованию экономико-политических оснований функционирования российского общества.

16 Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

13

В этом случае в фокус анализа попадают не только изменчивые динамические элементы массового сознания (настроения, установки, ориентации), но и его относительно устойчивый, константный слой, в качестве которого выступает менталитет. Такой подход позволяет переформулировать проблему и попытаться изучить процесс эволюции и трансформации массового сознания не только под воздействием макросоциальных процессов, но и исходя из анализа имманентных свойств, особенностей функционирования самого массового сознания в переходные исторические периоды. Избранный ракурс рассмотрения требует изучения соотношения динамичных и константных компонентов массового сознания, механизма его адаптации к новой социальной среде посредством медиа-РЯ-технологий, а также формирование и влияние на сознание масс толерантных идей как фактора социально-политической стабильности современного общества. Это, в свою очередь, выводит исследование на уровень философского обобщения проблемы, т.е. выводит на ту высокую «точку обзора» для анализа проблемы, которая позволяет сопоставлять и включать в поле размышления теоретические результаты, полученные в смежных научных дисциплинах. Тем самым, с одной стороны, происходит синтезирование данных достижений и осмысление их с более широких позиций, а с другой — системный подход к анализу проблемы приобретает интегративный характер. Данная работа представляет собой одну из первых попыток в этом направлении.

Целью диссертационного исследования является создание социально-философской концепции массового сознания россиян.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить в результате философско-методологического анализа сущность и структуру массового сознания россиян;

- раскрыть социальные факторы, влияющие на эволюцию менталитета в структуре массового сознания россиян;

- определить исторические предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян;

- показать геополитические детерминанты менталитета россиян;

- определить роль православия в формировании массового сознания российского общества;

- выявить специфику трансформации ценностных ориентации в массовом сознании советского и постсоветского общества;

- показать динамику влияния социальных изменений на массовое сознание россиян;

- выделить механизм влияния информационно-коммуникативных РЛ- технологий на массовое сознание россиян;

- выявить методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе;

- исследовать толерантность массового сознания как фактор социально-политической стабильности современного российского общества.

Объект исследования - массовое сознание россиян.

Предмет исследования - специфика эволюции массового сознания россиян.

Гипотеза диссертационного исследования. Массовое сознание россиян представляет собой соподчиненную систему, элементы, которые выполняют различные социальные функции. Массовое сознание россиян как система обусловлено воздействием глобальных и локальных социальных детерминант, которые определяют как ментальные особенности, так и противоречивость его современной трансформации. При этом тенденции эволюции и функционирования массового сознания обусловлены внутренними производными его сущности и структурой и отличаются, с одной стороны, преемственностью и устойчивостью априорной основы «российской», «советской», «постсоветской» ментальное™, а с другой - динамичностью. Базовые черты российской ментальности выступают константным элементом массового сознания российского общества. На современном этапе существует диссонанс социальных устремлений властной элиты России и устойчиво-константного элемента массового сознания российского общества как результат массированного воздействия масс-медиа на устойчивые ментальные элементы массового сознания и нежелание широких социальных масс реагировать на ее виртуальные (далекие от реалий) идеи. Формирование толерантности как доминирующей установки в массовом сознании россиян выступает как главный фактор социально-политической стабильности, поскольку за-

15

дает основу системы ценностных ориентации. Данные ценностные ориентиры будут определять социальную и моральную атмосферу для адаптации массового сознания россиян к происходящим переменам и являться гарантом предотвращения социальных катаклизмов в России, повышения эффективности адаптационных процессов в современном российском обществе, для чего необходима комплексная целенаправленная системная деятельность государства.

Методологические основы и теоретическая база исследования. Исследование проводилось в рамках трансдисциплинарной метапарадигмы. Методологической основой диссертации послужил системный подход, сочетающий структурно-функциональный, диалектический, герменевтический методы. Данный подход позволяет выявить сущностные аспекты массового сознания в их диалектической взаимосвязи, преодолеть ограничения, присущие эвристическим возможностям отдельных методологических направлений.

При решении исследовательских задач применялись общеметодологические методы сравнения, анализа и синтеза, сравнительно-типологический и конкретно-исторический подходы. Использованы социально-философские, социологические, политологические и иные научные разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей. Кроме того, в работе использовались источники эмпирического характера - репрезентативные прикладные социологические исследования, выполненные российскими социологическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, ИС РАН, Левада Центр) в процессе массовых опросов населения различных регионов и отдельных социальных групп.

В диссертации для исследования чрезвычайно сложного, противоречивого и изменчивого феномена «массовости» сознания применяется системный анализ массовых интенций; используемая методология позволяет, с одной стороны, исследовать диалектику внешне-объективного в сфере «массовости», а с другой - выявить субъективно-активные, атрибутивные характеристики и интенции массового сознания.

Новизна исследования диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, сочетающих теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение проблем массового сознания россиян в сопоставлении с

16

социально-экономическим анализом модернизации современной России.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлена в результате философско-методологического анализа на основе системного подхода сущность массового сознания россиян и его структура, представляющая собой иерархическую соподчиненность комплекса константных и динамических элементов, различающихся по формам своего проявления и социальным функциям.

2. Раскрыты социальные факторы, влияющие на эволюцию менталитета в структуре массового сознания россиян и определяющие особенности его формирования и функционирования.

3. Определены исторические предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян, которые обусловлены внутренними производными его сущности, отличающиеся, с одной стороны, изменчивостью, а с другой - динамичностью.

4. Показаны геополитические детерминанты менталитета россиян, определено, что базовые черты российской ментально-сти, выделенные отечественными мыслителями XIX - XX вв., и современные формы их проявления, зафиксированные фило-софско-социологическим анализом, выступают константным элементом массового сознания российского общества.

5. Определена роль православия в формировании массового сознания российского общества как базовой черты российского менталитета.

6. Выявлена специфика трансформации ценностных ориентации в массовом сознании советского и постсоветского общества, определена преемственность и устойчивость априорной основы «российского», «советского», «постсоветского» менталитета, которая составляет базисный комплекс ценностей современного российского общества.

7. Показана динамика влияния социальных изменений на массовое сознание россиян, на основе комплексного анализа выявлено противоречие между проводимыми социально-экономическими реформами и константными элементами ментальное™ массового сознания россиян, а также их возможные социальные последствия.

8. Выделен механизм влияния информационно-коммуникативных РЯ- технологий на массовое сознание россиян, определено, что современная бизнес-элита, не является активным участником процесса модернизации и прогресса российского общества и использует всевозможные формы (личные связи, подкуп, коррупция, доступ к ресурсам и власти) в интересах личного обогащения.

9. Выявлены методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе, показана роль толерантных идей в адаптации массового сознания и создании социально-политической стабильности общества.

10. Исследована толерантность массового сознания как фактор социально-политической стабильности современного российского общества, сформулирована системная деятельность государства в целях повышения эффективности адаптационных процессов в российском обществе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Массовое сознание есть особая форма сознания, функционирующая в конкретных исторических условиях и формирующаяся под влиянием окружающей среды, условий жизни индивидов, средств массовой информации и являющаяся хранилищем совокупного социально-культурного опыта. Массовое сознание может играть как креативную роль, выступая в качестве стабилизирующего фактора, так и деструктивную, усугубляя противоречия общества, так как обладает определенной степенью самостоятельности. Структура массового сознания состоит из трех уровней, где первый, глубинный, состоящий из константных, практически неизменяемых, априорных элементов, -бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета; второй - базовый, включающий устойчивые элементы, изменение которых возможно, но происходит медленно и постепенно (стереотипы, традиции); третий - верхний уровень, включающий элементы, сформированные современностью.

2. Менталитет как способ осознания людьми своего природного и социального окружения является фундаментом всей системы массового сознания. Менталитет совпадает с чувственными, рациональными, когнитивными и иррациональными составляющими массового сознания, отражающими действитель-

ность и возникающими спонтанно, стихийным путем, как результат предшествующего развития представляя собой некую систему способов оценивания, правил выработки ценностных суждений, определяет модель экономического и социального поведения. Функция менталитета в массовом сознании состоит в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения. В контексте социальных изменений особое значение приобретает политический менталитет, как часть, наиболее подверженная изменениям, поскольку содержание политического менталитета всегда определялась доминирующей в обществе идеологией, так как именно идеология определяет директивы человеческой деятельности и поведения в социальном мире. Идеология, таким образом, является определяющим фактором формирования и функционирования массового сознания и, в частности, массового сознания россиян.

3. Основной исторической предпосылкой формирования самобытности массового сознания россиян, которая обусловлена внутренними производными его сущности, явилось межэтническое смешение в процессе образования российского народа. Он относится к числу суперэтносов, то есть этнических образований, сформировавшихся на полиэтнической основе. Славянское влияние этнически самое мощное, но отнюдь не единственное в российском народе. Российский народ как суперэтнос представляет собой сложное полиэтническое природно-социальное образование, органически впитавшее в себя славянское, финно-угорское и тюркское влияние.

4. Геополитическими детерминантами формирования менталитета россиян являются географическая протяженность, суровость климатических условий, частные войны в силу большого числа пограничных зон. Данные геополитические детерминанты предопределили и базовые черты российской ментальности, и современные формы их проявления: эгалитарно-коллективная свобода и социальная справедливость, частичное передоверие личной свободы коллективу; что легло в основу российской традиции подчиненности человека государству, патерналистская традиция; свободолюбие, переживаемое и подсознательно понимаемое как безмерная воля и проявляющееся в таких формах, как душевный простор, созерцательность, творческая легкость, страстная сила, склонность к дерзновению, опьянение мечтою, щед-

19

рость и расточительство, способность побеждать страдания юмором; мужество, стойкость, самопожертвование, как проявление качеств отважного защитника Отечества.

5. Православие в формировании массового сознания российского общества стало базовой чертой российского менталитета, внутренним духовным стержнем, придав внутреннюю определенность менталитету массового сознания, определив душевный потенциал русского народа и направив процесс народного самоопределения. Православие как миролюбивая конфессия, одним из центральных понятий которой является понятие доброй воли, способствовало развитию таких качеств в российском народе, как вольнолюбие и ненависть к насилию. Это предопределило формирование в российской культуре представления о большем значении неформальных отношений, выраженных в качествах доброжелательности, открытости, общительности, гостеприимства, тяги к коллективности, человечности по сравнению с формальными.

6. Специфика трансформации ценностных ориентации в массовом сознании советского и постсоветского общества заключается в том, что на всем протяжении 1990-х годов доминировала система ценностей советского общества, а в постсоветский период выделилось две конфликтующие ценностные системы: традиционно российская, носителем которой по-прежнему является российский народ, и прозападная, носителем которой стала элитообразующая часть общества. Вследствие этого в современном российском обществе существует две группы ценностей: дифференцирующие, разделяющие и ценности интегрирующие, объединяющие данные ценностные системы. Переем-ственность и устойчивость априорной основы «российского», «советского», «постсоветского» менталитета, которая составляет базисный комплекс ценностей современного российского общества, несут такие ценности как «семья», «безопасность», «свобода», «духовность», «гуманизм». Они имеют достаточно высокий и устойчивый рейтинг среди российских граждан и являются важнейшими ценностями современного российского общества.

7. Динамика влияния социальных изменений на массовое сознание россиян заключается в изменении иерархии норм: активное расширение зоны действия негативных норм за счет су-

жения зоны действия позитивных: а) лучше работать заменяется на лучше потреблять; б) взаимопомощь на эгоцентризм; в) уверенность в завтрашнем дне - на социальную и национальную напряженность. Изменение иерархии норм выявляет противоречие между проводимыми социально-экономическими реформами и константными элементами ментальное™ массового сознания россиян. Социальные последствия этого противоречия заключаются в том, что Россия вступает в весьма прагматическую полосу почитания государства и установления специфического порядка, насаждение которого основывается на ностальгии по так называемому периоду «застоя» и вполне реальным социальным и политическим завоеваниям советского общества в сочетании с идеологическим диктатом власти.

8. Механизм воздействия РЯ-технологий определяется комплексом таких особенностей объекта воздействия, как жизненный опыт, уровень образования и воспитания, генетическая и социокультурная составляющие. Влияния информационно-коммуникативных РЛ-технологий на массовое сознание россиян неоднозначно, поскольку является неотъемлемой частью социальных процессов, а Р11-технологии, которые включают содержание и методику реализации информации, могут быть нацелены как в позитивном, так и в негативном плане воздействия на массовое сознание населения. Применение РЯ-технологий определяется позицией современной бизнес-элиты, которая занимает пассивную позицию в процессе модернизации и прогресса российского общества и использует все доступные ей формы воздействия, включая как формальные, так и неформальные в личных интересах.

9. Методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе, постоянно совершенствуются, сформировался целый методологический подход, который определяется такими направлениями, как: герменевтика, синергетика - они предполагают комплексное воздействие на массовое сознание высококвалифицированными специалистами, в арсенале которых программное использование СМИ, интернета, киноиндустрии, литературы, искусства. Толерантные идеи в адаптации массового сознания и создании социально-политической стабильности общества выполняют стабилизирующую функцию.

10. Основное содержание толерантности как специфики российского характера формировалось под влиянием таких факторов, как полиэтничность и полирелигиозность общества и имеет свою особенность, которая заключается в переносе акцента в его значении с терпимости на дружелюбие. Толерантность массового сознания выступает как фактор социально-политической стабильности современного российского общества. Реальные возможности реализации толерантности в современной России зависят как от существующих социальных, культурных и правовых условий и традиций, так и от уровня общей культуры, подготовки и умонастроения лиц, призванных ее осуществлять. Поэтому системную деятельность государства в целях повышения эффективности адаптационных процессов в российском обществе необходимо фокусировать вокруг воспитания и образования, так как именно в процессе духовно-нравственного становления идет формирование высоконравственных, профессионально-этических норм поведения, ответственности и коллективизма, воспринимаются важнейшие духовно-нравственные и культурно-исторические ценности, отражающие специфику российского образа жизни, миропонимания и судьбы россиян.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные научные результаты обосновывают необходимость осуществления системы корректирующих действий как в реформировании российского общества с учетом особенностей массового сознания, его априорных элементов и культурных традиций россиян, так и в организации целенаправленного воздействия по адаптации сознания народа в условиях переходного исторического периода. Диалектический и системный подходы к исследованию эволюции массового сознания россиян дают возможность совершенствовать процесс разработки эффективных методов и направлений формирования механизма влияния политических, социально-экономических, культурных, религиозных, психологических технологий на массовое сознание.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при освещении процессов трансформации России в конце XX - начале XXI вв., для проведения межвузовских научно-практических конференций по проблемам эволюции, трансформации и адаптации массового сознания в российском обществе, для разработки и применения собствен-

ных методик в данной области, новых технологий по формированию адаптационных настроений в современной социальной среде, для чтения учебных курсов по социальной философии, социологии, культурологии, коммуникативным PR-технологиям, этике деловых отношений.

Кроме того, результаты исследования могут найти применение в сфере управления социальными процессами на различных уровнях, в реализации масс-медиа программ и информационно-коммуникативных PR-технологий, формированию толерантных идей, предотвращению и разрешению национальных и социальных конфликтов, организации и проведении социально-политических акций (выборы, референдумы, государственные и национально-исторические события, праздники, рекламы, культурно-спортивные мероприятия и др.)

Результаты работы могут быть предметом дальнейших исследований ученых, использоваться государственными органами и общественными организациями.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 5 международных и 10 всероссийских конференциях: ежегодная научная конференция в МГУ им. М.В. Ломоносова «Сорокинские чтения» (Москва, 2006 - 2008 гг.); международная конференция «Ломоносовские чтения» (Москва, 2007 - 2008 гг.); «круглый» стол «Гендер-ная социология - Образование - Государство» в Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2007 - 2008 гг.); IV научно-практическая конференция аспирантов Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2007 г.); Всероссийская научно-методическая конференция по проблемам и перспективам преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях (Москва, 2008 г.); Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008 г.); X Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры»; Постиндустриальное общество: новые проблемы и возможности человека (Москва, 2008г.); XI Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры»; Общество массовых коммуникаций: человек, технологии, культура. (Москва, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция: Проблемы социальной интеграции и адаптации лиц с ограниченными возможностями здоро-

23

вья в современное общество (Россия, г. Москва, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Специальное образование: традиции и инновации» (Беларусь, г. Минск, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Опыт и перспективы образования лиц с ограниченными возможностями здоровья» (Украина, г. Киев, 2010 г.), Международная научно-практическая конференция «Модернизация общества: экономические, политико-правовые и социокультурные аспекты» (Турция, г. Кемер, 2010 г.). По теме исследования опубликованы 2 монографии, статьи, 15 из которых в научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России. Общий объем публикаций - 54,5п.л.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируется цель и исследовательские задачи, излагаются теоретико-методологические основы исследования, раскрывается новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В главе 1 «Теоретико-методологические основы анализа массового сознания россиян как социально-философской проблемы» дается концептуальный анализ и рассматриваются методологические аспекты исследования массового сознания личности как социально-философской проблемы.

В параграфе 1.1 «Сущность, структура массового сознания россиян: социально-философский аспект» предпринимается концептуальный анализ сущности и структуры массового сознания.

Методология анализа массового сознания россиян дает возможность более глубоко понять его сущность, структуру, содержание, ментальность, осмыслить отечественную историю, истоки российской государственности, осознать национальную

24

психологию русского народа как государственно-несущей этнической составляющей России. В современных условиях методология исследования массового сознания имеет первостепенное значение, так как мы имеем дело с исключительно сложными познавательными конструкциями.

К числу существенных признаков системности массового сознания относятся, прежде всего, множество его структурных элементов, установившиеся связи и отношения между ними. Элементы - наиболее мелкие частицы системы, которым присущи некоторые качества этой системы. Вместе с тем каждый элемент обладает собственной динамикой и состоянием, выполняет определенные функции и обеспечивает существование системы в целом. Выявление различий между элементами системы и последующее их упорядочивание обнаруживает структуру системы. Структурная организация есть тип, порядок элементов, способ их связи. Связи различны по своей природе. Они бывают: информационные, управления, по другим классификациям -причинные, связи соответствия, взаимодействия, генетические, связи преобразования, принадлежности, предпочтения, последовательности.

Исходя из анализа трактовок понятия «массовое сознание» в научной литературе и целей исследования авторское определение понятия «массовое сознание» будет следующим: массовое сознание - это сознание масс конкретного общества, представляющее собой совокупность духовных образований, разделяемых целыми классами, социальными группами общества, но не сводимых к ним. По существу в данной трактовке массовое сознание - это реальное сознание народных масс, функционирующее в конкретных исторических условиях. Его структура обусловлена уровнем отражения в сознании масс картины мира, общественных условий существования с учетом исторического, социального, экономического, этнического, политического и культурного опыта развития.

Можно выделить следующие функции массового сознания: общесоциальная функция массового сознания как одного из способов решения противоречия между исторически становящейся универсальностью общественного индивида и известной ограниченностью социальных форм ее проявления; познавательная функция - познание общественной практики через жизненный

опыт масс; регулятивная функция реализуется через социально-психологический механизм регуляции, закрепления массовых норм поведения и через научно-мировоззренческий механизм регуляции массового сознания и поведения; социально-творческая функция, то есть массовое сознание выступает как фактор общественного развития; стабилизирующая функция - массовое сознание обеспечивает целостность духовной жизни общества, социальную стабильность общества.

Массовое сознание как целостность (структура) может быть проанализировано по различным принципам. Во-первых, структура массового сознания исследуется, ориентируясь на характер, степень классовой и социальной дифференциации. Во-вторых, возможно рассмотрение массового сознания по сферам жизнедеятельности (производственная, религиозная, политическая, семейная и т.п.). В-третьих, массовое сознание, как динамичная развивающаяся система, включает знание и оценочные суждения, ориентированные на формирование определенной картины мира, отражение социального статуса конкретной общественной группы, статуса классового, профессионального, демографического, этнического, конфессионального. В-четвертых, в структуру массового сознания включено традиционное сознание, а также знания, связанные с формированием современного образа жизни. Уровень традиционного массового сознания включает картину мира, сформировавшуюся в массовом сознании, моральные и эстетические нормы, элементы массовых форм религиозности, содержит установки, стереотипы, неосознаваемые образы поведения и т.д. В целостности традиционного сознания можно вычленить этническую, конфессиональную, кастовую, профессиональную составляющую. В-пятых, как отмечает Б.Е. Ерастов: «Массовое сознание совпадает с общеэтническим сознанием, но им не исчерпывается, при этом этническое сознание предстает как совокупность духовно-психологических характеристик конкретного этноса и как осознание принадлежности к определенной общности»17. В-шестых, в массовом сознании людей (с точки зрения его структуры) всегда присутствуют, по крайней мере, два основных слоя: сознание

17 Ерасов Б.Е. Национальное самосознание и ценности традиционного сознания: Познание в социально-культурной системе. - Новосибирск, 1993. - С.20.

26

обыденное и сознание практическое. К обыденному сознанию относится все, что связано с отражением минимального набора повседневных потребностей, т.е. обыденное сознание стихийно воспроизводит общественное бытие через призму бытовых потребностей и отношений. А практическое сознание включает в себя весь жизненный опыт человека, в нем синтезируется обыденно-бытовое представление со всей совокупностью профессиональных знаний, умений, общих представлений о мире.

В параграфе 1.2 «Социальные факторы эволюции менталитета в структуре массового сознания россиян» социальные факторы, влияющие на эволюцию менталитета в структуре массового сознания рассматриваются в социокультурном контексте.

Одним из самых значимых атрибутов нации является общность национальной психологии, устойчивое ядро которой составляет менталитет. Категория «менталитет» используется в гуманитарном знании для обозначения надындивидуальных составляющих массового сознания, определяемых традицией, культурой, коллективным бессознательным и транслирующихся из поколения в поколение. В современной отечественной философской литературе сложилось три подхода к определению содержания понятия «менталитет»: во-первых, как совокупность повседневных осознанных представлений, символических образов и ценностей (В.Н. Иванов, М.М. Назаров, Д. Фильд); во-вторых, как совокупность коллективно-бессознательных, архе-типических компонентов (А.Я. Гуревич, И.В. Кондаков, А.П. Марков); в-третьих, как совокупность сознательного и бессознательного слоев. Третий подход рассматривает менталитет в широком смысле. В контексте данного исследования мы используем именно данный подход, поскольку, исходя из цели исследования и конкретной задачи, решаемой в данном параграфе, акцент делается на исследование значения социальных факторов в эволюции менталитета в структуре массового сознания россиян, а также исследование собственно элементов, составляющих содержательную структуру менталитета.

Выделяют индивидуальный менталитет на уровне конкретного человека и общественный менталитет на уровне групп, коллективов, сообществ, отличающихся по национально-этническим, классовым, возрастным, профессиональным призна-

кам, а также менталитет социума - на уровне интегрально понимаемого общества, всего народа, проживающего на данной исторически сложившейся территории, в данной социально-государственной среде и непрерывно воспроизводимого в сменяющих друг друга поколениях.

Особенности менталитета обуславливают способы мышления и поведения людей, специфику мировосприятия: «образ социального целого и оценка социальной структуры; представления о праве и обычае; отношение к свободе - понимание свободы и несвободы; отношение к труду, собственности, богатству, бедности; понимание места человека в структуре мироздания; трактовка пространства и времени; образы природы и способы воздействия на нее; представление о мире земном и трансцендентном, их связи»18. Таким образом, вбирая в себя опыт определенной нации, менталитет представляет собой своеобразную «память народа о прошлом», является детерминантой поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах. Менталитет формируется в ходе длительного исторического развития этноса и определяет модель экономического и социального поведения личности.

Являясь устойчивой основой существования человека, менталитет представляет собой активный фактор человеческой жизнедеятельности. Во-первых, он способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образу мыслей и чувств. Во-вторых, выступает барьером, отталкивающим все то, что человеку чуждо (стандарты поведения, идеи), что вызывает его неприятие. Таким образом, менталитет выступает вектором жизненного поведения человека. Глубинные слои менталитета связаны с исторической памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией, с индивидуальным и коллективным бессознательным. Бессознательная (генетическая, интуитивная) составляющая менталитета играет важную роль.

Функция менталитета в массовом и общественном сознании состоит в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения.С содержательной стороны менталитет не яв-

18 Гуревич А.Я. Изучение ментальностей - социальная история и поиски исторического синтеза//Советская этнография. - 1998. - №6. - С.18.

ляется однородным образованием. Предпринимался ряд попыток выделения структурных элементов, отражающих его содержательную наполненность. Так, во внутренней (содержательной) структуре менталитета выделяют: партикулярную культуру - не-рефлексируемый мир социальных взаимодействий (бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности, оценки), «духовную самость» (культура конкретной социальной общности, ее специфика, адаптивные способности (рефлексивный уровень), социальный отклик (реакция общности или индивида на политику, государственную власть, реформы), мета-социальный уровень (этнокультурная ориентация вовне с параллельным обращением внутрь себя)19. Другой, не менее распространенный вариант структуры менталитета включает в себя: материальные факторы быта, поведенческие стереотипы, эмоциональное и художественное восприятие мира, лингвистические факторы, рациональное восприятие мира, мировоззренческие факторы, общественные настроения (политические, религиозные и т.п.) .

Осмысление исторического развития менталитета как важнейшего элемента в структуре массового сознания предполагает рассмотрение таких его составляющих социальных факторов как этнос, нация, национальная психология, национальная культура, политика, религия, а также природно-климатические условия.

В главе 2 «Особенности эволюционирования массового сознания россиян: исторические, геополитические, религиозные» дается описание основных особенностей эволюционирования массового сознания в социальном контексте российского общества.

В параграфе 2.1 «Исторические предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян» выделяются исторические предпосылки, оказавшие влияние на формирование самобытного массового сознания россиян.

Осмысление массового сознания длительное время осуществлялось посредством использования категорий «национальный характер», «национальный менталитет». Национальный характер относится к числу наиболее сложных и спорных проблем теории

19 Цит. по Кочетков В.В. Психология межкультурных различий: - Саратов: Саратовский Государственный Технический Университет, 1998.-268 с.

20Цит. по: Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1983. - 412 с.

наций и национальных отношений. В научной литературе можно встретить полярные точки зрения на его сущность и значение в жизнедеятельности народов: от отрицания реальности существования национального характера до признания его судьбоносного значения в истории наций и государств.

Главное отличие между западноевропейским и российским менталитетом в его направленности: если в Европе главное для личности - индивидуальная свобода, которая обеспечивается правовым устройством социальной жизни и формирует в человеке рационализм, прагматизм, направленность к социальному и материальному преуспеванию, то в России - это равенство всех, под которым понимаются эгалитарно-коллективная свобода и социальная справедливость, частичное передоверие личной свободы коллективу. Доминирующая роль государства в России также вытекает из главной составляющей нашего этнического менталитета. Если высшим благом для личности является равенство, а не индивидуальная свобода, то равенство может быть обеспечено только мощной надындивидуальной силой, т.е. государством. Отсюда и воспринятая Россией традиция подчиненности человека государству, патерналистская традиция ждать от государства гарантий обеспечения благоденствия, подчинения человека не закону, а властям. Российская коллективистско-уравнительная традиция во многом предопределила закономерность коммунистического выбора в нашей стране. «Срединное» положение России - целой части света, соединяющей два мира, огромного Востока-Запада, - приводит к постоянной борьбе в российской душе двух начал: восточного и западного. Русская история мучительна, прерывна, не органична.

Особенности эволюции России влияли на истоки массового сознания российских людей: конец X в. связан с крещением Руси, монголо-татарским нашествием XIII века, «Петровские реформы», начало XX века, Октябрьская революция, победа коммунистической идеологии, образование СССР, крах советской системы в 1991 году и формирование современного российского общества. Таким образом, наиболее характерными черами менталитета российского народа являются: спонтанность, общин-ность (В. Ключевский), соборность, державность (А. Хомяков, С. Уваров), коммунитарность, иррациональность (Н. Бердяев), церковность, соборность (В. Соловьев). Данные черты ментали-

30

тета российского народа являются результатом влияния этнографических, экономических, культурных, социально-политических, религиозных детерминант.

В параграфе 2.2 «Геополитические детерминанты менталитета россиян» дается характеристика геополитических детерминант, определяющих специфику менталитета россиян.

Значительную роль в становлении массового сознания русского народа сыграл фактор геополитического местонахождения России среди других стран мира. Русский народ вынужден обстоятельствами своей истории обустраиваться на великой равнине, расположенной на стыке Европы и Азии. По мнению H.A. Бердяева, необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души: «Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, широта» .

Геополитическая специфика России связана с ее срединным положением на евроазиатском континенте, что объективно обуславливает многонациональный состав населения. Россия в этническом отношении является своеобразной моделью мира, где сосуществуют более ста народов, представляющих различные религиозные конфессии и этнические группы. Многонациональный состав населения сложился в результате внутренней колонизации. Процесс колонизации, то есть освоение и присоединение новых земель, протекал как за счет официальных массовых мероприятий по переселению, так и за счет спонтанного расселения российских крестьян, стремившихся к хозяйственной и личной свободе. В процессе обретения Россией новых земель был выработан особый тип межнациональных отношений, несвойственных другим европейским империям. Он основан на чувстве уважения к другим народам, к их религии, обычаям и традициям. Подчеркнем, что не на инородцах, а на плечах российского народа лежала основная тяжесть поддержания мощи многонационального государства. Показательно, что в России с этнической карты не исчез фактически ни один народ, в то время как в процессе колонизации Америки романо-германцами и англосаксами были уничтожены великие самобытные цивилизации.

21 См.: Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990. - С.64.

31

Значительное влияние на формирование особенностей массового сознания сыграл фактор межэтнического смешения в процессе образования российского народа. Он относится к числу суперэтносов, то есть этнических образований, сформировавшихся на полиэтнической основе. Славянское влияние этнически самое мощное, но отнюдь не единственное. Таков закон этногенеза, ибо, как отметил еще A.C. Хомяков, «одностихийных народов в истории почти не встречается... мы можем заметить преобладание одного или другого начала; но мы не можем и не должны без ясных доказательств вносить народные имена под графы, составленные для племен и семей»22. Русский народ как суперэтнос - сложное полиэтническое природносоциальное образование, органически впитавшее славянское, финно-угорское и тюркское влияние.

Стержнем и ядром великорусского типа массового сознания выступает славянское начало. В исторической литературе сохранилось относительно немного свидетельств о первоначалах ментальных качеств массового сознания восточных славян. Позднеантичный мыслитель Маврикий Страгет определяющей чертой славян считает присущую им любовь к свободе: «Их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране» . Славяне выносливы, легко переносят холод, жар, наготу, недостатки в пище, к прибывшим к ним иноземцам они относятся ласково. Этого автора впечатляют скромность и преданность славянских женщин, добровольно лишающих себя жизни поеле смерти мужа, а также изобретательность и храбрость славянских воинов. Не остаются в тени и такие нелицеприятные свойства, как коварство, неумение держать своего слова относительно заключенных договоров, склонность к раздорам и отсутствие единомыслия среди соплеменников.

Значительное и существенное влияние на великорусский этнос оказало воздействие татаро-монгольских племен. Традиционно данное влияние описывается негативными красками и считается, что едва ли не все отрицательные черты в российском народе есть следствие отравленности татарщиной. Однако

22 Хомяков A.C. «Семирамида» (Исследование истины исторических идей)/Хомяков A.C. Соч.: В 2Т. Т.1 -М.: Моск. филос. фонд. Медиум, 1994. - С.63-64.

23 Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Сост. ипредисл. С.К. Иванов. -М.: Прогресс, 1994. -С.28.

32

И.А. Ильин - в целом представитель негативной оценки татарского влияния на русский народ - вынужден признать факт неоднозначности такого влияния. С одной стороны, он говорит об ужасных последствиях монгольского ига, с другой - о положительных аспектах влияния на российский народ. Продолжительное иго воспитало в россиянах не только слабые, но и сильные ментальные свойства: принципиальность, неистощимое терпение и стойкость; способность вынести самый низкий жизненный уровень и при этом не падать духом; искусство самопожертвования и безрассудной самоотдачи; жизненную стойкость души; удивительную покладистость и гибкость; наследственную отвагу; ярко выраженное в поколениях воспитанное искусство оборонительной войны24.

В параграфе 2.3 «Роль православия в формировании массового сознания российского общества» определяется значение православия, которое оно оказало на формирование массового сознания россиян.

Массовое сознание россиян в процессе эволюции испытывало влияние не только особенностей этнического фактора, природной среды, особенностей социальной сферы, но и национального духа. Исторически дух нации в значительной мере зиждился на религиозной вере, на конфессиональных особенностях исповедуемой народом религии, на основе которой происходил процесс самоопределения народа. Религиозный фактор есть духовный феномен этногенеза, который катализирует биологическую энергию в творческий процесс. Становление европейских наций, включая русскую, происходило в результате непосредственного воздействия христианства. Восточные народы сложились под влиянием ислама, буддизма, индуизма, конфуцианства. Именно благодаря усвоению религии наши народы и нации, образующиеся в результате смешения разнородных племенных групп, довольно быстро (в течение жизни нескольких поколений) проходят «инкубационный» период и превращаются в исключительно устойчивые национальные общности. Православие придает внутреннюю определенность менталитету российского народа. Православная вера выполняет для российского ментали-

24 Хомяков A.C. «Семирамида» (Исследование истины исторических идей)//Хомяков A.C. Соч.: В 2Т. Т. 1 -М.: Моск. филос. фонд. Медиум, 1994. - 540с.

33

тета роль внутреннего духовного стержня, или, говоря философским языком, духовной субстанции. Субстанция есть то, что лежит в основе менталитета того или иного народа; это непреходящее и вечное в менталитете народа, выдерживающее все изменения и невредимо проходящее через все фазы народной истории. В религиозной субстанции коренится причина различий и специфических особенностей исторического развития наций и народностей.

Всечеловеческие ценности христианства на российской почве национально окрашиваются, приобретая универсальный, неповторимый характер. Российское православие, как национальная форма христианства, отличается от православной веры в Болгарии, Сербии, Румынии, Греции и других православных странах. Процесс религиозного синтеза византийского православия и язычества растянулся в Древней Руси на несколько столетий. Результатом подобного синтеза стало совмещение и переплетение в российском менталитете разнородных духовно-религиозных ценностей христианского и славяно-языческого происхождения25. Из этого симбиоза выросли особенности российской духовной культуры.

В главе 3 «Динамика изменений массового сознания россиян в российском обществе» дается концептуальный анализ и рассматриваются методологические аспекты исследования трансформации массового сознания россиян в развивающемся обществе как социально-философской проблемы.

В параграфе 3.1 «Трансформация ценностных ориентации в массовом сознании советского и постсоветского общества» предпринимается концептуальный анализ трансформации ценностных ориентаций в советском и постсоветском периодах российского общества.

Сдвиги в системе массового сознания и доминирующих ценностей народа всегда играют важную роль при переходе от авторитарных и тоталитарных режимов к демократии, но такой переход еще никогда и нигде не происходил в условиях, когда исходная, господствующая в начале перехода система ценностей так разительно не соответствовала конечной цели этого перехо-

25 Митрополит Кирилл. Православие и образование//Полис. 2008. - №2. -

С. 10.

да. Поэтому и промежуточные итоги российских преобразований оказались существенно иными, чем, например, в восточноевропейских странах. Характеристики системы ценностей советского общества, ставшей исходным пунктом эволюции ценностных ориентаций подавляющего большинства жителей современной России. Полное доминирование этой своеобразной системы ценностей накануне перестройки и начала демократических реформ в Советском Союзе объясняется тем, что традиционная культура дореволюционного российского общества (включая дворянскую, крестьянскую, купеческую, городскую, мещанскую субкультуры) в советский период была практически полностью переориентирована на новую систему общественных отношений, а господствующее место не только в идеологии, но и в массовом сознании заняли советские ценности, советские «традиции».

Можно выделить три основных этапа ценностной эволюции массового сознания россиян в 1990-е гг., причем для каждого из них характерны свои преобладающие в данный период процессы. Первый этап охватывает период 1990 - 1993 гг., второй этап примерно соответствует периоду 1994 - 1997 гг. и третий этап - периоду после 1997 г.

Период 1990 - 1993 гг. характеризовался тем, что на массовое сознание осуществлялось активное воздействие пришедших к власти либерально-демократических кругов с целью разложения господствовавшей прежде системы идеологизированных советских ценностей. Этот процесс сопровождался деформационными подвижками в самых различных направлениях, важнейшими из которых были попытка подражать системе ценностей либеральной демократии, характерной для современного западного общества, «традиционные» ценности в их почвеннической интерпретации; наконец, асоциальные ценности появившихся в обществе маргинальных и люмпенизированных слоев. В этот период происходило расщепление более или менее однородного в ценностном отношении общества, превращение его в общество разнородное, ценностно гетерогенное. Отметим, что в числе основных причин этих тектонических подвижек было массовое разочарование в возможностях государственного патернализма, ощущение несоответствия происходящего должному. Для этого периода была характерна достаточно высокая политизация

большинства россиян, проявлявшаяся, в частности, в возросшем рейтинге таких ценностей, как «свобода», «демократия», «права человека»; напротив, такие идеологизированные советские ценности, как «интернационализм», «коллективизм», «энтузиазм» и т.п. в то время стремительно теряли свое значение и отходили на второй план. В течение этого краткого, но бурного периода происходило формирование и выявление различных, иногда противоречащих, противостоящих друг другу ценностных блоков. Так, с одной стороны, в сознании широких слоев российского населения происходило освоение таких важных ценностей современного (в противоположность традиционному) общества, как «профессионализм», «личное достоинство», «свобода выбора убеждений и поведения», «деловитость», «неприкосновенность частной собственности», «невмешательство государства в частную жизнь граждан» и др. С другой стороны, многие ценности советского общества обрели как бы «второе дыхание», приняв облик ставших теперь популярными «традиционных русских ценностей» (например, «терпимость», «выносливость», «равенство», «чувство долга»). В результате сформировались противостоящие друг другу блоки ценностей, которые условно воспринимались как «либерально-рыночные», «советские», «традиционные», «православные» и т.п. Наряду с политическим и социальным размежеванием происходило также ценностное размежевание, достигавшее иногда степени открытого противостояния, раскола. Однако главная особенность этих процессов состояла в том, что различные, в том числе противоречащие друг другу ценности и блоки ценностей (зачастую, даже столь полярные, как «либерально-демократические» и «советские») нередко сосуществовали в рамках одной и той же социальной группы и даже уживались в сознании одного и того же человека. Эта особенность была выявлена в ходе многочисленных социологических исследований и объяснялась чрезвычайно противоречивым характером сложных процессов, которые происходили в обществе.

В ходе второго периода 1994 - 1997 гг. наиболее важными в массовом сознании стали процессы ускоренного ценностного размежевания между элитными и корпоративными группами, а также между молодежью и людьми старших возрастов. Если в первый период основное ценностное размежевание наблюдалось между политизированными и довольно многочисленными сто-

36

ронниками «демократов», с одной стороны, и их противниками, с другой, то теперь оно отошло на второй план. Элитные и примыкающие к ним группы достаточно укрепили свое положение, что способствовало утверждению в их сознании новых ценностей, соответствующих чрезвычайно выгодным социальным позициям этих групп. В то же время массовые слои российского общества, в значительной мере ощущавшие себя «беспризорными», брошенными государством на произвол судьбы, осваивали совсем иные ценности, представлявшие собой сложный конгломерат «старого» и «нового», результат своего рода адаптации прежних социально-политических, патерналистских установок к реальности, в которой государство самоустранилось.

Период после 1997 г. был ознаменован противоречивыми процессами ценностной консолидации и ценностного размежевания внутри самих элитных групп, а также оживлением в массовом сознании достаточно широких слоев российского населения ценностных ориентаций, связанных с государственным патернализмом и особой российской версией авторитаризма. То есть современный конфликт интересов и ценностей, начавшись как конфликт между элитой и основной массой населения, затронул в итоге и сами элитные группы. За фасадом массового сознания, демонстрировавшего внешнее единство внутри российской элиты вызревал глубокий и непримиримый конфликт ценностей, обнаружившийся в явном виде в 1998- 1999 гг. как конфликт политический.

В параграфе 3.2 «Динамика влияния социальных изменений на массовое сознание россиян» изучаются социальные изменения и динамика их влияния на массовое сознание российского народа.

В России происходят изменения, при которых совершается переход к принципиально новому обществу, основанному на рыночной экономике, ценностях свободы и демократии. Этот процесс носит противоречивый характер. Переход от государственной к частной капиталистической собственности характеризуется кризисными явлениями, которые охватывают все сферы общественной жизни, включая духовную, и изменение массового сознания как в обществе в целом, так и на уровне групп и отдельного индивида.

Рассматривая динамику влияния социальных изменений на индивидуальное и массовое сознание россиян, можно отметить следующее. Происходит изменение интересов, потребностей личности и масс, что обуславливает трансформацию ценностных ориентации и социокультурных контекстов (экономических, социальных, политических, идеологических, духовно-нравственных). Ситуация неопределенности, порождаемая переходом от одних социальных норм и образцов к другим, затрудняет процесс самоопределения, самоидентификации личности и социальных слоев, выбор ими требуемых способов поведения.

На уровне государства социальная динамика приводит к изменению и коррекции нормативных целей, задач государственных структур в различных сферах человеческой деятельности и, как следствие, к нарушению прежней системы социальных норм (как средства удовлетворения потребностей личности в соответствии с требованиями общества), что вызывает рост противоречий интересов различных социальных групп, нормативных представлений различных социальных слоев, противоречий правовых норм производительных сил и производственных отношений, норм собственности, производства, обмена, распределения и потребления. Происходящие изменения на государственном уровне обуславливают процесс изменения массового сознания, хотя сам процесс трансформации сознания подчиняется, в том числе и своим имманентным закономерностям и механизмам.

Показателями состояния общества в результате такого кризиса стали дезинтеграция нравственных ценностей, смещение ценностных ориентаций, сужение поля социальных интересов, духовная примитивизация, агрессивные проявления в поведении и т.д. Все это порождается не только на уровне отдельного индивида, но и на уровне значительного числа граждан, т.е. массового сознания. Социологи указывают на прогрессирующий распад некогда консолидированного общества на многочисленные фрагменты. Россиян еще объединяют национальная принадлежность, культура, религиозная традиция, «любовь к отеческим гробам» и, конечно же, «великий и могучий русский язык», но нравственно единой страны уже не существует. Богатые и бедные россияне сегодня живут в разных государствах и при разных политических формациях. Поскольку новоизменения привели к значительному ухудшению материального положения и практически - к приори-

38

тету в структуре потребностей - витальных потребностей, то можно с уверенностью сказать, что в сознании людей произошли подвижки в сторону утраты значимости духовных ценностей. Сегодня в первую очередь материальная сфера жизнедеятельности выступает самым значимым (отодвигающим на задний план остальное) фактором детерминации состояния и развития сознания людей. Это - принципиально новое, деградирующее состояние общества, процессы в котором требуют своего осмысления в силу того, что длительное действие обозначившейся тенденции может привести к необратимым процессам в сознании и психике значительного числа российских граждан.

В силу глубоких идеологизирующих традиций и соответствующих им стереотипов массового сознания, отказ от общезначимых для абсолютного большинства граждан социалистических идеалов и отсутствие каких-либо других привели к своеобразному мировоззренческому, ценностному вакууму. Крах идеалов имеет негативные последствия не столько в силу своего информативного содержания, сколько с тем, что связан с ценностным аспектом социальной регуляции деятельности масс. Произошло также разрушение действия идентификационных механизмов, идентичного восприятия социальной действительности. Хотя официозно в сознание масс СМИ вбрасывают противоположную информацию, т.е. на - лицо имеет место манипулятивное воздействие на сознание.

Таким образом, в массовом сознании происходят сложные, противоречивые, диалектически переходящие из одного в другое состояние процессы. Часть из них разворачивается спонтанно, часть — через средства массовой информации путем целенаправленного воздействия со стороны правящей элиты, контролирующей и управляющей процессом идеологических воздействий с использованием информационных социальных технологий или откровенно манипулятивных социальных и психологических воздействий. В этом процессе трудно определить, какие факторы -спонтанные или целенаправленные (идеологические и манипуля-тивные) - способны в большей степени повлиять на массовое сознание. На основе изучения этих процессов в различные исторические отрезки времени в качестве устойчивых, имманентных особенностей процесса трансформации массового сознания можно выделить то, что выраженная динамичность поверхностных слоев массового сознания, идеологические, информационные, манипу-

лятивные и организационно-управленческие воздействия обуславливают быструю трансформацию лишь поверхностного уровня массового сознания и частичную адаптацию социальных групп к идеологическим конструктам и новой реальности.

В главе 4 «Адаптация массового сознания современного российского общества к социально-политическим изменениям» выделяются социокультурный и индивидуализированные факторы, определяющие условия адаптации массового сознания к социально-политическим изменениям в российском обществе.

В параграфе 4.1 «Механизм влияния информационно-коммуникативных РИ-технологий на массовое сознание россиян» рассматривается специфика коммуникативных РЯ-технологий и механизм их воздействия на массовое сознание россиян.

Одним из каналов формирования массового сознания российского народа выступала и выступает информационно-коммуникативная деятельность. Анализ генезиса связей с общественностью свидетельствует о том, что данное явление имеет глубокие историко-культурные корни и на протяжении всех веков своего существования подчиняется определенным закономерностям. На его развитие оказывают влияние сходные факторы, помогающие «вписать» конкретный коммуникативный акт в текущую социальную реальность и способствующие наиболее эффективному воздействию на адресата. С древнейших времен акты социального взаимодействия подчинялись определенным, специально оговоренным временным и пространственным ограничениям, несли на себе отпечаток мифологического сознания, использовали ритуальные и игровые формы построения общения. Для передачи социального смысла активно использовались различные каналы, методы и жанры коммуникации.

Информационно-коммуникативная деятельность современного общества является неотъемлемой частью социальных процессов. РЯ-технологии, которые предполагают содержание и методику реализации информации могут быть нацелены как в позитивном, так и в негативном плане воздействия на массовое сознание населения. Данный диапазон воздействия определяется сложным механизмом, называемым «манипуляция». Технология управления поведением людей: программирование мнений и устремлений масс, их настроений, психического состояния с це-

40

лью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет и направляет средства манипуляции. Успех манипуляции гарантирован, когда манипул ируемая масса верит, что происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться.

К инструментам манипуляции можно отнести сказки, анекдоты, мифы. В механизме влияния принято выделять три уровня манипуляции: межличностный, групповой и массовый. На межличностном уровне манипулятор использует свои личностные ресурсы, психологическое преимущество над соперником в момент общения. Его цель - создать условия для того, чтобы человек действовал в интересах манипулятора, даже если это противоречит его собственным установкам. Для этого применяются различные психологические приемы. На групповом уровне манипулятор взаимодействует уже с группой, умело используя в своих целях особенности поведения человека в коллективе. На массовом уровне воздействие осуществляется многофакторно: культура, специальные технологии, разрабатываемые в рамках различных методологических подходов, посредники, апелляция к ценностям.

В параграфе 4.2 «Методы и ресурсы воздействия РК-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе» дается характеристика методов и ресурсов РЯ-технологий, оказывающих воздействие на современное российское общество.

В настоящее время активно используются различные методы и механизмы манипулирования массовым сознанием. При разработке методики психологического воздействия на человека (или группу людей) учитываются ресурсы, заложенные в механизме реализации каждого метода. Они предполагают наличие властных, финансовых и материальных возможностей, большого числа активистов и сторонников, доступ к электронным и печатным СМИ, присутствие известных личностей: ученых, ветеранов, деятелей культуры и искусства, жизненный опыт объекта воздействия, уровень образования и воспитания, его генетическая составляющая, а также еще целый ряд других факторов. Десятки и сотни научно-исследовательских институтов и центров в

различных странах мира на постоянной основе занимаются их разработкой.

К методам воздействия на массовое сознание относят следующие методы. Метод сдвига от реалистического сознания к аутистическому. Если цель реалистического мышления - создать правильные представления о действительности, то цель аутисти-ческого мышления - создать приятные представления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации, связанной с неудовольствием. Двум типам мышления соответствует два типа удовлетворения потребностей. Реалистическое - через действия и разумный выбор лучшего варианта, с учетом всех доступных познанию «за» и «против». Метод переноса частного факта в сферу общего, в систему. Данный метод манипулирования массовым сознанием и политическим поведением масс основан на использовании единичного эпизода в жизни общества в качестве целой сложившейся системы. Метод привлечения внимания к определенным проблемам. Основными рычагами манипулирования массовым сознанием при реализации этого метода является телевидение, интернет и другие СМИ. Метод «переключения» внимания часто используется при необходимости отвлечения населения от острых социально-экономических проблем. Метод «страшилок» заключается в необходимости выбора меньшего из двух зол. При этом в результате живописного рассказа всей ужасности большего зла меньшее зло представляется уже не как зло, а как добро. Саботажные технологии и прессинг, объединенные одним принципом: напрямую воздействуют на персонифицированное ключевое звено объекта, превращая того в орудие корпоративных манипуляций против самого себя. Метод внушения. Основная цель метода - ввести массовое сознание в так называемое «суггестивное состояние» - в этом случае слушатель (читатель, зритель) принимает всё на веру, не требуя доказательств. Это реактивное поведение публики, которое в научной литературе иногда именуется «поведением озадаченного стада». На этом методе, в частности, базируются все основные религиозные учения: «Не надо думать, надо верить». Метод провокации (лжесобытий). Классическим примером использования метода провокации на манипулирование массовым сознанием является «поджог Рейхстага» в 1933 году в Германии.

Задача во всех этих случаях одна - создание и постоянное поддержание в массовом сознании искаженной картины действительности. В этом напрямую заинтересованы и активно участвуют власть, все элитные группировки, все институты общества, причем вне зависимости от времени, политических и экономических изменений, множества иных факторов. Обыватель, для которого картина действительности не искажена, который не загнан в установленные рамки «имиджевого общества», не нужен и не выгоден никому: он не станет голосовать за ряд процветающих сегодня политиков, покупать многие из популярных товаров, пользоваться якобы нужными ему услугами. Вся модель его поведения будет принципиально иной, им будет сложно управлять и программировать его действия. Поэтому многоуровневые манипуляции «народными массами» на подсознательном уровне продолжаются и будут продолжаться всегда, чего бы это ни стоило. Не станем кривить душой - и «пиарщики» заинтересованы во всем этом ничуть не менее остальных категорий.

В параграфе 4.3 «Толерантность массового сознания как фактор социально-политической стабильности современного российского общества» выделяется и характеризуется понятие «толерантность массового сознания» как фактор, определяющий социально-политическую стабильность в российском обществе на современном этапе.

Формирование массового сознания в обществе предполагает консолидацию населения, создание атмосферы взаимоуважения, т.е. такое качество отношений между людьми, которое принято определять понятием толерантность. В современной России особенно остро стоит проблема толерантности в разных сферах личной и общественной жизни ее граждан. Прогрессивная мысль во все времена стремилась определить пути установления лояльных, неагрессивных, доброжелательных отношений между различными людьми, социальными стратами, этносами, религиями, культурами, государствами и цивилизациями. В современном мире некоторые нормы и принципы подобных взаимоотношений, носящие гуманистический характер, получили поддержку общественного мнения, зафиксированы в государственных законодательствах, международных договорах. В 2002 г. Федеральным Собранием Российской Федерации принят Закон «О противодействии экстремистской деятельности» и Правительством России в августе

2001 г. - Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе». В этих документах особое внимание уделяется воспитанию разных социальных групп, в первую очередь молодежи, в духе миролюбия, толерантности, веротерпимости, налаживанию межэтнического и межконфессионального диалога, профилактике национальной, расовой и религиозной неприязни, ранее несвойственной нашему народу, других форм экстремизма, уменьшению риска социальных взрывов, правовому пресечению противозаконных действий.

Толерантность следует понимать как способность человека (или группы) сосуществовать с другими людьми (сообществами), которым присущ другой образ жизни. Толерантность призвана способствовать гармонии отношений, которая, в свою очередь, невозможна без уважения субъектами отношений друг друга. Во многих культурах понятие «толерантность» является синонимом «терпимости». Это качество культуры (нравственной, правовой, политической) каждого общества, любого социального слоя, каждого гражданина, невзирая на пол, возраст, этническую, конфессиональную или расовую принадлежность. Толерантность имеет разные формы: личная, общественная (отраженная в морали, нравах, общественной психологии, сознании), государственная (отраженная в законодательстве, политической практике). Реальные возможности реализации толерантности в современной России, как и в любом обществе, зависят как от существующих социальных, культурных и правовых условий и традиций, так и от уровня общей культуры, подготовки и умонастроения лиц, призванных ее осуществлять.

Основное содержание толерантности как специфики российского характера формировалось под влиянием многих факторов, таких как: полиэтничность и полирелигиозность общества с момента становления российской государственности и до сегодняшнего дня; суровость природных условий территории России, требующая милосердия и сострадания; геополитическое положение государства, систематическая борьба за независимость, а также историческая роль России, как собирательницы земель и защитницы обиженных и гонимых. Остро ощущается необходимость политической толерантности в современной России, находящейся в периоде радикальных трансформаций, разброда идей-

44

ных ориентиров, в кризисном состоянии, преодолеть которое можно лишь при условии отказа разных движений и социальных групп от жесткой, противоречащей конституционным нормам конфронтации, при установлении их сотрудничества в интересах утверждения достойных условий жизни, модернизации страны. Утверждение толерантных установок немыслимо без их широкой общественной поддержки. В нашем обществе в данный период сказывается отсутствие ясных и обоснованных идей, способных найти отклик у большинства, объединить разные слои населения со всеми их реальными региональными, этническими, культурными, конфессиональными и другими различиями.

Исключительное значение в деле создания толерантного сознания имеет школьное и вузовское воспитание, призванное формировать у молодых людей открытость к другим культурам, способность ценить свободу личности, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами. В любой стране имеются свои положительные и отрицательные традиции в рассматриваемой сфере. В России, особенно среди властных структур, в довольно значительной степени проявляются традиции нетерпимости. Эти традиции, закрепленные в массовом сознании и психологии, наследуемые подрастающими поколениями посредством определенных представлений, обычаев, предрассудков, норм поведения, во многом сохранялись и при смене общественных систем, политической власти, официальных идеологий. Это относится к сфере светской, гражданской истории и к сфере духовного выбора.

Необходимо особенно выделить духовно-нравственное направление толерантно-ориентированного образования, которое состоит в осознании личностью высших ценностей, идеалов и ориентиров, социально значимых процессов и явлений реальной жизни, способность руководствоваться ими в качестве определяющих принципов, позиций в практической деятельности и поведении. Оно включает развитие высокой культуры и образованности, осознание идеи, во имя которой проявляется готовность к достойному служению Отечеству, формирование высоконравственных, профессионально-этических норм поведения, ответственности и коллективизма, воспитание важнейших духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, отражающих специфику формирования и развития нашего общества и го-

45

сударства, национального самосознания, образа жизни, миропонимания и судьбы россиян. Оно включает беззаветную любовь и преданность своему Отечеству, гордость за принадлежность к великому народу, к его свершениям, испытаниям и проблемам, почитание национальных святынь и символов, готовность к достойному и самоотверженному служению обществу и государству.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы. Намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих

публикациях:

Монографии

1 .Ореховская H.A. Массовое сознание как объект информационно-коммуникативных PR-технологий. - М.: Изд-во «Эт-носоциум», 2010. 9,75 пл.

2. Ореховская H.A. Эволюция массового сознания. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2011. 9,75 пл.

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

3. Ореховская H.A. Самобытность массового сознания россиян // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 4. - 0,8 пл.

4. Ореховская H.A. Национальная стойкость - определяющее качество массового сознания россиян //Социология власти. 2009.-№5.-0,8 пл.

5. Ореховская H.A. Роль православия в формировании массового сознания русского народаУ/Философские науки. - 2009. -№3.-0,8 пл.

6. Ореховская H.A. Эволюция социально-психологических особенностей массового сознания россиян //Этносоциум и межнациональная культура. - 2009. - № 4 (20). - 0,8 пл.

7. Ореховская H.A. Свободолюбие - определяющее качество массового сознания россиян //Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 5. - 0,8 пл.

8. Ореховская H.A. Религиозный фактор в формировании массового сознания россиян //Этносоциум и межнациональная культура. - 2009. - № 6 (22). - 0,8 пл.

9. Ореховская H.A. Массовое сознание россиян //Власть. -2009. - № 9. - 0,8 п.л.

10. Ореховская H.A. Парадоксальность ментальных проявлений в массовом сознании россиян //Социология власти. -

2009. - № 7. - 0,8 п.л.

11. Ореховская H.A. Великая Победа как социально-нравственная ценность массового сознания народа// Поиск: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура: научный и социокультурный журнал. - М.: НИЦ «Академика»,

2010. - Вып. № 3 (27). -0,8 п.л.

12. Ореховская H.A. Православие как социально-историческая реальность массового сознания россиян //Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. - 2011. - № 2. - 0,8 п.л.

13. Ореховская H.A. Массовый героизм в Великой Отечественной войне как феномен массового сознания многонационального советского народа//Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. - 2011. -№3.-0,8 п.л.

14. Ореховская H.A. Патриотизм массового сознания россиян как фактор консолидации современного общества // Вестник государственного аграрного университета. - 2011. - №2. -0,8 пл.

15. Ореховская H.A. Православие в массовом сознании россиян // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2011. — № 2. - 0,6 п.л.

16. Ореховская H.A. Толерантность массового сознания как фактор социально-политической стабильности современного общества //Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2011. — №3.-0,8 пл.

17. Ореховская H.A. Толерантность массового сознания -путь к социокультурной интеграции современного российского общества // Этносоциум и межнациональная культура. — 2011. — № 4. - 0,8 п.л.

Статьи, тезисы

18. Ореховская H.A. Информационно-коммуникативные PR-технологии: Учебное пособие. - М.: МГСГИ, 2009. - 7,6 п.л.

19. Ореховская H.A.Социологический анализ русской мен-тальности как основы массового сознания // Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - М., 2008. - 0,7 пл.

20. Ореховская H.A. Манипулирование массовым сознанием посредством СМИ // Постиндустриальное общество: новые проблемы и возможности человека: Материалы X Международного симпозиума «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры». - М., 2008. - 0,5 п.л.

21. Ореховская H.A. Самобытность русского менталитета массового сознания в современном социально-гуманитарном знании. Общество массовых коммуникаций: человек, технологии, культура/ТМатериалы XI Международного симпозиума «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры». Сборник научных статей/И.Е. Моторина, A.B. Ореховский// Под ред. В.Н. Ремарчука. - М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2009. - 0,8 п.л.

22. Ореховская H.A. Самобытность русского менталитета массового сознания в современном социально-гуманитарном знании // Высокие технологии - стратегия XXI века. Материалы конференции XI Международного форума «Высокие технологии XXI века», 2010. - М.: ЗАО «ИНФЕСТ». - 0,5 п.л.

23. Ореховская H.A. Необходимость модернизации общества как результат трансформации ценностных ориентаций в массовом сознании россиян // Модернизация общества: экономические, политико-правовые и социокультурные аспекты: Материалы международной научно-практической конференции. Кемер (Турция) - 18-20 октября 2010г.: Сб. статей/Отв. ред. проф. A.B. Герасимов. - М.: МГСГИ, 2010. - 0,8 пл.

24. Ореховская Н.А. Победа в Великой Отечественной войне как социально-нравственная ценность // «Динамика техносферы: социальные и гуманитарные проблемы»//Материалы XII Международного симпозиума «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры», сборник научных статей/И.Е. Моторина, A.B. Ореховский, под ред. В.Н. Ремарчука -М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2010. - 0,8 пл.

48

Подписано в печать 02.09.2011. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 608.

Краснодарский университет МВД России 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ореховская, Наталья Анатольевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа массового сознания россиян как социально-философской проблемы.

1.1. Сущность, структура массового сознания россиян: социально-философский аспект.

1.2. Социальные факторы эволюции менталитета в структуре массового сознания россиян. 59'

Глава 2. Особенности эволюционирования массового-сознания^ россиян: исторические, геополитические, религиозные.

2.1. Исторические предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян.

2.2. Геополитические детерминанты менталитета россиян.

2.3. Роль православия в формировании массового сознания российского общества. 128>

Глава 3. Динамика изменений массового сознания россиян в российском обществе.

3.1.Трансформация ценностных ориентаций в массовом сознании советского и постсоветского общества.

3.2. Динамика влияния социальных изменений на массовое сознание россиян.

Глава 4. Адаптация массового сознания* современного российского общества к социально-политическим изменениям.

4.1. Механизм влияния информационно-коммуникативных РЯ-технологий на массовое сознание россиян.

4.2. Методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе.

4.3. Толерантность массового сознания как фактор социально-политической стабильности современного российского общества

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ореховская, Наталья Анатольевна

Актуальность темы исследования. На современном этапе общественного развития в России происходят коренные и в то же время противоречивые социальные, экономические, политические изменения, которые затрагивают каждого россиянина, вызывая «ломку» прежних духовных оснований - убеждений, мировосприятий, ценностных ориентаций, социально-психологических стереотипов1 и, как следствие, форм поведения. Поэтому массовое сознание россиян в настоящее время претерпевает ряд изменений. Оно трансформируется; не только под воздействием ухудшения объективных условий жизни, но и от оказываемого на него информационно-психологического воздействия, под влиянием которого у людей теряется объективный взгляд на события и факты, снижается способность отличить истину от лжи, развиваются психологические аномалии, что негативным образом влияет на жизнь людей и на их социальную роль в обществе.

Массовое сознание россиян по> мере возможности* но с разной степенью успешности, адаптируется к новой социальной реальности, к специфике современного общественного бытия. Следовательно, исследования сущности, структуры, эволюции, трансформации и адаптации массового сознания в современном российском обществе имеет как теоретическую, так и практическую значимость, которая продиктована следующими обстоятельствами.

Во-первых, современными кризисными процессами, которые охватили все сферы жизни российского общества. Элементы массовизации в общественной жизни, механизмы их возникновения 1 и изменения в условиях кризиса требуют целенаправленного изучения и научного обоснования, поскольку понимание их роли и функции, влияния на изменения социума становятся сегодня решающими условиями успешной деятельности в этой важной сфере человеческого бытия. Процессы, зарождающиеся в недрах современного российского массового сознания, находят свое выражения в различных общественных проявлениях, в том числе и таких, как социальная апатия и агрессия, социально-политическое безразличие, этнофобия и ксенофобия, массовые культы и психозы. Без выявления закономерностей и сущностных черт массового сознания невозможно адекватно проанализировать и понять глубинные процессы, протекающие в современном обществе. Изучение этой проблематики обосновано потребностью практики управления социальными процессами, ибо в условиях кризиса изменение общественных устоев, институтов, привычных условий жизни и норм поведения роль влияния массового сознания на ход социальных процессов значительно возрастает.

Во-вторых, в социально-гуманитарных науках отсутствует целостная теоретическая модель массового сознания, с помощью которой можно было бы определить новейшие его интенции в постсоветском обществе и понять его сущность. Это связанно с тем, что изучение процессов взаимосвязи массового, этнонационального и этнорелигиозного сознания не всегда является приоритетным для социальной философии.

Особенностью научной ситуации в данной области социально-гуманитарного знания является- недостаточное использование принципа системности. В методологических подходах специалистов наблюдается фрагментарность, противоречивость, односторонность суждений. Общая теоретическая и эмпирическая малоисследованность данного явления во многом связана с тем, что оно в силу своей масштабности и всеобъемлемости на каждом новом историческом этапе развития российского общества представляет собой новый предмет для» социально-гуманитарных наук и социальной философии в частности. Зачастую термин «массовое сознание» не только неадекватно применяется, но происходит подмена понятий, что приводит к ситуации, когда оно оказывается просто разорванным на множество мелких фрагментов-терминов, произвольно вычленяющих какую-либо его внешнюю сторону: «массовая коммуникация», «сознание толпы», «коллективная воля», «массовая культура», «народный дух», «массовый инстинкты», «общественное мнение», «общественные настроения». Следовательно, недооценка важности феномена «массовости» сознания в процессах существования и развития современного российского социума пока не позволяет выйти на научный анализ закономерностей развития и функционирования массового сознания.

В-третьих, междисциплинарным характером проблемы. Массовое сознание охватывает предметную область различных наук - экономики, истории культуры, философии, социологии, социальной психологии и требует от исследователя выбрать такую точку обзора, которая бы позволила обобщить результаты анализа, полученные в смежных областях знания и интегрировать их. Данным' ракурсом рассмотрения выступает социально-философский подход, предполагающий сопоставление и пересечение нескольких линий анализа: собственно философского, выявляющего специфику массового сознания, как общественного феномена и его структуру; историко-философского, сквозь призму которого можно выделить эволюцию и культурную специфику массового сознания, сформировавшегося в России; социологического, показывающего- проявление этой культурно-исторической специфики в современной общественной жизни; политологического, в рамках которого исследуется механизм взаимодействия политической элиты и масс; социально-психологического, позволяющего прогнозировать эффективность коррекционных мер, направленных на адаптацию населения РФ к проводимым реформам. Следовательно, проблема массового сознания приобретает в результате не узколокальное, а общефилософское содержание. Категория массового сознания аккумулирует при социально-философском подходе различные ракурсы анализа объекта.

В-четвертых, проявления противоречивой динамики между константами и мобильными структурными элементами массового сознания в процессе его трансформации от объективных условий жизни и адаптации к современным изменениям в российском обществе. Массовое сознание содержит помимо быстро изменяемых компонентов не только устойчивые стереотипы, традиции, которые меняются медленно и постепенно, но и константные, практически неизменные, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета. Менталитет как важнейший элемент массового сознания не способен быстро перестраиваться под воздействием внешних обстоятельств, так как его глубинные слои связаны^ с исторической памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией с индивидуальным и коллективным бессознательным, являясь «хранилищем» социально-культурного опыта. Менталитет как потаенный слой социальных, этнических, религиозных, культурных образов, представлений может оставаться неизменным, сохраняя свои основные структурные параметры, даже когда в обществе одна идеология сменяет другую. Ментальность как способ видения мира не всегда идентична идеологии. Поэтому константная составляющая массового сознания выступает стабилизирующим фактором и выражается в настоящее время в феномене сопротивления, социальным преобразованием, усугубляя противоречия в обществе. Без опоры на знания общественной ментальности и тенденции к трансформации массового сознания любые управленческие решения и реформаторские исторические действия не могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов. Анализ эффективных крупномасштабных социальных решений, осуществленных в нашей стране, показывает, что, как правило, их реализация предполагала активное включение в социальную деятельность широких масс. Следовательно, практическая востребованность анализа динамики структурных элементов массового сознания и их адаптации к новым принципам функционирования общества не вызывает сомнения.

В-пятых, необходимостью определения толерантных идей для воздействия на массовое сознание с целью консолидации многонационального и многоконфессионального российского общества с активным использованием информационно-коммуникативных технологий. В нашем обществе в данный период наблюдается ожесточение нравов, распространение агрессивных побуждений и действий, питаемых как объективными социально-экономическими причинами, организационно-правовыми недоработками, так и политикой определенных группировок. Важно обеспечить методологически правильный подход к исследуемым явлениям и, соответственно, к ключевым понятиям (толерантность и его антиподу - экстремизм), их осмысление должно быть свободно от иллюзий в массовом сознании, односторонних преувеличенных ожиданий. Реальные возможности реализации толерантности в современной России зависят от социально-политических, экономических, культурных и правовых условий, а также эффективности методов» и ресурсов» информационно-коммуникативного воздействия на массовое сознание по обеспечению социально-политической стабильности современного российского общества.

Кардинальная проблема, рассматриваемая учеными разных специальностей в предметном поле собственных наук, может быть сформулирована следующим образом: Россия под воздействием политической элиты начала движение в сторону современного модернизированного общества, но вопрос приемлемости этого пути развития для основной массы населения остается открытым. Кроме того, требуют научно обоснованного ответа следующие вопросы. Какие социальные группы успешно адаптируются к происходящим изменениям и сами выступают субъектами этих изменений, а какие социальные группы не адекватны им? Какие идеи могут стать толерантными для формирования социально-политической стабильности в российском обществе? Как повлияли радикальные социально-политические изменения 80-90-х гг. на повседневную жизнь россиян? Каковы тенденции базовых сдвигов в массовом сознании и социальном поведении людей за последние десятилетия? Анализ этих вопросов позволит прогнозировать суммарный вектор социального развития и определить его устойчивость.

Анализируя проявление массовости, многие ученые указывают на острый дефицит исследований, позволяющих выявить конкретные связи между динамикой разных форм массового и общественного сознания и особенностями развития индивидуального сознания. Настоящая работа^ в определенной мере компенсирует пробел в целостном подходе к исследованию массового сознания, выявляет его сущностные характеристики, эволюцию ментальности, динамики трансформации и адаптации массового сознания к современным> социально-политическим изменениям с учетом влияния информационно-коммуникативных технологий на его становление.

В связи с изложенным представляется, что «массовость» является глобальным социальным феноменом, заслуживающим того, чтобы стать объектом пристального изучения для общественных наук и, особенно, социальной философии.

Степень научной разработанности темы. Проблема изучения массового сознания является междисциплинарной и находится в центре внимания представителей различных специальностей: историков, философов, социологов, политологов и психологов.

Так, в Ростовской-на-Дону научной школе был проведен ряд исследований по смежным проблемам, а именно: личность в современном обществе и проблемы национальной идентичности1, выявление сущности

1 Батырев Д.Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире: дисс. канд. философ, наук. — Ростов н/Д, 2009.-163 с. 8 российской идентичности и влияние идеологии на ее формирование1, а также анализ роли идеологии в современном обществе2; специфика3 и проблемы современного общества4 в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов5; трансформационные процессы в различных сферах общества6 и механизмы воздействия в многомерном пространстве социальной системы7.

В отечественной науке накоплен большой теоретический потенциал анализа общественного сознания в целом. Сам феномен общественного сознания, механизм его формирования и изменение его содержательных элементов - все эти вопросы всегда находились в поле внимания таких отечественных мыслителей, как С. Соловьев, К. Леонтьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин и многих других. Но методологическим посылом в исследуемый советский период, как известно, был марксизм. Этот подход уходит корнями в классические работы К. Маркса, Ф. Энгельса, которые на долгие десятилетия для отечественной науки являлись исходными методологическими предпосылками в исследовании данной проблематики. Работы» этих мыслителей продуцировали теоретическое осмысление роли общественного сознания в динамике общества и выступали важным источником теоретического дискурса, «превращения общественного

1 Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. - 228 с.

2 McviuifKuii B.C. Идеология: история и современность. — М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.-200 с. л

Хачецуков З.М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): дисс. канд. философ, наук. - Ростов н/Д, 2007. - 159 с.

Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: дис. .д-ра социол. наук. -Ростов н/Д, 2009. - 438 с.

5 Кирик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дисс. канд. социол. наук. - Ростов н/Д, 2009. - 153 с.

6 Скудпова Т.Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: дис. . д-ра философ, наук. - Ростов н/Д, 2009. - 246 с.

7 Герасимов Г.И., Илюхина JI.B. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. - Ростов н/Д: НМД «Логос», 1999. - 136 с; Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: дис. . д-ра философ, наук. - Ростов н/Д, 2010.- 364 с. сознания в общественную силу»1. В русле марксистской традиции известные ученые-обществоведы, такие как Э. Ильенков, В. Келле, М. Ковальзон, Н. Козлова, В. Лекторский, М. Лифшиц, В. Межу ев,

B. Толстых, А. Уледов, А. Спиркин, В. Швырев и др., разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в общественном процессе.

В теориях зарубежных авторов, исходивших из принципиально иных методологических позиций, таких как. Р. Арон, Д. Белл, Р. Бендикс, М. Вебер, Г. Лебон, А. Токвиль, Т. Парсонс, Л. Стоун, С. Хантингтон и др., в разнообразных исторических соотношениях представлены идеи экономического базиса и ценностного ядра социальной эволюции, детерминизма и стихийности процессов социальных изменений.

В рамках социально-философских концепций существует довольно мощный* пласт представлений о диалектике развития общественного сознания россиян, обоснованных в произведениях А.Богданова, Н. Данилевского, М. Ковалевского, П. Лаврова, Л. Мечникова, П. Струве' и др. Особое место данная тема заняла в работах Г. Плеханова и В. Ленина об обосновании- социальной революции и классовой борьбы. Альтернативные научные позиции были предложены известными учеными Н. Бердяевым,

C. Булгаковым, П. Сорокиным и др. В силу исторических обстоятельств марксизм превратился на некоторое время в доминирующее социально-философское учение как по проблемам общественного сознания, так и о социально-экономическом развитии в целом.

Отечественные ученые разрабатывали проблемы общественного сознания, исходя из методологической установки марксизма о выделении двух его уровней — общественной идеологии и общественной психологии, отличающихся по функциям, формам проявления, систематизации,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.16. - М., 1963. - 198с.

10 гносеологическим возможностям и т.д. При этом под общественной психологией понималось сознание, включающее в себя рациональный и иррациональные пласты. Диалектическое взаимодействие этих уровней рассматривалось в ключе нарастания тенденции рационализации общественной психологии, внесения в нее теоретического знания (и научно-идеологического, в том числе) и расширения его объема. Существенный вклад в изучение проблем общественной психологии внесли А.И. Горячева, С.Э. Крапивенский; М.Т. Макаров, Д.В: Ольшанский, В Д. Парыгин, Г.П. Предвечный, Б.Ф. Лоршнев, А.П. Федоркина1.

В зарубежной науке была заложена другая, традиция, рассматривающая социальные процессы как результат коллективных настроений и установок, отрицательного влияния на социальное развитие негативной энергии масс, толпы2. Данная негативная1 энергия рождалась вследствие массовизации общества (явившейся продуктом стандартизации производства и потребления)? и вытеснения масс из сферы реальной-политики- и культурного творчества. Поэтому в западной' науке рождается понятие «массового сознания», включающего в себя и доктринальные положения (идеологические воззрения), и эмоционально-ценностные ориентации, настроения, чувства, и элементы коллективного бессознательного.

С 70-х гг. отечественная наука начинает изучать соотношение идеологических построений и массового сознания на материалах

1 Горячева А.И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии//Вопросы философии. - 1963. - №11; Крапивенский С.Э. К анализу категории «Социальная революция». - Волгоград, 1971; Макаров М.Т. Общественная психология. - Л., 1979; Парыгин В.Д. Проблемы общественной психологии. - М., 1965; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1979.

2 Бэкон Ф. Соч.: В 2 Т. - М.: Мысль, 1971; Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом. Соч.: В 2Т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990; Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. - М.: ОКиПР. - С. 202206.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1988, 1989. — № 3,4.

11 социальных процессов, развивающихся на Западе1. И здесь, как нам представляется, были заложены основы современных исследований массового сознания. Достаточно вспомнить широко известные имена теоретиков, работающих в этом направлении: Э.Л. Баталова, В.Э. Бойкова, Ю.Г. Волкова, Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, H.H. Кириллова, В.Н. Кузнецова, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова.

Актуальной для современных исследований является проблема взаимосвязи массового сознания и идеологии. В этом направлении значительный вклад внесли такие ученые, как Э.М. Андреев, Ю.Г. Волков, В.Ю. Верещагин, П.С. Гуревич, A.A. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Р. Косолапое, В.И. Костин, В.Н. Кузнецов, И.В. Мостовая, Ж.Т. Тощенко,

A.Н. Федоркина.

Наиболее разработанной в настоящее время в отечественной литературе является проблема формирования и трансформации динамичных форм проявлений массового сознания, таких как общественное мнение, массовое настроение, которые дифференцируются по социальным, классовым, социокультурным основаниям (работы Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, К. Момджяна, В. Пащенко, В. Разина).

Выявлению взаимосвязи массового сознания с общественным мнением посвящены работы Д.П. Гавра, М.К. Горшкова,

B.Б. Житенева, Т.И. Заславской, В.Н. Иванова, В.Г. Хороса. Культурологические проблемы массового сознания разрабатывали л

А.К. Ашин, Н.Г. Багдасарьян, A.B. Кукуркин, A.B. Чернышева . Социально-психологические, социологические и философские аспекты формирования

1 Залюшкин Ю.А., Мотрошипова Н.В. «Новые левые» — их мысли и настроения/УВопросы философии. - 1971. -№ 4; Залюшкин Ю.А., Мелъвшь А.Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом/ЛЗопросы философии. - 1976. - №11; Галкин АА. Новая «консервативная волна» как порождение идеологического кризиса капитализма//Вопросы философии. - 1977. -№ 12.

2 Ашин А.К. Доктрина «массового общества». - М.,1971; Кукуркин A.B. Буржуазная массовая культура. Теории, идеи, разновидности, образцы, техника, бизнес. - М., 1985; Чернышева A.B. Генезис культурологической мысли. Концепции культуры в их исторической ретроспективе: Учебное пособие. - М.: МГОУ, 2008.

12 массового сознания в различных типах массовых сообществ изучали: Г.М. Андреева, Г.В. Афанасьева, И.В. Бестужев-Лада, В. Добреньков, Ю.А. Замошкин, H.H. Козлова, Б.Б. Коссов, JI.H. Митрохин, Г.К. Овчинников, Г. Осипов, Б.Ф. Поршнев, Ж. Тощенко, И.А. Федякин,

B.А. Ддова и д.р., которые дали не только теоретическую модель, но и конкретный анализ состояния массового сознания различных слоев населения СССР и РФ на основе эмпирических исследований:

Концептуальная разработка проблем массового сознания потребовала от отечественных ученых заимствования? некоторых категорий западной науки, в частности, понятия «менталитет». Это понятие разрабатывалось представителями французской исторической школой «Анналы». Национальный менталитет есть один из признаков нации. Менталитет обеспечивает связь времен и преемственность поколений. Россия за свою тысячелетнюю историю выработала немало ментальных ценностей, которые заслуживают того, чтобы стать достоянием не только прошлого, но и будущего. Эту проблему разрабатывал П.Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика». Проблема менталитета, как устойчивого элемента массового сознания, анализируется в работах Р.Г. Абдулатипова, К.А. Абульхановой-Славской; Т.Э. Баграмова, Ю.В. Бромлея;, Б.С. Гершунского, А .Я. Гуревича, Г.Д. Гачева,

C.В. Гальперина, И.Х. Дубова, В.А. Колеватова, A.B. Лубского,

P.A. Лубского, Л.С. Мамута, В.В.Маркова, Т.Д.Марцинской, И.В.Мостовой,

Ф.Т.Михайлова, В.С.Поликарпова, Л.Н. Пушкарева; А.К. Ребане,

Э.В. Тадевосяна, В.А. Тишкова, М.Ю. Шевякова, В.А. Ядова.

Неосознаваемые компоненты менталитета, например архетипичные представления россиян о власти и законе, свободе и справедливости; анархии, соборности рассматривали А. Л. Андреев, Н.И. Бирюков, И.А.Ильин,

И.В.Кондаков, В.В. Лапкин, А.П.Марков, В.И. Пантин и др. Выделенный подход в совокупности с трудами известных русских мыслителей: А.И. Герцена;

М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, ПЛ. Лаврова, Н.К. Михайловского, показавших

13 специфические черты русского менталитета, укорененного в самобытной культуре народа1, создают теоретическую базу для исследования роли менталитета в структуре массового сознания современного российского общества. Развитию этого подхода во многом способствует современное изучение проявления этнокультурных особенностей россиян на нынешнем этапе социально-исторического развития России. К данному направлению относятся работы известных отечественных этносоциологов А.О: Бороноева, К. Касьяновой, З.В. Сикевич2.

Однако изучение поставленных нами проблем - массового сознания в современном российском обществе - требует осмысления не только накопленного теоретического потенциала в области анализа различных аспектов массового сознания, но и использования достигнутых результатов в области изучения проблем социальной динамики. В исследовании социальных изменений традиционно доминируют два- направления: первое рассматривает социальные изменения как прогрессивные под влиянием неких факторов: «абсолютного духа» (Ф. Гегель), объективного изменения производительных сил (К. Маркс), человеческого разума и рационализации (О: Конт, Г. Спенсер, М. Вебер); второе подчеркивает отсутствие у социальных изменений определенной направленности, зависимость их от случайных факторов, которые далеко не всегда способствуют прогрессу. Во втором подходе речь может идти о цикличности развития^ (А. Тойнби, О. Шпенглер) или о не направленных социальных изменениях (П. Штомпка)3.

1 Герцен А.И. Концы и начала//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.,1993. -С. 26-44; Бердяев H.A. Бунт и покорность в психологии масс//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.,1993. - С. 117-124; Лавров П.Л. Исторические письма//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.,1993. - С. 45-60; Михайловский Н.К. Научные письма (к вопросу о героях и толпе). Собр. соч. Т.2. -СПб., 1896. у

Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. -СПб., 1992; Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. — М., 1996.

3 Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

14

Отечественный ученые A.C. Ахиезер, Н.А.Бердяев, H.JI. Гумелев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Д.С. Лихачев, A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, И.А. Ильин, A.C. Панарин, П.Я. Чаадаев, П.А. Флоренский, П.И. Новгородцев, К.Д. Ушинский, K.H. Леонтьев, В.С.Соловьев, А.А.Зиновьев предлагают различные подходы, непосредственно или косвенно затрагивающие проблематику массового сознания? и его эволюцию под воздействием тех или иных складывающихся на протяжении многовековой истории социальных детерминант: природных условий- и особенностей геополитического положения; своеобразия социально-экономических отношений^ православной- религии, постоянной необходимости военной защиты* своей: территории, авторитарным» устройством государственной власти, общинным образом жизни, национальной системой воспитания и образования и др., а также рассматривают массовое сознание* как значимый фактор;, во многом определяющий вектор5 социального развития в истории России.

Представляется; что в этом качестве может выступить, социально-философский подход; который позволяет, рассматривать социальный процесс в системном виде, делая акцент на изучение-обратного воздействия стихийного массового сознания на целенаправленные сознательные усилия элит по преобразованию экономико-политических оснований функционирования российского общества.

В этом: случае в фокус анализа попадают не только изменчивые динамические элементы массового? сознания (настроения,, установки, ориентации), но и его относительно устойчивый, константный слой; в качестве которого выступает менталитет. Такой подход позволяет переформулировать проблему и попытаться изучить, процесс эволюции и трансформации массового сознания не только под воздействием макросоциальных процессов, но и исходя из анализа имманентных свойств, особенностей функционирования самого массового сознания в

15 переходные исторические периоды. Избранный ракурс рассмотрения требует изучения соотношения динамичных и константных компонентов массового сознания, механизма его адаптации к новой социальной среде посредством медиа-РЯ-технологий, а также формирование и влияние на сознание масс толерантных идей как фактора социально-политической стабильности современного общества. Это, в свою очередь, выводит исследование на уровень философского1 обобщения проблемы, т.е. выводит на ту высокую «точку обзора» для» анализа проблемы, которая позволяет сопоставлять и включать в поле размышления теоретические результаты, полученные в смежных научных дисциплинах. Тем самым, с одной стороны, происходит синтезирование данных достижений и осмысление их с более широких позиций, а с другой - системный подход к анализу проблемы приобретает интегративный характер. Данная работа представляет собой одну из первых попыток в. этом направлении.

Целью диссертационного исследования является создание социально-философской концепции, массового сознания россиян.

Достижение- поставленной цели- предполагает решение следующих задач:

- выявить в результате философско-методологического анализа сущность и структуру массового сознания россиян;

- раскрыть социальные факторы, влияющие на эволюцию менталитета в структуре массового сознания россиян;

- определить исторические предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян;

- показать геополитические детерминанты менталитета россиян;

- определить роль православия в формировании массового сознания российского общества;

- выявить специфику трансформации ценностных ориентаций в массовом сознании советского и постсоветского общества; показать динамику влияния социальных изменений на массовое сознание россиян; выделить механизм влияния информационно-коммуникативных РЯ-технологий на массовое сознание россиян;

- выявить методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе;

- исследовать толерантность массового сознания как фактор социально-политической стабильности современного российского общества.

Объект исследования - массовое сознание россиян.

Предмет исследования - специфика эволюции массового сознания россиян.

Гипотеза диссертационного исследования. Массовое сознание россиян представляет собой соподчиненную систему, элементы, которые1 выполняют различные- социальные функции. Массовое сознание россиян как система обусловлено воздействием глобальных и локальных социальных детерминант, которые определяют как ментальные особенности, так и противоречивость его современной трансформации. При этом тенденции эволюции и функционирования1 массового сознания обусловлены внутренними производными его сущности и структурой и отличаются, с одной стороны, преемственностью и устойчивостью априорной основы «российской», «советской», «постсоветской» ментальности, а с другой — динамичностью. Базовые черты российской ментальности выступают константным элементом массового сознания российского общества. На современном этапе существует диссонанс социальных устремлений властной элиты России и устойчиво-константного элемента массового сознания российского общества как результат массированного воздействия масс-медиа на устойчивые ментальные элементы массового сознания и нежелание широких социальных масс реагировать на ее виртуальные (далекие от реалий)

17 идеи. Формирование толерантности как доминирующей установки в массовом сознании россиян выступает как главный фактор социально-политической стабильности, поскольку задает основу системы ценностных ориентаций. Данные ценностные ориентиры будут определять социальную и моральную атмосферу для адаптации массового сознания россиян к происходящим переменам и являться гарантом предотвращения социальных катаклизмов в России, повышения эффективности адаптационных процессов в современном российском обществе, для чего необходима комплексная целенаправленная системная^ деятельность государства.

Методологические основы и теоретическая база исследования. Исследование проводилось в рамках трансдисциплинарной метапарадигмы. Методологической основой диссертации послужил системный подход, сочетающий структурно-функциональный, диалектический, герменевтический методы. Данный-подход позволяет выявить сущностные аспекты массового сознания в их диалектической взаимосвязи, преодолеть ограничения, присущие эвристическим возможностям отдельных методологических направлений.

При решении! исследовательских задач применялись общеметодологические методы* сравнения, анализа и синтеза, сравнительно-типологический и конкретно-исторический подходы. Использованы социально-философские, социологические, политологические и иные научные разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей. Кроме того, в работе использовались источники эмпирического характера — репрезентативные прикладные социологические исследования, выполненные российскими социологическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, ИС РАН, Левада Центр) в процессе массовых опросов населения различных регионов и отдельных социальных групп.

В диссертации для исследования чрезвычайно сложного, противоречивого и изменчивого феномена «массовости» сознания применяется системный анализ массовых интенций; используемая методология позволяет, с одной стороны, исследовать диалектику внешне-объективного в сфере «массовости», а с другой - выявить субъективно-активные, атрибутивные характеристики и интенции массового сознания;

Новизна исследования; диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, сочетающих теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение проблем массового сознания- россиян в^ . сопоставлении с социально-экономическим анализом модернизации современной России.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлена в результате философско-методологического анализа, на основе системного подхода сущность массового сознания россиян и его структура, представляющая собой иерархическую соподчиненность комплекса константных нединамических элементов, различающихся'по формам своего проявления и социальным функциям.

2. Раскрыты социальные факторы, влияющие на эволюцию менталитета в структуре массового сознания россиян и определяющие особенности его формирования и функционирования;

3. Определены исторические, предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян, которые обусловлены внутренними производными его сущности, отличающиеся, с одной стороны, изменчивостью, а с другой - динамичностью.

4. Показаны геополитические детерминанты менталитета россиян, определено, что базовые черты- российской ментальности, выделенные отечественными мыслителями XIX - ХХвв., и современные формы их проявления, зафиксированные философско-социологическим анализом, выступают константным элементом массового сознания российского общества.

5. Определена роль православия в формировании массового сознания российского общества как базовой черты российского менталитета.

6. Выявлена специфика трансформации ценностных ориентаций в массовом сознании советского и постсоветского общества, определена преемственность и устойчивость априорной основы «российского», «советского», «постсоветского» менталитета, которая- составляет базисный комплекс ценностей современного российского общества:

7. Показана динамика влияния социальных изменений^ на массовое сознание россиян, на основе комплексного анализа выявлено противоречие между проводимыми социально-экономическими реформами и константными элементами ментальности массового сознания россиян, а также их возможные социальные последствия:

8. Выделен механизм влияния информационно-коммуникативных РЫ- технологий на массовое' сознание россиян; определено,, что современная бизнес-элита, не является активным, участником» процесса модернизации и прогресса российского1 общества и- использует всевозможные формы (личные связи, подкуп, коррупция, доступ к ресурсам и власти) в интересах личного обогащения.

9. Выявлены методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе, показана роль толерантных идей в адаптации массового сознания и создании социально-политической стабильности общества.

10. Исследована толерантность массового сознания- как фактор социально-политической стабильности современного российского общества, сформулирована системная деятельность государства в целях повышения эффективности адаптационных процессов в российском обществе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Массовое сознание есть особая форма сознания, функционирующая в конкретных исторических условиях и формирующаяся под влиянием окружающей среды, условий жизни* индивидов, средств массовой информации и являющаяся хранилищем совокупного социально-культурного опыта. Массовое сознание может играть как креативную роль, выступая в качестве стабилизирующего фактора, так и деструктивную, усугубляя противоречия общества, так как обладает определенной степенью самостоятельности. Структура*массового сознания состоит из трех уровней, где первый, глубинный, состоящий из константных, практически неизменяемых, априорных элементов, -бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета; второй - базовый, включающий устойчивые элементы, изменение которых возможно, но происходит медленно и постепенно (стереотипы, традиции); третий — верхний уровень, включающий элементы, сформированные современностью.

2. Менталитет как способ осознания людьми своего природного и социального окружения является фундаментом всей системы- массового» сознания. Менталитет совпадает с чувственными, рациональными, когнитивными и иррациональными составляющими массового сознания, отражающими действительность и возникающими спонтанно, стихийным путем, как результат предшествующего развития представляя собой некую систему способов оценивания, правил выработки ценностных суждений, определяет модель экономического и социального поведения. Функция менталитета в массовом сознании состоит в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения. В контексте социальных изменений особое значение приобретает политический менталитет, как

часть, наиболее подверженная изменениям, поскольку содержание политического менталитета всегда определялась доминирующей в обществе идеологией, так как именно идеология определяет директивы человеческой деятельности и поведения в социальном мире. Идеология,

21 таким образом, является определяющим фактором формирования и функционирования массового сознания и, в частности, массового сознания россиян.

3. Основной исторической предпосылкой формирования самобытности массового сознания; россиян; которая обусловлена внутренними производными его сущности, явилось межэтническое смешение в процессе, образования российского народа. Он относится к числу суперэтносов, то есть этнических-, образований; сформировавшихся? на полиэтнической» основе; Славянское влияние этнически самое: мощное; но отнюдь не единственное в российском- народе. Российский?" народ как суперэтнос представляет собой- сложное полиэтническое природно-социальное образование; органически впитавшее в себя славянское;, финно-угорское и тюркское влияние.

4. Геополитическими; детерминантами формирования менталитета россиян являются географическая« протяженность, суровость климатических условий, частные войны в силу большого числа пограничных зон; Данные геополитические детерминанты;, предопределили и базовые черты, российской ментальности, и современные формы их проявления: эгалитарно-коллективная: свобода и; социальная справедливость, частичное передоверие личной свободы коллективу; что легло в основу российской традиции подчиненности человека государству, патерналистская традиция; свободолюбие, переживаемое и подсознательно понимаемое как безмерная воля и проявляющееся в таких формах, как душевный простор; созерцательность, творческая легкость, страстная сила, склонность к, дерзновению; опьянение мечтою, щедрость и> расточительство, способность побеждать страдания юмором; мужество, стойкость, самопожертвование, как проявление качеств отважного защитника Отечества.

5. Православие в формировании массового сознания российского общества стало базовой чертой российского менталитета, внутренним

22 духовным стержнем, придав внутреннюю определенность менталитету массового сознания, определив душевный потенциал русского народа и направив процесс народного самоопределения. Православие как миролюбивая конфессия, одним из центральных понятий которой является понятие доброй воли, способствовало развитию таких качеств в российском народе, как вольнолюбие и ненависть к насилию. Это предопределило формирование в российской культуре представления о большем значении неформальных отношений, выраженных в качествах доброжелательности, открытости, общительности, гостеприимства, тяги к коллективности, человечности по сравнению с формальными.

6. Специфика трансформации ценностных ориентаций в массовом сознании советского и постсоветского общества заключается в том, что на всем протяжении 1990-х годов доминировала система ценностей советского общества, а в постсоветский период выделилось две конфликтующие ценностные системы: традиционно российская, носителем которой по-прежнему является российский^ народ, и прозападная, носителем которой стала элитообразующая часть общества. Вследствие этого» в современном российском обществе существует две группы ценностей: дифференцирующие, разделяющие и ценности интегрирующие, объединяющие данные ценностные системы. Переемственность и устойчивость априорной основы «российского», «советского», «постсоветского» менталитета, которая составляет базисный комплекс ценностей современного российского общества, несут такие ценности как «семья», «безопасность», «свобода», «духовность», «гуманизм». Они имеют достаточно высокий и устойчивый рейтинг среди российских граждан и являются важнейшими ценностями современного российского общества.

7. Динамика влияния социальных изменений на массовое сознание россиян заключается в изменении иерархии норм: активное расширение зоны действия негативных норм за счет сужения» зоны

23 действия позитивных: а) лучше работать заменяется на лучше потреблять; б) взаимопомощь на эгоцентризм; в) уверенность в завтрашнем дне - на социальную и национальную напряженность. Изменение иерархии норм выявляет противоречие между проводимыми социально-экономическими реформами и константными элементами ментальности массового сознания россиян. Социальные последствия этого противоречия заключаются^ в том, что Россия вступает в весьма; прагматическую полосу почитания« государства» и установления? специфического порядка, насаждение которого- основывается на ностальгии по так называемому периоду «застоя» и; вполне реальным социальным и политическим завоеваниям советского общества в сочетании с идеологическим диктатом власти.

8. Механизм воздействия РЯ-технологий определяется комплексом таких особенностей объекта воздействия;, как жизненный? опыт, уровень образования и воспитания, генетическая и социокультурная составляющие. Влияния информационно-коммуникативных РК^технологий на массовое: сознание россиян; неоднозначно; поскольку является неотъемлемой частью социальных процессов, а РК-технологии, которые включают содержание и методику реализации информации; могут быть нацелены как; в позитивном, так и в- негативном плане воздействия на массовое сознание населения. Применение РЫ-технологий определяется позицией современной бизнес-элиты, которая1 занимает пассивную позицию в процессе модернизации и прогресса российского общества и использует все доступные ей формы воздействия, включая как формальные, так и неформальные в личных интересах.

9. Методы и ресурсы воздействия РЫ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе, постоянно совершенствуются, сформировался целый методологический подход, который определяется такими направлениями, как: герменевтика, синергетика — они предполагают комплексное воздействие на массовое

24 сознание высококвалифицированными специалистами, в арсенале которых программное использование СМИ, интернета, киноиндустрии, литературы, искусства. Толерантные идеи в адаптации массового сознания и создании социально-политической стабильности общества выполняют стабилизирующую функцию.

10. Основное содержание толерантности как специфики российского характера формировалось под влиянием таких факторов, как полиэтничность. и. полирелигиозность, общества и имеет свою особенность, которая^ заключается в переносе акцента в его значении с терпимости на дружелюбие. Толерантность массового сознания выступает как фактор социально-политической стабильности современного российского общества. Реальные возможности реализации толерантности в современной России зависят как от существующих социальных, культурных и правовых условий и традиций, так и от уровня общей- культуры, подготовки- и умонастроения лиц, призванных ее осуществлять. Поэтому системную деятельность государства в целях повышения эффективности адаптационных процессов в российском обществе необходимо- фокусировать вокруг воспитания и образования, так как именно в процессе духовно-нравственного становления- идет формирование высоконравственных, профессионально-этических норм поведения, ответственности и коллективизма, воспринимаются важнейшие духовно-нравственные и культурно-исторические ценности, отражающие специфику российского образа жизни, миропонимания и судьбы россиян.

Научно-практическая* значимость исследования определяется тем, что полученные научные результаты, обосновывают необходимость осуществления системы корректирующих действий как в реформировании российского общества с учетом особенностей массового сознания, его априорных элементов и культурных традиций россиян, так и в организации целенаправленного воздействия по адаптации сознания народа в условиях переходного исторического периода. Диалектический и системный подходы к

25 исследованию эволюции массового сознания россиян дают возможность совершенствовать процесс разработки эффективных методов и направлений формирования механизма влияния политических, социально-экономических, культурных, религиозных, психологических технологий на массовое сознание.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при освещении процессов трансформации России в конце XX - начале ХХГвв., для проведения-межвузовских научно-практических конференций по проблемам1 эволюции, трансформации^ и адаптации массового сознания в российском обществе, для разработки' и применения собственных методик в данной области, новых технологий по формированию адаптационных настроений в современной социальной среде, для чтения учебных курсов по социальной философии, социологии, культурологии, коммуникативным РЯ-технологиям, этике деловых отношений.

Кроме того, результаты исследования^ могут найти применение в сфере управления социальными процессами на различных уровнях, В1 реализации масс-медиа программ и« информационно-коммуникативных РЯ-технологий, формированию толерантных идей, предотвращению и разрешению национальных и социальных конфликтов, организации и проведении социально-политических акций (выборы, референдумы, государственные и национально-исторические события, праздники, рекламы, культурно-спортивные мероприятия и др.)

Результаты работы могут быть предметом дальнейших исследований ученых, использоваться государственными органами и общественными организациями.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 5 международных и 10 всероссийских конференциях: ежегодная научная конференция в МГУ им.

М.В. Ломоносова «Сорокинские чтения» (Москва, 2006 - 2008 гг.);

26 международная конференция «Ломоносовские чтения» (Москва, 2007 -2008 гг.); «круглый» стол «Гендерная социология - Образование -Государство» в Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2007 - 2008 гг.); IV научно-практическая конференция аспирантов Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2007 г.); Всероссийская научно-методическая конференция по проблемам и перспективам преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях (Москва, 2008 г.); Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008 г.); X Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры»; Постиндустриальное общество: новые проблемы и возможности человека (Москва, 2008г.); XI Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры»; Общество массовых коммуникаций: человек, технологии, культура. (Москва, 2009 г.); Международная1 научно-практическая конференция: Проблемы социальной интеграции и адаптации лиц с ограниченными возможностями здоровья в современное общество (Россия, г. Москва, 2010 г.); Международная; научно-практическая конференция! «Специальное образование: традиции и инновации» (Беларусь, г. Минск, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Опыт и перспективы образования лиц с ограниченными возможностями здоровья» (Украина, г. Киев, 2010 г.), Международная научно-практическая конференция «Модернизация общества: экономические, политико-правовые и социокультурные аспекты» (Турция, г. Кемер, 2010 г.). По теме исследования опубликованы 2 монографии, статьи, 15 из которых в научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России. Общий объем публикаций — 54,5п.л.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция массового сознания россиян"

Заключение

В результате рассмотрения методологических аспектов, эволюции и социальных детерминант массового сознания российского общества; анализа качественных характеристик ментальности российского' народа; исследования факторов; влияющих на процесс формирования, развития? национальной психологии, миропонимания (география-, евро-азиатского положения территории, геополитическое размещение, а также роль православия; определившего самобытность, массового сознания* российского народа); раскрытия, динамики трансформации; массового сознания россиян, их ценностных ориентаций в развивающемся обществе и адаптации к социально-политическим изменениям; рассмотрения', механизма, методов и ресурсов влиянияданформационно-коммуникативных РЯ-технологий на массовое сознание- народа; выделения, толерантности массового1 сознания как фактора социально-политической стабильности современного общества можно сделать следующие выводы.

В 'і современных условиях: методология исследования? массового-сознания имеет первостепенное значение, так какч мы имеем: дело? с. исключительно сложными: познавательными конструкциями. Сложность массового сознания определяется взаимодействием разнородных социальных сил, а также многообразием видов детерминации, отсутствием жестких зависимостей между происходящими; процессами, бесконечностью форм их проявления, одновременным действием множества закономерностей, особенно, если учитьівать современньшіуровень развития? массовой коммуникации, высокую скорость информационных процессов: Массовое сознание возникает из того фактического рационального и эмоционального восприятия действительности, индивидами и группами, которое формируется под влиянием как обыденного опыта, материальных и социальных условий жизни, так и всевозможных целенаправленных и нецеленаправленных: воздействий - идеологических, психологических и др.

298 •

Массовое сознание есть та особая форма обыденного сознания, которая появляется под влиянием окружающей среды, условий жизни индивидов, средств массовой информации. Оно фиксирует лишь поверхностную видимость вещей и выражает общественно-эмоциональное отношение людей к действительности. Оно является хранилищем совокупного социально-культурного опыта, фактором социальной стабильности. Массовое сознание — это сознание масс конкретного общества, представляющее собой совокупность духовных образований; разделяемых целыми классами, социальными группами общества, но не сводимых к ним. По существу в данной трактовке массовое сознание - это реальное сознание народных масс, функционирующее в конкретных исторических условиях. Его структура обусловлена уровнем отражения в- сознании* масс картины мира, общественных условий существования с учетом исторического, социального, экономического, этнического, политического и культурного опыта развития. Оно может играть как креативную роль, выступая в качестве стабилизирующего фактора, так и деструктивную, усугубляя^ противоречия общества. При этом; с одной стороны, массовое сознание подвержено влиянию^ и фундаментальным, инерционным и подвижным факторам- развития' общества, а с другой; — само- является наиболее активным и действенным компонентом социума; то есть массовое сознание обладает и определенной степенью самостоятельности. Эта относительная самостоятельность массового сознания открывает возможности для любых социально-политических акций, в том числе и противоречащих требованиям общественного развития. В структуре массового сознания выделяют не только элементы, сформированные современностью, но и составные, отражающие специфику бытия прошлых эпох. Массовое сознание содержит помимо быстроизменяемых компонентов не только устойчивые стереотипы, традиции, которые меняются медленно и постепенно, но и константные, практически неизменяемые, априорные бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета.

Менталитет занимает значительную часть среди структурных элементов массового сознания и чрезвычайно важен в содержательном плане, так как менталитет как способ осознания людьми своего природного и социального окружения является как бы фундаментом всей системы массового сознания. Менталитет совпадает с чувственными; рациональными,, когнитивными и иррациональными составляющими? массового сознания; отражающими действительность и; возникающими« спонтанно; стихийным: путем; как результат предшествующего развития. Менталитет может оставаться неизменным, сохраняя? свои основные параметры,, даже когда одна, идеология сменяет другую: Ментальность, способ видения мира; - не всегда идентична идеологии. Менталитет - это глубинные; «корневые» основания; индивидуального? и . коллективного мировосприятия, мировоззрения;, поведения. Он является не системой ценностей; . а системой способов; оценивания;, правил выработки ценностных, суждений: Таким; образом, вбирая; в;, себя опыт определенной, нации; менталитет представляет собой своеобразную «память народа о прошлом», является; детерминантой поведения- миллионов8 людей; верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах. Менталитет формируется в ходе длительного исторического развития этноса и определяет модель экономического и социального поведения. Будучи устойчивой основой существования, менталитет представляет собой активный фактор человеческой , жизнедеятельности. Одной из составляющих менталитета; с определенных позиций важнейшей из составляющих, является политический; менталитет. В* понимании политического менталитета делаются разные акценты: политический менталитет — совокупность мироустановок, привычек мышления, нравственных ориентаций, верований, манер поведения, характерных для общности людей или конкретного индивида, обусловленных отношением к

300 властным структурам и их оценкой; совокупность установок, эмоций и настроений разнообразных политических субъектов, проявляющихся в их активности; совокупность повседневных осознанных и неосознанных представлений, ценностей, характерных для той или иной социальной* общности.

Историю становления менталитета народа необходимо анализировать с учетом влияния различных факторов: биологических, географических, этнографических, экономических, религиозных, » социально-политических. Все они характеризуют процесс формирования различных, сущностных сторон ментальности народа как субъекта истории, поскольку национальный .менталитет - это глубинная суть массового сознания; в котором выражены самые важные внутренние сущности его качества. Менталитет, являясь качественной характеристикой массового сознания, представляет собой психологическую детерминанту поведения^ тысяч людей, верных своему исторически сложившемуся-«коду» в» любых обстоятельствах. Своеобразным «ключом» к пониманию, менталитета является- психология нации (национальная психология), представляющая-собой компонент общественного и массового- сознания? и включающая, в себя психологические черты и свойства; совокупность которых обозначается понятиями склада нации или национального характера. Национальная; психология отражает то* общее, что есть, у представителей* целой нации в мировосприятии, устойчивых формах поведения; чертах психологического облика, в речи и языке, отношениях к другим людям и природе, в стереотипах поведения1 в экстремальных ситуациях. Национальная« психология существует' в виде специфических качеств массового сознания, национального самосознания, национальных чувств и настроений, национальных интересов, ориентаций, традиций, привычек — так складывается структурообразующая основа национальной психологии. Значительное влияние на формирование особенностей массового сознания сыграл фактор межэтнического смешения в процессе образования

301 российского народа. Он относится к числу суперэтносов, то есть этнических образований, сформировавшихся на полиэтнической основе. Славянское влияние этнически самое мощное, но отнюдь не единственное в российском народе. Российский народ как суперэтнос представляет собой сложное полиэтническое природносоциальное образование, органически впитавшее в себя славянское, финно-угорское и тюркское влияние.

Главное сущностное отличие между западноевропейским- иг российским менталитетом в его направленности: если в Европе главное для* личности - индивидуальная, свобода, которая обеспечивается правовым» устройством социальной жизни и формирует в человеке рационализм, прагматизм, направленность к социальному и материальному преуспеванию; то в России - это равенство всех, под которым понимаются эгалитарно-коллективная свобода и социальная справедливость, частичное передоверие личной свободы коллективу. Отсюда и воспринятая Россией традиция подчиненности человека государству, патерналистская традиция ждать от государства гарантий обеспечения благоденствия, подчинения человека не закону, а властям. К сущностным, глубинным и жизнеопределяющим. качествам массового^ сознания' российского народа относится любовь к свободе. Свободолюбие предопределено полиэтническими корнями массового сознания российского народа. Из географических условий решающее влияние на формирование национальной особенности любви к свободе оказало местожительство на огромной и необъятной равнине Евразии. Пространственная координата вошла в глубинную суть народного характера, предопределив неукротимое российское стремление к свободе. При этом российский идеал свободы — это воля. Свобода, переживаемая и подсознательно понимаемая как безмерная воля, объясняет руссийскую тягу к безвластию, беззаконию, произволу и анархии. Специфический колорит приводит к парадоксальным формам свободы, ее конкретного практического воплощения: внутренняя, изначально данная свобода проявляется в таких формах, как душевный

302 простор, созерцательность, творческая легкость, страстная сила, склонность к дерзновению, опьянение мечтою, щедрость и расточительство, способность побеждать страдания юмором. Но каждое из этих имманентных проявлений свободы амбивалентно, поскольку из каждого сврйства могут быть высечены, искры как сильных, так и слабых проявлений, русского менталитета. Эти формы таят в себе возможность не только> выдающихся" достижений,, но и опасных заблуждений и падений: Среди», социальных детерминант, предопределявших национальную стойкость, ключевое значение имеет военный фактора Местоположение на незащищенной с. Запада; Юга и Востока равнине приводило к тому, что Россия со всех сторон была, открытой для нападения агрессивных соседей; Войнш стала, для! русских, людей суровой; необходимостью; а сама Россия напоминала своеобразную- осажденную крепость. Каждый раз, когда иностранная армия? вторгалась в - Россию, война неизбежно! перерастала; в. народную, ярко высвечивая все лучшие ментальные свойства! российского , массового сознания. Геополитические факторы сформировали у русских качества отважного защитника; Отечества,! самопожертвования, смирения личной: гордыни перед потребностью выживания Матери — Родины.

Дух нации в. значительной мере основывается на-. религиозной вере, на конфессиональных особенностях исповедуемой! народом религии, на основе которой происходит процесс самоопределенияшарода. Иравославие, не будучи агрессивной конфессией, способствовало развитию вольнолюбия, ненависти к насилию. Отсюда в российской культуре большая доля неформальных отношений, выраженных в качествах доброжелательности; открытости, общительности,, гостеприимства, тяги к коллективности, человечности. Православная вера всегда выполняла для российского менталитета роль внутреннего духовного стержня, духовной субстанции. Субстанция есть то, что лежит в основе менталитета того или иного народа; это непреходящее и вечное в менталитете народа, выдерживающее все: изменения и невредимо проходящее через все фазы

303 народной истории. Православие придает внутреннюю определенность менталитету российского народа и на тысячелетие определяет душевный потенциал. Это неиссякаемый родник, который удовлетворял духовную жажду народа в его непростой и часто трагической истории. Именно православие придает внутреннюю определенность менталитету массового сознания, определило душевный потенциал русского народа.

Трансформация- ценностных ориентаций в массовом сознании советского1 и постсоветского общества заключалась в- том, что общая тенденция, характерная для эволюции ценностей российского общества на всем протяжении 1990-х годов, состояла в доминировании прежде системы, ценностей советского общества, которая подвергалась значительным и разноплановым изменениям. Это сделало возможным дрейф ценностных ориентаций в самых разных направлениях — результатом чего стало значительное ценностное размежевание в^массовом сознании* россиян. В* итоге в массовом сознании- сформировались различные, иногда полярно противоположные оценки причин политического, экономического и культурного кризиса в России, последних десятилетий. В современном российском обществе можно четко выявить ценности дифференцирующие (разделяющие) и ценности интегрирующие (объединяющие) различные социальные группы. В числе наиболее важных ценностей, довольно резко дифференцирующих, элитообразующие и массовые группы — «образованность», «профессионализм», «личное достоинство», «трудолюбие», «права человека». Среди представителей элитообразующих групп (предприниматели, управленцы, директора различных уровней) рейтинг этих ценностей, как правило; существенно выше, чем среди представителей массовых групп (пенсионеры, рабочие, бюджетники, госслужащие). Мощный заряд общественной консолидации и стабильности несут такие ценности, как «семья», «безопасность», «свобода», «духовность», «гуманизм». Они имеют достаточно высокий и устойчивый рейтинг среди российских граждан и являются важнейшими ценностями современного российского общества.

Кроме того, социальные перемены привели к изменению иерархии норм: активное расширение зоны действия негативных норм за счет сужения зоны действия позитивных: а) лучше работать заменяется на лучше потреблять; б) взаимопомощь на эгоцентризм; в) уверенность в завтрашнем дне - на социальную и национальную напряженность. Таким образом, в современном'массовом сознании россиян идет процесс замены благоприятной для нормального человека социальной среды на агрессивно-враждебную (неблагоприятную) среду. То есть Россия движется отнюдь не к культуре духовной сосредоточенности, а вступает в весьма прагматическую полосу почитания государства и порядка. Речь не идет ни о сталинском «порядке» (несмотря даже на несколько демонстративную апелляцию значительного числа респондентов к фигуре «вождя* народов»), ни о порядке пиночетовском и даже ни о порядке коммунистическом, предполагающем однопартийную» систему, идеологический диктат власти. Следует говорить о специфическом, постсоветском'«порядке», связанном с ностальгией по так называемому периоду «застоя» и вполне реальными социальными и политическими завоеваниями советского общества.

Информационно-коммуникативная деятельность современного общества является неотъемлемой частью социальных процессов, а также и важным средством воздействия на массовое сознание. РЯ-технологии, которые предполагают содержание и методику реализации информации, могут быть нацелены как в позитивном, так и в негативном плане воздействия^на массовое сознание населения. Такая гибкая маневренность воздействия определяется понятием «манипуляция». Манипулирование предполагает скрытое управление человеком (группой), осуществляемое вопреки его желанию и сохраняющее у него иллюзию выбора.

Информационно-коммуникативные технологии постоянно совершенствуются, сформировался целый методологический подход,

305 который определяется такими направлениями, как: герменевтика, синергетика - они предполагают комплексное воздействие на массовое сознание высококвалифицированными специалистами, в арсенале которых программное использование СМИ, интернета, киноиндустрии, литературы, искусства. Ненавязчивым фоном в манипуляции массовым сознанием служат различные методы и механизмы РЯ-технологий. При использовании определенной методики- воздействия на человека (или группу людей) учитывается жизненный, опыт объекта воздействия, уровень образования! И' воспитания, его генетическая составляющая, а также еще целый ряд других факторов.

В качестве фактора- социально-политической стабильности современного российского общества выступает толерантность массового сознания. Толерантность следует понимать как способность человека (или группы) сосуществовать ,с другими людьми (сообществами), которым* присущ- другой образ жизни. Толерантность призвана способствовать гармонии отношений, которая, в. свою очередь, невозможна без уважения субъектами отношений друг к другу. Толерантность имеет разные формы: личная, общественная? (отраженная в морали; нравах, общественной психологии, сознании), государственная (отраженная- в законодательстве, политической практике). Реальные возможности реализации толерантности в современной России, как и в любом обществе, зависят как от существующих социальных, культурных и правовых условий и традиций, так и от уровня общей культуры, подготовки и умонастроения лиц, призванных ее осуществлять. Основное содержание толерантности как специфики российского характера" формировалась под влиянием многих факторов, таких как: полиэтничность и полирелигиозность общества с момента становления российской государственности и до сегодняшнего дня; суровость природных условий территории России, требующая милосердия и сострадания; геополитическое положение государства, систематическая борьба за независимость, а также историческая роль России, как

306 собирательницы земель и защитницы обиженных и гонимых. Остро ощущается необходимость политической толерантности в современной России, находящейся в периоде радикальных трансформаций, разброда идейных ориентиров, в кризисном состоянии, преодолеть которое можно лишь при условии отказа разных движений и социальных групп от жесткой, противоречащей конституционным нормам конфронтации, при установлении их сотрудничества в интересах утверждения достойных I условий жизни, модернизации страны. В нашем обществе-в-данный период сказывается отсутствие ясных и обоснованных идей, способных найтиотклик у большинства; объединить разные слои населения со* всеми» их реальными региональными, этническими, ■ культурными, конфессиональными и другими различиями: Исключительное значение1 вделе создания толерантного сознания имеет школьное и вузовское воспитание, призванное формировать у молодых людей открытость к другим культурам, способность ценить свободу личности, уважать, человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами. Особое значение при формировании. толерантности имеет" духовно-нравственное направление* толерантноориентированного образования, которое состоит в» осознании личностью высших ценностей, идеалов и ориентиров, социально значимых процессов и явлений реальной жизни, способность руководствоваться-ими в качестве определяющих принципов, позиций в практической деятельности и поведении. Оно включает развитие высокой культуры и образованности, осознание идеи, во- имя которой проявляется- готовность к достойному служению Отечеству, формирование высоконравственных, профессионально-этических норм поведения, ответственности и коллективизма, воспитание важнейших духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, отражающих специфику формирования и развития нашего общества и государства, национального самосознания, образа жизни, миропонимания и судьбы россиян. Оно

307 включает беззаветную любовь и преданность своему Отечеству, гордость за принадлежность к великому народу, к его свершениям, испытаниям и проблемам, почитание национальных святынь и символов, готовность к достойному и самоотверженному служению обществу и государству.

Список научной литературыОреховская, Наталья Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы//Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы: Научно-практический вестник. Вып. 1 (№8): - 2002.

2. Алиев Муху. Согласие. Социально-философский анализ. — М., 2001.

3. Андреева Л.А. Процесс рехристианизации в секуляризированном российском обществе//Социс. 2008. - № 8.

4. Андреева Г.М. Социальная психология: М., 19981

5. Андреев Ю.П: Этнический фактор в судьбе России//Судьба России: духовные ценности и национальные интересы. Доклады Второй Всероссийской- конференции (Екатеринбург, 21 —22 февраля 1996 г.). — Екатеринбург: Уральский гос. университет, 1996.

6. Ануфриев Е.А: Социалистический образ, жизни (методологические и методические вопросы). -М:: Высшая школа, 1980.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.

8. Аршинов И.И., Свирский Я.Б. Философия самоорганизации: новые горизонты // Эпистемология и постнеклассическая наука. -М., 1992.13; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки.-М., 1999.

9. АшинГ.К. Правящаяоэлитшиобщество//Свободная^ мысль.— 1993;. -№ 7. '

10. Бабаков В. Г., Семенов В>М: Национальное сознание и национальная культура: методологические, проблемы. -- М., 1996.

11. Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском- обществе: дис. . .д-ра социол; наук. Ростов н/Д, 2009: - 438 с.

12. Басов Е.М., Бушин НИ., Ищенко Н.П. и др. Социальные технологии в странах современной цивилизации. Минск, 1993;

13. Баталов Э.А. Диалектика развития американского общества и проблемы исследования политического сознания США//Современное политическое сознание США. МД980.

14. Батырев Д.Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире: дис.канд. философ, наук. — М., 2009. -163 с.

15. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Полис. — 2000. -№ 6.

16. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новаятехнократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.310

17. Бенедиктов H.A. Русские святыни. М.: Алгоритм, 2003.

18. Бердяев H.A. Бунт и покорность в психологии масс//Интеллигенция. Власть. Народ. -М., 1993.

19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма//Бердяев H.A. Соч. -М.: Раритет, 1994.

20. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской» мысли XIX века и- начала XX века/Ю России и русской философской культуре. Философы русскогошослеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990.

21. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по' психологии* войны» и национальности.-М.: Изд-во МГУ, 1990: •

22. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита-России//Свободная мысль. 1993. - № 1,2.

23. Берталанфи JI. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории-систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н.,Садовского и Э. Г. Юдина. -М.: Прогресс, 1969.

24. Бжезинский 3. Геостратия' для Евразии//Политическая мысль второй половины! XX в. Хрестоматия для- студентов вузов/Сост. В:А.Мальцев.- Пермь: Звезда, 1999.

25. Блауберг И.В., Юдин- Э:Г. Становление" и сущность системного подхода: М., 1973.

26. Блауберг И.В., Садовский*В.Н., ЮдинБ.Г. Философский принцип системности и-системный подход/ЛЗопросы философии. 1978. -№ 8.

27. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти; распространенной преимущественно во Франции и в Англии. -М.: Яз. рус: культуры, 1998.

28. Бойков В.Е. Общественное сознание и перестройка. МД980.36: Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян: — Ростов/Д, 1998.

29. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.

30. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история,311современность. -М.: Наука, 1983.

31. Бороноев А. О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. СПб, 1992.

32. Бусаргж Р.В. Возможности информационных технологий в решении этнополитических проблем региона // Информационные технологии в политическом, социальном и экономическом менеджменте: Сб. науч. тр. — Саратов: ПАГС, 2006.

33. Бусаргин Р.В. Информационные технологии как механизм интеграции этносоциальных и этнополитических процессов / Под ред. Ю.И. Тарского. Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2005.

34. Бэкон Ф. Сочинения // Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1971.t

35. Бынков А. К вопросу о системе методологии и методов в диалектической логике. Диалектика и логика научного познания. М., 1966.

36. Вайнштейн Г.Л. Массовое сознание и социальный протест в' условиях современного капитализма. — М., 1990.

37. Веймарн А. Новые платья королей. Как одеваются наши политики/Политический журнал. 2004. - №'39.

38. Верещагин В.Ю. Русская национальная идея. — Ростов н/Д, 1998.

39. Возъмителъ A.A. Трансформация норм' и ценностей советского образа жизни в современной России//Смысл Великой Победы/Под общей ред. В.Н. Кузнецова. -М.: Книга и бизнес, 20101

40. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм//Социально-гуманитарные знания. 1999. -№ 1.

41. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение?//Социологические исследования. 1994. - № 10.50: Волков Ю.Г. Идеология и гуманизм. М, 1999.

42. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза.-М.: МП Октябрь, 1991.а. Власов А^.Политическиеманипуляции. — М, 1982.

43. Вышеславцев Б.П. Значение сердца; в религии//Путь. Орган« русской;религиозной мысли. М1: ИнфорМ'Прогресс, 1992;

44. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер//Вонросы философии; — 1995. — № 6.

45. Гаера ДП. Общественное мнение" в системе социального управления: автореф: дис: доктор, соц. наук: СПб; 1995.

46. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. — СПб:, 1999. ". , ;57: ' Галкин А.А. Новая «консервативная волна» как порождение идеологаческогокризисакапитализмаУ/ Вопросыфилософии. 1977;-№12.

47. Гальперин СВ. Мое мировидение: — М;, 1992:а; Гачев Г.Д. Национальный мир и национальный ум// Путь. -1994. 6.

48. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. -М., 1995.

49. Геловани В.А., Бритков В.Б., Дубовский С.В. Информационное клонирование процесса глобализации/ ОНС. 2006. — № 6.а: Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 35т.-Т: 31-М^: Мысль, 1977.;

50. Герасимов- Г.И., Илюхина Л.В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов н/Д: НМД «Логос», 1999:

51. Герцен А.И. Концы и начала//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология.-М:, 1993.а. ГерищскийБ.С. Менталитет и образование. М, 1996.313

52. Гильманов С. А. Толерантность как характеристика социальных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе// Проблемы толерантности в полиэтническом регионе: исторический опыт и задачи современности. Ханты-Мансийск, Сургут, 2006.

53. Гоголь Н.В. Петербургские записки 1836 годаУ/Гоголь Н.В. Собр. соч.: В;6 т. Т.6. - М.: Художественная литература, 1953.

54. Гоголь Н.В. Письма. 1842 -1845//Гоголь Н:В. Полн. собр.- соч. -Т.12. -М.: Академия-наук СССР, 1952.

55. Годин Ю. Зов единого пространства//Литературная газета. 2009. -№"37.-16-22 сент.

56. Голое А. Индивидуальные ценности и потребительское поведение • в России и в США // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. -№ 6.

57. Горчева А.Ю. Основы манипулирования людьми в* избирательном процессе // Вестник Московского университета. Сер. 10. -Журналистика. - 2002. - № 1.

58. Горшков М.К., ШерегиФ.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010:

59. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении//Социс. 2008. - № 6.

60. Горшков М.К. Общественное мнение. История и современность. -М., 1988.

61. Горячева А.И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии//Вопросы философии. 1963 .-№11.

62. Гнатенко П.И. Национальный' характер: мифы и реальность. -Киев: Вища школа, 1984.

63. Греком М.А. Феномен-эскапизма в медианасыщенном обществе: автореф. дис. канд. филос. наук. Омск, 2008.

64. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массовогосознания//Вопросы философии. 1970. - № 8.314а. Грушин Б.Л. Массовое сознание: опыт определения проблемы исследования. M.-JL, 1987.

65. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания; россиян времен Хрущева; Брежнева, Горбачева и Ельцина; В 4-х книгах. Жизнь 1-я «Эпоха Хрущева».-М., 2001.

66. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической; истории. — М.: Ди-Дик, 1994. \

67. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей социальная история и поиски: исторического синтеза //Познание в социально-культурной системе. Новосибирск, 1993.81. 88; Гуревич А.Я. Предисловие; к сборнику/Одиссей. Человек в истории.-М., 1989.

68. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии//Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1. -М., 1989.

69. Гусева Н.Р. Традиционные ценности и этнография. 1998. - № 6.

70. Даль В.И. О поверьях, суевериях, предрассудках русского народа; СПб.: Литера, 1996.

71. Данакин Н.С. Дятченко Л.Я. Организационные технологии. — Белгород, 1993.

72. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. -СПб., 1995.

73. Джандилъдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971.

74. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М: Новости, 1992.

75. Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология // Власть. -1998. -№ 3.

76. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели? Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М., 1986.

77. Дилигенский Г.Г.Рабочий на капиталистическом предприятии. — М., 1969.

78. Догалаков А.Г. Массовое сознание: понятие, структура, функции: автореф. дис. канд. филос. наук. Алма-Ата, 1985.

79. Донцов А.И., Овчеренко А.Н. Теория и практика связей с общественностью: основы медиа-релейшнз: Учеб; пособие. М.: Форум, 2007.

80. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы//Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 12т. Т. 11. - М.: Правда, 1998.

81. Достоевский Ф.М. Дневники писателя: Избр. страницы. М.: Современник, 1989.1

82. Дробижева Л.М. О социальных и политических проблемах толерантности//Публичная сфера и культура толерантности. М., 2002.

83. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ/ЛЗопросы психологии. 1993. -№ 5.

84. Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений II Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. — М., 1996.

85. Евстафьев В.А. Журналистика и реклама: основы взаимодействия. -М., 2001.

86. Елисеева Т.В. Симулятивные образы массового сознания современного российского общества (социально-философский анализ): автореф. канд. филос. наук. -М., 2010.316,

87. Ерасов Б.Е. Национальное самосознание и ценности традиционного сознания/ЯТознание в социально-культурной системе. — Новосибирск, 1993.

88. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История (Социально философские проблемы теории исторического прогресса). — Свердловск: УрГУ, 1990.

89. Жижко Е.В. Динамика ценности труда в идеалах и ценностных ориентациях молодежи в 80-90 годы. Барнаул, 1996.а. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении.— Новосибирск, 1995.

90. Жовтун Д.Т. Современная политическая социология: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС. - 2008.

91. Замошкин ЮЛ. Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика. — М, 1991.

92. Замошкин Ю.А., Мотрошилова Н.В. «Новые левые» их мысли и настроения/ЛЗопросы философии. - 1971. -№ 4.

93. Замошкин Ю.А., Мельвшъ А.Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом// Вопросы философии. 1976. - № 11.

94. Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004.

95. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России//Социс. 1996. -№ 3.

96. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрополиграф, 1995.

97. Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия. — М., 1996.

98. Зиновьев A.A. Философия как часть идеологии//Государственная служба. 2002. -№ 3.

99. Золотухин В.М. Толерантность как проблема философской антропологии: автореф. дис. доктор, филос. наук. Екатеринбург, 2004.t

100. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М., 2000.

101. Иванов В.Н. Социология сегодня: опыт и проблема социологических исследований. МД989.

102. Иванов В.Н. Социальное управление в производственных коллективах: опыт, проблемы и перспективы. М., 1985.

103. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина/УИльин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. - Кн.2. - М.: Русская книга, 1996.

104. Ильин И А. Путь духовного обновления//Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. -Т.1. -М.: Русская книга, 1993:

105. Ильин. И.А. Сущность и і своеобразие русской культуры//Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. - Кн. 2. - М.: Русская*книга, 1996.

106. Иоанн Павел II. Апостольское послание «Свет Востока»//Вопросы философии. 1996. -№4.

107. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. -М, 1998.

108. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2007.

109. Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». М.: Алгоритм, 2007.

110. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо; Алгоритм,2007.

111. Карпов В.В. Фильм — оскорбление//Литературная газета. — 2009. — № 19,20.- 6-12 мая.a. Карсавин Л.П. К познанию русской революции. Тверь, 1992.b. Картер Г. Эффективная реклама. М., 1991.

112. Касьянова К. О русском национальном характере. — М, 1994.318

113. Кассирер Э. Рассуждение о человеке: Попытка создания философии человеч. культуры / Пер. на груз. Л. Рамишвили. Тбилиси: Ганатлеба, 1983.

114. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебник для вузов. Изд-е 3-е, испр. и доп. М.: Академ. Проект, 2000.

115. Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Восток и Запад: Судьба диалога: Исследования. Хрестоматия.' Комментарий. — Екатеринбург: Урал. Книга, 1999.

116. Ковалъзон М.Я., Келле В.Ж. Общественное сознание. М, 1966.

117. Козлова Н.Н. Социализм и сознание масс. — М, 1989.

118. Козлов! В.И. Национализм и этнический нигилизм//Свободная мысль. 1996. - №6:

119. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М, 1984.

120. Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: дис. д-ра. философ, наук. Ростов,н/Д, 2010.

121. Конт О. Общий обзор позитивизма. / Перевод с французского И. А.Шапиро. Под ред. Э. Л.Радлова. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

122. Клоков И.В. Черный РЯ. Запрещенные приемы нападения и защиты. СПб.: Питер, 2007.

123. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2003.

124. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // Политические исследования. 1993. - № 4.

125. Кравченко A.M. Краткий социологический словарь. М.: Проспект, 2009.

126. Крапивенский С.Э. К анализу категории «Социальная революция». Волгоград, 1971.

127. Красин Ю.А., Холодковский КГ., Вебер А.Б., Галкин A.A. Публичная сфера и культура толерантности. М., 2002.

128. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос»//Философия и общество. — 1999. — № 6.

129. Кроливецкая И.Е. Процессы ремифологизации массового сознания в современном российском обществе: автореф. дис. канд. филос. наук. Зерноград, 2010.

130. Крылов И.А. Басни. М., 2002.

131. Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект: Учебник. -М.: Книга и бизнес, 2005.

132. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью: Теория и технологии. — М.: Аспект Пресс, 2008.

133. Кукуркин A.B. Буржуазная массовая культура. Теории, идеи, разновидности, образцы, техника, бизнес. -М., 1985.

134. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. М., 1989.

135. Курбатов В.И. Социальные технологии//Социология. Ростов н/Д, 1998.

136. Курбатов В.И., Уголъницкий Г.А. Математические методы социальных технологий. МД998.

137. Лавров П.Л. Исторические письма//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М, 1993.

138. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок/УПолитические исследования. 1997. - № 3.

139. Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Полис. 2005. - №1.

140. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

141. Лебон F. Психология народов и масс. М1.,1995.160! Левада Ю. «Человек советский» пять лет спустя // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1995. -№ 1.

142. Левада Ю. Возвращаясь к феномену «человека советского»: проблемы методики анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - № 5.

143. Левада Ю. Теперь мы больше думаем о семье, чем о государстве // Сегодня. 1995. - 24 янв.

144. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии: — М.: Канон, 1996.

145. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: Педагогика-Пресс, 1994.

146. Лежнева Т.И. Российская ментальность в формировании организационной культуры: автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 2003.

147. Леонов Л. Пирамида. М.: Голос, 1994.

148. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. - № 11.

149. Ленъшин В.П. Формирование массового сознания молодежи в современном обществе: автореф. докт. дис. филос. наук. М., 2004.

150. Литвина С.А. Установки на патернализм по отношению к политической власти как транскоммуникативные образования и их взаимосвязи с элементами образа социального мира в ментальности россиян: дис. канд. психол. наук. Томск, 2005.321

151. Лихачев Д. С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1981.

152. Лихачев Д.С. О национальном характере русских//Вопросы философии. — 1990. №4.

153. Лосский Н.О. Характер русского народа//Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; характер русского народа. — М.: Политиздат, 1991.

154. Лосский Н.О. Типы мировоззрений. Введение в метафизику // Лосский НЮ. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. — М.: Республика, 1995.

155. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVII нач. XIX вв.). - СПб.: Искусство, 1994.

156. Лубский Р.А': Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: автореф. дис. канд. филос. наук. -Ростов н/Д, 1999.

157. Лутцев М.В. Менталитет и ментальность как феномены бытия личности, общества и Вооруженных Сил: социально-философский; анализ: -дис. канд. филос. наук. — М., 2005.

158. Мажуга, В.И. Королевская- власть и церковь во Франкском государстве VI века//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII веков. Л., 1990.

159. МайерсД. Социальная.психология. СПб, 1997.

160. Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.

161. Макаров М. Т. Общественная психология. — Л., 1979.

162. Мангейм К. Идеология и утопия//Диагноз нашего времени. М,1994.

163. Марков В.В. Разум и сердце:, история и теория менталитета. — СПб., 1993.

164. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М., 1982.

165. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. - M., 1964.

166. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. -М., 1953.

167. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — М.: Изд-во политической лит-ры, 1955.

168. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. — М.: Агентство «Блиц», 1994.

169. Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». — Изд.2, испр., доп. M.: OJIMA Медиа Групп, 2009.

170. Миронов В.В. Философия: Учеб. М.: Проспект, 2009.

171. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Царское дело, 1995.а. Митрополит Кирилл. Православие и образование//Полис. 2008. -№ 2.

172. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. МД990.

173. Михайловский Н.К. Научные письма (к вопросу о героях и толпе)/ Собр. соч.Т.2. - СПб, 1896.

174. Михельс Р. Необходимость организации//Диалог. 1990. - № 3.

175. Мостовая ИВ., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности/ЯТолитические исследования. 1995. - № 4.

176. Моусли Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 год//Политические процессы в условиях перестройки. — М.,1991.

177. Мчедлов М.П. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому миру // Свободная мысль. - 1994. - № 5.а. Насонова Л.И. Обыденное и массовое сознание/УВестник МГУ. -Сер.12. -1991. -№ 1.

178. Николаев И. Пора расслабляться?//Аргументы и Факты. 2010.

179. Никонов В. Российское и ' советское в массовом сознании//Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В. Никонова. М., 2003.

180. Огнев А.В. М. Горький о русском национальном; характере: — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. '

181. Маслова В.М. Связи с общественностью в управлении персоналом. — М.: Вузовский учебник, 2005.

182. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии.-М.: ОКиПР. -С. 202-206.

183. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1988-№3, 4.208;: Ольшанский Д.В. Политический PR. — СПб;: Питер, 2003;

184. Павлова Е.Д. Скрытое воздействие средств массовой информации на массовое сознание как социально-философская проблема:автореф. дис. канд. философ, наук.- М:, 2004.*

185. Парыгин В.Д. Проблемы общественной психологии. — МД965.

186. Патрушев Н. Молодежный 3KCTpeMH3M //http://annews.ru/news,

187. Паховский C.B. Массовое сознание россиян в постсоветскую эпоху (этнонациональные интенции): автореф. дис. канд. философ, наук. -Ульяновск, 2004.

188. Песоцкая E.H. К вопросу о структурно-функциональной основе этнического менталитета// Регионология. — 2008. — № 2. //http://regionsar.ni/node/l 15

189. Погрелый Д.Е. Политология/Библиотека словарей. Общественно-гуманитарные науки. -М.: ЭКСМО, 2008.

190. Полянская М.В. Теоретико-методологические'аспекты-внедрения систем- электронного документооборота* в государственные учреждения. -М., 2004.

191. Полянская М.В. Социокультурные и технологические тенденции развития современной системы средств массовой коммуникации в России: социолого-синергетический подход// XIII социологические чтения РГСУ. -М., 2006.

192. Полянская М.В. Социокультурный уровень анализа развития; современных средств * массовой коммуникации в научно-историческом контексте // Социологические чтения. -М.*, 2007.

193. Понкратов Ф.Г., Баженов Ю.К. Рекламная деятельность. -Москва: Книгомир, 2001.

194. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества, СПб., 2002.

195. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. M, 1979.

196. Почепцов Г.Г. Паблик Рилейшинз. М: :Центр, 1998;

197. Почепцов Г.Г. Теория' и практика коммуникаций (от речей президентов до переговоров с террористами). — М.: Центр, 1998.

198. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. — Сер. 12. -Политические науки. 2003. — № 3.

199. Пусъко B.C. Инженерно-техническая интеллигенция в современной элите России. М, 2000.

200. Ь: Ребане ЯК. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания//Вопросы философии. 1982. - № 8:

201. Ремарчук В.Н. Философия. М.: Юридический» институт МИИТа, 2009.

202. Риэрдон Бетти Э;Толерантность дорога к миру. - М., 2001-.

203. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы//Вопросы философии. 1999. - № 5.

204. Рэддик Pi, Кинг Э. Журналистика в; стиле" он-лайн*.' Использование Internet и других электронных ресурсов. — М.: НИП, Вагриус, 1999. ' ' • ■: '

205. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. Системные исследования//Ежегодник. М., 1978.

206. Садовский В.Н. Проблемы. методологии системного исследования;. Некоторые итоги двадцатилетнего развитйя//Актуальные проблемы логики и методологии науки. Киев, 1980.233; Сартр Ж.П. Экзистенциолизм — это гуманизм // Сумерки богов.— М.: Политиздат, 1989.

207. Сатаров Г.А. Общественное мнение и общественное сознание: реальность и миф// ОНС. 2007. - № 4.

208. Секацкий А.К. Онтология лжи. СПб.: Изд-во: С.-Петербург, унта, 2000.

209. Сикевич З.Н. Национальное самосознание русских (социологический очерк): Учебное пособие. -М.: Механик, 1996.

210. Сшяева И.М. Сфера PR в маркетинге: Учеб. пособие для студентов вузов. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

211. Скобелев В.П. О народном характере в русской литературе XIX — XX веков // Скобелев В.П. Слово далекое и близкое. Самара: Кн. изд-во, 1991.

212. Скуднова Т.Д. Социально-философские основания' трансформации педагогического образования: дис. д-ра. философ, наук. -Ростов н/Д, 2009.

213. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Учеб. пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995.

214. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

215. Собкин B.C. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре: о методологии исследования//Проблемы толерантности^ в* полиэтническом регионе: исторический опыт и задачи современности. — Ханты-Мансийск, Сургут, 2006.

216. Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу XX века//Солженицын А.И. Публицистика. В 3-х.Т. Т.1. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1995.

217. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. — М., 1976.

218. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001.

219. Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в художественной культуре постмодернизма: автореф. дис. док. филос. наук. С-Пб., 2005.

220. Татаринова Г.Н. Управление общественными отношениями. — СПб, 2004.

221. Тейяр de Шарден П. Феномен человека.« — М.: Наука, 1987.

222. Тимофеев М.И. Связи с общественностью (паблик релейшнз): Учеб. пособие. 3-е изд. М.: РИОР, 2008.

223. Тихонова C.B. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть// Полис. 2007. - № 3.

224. Тишков В.А. О нации и национализме//Свободная мысль. 1996.

225. Токвилъ Al Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

226. Толстой Л.Н. Севастополь в декабре месяце//Толстой JI.H. Собр.-соч.: В 12Т. Т.2. -М.: Правда, 1984.

227. Толстых В.А: Неразумное устройство// Литературная- газета. — 2009. №44. - 28 окт. - 3 нобр.

228. Толстых В.И. Общественное сознание: социальная природа, функции, формы//Общественное сознание и его формы. -М., 1986.

229. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления// Социс. — 2006.-№ 1.

230. Тощенко Ж. Т. Идеологические отношения. М., 1988.а. Тощенко Ж. Т., Харченко C.B. Социальное настроение. М., 1996.

231. Трубецкой Н.И. Верхи и низы русской культуры. Этническая основа русской культуры // Трубецкой Н.И. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

232. Трубецкой Н.С. Лекции по древнерусской литературе // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

233. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.

234. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

235. Уледов А.К. Структура, общественного сознания: теоретикосоциологическое исследование. М., 1968.

236. Умарова З.Я. Философские проблемы толерантного сознания: автореф: дис. канд. филос. наук. Махачкала, 2006.

237. УолцерМ. О терпимости. М., 2000.

238. Урнов М.Ю. Факторы формирования эмоциональной атмосферы общества // ОНС. 2007. - № 3.

239. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., 2005.

240. Уткин А. Пусть помнит мир спасенный// Литературная газета. -2009.-№33.-26 авг.

241. Уткин А., Федотова В'. У разделительной черты//Литературная газета. 2010. - № 6 - 7.

242. Уэлос У., Бирнет Д. Реклама принципы и практика. — СПб.: Питер, 2001.

243. Февр Л. Проблема неверия // Бои за историю. М., 1991.

244. Федоркина A.JI. Феномен сознания с позиции социального психоанализа: философско-психологические аспекты. — М., 1997.

245. Федоров Г.Н., Колесников П.Л. Реклама в нашей жизни Рея,2003.

246. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе, М, 1988.

247. Феофанов О.Н. Реклама. Новые технологии в России. СПб.: Питер, 2002.

248. Франк Л. С. Метафизика человеческого бытия. — Париж, 1956.

249. Франка В. Человек поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности. - М.: МГУ, 1982.

250. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я»// Психология масс. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 1998.

251. Фрейд 3. Психология бессознательного: — М.: «Университетская книга», 1989.-356 с.

252. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989с.

253. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и-комм. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993.

254. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб, 2001.

255. Хачецуков З.М. Феномен духовности* в развитии российскогог общества (социально-философский анализ): дис: канд. философ, наук. -Ростов н/Д, 2007.

256. Хлыстова А.Г. Социальная ментальность: Сущность, природа, детерминированность: автореферат дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2005.

257. Хомяков A.C. «Семирамида» (Исследование истины исторических идей)//Хомяков A.C. Соч.: В 2 т. Т. 1 - М.: Моск. филос. фонд. Медиум, 1994.

258. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. — СПб.: Алетейя, 2000.

259. Худякова Г.П. Самобытность русской' философии (аспект мировоззренческого поступка): автореф. дис. докт. филос. наук. — Екатеринбург, 1998.

260. Целищев H.H. К вопросу о нации//ХХ1 век: будущее России в философском измерении: Доклады Второго Российского философского конгресса (6 1июня 1999 г.). - Екатеринбург: УрГУ, УТИ, 1999.

261. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. — М.: Алгоритм, 2000.ззоа. Чеснов Я.В. Этноментальное пространство России // Менталитет и политическое развитие России. М., 1996.

262. Чернышева A.B. Генезис культурологической мысли. Концепции культуры в их исторической ретроспективе. М.: МГОУ, 2008.

263. Чернышева Н. М. Ментальность советского общества через призму кинематографа: Период детоталитаризации: дис. канд. филос. наук. — Пермь, 2001.а. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). — Краснодар, 2000.

264. Шарден Пьер Т. Феномен человека. -М.: Наука, 1987. •

265. Шафаревич И.Р. Русофобия: Больной вопрос. М.: Молодая гвардия; - JI.: Родник, 1990.

266. Шебзухова Ф.А. Ментальные основания толерантности в полиэтническом обществе: автореф. дис. докт. филос. наук. — Ростов н/Д, 2005.

267. Шевяков. М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1994.

268. Шелер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии культуры / Пер. с нем А. Н. Малинкина // Социологический журнал. 1996. - № 1,2/

269. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 298 с.

270. Шемяков М.Ю. Менталитет и особенности кодирования социальной информации//Тезисы доклада X научной конференции. -Волгоград: ВолГУ, 1992.

271. Шеллов-Коведяев Ф.В. Сознание миф - жизнь// ОНС. - 2007.4.

272. Шепелъ В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманиторология. М., 1992.

273. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

274. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Прогресс, 1982.

275. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. //http ://psyfactor.org/ infmanipulat2.htm.

276. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб.,2004.

277. Шкуратов В.А. Историческая психология, на перекрестках человекознания/Юдиссей. Человек в истории. М., 1991.

278. Штомпка П. Социология социальных процессов. — М, 1998.

279. Эмерсон Р.Нравственная философия. — Мн.: Харвест, М.: ACT,2001.

280. Ядов В.А, Социальная идентификация в кризисном обществе//Социс. 1994. - № 1.

281. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Человек и его ценности. -Ч. 1.- М.: Наука, 1988.

282. Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург: Уральская гос. юридическая академия, 1996.

283. Декларация принципов толерантности (утвержденная резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1995 года) //http://www.tolerance.ru313. Известия. 2002. -10 дек.а. Интернет и толерантность: Круглый стол/Л1Цр:/Ло1егапсе.fio.ru

284. Краткий словарь по философии. — Минск: Харвест, 2007.

285. Краткий философский словарь. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект,2007.

286. Менталитет // Политология: Энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993.

287. Наука и религия. -1994. № 8.

288. Независимая газета. — 2002. 10 июня.322. ~ «Оранжевая революция»: лозунги и реальность: сборник/ сост. М.Б. Погребинский. -М.: изд-во «Европа», 2005.

289. Патриарх и молодежь: разговор без дипломатии. — М.: Даниловский благовестник, 2009.

290. Политический менеджмент: электоральный процесс ш технологии/, Под ред. Л.В. Сморгунова*. СПб.: Изд.-во С.-Петербург, ун-та; 1999:

291. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001".

292. Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета. 2008. - № 230. - 6 - 12 нояб. - С. 6.

293. Права человека, толерантность, культура мира //Документы. М.,2002.

294. Реклама: внушение и манипуляция: медиа-ориентированный подход. Учеб. пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: издательский дом «Бахрах», 2007.

295. Религия и закон. Правовые основы свободы .совести и деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии: Собрание правовых актов. М.: Юриспруденция, 2002.

296. Русские. М.: Наука, Л 999.

297. Россия^ в мировой истории / Под ред. В. С. Порохни. М.: Логос,2003.

298. Россия на новом переломе: страхи и тревогш/ Под, ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М.: Альфа-М, 2009.

299. Свобода, неравенство, братство: социологический портрет современной России. — М., 2007.

300. Социологический словарь. М.: Издательство: Норма, 2008.

301. Словарь иностранных слов и выражений: — М., 1998.

302. Социологический словарь.-М.: Изд-во Норма, 2008. 7339: Толерантность/Общ. ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004.340." Установление культуры мира: универсальные ценности и гражданское общество: Тверь, 2001.

303. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

304. Философский энциклопедический словарь/Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев. -М.: Сов. энклопедия, 1983.

305. Философия освобождения: материалы- заседания Философскогоклуба. -М.: ИД «Мегапир», 2005.

306. Brzezinski Z. Game Plan: a geostrategic framework for the conduct of the U.S. Soviet contest. Boston N.Y., 1986.

307. Brzezinski Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the XXI-st Centurv. N. Y., 1993.

308. Milar J.R. (ed.). Politics, Work and Daily Life in the USSR. A Survey of Former Soviet Citizens. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1987.

309. Hilbert R.A. Durkheim and Merton on anomie: An unexplodet contrast and derivatives //Sozial Problems. 1989. N36(3).

310. Hough J. Russia and the West. N. Y., 1988; sec Hagh J. Soviet Grassroots: Citizen Participation in Local Soviet Government. Princeton, 1988.

311. Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen: Daily Life in a Totalitarian Society. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1959; Milar J.R. (ed.). Op. cit.350. www.advertology.ru351. www.knauf.ru352. www.sostav.ru353. www.super-bpands.ru354. hhtp://www.polit.ru