автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Эволюция образа автора в творчестве Ю. Казакова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Саввина, Галина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА Ю.КАЗАКОВА $1. Художественное своеобразие ранних произведений

Ю. Казакова $2. Форма авторского присутствия в рассказах Ю.Казакова конца 1950 - начала 1960-х годов $3. Проблема автора в незавершенных произведениях

Ю. Казакова

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА АВТОРА В ТВОРЧЕСТВЕ Ю.КАЗАКОВА 1960-Х ГОДОВ $1. Рассказчик как литературоведческая категория $2. Образ рассказчика в произведениях "Ночь", "Арктур

- гончий пес" $3. Авторская позиция в произведениях цикла "Северный дневник"

ГЛАВА 3. АВТОР-ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ В ТВОРЧЕСТВЕ Ю.КАЗАКОВА

В 1970 - 1980 ГОДЫ

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Саввина, Галина Анатольевна

Юрий Павлович Казаков - один из ярких представителей русской лирической прозы второй половины XX столетия. Его закономерно называют большим художником, мастером рассказа. Лирическая проза Юрия Казакова - заметная страница в русском искусстве 50-80-х годов.

Диссертационная работа посвящена исследованию творчества Юрия Казакова с точки зрения эволюции центрального образа его прозы - образа автора.

Одна из кардинальных проблем современного литературоведения - это проблема автора. Важность этой проблемы бесспорна, потому что "автор" связан со всеми элементами произведения как на уровне идейно-содержательном, так и - поэтики художественного произведения.

Данная проблема приобрела актуальность еще в середине прошлого века. В 1859 году А.Н.Веселовский утверждал, что "человек и художник живут отдельно в пределах одного сознания", хотя в час творчества "художник все же работает на счет человека" и "создает из заготовленных им материалов". /19, с.383 - 384/. Данные высказывания ученого соответствовали общим положениям "реальной критики", считавшей более важным то, что сказалось в произведении, чем то, что хотел сказать писатель. Нельзя утверждать однозначно, что "реальная критика" не интересовалась писательской личностью. В статье "Взгляд на русскую литературу 18 47 года" В.Г.Белинский писал: "Может ли человек не отразиться в своем произведении как человек, как характер, как натура, - словом, как личность? Разумеется, нет, потому что и самая способность изображать явления действительности без всякого отношения к самому себе - есть опять-таки выражение натуры поэта./' /12, с. 56/ Однако вопросы психологии творчества, вопросы личностного писательского начала, художественного отражения авторской личности в произведении возникали стихийно, не получали последовательного осмысления, были в стороне от общих задач "реальной критики".

Проблема "личность автора и творческий процесс" приобрела особую актуальность в критической деятельности Н.К.Михайловского.

Н.К.Михайловский в своих работах не только устанавливает закономерность авторского начала в произведении, но и стремится проследить меру авторского участия в нем. Называя свой метод исследования "субъективным методом в социологии", он так определяет его суть: ".субъективным методом называется такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого" и в этом случае "исследователь приближается к истине настолько, насколько он способен переживать чужую жизнь". /103, с.8/

Для Михайловского одной из форм авторского "присутствия" в тексте является оценочная авторская позиция. Эта категория для исследователя насыщена нравственным смыслом. По его мнению, писатель должен иметь нравственные идеалы и указывать читателю пути их достижения. Другим текстовым способом выражения авторской личности, по Михайловскому, является преображение автора в одного из своих героев. Особенно в этом отношении важна статья критика "Жестокий талант", посвященная Ф.М.Достоевскому. "Подпольный человек, - пишет Михайловский, - не просто подпольный человек, а до известной степени сам Достоевский, ибо вложил в рассуждения подпольного человека много своего личного, собственного." /103, с. 98/

Большое внимание в "субъективной критике" Н.К.Михайловского отводится "затекстовому" автору, то есть особенности художественных произведений критик склонен объяснять особенностями личности их творца. Так, например, говоря о лирике Лермонтова в статье "Герой безвременья", Н.К.Михайловский выступает как социальный психолог, пытающийся определить социальный тип, к которому можно отнести Лермонтова. И делает вывод о том, что Лермонтов - тип человека, стремящегося к власти, что и определяет своеобразие его творчества.

Размышления Н.К.Михайловского о личностном начале в художественном творчестве пересекаются с научными разысканиями Д.Н.Овсянико-Куликовского.

Художественное творчество для Д.Н.Овсянико-Куликовского, последователя А.А.Потебни, - это замкнутый процесс, тесно связанный с личностью художника и определяемый, в основном, лишь особенностями его психологического склада. Отсюда глубокий интерес ученого к личности писателя, к исследованию ее тончайших индивидуальных психологических особенностей. Так, например, в статье "Печорин" критик делает вывод о том, что "натура Печорина. воспроизводила душевную организацию самого

Лермонтова". /108, С.148/ В его статьях о творчестве русских писателей-классиков - Грибоедове, Пушкине, Л.Толстом, Тургеневе - все поглощено интересом к психологии творчества безотносительно к структурной организации текста. Особенно ярко и наглядно это проявилось в его книге о Гоголе, в которой, по его словам, он ". сделал попытку проникнуть в психологию художественного творчества этого великого художника и в душевный мир этого исключительно своеобразного человека"'. /108, с.156/

Таким образом, основные положения психологической" критики, создали важнейшие предпосылки для постановки проблемы "образ автора" на научный уровень.

Социологическая" критика начала века, нашедшая свое отражение в трудах И.Н.Розанова, разрабатывала проблемы соотношения воображаемого и фактического в литературе, о литературной "маске" поэта, о текстовом моделировании авторского образа, о взаимоотношениях автора и читателя. В научных исследованиях И.Н.Розанова умение показать процесс истории литературы совмещается с умением дать портрет писателя, показ отдельной судьбы сочетается с показом ее же во взаимосвязях с другими судьбами, то есть "историк литературы естественно соседствовал в нем с литературоведом и критиком". /111, С.12/

Нельзя обойти вниманием неординарные подходы к проблеме "автор" в "импрессионистической" критике Ю.И.Айхенвальда. Ученый считал, что "писатель как человек и писатель как художник, это - разные личности, и целая психологическая бездна отделяет ничтожного из ничтожных детей мира от благоговейного жертвоприносителя Апполону". /2, с.15/ Вслед за представителями "социологической" критики он не отрицает влияние среды на личность, но для него существенно, "кто испытывает воздействие среды, а не то, какие это воздействия". И вывод: "Нет направлений: есть писатель. Нет общества: есть личность". /2, С.20. /

Основное положение Айхенвальда - "автора можно увидеть в произведении". Под словом "автор" ученый подразумевает не только авторское мировосприятие, но прежде всего авторскую личность. Она, по Айхенвальду, нигде в такой степени не проявляется, как в творческой работе, "возвращается" к самой себе. По его мнению, для построения авторского образа вовсе не обязательно располагать полным набором биографических свидетельств. Так, например, анализируя произведения Гончарова, критик пытается охарактеризовать не только "умственную и нравственную физиономию" писателя, но и пытается представить его внешний облик, составить законченное представление о нем.

Сходный подход к построению авторского образа обозначился в критической практике Н.С.Гумилева. Обращаясь к текущей литературной действительности, Гумилев-критик дает оценку поэзии, но через поэзии -поэту, пытаясь представить его "во плоти": угадать возраст, устремления, силу поэтического дарования, предсказать будущее и т.п. /см. 36/

Отметим, что в критике рубежа веков ощутима сильная тенденция к сближению образа автора с писательской личностью. По мнению исследователей этого периода, это продиктовано особенностями эпохи, характеризующейся возросшей активностью общественного сознания: ".для читателя, а также для критика писательская личность становится воплощением определенных идей и чаяний, на нее, а не на абстрактный авторский образ, возложит он ответственность за все сказанное". /107, с. 25/

В 2 0-е годы XX столетия особый интерес заслуживают работы Б.М.Эйхенбаума. Ученый вплотную подошел к проблеме выражения "личного" в поэзии, обращается к вопросу автобиографизма. В статье об Анне Ахматовой он пишет: "В образе ахматовской героини резко ощущаются автобиографические черты. Но читатели. не видят, что эти автобиографические намеки, попадая в поэзию, перестают быть личными и тем дальше отстоят от реальной душевной жизни, чем ближе ее касаются. Придать стихотворениям конкретно-биографический и сюжетный характер - это художественный прием. Лицо поэта в поэзии - маска. Чем меньше на ней грима - тем резче ощущение контраста" /152, с.4 38/.

При анализе отдельного произведения и при монографическом изучении творчества писателя, Эйхенбаум рассматривает творчество как некое единое произведение, а самого автора - как проявление или воплощение литературных задач эпохи. Такой метод использован в работах Эйхенбаума "Молодой Толстой", "Некрасов", и в книге "Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки". По мнению исследователей его деятельности, эти работы имели явно экспериментальный характер, в которых ученый "с подчеркнутой демонстративностью устраняет личность писателя, особенности и случайности его индивидуальной судьбы, чтобы вернее увидеть ход истории, ее законы и требования". /18, с.8/

Решающее значение в становлении вопроса об авторе в самостоятельную литературоведческую проблему принадлежит трудам В.В.Виноградова и М.М.Бахтина.

В научном творчестве В.В.Виноградова категория "образ автора" была едва ли не основной. Для ученого характерно рассмотрение "образа автора" в историко-литературном контексте. Ученый искал некую совокупность компонентов, формирующих авторский образ: "Я. поглощен мыслями об образе писателя. Он сквозит в художественном произведении всегда. В ткани слов, в приемах изображения ощущается его лик. Это - не лицо "реального", житейского Толстого, Достоевского, Гоголя. Это своеобразный "актерский" лик писателя" /21, с.311/.

Виноградов выделил два основных типа образа автора: всеведущего и всезнающего в романе, представляющего собой монолитно-монологическую структуру, речь которого - рама, куда вставлено все "разнородное речевое художество"; и образ рассказчика в сказовом повествовании, речь которого представляет собой пример "перепорученной" речи, что накладывает существенный отпечаток на всю систему произведения в целом, в зависимости от дистанции между образом автора и рассказчиком.

Для Виноградова образ автора это конструктивный принцип организации любого художественного произведения, определяющий выбор и размещение всех остальных элементов; исторически изменчивая категория, обусловленная ходом развития литературы; величина, которая обнаруживает прямую зависимость от идейных, философских, эстетических установок писателя.

Заслугой М.М.Бахтина является приведение проблемы "образ автора" в русло общей эстетики. Исходным моментом в системе М.М.Бахтина является философско-психологическое положение, что каждый человек переживает себя, свои чувства "изнутри". Ощущения, настроения, испытываемые личностью, располагаются перед ней как "кругозор" действительного видения", как мир предметов, явлений, лиц, вызывающих эти чувства. Личность входит в этот мир как главное действующее лицо, но при этом она совершенно не знает своего внешнего облика, того, как отразилась на ее лице, жестах реакция на те или иные события, явления, встречи. Человек в состоянии увидеть только результат произведенного им впечатления на других людей. При этом себя он видеть не может, даже свою наружность переживает изнутри. Таким образом, по М.М.Бахтину, автор способен отразить в произведении окружающий и волнующий его мир, свои впечатления о нем, но отразить себя в этом мире неопосредованно он не может. Отсюда следует еще одна важная посылка М.М.Бахтина: для того, чтобы отобразить себя, писатель должен встать в позицию вненаходимости по отношению к себе изображаемому. То есть, он должен увидеть себя как "другого". Эта абстрагирующая операция потребует своих литературных приемов, но в конечном итоге "я" как "другой", несомненно, будет отличаться от "я" подлинного, /см.10, 11/

Таким образом, в теоретических воззрениях М.М.Бахтина наметился своеобразный подход к осмыслению проблемы автора - через художественные воплощения личностного начала в произведении. (В данной работе мы еще будем подробно обращаться к освещению проблемы автора в трудах В.В.Виноградова и М.М.Бахтина).

После основополагающих работ В.В.Виноградова и М.М.Бахтина проблема образа автора особенно остро была поставлена в 60-е годы в работах Л.Я.Гинзбург; в частности, главным стал вопрос о соотношении категорий "авторская личность" и "лирический герой", а также "личность поэта" и "образ автора". Важнейшим критерием объективности исследований авторского образа, по мнению Л.Я.Гинзбург, является учет конкретной историко-литературной ситуации. Представления об авторе, а значит и авторском образе, меняются в соответствии с историко-литературным движением. Поэтому, по Л.Я.Гинзбург, образ автора - не просто представление об индивидуальности поэта и его личности, но и "эпохальный", исторический "лик" художника, еще точнее - исторический "образ личности": "Новая поэтичность растет из новых социально-исторических определений человека, из нового круга ценностей, открываемых в самой действительности" /2 9, с.375/

Особый этап в разрешении проблемы автора открывает научная деятельность Б.О.Кормана. Подходы и при-нципы изучения рассказчика Б.Корманом в конце 60-х начале 7 0-х годов во многом опираются на труды В.В.Виноградова. Следуя традиции последнего, Б.Корман понимает образ автора как носителя мироотношения, выражением которого является все произведение или их совокупность. По его мнению, "автор в произведении. всегда опосредован - субъектно и внесубъектно". /8 9, с. 56/

В работе "Изучение текста художественного произведения" /84, С. 8/ Б.Корман приводит различные значения слова "автор":

1) обозначение писателя, реально существующего человека;

2) обозначение некого взгляда на действительность, выражением которого является все произведение;

3) автор-повествователь в эпико-повествовательных произведениях; в лирике - особая форма выражения авторского сознания, отличная от лирического героя.

Подробнее о точках зрения Л.Я.Гинзбург и Б.О.Кормана будет говориться во второй главе работы).

Таким образом, "образ автора" имеет в истории литературы разное содержание, разные лики, разные формы своего воплощения. Структура этого образа органически связана с развитием систем стилей литературных течений, писательских индивидуальностей и в целом, с изменением человеческого сознания, обусловленного историческими, общественными, эстетическими и другими влияниями.

Проблема автора в современном русском литературоведении изучается, в основном, в двух аспектах - определение содержания категории образ автора и выявление различных форм отражения авторской позиции.

Литературоведы принципиально разграничивают автора как личность реальную, биографическую и автора, отраженного в произведении. В противном случае, если происходит смешение именно этих двух значений, "изучение различных точек зрения, типов повествования и т.д. теряет смысл". /101, с.4/

Определяя позицию автора как "материализованное осуществление замысла, обобщающая художественную мысль, сознательно проявляющаяся в выборе темы, предмета описания, героев, угла зрений на них, в оценке - в той или иной форме - характеров и обстоятельств" /101, С.б/, литературоведами отмечается, что позиция автора выражается не только в различных формах воплощения авторского голоса, но и в отношениях между героем и субъектом повествования. В.Б.Катаев в статье "К постановке проблемы "образа автора" утверждал: "Структура образа автора шире категорий авторского субъективизма (авторский замысел, авторская позиция, авторский голос, введение автора в число действующих лиц и т.д.), входящих в нее как составные части". /7 9, с. 4 0/

Исходя из многосубъектности присутствия автора в тексте, задача исследователя определяется каЯ выявление "основных субъектов авторского сознания .и понимание смысла их взаимоотношений в структуре Автора". /79, с.43-44/

В современном литературоведении используются различные методы анализа образа автора в художественном произведении.

Для литературоведов структуралистов (Ю.Лотман, Б.Успенский) анализ образа автора сводится к выявлению авторской "точки зрения" - той точки зрения, которую автор "принимает при организации повествования в некотором конкретном произведении" /133, с.14/. Воспринимая художественное произведение как целостную структуру, основное внимание исследователями уделяется зависимости всех элементов от единого организующего центра - образа автора.

Для приверженцев лингво-стилистического метода образ автора - прежде всего индивидуальная словесно-речевая структура, идейно-стилевое средоточие. С образом автора они органически связывают индивидуальные черты словесно-художественного стиля. Еще Г.К.Гуковский писал: "Стиль есть эстетическое преломление совокупности черт мировоззрения.Анализ мировоззрения поэта есть в то же время. анализ его стиля". /35, с.43/ Образ автора, приходит к выводу Черашняя Д.Н., находит выражение и отражение в самых различных формах стиля, в отношении к очень разнотипным категориям предметов или объектов художественного изображения. В связи с этим закономерен вывод, сделанный Драгомирецкой: "Проблема отношения автора и героя принадлежит теории стиля, .верховной категории искусства.". /4 0, с. 37 9/

Исходя из того, что в процессе речи говорящий "присваивает себе язык" /13, с. 2 9/, представляя себя в качестве субъекта, исследователи изучают различные способы субъективации авторского повествования, многообразие речевой экспрессии (В.В.Одинцов /110/, Н.К.Бонецкая /15/, Лю Цзюань /95/ и др.); особые классы языковых элементов, ориентированных на "эго" (В.А.Андреева /4/, Н.Н.Казакова /71/, И.Г.Новоселова /106/, А.А.Краснов /90/ и др.); типы повествования (В.П.Кичигин /8 0/, Н.А.Кожевникова /82/ и др.).

Третий метод обычно связывается с жанрово-родовой принадлежностью произведения. Данный метод нам представляется эффективным при анализе образа автора в лирической прозе, так как благодаря родовому своеобразию лирической прозы, образ автора в ней имеет свои закономерности построения и функционирования. Проблеме функционирования образа автора в лирической прозе посвящены исследования Х.Каримова /74/, И.Роднянской /123/, JI.Ореховой /107, 112/, Э.Бальбурова /9/ и др.

Следующий метод - аналитическая филология -основан на синтезе литературоведения, лингвистики, логики и философии.

Автор в пределах аналитической филологии понимается как субъект деятельности, объективирующий свои внутренние (экзистенциональные) силы во всей структуре литературно-художественного произведения. Именно поэтому каждый элемент повествования, независимо от того, к какой структурно-смысловой системе произведения принадлежит, несет на себе определенный авторский знак, так как ".существует в специфических условиях поэтической реальности, указывая на автора как на организатора изображаемой реальности и одновременно на автора как организатора реальности изображающей". /75/

По мнению литературоведов, приверженцев метода аналитической филологии (Артсег, Карпов), "образ автора" заменяет более точный термин - "авторское сознание". "Автор для нас, - пишет И.П.Карпов, - это именно авторское сознание, представленное в художественном тексте. Сознание автора есть сознание сознания, то есть, объемлющее сознание героя и его мир.". /75/

Выделяя особенности авторского видения мира и человека с помощью повторяющихся содержательно-формальных элементов, благодаря выявлению взаимозависимости знаков авторства, литературоведы неизбежно приходят к определению типа авторства (монологический, диалогический), авторского континуума ("последовательность и преемственность на основе продолжения или отрицания типологических, устойчивых черт авторства в литературном процессе" /77/) и в конечном итоге - к авторскому универсуму (выявлению общих черт национальной литературы).

Итак, в отечественном литературоведении последних трех десятилетий прочно утвердилось мнение об образе автора как сквозной интегрирующей категории художественного произведения, пронизывающей всю его структуру и определяющей взаимодействие всех его элементов. В своей работе мы исходим именно из такого понимания термина.

Образ автора в творчестве Ю.Казакова - не статичная категория. Различны виды персонификации этого образа в произведениях писателя, изменяются отношения между субъектом повествования и героями, разнообразна направленность авторского сознания.

Целью нашего исследования является рассмотрение творчества Юрия Павловича Казакова в эволюции на основе изменения главного образа его прозы - образа автора.

В связи с этим необходимо:

-выявить многообразие форм объективации авторского сознания;

-рассмотреть причины, повлиявшие на появление разнообразных типов авторского самовыражения;

-определить зависимость архитектоники произведений от особенностей художественного воплощения авторского "я";

-последовательно проследить становление индивидуально-стилевых" особенностей прозы писателя;

-ввести в научный оборот материалы, связанные с восприятием творчества Ю.Казакова за рубежом.

Понимая авторскую эволюцию как "процесс становления и изменения объективации внутренних сил автора в литературно-художественной деятельности" /77/, мы выделяем три периода в творчестве Ю.Казакова, совпадающие с 50-ми годами, 60-ми и 7 0-ми - началом 8 0-х годов. Каждый из периодов характеризуется преобладанием одной повествовательной структуры, определенными устойчивыми признаками в хронотопической, композиционной системах, своеобразием образа автора. Заметим условность данной периодизации, так как нет четких временных границ между различными этапами творчества писателя.

В своей работе мы не отождествляем ни одну из форм персонификации образа автора с самим автором, так как они являются лишь некоторыми формами объективации авторского сознания.

Указанные выше задачи в диссертации решаются с привлечением архивного и малоизвестного историко-литературного материалов. Впервые собраны воедино и проанализированы газетные заметки начинающего писателя, написанные им во время работы в газете "Советский спорт" в 1953 году; опубликованные, но малоизвестные произведения, относящиеся к его раннему творчеству (1952 - 1956) - пьесы "Новый станок", "Первое свидание", рассказы "Голубое озеро", "Тысяча долларов", "Обиженный полисмен"; исследованы и включены в общий творческий контекст черновики, наброски, незавершенные рассказы, замыслы писателя, принадлежащие различным периодам его творчества, неопубликованные при жизни произведения.

Изучен богатый биографический материал, появившийся в печати в связи с 7 0-летием со дня рождения Юрия Павловича Казакова. Это - дневниковые записи писателя, раннее неизвестные широкому читателю и позволяющие увидеть сделанное писателем с неожиданной точки зрения; воспоминания его друзей, знакомых (М.Костров, Ю.Пахомов, Л.Полухина, А.Пьянов, М.Холмогоров, И.Штокман и др.), в которых много интересных фактов его жизни и разнообразные, порою противоречивые, но скорее дополняющие друг друга, представления о характере и мировосприятии Юрия Казакова.

Диссертантом в работе используются внутренние рецензии, рецензии на книги Юрия Казакова, вступительные статьи к сборникам, в которые входят его произведения, написанные такими известными писателями и литературоведами, как К.Паустовским, А.Твардовским, Е.Шкловским и др.

Изучены работы литературных критиков и литературоведов последнего периода - Л.Аннинского, А.Огнева, С.Федякина, А.Цветкова, Е.Чебраковой, М.Эпштейна и др., которые на страницах своих книг анализируют произведения Юрия Казакова в различных художественных аспектах.

Для исследования восприятия творчества Ю.Казакова в Америке и Англии нами собраны вступительные статьи к американским и английским изданиям книг писателя, отзывы о Юрии Казакове в иностранной печати, рецензии на публикации отдельных произведений, написанные такими известными зарубежными исследователями, как У.Барретт, Дж.Джибиан, П.Блейк; литературоведами-эмигрантами - А.Павловым, М.Филом. Рассмотрены точки зрения на его творчество английских и американских литературоведов Д.Брауна, Р.Лорда, М.Слонима, К.Кларк, советолога Дж.Хоскинга, изложенных ими в монографических работах 7 0-90-х годов.

Несомненную пользу при создании работы принесли исследования, непосредственно посвященные творчеству Ю.Казакова. Сюда относятся монографии, диссертации, историко-литературные комментария.

Отдельные аспекты идейно-эстетического содержания творчества Ю.Казакова и художественного мастерства писателя уже были предметом внимания в некоторых кандидатских диссертациях. В исследованиях

Р.Г.Кузьменко, С.И.Чупринина творчество Юрия Казакова рассматривается в контексте литературного процесса 1950-1980-х годов. Проблемам традиций И.С.Тургенева в советской литературе и, в частности, в прозе Юрия Казакова посвящены диссертации Т.В.Джалиловой и О.Ф.Кобелевой. В диссертациях Н.А.Брябиной, Лю Цзиань, Р.Д.Цивина, А.П.Казаркина творчество писателя исследуется с точки зрения жанрового своеобразия его произведений, выявляются особенности сюжета, стиля, характерные художественные приемы, композиционно-речевые средства выражения авторской позиции в лирическом рассказе.

Особо следует назвать диссертации, в которых была предпринята попытка цельного анализа творческого наследия Ю.Казакова.

В работе Н.А.Чекулиной, первой в отечественном литературоведении, посвященной Ю.Казакову, определяется роль писателя в литературном процессе 50-60-х годов. /145/ Исследователь стремится проанализировать процесс формирования его идейно-художественного мировоззрения. В основу анализа положен проблемно-хронологический принцип исследования. Но некоторые важные для понимания философской, эстетической нравственной позиции Казакова рассказы остались вне поля зрения диссертанта.

С временным разрывом в десять лет появляется работа К.Т.Байниевой, посвященной исследованию традиций в творчестве Ю.Казакова. Диссертант приходит к выводу, что лирическая проза Ю.Казакова отличается новаторскими поисками и достижениями, которые проявились как в содержании, так и в форме произведений; Ю.Казаков сознательно продолжает художественные традиции русской классической литературы, творчески преобразовывая их с учетом своего мировосприятия, особенностей изображенной действительности и художнических задач.

Диссертационное исследование С.П.Даниловой посвящено жанровому своеобразию творений русского прозаика. /37/ В работе доказывается принадлежность произведений Ю.Казакова к жанру новеллы, выявляются их художественные особенности (психологизм, лирический пафос, новеллистическая концовка и др.), раскрывается творческий характер усвоения идейно-художественных достижений русской классической литературы в произведениях писателя.

Целью диссертационной работы - "Проблема нравственных ценностей в творчестве Ю.Казакова" Н.Г.Махининой (1997год) - стало исследование ключевых нравственно-философских проблем в творчестве писателя, осмысление этические идеи прозы Казакова в контексте русской философско-религиозной мысли.

По творчеству Юрия Казакова написаны две монографии. В книге "Юрий Казаков: Набросок портрета" И.С.Кузьмичева /91/ собран богатый биографический материал; исследование литературного наследия осуществляется в контексте социально-исторической ситуации, окружавшей художника.

В монографии Е.Ш.Галимовой "Художественный мир Юрия Казакова" /2 5/ выявляются существенные черты эстетической концепции и художественного мышления писателя с помощью анализа ключевых тем и основных образов произведений Юрия Казакова, показано своеобразие творческой манеры прозаика, характерные черты созданного им художественного мира. В своих трудах о творчестве писателя литературовед приходит к выводу, что ".и влияние. русских и зарубежных писателей, и сугубо новаторские черты делают его прозу явлением ярким и значительным". (25, с.5)

В целом, критическая литература, посвященная Юрию Казакову, обширна. Однако исследование особенностей образа автора в лирической прозе писателя находится на начальном этапе.

Методологическую основу данного исследования составляют труды отечественных филологов-классиков, занимавшихся проблемами образа автора (В.Виноградов, М.Бахтин, Л.Гинзбург, Б.Корман, Д.Лихачев, Ю.Манн и ДР)I русского рассказа (В.Гусев, В.Компанеец, А.Огнев, В.Пудожгорский и др.); лирической прозы (С.Липин, Э.Бальбуров, В.Захаржевская, И.Роднянская и др.); интертекстуальности (Н.Казакова, Н.Кожевникова, и др.); анализа художественного произведения

Д.Лихачев, Ю.Лотман, Д.Черашняя и др.).

Большую помощь при исследовании своеобразия литературной и культурной атмосферы 50-80-х годов оказали книги Ю.Борева, В.Чайковской, В.Эльконина.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые творчество Ю.Казакова рассматривается в строгой хронологической последовательности от одного этапа к последующему непосредственно в свете проблемы художественного воплощения образа автора, с учетом жанрово-стилевых особенностей лирической прозы. Впервые исследуется восприятие творчества писателя за рубежом.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы XX века, на спецсеминарах, посвященных проблемам русской лирической прозы и творчеству "шестидесятников"', а также в спецкурсах по истории русской и зарубежной критики, в большей или меньшей степени связанной с русской лирической прозой 60-80-х годов.

Апробация. По результатам исследования делались доклады на ежегодных итоговых конференциях преподавателей, студентов и сотрудников АГПИ {1995, 1996, 1997); на ежегодных конференциях МПГУ по проблемам всемирной литературы "Пуришевские чтения" (1995, 1996, 1997); на ежегодных конференциях МПГУ по проблемам русской литературы "Шешуковские чтения" (1995, 1996, 1997). Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, в котором содержится историко-литературный материал по восприятию творчества писателя в Америке и Англии, а также библиографии. Список использованной литературы включает 193 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция образа автора в творчестве Ю. Казакова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За время своего творчества Ю.Казаковым пройден путь от начинающего писателя, пробующего себя во множестве жанров, обращающегося к различным темам и героям, до зрелого художника со своей манерой письма, со своим художественным миром.

Произведения первого периода (50-е годы) вмещают в себя как признаки, характерные для всей казаковской прозы, так и своеобразные черты.

Главная повествовательная инстанция в ранних произведениях - имперсональный повествователь, который объемлет своим сознанием окружающий его мир, является центром, организующим повествовательную структуру произведений.

Одной из особенностей воплощения образа автора в ранних произведений Ю.Казакова является субъективность безличного повествования от 3-го лица, которая достигается многочисленными психологическими интроспекциями, то есть знанием автором всех внутренних движений героев.

Психологические интроспекции выражены в произведениях Ю.Казакова не только называнием чувств, переживаний, ощущений героев, но и столкновением "точек зрения" повествователя и персонажей, пересечением речевых планов. В результате этого приметой повествования в ранних рассказах становится несобственно прямая речь, которая в этом случае выступает как "один из видов авторской свободы" (Ю.Манн).

Благодаря проникновению во внутренний мир героев, повествователь обладает "сверхзнанием", его оценки других персонажей обычно однозначны, категоричны ("Легкая жизнь", "Странник" и др.).

Для ранних произведений Юрия Казакова конструктивным принципом повествования является синтез объективных и субъективных подходов к внутреннему миру героя. Таким образом, отличительная черта исследуемых произведений - вариационный смешанный) тип повествования ("Некрасивая", "Тэдди", "Оленьи рога", "Ни стуку, ни грюку" и др.).

Указанные особенности авторского выражения в ранних произведениях писателя наглядно проявились в первых его сборниках "Арктур - гончий пес" (1958), "Манька" (1958), "На полустанке" (1959), хотя и в них мы находим определенные повороты в художественном решении проблемы автора (например, в рассказах "Арктур - гончий пес", "Ночь") . Все это свидетельствует о сложных творческих исканиях Ю.Казакова, о своеобразном "противоборстве" автора с самим с собой в художественном решении сложнейшей и чаще всего неизбежной для каждого художника проблемы.

На втором этапе своего творчества, в 60-е годы, писатель все интенсивнее прибегает к новым для него средствам для выражения своего мировосприятия: усиливается роль автобиографизма и документализма в произведениях этого периода; типичным становится повествование от 1-го лица, которое позволяет автору непосредственно ввести читателя в интимный мир переживаний, душевных движений героя; основной субъектной формой авторского сознания" (Корман) становится рассказчик.

Наиболее полно многообразные функции рассказчика проявились в произведениях цикла "Северный дневник". Уместно заметить, что обращение Ю.Казакова к Северу имело много причин, но прежде всего оно было связано с ученичеством писателя, его стремлением опираться на наследие одного из своих первых и постоянно для него значительных литературных авторитетов. Речь в данном случае идет о М.М.Пришвине и его цикле "За волшебным колобком".

Рассказчик в цикле "Северный дневник" сюжетно принадлежит к миру изображаемой им жизни, является персонажем, включенным вместе с другими персонажами в единую причинно-следственную связь. Он ведет повествование с точки зрения участника действия: его глазами мы смотрим на жизнь и судьбы интересных ему людей, с его точки зрения оцениваем, объясняем их поступки. В "Северном дневнике" личность рассказчика, его позиция приобретают большую значимость (например, в сравнении с рассказами "Арктур - гончий пес" и "Ночь"). Функция рассказчика в произведениях цикла не ограничивается функцией субъекта речи. Помимо своего участия в событиях он обладает правом голоса и суждения, наделен определенным внутренним обликом, своей особой судьбой, сугубо индивидуальной точкой зрения, которая приобретает особую важность для понимания авторской идеи. Для писателя первостепенное значение в рассказчике приобретает не только индивидуальная и типическая манера мыслить, переживать, говорить, но прежде всего манера видеть и изображать." /10, с. 87/ Особую важность имеет композиционная роль рассказчика в произведениях: он вводит нас в мир рассказа и последний расстается с нами, что придает произведениям ощущение цельности, единства, гармонии.

Главная цель рассказчика - понять северный мир, его природу, людей, поэтому именно люди Севера являются главными героями произведений.

В рассказах цикла, в отличие от произведений 50-х годов, - автор отказывается от манеры повествования, претендующей на всезнание и полную интроспекцию, что обусловливает появление в произведениях диалогов, прямой речи. В оценках рассказчика появляется предположительная интонация, гипотетическая характеристика героев, что свидетельствует не только о желании автора быть точным и глубоким в обращении с человеческой психикой, но и о возникновении диалогических равноправных отношений между рассказчиком и другими героями произведения. Не только в субъектах речи, но и в героях объективируются разные уровни сознания автора, то есть в произведениях 60-х годов наблюдается своеобразный "полифонизм" авторского сознания ("Нестор и Кир", "Плачу и рыдаю" и др.).

Учитывая то, что "Северный дневник" - это серия произведений, объединенных определенной темой, героями, постоянными признаками авторского сознания, мы говорим о присутствии лирического героя, понимая при этом некую совокупность устойчивых, прежде всего психических, черт, принадлежащих субъектам повествования в рассказах данного цикла, это сознание и соответствующий сознанию эмоциональный комплекс, представленные в тексте." /77, с. 104/

Одной из главных интенций (направленностей) сознания лирического героя в "Северном дневнике" -природа и люди Севера.

Отношение лирического героя к природе и людям Севера противоречиво: отчуждение и раздражение сменяется удивлением перед первородной красотой этого края, одиночество - чувством сопричастности мужественным людям Севера. Если в первых произведениях цикла каждый из жителей Севера для автора индивидуален, неповторим ("Северный дневник"), то в последующих ("Какие же мы посторонние?", "Долгие крики" и др.) для автора становится важнее описание и понимание жителей Севера как некоего целого. В отличие от ранних рассказов Ю.Казакова, где природа, занимая столь же важное место, живет объективно, как естественный фон и необходимый компонент сюжета, в "Северном дневнике" природа непосредственно включена в мир авторского восприятия, "осознана и преломлена лирически, как предмет внутреннего, субъективного переживания". /105/ Этим объясняется широкое применение автором такого художественного приема как "феноменологический" эпитет.

Одним из проявлением своеобразия авторского видения мира и человека в произведениях 60-х годов -хронотопическая система. Ее особенности обусловлены тем, что события в лирической прозе воссоздаются не в хронологии реального путешествия, а ассоциативно возникают в авторской памяти. Основной формой организации материала является воспоминание. Оно не является точным копированием фактов жизни. Это -авторская интерпретация прошедшей действительности, переосмысленной и воплощенной в художественных формах. Благодаря этому повествование характеризуется ассоциативностью, нарушением хронологической последовательности изложения.

В произведениях Ю.Казакова эпическая дистанция выражает не только пространственно-временные отношения, но и скрывает в себе ценностный аспект.

Произведения 60-х годов характеризуются устойчивой авторской ситуативностью - перемещение героя в пространстве и его встречи с различными людьми, - которая придает повествованию динамичность, сюжету - иллюзию саморазвития, образной системе -разнообразие.

Известно, что в творчестве любого писателя невозможно, да и бесполезно выискивать точно день, месяц и год перехода от одного периода к другому. Различные этапы творчества Ю.Казакова тоже характеризуются взаимопроникновением временных границ. Так, в середине 50 - начале 60-х годов были написаны рассказы ("Голубое и зеленое", "Осень в дубовых лесах"), которые по своей повествовательной структуре, по характерным особенностям воплощения образа автора могут быть отнесены более позднему периоду творчества писателя.

Таким образом, произведения 7 0-х годов, являются закономерным продолжением творческих поисков писателя и своеобразным синтезом всех его художественных достижений. Это - новый период в творчестве Ю.Казакова.

Стремление автора к полной свободе самоисследования и самовыражения, к открытой позиции, к разрушению границ между героем и автором обусловливает появление в структуре произведений образа автора-повествователя, в котором совмещены одновременно субъект и объект речи.

Определяя автора-повествователя "системной субъектной формой выражения авторского сознания в лирике"/24/, в работе особо подчеркивается обусловленность появления данной формы воплощения образа автора всей логикой творческой эволюции писателя.

Повествовательная структура последних произведений Ю.Казакова представляет из себя монолог автора-повествователя. Подчеркнутость авторского "я", открытая авторская мысль являются той цементирующей силой, которая "связывает всякое художественное произведение в одно целое./' /21/

Господство одной повествовательной инстанции ведет к уменьшению дистанции между автором и читателем, находящихся на противоположных полюсах процесса художественной коммуникации, чем достигается искренность, исповедальность повествования.

Особо отметим, что ни одну из форм персонификации образа автора мы не отождествляем с самим автором, так как они являются лишь некоторыми формами объективации авторского сознания, поэтому, автобиографичность образа автора-повествователя понимается не только в смысле подлинности обстоятельств жизни героя, но прежде всего в том, что он наделен авторским типом сознания, авторским комплексом переживаний.

Интенциональное содержание авторского сознания раскрывается в направленности на автораповествователя. Рассказы представляют собой самоанализ, многоаспектное исследование самого себя. Рефлексия автора-повествователя - принцип, организующий повествование.

Тема жизни и смерти, объединяющая последние произведения Ю.Казакова, обусловливает особое внимание автора к образу ребенка. Заметим, что Ю.Казаков вступил в литературу с рассказами для детей ("Тэдди", "Тропики на печке", "Скрип-скрип" и др.), продолжал писать их на протяжении всего творчества ("Красная птица", "На Еловом ручье", Поедем в Рукомару" и др.) и последние его произведения - о ребенке. Образ ребенка в последних произведениях писателя, с одной стороны, традиционен: в нем отражены романтическое представление о детстве как о самоценной стадии духовного развития, сентиментальные мотивы невинности младенца и его превосходства над взрослыми, мотив всеведения ребенка, который стал достижением искусства конца XIX - начала XX веков; с другой стороны, ребенок Казакова - это не просто невинное, чистое существо, но и страдающее. Символично в этом отношении сопоставление начала и конца жизни в последних произведениях писателя. С ребенком связаны надежды автора-повествователя на будущее.

Следующим объектом авторского сознания является прошлое. В казаковских рассказах ощущается пограничное состояние, когда исчезают мгновения, когда настоящее становится прошлым. "Ностальгическое сознание" (термин С.Федякина), характерное для автора-повествователя, заставляет жадно впитывать в себя любое проявление настоящего, как будто все это автор-повествователь видит в последний раз. Этим обусловлено особое внимание автора к цвету, запаху, звуку. Деталь в произведениях Ю.Казакова не просто частица зафиксированного писателем потока жизни, а одна из составляющих авторской концепции. В этом писатель следует традициям И.А.Бунина, М.М.Пришвина,

К.Г.Паустовского.

Одной из особенностей повествовательной структуры рассказов 7 0-х годов - вторжение в художественную ткань произведений нехудожественной реальности. Чувства и мысли, эмоции и разум становятся взаимозависимыми и равноценными в авторском сознании. Благодаря соединению образа и понятия многие слова обретают обобщенное символическое значение, благодаря чему они становятся средоточием, образным "сгустком" авторской идеи - свеча, дом, тьма, детский плач во сне, выстрел, взгляд ребенка и т.д. Символичность языка - характерная черта поздних рассказов.

Соединение художественного и документального, обыденного и философского, действительности и вымысла открыло писателю широкие возможности для временных и пространственных переключений. Благодаря этому повествование отличается мозаичностью, фрагментарностью. Единственное звено, организующее различные "кадры" произведения в одно целое авторская мысль.

Стремление к максимальному выражению авторской свободы, к открытости авторской позиции обусловливает своеобразие всей архитектоники произведений архитектоника понимается нами как взаимосвязь всех структурно-смысловых систем художественного произведения): "импульсивность", ассоциативность авторского сознания определяет построение композиции по принципу контраста; присутствие одной повествовательной инстанции влияет на распространение "монологичного диалога"; прошлое, настоящее и будущее уже не являются разделенными областями жизни героя -проникая и изнутри освещая друг друга, они создают впечатление единого непрерывного потока жизни.

Растворяя преграды между собой и героем, автор раздвигает границы жанра. В поисках средств, позволяющих писателю с "наибольшей полнотой и щедростью выразить себя" (К.Г.Паустовсктй), писатель уравновешивает в правах лирику и эпос, документализм и художественную образность, философичность и исповедальность, литературный и разговорный стили.

Можно сказать, что своим творчеством Ю.Казаков в определенной мере способствовал развитию "деревенской" прозы, "психологической" и так называемой "авторской" прозы, предвосхитил расцвет жанра эссе в 80-е годы.

Известно, что Ю.Казаков всегда мечтал о романе. Уже в 60-е годы он задумывал объединить все написанные им произведения в одно целое. В письме к К.Г.Паустовскому, с которым писатель советовался по поводу своей идеи, он писал: "Все мои рассказы и записки будут в этом романе как бы главами, частями. А почему и не роман?!." /69/ Семантическим и композиционным центром в этом романе, по замыслу писателя, должна стать личность автора. /69/

Мечта писателя не осуществилась, и все-таки, на наш взгляд, образ автора - это самая важная тема и главный герой всех его произведений.

Ю.Казаков как художник развивался в русле русской лирической прозы 50-70-х годов. Рассказы, созданные писателем, прочно связанные с рефлексией главного героя, обращением к "вечным темам" человеческого бытия, навсегда остались в сокровищнице русской литературы - "Арктур - гончий пес", "Голубое и зеленое", "Трали-вали", "Осень в дубовых лесах", "Адам и Ева", "Двое в декабре", "Нестор и Кир", "Свечечка", "Во сне ты горько плакал" и др.

Помещенный в качестве приложения материал о рецепции творчества Ю.Казакова в Америке и Англии наглядно свидетельствует о том, что творческие достижения Ю.Казакова обогатили не только современную русскую прозу, но и немало сделали для роста ее международного авторитета.

Список научной литературыСаввина, Галина Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверин Б. Социологическая критика Н.К.Михайловского. -В кн.: Михайловский Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе X1. - начала XX веков. -М.: Художественная литература, 1989. - с.3-32.

2. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.,1994. с.590.

3. Акимов В. Путь к возмужанию. -В кн. : Герой современной литературной статьи. М., 1963.

4. Андреева В.А. Внутренняя речь персонажей и способ повествования в текстах разных авторов. -В кн.: Интертекстуальные связи в художественном тексте. СПб, 1993. 147с.

5. Аннинский Л. Казаковский зов. // Согласие, 1993. -№5. с.7 9-8 6.

6. Аннинский Л. Казаковский след. // Простор. Алма-Ата, 1993. - №5/7.

7. Багаутдинова Л.В. Ю.П.Казаков. -В кн.: Очерки русской литературы XX века. Книга 2, 4.1. М.:МПУ,1995. 232с.

8. Байниева К. Традиции и новаторство в творчестве Ю.П. Казакова: Автореф. М., 1993. - 18с.

9. Бальбуров Э.А. Советская лирическая проза (вопросы поэтики): Автореф. Улан-Удэ, 1979. - 16с.

10. Ю.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. - 140с.

11. П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:

12. Искусство, 1979. 305с. 12. Белинский В. Г. Собрание сочинений в девяти томах. Том 4. - М.: Художественная литература, 1979.

13. Бонецкая Н.К. Проблема методологического анализа образа автора. // Методология анализа литературного произведения. М.: Наука, 1988. - с.60-85.

14. Бялый Г. Б.М.Эйхенбаум историк литературы. -В кн.: Б.Эйхенбаума. О прозе. - Л.: Художественная литература, 1969. - с.3-16.

15. Веселовский А.Н. Поэтика. СПб., 1913. - 384с.

16. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М., 1961. 521с.

17. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

18. Виноградов В.В. Этюды о стиле Гоголя. Л., 1926. -250с.

19. ЗЗ.Власенко Т. Л. Исторические и системные формы художественного сознания. -В кн.: Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1993. - 17 0с.

20. Власенко Т. Л. Литература как форма авторского сознания. М.: Логос, 1995. - 200с.

21. Галимова Е.Ш. Художественный мир Юрия Казакова. Архангельск: Издательство Поморского педагогического университета, 1992. 170с.

22. Гегель Ф. Эстетика: В 4-х томах, т.З. М. : Искусство, 1971. - 623с.

23. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. - 408с.

24. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. М. , 1979.

25. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977 . -443с.

26. Гирка Г. О лирической прозе в современной советской литературе // Ceshoslovenska rusistika. Praga, 1978, г.23. - №3. - s.124-129.

27. Голубков Д.Н. Где жизнь играет роль писца. Дневник. // Согласие, 1993. №5. - с.38-72.

28. Горышин Г. Воспоминания о Юрии Казакове. // Наш современник, 1986. №12.

29. Гос Г. О роли автора в современном историческом романе. //Zeitchrift für Slawistik, 1982 . №2. -с.212-217.

30. Гришунин А.Л. Автор как субъект текста // Известия РАН. Серия литературы и языка, т.52, 1993. №4. -12с.зб.Гуковский Г.К. Реализм Гоголя. М. . 1959. - 240с.

31. Гумилев Н. Собрание сочинений в четырех томах. Том четвертый. М.: ТЕРРА, 1991. - 416с.

32. Данилова С.П. Новелла как разновидность рассказа // Закономерности и формы развития русской литературы XX века: традиции и современное состояние. М., 1994. - С.22-27.

33. Данилова С. П. Освоение традиций в творчестве Ю.П.Казакова // Судьбы отечественной словесности XI-XX веков. СПб, 1994. - с.46-47.

34. Дворцова Н.П. М.Пришвин и Ю.Казаков (к постановке проблемы). -В кн.: Поэтика писателя и литературный процесс. Тюмень, 1988. - с.80-88.

35. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе Х1Х-ХХ веков. М., 1991. - 382с.

36. Елин Г. Ю.Казаков. Человек живет надеждами. Дневники и ненаписанные книжки // Литературная Россия, 1987.- 17 октября. с.8-9.

37. Жили, собственно, Россией : Из наследия Ю. Казакова. //Новый мир. 1990. - №7.

38. Иванов А. Тоска по свету: Вспоминая Ю.Казакова. // Литературная газета. М., 1997. - №33. - с.12.

39. Лихоносов В. Воспоминания о Юрии Казакове. -В кн.: Писатель и время. -М. : Советский писатель, 1988 . -468с.

40. Ильин И.А. Одинокий художник. М. : Искусство, 1993.- 348с.

41. Имихелс>ва С.С. "Авторская" проза и драматургия 1960-1980-х годов: своеобразие художественного метода. -Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 1996. 88с.

42. Казаков Ю.П. Воспитатель юных. //Советский спорт,1953. 17 октября. - 4с.

43. Казаков Ю.П. Голубое озеро. //Советский спорт,1954. 20 февраля. - 4с.

44. Казаков Ю.П. Исполнение мечты. //Советский спорт. -1953. 13 июля. - 4с.

45. Казаков Ю.П. Красота и уродство. //Комсомольская правда. 1960. - 14 февраля. - 4с.

46. Казаков Ю.П. Начало пути. //Советский спорт, 1953.- 30 июня. Зс.

47. Казаков Ю.П. Новичок. //Советский спорт, 1953. 9 июля. - Зс.

48. Казаков Ю.П. Новый станок. //Сборник пьес. М.,1952. с.82-96.

49. Казаков Ю.П. Обиженный полисмен. //Московский комсомолец, 1953. 17 января. - Зс.

50. Казаков Ю.П. Первое свидание. //Одноактные пьесы. -М., 1955. с.82-103.

51. Казаков Ю.П. Рождение картины. //Советский спорт,1955. 1 февраля. - Зс.

52. Казаков Ю.П. Спортивная юность. //Советский спорт, 1957. 15 февраля. - Зс.

53. Казаков Ю.П. Тысяча долларов. //Молодая гвардия,1953. №9. - с.170-179.

54. Казаков Ю.П. Юный мастер. //Советский спорт, 1954.- 17 апреля. Зс.

55. Юрий Казаков в Казахстане. //Ленинская смена, 1965.- 31 января.

56. Казаков Ю.П. Во сне ты горько плакал: Избранные рассказы. М.: Современник, 1977. - 272с.

57. Казаков Ю.П. Две ночи. М. : Современник, 1986. -335с.

58. Казаков Ю.П. Поедемте в Лопшеньгу: Рассказы, очерки, литературные заметки. М., 1983.

59. Казаков Ю.П. Плачу и рыдаю: Рассказы и очерки. М. : Русская книга, 1997. - 507с.69."Как я люблю людей". Из писем Юрия Казакова // Литературное обозрение, 198 6. 112с.

60. Казаков Ю.П. "Зачем же я здесь" : Путевой беломорский дневник. //Звезда. 1995. - №12.

61. Казакова H.H. Коммуникативно-прагматические функции эгоцентра "я" в художественном тексте. -В кн.: Интертекстуальные связи в художественном тексте. СПб, 1993. 147с.

62. Казаркин А. П. Поэтика современного лирического рассказа (проблема автора): Автореф. Томск, 1974.- 17с.

63. Калмановский Е. Стиль, отвечающий времени. -В кн.: Советская литература наших дней. М.-Л., 1961.с.206-240.

64. Каримов X. Жанр или стиль (Специфика стиля лирической прозы): Автореф. Ташкент, 1991. - 16с.

65. Карпов И. П. Автор в русской прозе (Чехов, Бунин, Андреев, Грин): Очерки типологии авторства. М.-Йошкар-Ола, 1997. - 72с.

66. Карпов И. П. Автор как субъект описаний природно-предметного мира в рассказах И.Бунина 1887-1909годов. // И.А.Бунин и русская литература. -М., 1995.- с.25-32.

67. Карпов И. П. Структура бунинского повествования: знаки авторства. // Филологические науки. -М., 1997.- №3. с.96-105.

68. Каспер К. Насущные вопросы современности в советской прозе 7 0-х годов и тенденции эволюции повествовательных форм // Zeitschrift für slawistik, 1982. №2. - с.190-197.

69. Катаев В.Б. К постановке проблемы образа автора. // Филологические науки, 1966. №1. - с.40.

70. Кичигин В.П. Словесно-художественные формы выражения авторского сознания. Киев, 1982.

71. Кобелева О.Ф. Традиции Тургенева в современной литературе (На материале произведений Д.Гранина, Ю.Казакова, В.Солоухина): Автореф. Днепропетровск, 1992.

72. Кожевникова Н. Типы повествования в русской литературе XIX-XX веков. М.: ИРЯ, 1994. - 336с.

73. Конецкий В.В. Некоторым образом драма. J1. : •Советский писатель, 1989. - 280с.

74. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. - 150с.

75. Корман Б. О. Лирика и реализм. Иркутск, 198 6. с. 96.

76. Корман Б. О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень). -В кн.: Проблема автора в художественной литературе. Ижевск: Издательство Удмурдского государственного университета, 1974. с.219-225.

77. Корман Б. О. Родовая природа рассказа Паустовского "Телеграмма" (К вопросу о специфике лирической прозы) / / Жанр и композиция литературного произведения. Калининград. 1976. - с.124-127.

78. Костров М.Л. Два похода с Юрием Казаковым. -В кн. : Большие свороты: Повествование. М.: Советский писатель, 1990. - 400с.

79. Крамов И. "Хлеб" и "соль" жизни. // Наш современник, 1977. №12.

80. Краснов A.A. Формы повествования в современной литовской литературе: Автореф. М., 198 0. - 18с.

81. Кузьмичев И. С. Юрий Казаков: Набросок портрета. Л.: Советский писатель, 1986. 268с.

82. Левин Ф. Спор с Нестором. // Вопросы литературы, 1965. №11.

83. Ли пин С. А. Сквозь призму чувств: О лирической прозе. М., 1978.

84. Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. СПб: Блиц, 1996. - 158с.

85. Лю Цзюань Несобственно прямая речь и ее экспрессивно-стилистическая роль в авторском повествовании (на материале прозы И.А.Бунина, К.Г.Паустовского, Ю.П.Казакова и В.М.Шукшина): Автореф. М., 1995. - 17с.

86. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х томах, т.З. -Таллинн, 1992. 372с.

87. Мальцев Ю. Иван Бунин. -Посев, 1994.

88. Манн Ю. В. Автор и повествование. -В кн.: Историческая поэтика. М. 1994. - с.280-290.

89. Москва, 1959. -№12. с. 179-194. юз.Михайловский Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX - начала XX вв. - Л.: Художествннная литература, 1989. - 608с. Ю4.Нагибин Ю.М. Дневники. - М. : Книжный сад, 1995. -576с.

90. Паустовский К. Г. Рассказы. Очерки публициста. Статьи и выступления по вопросам литературы и искусства. М., 1972.

91. Пахомов Ю. Поедем охотиться, старичок. // Московский вестник, 1993. №1.

92. Пб.Пестерев В.А. Роль автора в современном зарубежном романе как художественная проблема. Волгоград, 1996. - 7бс.

93. Поленов Ф. Он был ясный. // Федерация, 1992. №33. ш.Полухина Л. Пароль для двоих. В споминая Юрия Казакова. // Литературная газета, 1993. - №47. - 5с. Ш.Прокофьев В. Монументальное и станковое. //

94. Творчество, 1971. №5. - 9с. Ш.Пронин A.M. Советская одноактная драматургия 19601970-х годов: Автореф. М., 1984. - 15с. ш.Пудожгорский В. К. Рассказ и автор. - Вологда, 1985.- 75с.

95. Пь янов А. Осень в дубовых лесах: Неоконченный разговор с Юрием Казаковым. // Огонек, 1987. №5. -с.22-24.

96. Роднянская И. Преодоление опыта, или 2 0 лет странствий. // Новый мир, 1994. №8. - 23с.

97. Роднянская И.Б. Лирический герой. -В кн.: КЛЭ, т.4.- М., 1967. с.213-214.

98. Розанов И.Н. Литературные репутации. М. : Советский писатель, 1990. - 464с.

99. Рыбникова М. Один из приемов композиции у Тургенева. В кн.: Творческий путь Тургенева. СПб.: Сеятель, 1923. - с.150.

100. Смена литературных стилей. М. : АН СССР, 1974 . -268с.

101. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США) : концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада - ИНИОН, 1996. -320с.

102. С о колов А. Н. Теория стиля. М., 1968. - 168с.

103. Соловьева И. Начало пути. // Новый мир, 1959. №9.- с.252-257.

104. Ш.Тарасова Е. Он казался тогда по-настоящему счастливым. Юрий Казаков. Начало пути. // Наш современник, 1997. №8. - с.222-227.

105. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М. : Высшая школа, 1993. - 319с.

106. Успенский Б. А. Поэтика композиции. М., 1970. 145с.

107. Федякин С. "Литература для себя" или когда психология вытесняет культурологию. // Грани, 1994.- №174. с.298-302.

108. Федякин С. Ностальгия. // Литературное обозрение, 1989. №4. - 94с.

109. Филюшкина С.Н. Авторское сознание и проблемы повествовательной формы в английском романе 50-7 0-х годов XX века: Автореф. М., 1992. - 18с.

110. Фролов В. В. Современность великое достоинство художника. // Октябрь, 1959. - №10. - 17с.

111. Ш.Холмогоров М. Он между нами жил. Перечитывая Паустовского. // Вопросы литературы, 1995. №5. -с.17-25.

112. Холмогоров М. Это же смертное дело: Перечитывая Ю.Казакова. // Вопросы литературы, 1994. №4.мо.Цветков А.Г. Особенности психологического анализа в рассказах Ю.Казакова. // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тверь, 1992. - с.168-169.

113. Цивин Р. Д. Художественная деталь и ее идейно-эястетические функции в литературном произведении (соврменный русский рассказ: С.антонов, Ю.Нагибин, Ю.Казаков) : Автореф. Киев, 1970. - 20с.

114. Чайковская В. Эльконин В. В пространстве культуры: Диалог критики и художника // Творчество, 1994. №1,2,3,4. с.8-10.мз.Чалмаев В. Дороги земные и пути небесные. К 7 0-летию со дня рождения Ю.П.Казакова. // Литература в школе, 1997. №6. - с.54.

115. Чебракова Е. Традиции И.Бунина в творчестве Ю.Казакова. -В кн.: Литературный процесс: Традиции и новаторство. Архангельск, 1992. - с.210.

116. Чекулина H.A. Лирическая проза Юрия Казакова (проблематика и жанровые особенности): Автореф. М., 1984. с.16.

117. Мб.Черашняя Д-Н. Структура авторского сознания в "Поэме о смерти" Л.П.Карсавина. // Известия РАН. Серия Литература и язык. М., 1997, т. 56. - с. 43-47.

118. Чудакова М., Чудаков А. Искусство целого. // Новый мир, 1963. -№5. с.246.

119. Шаламов В. О прозе. -В кн.: Шаламов В. Левый берег. Рассказы. М., 1989.

120. Шкл о в с кий Е. Дальний путь к близкому. Заметки о прозе Юрия Казакова. // Детская литература, 1987. -№8. с.29-34.ш.Штокман И. Долгое эхо: Что оставил нам Юрий Казаков. // Московская правда, 1998. 20 января. -5с.

121. Эйхенбаум Б.М. Как сделана "Шинель" Гоголя. -В кн. : Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л.: Советский писатель, 1969. - 306с.

122. Эйхенбаум Е. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1973.

123. Эльсберг я. Смена стилей в советском русском рассказе 1950-1960-х годах. В кн.: Смена литературных стилей. - М., 1974.

124. Эпштейн М., Юкина Е. Образы детства. // Новый мир, 1979. №12.

125. Эпштейн М.Н. Отцовство: Роман эссе. - N.Y.: Tenalfu, 1992.15б.Эпштейн М.Н. Эссе об эссе. // Опыты: Журнальная эссеистика, публицистические хроники, 1994. №1. -с.23-26.

126. Kazakov.Y. The Hound. //Soviet weekly, 1961. -14.IX. p.11.

127. Kazakov.Y. The Derelict. //Odyssey, 1962. December, /transi. By George Gibian/

128. Kazakov.Y. The Outsider. In Dissonant Voices in Soviet Literary N.Y.: Pantheon, 1962.

129. Kazakov.Y. The Outçast. Autumn in Oak Woods. In Russians Then and Now N.Y.: Macmillian, 1963.

130. Kazakov.Y. Adam and Eve. In New Writing From Russia N.Y.: Holt, Winston, 1963.

131. Kazakov.Y. Adam and Eve. In New voices in Russian writing. An anthology. //Encounter, 1963. April. -P.39-90.

132. Kazakov.Y. Selected Short Stories. Pergamon Press, Oxford, 1963.

133. Kazakov.Y. Selected Short Stories. N.Y., 1963.

134. Kazakov.Y. Not a peep, To the City, The Smell of Bread. In Andrew Field. Pages from Tarusa: New Voices in Russian Writing. Boston: Little, Brown, 1964. - p. 114-145.

135. Kazakov.Y. Going to town and other stories. Boston, 1964.

136. Kazakov.Y. Going to town and other stories. N.Y., 1964. P.325.

137. Kazakov.Y. Not a peep. To the City. The Smell of Bread. In New Voices in Russian Writing. Boston: Little, Brown, 1964.

138. Kazakov.Y. There Goes a Dog. Kabiasy. Autumn in an Oak Forest. The Smell of Bread. To the City. In The New Writing in Russia Ann Arbor. Univessity of Michigan Press, 1964.

139. Kazakov.Y. Kabiasy. In Four Soviet master pieces. N.Y.: Bantam, 1965.

140. Kazakov.Y. The Smell of Bread and other stories. -London, 1965.

141. Kazakov.Y. Arcturus, the hunting dog. //Soviet literature, 1967. № 4.

142. Kazakov.Y. Arcturus: The Hunting Hound and other stories. London, 1965, 1968.

143. Kazakov.Y. Autumn in the Oak Woods. London, 1970.2 75.Kazakov.Y. Goluboe i zelenoe. Nekrasivaia. Copenhagen. /Introduuction by A.Pavlov. 1972.

144. Kazakov.Y. The Smell of Bread. The plain girl. The conrage of a writer. London, 1975.

145. Ree. //Publishers' weekly, 1963. N 22. - P. 22.

146. Ree. //Publishers' weekly, 1963. 30.XII. - p.51.

147. Russia's Writers: After Silence, Human Voices //Time, 1963. 20 des. - p.69-72.

148. Gibian,Georg (Y.Kazakov introduction) to Y.Kazakov. Selected Short Stories Oxford And also - N.Y., 1963.

149. Patrika Blake. The way is Not Always Onward Upward. //The N.Y. Times Book Review, 1964. N 2. -P. 5.

150. Slonim Mark. Some Russians Want to Write as They Please. //N.Y. Times Book Review, 1964. N 2. - P. 16.

151. W.Barrett. Nonheroes of the Soviet. // Atlantic, 1964. P.184-185.

152. A. Pavlov Kazakov and Bunin. // Journal of Russian Studies, 1971. №24.

153. Slonim Marc. Soviet Russian Literature Writers and Problems 1917-1977. N.Y, 1977. - p.393.

154. Brown Deming. Soviet Russian Literature since Stalin. London - N.Y., 1978. - p.145-180.

155. Lord Robert. Russian Literature an introduction. -N.Y., 1980.

156. S.Hosking Geoffrey. Beyond ocialist Realism Soviet fiction since Ivan Denisovich. London - Toronto -Sydney - N.Y., 1980. 2S9.Klark Katerina. The Soviet Novel. - Chicago, 1981. - p.214, 242-244.

157. Max Hayward. Writers in Russia 1917-1978. London, 1983. p.507-510.

158. Dictionary of Russian Literature since 1917 (Wolfgang Kazack) N.Y., 1988.

159. The Cambridge history of Russian Literature. Cambridge, 1989. P.554.

160. Brown Deming. The Last years of Soviet Russian Literature (Prose fiction 1975-1991) Cambridge, 1993.