автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция общественного сознания крестьян Центрального Черноземья в повседневных условиях новой экономической политики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Потапова, Алла Валерьевна

Введение

Глава I. Центрально-чернозёмное село в повседневных условиях новой экономической политики

§ 1. Взаимодействие крестьян и власти в годы нэпа

§ 2. Эволюция политических настроений крестьян

Глава Н.Культурно-просветительная работа в крестьянской среде в 19211928 годах

§ 1. Грамотность крестьянского населения и система советского просвещения

§ 2. Культурно-бытовые изменения в нэповской деревне

Глава III. Эволюционные представления крестьян о советской власти, коммунистической партии и вождях

§ 1. Советская власть в крестьянском миропонимании

§ 2. Крестьянские представления о партии и вождях Заключение

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Потапова, Алла Валерьевна

Актуальность темы исследования определяется значением аграрного производства в обеспечении национальной безопасности страны, а также ролью крестьянства в жизни российского общества и государства.

Исторический опыт проведения аграрных преобразований в России в XX веке свидетельствует, что все реформы, которые должны были модернизировать сельскохозяйственное производство, повысить уровень жизни сельского населения, приблизить его к городским стандартам, не достигал и теоретически обоснованных и провозглашённых целей.

Установки партийно-государственных структур на быстрое решение крестьянского вопроса сталкивались с непониманием самого крестьянства. Опыт исторических исследований в аграрной области показывает, что все модернизированные инициативы «сверху» не учитывали исторически сложившегося генотипа российского крестьянства.

В настоящее время идёт активный поиск оптимальной модели организации аграрного производства в новых социально-экономических условиях, возрождение крестьян-хозяев, крестьян-земледельцев. Однако, как свидетельствует практика, опять не учитываются уроки истории. Провозглашённый плюрализм землепользования в условиях крестьянского безденежья сталкивается с запутанной правовой базой на монопольное владение землёй собственников, экономические интересы которых не связаны с развитием сельскохозяйственного производства и сельской жизни. Из этого следует, что в начале XXI в. «великий незнакомец» властью не понят до конца, потому что не изучен научно.

В силу отмеченного, современный научный интерес к проблемам аграрной истории закономерен и вполне обоснован. В своих работах учёные затрагивали различные вопросы классовой борьбы в деревне, деятельность сельских Советов, аграрную политику компартии, культурное строительство и кооперативное движение в селе. Вместе с тем проблемы общественного сознания, социальной психологии, быта и повседневности деревни остались практически не изученными. Особенно это касается переломных периодов в жизни деревни, таких, как новая экономическая политика на селе.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков изучение названной проблемы вышло на качественно новый этап развития. Он выразился в интеграционном подходе, объединении усилий специалистов смежных наук, активном развитии крестьянского направления в исторической науке. Крестьянство всё чаще начинает рассматриваться не только как объект властных воздействий, но и в роли субъекта, способного проявить инициативу, оказать влияние и сопротивление, изменить политику государства. В этом плане особенно важным является выявление степени сохранения традиционных устоев сельской жизни, деятельности, роли и значения перемен в разных сферах деревенской жизни, а также отношения крестьян к различным переменам и социальным перестановкам.

Актуальность проблем исследования определяется нынешним состоянием села. Незначительная эффективность модернизации в аграрной сфере, правовая политика «насаждения фермерства» в постсоветской России требуют научного осмысления истоков правовых реформ. Новые задачи можно решить только на основе анализа природы крестьянской экономики, выявления роли и последствий государственного вмешательства, определения значения сельскохозяйственной кооперации в аграрном производстве. Дальнейшей разработки требуют вопросы осознания крестьянством прогресса взаимодействия деревни с внешними структурами, экологических и производственных традиций в жизни села, особенностей крестьянской культуры и тенденции в её изменении.

Интерес к истории доколхозной деревни в период нэпа закономерен. Во-первых, это один из значительных периодов в развитии российского села. Во-вторых, в условиях перехода к рынку под воздействием новых факторов и происходили изменения в крестьянском сознании. Нынешнее внедрение деревни в рынок порождает аналогичные проблемы (хотя в истории аналогии весьма условны). Изучение и применение опыта прошлого поможет не только избежать возможных ошибок, но и возродить деревню в приемлемых для неё формах, соответствующих новым социально- экономическим условиям.

Объект диссертационного исследования - российское крестьянство до-колхозной деревни в 1920-е годы XX века.

Предмет исследования - политические представления и общественное сознание российского крестьянства в условиях реализации новой экономической политики и поиска путей построения социализма в СССР.

Территориальные рамки работы охватывают Центрально-Черноземный регион. В изучаемый период эта территория включает в себя Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии. Исследуемый регион являлся исключительно аграрным, где 90% населения было занято в сельском хозяйстве, поэтому имелись все экономические, политические, социальные и культурные компоненты, типичные для Советской России и впоследствии для СССР. В изучаемое время на исследуемой территории организация основных средств и форм жизнедеятельности крестьян в целом была характерной для других регионов страны.

Хронологические рамки охватывают 1921-1928 годы. Нижняя граница исследования датируется 1921 годом - временем начала перехода к новой экономической политике.

Особенность данного периода в эволюции представлений крестьянства о целях и способах достижения справедливого общественного устройства вытекают из последствий аграрной революции, введения и постепенного свертывания нэпа. Именно в этот период начинается оформление советского варианта основных политических представлений в рамках традиционного для крестьян «наивного аграрного социализма». Вековые идеалы и ценности постоянно приходят в столкновение с исторической реальностью. Накануне массовой коллективизации в общественном сознании крестьянства, постепенно становящегося советским, образуются противоречивые и взаимоисключающие установки и ориентации. Коллективизация и постепенное раскрестьянивание, также были предопределены эволюцией общественного сознания в исследуемый период. В 1928 году губернии региона вошли в состав Центрально-Черноземной области, и начали активно развиваться тенденции на свёртывание нэпа, что в деревне выразилось в коллективизации.

Историография вопроса. Современная наука имеет значительную историографию доколхозной деревни. Историков, философов, экономистов интересовали изменения, происходившие в различных сферах деревни в период новой экономической политики, их влияние на дальнейшее развитие аграрного сектора и социальных отношений в сельской местности и крестьянской среде.

Всю историографию проблемы условно можно разделить на два периода: советский и постсоветский. Советский в своём развитии имеет несколько этапов. Весьма интенсивно в 20-е годы XX века исследовалась деревенская жизнь. Изучался бюджет крестьянских хозяйств, демографические аспекты сельской жизни, вопросы советского строительства в деревне, взаимоотношение сельских советов и общинных институтов (1).

В этот период увидели свет работы, посвященные месту и роли земских обществ в советской деревне доколхозного периода. В литературе в 20-е годы важное место занимали также работы о месте сельских ячеек ВКП(б) в изменении облика села и их роли в политико-воспитательной работе среди селян (2).

Примерно с середины 20-х годов и отчасти в 30-е годы в рамках формирующейся большевистской аграрной историографии с позиций обоснования союзнической роли крестьянства в пролетарской революции и в попытках показать крестьянство в виде «предпролетариата» был сделан новый акцент на описании политических представлений крестьянства. В работах М.Н. Покровского, Я.А. Яковлева, В.А. Мурина, Ф.Д. Крестова, A.M. Большакова, Н.К. Росницкого и др. (3) с помощью тенденциозно подобранных источников (прежде всего, писем крестьян) обосновывалась необходимость радикальных социалистических преобразований в деревне. В них была предпринята попытка установления взаимосвязи вековых идеалов крестьянства с изменениями в хозяйственной жизни, образе жизни и быте крестьянства в новых условиях.

Отличительной чертой работ данного этапа было стремление показать правильность действий большевиков. Авторами, как правило, были политики, лица связанные с политико-правовыми структурами. Вместе с тем «во многих вопросах, - отмечал Э.Н. Бурджалов, - мы писали правдивее тогда, потому, что потом не давал такой возможности культ личности» (4).

Второй этап советского периода историографии охватывает 30-е и начало 50-х годов XX века. В это время в историко-аграрных исследованиях преобладал социально-экономический крен. В работах в основном рассматривались мероприятия в деревне, исследовались различные аспекты классовой структуры села, её эволюция в новых условиях. Приоритетными направлениями были вопросы деятельности местных партийных организаций, кооперативного строительства, земельной политики советского государства, политико-идеологической и просветительской работы в деревне (5).

Анализ литературы показывает, что в это время социологические исследования советского села не проводились. История повседневной жизни: социальная психология и духовная культура советского крестьянства - остались вне поля зрения профессиональных историков.

С середины 50-х до второй половины 80-х годов XX века продлился третий этап советского периода историографии исследуемого вопроса. Это сложное и противоречивое время. Данный этап условно можно разделить на ряд подэтапов, неоднозначных по своему значению в развитии исторической науки.

Следует признать, что в 50-60-х годах прошлого столетия работы по истории советской деревни показали, что исторические исследования вышли на качественно новый уровень. Особенностью этого времени в историографии можно назвать переход от застоя к творческой научной мысли, которая вместе с тем не могла выходить за рамки дозволенного. Ограничения ещё сохранялись и действовали.

Между тем, в научный оборот вводятся новые источники, определяется, усложняется и совершенствуется проблематика исследования. В это время выходят монографические работы по общим проблемам нэпа (6). В них фрагментарно затрагиваются различные аспекты преобразований в деревне и изменения в крестьянской среде.

Кроме того, выходят монографические исследования по истории советского села в доколхозный период. Они проводились не только на союзном, но и на региональном уровнях. Важное место среди них занимает работа Ю.А. Полякова (7). Автор на обширном фактическом материале показал социально-экономическое развитие крестьянства в 1921-1922 годы, политическую жизнь в деревне и в целом реализацию аграрной политики партии на селе.

Вопрос о роли, месте общины в преобразованиях на селе в первое советское десятилетие был поднят в работах В.П. Данилова, С.П. Трапезникова, Г.В. Шарапова (7). Однако многие аспекты остались без внимания учёных. В частности, не рассматривалось влияние кооперативной системы на эволюцию социальных отношений в деревне. Более внимательно проблемы социальных отношений в доколхозной деревне в этот период изучались на региональном уровне. Так, П.И. Кабанов (8) на материалах Курской губернии достаточно полно в рамках возможного показал изменения в аграрном производстве, во взаимоотношениях партийно-государственных структур с сельскими жителями в процессе преобразования деревенской жизни.

60-70-ые годы XX века отмечены позитивными сдвигами в отечественной историографии. Научные исследования данного времени поднялись на более качественный уровень относительно работ начала 50-х и 60-х годов. В них авторы рассматривают формы и степень изменения в сознании, духовном облике, психологии и культуре деревенских жителей.

Период 70-80-х годов прошлого столетия характеризуется усилением внимания учёных к сельским проблемам 20-х годов. Историков особенно привлекало изучение социальной структуры села в доколхозное время. Её эволюции посвящены монографии В.П. Данилова, В.М. Селунской, статьи В.Б. Жаромской, Н.Л. Рогалиной (9).

Важное значение для понимания процессов, происходящих в деревне в 20-е годы XX века имела монография В.А. Козлова «Культурная революция и крестьянство» (М., 1983). В ней автор на обширном фактическом материале, изучил и систематизировал всю совокупность факторов, определяющих формирование социально-культурного облика крестьянства, в том числе в областях Центрального Черноземья.

В этот период исследователи обращали внимание и на другие составляющие деревенской общественной жизни. Возрос интерес к деятельности общины, взаимоотношению крестьянства и местных органов власти, к деревенскому быту, культуре доколхозной деревни (10). В работах предприняты попытки показать факторы нового и старого времени, которые способствовали эволюции общественного сознания и миропонимания в постоянно меняющихся условиях.

Особый интерес к проблемам жизни в доколхозной деревне вызвали начавшиеся в 1985 году социально-экономические перемены в СССР, известные как «перестройка». Поэтому уже в конце 80-х годов XX века оживился интерес к истории советского государства в период новой экономической политики. Авторы начали рассматривать нэп в более широком плане, поэтому анализу подвергались практически все стороны жизни общества, которые в предшествующие периоды казались незначительными. Активизировался процесс изучения механизма реальной политики власти, исследования стали приобретать конкретно-исторический характер.

Больше внимания учёные стали уделять исторической психологии, выявлению социально-психологических мотивов поведения людей в 20-е годы, в исследованиях стали появляться новые сюжеты и факты, более доступным стал архивный материал. Особенностью историографии нэпа в указанный период является то, что историки больше внимания уделяли изучению базовых составляющих и основных черт нэпа в деревне, взаимоотношению власти и общества, формированию основ социального поведения и формированию новых представлений у крестьянства о новой власти (11).

В ходе дискуссий по выявлению причин появления культа личности Сталина некоторые исследователи находили их в разрушении вековых основ жизни патриархального крестьянства, в насильственной необоснованной ломке традиционной культуры села, в забвении и попрании старых духовных ценностей (12).

Особенно интенсивно процесс изучения проблем аграрной истории стал развиваться с начала 90-х годов XX века. Он характеризуется отходом от односторонности изучения проблем, поиском новых фактов и методологии исторических исследований. Учёных начали привлекать проблемы сохранности общинных устоев, традиций, патриархальной культуры села (13). В этих работах содержится значительный материал по Центральному Черноземью.

Важным и перспективным направлением, на наш взгляд, стало изучение проблем общественного сознания жителей деревни, формирование и изменение крестьянского менталитета (14). Позитивно влияют на развитие научного поиска в обозначенном направлении междисциплинарные исследования. Они не только способствуют накоплению фактического материала, но и изучают те стороны крестьянского поведения, на которые историки зачастую не обращают внимания.

Интересный материал собрали и обобщили учёные, исследовавшие различные аспекты политического поведения крестьянства в 1920-х годах. Авторам удалось показать основные причины, определявшие постоянное подчинение крестьянства политическим интересам большевиков. Среди работ этого рода выделяются труды В.В. Кабанова, Е.Г. Гимпельсона (15).

Привлечению внимания отечественных историков, философов, экономистов к проблемам деревенской жизни в 20-е годы XX века, эволюции менталитета крестьян в межвременной период времени, когда вооруженное противостояние сменилось борьбой экономико-политических идей, способствовали публикации зарубежных учёных.

Интересный фактический материал содержится в работах Т. Шанина, А. Мандра, Д. Скотта, Ш. Фицпатрика (16) и других. К примеру, работы Т. Шанина посвящены анализу традиционных форм крестьянского общества, двора, семьи. Важно подчеркнуть, что введённое Т. Скоттом определение «моральной экономики крестьянства как этики выживания усилило интерес российских учёных к исследованию мотивов производственной деятельности крестьян». Взаимоотношение крестьянства и власти формы и методы методологической работы хорошо представлены у Ш. Фицпетрика.

Весьма интересный фактический материал, важные методологические подходы содержатся в работах С.Г. Кара-Мурзы (17). Автор показал, что одна из проблем нэпа состояла в поиске отношений Советского государства и крестьянства в ходе определения путей построения социализма. Здесь автор справедливо подчёркивал, что эволюция общественного сознания крестьян «в сторону от Советской власти» была вызвана противостоянием пролетариата и крестьянского начала в государственном строительстве, в недопонимании пролетарскими идеологами проблем крестьянского быта и миропонимания.

Серьёзный вклад в разработку исследуемой проблемы, подходов к изучению крестьянского менталитета внесли учёные Центрального Черноземья. Среди них необходимо отметить работы В.В. Никулина (18), В.Б. Безгина (19) и Н.Г. Кононова (20).

В работе В.В. Никулина исследовался комплекс социально-политических аспектов новой экономической политики в регионе. На наш взгляд, автору удалось показать состояние деревни в конце Гражданской войны, в условиях нэпа, деятельность партийно-государственных структур в городе и в деревне, личное поведение коммунистов на производстве и в быту. Всё это в совокупности, по мнению исследователя, стало базой формирования общественного мнения крестьян к власти в условиях новой экономической политики.

Интересный фактический материал собран, обработан и содержится в работах В.Б. Безгина. Автор рассмотрел вопросы деревенской жизни в Центральном Черноземье, связанные с характеристикой хозяйственного уклада доколхозной деревни, общественно-политической жизнью села в 1921-1928 годы и проблемы культурного развития крестьянства.

В его трудах основное внимание уделяется взаимодействию старого и нового в повседневной жизни, советской доколхозной деревни, влиянию власти большевиков на формирование крестьянской ментальное™ в новых условиях. «Все перемены, - пишет автор, - вносимые властью, деревня воспринимала настороженно и подозрительно. Одобрения получили лишь те изменения, которые соответствовали крестьянской ментальности» (21).

Данное замечание, на наш взгляд, является весьма спорным, потому что крестьяне многого не понимали и не стремились к новому в силу того, что не видели сиюминутной выгоды. Автор во многом идеализирует «правильность» и возможности крестьянства.

В работах Н.Г. Кононова на материалах Курской губернии показаны процессы восстановления и развития сельского хозяйства, а также общественно-политическая и культурная жизнь курского села в период новой экономической политики. Автор на обширном документальном материале рассмотрел основные аспекты государственной крестьянской политики, различные формы и методы работы новых властных структур в крестьянской среде: деятельность советов и сельских партийных организаций, общественных, общественно-политических, культурно-пропагандистских организаций на селе. Вместе с тем автор идеализирует и делает слишком «правильной» политику новой власти. Безусловно, большевики сделали много, но всё же им не удалось вовлечь в полной мере в орбиту своей политики крестьянина-хозяйственника. В большей степени новая власть работала для крестьян, а не вместе со всем крестьянством.

В целом историографический обзор показал, что представители различных наук исследовали интересующую нас проблему и накопили по этой теме значительный фактический материал, внесли определенный вклад в разработку методологии проблемы, показали итоги нэпа в деревне. Однако комплексного и полного исследования темы нет до настоящего времени. Авторы в силу различных субъективных причин и объективных факторов не провели комплексного анализа таких важных проблем, как эволюция общественного сознания самой массовой категории населения - крестьянства.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы показать эволюцию общественного сознания крестьян Центрально-Чернозёмного региона в доколхозной деревне в 1921-1928 годы. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- показать взаимоотношение партийно-государственных структур и крестьянства в новых социально-политических условиях;

- исследовать воздействие образовательной и культурно-просветительной системы на крестьянство в годы нэпа;

- проследить эволюцию политических настроений крестьян в период смены модели экономического развития в аграрном секторе;

- охарактеризовать систему крестьянских представлений о советской власти, партии большевиков и её вождях.

Источниковая база исследования. В решении задач диссертационного исследования мы опирались на широкий круг исторических источников, условно можно разделить на опубликованные и архивные.

Важное значение среди опубликованных источников имеют труды основоположников научного социализма и руководителей коммунистической партии и советского государства исследуемого периода. Они дают возможность уяснить сущность новой экономической политики как способа построения социализма и понять предполагаемый механизм привлечения крестьян на сторону большевистской партии и советского государства.

Особую ценность в этом блоке источников представляли материалы XXIII съездов РКП(б), Х1У-ХУ съездов ВКП(б), решения всероссийских и всесоюзных партийных конференций, постановления Пленумов ЦК болыиевистской партии. В них определены основные направления работы партии в деревне, кроме того, они позволяют увидеть механизм изменения форм и методов работы партийных, советских и коммунистических функционеров на селе в зависимости от достигнутого политического настроения и поведения крестьянских масс.

Большую источниковую группу в этом блоке составляли законодательные акты советского правительства исследуемого периода, которые публиковались в ежегодно издаваемом сборнике «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР» (далее СУ РСФСР), Конституции РСФСР 1918 и 1925 годов, Земельный кодекс РСФСР 1922 годы, Положение о сельских советах и волостных исполнительных комитетах 1920, 1922 и 1924 годов, декреты ВЦИК и СНК РСФСР, а также инструкции по их применению. Они не только показали роль местных советов в организации хозяйственной жизни в регионе, но и дали возможность обосновать механизм законодательного закрепления политической линии партии в отношении деревни и восстановить систему государственно-правового воздействия на беспартийные крестьянские массы.

Важную категорию источников представляли различного рода статистические сборники. В них сосредоточена ежегодная информация по всем направления и формам социалистического строительства в деревне. Особый интерес для уяснения сущности проблем в крестьянской среде региона имели печатные отчёты партийных комитетов к конференциям, доклады губернских исполкомов, а также отчёты различных ведомств вышестоящим партийно-государственным структурам.

Незаменимым источником, несущим всеобъемлющую информацию о повседневной жизни села в 1921-1928 годах, стали губернские и уездные газеты, издававшиеся в регионе. В них содержалась информация с мест о состоятельности или несостоятельности партийно-государственной политики, высказывались настроения, пожелания и требования крестьян.

Вторую большую группу исторических источников составили архивные материалы. Автор изучил 11 фондов центральных и местных архивов, проанализировал около 650 дел. В работе использованы материалы фондов: Государственного архива Российской Федерации (далее ГАРФ), Российского государственного архива экономики (далее РГАЭ), Российского государственного архива Социально-политической истории (далее РГАСПИ), Государственных архивов новейшей общественно-политической истории Воронежской (далее ГАОПИВО) и Тамбовской (далее ГАОПИТО) областей, Государственных архивов Воронежской (далее ГАВО), Курской (далее ГАКО) и Тамбовской (далее ГАТО) областей.

Большая часть материалов вводится в научный оборот впервые, особенно документы, рассекреченные в конце XX - начале XXI века. Автор исследовал фонды губернских, ряда уездных исполнительных и партийных комитетов Центрального Черноземья. Наряду со стенограммами, протоколами советских и партийных органов была привлечена делопроизводственная документация: отчеты, переписка, заявления и другие материалы.

Основой для изучения эволюции хозяйственного уклада деревни, динамики сельской кооперации и других вопросов производственной деятельности крестьянства послужили материалы губернских статистических бюро, данные переписей, результаты гнездовых и динамических обследований, обзоры состояния сельского хозяйства и рабочие материалы (анкеты, сводки, таблицы, диаграммы) к ним. Формы, методы и состояние агропропаганды и кооперативного просвещения села, как показал анализ, содержатся в материалах arpo- и кооперативных совещаний при губернских комитетах РКП(б), документов губполитпросветов, отчетов командированных работников.

Эволюция общественно-политической жизни села и процесс изменения общественного сознания крестьян периода нэпа исследовались на основе материалов, отложившихся в ГАОПИ. Из фондов губкомов, укомов извлечены материалы, относящиеся к текущей деятельности партийных органов. В них содержится богатый информационный материал, характеризующий практически все стороны жизни деревни. Так, нами в фондах ГАОПИ областей Центрального Черноземья были обнаружены материалы перлюстрации крестьянской корреспонденции. Документы из фондов губернских исполкомов дополнили источниковую основу диссертации. Эта группа источников помогла проследить основные направления деятельности местных органов власти в области земельной политики, налогообложения, народного образования, ликвидации неграмотности. Отношение крестьян к сельсоветам, волостным комитетам выяснялось на основе материалов предвыборных собраний, беспартийных конференций, отчетов о ходе и результатах избирательных кампаний.

Особый интерес по истории жизни крестьян 20-х годов содержат материалы волостных беспартийных конференций региона. Учет материалов этих конференций дал возможность глубже проанализировать суть жизненных ценностей, характер политических установок, содержание экономических требований крестьянства. Важным источником в изучении общественного сознания крестьянства в 1920-е годы стали политические донесения и сводки ОГПУ. В них регулярно освещались вопросы отношения сельских жителей к РКП(б), Советской власти, кооперации, проводимым мероприятиям. Материалы содержат примеры характерных крестьянских высказываний, с указанием места, времени события и социального положения участников. Источниковедческий анализ дает основание говорить о добротности этого вида источников.

Другим малоизученным источником стали крестьянские письма. Они дали возможность понять труднопостижимую сферу деревенской жизни: надежды, чаяния, заботы, переживания селян. В корреспонденциях в центральные и местные крестьянские газеты нашел свое отражение широкий круг проблем сельской повседневности. Особый интерес представили неопубликованные письма крестьян региона в редакцию «Крестьянской газеты».

В целях достижения более полного освещения вопросов, восполнения недостающего материала, автор использовал также другие источники информации. В частности, были привлечены сельские мемуары, устные воспоминания деревенских старожилов.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор одним из первых на материалах Центрально-Чернозёмного региона провёл комплексное исследование эволюции общественного сознания крестьян в годы новой экономической политики. В работе на обширном фактическом материале доказано, что переход к нэпу отвечал требованиям черноземного крестьянства, но формы, методы, действия партийно-государственных структур не сообразовывались с вековыми крестьянскими традициями, не совпадали с чаяниями сельских жителей, что формировало у крестьян негативное отношение к новой партийно-государственной линии.

В работе показано, что коллективное и индивидуальное сознание крестьян было одной из определяющих сторон их политической жизни. Автор выявил взаимообусловленность и взаимное влияние традиционных представлений, партийно-государственной идеологии на эволюцию общественно-политических представлений крестьян и их отношение к содержанию социалистических преобразований и социально-политическое поведение крестьянства в 20-е годы XX века.

Исследование показало, что на сознание крестьян, их миропонимание партийно-государственные органы в 1921-1928 годах оказывали систематическое и развёрнутое воздействие, но не добились полностью ожидаемых результатов. Вместе с тем активная пропаганда коллективных форм организации хозяйственной деятельности позволила привить крестьянам некоторые социалистические ценности.

Практическая значимость работы заключается в том, что знание уклада сельской жизни, последствий воздействия на крестьян извне позволят осуществлять реформы аграрной сферы с учетом традиций деревни. Изучение хозяйственного опыта села, анализ взаимоотношений общины и власти, выяснение изменений в области культуры и социальной психологии крестьянства периода нэпа вносят новые подходы в разработку аграрной истории России и показывают, что крестьянство является активным субъектом любых преобразований.

Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории российского крестьянства, в подготовке учебной литературы и лекционных курсов для вузов и специальных учебных заведений.

Апробация. Основные положения диссертации отражены в 4-х публикациях общим объёмом - 1,4 печатных листов, докладывались на научных конференциях различного уровня, обсуждались на кафедре история Отечества Курского государственного университета.

Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция общественного сознания крестьян Центрального Черноземья в повседневных условиях новой экономической политики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы. Аграрный вопрос в Российской империи всегда был сложным и противоречивым и никогда не был решён полностью и окончательно. Анализ источников и литературы показывает, что в ходе всех модернизаций социально-экономической жизни в России реформирование деревни никогда не приводило к ожидаемым результатам. Это можно объяснить многими причинами, но главной из них остаётся общественное сознание крестьян, основанное на целесообразности, социально-экономическом расчёте и опыте предшествующих поколений.

Опыт, предшествовавший новой экономической политике, и её реализация в Советской России показали не только, то что страна осталась в основе своей аграрной, но и то, что взаимоотношения новой власти и крестьян могли стать основой сбалансированного преобразования деревни и общества на социалистических принципах. Однако стремление быстро реализовать теоретические воззрения в практическую плоскость вели к игнорированию крестьянской сущности.

Повседневная жизнь российской деревни в годы нэпа определялась не только результатами аграрных преобразований начала XX века, но и мероприятиями новой советской власти в крестьянском вопросе. Военный коммунизм как способ построения социализма оказался не жизнеспособным. Политизированное крестьянство не приняло «социалистическое» земельное законодательство 1918-1920 годов, ориентированное на сознание коллективных форм хозяйствования, как не соответствующее общинным представлениям о земле, праве пользования ею и в целом идеологии крестьянского движения.

В этих условиях новая государственная власть, искавшая возможности и способы укрепления своих позиций и к тому же способная к самореформированию, пошла на уступки крестьянству, а Земельный кодекс 1922 года, отменив законодательство 1918-1920 годов, «приостановив» попытки ранней коллективизации, наделил общину правом юридического лица, признав тем самым её в деревенском мире.

Крестьяне воспринимали государство и его политику в аграрном вопросе как объективную реальность. Вместе с тем любые нововведения вызывали настороженность. Особое сопротивление встречали попытки, направленные на изменение привычного уклада жизни, целостности крестьянского общества.

Однако усиление доверия крестьянства к советской власти определялась устойчивым понятием того, что государство является активным участником экономических отношений и должно осуществлять регулирующие функции в хозяйственной системе. Крестьянство было убеждено, что если государство отчуждает в свою пользу часть произведённого ими продукта, то оно обязано не только создать экономико-правовые основы безопасности их жизнедеятельности, но и постоянно совершенствовать правовой механизм в деревне. Недоверие крестьян к власти в 1920-е годы было вызвано противоречивостью официальной идеологии и общественными традициями.

В целом крестьянство приняло советскую власть, а вековой наивный монархизм был вытеснен республиканскими взглядами. Советы возникли как одна из форм активизации местных миров, стремившихся ослабить давление государства. Источники показывают, что, возникнув по инициативе снизу, Советы не смогли в исследуемый период стать выразителями интересов широких крестьянских масс. В условиях отсутствия демократии, Советы становились придатками бюрократических учреждений, созданных новой властью, поэтому они теряли реальную власть и авторитет.

Создаваемая относительно новая для деревни советская система соответствовала крестьянским представлениям. Постоянный рост активности сельских жителей в годы нэпа показал готовность крестьянства активно участвовать в советском строительстве. Неприятие у крестьян вызывала узость социальной базы и излишняя политизированность работы. В силу этого власть в рамках оживления Советов пыталась привлечь к работе в них беспартийных крестьян, передавая им часть полномочий всевластных, но фактически беспомощных партийных ячеек. Взаимодействие крестьянства региона и властных структур в исследуемый период сводилось к установлению приоритета Советов над крестьянской общиной. Однако в ходе социалистических преобразований в деревне и с учётом реального положения на местах в целях достижения социального компромисса партийно-государственные органы признали сельский сход как основу системы деревенского правления. Особо это было видно в 1924-1927 годах.

Независимо от понимания целей и задач социалистического строительства, крестьянство активно участвовало в преобразованиях, что, безусловно, способствовало эволюции политических представлений и настроений крестьян. В начале XX века политическая активность крестьянства заметно возросла, а ментальность активно ориентировалась на республиканскую форму правления.

Политические представления деревни в годы новой экономической политики определялись сложным комплексом противоречивых фактов. Крестьянство в целях достижения определённой стабильности готово было поддержать любую власть, а с другой стороны, его привлекла возможность участвовать в формировании государственной аграрной политики.

Аграрные мероприятия партийно-государственных структур периода нэпа усилили доверие крестьян к власти. Мероприятия властных структур, соответствующие крестьянским интересам, воспринимались на селе с одобрением. Важно подчеркнуть, что крестьян в основе своей мало интересовал политический курс власти, они в основном руководствовались хозяйственными интересами и житейскими проблемами.

Политические настроения крестьянства в исследуемый период не смогли приобрести устойчивого характера. С одной стороны, партийно-советская власть пыталась учесть потребности сельских жителей, привлечь их к самоуправлению. А с другой стороны, неверие в творческий потенциал селян, недоверие к ним, в большей степени некомпетентность работников властных структур, традиционная приверженность к административным методам работы с населением отталкивала крестьян от лозунгов и дел новой власти. В результате Советы на селе превратились в политическую мишуру.

Деревня всегда к нововведениям относилась настороженно, поэтому организация партийно-политической работы на селе в исследуемый период приобрела особый смысл. Актуальность её усиливалась также слабостью коммунистического влияния в центрально-черноземных районах.

Анализ источников и литературы показывал, что новое партийно-государственное руководство особое внимание стало уделять развитию народного образования в регионе. Поиск путей построения нового рабоче-крестьянского государства, сопровождаемый ломкой вековых устоев крестьянства способствовал активизации сельских жителей в вопросах повышения своего культурно-образовательного потенциала, в осознании и необходимости образовательно-просветительской работы в древне.

Несмотря на объективные трудности работы в деревне, партийно-государственные органы, просветительные учреждения отказались от кампанейщины и перешли к повседневной и целенаправленной пропаганде. Это было важно и потому, что быстро новую школу, организованную на новых принципах, создать ещё не было возможности. Благотворно на результативность работы сказалось привлечение к ней сельской интеллигенции: учителей, врачей, агрономов и всех тех, к кому крестьянство испытывало доверие.

Важно подчеркнуть, что крестьянство активно участвовало в деятельности просветительных учреждений, и в первую очередь потому, что на практике убедилось в пользе полученных знаний, оно стало понимать экономическую составляющую общественной и профессиональной подготовки. Именно поэтому селяне охотно шли на самообложение на содержание партийно-просветительных и культурно-образовательных учреждений.

Главным препятствием в просвещении деревни явился низкий уровень грамотности сельского населения. Процент неграмотности в сёлах губерний региона был выше, чем в целом по стране. Это осложнило осуществление глобальной по значимости и беспрецедентной по масштабам задачи ликвидации неграмотности среди взрослого населения деревни. Борьба за ликвидацию неграмотности была составной частью идеологической работы партии на селе. Заслуга правящего режима заключалась в том, что, стремясь создать ещё один канал социального воздействия, он объективно содействовал росту образовательного уровня деревни.

Безусловно, политико-просветительная работа, организованная партийно-советскими органами, не только способствовала изменению общественного сознания крестьян, но и вела к бытовым переменам в черноземной деревне. Крестьяне медленно начинали понимать возможности отдельных крестьянских семей в новых социально-экономических и новых условиях землепользования, что, несомненно, подорвало общинные устои. Развитие предпринимательских элементов в новых условиях вело к формированию предпринимательской психологии и сознания индивидуального собственника.

Новая власть активно приводила в жизнь антицерковную политику, разрушая дух, стержень жизни крестьянского общества. Это достигалось путём внедрения в жизнь деревни новых советских обрядов. Безусловно, они осознавались по причине их искусственности, целенаправленной навязчивости как инородные, не соответствовавшие потребностям крестьян. Вместе с тем они способствовали разрушению традиционных представлений и вели к формированию нового общественного сознания. Появилась новая обрядовость и традиции.

Несмотря на то что крестьянский быт продолжал в основе оставаться традиционным, он испытывал мощное воздействие набиравшей силу новой власти. В силу этого сельский образ жизни терял свою ярко выраженную специфику. Модернизация деревенской жизни происходила в условиях активизации связи с городом, крестьянство всё активнее воспринимало социальные и общечеловеческие ценности.

Анализ источников и литературы показал, что в ходе преобразовательной деятельности советских органов управления в Центральном Черноземье не только менялся традиционный облик деревни, но формировались и изменялись представления крестьян о «народной» власти. Представления крестьян о Советах как форме народовластия остались двойственными. Во-первых, крестьянство связывало свои надежды, интересы, перспективы своей жизни с идеальным образом пропагандируемого «своего» государства. Во-вторых, практическая деятельность, особенно местных советов, всё активнее подпадавших под влияние партийных коллективов, вызывала массовое недовольство, а затем и фактическое отрицание деятельности советских органов. Несбалансированность политики властных структур, природная интуитивность подсказывали крестьянам, что в условиях и в ходе перераспределения властных полномочий крестьянство постепенно отчуждалось от реальной власти в решении своих насущных проблем. В целом же сельское население в исследуемый период убеждалось в том, что советская власть, в силу своей социальной несостоятельности, не может стать формой выражения их интересов в полном объёме.

В ходе социалистического строительства и в повседневных условиях нэпа крестьянство формировало не только своё отношение к власти, но и представления о партии и её вождях. В целом, общественное сознание формировалось под воздействием векового общественного опыта, социального и хозяйственного самосохранения, выработанного в сложных, природно-климатических и геополитических условиях жизни российской деревни.

Анализ источников и литературы убедительно показывает, что крестьянские представления о партии и вождях в период нэпа не были однозначными и подвергались пересмотру. И самое важное состоит в том, что идеализация партии и вождей преобладала на том этапе, когда сельские жители слышали о них и их замыслах, но не испытывали на себе реального воздействия их политики.

Поэтому после установления господства большевиков крестьянство рассматривало партию двух основных ценностях. До 1923-1924 годов партия в крестьянском сознании рассматривалась как власть вождя В.И. Ленина и его соратников, непосредственных участников революции, целью которой было улучшение положения народа, в том числе и крестьянства. Затем, в период «настоящего нэпа», партия стала рассматриваться как государственная власть, как партия-государство, осуществляющая власть в своих интересах.

На наш взгляд, это было естественным, прежде всего, потому, что в 1921 году, в трудное для государства и жителей страны время партийно-государственное руководство рассматривало крестьян как полноправных партнёров в создании нового государства и формировании общественных устоев. Однако после упрочения своих позиций партия, её руководство стали рассматривать крестьянство как средство достижения своих программных установок. Поэтому крестьянство не нашло своего места в «народной» власти и пыталось привлечь внимание к своему положению антибольшевистским бунтом. Однако народная власть подавила крестьянские выступления.

Общественное сознание крестьянства Центрального Черноземья в короткий промежуток нэпа претерпело значительную эволюцию, - от поддержки партийно-государственной власти до понимания её сущности и выступлений против власти и вождей. И уже к концу новой экономической политики общественное сознание крестьян, обработанное системой политико-просветительских мер новой власти, стало в определённой степени разделять социалистические ценности. Но при этом партийно-государственные структуры, отойдя от силовых мер решения аграрных проблем, создали законодательные гарантии постепенного изменения крестьянского сознания в сторону принятия новых ориентиров.

Современный кризис российской деревни, обнищание сельских жителей, безрезультативные реформы аграрного сектора свидетельствуют о том, что властные структуры, приступая к реформированию, не только игнорируют исторический опыт, но и не изучают реального положения дел в деревне, не учитывают традиции и настроение крестьян.

161

Список научной литературыПотапова, Алла Валерьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Печатные источники.

2. Партийно государственные документы. а) Стенографические отчеты съездов

3. Десятый съезд Российской Коммунистической партии. 8-16 марта 1921 г.-М.: Госиздат, 1921.-393 с.

4. Одиннадцатый съезд РКП(б). Март апрель 1922 г. - М.: Госполитиздат, 1961.-873 с.

5. Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). 17-25 апреля 1923 г. М.: Политиздат, 1968. - 903 с.

6. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 г. М.: Госполитиздат, 1969 -883 с.

7. XIV съезд ВКП(б). 18-31 дек. 1925 г. -М.-Л.: Госиздат, 1926. 1024 с.

8. Пятнадцатый съезд ВКП(б). 2-19 дек. М.: Госполитиздат, 1961. ч. 1. -848 с; - М.: Госполитиздат, 1962. - ч. 2. - 849 с.б) Документы местных партийных органов

9. Отчет Орловского губернского комитете РКП(б) за время апр.-сент. 1923 г.-Орел, 1923.-45 с.

10. Отчет Орловского губернского комитета РКП(б) к XVI губернской конференции РКП(б) за время май окт. 1924 г. - Орел, 1924. - 60 с.

11. XVI Тамбовская губернская партийная конференция: Стенограф, отчет. -Тамбов, 1924.-96 с.

12. Резолюции 17 Тамбовской губернской партийной конференции. Тамбов, 1925.-29 с.

13. Резолюции XVIII Воронежской губернской конференции ВКП(б). -Воронеж, 1927. 25 с.в) Государственное законодательство

14. Земельный кодекс РСФСР. Утверждён постановлением ВЦИК 30 октября 1922 года// Собрание кодексов РСФСР. 4-е изд. Издание официальное.-М., 1928.-С. 311-355.

15. Сборник законодательных актов о законе. Изд. 2-е, доп. M., 1962. -299 с.

16. Кодекс законов о труде, издание 1922 года. Утвержден Постановлением ВЦИК 9 ноября 1922 года // Собрание кодексов РСФСР. 4-е изд. Издание официальное. М., 1928. - С. 275-307.г) Труды руководителей партии

17. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - 486 с.

18. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 10 т. -М.: АПН,1959. -Т.7.-751 с.

19. Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 3, 35, 36, 39, 41, 43,44, 45.

20. Сталин И.В. Сочинения. Т. 6, 7, 10, 11.

21. Троцкий Л.Д. Вопросы быта. M., 1923. - 23 с.

22. Новый курс. М.: Красная новь, 1924. - 104 с.

23. Сборники документов и материалов

24. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и е ходе коллективизации, 1927-1932 / Под. ред. В.П. Данилова. М:: Политиздат, 1989.-526 с.

25. История культурного строительства: Из истории в СССР 1917-1977: Док. и материалы. -М.: Наука, 1989. 286 с.

26. Коммунистическая партия Советского союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 9-е изд. доп. и испр. - Т.2,3.

27. Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1917-1922: Док. к материалы. М.: Наука, 1990. - 396 с.

28. Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1922-1927: Док. и материалы. М.: Наука, 1991. - 426 с.

29. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. (Анто-новщина): Док. и материалы. Тамбов, 1994. - 334 с.

30. Культурное строительство в Воронежской губернии. 1918-1928 гг.: Сб. док. и материалов. Воронеж: Центр-Чернозем, книж. изд-во, 1983.205 с.

31. Культурное строительство в Курской губернии, 1917-1927: Сб. док и материалов. Курск: Курская правда, 1979. - 294 с.

32. Культурное строительство в Тамбовской губернии. 1918-1928 гг.: Сб. док. и материалов. Воронеж: Центр-Чернозем, книж. изд-во, 1983. -205 с.

33. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам в 5-ти т. -М.: Политиздат, 1967. -Т.1.-798 с.

34. Сборник документов и материалов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954. -М.: Госюриздат, 1954. 720 с.

35. Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны. 1918-1921 гг.: Сб. док. и материалов. Воронеж: Центр - Чернозем, книж. изд-во, 1989.-376 с.

36. Советы Тамбовской области. 1922-1956 гг.: Сб. док. и материалов. Воронеж: Центр-Чернозем, книж. изд-во, 1991. - 302 с.

37. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939: Документы и материалы: В 4 т. / Под ред. А. Берловича, В. Данилова и др. М., 1998.-2000 с.

38. Стенографический отчет 3-го Всероссийского совещания земорганов. 28 февраля 7 марта 1926 г. - М., 1926. - 459 с.

39. Статистические и справочные материалы

40. Введенский Е. К. Статистико-экономический обзор Курской губернии. -Курск: Губстатбюро, 1926. 142 с.

41. Всесоюзная перепись населения 1926 г. ЦЧР. М., 1928. - 157 с.

42. Вся кооперация СССР. Справочник-ежегодник для кооператоров и хозяйственников. -М.: Изд. газ. «Кооперативная жизнь», 1928. 187 с.

43. Грызлов П., Хрунов М. Тамбовская губерния: Справ, кн. на 1923 г. -Тамбов: Тамбовская правда, 1923. 530 с.

44. Краткий статистический справочник по Тамбовской губернии. Тамбов, 1927.-124 с.

45. Материалы к отчету губисполкома 12 съезду Советов. Тамбов, 1926. -268 с.

46. Материалы по современному землепользованию Тамбовской губернии (по данным ГЗУ на 1-е января 1925 г.) Тамбов, 1926. - 58 с.

47. Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. М., 1924. - 187 с.

48. Народное просвещение в РСФСР к 1926-1927 учеб. г. (Отчет Нарком-проса РСФСР за 1925-1926 учеб. г.) М - Л.: Госиздат, 1927. - 252 с.

49. Население и хозяйство Воронежской губернии:. Свод. стат. сб. Воронеж: Изд. Воронеж, губсоюз. потребит, обществ, 1925. - 414 с.

50. Организация и практика потребительских обществ: Справ, кн. Воронеж: Изд. Воронеж, губсоюз. потребит, обществ, 1925.-414 с.

51. Отчет Совету труда и обороны за период с 1.10.21 г. по 1.04.22 г. -Курск, 1922.- 156 с.

52. Статистический сборник Орловской губернии. Орел: Кн. изд.-во, 1924. -176 с.

53. Статистический справочник по Тамбовской губернии за 1926 г. Тамбов, 1926.-240 с.

54. Центрально-Черноземная область: Справ, кн. Воронеж: Кн. изд.-во, 1929.-421 с.

55. ЦСУ СССР. Сельское хозяйство СССР. 1925-1928 гг. Сб. стат. св. к XVI Всесоюзной партконференции. М., 1929. - 340 с.1.. Архивные документы

56. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ) Ф. 2306. -Наркомат просвещения РСФСР - Оп. 1. - Д. 90, 106; - Оп. 70. - Д. 5,16, 106,110, 128, 130; Ф. 2313. - Глаполитпросвет РСФСР - On. 1. -Д. 8, 24,50, 119,213,277,285.

57. Российский государственный архив экономики (РГАЭ): Ф. 396. -Хлебоцентр - Оп. 2. - Д. 18,20,44; - Он. 3. - Д. 8,9,36; - Оп. 4. - Д. 25,28,40; - Оп. 5. - Д. 30,34; - Оп. 6. - Д. 78,114,131.

58. Большевистское дело: Орган Орловского губернского комитета ВКП(б).- 1926-1928.

59. Бюллетень губернского статистического бюро. Тамбов. 1921-1927.

60. Бюллетень Тамбовского губернского комитета РКП(б). 1922.

61. Вестник агитации и пропаганды: Орган ЦК РКП(б). М., - 1921,1925.

62. Вестник Курского губернского исполкома. 1922,1923.

63. Вестник Орловского губернского комитета РКП(б). 1922,1923.

64. В помощь просвещенцу: Орган Тамбовского губернского отдела образования. 1928.

65. Знамя коммунизма: Орган Курского губернского комитета РКП(б).1922.

66. Известие Курского губернского комитета ВКП(б). 1926.

67. Известия Тамбовского общества изучения природы и культуры. Местного края. 1925.

68. Известия ЦК РКП(б) ВКП(б). - М., - 1921-1926.

69. Коммунист. Орган Тамбовского губернского комитета РКП (б) -ВКП(б).-1921-1927.

70. Коммунистическое просвещение: Орган Главполитпросвета. М., -1924-1927.

71. Коммунистическая революция: Орган Главполитпросвета. М., - Оп.1923, 1928.

72. Кооператор: Орган Тамбовских губсоюзов потребительских, сельскохозяйственных и кустарно-промысловых кооперативов. 1923.

73. Красная новь: Лит.-худож. и науч.-публицист. журнал. М., - 1924— 1927.

74. Ленинский путь: Орган Воронежского губкома ВКП(б). 1927.

75. Народное просвещение: Орган Курского губисполкома. 1922, 1923.

76. Народное хозяйство ЦЧО: Орган Воронежской губ. план, комиссии. -1924-1926.

77. Советское просвещение: Общест.-пед. журнал Воронежского губоно. -1927, 1928.

78. Спутник большевика: Орган Курского губернского комитета ВКП(б). -1925.322 б) Газеты

79. Воронежская коммуна: Орган Воронежского губернского комитета

80. ВКП(б) и губернского исполкома. 1927.

81. Голос пахаря: Орган Борисоглебского уездного комитета партии и уездного исполкома. 1921-1928.

82. Кооператор: Орган Курского губернского союза потребит, обществ.1924.

83. Красный звон: Орган Моршанского уездного комитета партии, уездного исполкома и уездного профсоюзного бюро. 1921-1928.

84. Курская деревня Орган Курского губернского комитета РКП(б).1925.

85. Курская правда: Орган губернского комитета партии. 1923,1926.

86. Наша правда: Орган Козловского уездного комитета РКП(б). 19231927.

87. Орловская правда: Орган губернского комитета РКП(б). 1925.

88. Правда.: Орган ЦК РКП(б) ВКП(б). - М., - 1922-1928.

89. Тамбовский крестьянин: Орган губернского комитета партии. 1925—1926.

90. Тамбовская правда: Орган Тамбовского губкома РКП(б) ВКП(б). -1921-1928.1.. Книги и брошюры

91. Андреев А.А. Кооперация в социалистическом строительстве. М.: Госиздат, 1924.-48 с.

92. Андреева М.С. Крупская и культурно-просветительная работа в деревне. М.: Советская Россия, 1968. - 150 с.

93. Бахтин М.Н. Из истории социалистического преобразования деревни, 1917-1925. -М: Наука, 1979.- 152 с.

94. Бердяев Н. Судьба России: опыт по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

95. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в: первые годы нэпа. М.: Наука, 1970. - 236 с.

96. Боговой И.В. Деревенские будни. Очерки массовой работы в деревне.

97. M.-JL: Госиздат, 1928. 140 с.

98. Биценко А.А. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства в СССР. -М.: Книгосоюз, 1929. 168 с.

99. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы ( источники, методы исследования, этапы взаимоотношения ). М.: АН СССР. Ин-т истории СССР, 1989. -310с.

100. Болдарев Д.Л. Ликвидация неграмотности. Цифры, факты, перспективы.-М.-Л., 1929.-68 с.

101. Большаков A.M. Деревня при нэпе. М.: Работник просвещения, 1927. -502 с.

102. Большаков A.M. Советская деревня за 1917-1924 гг. Л.: Прибой, 1924.-471 с.

103. Брыкин Н. В новой деревне. Очерки деревенского быта. Л., 1925. - 36 с.

104. Васина Э.Л. Культурная революция и некоторые проблемы коммунистического воспитания. М.: 1970. - 60 с.

105. Вебер К.К. Очерк сельского хозяйства Тамбовской губернии. Тамбов: Сеятель, 1922. - 76 с.

106. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1985. - 526 с.

107. Великий Октябрь. Политические партии России и СССР. Социалистические преобразования в стране: Тез. докл. и выст. на всесоюзн. науч. конф. Владимир, 1991.-136 с.

108. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 432 с.

109. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже веков. М.: Изд-во «Отчий дом», 1994. - 448 с.

110. Внуков Р.Я. Противоречия старой крестьянской семьи (материалы к познанию Орловского края). Орел: Об-во исслед. Орловск. края,1929.-30 с.

111. Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917-1932 гг.: Сб. ст. М.: ОГИЗ, 1932.-412 с.

112. Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII-XX веков: Межвуз. сб. науч. трудов. Липецк: ЛГПИ, 1991. - 105 с.

113. Вопросы партийной работы в деревне: Сб. ст. Тамбов: ТГПИ, 1978. -124 с.

114. Воронов И.К. Групповой состав Воронежской губернии (к вопросу расслоения). Воронеж: Губисполком, 1925. - 243 с.

115. Воронов И.К. Расслоение деревни и коллективизация: (По данным весеннего опроса 1925 г.). Воронеж: Губстатбюро, 1925. - 175 с.

116. Вронский О.Г. Крестьяне и власть. Тула: Рарус, 1993. - 137 с.

117. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроение деревни. М.-Л.: Госиздат, 1925.- 112 с.

118. Генкина Э.Б. Переход советского государства к новой экономической политике. М.: Госполитиздат, 1954. - 504 с.

119. Голиков В.А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной г кооперация в СССР (1921-1929 гг.)-М.: Сельхозиздат, 1963.-200 с.

120. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было?: Размышление о предпосылках и итогах, того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1988.-251 с.

121. Голоса крестьян: Сельская Россия 20 века в крестьянских мемуарах. -М.: Аспект-Пресс, 1996.-413 с.

122. Гражданская война и социалистическое строительство в Черноземном центре: Сб. науч. ст. Тамбов: ТГПИ, 1976. - 104 с.

123. Гришаев В.В. Сельскохозяйственные коммуны Советской России. 1917-1929 гг. -М.: Мысль, 1976. 188 с.

124. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991. -446 с.

125. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общениярусских крестьян XIX в. М.: Наука, 1966. - 240 с.

126. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. -М.: Наука, 1977.-319 с.

127. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979. - 359 с.

128. Дембо Л.И. Крестьянский двор и земельное общество. Л.: Прибой, 1926.-38 с.

129. Дембо Л.И. Семейные разделы в крестьянском хозяйстве. Л.: Прибой, 1925.-30 с.

130. Денисов С.Г. Борьба Коммунистической партии за культурное преобразование деревни. -М.: Мысль, 1981. 196 с.

131. Деятельность партийных организаций по созданию и осуществлению коллективизации в Центральном Черноземье: Сб. науч. тр. Тамбов: ТГПИ, 1984.-159 с.

132. Дмитренко В.П., Морозов Л.Ф. Партия и кооперация. М.: Политиздат, 1978.-296 с.

133. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. -М.: Мол. гвардия, 1989. 320 с.

134. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции. М.: Мысль, 1968.- 151 с.

135. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале 20 века (1900-1921 гг.) Тамбов: Тамбов, гос. техн. ун-т, 1988. - 108 с.

136. Железное Ф. Воронежская деревня: Больше-Верейская волость. Вып.2. -Воронеж, 1926.-39 с.

137. Ибрагимова Д.Х. Нэп и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М.: Памятники истории, 1997. -217с.

138. Из истории советской эстетической мысли: Сб. ст. М.: Искусство, 1967.-523 с.

139. Изменения социальной структуры советского общества 1921 середины30.х г. М: Мысль, 1979. - 343 с.

140. Измозик B.C. Глаза и уши режима: Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 гг. СПб.: Изд-во СПб; УЭИФ, 1995.- 164 с.

141. Историки спорят: Тринадцать бесед. М.: Политиздат, 1989. - 508 с.

142. Историография и источники по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья: Тез. докл. и сообщ. 1 Меж-вуз. науч. конф. Курск: КГПИ, 1989. - 64 с.

143. Историография крестьянства Центрального Черноземья. 1917-1980 гг. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980.- 181 с.

144. Исторические записки: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1984.-Т.111 -343 с.

145. История советского крестьянства: В 5 т. М.: Наука, 1986. - Т.1 - 485 с.

146. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. -М.: РАН. Ин-т. рос, истории, 1997. 156 с.

147. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988. - 302 с.

148. Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области (19171967 гг.) Воронеж: Центр-Чернозем, кн. изд-во, 1968. - 231 с.

149. Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство: этапы духовного возрождения. М. Мысль, 1988. - 218 с.

150. Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция. 1917-1923.-М.: Прогресс, 1990.-Кн. 1 763 с.

151. Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство. М.: Наука, 1983. -320 с.

152. Козлов В.А., Хлевшок О.В. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М.: Политиздат, 1988.-251 с.

153. Коллективизация в ЦЧО, 1927-1937 гг.: Сб. Воронеж:

154. Центр.Чернозем. книж. из-во, 1978. 320 с.

155. Кооперация за 10 лет / Под ред. А.Н. Лозовского. М.: Изд. Ком. академии, 1928.-330 с.

156. Кононов Н.Г. Великая государственная обязанность крестьянского населения (Из истории восстановления и дальнейшего развития сельского хозяйства в Курской губернии: 1921-1927 годы). Курск: Из-во КГСХА, 2000.- 183 с.

157. Кононов Н.Г. Не хлебом единым. (Общественно-политическая и культурная жизнь курского села: 1921-1927 годы). Курск: Изд-во КГСХА, 2000.-230 с.

158. Крестьяне и власть: Материалы конф. М. - Тамбов: Тамбовск. гос. техн. ун-т, Московск. высш. шк. соц. экон. наук, 1996. - 184 с.

159. Крестьяне о Советской власти. М.-Л.: Госиздат, 1929. - 68 с.

160. Крестьяноведение. Теория. История. Современность: Ежегодник. 1996. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 352 с.

161. Крестьяноведение: Теория. История. Современность: Ежегодник. 1997.-М., 1997.-380 с.

162. Крестьянское хозяйство за время революции. М.: Красная новь, Глав-политпросвет, 1923.-126 с.

163. Крестьянское хозяйство: История и современность: Материалы к Все-росс. науч. конф. октябрь 1992. Вологда: ВГПИ, 1992. Кн. 1. - 184 с.

164. Кретов Ф. Деревня после революции. М.: Москов. рабочий, 1925. -116 с.

165. Крицман Л. Классовое расслоение в советской деревне. По Данным волостных обследований. -М.: Изд-во Ком. академии, 1926. -190 с.

166. Крылов С.Н. Деревенская кооперация. М.-Л.: Госиздат, 1927. - 32 с.

167. Куманев В.А., Куликова И.С. Противостояние: Крупская -Сталин. -М.: Наука, 1994.-250 с.

168. Кученкова В. Тамбовские православные храмы. Тамбов, 1992. -184 с.

169. Логунов В.И. КПСС организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья (1921-1927 гг.). Воронеж: Центр-Чернозем. книж. изд-во, 1970. 294 с.

170. Лужин А., Резунов М. Низовой советский аппарат (сельсовет и волис-полком) М., 1929.-279 с.

171. Материалы для изучения селений России: Докл. и сообщ. шестой российской науч.-прак. конф «Российская деревня: история и современность». Н. Новгород, ноябрь 1997. М., 1997. - 4.1 - 160 с.

172. Менталитет и аграрное развитие России ( XIX-XX вв.): Матер, между-нар. науч. конф. Москва. 14-15 июня 1994 г. М.: РОССПЭН, 1996-439 с.

173. Мещеряков Н.Л. Задачи современной кооперации. М.: ВЦСПО, 1922.-15 с.

174. Мещеряков Н.Л. Крестьянство и революция. М.-Л.: Госиздат, 1927. -140 с.

175. Милютин В.П. Кооперация в деревне. М.: Москов. рабочий, 1925.-19 с.

176. Митрофанов А.Х. Колхозное движение (его прошлое, современные задачи и значение). М.: Книгосоюз, 1927. - 77 с.

177. Наш край Тамбовский: Тез. докл. и сообщ. 2 обл. краевед, конф. Тамбов. Май 1991. -Тамбов, 1991. 156 с.

178. Наше Отечество: ( Опыт политической истории ). М.: ТЕРРА, 19914.2 - 620 с.

179. Некоторые итоги культурно-просветительной работы: Сб. ст. -М, 1925,-114 с.

180. Никольский С.А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М.: Агропромиздат, 1990. - 237 с.

181. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. СПБ.: Нестор: ТОО Афина, 1997.-194 с.

182. Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М.: Наука, 1970.-239 с.

183. Нэп: приобретения и потери: Сб. ст. М.: РАН. Ин-т рос. истории, 1994.-215 с.

184. Общественная мысль, политические движения и партии в России XIX-XX вв.: Сб. науч. ст. Брянск: Изд-во БГПУ, 1996. 135 с.

185. Общественно политическая жизнь российской провинции. XX век: Кр. тез. докл. и сообщ. межвуз. конф. Июнь 1993 г. - Тамбов: ТИХМ, 1993.-90 с.

186. Общественно политическая жизнь российской провинции. XX век: Вып.2: Тез. межвуз. конф. Январь 1996. Тамбов: ТГТУ, 1996. - 90 с.

187. Общественно политическая жизнь российской провинции. XX век: Материалы конф. Вып. 3. Тамбов: ТГТУ, 1997. - 132 с.

188. Окатов H.A. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Тамбов: Книж. изд- во, 1961.-54 с.

189. Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник?: Сб. ст. -М.: Наука, 1992.-428 с.

190. Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община (1920-1933 гг.)-М.: Мысль, 1978.- 176 с.

191. Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX в.в.): Материалы международ. конф. - М.: РОССПЭН, 1996.-С. 184-194.

192. Венер М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924-25 гг.) // Отеч. история . 1993. - №5. - С. 86-107.

193. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917 1920 г.г.) // Отеч. история. - 1997. - №5. - С. 44-45.

194. Голанд Ю. Как свернули нэп // Знамя. 1988. - №10. - С. 80-88.

195. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России . - С. 51-1 А.

196. Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. - №3. - С. 90-128.

197. Данилов В.П. К изучению культуры и быта советской доколхозной деревни // Советская культура: история и современность: Сб. науч. ст. -М., 1983.-С. 376-389.

198. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 310-322.

199. Данилов В.П. Крестьянская революция в России 1902 1922 г.г. // Крестьяне и власть: Материалы конф. / Тамбов, гос. техн. ун-т. Москов. высш. шк. соц. и экон. наук . - М., - Тамбов, 1996. - С. 4-24.

200. Данилова J1.B. , Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России . С. 22-38.

201. Данилова J1.B. Природное и социальное в крестьянском хозяйстве // Кре-стьяноведение: Ежегодник. 1997. -М., 1997. С. 21-51.

202. Домникова С. Д. Проблемы общественной агрономии в творчестве А. В. Чаянова // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век: Тез. межвуз. науч. конф. Тамбов, 1993. - С. 42-45.

203. Еферина Т.В. Крестьянская община и власть: (По материалам Мордовии) // Крестьяне и власть . С. 31-33.

204. Еферина Т.В., Еферин Ю.Г. История села: Старое Синдрово // Крестья-новедение. 1996. С. 160-205.

205. Зверев B.B. Н.Ф. Даниэльсон, В.П. Воронцов: капитализма и пореформенное развитие русской деревни // Отеч. история. 1998. - №1. - С. 157-166.

206. Клименко В.В. Сельскохозяйственная кооперация и крестьянское хозяйство во второй половине 20-х годов // Вестник МГУ. 1983. - №4. - С.21.33.

207. Козлова И.Е. Крестьяне и власть в аграрных преобразованиях XX века // Крестьяне и власть . С. 62-65.

208. Козлов В.А. и др. Опыт изучения особенностей культурного развития советского доколхозного крестьянства // История СССР. 1978. -№5.-С. 89-106.

209. Козлов В.Н. В.И. Ленин о культурной революции как основе строительства социализма // Вестник МГУ. 1989. - № 3 - С .9-13.

210. Козлова Н.И. Выход из крестьянства: поле желаний и жизненный выбор // Российская повседневность 1921 1941 гг.: новые подходы. Сб. науч.ст.-СПб. 1995.-С. 76-82.

211. Козлова Н.И. Волны российского просвещения или Зачем люди играют в слова // Общественные науки и современность. 1993. - №6. - С. 48-60.

212. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1919-21 гг. // Крестьяне и власть:. С. 132-151.

213. Кондрашин В.В. История села Лох // Крестьяноведение. 1997 . С. 176— 216.

214. Кононов Н.Г. Курская деревня накануне перехода к нэпу: // Материалы для изучения селений России. Докл. и сообщ. 6-й российск. науч. -практ. конф.-М., 1997.-4.1.-С. 105-107.

215. Кузнецов СВ. Вера и обрядность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России . (Х1Х-ХХ вв.). Материалы межд. конф. М., 1996. - С. 284-293.

216. Лацис О. Перелом // Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989.-С. 67-175.

217. Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. 1997. С. 84-127.

218. Литвак К.Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии // НЭП: приобретения и потери. С. 187-201.

219. Миронова Т.П. Надежды и иллюзии крестьянства в конце 20-х гг. (по письмам в «Крестьянскую газету») // Центрально-черноземная деревня: история и современность . С. 48-50.

220. Мяло К. Оборванная нить: крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. №8. - С. 245-257.

221. Никольский С.А. Коллективизация и деколлективизация: сравнительный анализ процессов, последствий, перспектив // Крестьяноведение. 1997 . С. 223-240.

222. Носова Н.П. Нэп: государство и сельское хозяйство (проблемы регулирования) // Нэп: приобретения и потери. С. 155-161.

223. Окатов H.A. К вопросу о расслоении крестьянства и политике партии в деревне в 1921-1928 годах (по материалам Центр. Черноземья) //. Под знаменем Октября. Тамбов, 1975. - Вып. 3. - С. 21—41.

224. Окатов H.A. Мероприятия Коммунистической партии по укреплению союза с трудящимся крестьянством в 1921-1925 годах // Учен. зап. Тамб. пед. ин-та. -Тамбов, 1958. Вып. 17. - С. 41-81.

225. Сафонов A.A. Крестьянская община и советская власть: к вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни (на материалах Тамбовской губернии) // Крестьяне и власть . С. 115-132.

226. Сафонов A.A. Структура и функции общинного самоуправления крестьянства Тамбовской губернии в 1917-1928 годах // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX-XX вв.) . С. 72-82.

227. Свищев М.А. Мелкое производство в 20-е годы // Нэп: приобретения и потери. С. 176-186.5.72Сенявская Е.С. Человек на войне // Отеч. история. 1995. - №3. -С. 715.

228. Симонов Н.С. Реформа политического строя: замысел и реальность // Вопр. истории КПСС. 1991. -№1. - С. 42-53.

229. Скотт Дж. Оружие слабых обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьяноведение. 1996. С. 26-59.

230. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства. Восстания и выживания в Юго-Восточной Азии. Реферат // Отеч. история. 1992. - №5.-С. 5-17.5.76Слезин A.A. Массовая работа комсомола в центральночерноземной деревне // Крестьяне и власть . С. 168-183.

231. Соколов А.К. Политическая система и нэп // Нэп: приобретения и потери . С. 54-60.

232. Соколов А. К. Советы: от власти иллюзий к иллюзии власти // Формирование административно командной системы (20-30-е годы ): Сб. ст-СПБ., 1995-С. 62-73.

233. Толмачева А.Ф. Руководство партийной организации ликвидацией неграмотности (1919-1932 гг.) // Учен. зап. по обществ, наукам. Тамбов, 1967.-Вып. 24.-С. 50-63.

234. Третьяк Л.В. Взаимоотношения советского государства и крестьянской общины в 20-е годы (по материалам Рязанской губернии) // Крестьяне и власть: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Тамбов, 1995. - С. 88-90.

235. Файн Л.Е. „Военно коммунистический эксперимент" над российской кооперацией (1918-1920 гг.) // Вопросы истории. - 1997. -№11. -С. 2541.

236. Френкель И.Ш. Борьба с кулачеством во время хлебозаготовительной компании 1928 и 1929 г. // Учен. зап. Курск, гос. пед. ин-та. Курск, 1957.-Вып. VI.-С. 40-43.

237. Фурман Д. Сталин и мы с религиоведческой точки зрения // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. - С. 403-428.5.87Ципко А. О зонах, закрытых для мысли // Суровая драма народа. -М., 1989.-С. 175-257.

238. VI. Диссертации и авторефераты

239. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX в.: половозростной аспект традиционной культуры: Авто-реф. дис. д-ра ист. наук. Л., 1989.-30 с.

240. Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни русской деревни 1921-1928 годов: (По материалам губерний Центрального Черноземья): Автореф. дис. канд. ист. наук. Пенза, 1998. - 16 с.

241. Бриль Г.Г. Социальный конфликт как явление общественно-политической жизни советского общества. 1917 начало 30-х годов (на материалах Верневолжского региона): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Кострома, 1995. - 23 с.

242. Бунин O.A. Сельскохозяйственная кредитная кооперация в СССР (1921-1927 гг.) Автореф. дисс . канд. ист. наук. Иваново, 1990. - 24 с.

243. Варавин И.К. Борьба Курской губернии за подъем культурного уровня трудящихся в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1964. - 260 с.

244. Веселов Г.В. Партийное руководство культурным строительством в восстановительный период: Дис. канд. ист. наук. -М., 1970. 240 с.

245. Воробьева Н.Ю. Изменение политических настроений крестьянства при переходе от военного коммунизма к нэпу. (1920-1921 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. -М, 1990. 12 с.

246. Воронов О.Г. Осуществление новой экономической политики на селе Владимирской, Калужской, Рязанской губерний в 1921/27 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993.-31 с.

247. Давыдова A.A. Партийное руководство агитацией и пропагандой ча селе в конце восстановительного периода (1924-1925 гг.): Дис. . канд. ист. наук. -М, 1973.-212 с.

248. Денисов С.Г. Руководство КПСС культурным строительством в деревне в переходный период ( октябрь 1917-1937 гг.): Дис. д-ра. ист. наук. -М, 1986.^08 с.

249. Желнакова НЛО. Государственная политика по отнощению к русской православной церкви. 1920-1930-е годы.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1995.-23 с.

250. Есиков С. А. Деятельность Коммунистической партии по регулированию социально экономических процессов в деревне в 1921-1925 гг. (по материалам Центрального Черноземья): Дис. канд. ист. наук.-JI.,1985.-224 с.

251. Козлов В.А. Культурное развитие советского крестьянства. 1921-1927 гг. (по материалам губерний Европейской части РСФСР): Дис. . канд. ист. наук. М., 1978. - 242 с.

252. Логунова Т.В. Коммунистическая партия руководитель культурного строительства в 1917-1928 гг.: Дис. . канд. ист. наук. -Воронеж,1986.-240 с.

253. Никулин В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье: Дис. . д-ра. ист. наук.-СПб., 1998.-430 с.

254. Новикова Н.С. Деятельность Орловской партийной организации по созданию предпосылок сплошной коллективизации сельского хозяйства. (1921-1929 гг.): Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1971.-240 с.

255. Пирожков Г.П. Партийное руководство кооперативным строительствомв Черноземном Центре РСФСР (1921-1929 гг.): Дис. канд. ист. наук. -М., 1982.-242 с.

256. Пискарева И.С. Борьба Коммунистической партии за подъем культурного уровня крестьянства в 1924-1927 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1974.-25 с.

257. Посадский A.B. Социально-политические интересы крестьянства и их проявление в 1914-1921 гг.: На материалах Поволжья: Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1997. - 252 с.

258. Полунина JI.B. Переход к новой экономической политике в деревне Центрального Черноземья (1921-1923 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1967.-24 с.

259. Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг.: (Социальные аспекты): Автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1997.-26 с.

260. Чернявская Э.П. Партийно-политическая работа на селе в период восстановления народного хозяйства (1921-1927 гг.): Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1972. - 236 с.

261. Хвостова Л.Б. Воздействие советской кооперации на общественное сознание крестьянства во 2-й половине 20-х гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982. - 22 с.

262. Ховрич Н.И. Роль партийно-советской печати Центрального Черноземья в культурном строительстве (1921-1927 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1974. - 262 с.