автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Коллективно-хозяйственное движение в черноземной деревне в 1917-1922 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коллективно-хозяйственное движение в черноземной деревне в 1917-1922 гг."

На правах рукописи

ВОЙНОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

КОЛЛЕКТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЧЕРНОЗЕМНОЙ ДЕРЕВНЕ В 1917-1922 гг.: НА МАТЕРИАЛАХ ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИЙ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

автореферат 005050497

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск 2012

005050497

Работа выполнена на кафедре истории Отечества ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Сойников Алексей Анатольевич

Официальные оппоненты: Плаксин Виктор Николаевич

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики и социально-гуманитарных наук ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I»

Харламов Владимир Алексеевич кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин АОУ ВПО Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет».

Защита состоится 1 февраля 2013 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.104.04 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат разослан 26 декабря 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На - современном этапе развитие отечественного сельского хозяйства признано одним из национальных приоритетов. Аграрную сферу предстоит вывести на качественно иной уровень развития, что должно обеспечить высокое качество сельскохозяйственной продукции, ликвидировать зависимость от поставок импортного продовольствия, выйти на соответствующие рынки других стран и в конечном итоге гарантировать продовольственную безопасность страны.

Для решения задачи модернизации сельского хозяйства России необходимы разработка новых теоретических подходов со стороны государства и бизнеса, масштабные инвестиции, внедрение новых технологий, принципов, методов и форм организации труда, создание новых рабочих мест. В такой ситуации теоретическое и практическое значение имеет изучение исторического опыта развития аграрной сферы, в том числе и различных форм хозяйствования.

Одним из важных периодов в развитии отечественного сельского хозяйства был период 1917-1922 гг. Именно тогда началось формирование основ аграрной политики советского государства. В связи с этим важно учитывать исторический опыт ее реализации, особенно формирования и развития коллективных форм хозяйствования, исследовать достижения и упущенные возможности в данной области. Изучение накопленного опыта позволит минимизировать возможные негативные последствия принимаемых решений в аграрной сфере на современном этапе и избежать просчетов. Данный период представлен сложными и неоднозначными процессами во всех сферах жизни российского общества, и особенно в аграрной. Он вобрал в себя приход большевиков к власти в октябре 1917 г., Первую мировую и гражданскую войны, распад Российской империи и создание нового государства на качественно иных цивилизационных основах, политику «военного коммунизма», тяжелейший кризис во всех сферах жизни общества, переход к новой экономической политике. В исторической литературе оценки этого периода носят противоречивый, часто взаимоисключающий характер. Развитие коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве в 1917-1922 гг. в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях также наполнено процессами, которые требуют комплексного анализа в рамках отдельного исследования, выявления общего и особенного в становлении и функционировании колхозно-совхозной системы.

Объект исследования - партийно-государственная аграрная политика в 19171922 гг.

Предметом исследования выступает деятельность партийных, советских и общественных органов по организации и развитию коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве в 1917-1922 гг. на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1922 гг. Данный период вместил в себя кардинальные изменения в российской деревне. Именно тогда были заложены основы аграрной политики советского государства. Крестьянство в своей основной массе на основе идеи уравнительности поддержало усилия государства в создании условий по переводу аграрной сферы на качественно иной уровень развития, в том числе и создание коллективных форм хозяйствования. В тоже время в условиях гражданской войны и осуществления политики «военного

коммунизма» деревня отвергла ультралевые установки большевиков. Альтернативой стал переход к новой экономической политике.

Территориальные рамки диссертации включают территорию Воронежской, Курской и Тамбовской губерний в границах 1917-1922 гг. Они были типичными сельскохозяйственными регионами, имеющими как общие черты аграрного производства, так и отдельные особенности.

Методологическая основа работы. Основными принципами изучения истории становления и развития коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг. стали историзм и объективность. Принцип историзма позволил исследовать политику государства и деятельность общественных организаций в данной сфере в развитии и конкретно-исторической обусловленности, выявить ее основные тенденции и противоречия. Принцип объективности дал возможность проанализировать сущностные черты государственной политики по развитию коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг., изучить и обобщить достигнутые результаты, выявить недостатки в деятельности партийных, советских, общественных органов.

В работе были использованы специально-исторические методы. Историко-системный метод позволил раскрыть внутренние механизмы разработки и реализации политики государства в аграрной сфере. Историко-сравнительный метод обусловил применение различных приемов для сравнения политики государства в области создания и развития коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях. Ретроспективный метод позволил изучить причины изменений в системе аграрных отношений в рассматриваемый период. При анализе данных статистики применялся статистический метод.

Сочетание вышеперечисленных методов обеспечило комплексный подход к изучению проблематики диссертации.

Историография проблемы. Анализ отечественной исторической литературы по проблеме формирования и развития коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг. позволил выделить основные этапы ее изучения и определить направления разработки темы.

Первый этап исследования проблемы охватывает период с начала 1920-х гг. до начала 1990-х гг., второй - с начала 1990-х гг. по настоящее время.

К середине 1920-х в отечественной историографии формируется концепция о роли крестьянства как союзника пролетариата в социалистической революции. Это работы М.Н. Покровского, Я.А. Яковлева, Ф.Д. Крестова и др.1 С апологетических позиций, на основе некритичного отношения к прошлому и документам авторы доказывали необходимость переустройства деревни на социалистических началах. В тоже время 1920-е гг. характеризуются и отражением в историографии практически всех сторон жизни деревни, в том числе колхозного движения, деятельности наркомата земледелия, местных земельных органов2. Однако и эти исследования также не свободны от стереотипов в освещении и оценке деятельности партии большевиков в деревне. К концу 1920-х гг. авторы в основном сосредотачиваются на пропаганде достижений советской власти в социалистическом преобразовании деревни3. В

1 Яковлев Я.А. Деревня как она есть. - М., 1923; Крестов Ф.Д. Деревня после Октября. - М., 1925; Милютин В.П. Аграрная политика СССР. - М.; Л., 1926; Покровский М.Н., Яковлев -Я.А. 1917 г. в деревне.-М; Л., 1929.

2 Книпович Б.Н. Очерки деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года (1917-1920). - М., 1920; Любимов Е.И. Оживление работы Советов и советская общественность в деревне. — М., 1925.

3 Большаков А.М. Деревня 1917-1927 гг. — М., 1927; Крестьяне о советской власти. — М., 1927идр.

подобном аспекте была написана книга A.B. Шестакова «Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма». В ней автор сделал первую попытку анализа политических, экономических и социальных процессов в деревне в условиях осуществления доктринальных установок большевистской партии4.

С середины 1930-х гт. в изучении истории аграрных отношений советской власти стало уделяться внимание преимущественно социальным аспектам. «Краткий курс истории ВКП(б)» (1938 г.) на долгие годы определил направленность исследований по истории социалистического преобразования деревни. С плюрализмом мнений было покончено. В результате количество работ по истории аграрной политики значительно сократилось. Во второй половине 1940-х - первой половине 1960-х гг. было написано незначительное число работ обобщающего характера, в которых социалистические преобразования деревни в первые годы после октября 1917 г. трактовались как подготовка условий для коллективизации аграрного сектора5. Что же касается исследуемой в настоящей работе проблемы, то она нашла известное отражение в кандидатских диссертациях К.А. Бодренкова и Логунова В.И., выполненных на материалах Воронежской губернии6. Подробный анализ данных работ будет дан в тексте диссертации.

Монография С.П. Трапезникова «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос», опубликованная в 1967 г., на долгие годы определила принципы и основные направления изучения аграрной политики в духе марксистско-ленинского подхода к истории октября 1917 г. и последующих лет7. В русле традиционных основ советской историографии выдержаны и публикации начала 1960-х - первой половины 1980-х гг. Вместе с тем их анализ показал, что в исторической науке шло накопление фактического материала по истории аграрных отношений, готовилось переосмысление в исследовании их основных проблем8. Рассматриваемая в настоящем исследовании проблема частично отражена в работах В.В. Шпаковского, С.Ф. Тылика, Л.В. Полуниной, В.В. Тулякова9.

С началом политики «перестройки» в историографии началось переосмысление накопленного опыта в области аграрной политики. Шел данный процесс сложно, противоречиво. Одни ученые предлагали радикальный вариант преобразования аграрной сферы, другие требовали учета исторических традиций при проведении реформ. Именно тогда началась разработка новых подходов в изучении отечественной аграрной истории. Это нашло отражение в работах Кабанова В.В., Громыко М.М. и

4 Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. - Воронеж, 1930.

Конюков И. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия 1917—1925 гг. — М., 1949; Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1918-1920-х гг. -М., 1951; Губарева В.М. Развертывание социалистической революции в деревне в 1918 году. - Л., 1957; Шарапов Г.В. Решение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции 1917-1920 гг.-М., 1961.

6 Бодренков К.А. Воронежские большевики в борьбе за проведение в жизнь ленинского декрета о земле в 19171918 гг.: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1951; Логунов В.И. Коллективное движение в Воронежской губернии в годы предшествующие сплошной коллективизации: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1953.

7 Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: в 2 т. - М., 1967.

8 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти. 1917-1927 гг. - М., 1972; Селунская В.М.Рабочий класс и Октябрь в деревне. - М., 1968; Чернобаев A.A. Развитие социалистической революции в деревне. Октябрь 1917 1918 гг.-М., 1975 идр.

9 Шпаковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в 1918 году. - Тамбов, 1962; Тылик С.Ф. Развитие социалистической революции в деревне в октябре 1917-1918 гг.: по материалам Тамбовской губернии: дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1965; Полунина Л.В. Переход к новой экономической политике в деревне черноземного центра (1921-1923 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1967; Туляков В.В. Организация, состав и деятельность комбедов Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Куйбышев, 1986.

др.10 Одновременно были выявлены неизученные вопросы истории крестьянства и аграрной политики советского периода, к числу которых и относилась исследуемая нами проблема. Она так и не получила должного освещения в историографии.

Распад СССР кардинально изменил ситуацию в аграрной сфере. В 1990-е -начале 2000-х гт. в историографии стали формироваться новые направления и различные методологические подходы в исследовании аграрной политики. Однако интерес к ее изучению постепенно снизился. Связано это было, прежде всего, с кризисным состоянием самой исторической науки. Кроме того, для осмысления новых подходов и вовлечения в научный оборот ранее неизученных источников требовалось время. И, наконец, сыграло свою роль недостаточное финансирование научных исследований в целом, и исторической науки, в частности. Количество публикаций по аграрной тематике в 1990-е гг. резко сократилось. Вместе с тем вышел ряд интересных работ, позволяющих углубить и расширить представление о сущности аграрной политики первых лет советской власти11.

Отдельные вопросы социально-экономических последствий гражданской войны и политики «военного коммунизма» в деревне Центрально-Черноземного региона нашли отражение в книге C.B. Фефелова12. Аграрную политику советской власти и ее влияние на положение крестьянского хозяйства Тамбовской губернии в период гражданской войны рассмотрел в кандидатской диссертации C.B. Федоров13. Ряд проблем, связанных с переменами в жизни деревни Центрального Черноземья в 19211922 гг., исследованы В.Б. Безгиным14. В работах Н.Г. Кононова и A.B. Потаповой нашли отражение отдельные аспекты развития курской деревни накануне перехода нэпу15. Вопросы деятельности земельных комитетов Тамбовской губернии в 1917-1918 гг. рассмотрены в диссертации Д.Н. Погорелого16. Историю кооперативного движения и его связь с сельским хозяйством в 1917-1934 гг. в Центральном Черноземье рассмотрела Фарберова O.E.17 В диссертационном исследовании Е.В. Топичиевой анализируется оформление аграрной политики партийно-государственного руководства в 1918-1925 гг. на материалах Воронежской губернии18.

Таким образом, проблема становления и развития коллективно-хозяйственного движения в 1917-1922 гт. на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской

10 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988; Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922. - М., 1990; Громыко М.М. Мир русской деревни. - М., 1991 и др.

11 Малыхин К.Г. Новая экономическая политика в общественно-политической литературе 20-х годов: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1992; Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923). - Тула, 1993; Ильин Ю.А. Советская власть и крестьянство. Октябрь 1917 г. - март 1919 г. - Иваново, 1998; Климин И.И. Российское крестьянство в годы гражданской войны (1917-1921). - СПб., 2004 и др.

12 Фефелов C.B. Большевистская власть и крестьянство. — M., 1998.

13 Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны (1918-1921 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 2000.

14 Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни российской деревни: (по материалам губерний Центрального Черноземья): автореф. дис.... канд. ист. наук.-Пенза, 1998.

13 Кононов Н.Г. Великая государственная обязанность крестьянского населения: (из истории восстановления и дальнейшего развития сельского населения: 1921-1927 гг.) — Курск, 2000; Он же: Ни хлебом единым: (общественно-политическая и культурная жизнь курского села: 1921-1927 гг.) - Курск, 2000; Потапова A.B. Эволюция общественного сознания крестьян Центрального Черноземья в повседневных условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.): автореф. дис.... канд. ист. наук. - Курск, 2006.

16 Погорелый Д.Н. Земельные комитеты Тамбовской губернии. 1917-1918 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Тамбов, 2002.

" Фарберова O.E. История кооперативного движения в Центральном Черноземье (октябрь 1917-1934 гг.): автореф. дис.... канд. ист. наук. - Курск, 2007.

18 Топчиева Е.В. История оформления аграрной политики партийно-государственного руководства Советской России и СССР в 1918-1925 гг.: на материалах Воронежской губернии: диссертация: дис. ... канд. ист. наук. -Воронеж, 2009.

губерний не является предметом комплексного научного анализа со стороны историков. В рассмотренных работах нашли отражение лишь ее отдельные аспекты. Обращение к историческому опыту создания коллективных форм хозяйствования может способствовать переосмыслению исторического опыта реформирования аграрной сферы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является изучение и анализ становления и развития коллективно-хозяйственного движения в 1917-1922 гг. на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний.

Исходя из цели исследования в диссертации решаются следующие задачи:

- раскрыть роль партийных, государственных и общественных органов в становлении и развитии коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве;

- исследовать деятельность органов государственной власти и управления по развитию материальной базы коллективных хозяйств;

- проанализировать основные направления работы сельскохозяйственных коллективов.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные документы. Существующие источники можно разделить на группы в зависимости от их характера и степени отражения исследуемой проблематики.

В числе опубликованных источников необходимо выделить материалы партийных и государственных органов власти и управления, в которых отражены концептуальные установки, принципы, подходы и основные направления аграрной политики советской власти в исследуемый период. Автором изучены стенографические отчеты партийных съездов и конференций, пленумов ЦК РСДРП(б) - РКП(б), документы всероссийских съездов. Они позволили выявить сущность политики правящей коммунистической партии в деревне, проанализировать эволюцию взглядов руководства страны по проблемам аграрного развития, отношения к коллективным формам землепользования, организации и деятельности колхозов и совхозов, социального расслоения крестьянства, взаимоотношения города и деревни. В этом отношении интерес также представили работы В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и других руководителей партии и государства.

Необходимо отметить и ценность опубликованных сборников документов, в которых нашли отражение решения по аграрным вопросам партийных и советских органов Воронежской, Курской и Тамбовской губерний19.

Основную группу источников составили архивные документы. Диссертантом критически исследованы и введены в научный оборот материалы 33 фондов центральных и местных государственных архивных учреждений. Они сосредоточены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Государственном архиве Воронежской области (ГАВО), Государственном архиве Курской области (ГАКО), Государственном архиве Тамбовской области (ГАТО), Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИ ВО), Государственном архиве общественно-политической истории Курской области (ГАОПИ КО), Государственном архиве общественно-политической истории Тамбовской области (ГАОПИ ТО). Автором изучены подлинники постановлений и распоряжений правительства по вопросам развития сельского хозяйства, материалы народных комиссариатов земледелия,

19 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. (Антоновишна): док. и матер. - Тамбов, 1994; Культурное строительство в Курской губернии. 1917-1927 гг.: сб. док. и матер - Курск, 1979; Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войыы. 1918-1921 гг.: сб. док. и матер-Воронеж, 1989.

государственного контроля и других ведомств. Основное внимание было уделено исследованию источников, хранящихся в региональных архивах. Здесь интерес представили решения партийных и советских органов по реализации декретов советской власти в области аграрных отношений, постановления губернских съездов советов и уездных исполкомов по вопросам сельского хозяйства, обеспечения населения продовольствием, документы о работе земельных органов на губернском и уездном уровнях, об организации коллективных хозяйств, отчеты об их деятельности, материалы совещаний и т.д.

Следующую группу составили статистические материалы, содержащие сведения о количестве коллективных хозяйств, финансировании, развитии их материальной базы, количественных изменениях состава, результаты хозяйственной деятельности. На основе критического анализа было выявлено, что данные статистики нередко содержат противоречивую и неточную информацию о числе хозяйств и их работниках по отдельным годам и месяцам. Это потребовало сопоставления различных опубликованных и архивных источников для достижения объективности при исследовании количественных и качественных показателей деятельности коллективных хозяйств.

К последней группе отнесены материалы периодических изданий. Это центральные газеты «Правда», «Известия», местные газеты «Воронежская коммуна», «Тамбовская правда», «Курская правда», а также бюллетени, журналы, вестники, информационные листки. В них содержится ценный пласт информации о реализации первых декретов советской власти в аграрной сфере, об организации различных форм коллективного землепользования, о роли местных властных структур, общественных органов в оказании им организационной и материально-финансовой помощи, повседневной жизни крестьянства. Данные публикации помогли понять атмосферу той эпохи, осознать специфические условия деятельности коллективных хозяйств в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях.

Комплексный анализ вышеперечисленных источников позволил выявить содержание и результаты коллективно-хозяйственного движения в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917—1922 гг.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что осуществлено комплексное исследование проблемы становления и развития коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг.

В научный оборот введен широкий круг архивных источников, материалов периодической печати, данных статистики, содержащих новую информацию и позволивших проанализировать роль партийных комитетов, государственных органов власти и управления, общественных организаций по созданию и развитию коллективных хозяйств в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в исследуемый период.

На большом фактическом материале проведен анализ деятельности высших партийных и государственных органов, властных структур Воронежской, Курской и Тамбовской губерний по созданию условий для организации коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве и обоснован вывод о ее противоречивом характере.

В диссертации исследованы результаты осуществления доктринальных установок большевистской партии в аграрной сфере. Автор пришел к выводу, что в своей основе они были первоначально поддержаны большинством крестьянства. Однако в ходе гражданской войны и реализации политики «военного коммунизма»

крестьянство отвергло радикальные установки большевиков по внедрению коллективных форм хозяйствования. В диссертации доказано, что эти установки шли вразрез с менталитетом крестьян и общей ситуацией в стране. Вместе с тем, как показано в работе, коллективные формы хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях продолжали существовать и развиваться в русле кооперативного движения нередко независимо от властных структур, на основе самодеятельности и энтузиазма самих крестьян. В диссертации также определены достигнутые результаты и упущенные возможности в ходе реформирования аграрной сферы.

На основе исследования деятельности партийных, государственных органов и общественных структур в области развития материальной базы колхозов и совхозов, их финансирования, формирования контингента, анализа результатов работы выявлены объективные и субъективные причины, которые как способствовали эффективности функционирования коллективных форм хозяйствования, так и препятствовали их развитию.

В диссертации сформулирован вывод о том, что действовавшие в исследуемый период коллективные формы хозяйствования в аграрном секторе Воронежской, Курской и Тамбовской губерний в своих сущностных чертах обладали как несомненными достоинствами, так и определенными недостатками. Именно колхозы и совхозы в конечном итоге стали организационной основой аграрного производства в советский период.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения могут способствовать осмыслению исторического опыта реформ сельского хозяйства страны. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке научных трудов по истории российской деревни и аграрной политики, написании учебных пособий по истории Воронежской, Курской и Тамбовской областей, а также в профильном вузовском преподавании.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях, в том числе в трех статьях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Автор выступал с сообщениями о результатах изучения проблемы на областных конференциях. Материалы исследования используются в лекционных курсах по отечественной истории и истории Курского края.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, предмет, объект, хронологические и территориальные рамки исследования, дается историографический обзор, формулируются цель и задачи работы, характеризуются источники, научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Возникновение и деятельность коллективных хозяйств на территории Центрального Черноземья в 1917-1920 гг.» раскрываются причины приведшие к становлению политики большевиков по установлению коллективных хозяйств и рассмотрен процесс их зарождения и становления на территории Центрального Черноземья в 1917-1920 гг.

В первом параграфе первой главы рассмотрено экономическое положение России 1917-1920 гг. Большевики, называя себя рабочей партией (РСДРП), долгое время не рассматривали крестьянство как своего союзника. В январе 1918 г., буквально через несколько дней после разгона Учредительного собрания, большевики внесли на рассмотрение III Всероссийского съезда Советов проект Закона о социализации земли. В феврале 1918 г. ВЦИК утвердил документ и закон был опубликован в печати20. В соответствии с ним земля переходила в «пользование всего трудового народа». Право пользования землей закреплялось за тем, кто обрабатывал ее собственным трудом. Распределение земель сельскохозяйственного значения между трудящимися возлагалось на сельские, волостные, уездные, губернские, областные, главные и федеральный земельные отделы Советов21. Крестьяне и, соответственно сельские Советы, где большинство принадлежало эсерам, встретили новый закон с одобрением, поскольку уже начавшийся на местах стихийный захват помещичьих, удельных и казенных земель получил теперь правовую основу.

Одним из первых шагов, который сделал Совнарком в направлении к налаживанию практического сотрудничества с деревней была попытка организовать широкий и сбалансированный обмен промышленных товаров на продукты сельского хозяйства22. Однако, в марте 1918 г. намеченный объем продуктообмена был выполнен лишь частично из-за нехватки ресурсов промышленных товаров. Это серьезно встревожило правительство и оно оперативно подготовило специальный декрет «Об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок»23. Выполнить этот декрет не удалось. В стране развернулась гражданская война. Имевшиеся ресурсы тканей, кожи, обуви, других промышленных изделий пришлось передать в распоряжение Красной армии. Но ее нужно было еще и кормить. Между тем советская республика оказалась отрезанной от Украины, Северного Кавказа, Черноземного центра и Сибири, то есть основных районов производства хлеба.

Экономика только что родившейся советской республики не была готова к такому повороту событий. Наибольшую остроту продовольственный кризис приобрел в 1918 г. среди городских жителей. В экономической сфере предстояло разрешить две сложно разрешимые задачи: во-первых, обеспечить новую, быстро растущую армию продовольствием, оружием и обмундированием, численность которой к концу 1920 г. достигла 4,1 млн. человек, во-вторых, накормить население городов и промышленных центров.

Из-за почти полного провала заготовок в 1917-1918 и 1918-1919 гг. Совнарком не имел никаких не только стратегических, но и оперативных запасов зерна и муки. Хлебный паек в столицах пришлось снизить до 100-200 граммов в день. Этого было недостаточно для жизни и работы людей даже по минимуму. Они вынуждены были искать хлеб на нелегальном рынке24.. Надвигающийся голод и угроза полной хозяйственной разрухи заставили прибегнуть к крайней мере - перейти к продразверстке и создать для ее реализации комитеты бедноты и вооруженные продовольственные отряды. Это был вынужденный шаг. «В стране, которая разорена, — говорил В.И. Ленина, - первая задача - спасти трудящегося. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. Если он выживает, мы все спасем и

20 Белоусов P.A. Экономическая история Россия: XX век. - М, 1999. - С. 237.

21 Съезд Советов в постановлениях и резолюциях. - М., 1935. - С. 33-36.

22 История ценообразования в СССР, 1917-1928.-М., 1970.-С. 457.

23 Декреты Советской власти. Т. 2. - М., 1959. - С. 23-24.

24 Белоусов P.A. Экономическая история Россия: XX век. - М., 1999. - С. 146.

восстановим»25. В то же время продразверстка существенно задела интересы деревни. Принцип эквивалентности обмена пришлось отодвинуть в сторону. Крестьянину зерно оставляли по минимальной норме для личного потребления на каждого члена семьи и на корм для скота.

Подводя итог параграфу, следует отметить что, к осени 1917 г. продовольственный кризис охватил практически всю территорию Европейской России, включая фронт. В бедственном положении оказались огромные массы населения. Голод становился реальным и все более значимым фактором развития событий по стране в целом. Поэтому, как бы ни оценивать продовольственную политику первых лет Советской власти, как бы ни относиться к ее интерпретации в качестве социалистической (или хотя бы «военно-коммунистической»), нельзя не видеть, что она вырастала из обстоятельств и условий времени, что ее основы определились еще до Октября.

Действовавшая в то время силовая, директивная система присвоения и распределения продукции подавляла заинтересованность в экономическом росте, ведь крестьянину оставляли минимум независимо от того, какой урожай он соберет. Рабочему бесплатно давали мизерный хлебный паек за счет зерна, отобранного у крестьянина, но всю производимую продукцию тоже бесплатно отбирали для распределения согласно плану. Естественно, что и крестьянин, и рабочий в таких условиях не были заинтересовали не только увеличить конечные результаты своего труда, но и поддержать их на достигнутом уровне. Логично, что в течение всех трех лет этого периода объем производства и в промышленности, и в сельском хозяйстве ежегодно снижался.

Во втором параграфе первой главы рассмотрены процессы становления и развития коллективно-хозяйственного движения в Центрально-Черноземном регионе в 1917-1919 гг. Принятый большевиками 8 ноября 1917 г. Декрет о земле провозглашал отмену помещичьей собственности. Осуществление распределения земли предполагалось по трудовой или потребительской норме с периодическими переделами. Формы пользования землей провозглашались свободные: подворная, хуторская и общинная26. Декрет позволил советской власти начать подконтрольный передел земельной собственности при опоре на широкие слои сельского населения. Следующим шагом в этом направлении стало принятие 19 февраля 1918 г. «Закона о социализации земли», согласно которому всякая собственность на землю отменялась навсегда.

Закон о социализации земли прямо провозглашал одной из первоочередных задач «развитие коллективного хозяйства в земледелии, как более выгодного в смысле экономии труда и продуктов». Право пользования землей предоставлялось, прежде всего, сельскохозяйственным коммунам, затем - товариществам, сельским обществам и в последнюю очередь - отдельным семьям и лицам27.

3 июля 1918 г. вышло постановление Совета Народных Комиссаров об ассигновании 10 миллионов рублей на мероприятия по развитию земледельческих коммун8. Большевистские приоритеты развития сельского хозяйства были окончательно сформулированы в Положение ВЦИК о социалистическом землеустройстве от 14 февраля 1919 г. Единоличное землепользование определялось

25 Ленин В.Л. ПСС. Т. 43. - С. 59.

26 Декреты Советской власти. - Т. 1.-М., 1957.-С. 17.

21 Декреты Советской власти. - Т. 1. - М., 1957. - С. 408.

2! Декреты Советской власти. - Т. 2. - М., 1959. - С. 523.

как «переходящее» и «отживающее» в противовес всемерно развивающимся советским и коллективным хозяйствам.

Проблема становления новых отношений в деревне сложна и многогранна, источники и сведения довольно разноречивы. Они требуют сопоставления, сравнения, многократной проверки и критического отношения к ним. В основных моментах процесс зарождения коллективных хозяйств в трех губерниях Центрального Черноземья как, впрочем, и по всей стране, имеет много общего. Но в каждой губернии - Воронежской, Курской и Тамбовской - были и различия, особенности, отличительные черты.

Следует отметить, что довольно часто инициатива по созданию коммун, артелей, тозов шла снизу, от крестьян. «Трудовые коммуны и артели зародились в деревне стихийно, как грибы после дождя, — отмечалось в газете «Воронежская беднота», -уставы стряпались по-своему, по-кустарному»29. Первыми организаторами коллективных хозяйств были солдаты-фронтовики, которые создавали их по своей инициативе «вне всякой зависимости от партийных программ и указок из центра»30.

Воронежский губернский крестьянский съезд 13 января 1918 г. утвердил инструкцию о земотделах вместо упраздненных земельных комитетов, созданных еще Временным правительством.

С созданием губземотдела началось переустройство и замена старого земельного аппарата, новым советским аппаратом, проводившим в жизнь аграрную политику большевистской партии. Наряду с организацией, регистрацией и оказанием всяческой помощи первым коллективам, большое внимание придавалось пропаганде и агитации за новые общественные формы землепользования. Только за июль - декабрь 1918 г. сотрудники подотдела прочитали в пяти уездах Воронежской губернии более ста лекций на тему «Значение общественной обработки земли и декрет о миллиардном фонде на мероприятия по улучшению сельского хозяйства»31. Предпринимались и другие меры для активизации колхозного строительства, так в августе 1918 г. губернский комиссариат земледелия решил выпускать журнал «Сельскохозяйственная коммуна», для чего было выделено 7 832 рубля32.

С установлением в Курской губернии Советской власти (ноябрь 1917 г.) развернулось создание новых земельных органов. В некоторых уездах преобразование старых земельных комитетов и управ в земельные отделы, подчиняющиеся Советской власти, было произведено уже в январе 1918 г. Новооскольский уездный земельный отдел, например, перешел в руки большевиков 3 января и сразу приступил к осуществлению земельной реформы33. Специальные же органы, ведающие созданием коммун и артелей в Курской губернии были созданы позже, чем в Воронежской губернии. После создания в ноябре 1918 г. Губернского бюро коммун всем уже образовавшимся коллективам было предложено зарегистрироваться и получить соответствующие инструкции и документы, необходимые для учреждения коллективного хозяйства 4.

Аграрная политика большевиков стала осуществляться в Тамбовской губернии только после провозглашения 6 марта 1918 года Совнаркомом Тамбовской губернии Советской власти. Руководство земельными делами в губернии перешло в ведение

29 Воронежская беднота. -1918.-1 августа.

30 Воронежская беднота. -1918.-1 августа.

31 Воронежская беднота. -1919.-16 января.

32 ГАВО. - Ф. 19. - Од. 28. - Д. 1.-Л. 57.

33 Аграрная политика Советской власти. - М., 1954. - С. 307-308.

34 Курская беднота. - 1918. -№40. -2 ноября.

Губернского земельного отдела. Из-за медленного создания земельных отделов на местах задержалась и организация Бюро коммун. В Тамбовской губернии только 1 сентября 1918 г. кооперативный отдел комиссариата земледелия решил создать Бюро коммун .

Ситуация с образованием совхозов в Тамбовской губернии складывалась стихийно. Уже в начале 1918 года земельные органы приступили к созданию советских хозяйств на базе бывших помещичьих имений. Общее собрание членов Сампурского волостного Совета Тамбовского уезда, например, приняло 8 мая 1918 г. решение о создании на базе экономии «Громок» рассадника племенного скота, для чего были переданы инвентарь и поголовье племенного скота из других имений, в частности из имения М.И. Комсиной36.

К концу 1918 года вся работа по переписи, учету и оценке всех помещичьих имений в Тамбовской губернии была закончена. Газета «Голос трудового крестьянства» сообщала, что с конца 1917 и до 1 ноября 1918 г. в 186 из 334 волостей губернии было принято на учет 1 273 имения с живым и мертвым инвентарем, постройками и т.д.37 Всего в 1918 году в губернии было создано 76 совхозов с общей площадью 3 3821 десятин земли. В совхозах имелось 1 358 голов крупного рогатого скота, 2 808 лошадей, 6 676 овец, 4 062 свиней38.

Строительство коммун и артелей в Тамбовской губернии началось рано. Уже в ноябре 1917 года в губернии имелось 10 коллективных хозяйств39. Как утверждал В.Г. Шарапов^ уже в августе 1918 г. на Тамбовщине насчитывалось 611 коллективных хозяйств . Вместе с тем, развитие коллективных хозяйств по всей губернии шло неодинаково. Имелись и такие уезды, в которых в 1918 г. их не было, например, в Усманском.

Следует отметить сравнительно высокий количественный и качественный рост коллективных хозяйств в 1918 г. на Тамбовщине по сравнению с Воронежской и Курской губерниями. Причины этого явления следует искать и в довольно крепких кооперативных традициях прошлого и в сравнительно благоприятной обстановке, сложившейся здесь в период гражданской войны.

Раньше, чем в Воронежской губернии, начали создаваться коммуны и артели в Курской губернии. Уже в марте 1918 г. центральный орган РКП(б) «Правда» сообщала, что из-за острой нехватки инвентаря «крестьяне решили... образовать дружины и коммуны для совместной обработки земли»41. Крестьяне губернии традиционно занимались свеклосеянием и это обстоятельство тоже в какой то мере способствовало созданию коллективов по совместной обработке посевов. Дело в том, что в свеклосеющих районах всегда была распространена практика артельной обработки свекловичных плантаций, совместный наём земли у сахарных заводов и т.д. Подобные артели и товарищества получили специальное название - свеклосевы42.

Первой коммуной Курской губернии следует считать знаменитую Бурцевскую коммуну Сергиевской волости Фатежского уезда, которая была организована 20 июня

" Комаров A.A., Крошицкий П.В. Хроника революционных событий в ЦЧО. - Воронеж 1931 -С 119

ГАТО.-Ф. Р-1. — Оп. 1.-Д. 1668.-Л. 8.

37 Голос трудового крестьянства. - 1917. - 25 марта.

3!ГАТО.-Ф. 1.-оп.З.-Д. 45.-Л. 1-5.

Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции - М 1961 -С. 201. г г .,

Шарапов Г.В. Начало социалистических преобразований. - М., 1935. - С. 26-27.

Борьба за установление и упрочение Советской власти Курской губернии. - Курск, 1957. - С. 338.

Голос трудового крестьянства. - 1918. - № 23. - 5 октября.

1918 г. В неё вошли 19 крестьянских дворов во главе с местным учителем Беляевым, который и стал организатором коллектива. Коммуна получила 148 дес. земли . К ноябрю 1918 года сельскохозяйственные коллективы, преимущественно коммуны, действовали в пяти уездах Курской губернии44.

В Воронежской губернии первые совхозы возникали, прежде всего, как культурные, специализированные хозяйства, рассадники племенного скота и передовых приемов земледелия45. В марте 1918 г. были выделены под культурные хозяйства в Воронежском уезде имение барона Роппа - 500 десятин, имение Паныпина - 200 десятин, в Рамони - 400 десятин и сады и питомники46. В октябре 1918 года были созданы 2 советских хозяйства и племенной рассадник скота в Острогожском уезде . По свидетельству Народного комиссариата земледелия и Губернского земельного отдела в начале ноября 1918 г. в губернии числилось 104 совхоза, имеющие в своем распоряжении 59 107 дес. земли.

Создание советских хозяйств в Курской губернии началось в основном со второй половины 1918 г. Появление первых совхозов связано с деятельностью управления животноводства Народного комитета земледелия по охране и сбору племенного скота. Специальные отделы по коллективизации крестьянства возникли в разное время в губерниях Черноземного центра, что зависело от конкретных условий, сложившихся в каждой губернии.

Экономическое состояние первых совхозов было трудным и напряженным. Несмотря на то, что инвентарь имелся в достаточном количестве, сразу начать нормальную деятельность они не могли, так как ощущали острую нехватку специалистов и рабочей силы. Крестьяне и бывшие батраки с большой неохотой шли в качестве рабочих совхозов. Они считали совхозы такими же имениями, как и раньше, только под «советской маркой».

В процессе исследования темы интерес представили коммуны и артели, организованные фабриками и заводами. Известно, что рабочие фабрик и заводов брали шефство над отдельными селами, снабжая их инвентарём, инструментами, выезжая на субботники, посылая в деревню своих делегатов. Но помощь рабочих не ограничивалась только эпизодическими связями с крестьянством. Нередко группы рабочих возвращалась в деревню, получали землю и организовывали коллективные хозяйства. Коллективные хозяйства, созданные представителями индустриального пролетариата, появились на территории Центрального Черноземья одновременно с крестьянскими трудовыми коммунами и артелями.

В Воронежской губернии, например, коммуна «Имущественное и трудовое равенство», состоявшая из 18 семейств была создана в августе 1918 г. Среди коммунаров были литейщики, слесари, печники, столяры и т.д. В ноябре 1918 г. губернский земельный отдел отвел 2 тысячи десятин для устройства коммунальных

49

огородов.

43 Борьба за установление и упрочение Советской власти Курской губернии. - Курск, 1957. - С. 393; Курская беднота.-1918.-№41.-3 ноября.

44 Борьба за установление и упрочение Советской власти Курской губернии. - Курск, 1957. - С. 190.

45 Краеведческий сборник: Сельское хозяйство: в годы гражданской войны / сост. Шестаков A.B. - Воронеж, 1933. -С. 116.

46ГАВО.-Ф. 19.-ОП.2.-Д. 1.-J1. 92;Оп. 3.- Д. 39.-Л.4-5.

"ГАВО.-Ф. 19.— Оп. 162.-Д. 8.-Л. 324.

48 Логунов В.И. Коллективное движение в Воронежской губернии в годы предшествующие сплошной коллективизации: дисс.... канд. ист. наук. — Воронеж, 1953. - С. 135.

49 Беднота. - 1918. - 27 августа.

Зимой 1919 г. на общем собрании партячейки станции Касторное обсуждался вопрос об организации рабочей коммуны. Землянский уездный земельный отдел выделил рабочим бывшее имение Шкаповой, где планировалось создать подсобное хозяйство на коллективных началах50.

Особенно большое распространение пролетарские и городские коммуны и артели получили в Курской губернии. Большую известность приобрела Первая Льговская сельскохозяйственная и производственная трудовая коммуна, основанная рабочими Ижорского завода31.

Создавались коммуны из рабочих и служащих городов Тамбовской губернии. В 1918 г. на станции Змеевка была организована Никольская ремесленная коммуна. В конце 1918 г. на станции Кирсановой возникла коммуна из 70 железнодорожных рабочих52.

В заключении параграфа нужно отметить, что принятый большевиками Декрет о земле провозгласил отмену помещичьей собственности. В след за этим начался стихийный рост коллективных хозяйств, позже принявший упорядоченных характер со стороны государственных органов.

В третьем параграфе первой главы рассмотрены коллективные хозяйства в условиях гражданской войны и иностранной интервенции в 1919-1920 гг. Военные действия на рассматриваемой нами территории не затухали с самого начала революции. На строительство коллективных хозяйств гражданская война, интервенция, разруха наложили свой отпечаток.

Общее количество коллективов в Воронежской губернии на январь 1919 г. трудно назвать точно из-за противоречивости данных. По одним сведениями на 1 января 1919 г. их было 26 коммун и 6 артелей, по другим - 15, в том числе 5 коммун и 10 артелей53. И, наконец, из третьего источника следует, что в начале января в губернии имелось до 20 коллективов, главным образом землевладельческих и кустарных артелей54. Мы специально привели все версии о количестве коллективных хозяйств в губернии, чтобы подчеркнуть всю сложность их организации и существования в то время. Эти коллективы еженедельно возникали, и так же часто распадались. Но даже приблизительные цифры ясно показывают, что степень коллективизации в губернии была не слишком высокой. Коллективные хозяйства были небольших размеров и весьма неустойчивые. Артель превратилась в основной тип сельскохозяйственной кооперации, стала основной формой для перехода единоличников к общественному землепользованию55.

В Воронежском уезде 10 апреля 1919 г. организационно оформилась артель «Землеобработка». В Павловском уезде 19 апреля 1919 года была зарегистрирована Гнилушанская им. Ленина56. Всего по губернии в апреле 1919 г. насчитывалось 6 коммун, 8 артелей и более 60 других коллективных союзов и товариществ, преимущественно кооперативно-кредитного, торгового и кустарного направления57. Это объясняется тем что, коллективное строительство в деревнях и селах губернии сдерживалось постоянной военной угрозой.

5°ГАОПИВО.-Ф. I. - Оп. 1.-Д. 144.-Л. 49;ГАВО.-Ф. 19.-Оп. 28.-Д. 6.-Л. I.

51 РГАЭ.- Ф. Р-478. - Оп. 4. - Д. 29. - Л. 3, Зоб, 4.

52 ГАКО. -Ф. Р. 313. - Оп. 1. - Д. 31а. - Л. 2-2 об.

53 Наша газета. - 1922. - 5 ноября.

54 Известия Вадуйского исполкома. — 1919.-5 января.

"ГАВО.-Ф. 1,-Оп. 1.-Д. 34. - Л. 37.

56 ГАВО. - Ф. 19. - Оп. 30. - Д. 30. - Д. 8. - Л. 46.

57 Известия Коротоянского Совета. - 1920. — 13 апреля.

По сведениям, поступившим в Народный комиссариата земледелия, в марте 1919 г. в Курской губернии имелось 24 коммуны и 3 артели. Впрочем, эти данные еженедельно менялись. Губернский земельный отдел на данный период зарегистрировал 29 коммун и I артель. В стадии организации находилось 30 коммун и 100 артелей58. В свете этих данных становится правомерным мнение земельных работников более позднего времени о том, что в начале 1919 года в Курской губернии превалировали коммуны. «В 1919 г. из существовавших 64 колхозов было 77% коммун, 23% артелей, а товариществ по совместной обработке земли совсем не было»59.

Местные власти старались во время боевых действий спасти коммуны и артели от развала и уничтожения, принимали меры к эвакуации имущества и членов колхозов с прифронтовой полосы. Как правило, мужчины-коммунары добровольно и по призыву уходили в Красную Армию, а в деревне оставались лишь старики, женщины и дети. Часто они снимались с насиженных мест и двигались в глубинные районы. Так, например, коммуна «Новый свет» Грайворонского уезда Курской губернии проделала пешком громадный путь из родных мест в Уфимскую губернию. Грайворонские коммунары находились там восемь месяцев60.

Также отмечались факты, когда в центрально-чернозёмные губернии приезжали коммунары из соседних, охваченных боевыми действиями регионов. Так, в 1918 г. в Курский уезд из Донецкой губернии прибыли, спасаясь от деникинцев, 36 коммунаров. Их подселили в коммуну им. Бакунина, расположенную в Каменецкой волости61.

Коммунары и члены коллективных хозяйств подвергались со стороны белых частей репрессиям. Например, в селе Яблочном Осьпинской волости Коротякского уезда Воронежской губернии белые захватили организатора коммуны «Братство» Бендюкова и жестоко с ним расправились62. Такая же трагическая картина грабежа и разгрома наблюдались и в Тамбовской и Курской губерниях.

Гражданская война разорила аппарат управления коллективными хозяйствами. В докладе Воронежского губернского отделения по обобществлению в феврале 1920 года отмечалось, что если в августе 1919 г. в губернии было 40 коммун и 54 артели, то на 1 января 1920 г. осталось 16 коммун, и 41 артель. Особенно пострадали коллективные хозяйства Нижнедевицкого, Валуйского, Новохопёрского и других южных уездов63. В Воронежской губернии в начале 1919 г. земельные органы основной задачей совхозов считали не производство товарного хлеба, а агитационно-опытную работу, а так же выращивать высокоурожайные сорта зерна, разводить чистопородных, высокопродуктивных животных и т.д. В условиях 1919 г., когда не хватало инвентаря, семян и рабочих, совхозы быть центрами высокой культуры полеводства и животноводства быть не могли.

По сведениям, сосредоточенным в подотделе совхозов Народного комиссариата земледелия, к концу февраля 1919 г. в Тамбовской губернии имелось 82 совхоза с общей площадью 1 827 десятин земли64. Однако в течение года общее количество совхозов менялось то в сторону увеличения, то уменьшения.

58 ГАКО. - Ф. Р-313. - Оп. 1. - Д. 360. - Л. 56 - 56 об.

59 ГАКО. - Ф. Р-313. - Оп. 1. - Д. 360. - Л. 59.

60 ГАКО. - Ф. Р-313. - Оп. 1. - Д. 360. - л. 61.

61 Красная деревня,- 1919.-№ 162.-29 июля.

62 Новая деревня. - 1923. - № 6.

63 ГАОПИВО. - Ф. 1. - Оп. 1.-Д. 220. - Л. 51.

64 Известия Мало-Архангельского Совета. -1919.-4 апреля.

В начале 1919 г. в Курской губернии имелось 44 совхоза с площадью земли в 6 351 десятины65. Однако, уже в конце февраля количество совхозов в губернии, по данным подотдела Народного комиссариата земледелия, увеличилось почти в три раза: их стало 120. Они занимали 35 тыс. десятин земли66. При этом число совхозов продолжало расти. Так, в Щигровском уезде в начале апреля решено было организовать 29 совхозов, предоставив для этого 19 тыс. десятин земли67.

В 1919 г. коллективное строительство в Тамбовской губернии приняло характер массового явления. По количеству коллективов Тамбовщина вышла вперед остальных губерний Черноземья. Столь энергичному развитию коллективного движения способствовала благоприятная обстановка, сложившаяся в конце 1918 - начале 1919 г. на территории губернии. Газеты отмечали, что к середине мая количество тамбовских коммун увеличилось на 53, а артелей на 43 хозяйственные единицы. Если принять во внимание, что на начало мая 1919 года в губернии насчитывалось 84 коммуны и 85 артелей, то станет ясно, что с начала года количество коллективов увеличилось более чем на половину68.

В заключении можно отметить, что несмотря на гражданскую войну, создание коллективных хозяйств как по стране, так и по Центрально-Черноземному региону продолжалось. На этом пути коллективные хозяйства столкнулись с многими трудностями (боевые действия, разруха, интервенция, проблемы с финансированием), о чем свидетельствуют следующие цифры. Например, к концу 1918 года по трем губерниям имелось всего 220 совхозов, в том числе в Воронежской губернии - 40, в Курской - 80, Тамбовской - 100 совхозов, имевших 117 874 дес. земли . Созданные коллективные хозяйства и проводимая политика в деревне позволили в этот период времени советской России обеспечить сельскохозяйственным продовольствием как армию, так и городское население.

Во второй главе «Эволюция коллективно-хозяйственного движения в Черноземном регионе в 1920-1922 гг.» раскрыта политика государственных органов в деле восстановления коллективных хозяйств после гражданской войны на территории Центрального Черноземья, причины перехода к новой экономической политики, а также последствия проводимой аграрной политики выразившейся в сопротивлении крестьянства Советской власти.

В первом параграфе второй главы анализируется внутренняя политика большевиков в сфере экономики и причины перехода к НЭПу в 1921-1922 г. После окончания гражданской войны советская Россия переживала тяжелый кризис, охвативший все стороны жизни. Объем промышленного производства составлял всего 15-17% от уровня довоенного 1913 г. Производство сельскохозяйственной продукции снизилось на одну треть. Резко упала производительность труда и реальные доходы населения. Первоочередной задачей стало преодоление продовольственного кризиса.

Сложность взаимоотношений власти и крестьянства в период 1918-1920 гг. усугублялась проводимой большевиками продразверсткой. Попытка установления продуктообмена между городом и деревней провалилась не только по причине отсутствия должного количества промтоваров, но и потому, что данная форма не соответствовала крестьянскому представлению о справедливости.

65 Наше хозяйство. - Курск, 1921. - № 8. - С. 47.

66 Гойхбарг А.Г. Обобществление сельского хозяйства. - М., 1919. - С. 15.

67 Известия Мало-Архангельского Совета. — 1919. — 4 апреля.

68 Пролетарская мысль. - 1919. - 15 мая.

69 Аграрная политика Советской власти. - М., 1954. - С. 507.

Осуществив продразверстку в форме тотального изъятия хлеба, советская власть тем самым переступила допустимую грань. Такая продовольственная политика привела к хозяйственному разорению. Инстинкт самосохранения сработал незамедлительно, вызвав по всей стране мощную волну крестьянских выступлений. Крестьянская война на Тамбовщине явилась наиболее наглядным проявлением этого всеобщего недовольства70. Сопротивление аграрной политике большевизма выразилось не только в огне крестьянской войны, но и в повседневных, не менее массовых, скрытых от глаз формах деревенского протеста. Это сокрытие пашни, занижение урожая, сокрытие хлеба, подлежащего поставке, саботаж налоговых обязательств и т.п. Несмотря на беспримерный по своим масштабам нажим на крестьянство Черноземного края с целью изъятия хлеба, плановые задания выполнены не были. На 11 января 1921 г. объем продразверстки в Воронежской губернии был выполнен на 41,1%, в Тамбовской -43,1%, в Курской - 50,9% 7|. С целью сохранения власти большевики вынуждены были сделать уступку крестьянству. Выход был найден в новой экономической политике.

Еще осенью 1920 г. началась разработка конкретных мер по оказанию помощи крестьянству. 30 ноября 1920 г. при обсуждении в Совнаркоме вопроса о налогах было предложено рассмотреть вопрос о необходимости превращения «продразверстки в натуральный налог». 23 февраля 1921 г. было опубликовано циркулярное письмо Президиума ВЦИК всем губернским продовольственным комитетам. В документе признавались многочисленные факты произвола продотрядов.

15 марта 1921 г. X съезд РКП(б) принял решение о замене разверстки натуральным налогом. Его величина должна была определяться до начала весенних полевых работ. Это давало крестьянину возможность рассчитать собственные силы для получения излишков, которыми он теперь имел право распространяться по собственному усмотрению. Налог имел прогрессивный характер и взимался в виде процентного или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и фактического наличия скота в нем. Провозглашалось, что налог будет меньше прежнего обложения путем разверстки и впоследствии продолжит уменьшаться72. Решение X съезда РКП(б) о замене разверстки продналогом было подтверждено декретом ВЦИК РСФСР от 21 марта 1921 г.

Эти меры также были призваны обеспечить заинтересованность в развитии сельскохозяйственного производства зажиточных крестьян. Как показал плачевный опыт политики «военного коммунизма», беднота при всей ее лояльности к советской власти, не могла восстановить необходимое для страны производство хлеба. Поэтому именно крепкий крестьянин, обладавший культурой ведения собственного хозяйства, должен был стать союзником партийно-государственного руководства. 28 марта 1921 г. СНК был издан декрет «О разрешении свободного обмена, продажи и покупки хлебных и хлебофуражных продуктов, картофеля и сена». Действие декрета распространялось на 40 губерний РСФСР73.

Но введение продовольственного налога как важнейшей части нэпа также нельзя расценивать однозначно положительно. Провозглашалось, например, что ставка продналога на 1921-1922 гг. не будет превышать 240 млн. пудов зерновых

70 См: Есиков С. А., Канишев В. В. «Антоновский НЭП» // Отечественная история. - 1993. - № 4. - С. 30-41.

71 Правда. - 1921. - 27 января.

72 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и постановлениях секций, конференций и документов ЦК (1898-1986).-Т. 2. 1917-1922.-М., 1983.-С. 370-371.

73 Декреты Советской власти. - Т. 13. - М., 1989. - С. 283-284.

продуктов74. Это было в два раза меньше 423 млн. пудов зерновых, собранных в 1920-1921 гг. Однако крестьянское хозяйство обязывалось поставлять не только хлеб, зернофураж, но и на другие продукты, включая картофель, сено, мясо, яйца, молочные продукты, масличные семена, птицу, мел, шерсть, льняное волокно, пеньку, кожевенное сырье и т.д.75

Таким образом решение X съезда РКП(б) о замене разверстки натуральным налогом было первым шагом в формировании нового хозяйственного механизма, попыткой выйти из тяжелого кризиса. Поворот в политике заключался в замене уравнительно-казарменного варианта, движением к социализму через товарно-денежные отношения и материальную заинтересованность крестьянства. Стратегическая цель оставалась прежней, изменилась лишь тактика её достижения. Следует согласиться с выводом В.В. Кабанова о том, что нэп - это не научно обоснованная теория, нэп это вынужденная политика, к которой большевики пришли эмпирически под давлением крестьянских восстаний76.

Второй параграф второй главы посвящен восстановлению и дельнейшей деятельности коллективных хозяйств в 1920-1922 гг. Гражданская война на территории Центрально-Черноземных губерний окончилась в конце 1919 - начале 1920 г. Местные партийные и советские органы приступили к восстановлению разрушенного народного хозяйства. Одновременно с подъемом единоличного хозяйства обращалось большое внимание на восстановление коллективных форм землепользования.

Во время Гражданской войны многие коллективы Воронежской губернии, попавшие в полосу боевых действий, были разогнаны или уничтожены77. В докладе губернского отделения по обобществлению сельского хозяйства в феврале 1920 г., отмечалось, что на 1 января в губернии осталось только 16 коммун и 41 артель. Особенно пострадали коллективные хозяйства Нижнедевицкого, Валуйского, Новохоперского и других южных уездов78. В докладе губернского земельного отдела за сентябрь 1920 г. недостаток кадров и специалистов называется главной причиной медленного восстановления земельных органов и их плохой работы. Особенно остро сказывалось отсутствие специалистов сельского хозяйства — агрономов, зоотехников и т.д. В начале 1920 г. был воссоздан Губернский отдел организации сельского хозяйства - орган, непосредственно руководивший коллективами в масштабах Воронежской губернии, восстановлены отделения в уездах и начата работа по организации коллективов79.

Существует разноречивые данные относительно количества коллективов на конец 1920 г. По неполным сведениям Народного комитета земледелия в Воронежской губернии к концу года имелось 222 коллектива. По другим источникам в октябре 1920 г. в губернии существовало лишь 151 коллективное хозяйство80. Организация коллективов продолжалась ив 1921 г., особенно весной, о чем свидетельствовали сообщения с мест. Только за 3 месяца 1921 года в Воронежской губернии было создано более 100 коллективов81. По подсчетам В.И. Логунова, за год, с марта 1920 года по март

74 Декреты Советской власти.-T. 13.-М., 1989.-С. 285.

75 Топчиева Е.В. История формирования аграрной политики партийно-государственного руководства Советской России и СССР в 1918 - 1925 гг. (на материалах Воронежской губернии): дис. ... канд. ист. наук. - Воронеж, 2009. -С. 119.

76 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988. - С. 178.

77 ГАОПИВО. - Ф. l.-Оп. 1.-Д.200.-Л. 1-8.

7! ГАОПИВО. - Ф. l.-Оп. 1.-Д. 220.-Л. 51.

79 Воронежская коммуна. - 1920.-№234,- 12 октября.

,0 Красная деревня. - 1920. - 27 октября.

"ГАВО.-Ф. 19.-On.31.-Д. 113-Л.5.

1921 г., количество колхозов увеличилось в 5 раз - с 60 до 30782. Если зимой 1921 г. количество коллективов увеличилось на 106, то за май прирост дал рекордную цифру -144. По архивным сведениям, в мае 1921 г. в губернии было 450 коллективов: 32 коммуны, 413 артелей и 72 кооперативных общества. Они занимали 60 244 десятин земли83. Это было наивысшее количество коммун и артелей в Воронежской губернии в период, предшествовавший новой экономической политики.

Наиболее активное движение крестьянской бедноты Тамбовской губернии к общественной обработке земли приходится на 1920 г., когда восстание Антонова еще не разрослось до угрожающих размеров. В мае 1919 г., например, по губернии было организовано 12 коллективов, в июне - 13, то в эти же месяцы 1920 г. соответственно 61 и 146, то есть в десять с лишним раз больше84.

С переходом к новой экономической политике коллективно-хозяйственное движение встретило серьезные трудности. Разоренное войной советское государство не могло на первых порах оказать ему необходимую помощь. Из хозяйств начали уходить лица, которые вошли в их состав с целью прокормиться в голодное время, а также рабочие, служащие, которые теперь могли трудиться по прямому назначению. Ушла и часть крестьян, у которых новая экономическая политика породила надежду упрочить свое личное хозяйство. Часть коллективов не сумела приспособиться к товарно-денежным отношениям и распалась. Поэтому с конца 1921 г. начинается спад коллективного движения, который продолжался до 1923 г. Например, к октябрю 1922 г. в Курской губернии сохранилось только 36 хозяйств85.

К концу 1919 г. воронежские совхозы были отброшены на исходную точку своего развития. В совхозах резко сократилась площадь посевов: например, озимых в

1919 г. по всем хозяйствам было посеяно всего лишь 700 десятин. К декабрю 1919 г. в совхозах губернии имелось 99 лошадей, а на молочных фермах, прилегающих к Воронежу из 165 коров осталось 9 86. Летом 1920 г. продолжался рост количества совхозов губернии и укрупнения их материально-технической базы. К началу июня

1920 г. по губернии насчитывалось 59 совхозов, с общей площадью 36 739 десятин земли87. В 1921 г. в Воронежской губернии существовало 93 совхоза, владевших 81457 дес. земли. По-прежнему экономическое состояние их было очень неустойчивым. Сказывались тяжёлые последствия гражданской войны и бандитизма, разрухи и обнищания. Не хватало для обработки земель рабочего скота и рабочей силы88.

Тамбовские совхозы вышли из гражданской войны также сильно разрушенными. Серьезно пострадали, например, козловские совхозы. В декабре 1919 года после освобождения уезда совхозы имели всего лишь 150 племенных и 40 рабочих лошадей. Совхозы только от гибели лошадей получили убыток в 60 млн. рублей по тогдашнему

89

курсу .

К концу 1919 г. в Курской губернии числилось 44 хозяйства с земельной площадью в 6 351 десятин, в 1920 г. соответственно - 77 и 15 012, в начале 1921 г. - 114

82 Логунов В.И. Коллективное движение в Воронежской губернии в годы предшествующие сплошной коллективизации: дис. ... канд. ист. наук. - Воронеж, 1953. - С. 145.

83ГАВО.-Ф. 19.-On.31.-Д. 114. - Л. 28.

84 Известия Тамбовского Совета. - 1920. -20 июня.

85 ГАКО. -Ф. Р-1044. -Оп. 1. - Д. 29. - Л. 106.

86 Советский строитель. - Воронеж, 1920. - № 1. - С. 21.

87ГАОПИВО.-Ф. 1, — Оп. 1.-Д.206.-Л. 35.

88 Наша газета. - 1922. - № 149. - 5 сентября.

89 Наша правда. - 1919. - 16 декабря.

и 34 93290. Но эту земельную площадь нечем было обрабатывать. К 1920 г. количество лошадей сократилось на 148, волов — на 246, племенных лошадей и пользовательного скота - на 1 518 голов. Количество плугов уменьшилось на 1 198, борон - на 358, уборочных машин - на 153 и т.д. В 1921 году в губернии числилось 109 совхозов91. За 1921 г. совхозы несколько увеличили поголовье скота, коллективов сельскохозяйственного инвентаря и машин. Однако, несмотря на это, потребность в них была удовлетворена лишь на 44%92.

В целях выхода из глубочайшего финансово-экономического кризиса, сохранения наиболее сильных хозяйств, лучших пород скота в начале 1922 г. происходит процесс трестирования совхозов. В феврале 1922 г. коллегия Наркомата земледелия утвердила «Положение о Курском губернском объединении совхозов». В соответствии с ним Курскому губернскому объединению совхозов передавалось 80 хозяйств. С 20 апреля все совхозы снимались с государственного снабжения, переходили на хозрасчет и впредь вместе с трестом несли ответственность за выполнение налога. Однако трестирование совхозов было проведено формально и затянулось вплоть до осени 1922 г. Трест принял 78 хозяйств с земельной площадью в 25 493 десятин. В течение года в него было включено еще 7, при этом 9 совхозов передали сахарному тресту. Из 76 совхозов 59 были обеспечены постройками на 100%; 9 - на 90; 3 - на 80; 4 - на 70; 1 - на 60%. Причем, многие постройки требовали капитального ремонта93.

Наряду с совхозами губернского сельскохозяйственного треста в губернии функционировали и сельхозы Курского отделения сахарного треста. В 1921 г. отделение включало в свой состав 20 сельских хозяйств. Основной капитал совхозов, хотя постоянно и возрастал, все же был явно недостаточным. В 1921-1922 годах для хозяйств губернского сельскохозяйственного треста сельхозналог был снижен на 75%. От налогов освобождались племенные хозяйства, семенные хозяйства, хозяйства,

94

сеющие сахарную свеклу для сахарных заводов .

В заключении параграфа следует подчеркнуть, несмотря на уменьшение финансовой и материальной помощи коллективным хозяйствам со стороны государства они смогли не только выжить, но и увеличить уровень производства сельскохозяйственной продукции, доказав преимущества крупного коллективного производства к концу 1922 г., несмотря на конкуренцию со стороны мелкого крестьянского хозяйства.

Третий параграф второй главы посвящен политическим настроениям и сопротивлению крестьянства с советской власти при решении земельного вопроса в Центрально-Черноземном регионе. Политические настроения села формировались под влиянием всей совокупности факторов экономического, социально-политического и культурного характера Продразверстка провела основную линию раскола между революциями города и деревни, слитыми в единый поток осенью 1917 г. Одним из орудий утверждения государственной власти служили комитеты бедноты, созданные в 1918 г.

Проводимые властью мобилизации крестьян на военную службу, выполнение разного рода повинностей (трудовой, гужевой и т.п.), попытки прямого перехода к

90 ГАКО. — Ф. Р-637.-Оп. 1.-Д. З.-Л. 80; Д. 56.-Л. 190; Д. 81.-Л. 2; Д. 100.-Л. 51; Д. 205.-Л. 13.

9 ' Курская правда, 1921.-27 декабря; ГАКО.-Ф. Р-637. - On. 1.-Д. 3.-Л. 80 - 81, 87; Д. 89.-Л. 1-2; Д.92.-Л. 1; Д. 100.-Л. 51.

92 Курская правда, 1921.-28 декабря.

93 ГАКО. - Ф. Р-637. - On. 1. - Д. 56. - Л. 189-191.

94 ГАКО. - Ф. Р-637. - On. 1. - Д. 90. - Л. 198,210; Д. 285. - Л. 54.

социализму путем организации коллективных хозяйств ещё более усиливали противостояние крестьянства и советской власти95.

И хотя большевистская политика имела своих активных сторонников в деревне, широкое недовольство ею в крестьянской среде нарастало. Возмущение и протест вызывали безобменный характер заготовок применение грубой силы, зачастую выливавшееся в прямой грабеж — все то, что самими продкомиссарами с деловым цинизмом именовалось «выкачкой хлеба». Поэтому независимо от национальных и региональных особенностей российское крестьянство отвергало продразверстку и вступало на путь открытой вооруженной борьбы. Борьба крестьян с властью проходила в разных формах, наиболее острой из которых были крестьянские восстания.

Крестьянские восстания второй половины 1918 г. привели к ликвидации комбедов. Они были слиты с сельскими и волостными Советами и таким образом повысили в них влияние бедноты, теснее связанной с большевиками.

Причины быстрого скачка в политических настроениях черноземного крестьянства, на наш взгляд, можно свести к объективным и субъективным. А среди последних выделить психологические и нравственно-психологические причины. Центрально-Черноземный район, в отличие, к примеру, от Центрального промышленного района долгое время находился в прифронтовой полосе, отчего южные уезды региона попадали под власть белых. Соседство фронтов и Украины, где советская власть была непрочна, откуда пополнялись отряды махновцев и «зеленых», также существенно влияло на настроения крестьянства.

Неодинаковым было и соотношение классовых сил внутри деревни. Кулацкая прослойка в Центрально-Черноземном регионе была более значительной, чем на остальной территории России, ее влияние на остальную часть крестьянства — более сильным, чем в промышленных губерниях. Это отражалось и на степени восприятия большевистской агитации, на возможности роста большевистских рядов, прочности позиций мелкобуржуазных партий. К субъективным причинам изменения политических настроений крестьянства черноземных губерний можно отнести различия в политическом облике партийных организаций и методах их работы, эффективности деятельности Советов в этих губерниях. Парторганизации Черноземья, удаленные от центра и работавшие в условиях борьбы с влиятельными мелкобуржуазными партиями, стояли на иной ступени зрелости, чем в промышленных губерниях. В условиях больших потерь лучших кадров во время войны и наплыва неопытных, а иногда классово чуждых элементов, парторганизации Центральном Черноземье оказались ослабленными.

Существовали и чисто психологические причины быстрого перехода крестьян Черноземья к крайним формам проявления негативных политических настроений. Разоренные, обнищавшие крестьяне черноземных губерний, мечтавшие заняться трудом на своей земле, были включены в жесткую систему продразверсток и продотрядов, вынуждены отдавать государству практически все безвозмездно. Неоправдавшиеся надежды были поводом для возмущения и недовольства самой советской властью96.

Недовольство крестьянских масс вылилось в мятежи. Еще в марте 1919 г. в с. Михайловка Дмитриевского уезда Курской губернии эсеро-кулацким мятежом было охвачено около тысячи кулаков, торговцев, спекулянтов и крестьян. Мятежники разогнали Советы, зверски истязали и убивали коммунистов. Для ликвидации этого

95 РГАЭ. - Ф. 478. - Оп. 1. - Д. 851. - Л. 90-90 об.

96 Скрынников A.B. О политических настроениях российского крестьянства в условиях перехода от гражданской войны к миру // Социально-гуманитарные знания. -2003,-№ З.-С. 174.

мятежа пришлось посылать вооруженные силы из Курска97. Наибольшее количество крестьянских восстаний произошло в Корочанском, Рыльском и Путивльском уездах.

В начале 1920 г. в Курской губернии начались крестьянские волнения, вызванные политикой военного коммунизма. Размах восстаний виден на примере Грайворонского уезда в апреле 1920 г. Восстание охватило несколько сел, на почве недовольства продразверсткой. Центром восставших стало с. Вязово. Силы повстанцев насчитывали около 700 человек при 7 пулеметах и 300 единиц стрелкового оружия. Для подавления восстания пришлось применять несколько красноармейских отрядов с пулеметами98. Ситуация в Курской губернии в первой половине 1920 г. оказалась настолько напряженной, что губисполком ходатайствовал перед центральной властью о введении в губернии военного положения.

Одной из форм проявления негативных политических настроений в Черноземном центре стал бандитизм. У его истоков стояли дезертиры. В 1920 г. советские органы и Народным комиссариатом продовольствия предприняли решительные меры к обузданию дезертирства. В губерниях были созданы особые комиссии по борьбе с ним. Так, в мае -апреле Воронежский губернский комитет по дезертирству зарегистрировал 11 100 дезертиров, провел 183 облавы, 4 выездных уездных сессии, 30 митингов. За укрывательство дезертиров были наложены контрибуции на ряд населенных пунктов губернии99. Аналогичные меры в борьбе с дезертирством предпринимались и в других губерниях. В августе 1920 г. в селах Тамбовской губернии действовали 12 (по одному в каждом уезде) отрядов по борьбе с дезертирством общей численностью до тысячи человек.

Население Тамбовской губернии, «наиболее крестьянской из всех губерний России и Украины», по словам В.А. Антонова-Овсеенко , оказалось самым активным и решительным борцом против политики «военного коммунизма». В годы гражданской войны Тамбовская губерния стала одной из главных продовольственных баз Советской республики. Осенью 1918 г. губерния испытывала на себе всю тяжесть продовольственной диктатуры. Восстание распространялось по губернии с непостижимой для местных властей быстротой. Если в начале сентября 1920 г. численность повстанцев, по разным оценкам, составила от 3 до 5 тыс. человек, то в январе 1921 г. она превысила 40 тыс. бойцов, сведенных в две армии и отдельную бригаду. Ответные действия местных властей были весьма жестокими по своему характеру. Репрессии приобрели огромные масштабы101. Надо также учитывать, что Тамбовская губерния была давней вотчиной эсеров. Основные силы повстанцев базировались на территории Кирсановского, Борисоглебского, Тамбовского уездов с центром в с. Каменка. Вооруженные силы A.C. Антонова сочетали принципы построения регулярной армии (две армии в составе 21 полка, отдельная бригада) с иррегулярными вооруженными отрядами. Как у красных и белых, у тамбовских повстанцев наряду с добровольчеством практиковалась насильственная мобилизация в свои ряды.

"Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). - Курск, 1967. -С. 8.

98 См.: Доклад Грайворонского увоенкома о контрреволюционном восстании в с. Вязовом и его ликвидации // Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны (1918-1920). - Воронеж, 1967. -С. 241-244.

95 См.: Октябрьская революция и гражданская война в Воронежской губернии. - Воронеж, 1927. - С. 46.

100 ГАРФ.-Ф. 8415,-Оп. 1.-Д. 128. - Л. 9.

101 Самошкин В. Антонов огонь. - М., 1989. - С. 144-145.

Важнейшим рубежом в цепи событий стал февраль 1921 г. К этому времени повстанчество достигло наибольшего размаха, находя отклик в соседних уездах Воронежской и Саратовской губерний. Тогда же перешла к решительным действиям против антоновцев и советская власть. Ликвидация фронтов против Польши и Врангеля позволяла ей двинуть на Тамбовщину крупные воинские части и технику. Высшим органом борьбы с «антоновщиной» в конце февраля - начале марта 1921 г. стала полномочная комиссия ВЦИК во главе с В.А. Антоновым-Овсеенко. Восстание на Тамбовщине было жестоко подавлено.

Политика военного коммунизма вызывала с каждым днем все большее и большее недовольство. Коммунистам требовалось менять ориентиры внутренней политики для сохранения своей власти. Введенный продналог на первых порах мало отличался от продразверстки: весной 1921 г. его размер по губернии определялся в 5,3 млн пудов, а в октябре - уже в 8,5 млн пудов102. Правда, это увеличение хлебных сборов было связано с голодом на юго-востоке России, особенно в Поволжье. Рост недовольства всех слоев населения стал одной из важнейших причин введения новой экономической политики.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования. Отмечается, что с первых лет советской власти колхозное движение в Центральном Черноземье прошло длительный путь своего развития. Его можно разделить на два этапа. Первый этап связан с политикой «военного коммунизма». Коллективное хозяйство развивается вне связи с кооперацией, опирается на значительную помощь государства. Коллективы, как правило, образуются на землях бывших помещичьих хозяйств. Это в основном были коммуны, в а также артели и тозы. Несмотря на гражданскую войну, коллективно-хозяйственного движение продолжалось расширяться, хотя и, с многими трудностями.

1921-1922 гг. - второй этап в жизни коллективных хозяйств. Он характеризуется переходом хозяйств к новой экономической политике, к товарно-денежным отношениям, переводом их на хозрасчет. Многие хозяйства, не выдержав испытаний, распадаются. В первую очередь это были коммуны, а также значительная часть артелей, созданных на бывших помещичьих землях. За годы НЭПа государственные хозяйства пережили ряд реорганизаций. Особенностью этих лет было создание коллективов не на государственной, бывшей помещичьей, как это было в 1918-1920 гг., а на надельной крестьянской земле. Эти объединения были более прочными, ибо опирались на возросшую инициативу и сознательность самих крестьян. Однако в годы новой экономической политики коллективные хозяйства так и не стали преобладающей формой кооперативной организации крестьянских масс. Они были её составной, но меньшей частью.

102 «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания / Гос. архив Тамбовской обл. и др. - Тамбов, 2007. — С. 14.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Войнов Е.В. Деятельность земельных органов Воронежской губернии по организации колхозов и совхозов: 1918-1919 годы / Е.В. Войнов // Вестник Поморского университета.-Архангельск.-2008.-№ 13.-С. 17-21.(0,3 п.л.).

2. Войнов Е.В. Деятельность земельных органов Воронежской губернии по организации колхозов и совхозов (1918-1919 гг.) / Е.В. Войнов // Известия Алтайского государственного университета. - Барнаул. - 2009. - № 4/1 (64/1). - С. 41^16. (0,5 п.л.).

3. Войнов Е.В. Становление и развитие коллективно-хозяйственного движения в Центрально-Черноземном регионе в 1917-1919 гг. / Е.В. Войнов // Клио. - 2012. - № 12 (72).-С. 71-73. (0,4 п.л.).

Другие публикции

4. Войнов Е.В. Ущерб, нанесенный колхозно-кооперативному строительству Тамбовской и Воронежской губерний мятежами и бандитизмом в 1920-1922 гг. / Е.В. Войнов // Вестник истории и философии Курского государственного университета. -Курск,-2008.-№ 1 (З).-С. 102-106. (0,3 п.л.).

5. Войнов Е.В. Организация и функционирование на территории Центрального Черноземья коммун и артелей, созданных рабочими в 20-х гг. XX в. / Е.В. Войнов // Научные труды молодежной секции Курского отделения РОИА: сб. статей. - Курск: ПБОЮЛ Киселева О.В., 2011. - Вып. 2. - С. 14-17. (0,2 п.л.).

ВОИНОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

КОЛЛЕКТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЧЕРНОЗЕМНОЙ ДЕРЕВНЕ В 1917-1922 ГГ.: НА МАТЕРИАЛАХ ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИЙ

Автореферат

Сдано в набор 24.12.2012 г. Подписано в печать 25.12.2012 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Снегурочка. Объем 1,0 усл. печ. л. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 1361.

ИД№06248 от 12.11.2001 г. Издательство Курского госуниверситета 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33

Отпечатано: ПБОЮЛ Киселева О.В. ОГРН 304463202600213

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Войнов, Евгений Валерьевич

Введение.

Глава I. Возникновение и деятельность коллективных хозяйств на ^М^а^^герритории Центрального Черноземья в 1917-1920 гг.

§ 1.1. Экономическое положение России в период Гражданской войны

1917-1920 гг.)

§ 1.2. Становление и развитие коллективно-хозяйственного движения в

Центрально-Черноземном регионе в 1917-1919 гг.

§ 1.3. Коллективные хозяйства в условиях Гражданской войны и иностранной интервенции в 1919-1920 гг.

Глава II. Эволюция коллективно-хозяйственного движения в Центрально-Черноземном регионе в 1920-1922 гг.

§ 2.1. Внутренняя политика большевиков в сфере экономики и причины перехода к НЭПу в 1921-1922 гг.

§ 2.2. Восстановление и дельнейшая деятельность коллективных хозяйств в 1920-1922 гг.

§ 2.3. Политические настроения и сопротивление крестьянства деятельности Советской власти при решении земельного вопроса в Центрально-Черноземном регионе в 20-х гг.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Войнов, Евгений Валерьевич

Актуальность темы исследования. На современном этапе развитие отечественного сельского хозяйства признано одним из национальных приоритетов. Аграрную сферу предстоит вывести на качественно иной уровень развития, что должно обеспечить высокое качество , сельскохозяйственной продукции, ликвидировать зависимость от поставок импортного продовольствия, выйти на соответствующие рынки других стран и в конечном итоге гарантировать продовольственную безопасность страны.

Для решения задачи модернизации сельского хозяйства России необходимы разработка новых теоретических подходов со стороны государства и бизнеса, масштабные инвестиции, внедрение новых технологий, принципов, методов и форм организации труда, создание новых рабочих мест. В такой ситуации теоретическое и практическое значение имеет изучение исторического опыта развития аграрной сферы, в том числе и различных форм хозяйствования.

Одним из важных периодов в развитии отечественного сельского хозяйства был период 1917-1922 гг. Именно тогда началось формирование основ аграрной политики советского государства. В связи с этим важно учитывать исторический опыт ее реализации, особенно формирования и развития коллективных форм хозяйствования, исследовать достижения и упущенные возможности в данной области. Изучение накопленного опыта позволит минимизировать возможные негативные последствия принимаемых решений в аграрной сфере на современном этапе и избежать просчетов. Данный период представлен сложными и неоднозначными процессами во всех сферах жизни российского общества, и особенно в аграрной. Он вобрал в себя приход большевиков к власти в октябре 1917 г., Первую мировую и Гражданскую войны, распад Российской империи и создание нового государства на качественно иных цивилизационных основах, политику «военного коммунизма», тяжелейший кризис во всех сферах жизни общества, переход к новой экономической политике. В исторической литературе оценки этого периода носят противоречивый, часто взаимоисключающий характер. Развитие коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве в 1917-1922 гг. в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях также наполнено процессами, которые требуют комплексного анализа в рамках отдельного исследования, выявления общего и особенного в становлении и функционировании колхозно-совхозной системы.

Объект исследования - партийно-государственная аграрная политика в 1917-1922 гг.

Предметом исследования выступает деятельность партийных, советских и общественных органов по организации и развитию коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве в 1917-1922 гг. на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1922 гг. Данный период вместил в себя кардинальные изменения в российской деревне. Именно тогда были заложены основы аграрной политики советского государства. Крестьянство в своей основной массе на основе идеи уравнительности поддержало усилия государства в создании условий по переводу аграрной сферы на качественно иной уровень развития, в том числе и создание коллективных форм хозяйствования. В тоже время в условиях Гражданской войны и осуществления политики «военного коммунизма» деревня отвергла ультралевые установки большевиков. Альтернативой стал переход к новой экономической политике.

Территориальные рамки диссертации включают территорию Воронежской, Курской и Тамбовской областей в границах 1917-1922 гг. Они были типичными сельскохозяйственными регионами, имеющими как общие черты аграрного производства, так и отдельные особенности.

Методологическая основа работы. Основными принципами изучения истории становления и развития коллективных форм хозяйствования в

Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг. стали историзм и объективность. Принцип историзма позволил исследовать политику государства и деятельность общественных организаций в данной сфере в развитии и конкретно-исторической обусловленности, выявить ее основные тенденции и противоречия. Принцип объективности дал возможность проанализировать сущностные черты государственной Л-> политики по развитию коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг., изучить и обобщить достигнутые результаты, выявить недостатки в деятельности партийных, советских, общественных органов.

В работе над диссертацией применялись специально-исторические методы. Историко-системный метод позволил раскрыть внутренние механизмы разработки и реализации политики государства в аграрной сфере. Историко-сравнительный метод обусловил применение различных приемов для сравнения политики государства в области создания и развития коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях. Ретроспективный метод позволил изучить причины изменений в системе аграрных отношений в рассматриваемый период. При анализе данных статистики применялся статистический метод.

Сочетание вышеперечисленных методов обеспечило комплексный подход к изучению проблематики диссертации.

Историография проблемы. Анализ отечественной исторической литературы по проблеме формирования и развития коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 19171922 гг. позволил выделить основные этапы ее изучения и определить направления разработки темы.

Первый этап исследования проблемы охватывает период с начала 1920-х гг. до начала 1990-х гг., второй - с начала 1990-х гг. по настоящее время.

К середине 1920-х в отечественной историографии формируется концепция о роли крестьянства как союзника пролетариата в социалистической революции. Это работы М.Н. Покровского, Я.А. Яковлева, Ф.Д. Крестова и др.1 С апологетических позиций, на основе некритичного отношения к прошлому и документам авторы доказывали необходимость переустройства деревни на социалистических началах. В то же время 1920-е гг. характеризуются и отражением в историографии практически всех сторон жизни деревни, в том числе колхозного движения, деятельности наркомата ^Ш^й4:^#%,зеШеделия, местных земельных органов2. Однако и эти исследования также не свободны от стереотипов в освещении и оценке деятельности партии большевиков в деревне. К концу 1920-х гг. авторы в основном сосредотачиваются на пропаганде достижений советской власти в социалистическом преобразовании деревни3. В подобном аспекте была написана книга A.B. Шестакова «Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма». В ней автор сделал первую попытку анализа политических, экономических и социальных процессов в деревне в условиях осуществления доктринальных установок большевистской партии4.

С середины 1930-х гг. в изучении истории аграрных отношений в первые годы советской власти стало уделяться внимание преимущественно социальным аспектам. «Краткий курс истории ВКП(б)» (1938 г.) на долгие годы определил направленность исследований по истории социалистического преобразования деревни. С плюрализмом мнений было покончено. В результате количество работ по истории аграрной политики значительно сократилось. Во второй половине 1940-х - первой половине 1960-х гг. было написано незначительное число работ обобщающего характера, в которых социалистические преобразования деревни в первые годы после октября 1917

1 Яковлев Я.А. Деревня как она есть. - М., 1923; Крестов Ф.Д. Деревня после Октября. -М., 1925; Милютин В.П. Аграрная политика СССР. - М.; JL, 1926; Покровский М.Н., Яковлев Я.А. 1917 г. в деревне. - М.; Л., 1929.

2 Книпович Б.Н. Очерки деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года (1917—1920). - М., 1920; Любимов Е.И. Оживление работы Советов и советская общественность в деревне. - М., 1925.

3 Большаков A.M. Деревня 1917—1927 гг. - М., 1927; Крестьяне о советской власти. - М., 1927 и др.

4 Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. -Воронеж, 1930. г. трактовались как подготовка условий для коллективизации аграрного сектора5. Что же касается исследуемой в настоящей работе проблемы, то она нашла известное отражение в кандидатских диссертациях К.А. Бодренкова и Логунова В.И., выполненных на материалах Воронежской губернии6. Подробный анализ данных работ будет дан в тексте диссертации.

Монография С.П. Трапезникова «Ленинизм и аграрно-крестьянский , •, вопрос», опубликованная в 1967 г., на долгие годы определила принципы и основные направления изучения аграрной политики в духе марксистскоп ленинского подхода к истории октября 1917 г. и последующих лет . В русле традиционных основ советской историографии выдержаны и публикации начала 1960-х - первой половины 1980-х гг. Вместе с тем их анализ показал, что в исторической науке шло накопление фактического материала по истории аграрных отношений, готовилось переосмысление в исследовании о их основных проблем . Рассматриваемая в настоящем исследовании проблема частично отражена в работах В.В. Шпаковского, С.Ф. Тылика, Л.В. Полуниной, В.В. Тулякова9.

5 Конюков И. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия 1917—1925 гг. -М., 1949; Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1918—1920-х гг. - М., 1951; Губарева В.М. Развертывание социалистической революции в деревне в 1918 году. - Л., 1957; Шарапов Г.В. Решение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции 1917—1920 гг. - М., 1961.

6 Бодренков К.А. Воронежские большевики в борьбе за проведение в жизнь ленинского декрета о земле в 1917-1918 гг.: дис. . канд. ист. наук. - М., 1951; Логунов В.И. Коллективное движение в Воронежской губернии в годы предшествующие сплошной коллективизации: дис. . канд. ист. наук. -М., 1953.

7 Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: в 2 т. - М., 1967.

8 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти. 1917—1927 гг. -М., 1972; Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. - М., 1968; Чернобаев A.A. Развитие социалистической революции в деревне. Октябрь 1917-1918 гг. - М., 1975 и др.

9 Шпаковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в 1918 году. - Тамбов, 1962; Тылик С.Ф. Развитие социалистической революции в деревне в октябре 1917-1918 гг.: по материалам Тамбовской губернии: дис. . канд. ист. наук. - Л., 1965; Полунина Л.В. Переход к новой экономической политике в деревне черноземного центра (1921-1923 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1967; Туляков В.В. Организация, состав и деятельность комбедов Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Куйбышев, 1986.

С началом политики «перестройки» в историографии началось переосмысление накопленного опыта в области аграрной политики. Шел данный процесс сложно, противоречиво. Одни ученые предлагали радикальный вариант преобразования аграрной сферы, другие требовали учета исторических традиций при проведении реформ. Именно тогда началась разработка новых подходов в изучении отечественной аграрной истории. Это нашло отражение в работах Кабанова В.В., Громыко М.М. и др.10 Одновременно были выявлены неизученные вопросы истории крестьянства и аграрной политики советского периода, к числу которых и относилась исследуемая нами проблема. Она так и не получила должного освещения в историографии.

Распад СССР кардинально изменил ситуацию в аграрной сфере. В 1990-е - начале 2000-х гг. в историографии стали формироваться новые направления и различные методологические подходы в исследовании-^ аграрной политики. Однако интерес к ее изучению постепенно снизился. Связано это было, прежде всего, с кризисным состоянием самой исторической науки. Кроме того, для осмысления новых подходов и вовлечения в научный оборот ранее неизученных источников требовалось время. И, наконец, сыграло свою роль недостаточное финансирование научных исследований в целом, и исторической науки, в частности. Количество публикаций по аграрной тематике в 1990-е гг. резко сократилось. Вместе с тем вышел ряд интересных работ, позволяющих углубить и расширить представление о сущности аграрной политики первых лет советской власти11.

10 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988; Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917—1922. - М., 1990; Громыко М.М. Мир русской деревни. - М., 1991 и др.

11 Малыхин К.Г. Ноавя экономическая политика в общественно-политической литературе 20-х годов: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону., 1992; Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900—1923). - Тула, 1993; Ильин Ю.А. Советская власть и крестьянство. Октябрь 1917 г. - март 1919 г. - Иваново, 1998; Климин И.И. Российское крестьянство в годы гражданской войны (1917—1921). - СПб., 2004 и др.

Отдельные вопросы социально-экономических последствий

Гражданской войны и политики «военного коммунизма» в деревне

Центрально-Черноземного региона нашли отражение в книге C.B. 12

Фефелова . Аграрную политику советской власти и ее влияние на положение крестьянского хозяйства Тамбовской губернии в период гражданской войны

1 ^ рассмотрел в кандидатской диссертации C.B. Федоров . Ряд проблем, |Щ£Мзанцыхг с переменами в жизни деревни Центрального Черноземья в 19211922 гг., исследованы В.Б. Безгиным14. В работах Н.Г. Кононова и A.B. Потаповой нашли отражение отдельные аспекты развития курской деревни накануне перехода к нэпу15. Вопросы деятельности земельных комитетов Тамбовской губернии в 1917-1918 гг. рассмотрены в диссертации Д.Н. Погорелого16. Историю кооперативного движения и его связь с сельским хозяйством в 1917-1934 гг. в Центральном Черноземье рассмотрела O.E. Фарберова17. В диссертационном исследовании Е.В. Топичиевой анализируется оформление аграрной политики партийно-государственного

1 о руководства в 1918-1925 гг. на материалах Воронежской губернии .

Таким образом, проблема становления и развития коллективно-хозяйственного движения в 1917-1922 гг. на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний не является предметом комплексного

1 л

Фефелов C.B. Большевистская власть и крестьянство. - М., 1998.

13 Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны (19181921 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 2000.

14 Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни российской деревни: (по материалам губерний Центрального Черноземья): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Пенза, 1998.

15 Кононов Н.Г. Великая государственная обязанность крестьянского населения: (из истории восстановления и дальнейшего развития сельского населения: 1921-1927 гг.) -Курск, 2000; Он же: Ни хлебом единым: (общественно-политическая и культурная жизнь курского села: 1921-1927 гг.) - Курск, 2000; Потапова A.B. Эволюция общественного сознания крестьян Центрального Черноземья в повседневных условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Курск, 2006.

16 Погорелый Д.Н. Земельные комитеты Тамбовской губернии. 1917-1918 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук. - Тамбов, 2002.

17 Фарберова O.E. История кооперативного движения в Центральном Черноземье (октябрь 1917-1934 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Курск, 2007.

18 Топчиева Екатерина Владимировна. История оформления аграрной политики партийно-государственного руководства Советской России и СССР в 1918-1925 гг.: на материалах Воронежской губернии: диссертация: дис. канд. ист. наук. - Воронеж, 2009. научного анализа со стороны историков. В рассмотренных работах нашли отражение лишь ее отдельные аспекты. Обращение к историческому опыту создания коллективных форм хозяйствования может способствовать переосмыслению исторического опыта реформирования аграрной сферы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является изучение и анализ становления и развития коллективно-хозяйственного движения в 1917-1922 гг. на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний.

Исходя из цели исследования в диссертации решаются следующие задачи:

- раскрыть роль партийных, государственных и общественных органов в становлении и развитии коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве;

- исследовать деятельность органов государственной власти и управления по развитию материальной базы коллективных хозяйств;

- проанализировать основные направления работы сельскохозяйственных коллективов.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные документы. Существующие источники можно разделить на группы в зависимости от их характера и степени отражения исследуемой проблематики.

В числе опубликованных источников необходимо выделить материалы партийных и государственных органов власти и управления, в которых отражены концептуальные установки, принципы, подходы и основные направления аграрной политики советской власти в исследуемый период. Автором изучены стенографические отчеты партийных съездов и конференций, пленумов ЦК РСДРП(б) - РКП(б), документы всероссийских съездов. Они позволили выявить сущность политики правящей коммунистической партии в деревне, проанализировать эволюцию взглядов руководства страны по проблемам аграрного развития, отношения к коллективным формам землепользования, организации и деятельности колхозов и совхозов, социального расслоения крестьянства, взаимоотношения города и деревни. В этом отношении интерес также представили работы В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и других руководителей партии и государства.

Необходимо отметить и ценность опубликованных сборников документов, в которых нашли отражение решения по аграрным вопросам партийных и советских органов Воронежской, Курской и Тамбовской губерний19.

Основную группу источников составили архивные документы. Диссертантом критически исследованы и введены в научный оборот материалы 33 фондов центральных и местных государственных архивных учреждений. Они сосредоточены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Государственном архиве Воронежской области (ГABO), Государственном архиве Курской области (ГАКО), Государственном архиве Тамбовской области (Г ATO), Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (ГАВОПИ ВО), Государственном архиве общественно-политической истории Курской области (ГАВОПИ КО), Государственном архиве общественно-политической истории Тамбовской области (ГАВОПИ ТО). Автором изучены подлинники постановлений и распоряжений правительства по вопросам развития сельского хозяйства, материалы народных комиссариатов земледелия, государственного контроля и других ведомств. Основное внимание было уделено исследованию источников, хранящихся в региональных архивах. Здесь интерес представили решения партийных и советских органов по реализации декретов советской власти в области аграрных отношений, постановления губернских съездов

19 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919—1921 гг. (Антоновщина): док. и матер.- Тамбов, 1994; Культурное строительство в Курской губернии. 1917—1927 гг.: сб. док. и матер.- Курск, 1979; Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны. 1918—1921 гг.: сб. док. и матер-Воронеж, 1989.

11 советов и уездных исполкомов по вопросам сельского хозяйства, обеспечения населения продовольствием, документы о работе земельных органов на губернском и уездном уровнях, об организации коллективных хозяйств, отчеты об их деятельности, материалы совещаний и т.д.

Следующую группу составили статистические материалы, содержащие сведения о количестве колхозов и совхозов, финансировании, развитии их Л^^Ж^^%ч^материальной базы, количественных изменениях состава, результаты хозяйственной деятельности. На основе критического анализа было выявлено, что данные статистики нередко содержат противоречивую и неточную информацию о числе коллективных хозяйств и их работниках по отдельным годам и месяцам. Это потребовало сопоставления различных опубликованных и архивных источников для достижения объективности при исследовании количественных и качественных показателей деятельности коллективных хозяйств.

К последней группе отнесены материалы периодических изданий. Это центральные газеты «Правда», «Известия», местные газеты «Воронежская коммуна», «Тамбовская правда», «Курская правда», а также бюллетени, журналы, вестники, информационные листки. В них содержится ценный пласт информации о реализации первых декретов советской власти в аграрной сфере, об организации различных форм коллективного землепользования, о роли местных властных структур, общественных органов в оказании им организационной и материально-финансовой помощи, повседневной жизни крестьянства. Данные публикации помогли понять атмосферу той эпохи, осознать специфические условия деятельности коллективных хозяйств в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях.

Комплексный анализ вышеперечисленных источников позволил выявить содержание и результаты коллективно-хозяйственного движения в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что осуществлено комплексное исследование проблемы становления и развития коллективных форм хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в 1917-1922 гг.

В научный оборот введен широкий круг архивных источников, материалов периодической печати, данных статистики, содержащих новую информацию и позволивших проанализировать роль партийных комитетов, государственных органов власти и управления, общественных организаций по созданию и развитию колхозно-совхозного производства в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в исследуемый период.

На большом фактическом материале проведен анализ деятельности высших партийных и государственных органов, властных структур Воронежской, Курской и Тамбовской губерний по созданию условий для организации коллективных форм хозяйствования в аграрном производстве и обоснован вывод о ее противоречивом характере.

В диссертации исследованы результаты осуществления доктринальных установок большевистской партии в аграрной сфере. Автор пришел к выводу, что в своей основе они были первоначально поддержаны большинством крестьянства. Однако в ходе Гражданской войны и реализации политики «военного коммунизма» крестьянство отвергло радикальные установки большевиков по внедрению коллективных форм хозяйствования. В диссертации доказано, что эти установки шли вразрез с менталитетом крестьян и общей ситуацией в стране. Вместе с тем, как показано в работе, коллективные формы хозяйствования в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях продолжали существовать и развиваться в русле кооперативного движения нередко независимо от властных структур, на основе самодеятельности и энтузиазма самих крестьян. В диссертации также определены достигнутые результаты и упущенные возможности в ходе реформирования аграрной сферы.

На основе исследования деятельности партийных, государственных органов и общественных структур в области развития материальной базы колхозов и совхозов, их финансирования, формирования контингента, анализа результатов работы выявлены объективные и субъективные причины, которые как способствовали эффективности функционирования коллективных форм хозяйствования, так и препятствовали их развитию.

В диссертации сформулирован вывод о том, что действовавшие в исследуемый период коллективные формы хозяйствования в аграрном секторе Воронежской, Курской и Тамбовской губерний в своих сущностных чертах обладали как несомненными достоинствами, так и определенными недостатками. Именно колхозы и совхозы в конечном итоге стали организационной основой аграрного производства в советский период.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения могут способствовать осмыслению исторического опыта реформ сельского хозяйства страны. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке научных трудов по истории российской деревни и аграрной политики, написании учебных пособий по истории Воронежской, Курской и Тамбовской областей, а также в профильном вузовском преподавании.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях, в том числе в трех статьях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Автор выступал с сообщениями о результатах изучения проблемы на областных конференциях. Материалы исследования используются в лекционных курсах по отечественной истории и истории Курского края.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коллективно-хозяйственное движение в черноземной деревне в 1917-1922 гг."

Заключение

Октябрьская революция 1917 г. стала переломным моментом в судьбах российского крестьянства. Отмена крепостного права, возраставшее малоземелье крестьян центральных регионов России значительно обострили земельный вопрос, сделав его решение важнейшим фактором борьбы за Лозунг «Землю - крестьянам!», брошенный партией большевиков, нашел живой отклик среди сельского населения страны, во многом определив исход революции. Однако собственнические настроения крестьян, значительно усилившиеся в годы столыпинской аграрной реформы пришли в противоречие с интересами руководства РСДРП(б), не имевшего необходимой экономической основы для сохранения политического господства в стране и всемерной поддержки своей наиболее надежной социальной опоры - рабочих.

В России, бывшей в начале XX в. аграрным государством, важнейшей отраслью экономики являлось сельское хозяйство, в котором было задействовано порядка 80% населения, что делало контроль над этой сферой залогом победы в гражданской войне. Более того, постепенное ухудшение продовольственной ситуации в городах сделало проблему подчинения сельскохозяйственного производства жизненно важной для Советской власти.

Таким образом, необходимость решения земельного вопроса и продовольственной проблемы в совокупности с экономической несостоятельностью и слабой поддержкой партии большевиков в российском обществе к концу 1917 г. определили пути формирования аграрной политики советского правительства. Передача крестьянам помещичьей земли и учет интересов сельского населения при заготовках продовольствия, декларируемые в законодательных актах ВЦИК и СНК и широко пропагандируемые в годы гражданской войны органами власти всех уровней, на практике возымели совершенно иной характер.

Сельское хозяйство страны, социально-политические изменения в деревне находились под пристальным вниманием советского правительства. Воплотив в жизнь основные требования крестьянства в решении земельного вопроса, предоставив политические и гражданские права ранее бесправному населению, правительство сумело привлечь на свою сторону беднейшие слои, проводя с их помощью свою политику на местах. В годы «военного Щ^?^юммунизма>> увеличение количества продовольствия, необходимого, прежде всего, для армии и городского населения, осуществлялось путем расширения продразверстки, за счет включения в нее всех видов продуктов сельскохозяйственного производства и даже семенного фонда единоличных хозяйств. Предоставляя льготы беднейшему крестьянству, советское правительство всю тяжесть налога переложило на плечи более мощных крестьянских хозяйств. Отсутствие товарообмена между городом и деревней, социально-классовые приоритеты в процессе налаживания отношений с крестьянством, характерные для данного периода, привели к крайне негативным последствиям для сельского хозяйства страны.

Продовольственная проблема в 1918-1920 гг. решалась установлением продовольственной диктатуры и постоянных реквизиций, когда под угрозой вооруженной расправы хлеб в деревнях выбирался «под метлу». Декрет о земле, а затем и Закон о социализации земли определили магистральное направление на организацию подконтрольного коллективного сельскохозяйственного производства. Обеспечение советских и коллективных хозяйств землей, скотом, инвентарем, постройками, семенным фондом, а также их финансовая поддержка со стороны государства с 1918 г. стали первостепенной задачей политики правительства в аграрном секторе.

С первых лет советской власти колхозное движение в Центральном Черноземье прошло длительный путь своего развития. Его можно разделить на два этапа.

Первый этап связан с политикой «военного коммунизма». Коллективное хозяйство развивается вне связи с кооперацией, опирается на значительную помощь государства. Колхозы, как правило, образуются на землях бывших помещичьих хозяйств. Это в основном были коммуны, а также артели и тозы.

Несмотря на гражданскую войну, строительство колхозно-совхозной системы продолжалось, хотя и с многими трудностями, об этом свидетельствуют следующие цифры. Например, к концу 1918 года по трем ^ губерниям имелось всего 220 совхозов, в том числе в Воронежской губернии - 40, в Курской - 80, Тамбовской - 100 совхозов, а уже в 1919 году по количеству совхозов Центральное Черноземье вышло на второе место в стране. В трех губерниях Черноземья насчитывалось 256 совхозов. По данным подотдела советских хозяйств Наркомзема к концу марта 1919 года в Воронежской губернии было - 60 совхозов с площадью земли 59 107 десятин, в Тамбовской губернии - 76 совхозов с 31 767 дес. земли. По Курской губернии - в феврале 1919 года было 120 совхозов с 35 тыс. дес. земли. Всего по трем губерниям Черноземного Центра имелось 256 совхозов, объединяющих 117 874 дес. земли.

Приоритетное развитие совхозов, коммун, артелей и товариществ было сопряжено с ущемлением интересов единоличных крестьянских хозяйств, а порой и прямой конфискацией их имущества в пользу коллективов, организация которых в годы гражданской войны так и не принесла экономических результатов в виде стабильных поставок продовольствия в города. Эти факторы, наряду с грабительской в отношении крестьян продовольственной политикой партийно-государственного руководства в 1918-1920 гг., привели к резкому сокращению объемов сельскохозяйственного производства, ухудшению уровня жизни сельского населения, росту его массового недовольства и затяжному продовольственному кризису в стране.

Завершение гражданской войны и подъем крестьянского антибольшевистского движения требовали коррекции политики в отношении сельского населения. «Революционное» определение насилия становилось невозможным. Замена продразверстки продналогом и легализация торговли ослабили экономическое давление на крестьян, однако заданный ранее вектор сельскохозяйственной политики партии большевиков сохранился. Прежде всего, это проявилось в вопросах землеустройства и землепользования, составлявших основу основ сельскохозяйственного производства.

1921-1922 гг. - второй этап в жизни коллективных хозяйств. Он характеризуется переходом хозяйств к новой экономической политике, к товарно-денежным отношениям, переводом их на хозрасчет. Многие хозяйства, не выдержав испытаний, распадаются. В первую очередь распались коммуны, а также значительная часть сельхозартелей, созданных на бывших помещичьих землях. Но и в условиях спада, ослабления помощи колхозам со стороны государства часть коллективов выжила, доказала преимущества крупного коллективного производства, что явилось важным условием их дальнейшего развития.

Совхозы также прошли сложный и трудный путь развития. Помещичьи хозяйства, на базе которых они создавались, в годы гражданской войны до основания были разрушены. После войны, по существу, все приходилось создавать заново. Трудности совхозного строительства усугублялись отсутствием высококвалифицированных кадров, низкими ценами на сельхозпродукцию, неурожаями 1921 г, неземлеустроенностью хозяйств, слабостью их материальной базы. За годы НЭПа государственные хозяйства пережили ряд реорганизаций. Их существование вызывало неприязнь окружающего населения, поскольку они на деле длительное время не смогли показать преимущества крупного социалистического производства перед мелким крестьянским хозяйством. И тем не менее, шаг за шагом совхозы укрепляли свое экономическое положение.

Главной особенностью коллективного строительства в 1921-1922 гг. стал быстрый рост простейших производственных объединенийтовариществ по совместной обработке земли и сельхозартелей. Количество коммун сократилось до минимума.

Другой особенностью этих лет было создание коллективов не на государственной, бывшей помещичьей, как это было в 1918-1920 гг., а на надельной крестьянской земле. Эти объединения были более прочными, ибо опирались на возросшую инициативу и сознательность самих на их самодеятельность.

Однако в годы новой экономической политики коллективные хозяйства так и не стали преобладающей формой кооперативной организации крестьянских масс. Они были её составной, но меньшей частью. И, как показала жизнь, только в общей кооперативной системе коллективные хозяйства могли быть жизненными и успешно развиваться.

Политические настроения села в 1917-1922 гг. формировались под влиянием всей совокупности факторов экономического, социально-политического и культурного характера. Советская пропаганда создала образ российского крестьянина, с энтузиазмом встретившего Октябрьскую революцию и героически сражавшегося за Советскую власть в годы гражданской войны. Факты недовольства крестьян новой властью замалчивались, масштабы крестьянских оппозиционных выступлений преуменьшались, а самому этому движению стремились придать сугубо уголовную окраску, затемняя его политический смысл. Те же события, которые невозможно было скрыть, например, «антоновщина» объявлялись следствием «кулацко-эсеровской» пропаганды.

Неодинаковым было и соотношение классовых сил внутри деревни. Кулацкая прослойка в ЦЧО была более значительной, чем на остальной территории России, ее влияние на остальную часть крестьянства - более сильным, чем в промышленных губерниях. Это отражалось и на степени восприятия большевистской агитации, на возможности роста большевистских рядов, прочности позиций мелкобуржуазных партий. К субъективным причинам изменения политических настроений крестьянства черноземных губерний можно отнести различия в политическом облике партийных организаций и методах их работы, эффективности деятельности Советов в этих губерниях. Парторганизации Черноземья, удаленные от центра и работавшие в условиях борьбы с влиятельными мелкобуржуазными партиями, стояли на иной ступени зрелости и боевитости, чем в промышленных губерниях. В условиях больших потерь лучших кадров во время войны и ||ШЩжШ??-наш1Ыва неопытных, а иногда классово чуждых элементов, парторганизации Центральном Черноземье оказались ослабленными, заметно утратившими связь с массами. Увлекаясь неэффективными на тот момент методами работы периода «военного коммунизма», парторганизации Черноземья не смогли предупредить рост недовольства.

Подавление крестьянских восстаний с самого начала проводилось со всей решимостью, не останавливаясь перед применением военной силы и казней. Оправданием суровой бескомпромиссности и даже жестокости служила угроза голода для миллионов людей и условиях Гражданской войны, на фронтах которой решались судьбы революции. Соответственно, большевистская идеология определяла смысл борьбы за хлеб как борьбу за социализм, трактовала крестьянские протесты против насильственного изъятия хлеба как «кулацкие», а попытки вооруженного сопротивления как «бандитизм».

Политика военного коммунизма вызывала с каждым днем все большее и большее недовольство. Коммунистам требовалось менять ориентиры внутренней политики для сохранения своей власти.

На X съезде партии в марте 1921 г. Ленин представил свою новую экономическую политику (НЭП). НЭП был отступлением от прежнего курса, и прежде всего уступкой крестьянству. Продразверстка отменялась, вместо нее вводился натуральный, а позже денежный налог. Легализовалась частная торговля, проводилась обширная денационализация, не затронувшая только важнейшие отрасли промышленности, банки и внешнюю торговлю. В итоге НЭП принял форму своего рода смешанной экономики, рыночного социализма.

Список научной литературыВойнов, Евгений Валерьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф. Р 130. (Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР), Оп. 1. - Д. 65, 68, 70, 71, 73, 76; Оп. 2. - Д. 125, 133, 167, 189, 190, 267, 269; Он. 3. - Д. 267, 269, 282, 295, 321, 345, 367, 405, 457, 461, 629; Оп. 5. - Д. 671, 677, 681,684, 710, 769, 771.

4. Ф. Р 1235. (Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК РСФСР), Оп. 38. - Д. 41, 43, 45, 47, 58, 51, 56; Оп. 100. - Д. 21, 22, 25, 27,31,43;

5. Ф. Р 2306. (Наркомат просвещения РСФСР), Оп. 1. - Д. 90, 106; Оп. 70. - Д. 5, 16, 106,110, 128, 130;

6. Ф. Р 2313. (Глаполитпросвет РСФСР), Оп. 1. - Д. 8,24, 50, 119,213,277,285.

7. Ф. Р 3316. (Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК СССР), Оп. 16. - Д. 78, 82, 84, 86, 91, 96;

8. Ф. Р 4390. (Народный Комитет Государственного Контроля (НКГК РСФСР), Оп. 7. - Д. 46, 49, 57, 59, 64, 75, 80, 84;

9. Ф. Р 5446. (Совет Народных Комиссаров СССР (СНК СССР), Оп. 26.-Д. 4, 6, 7, 9, 14, 17, 19.

10. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

11. Ф. 396. (Хлебоцентр), Оп. 2. Д. 18,20,44; Оп. 3. - Д. 8,9,36; Оп. 4. -Д. 25,28,40; Оп. 5. - Д. 30,34; Оп. 6. - Д. 78,114,131.

12. Государственный архив Воронежской области (ГABO)

13. Ф. Р 19. (Земельное управление Воронежского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Губзу), Оп. 64. - Д. 26, 28, 32, 35, 37, 39, 42, 43, 47, 49, 56, 58, 59, 60, 63, 67, 69, 73;

14. Государственный архив Курской области (ГАКО)

15. Ф. Р 298. (Курская районная инспектура Всесоюзного государственного объединения сахарной промышленности), Оп. 1. - Д. 12, 14, 18, 19, 23, 25, 27, 28, 32, 35, 37, 39, 42, 43, 47, 49, 53, 57, 58, 67, 69, 71, 74, 76, 77, 85,89,91,93,97;

16. Ф. Р 323. (Курский губернский отдел управления), Оп. 1. - Д. 95, 102, 107, 112, 116, 119, 123, 128, 130, 131, 134, 136, 139, 143, 147, 153, 159, 162, 165, 169, 170, 175, 189, 192, 195.

17. Ф. Р 637. (Курский государственный сельскохозяйственный трест), Оп. 1. - Д. 3, 5, 7, 8, 13, 16, 19, 23, 35, 36, 39, 41, 45, 47, 56, 57, 64, 75; 89, 92, 100, 105, 107, 109, 112, 114.

18. Ф. Р 1044. (Курское губернское бюро сельскохозяйственных коллективов), Оп. 1. - Д. 14, 15, 17, 18, 23, 26, 29, 32, 35, 37, 39, 43, 45, 49, 55, 57, 59, 63, 67, 69, 74, 78, 87, 94, 95, 99.

19. Государственный архив Тамбовской области (ГATO)

20. Ф. Р 708. (Губернская рабоче-крестьянская инспекция), Оп. 4. -Д. 199; Оп. 5. - Д. 463; Оп. 6. - Д.304, 305; Оп. 7. - Д. 78, 79; Оп. 8. - Д. 94,101; Оп. 10.-Д. 38,39;

21. Ф. P 761. (Губернское статистическое бюро), On. 1. - Д. 157, 158, 461, 187, 189, 191, 194 а, 1946, 319, 319 а, 335, 336, 337, 337 а, 374 а, 402, 626, 627, 647, 863, 864, 885, 912, 961 а, 984, 2512;

22. Ф. P 1499. (Редакция газеты «Тамбовская правда»), On. 1. - Д. 8, 31, 53; Оп. 2.-Д. 5;

23. Ф. P 1500. (Редакция газеты «Тамбовский крестьянин»), On. 1. -Д. 55,57,60,61,62,65,67.

24. Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИ ВО)

25. Государственный архив общественно-политической истории Курскойобласти (ГАОПИ КО)

26. Ф. П 1 (Курский обком ВКП(б), On. 1. - Д. 110, 123, 128, 132, 137, 143, 156;

27. Ф. П 65 (Курский губком ВКП(б), On. 1. - Д. 104, 156, 526, 542, 554, 604, 612.

28. Государственный архив общественно-политической истории Тамбовской области (ГАОПИ ТО)

29. Ф. П 837. (Козловский уездный комитет РКП(б), On. 1. - Д. 455, 906, 907, 908;

30. Ф. П 997. (Моршанский уездный комитет РКП(б), On. 1. - Д. 459, 553, 667, 879, 910,925, 1072, 1085, 1106, 1270, 1285, 1379, 1420, 1421, 1422, 1539, 1543, 1583, 1584, 1664.

31. И. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ1.. 1. «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920 1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания / Гос. архив Тамбовской обл. и др. - Тамбов, 2007. - 250 с.

32. Введенский Е.К. Статистико-экономический обзор Курской губернии. Курск: Губстатбюро, 1926. - 142 с.

33. Восьмой съезд РКП(б). Стенограмма заседаний военной секции // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 9 - 11.

34. Вся кооперация СССР. Справочник-ежегодник для кооператоров и хозяйственников. М.: Изд. газ. «Кооперативная жизнь», 1928. - 187 с.

35. История культурного строительства: Из истории в СССР 1917—1977: Док. и материалы. М.: Наука, 1989. - 286 с.

36. Итоги деятельности Советской власти в цифрах: 1917-1927. М., 1987.-220 с.

37. Декреты Советской власти. М., 1959. Т. 2. - 230 с.

38. I.2. Бюллетень губернского статистического бюро. Тамбов, 1921

39. I.9. Воронежский красный листок. 1918.

40. I. 10. Голос пахаря: Орган Борисоглебского уездного комитета партии и уездного исполкома. 1921-1922.

41. I. 11. Голос трудового крестьянства. 1918.

42. I. 12. Знамя коммунизма: Орган Курского губернского комитета РКП(б). 1921 - 1922.

43. I. 13. Известия Воронежского Совета. 1919. III. 14. Известия ЦК РКП(б) - ВКП(б). - М. - 1921. ; III. 15. Известия Острогожского Совета. -1918.

44. I. 16. Известия Коротоянского Совета. 1920.

45. I. 17. Известия Мало-Архангельского Совета. 1919. III. 18. Известия Союза сельскохозяйственных коллективов ! Тамбовского уезда. - 1920.

46. I. 19. Известия Тамбовского Совета. 1920.11120. Информационный листок. 1918. ; III.21. Коммунист. - Орган Тамбовского губернского комитета РКП(б)

47. Воронеж, 1957.-410 с. : IV.16. Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации1.сельского хозяйства в СССР. М.: Книгосоюз, 1929. - 168 с.

48. IV.84. Историография и источники по исторической демографии иг исторической географии Центрального Черноземья: Тез. докл. и сообщ. 1

49. V. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

50. V.l. Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни русской деревни 19211928 годов: (По материалам губерний Центрального Черноземья): автореф. дис. канд. ист. наук. Пенза, 1998. - 16 с.

51. V.2. Бодренков К.А. Воронежские большевики в борьбе за проведение в жизнь ленинского Декрета о земле в 1917-1918 гг.: дис. . канд. итс. наук.1. МШШ^^ Ш; -1951. 230 с.

52. V.3. Бунин O.A. Сельскохозяйственная кредитная кооперация в СССР (1921-1927 гг.): автореф. дис . канд. ист. наук. Иваново, 1990. - 24 с.

53. V.4. Варавин И.К. Борьба Курской губернии за подъем культурного уровня трудящихся в период восстановления народного хозяйства (19211925 гг.): дис. канд. ист. наук. — Воронеж, 1964. — 260 с.

54. V.5. Веселов Г.В. Партийное руководство культурным строительством в восстановительный период: дис. канд. ист. наук. М., 1970. - 240 с.

55. V.6. Вещева О.Н. Аграрная политика Советского государства в 19171927 гг. (на материалах Самарской, Симбирской губерний): дис. . канд. ист. наук. Самара, 2000. - 181.

56. V.7. Воробьева Н.Ю. Изменение политических настроений крестьянства при переходе от военного коммунизма к НЭПу. (1920-1921 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990. - 12 с.

57. V.8. Воронов О.Г. Осуществление новой экономической политики на селе Владимирской, Калужской, Рязанской губерний в 1921/27 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993. - 31 с.

58. V.9. Денисов С.Г. Руководство КПСС культурным строительством в деревне в переходный период ( октябрь 1917-1937 гг.): дис. д-ра. ист. наук. -М, 1986.-408 с.

59. V.10. Есиков С.А. Деятельность Коммунистической партии по регулированию социально экономических процессов в деревне в 1921-1925 гг. (по материалам Центрального Черноземья): дис. . канд. ист. наук. - Л., 1985.-224 с.

60. V.11. Житков В.А. Аграрная политика Советского государства в 1921 -1928 гг.: тенденции и противоречия (на материалах Поволжья): дис. . канд. итс. наук. Астрахань, 2006. - 207 с.

61. V.14. Логунова Т.В. Коммунистическая партия руководитель культурного строительства в 1917-1928 гг.: дис. . канд. ист. наук. -Воронеж, 1986.-240 с.

62. V.15. Малыхин К.Г. Новая экономическая политика в общественно-политической литературе 20-х годов: автореф. дис. . канд. ист. наук. -Ростов-на-Дону, 1992. 20 с.

63. V.16. Никулин В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье: дис. . д-ра. ист. наук. -СПб., 1998.-430 с.

64. V.17. Новикова Н.С. Деятельность Орловской партийной организации по созданию предпосылок сплошной коллективизации сельского хозяйства. (1921-1929 гг.): дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1971. - 240 с.

65. V.18. Пирожков Г.П. Партийное руководство кооперативным строительством в Черноземном Центре РСФСР (1921-1929 гг.): дис. . канд. ист. наук. М., 1982. - 242 с.

66. V.19. Посадский A.B. Социально-политические интересы крестьянства и их проявление в 1914—1921 гг.: На материалах Поволжья: дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1997. - 252 с.

67. V.20. Полунина Л.В. Переход к новой экономической политике в деревне Центрального Черноземья (1921-1923 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1967.-24 с.

68. V.21. Потапова A.B. Эволюция общественного сознания крестьян Центрального Черноземья в повседневных условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.): дис. . канд. ист. наук. Курск, 2006. - 212 с.

69. V.22. Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг.: (Социальные аспекты): автореф. дис. . канд. ист. наук. -Воронеж, 1997.-26 с.

70. V.23. Топчиева Е.В. История формирования аграрной политикипартийно-государственного руководства Советской России и СССР в 19181925 гг. (на материалах Воронежской губернии): дис. . канд.ист.наук. -Воронеж, 2009. 230 с.

71. V.24. Фарберова O.E. История кооперативного движения в Центральном Черноземье (октябрь 1917-1934 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 2007. - 25 с.

72. V.25. Чернявская Э.П. Партийно-политическая работа на селе в период восстановления народного хозяйства (1921-1927 гг.): дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1972. - 236 с.

73. V.26. Ховрич Н.И. Роль партийно-советской печати Центрального Черноземья в культурном строительстве (1921-1927 гг.): дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1974. - 262 с.

74. V.27. Якоб В.В. Коми крестьянство в 1920-1930-е гг.: дис. . канд.ист.наук. Сыктывкар, 2005. - 210 с.