автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Эволюция организационной культуры крупных промышленных предприятий России во второй половине XX - начале XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция организационной культуры крупных промышленных предприятий России во второй половине XX - начале XXI вв."

На правах рукописи

Логвинов Анатолий Михайлович

ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.

Специальность 22.00,06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

003164038

Красноярск - 2007

003164038

Работа выполнена на кафедре социологии Сибирского федерального университета

Научный консультант доктор социологических наук, профессор

Немировский Валентин Геннадьевич.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Растов Юрий Ефимович;

Ведущая организация: Новосибирский государственный

архитектурно-строительный университет

Защита состоится 6 ноября 2007 г в 9 30 на заседании диссертационного совета Д 212 005 02 при Алтайском государственном университете по адресу. 656049, г Барнаул, пр. Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан «_» сентября 2007 г

доктор социологических наук, профессор Невирко Дмитрий Дмитриевич;

доктор социологических наук, профессор Новокрещенов Александр Васильевич.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дегтярев С И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования Организационная культура западного менеджмента изначально базировалась на индивидуализме, ставящем личные интересы выше потребностей совместного бытия, материальную сторону жизни выше духовной и порождавшем специфичный механизм социального взаимодействия - социальный конфликт Но в эпоху современного постиндустриализма она вынуждена все больше ориентироваться на значимость человеческого капитала, демонстрировать опору на ценности добровольного коллективного взаимодействия собственников, предпринимателей, наемного персонала («философию общей судьбы»), с помощью системы социального партнерства гармонизировать социально-трудовые отношения. Целерациональное поведение участников социально-трудовых и экономических отношений все больше сочетается с ценностно-рациональным, общинным, а привычный в эпоху индустриализма универсализм - с элементами партикуляризма, специфичность - с диффузностью В этих изменениях организационной культуры можно усмотреть многие подходы, присущие организационной культуре предприятий СССР второй половины XX в Напротив, в постсоветской России, несмотря на декларируемую реформистскую ориентацию российского менеджмента с его попытками внедрения западноевропейской системы организации и управления производством, управленческая культура топ-менеджмента восприняла и навязывает наемному персоналу базовые ценности и пороки эпохи раннего индустриализма. А это - механистичность организационных структур и отношений, приверженность упрощенным мотивационным стратегиям (метод «кнута и пряника»), отчуждение наемного персонала от руководителей (высокая дистанция власти), игнорирование социальной справедливости в оплате труда, невнимание к условиям работы и технике безопасности и т п Причем, это происходит в период системного кризиса, когда «консервируется» депрессивное состояние массового сознания, парализуется выработка достижительных жизненных стратегий, идет ухудшение социальной экологии, распространяются смысложизненные ориентации и поведенческие архетипы, свойственные эпохе ранней цивилизации. Жизненное и социокультурное пространство организаций становится крайне неудобным для развития жизненных сил и лишается благоприятных условий проявления субъектности человека труда, превращающегося в объект манипуляций, «функцию» производственного механизма, унифицированную его «деталь» Но декларирование стремлений к высоким технологиям и социально-экономической эффективности в условиях организационной культуры раннего индустриализма консервирует отставание России от стран с высоким уровнем социально-экономического развития и качества жизни населения. Наряду с этим происходит ломка глубинных архетипичных основ личности, теряющей свою культурную идентификацию, связь с национально-культурным характером и традициями, выработанными тысячелетней эволюцией, происходит истощение жизненных сил

- психических, социальных и физических. Т.о., положительный опыт управления организационной культуры на крупных промышленных предприятиях СССР является востребованным в современной России, а исследование основных тенденций развития этой культуры - актуальным

Степень разработанности проблемы. В отечественной социологии различные аспекты социального развития промышленных предприятий, формирования и трансформации ценностно-мотивационной сферы работников рассматривались в трудах Н.А Аитова, В Г Афанасьева, В.Х Беленького, Ф.М. Бородкина, В.И. Герчикова, В.В. Дряхлова, В С Дудченко, А.К. Зайцева, Т.И Заславской, А Г Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.М. Кацвы, С В. Калашникова, А.И. Кравченко, В.С Магуна, Г.А. Мону-совой, Е Б. Мостовой, Н.Ф Наумовой, Г В Осипова, В И Патрушева, В Г Подмаркова, А И Пригожина, В В Радаева, РВ. Рывкиной, А Л Свенцицкого, М В Удальцовой, С.С. Файнбурга, В В Фролова, Д О Чуракова, В М Шаленко, О И. Шкаратана, В В Щербины, В.А Ядова идр

Теоретико-методологические и эмпирические исследования социокультурных феноменов отражены в работах А Н Алексеева, CA Белановского, Ю.М Борева, АШ. Викторова, С.И. Григорьева, ПС Гуревича, ЛД Деминой, ЛМ Дробижевой, С.Н. Иконниковой, Е П Ильина, Л Г Ионина, Л П. Куксы, Л Н Когана, Н.И. Лапина, Ю А Левады, Д Д Невирко, В.Г. Немировского, В.Б. Ольшанского, ЮЕ Растова, Ж Т. Тощенко, 3 И Файнбурга и др.

Особенности трансформаций культуры в условиях постсоветского «транзитивного общества» отражены в работах Е.А Аверченко, А.Н. Богаевской, A.A. Булыгина, Л Г Вызова, Н М Воловской, Л А Гордона, ЕН Даниловой, И.Г. Дубова, А А Дубровина, A.B. Ефремова, Ю.П Ивонина, Э.В Клопова, В С. Клейменова, И.В. Кондакова, Л П Куксы, Е.Б. Мостовой, В.В. Петухова, В М Розина, Е.В Руденского, Т Г Сте-фаненко, Е А. Тюгашева, М.В Удальцовой, А Я Флиера, Ю.Б Фигуров-ской, И Г Яковенко, В.А. Ядова и др.

С позиций неклассических и постнеклассических подходов анализируют проблемы культуры ученые Алтайской школы неовиталистской социологии С.И Григорьев, Л Г. Гуслякова, ЛД Демина, А.В Иванов, О.Т.Коростелева, ЕА. Попов, ЮЕ Растов, ТА Семилет, АС Фролов, универсумного подхода - В Г Немировский, Д Д Невирко, интегральной социологии - Л П. Кукса

Исследования проблем формирования и изменения организационной культуры выполнены в работах В.К Белолипецкого, АО Блинова, НГ Веселовой, НЕ Гончаровой, Л.Д. Гительмана, И.В. Грошева, П.В Емельянова, НН Зарубиной, АН. Занковского, CA Липатова, Э.А. Капитонова, А.И. Кравченко, М Магуры, В И. Маслова, В.Г Макеевой, Л Г. Павловой, Б.Д. Парыгина, А А Русалиновой, ТН Персиковой, А.А Погорадзе, С.К Рощина, Ю Г Семенова, Т О Соломанидиной,

В.А. Спивака, В.В.Томилова, Ж.Т. Тощенко, И И Тюриной, Е Л. Шершне-ва, П Н Шихирева, Н И Шаталовой, В М Юрьева и др.

Теоретическим и практическим аспектам формирования и изменения организационной культуры западного индустриального и постиндустриального общества посвящены работы известных зарубежных ученых Р Акоффа, У.Бенниса, Р Блейка, С Гирца, Е. Гофмана, Ф. Клакхона, А. Кеннеди, К. Камерона, Р Куинна, Р Киллмана, К Левина, М Марка, Д. Макгрегора, Дж. Мерсье, М. Морана, В Оучи, Дж Пфеффера, В Сате, Л. Смирцича, Ф Стродбека, Дж. Тернера, Т. Парсонса, Т. Петерса, К Пирсона, Р Рюттингера, Р Уотермана, Б Уилкинсона, Р Фроста, Г. Хофште-да, П Харриса, Э. Шейна, М. Элвессона, А. Этциони и др

Явное усиление внимания отечественных социологов со второй половины 1990-х гг. к изучению радикальных социально-экономических преобразований, новых правил и практик социально-трудовых взаимоотношений тем не менее пока не дает необходимых ответов на многие актуальные вопросы теоретического и прикладного характера Исследования чаще всего ведутся в рамках классических подходов социологической науки, а в последнее время - и новых сетевых концепций социокультурного пространства (М Кастельс, П Штомпка и др.). Вместе с тем в исследованиях организационной культуры недостаточно используются социогенетическая компонента, сочетание социогенетического и социально-исторического подходов, недостаточно результативны исследования преемственности культурных традиций в реформируемых обществах. Слабо исследованы указанные проблемы с позиций неклассических и постнеклассических научных теорий - универсумной, виталистской, диатропической познавательных моделей, синергетики, открывающих новые возможности методического обеспечения теоретических и прикладных задач формирования и изменения культуры организаций.

Суть характеризуемой проблемы состоит в том, что в последние полтора десятилетия спонтанно сложившаяся организационная культура усугубляет ситуацию кризисности отечественной экономики и всей системы социально-трудовых отношений в организациях, которые представляют из себя механистичное, неразвитое жизненное пространство, препятствующее реализации жизненных сил наемных работников и ведущее к их деградации, редуцирующее базовые социальные отношения, индивидуально-личностную и социальную субъектность человека. Назрела объективная потребность в серьезных изменениях данного типа организационной культуры, в том числе, - в разработке мер социальной логотерапии, связанных с преодолением сложившихся аномалий в биопсихосоциальных изменениях личности наемных работников производственных коллективов. Но классические научные подходы в исследованиях и разработке необходимых теоретических оснований для изменений в данной сфере не позволяют это сделать достаточно продуктивно. Их требуется сочетать с неклассическими, постнеклассическими теоретическими подходами, обеспечивающими системный социологический кросс-культурный анализ особенностей

организационной культуры российских промышленных предприятий как социокультурных комплексов, разработку новых подходов в методическом обеспечении исследований культуры организаций, управленческих практик и рекомендаций, учитывающих необходимость минимизации деструктивных и максимизации конструктивных последствий социальных процессов «перестройки», с выборочным использованием теоретических положений и практик формирования организационной культуры постиндустриального Запада и отечественного культурного наследия.

Объект диссертационного исследования - организационная культура крупных промышленных предприятий России как социальный феномен во второй половине XX - начале XXI вв

Предмет диссертационного исследования - основные тенденции изменения организационной культуры крупных промышленных предприятий России во второй половине XX - начале XXI вв.

Цель диссертационного исследования, выявить основные тенденции изменения организационной культуры крупных промышленных предприятий России во второй половине XX - начале XXI вв. и разработать рекомендации по совершенствованию методологического и методического обеспечения решения прикладных задач по формированию и изменению организационной культуры промышленных предприятий в условиях постреформенной стабилизации и перспективной модернизации социально-экономического развития России

Задачи исследования

1 Выявить и описать основные социологические подходы в исследовании организационной культуры как социального феномена социокультурного пространства организаций

2 Определить основные особенности российской культуры - хозяйственной, трудовой, организационной - их взаимосвязь и детерминацию в формировании и изменении организационной культуры предприятий

3. Исследовать общую социально-культурную ситуацию на промышленных предприятиях СССР и выявить факторы влияния на массовое сознание, социальное самочувствие, социальную субъектность работников крупных промышленных предприятий.

4. Охарактеризовать особенности социальных технологий и практик формирования и изменения организационной культуры крупных промышленных предприятий в 1960-1980 гг

5 Установить взаимосвязь особенностей организационной культуры с характеристиками производственной организации как особой «экосистемы» и специфичным жизненным пространством и «менеджментом советского типа»

6 Выявить особенности социально-культурной ситуации предприятий России 1991-2005 гг в качестве факторов внешней среды, детерминирующей изменения организационной культуры предприятий.

7. Исследовать процессы и виды трансформаций организационной культуры промышленных предприятий России постсоветского периода

8. Выявить взаимосвязь между разновидностями «менеджмента постсоветского типа», спецификой жизненного и социокультурного пространства и организационной культурой крупных промышленных предприятий постсоветского периода

9 Проанализировать роль лидеров - руководителей и менеджеров в формировании и изменении организационной культуры промышленных предприятий постсоветского периода.

10 С позиций диатропического подхода выявить и сопоставить базовые характеристики и тенденции эволюции организационной культуры предприятий индустриального и постиндустриального Запада с характеристиками советской организационной культуры и тенденциями ее трансформации в постсоветский период с учетом особенностей соответствующего социокультурного пространства.

11. Выделить подходы и практики, обладающие возможностью адаптации к российским условиям в начале XXI в., в основных теоретических концепциях, подходах и методах формирования и изменения организационной культуры в рыночной культуре Запада.

12 Проанализировать с позиций универсумного подхода существующие в социологии концепции, социальные практики и технологии формирования и изменения организационной культуры предприятий России в сходных конкретно-исторических условиях.

13 Разработать рекомендации по совершенствованию основ методического обеспечения прикладных задач, связанных с исследованиями организационной культуры предприятия и развитием концептуальных подходов к практическому осуществлению ее формирования и изменений в современных российских условиях с использованием возможностей универсумного подхода и социологии витализма.

Гипотеза-основание Недостаточность классических социологических теорий в анализе организационной культуры в современных условиях может быть преодолена использованием универсумной парадигмы, социологии витализма, диатропической познавательной модели. Использование эвристических возможностей универсумной парадигмы и теории жизненных сил, по-видимому, позволяет переосмыслить концепции и опыт современных трансформаций организационной культуры крупных промышленных предприятий России и предложить рекомендации по совершенствованию методологии и методики социологических исследований процессов формирования организационной культуры

Гипотезы-следствия:

1. Национально-культурные особенности и традиции хозяйственной практики в эволюции российского общества, отличающиеся от культуры

Запада, предполагают существенные затруднения с простым копированием его организационной культуры в современных условиях

2. Базисные ценности советского государства и механизм централизованного управления социально-экономическим развитием в определенной степени влияли и на развитие социальной субъектности и жизненных сил работников производственных предприятий.

3 Во второй половине XX в. в СССР для всех крупных промышленных предприятий с помощью типовых социальных технологий создавалась организационная культура, в основном соответствовавшая базисным ценностям славянской культуры и мобилизационному типу советской экономики

4 Существует определенная взаимосвязь между спецификой организации жизненного и социокультурного пространства, особенностями управления («менеджмента советского типа») и организационной культурой крупных промышленных предприятий СССР

5 Радикальное разрушение советского общества, его основных базисных ценностей в постсоветский период предопределило распад типовой организационной культуры в изменившемся жизненном пространстве предприятий как особых «экосистем» и резкое снижение жизненных сил наемных работников

6 В условиях системного кризиса постсоветского периода организационная культура предприятий теряет свою целостность и спонтанно преобразуется в набор субкультур, не содержащих цели внутренней интеграции и положительного влияния на развитие жизненных сил и социальной субъектности человека

7. С исчезновением коммунистической идеологии содержательные характеристики «менеджмента постсоветского типа», жизненного и социокультурного пространства организаций и организационной культуры всецело базируются на инструментальных ценностях целерациональной организации и механистичности социально-трудовых отношений

8 В процессе преобразования жизненного и социокультурного пространства организаций и прежней советской организационной культуры во множественные разновидности в «слабом» государстве главную роль должны играть руководители - лидеры организаций, как сильные «ресур-сосодержащие агенты» социальных изменений.

9 Базовые характеристики организационной культуры предприятий постиндустриального Запада содержат ряд культурных форм и особенностей их социального потенциала, в определенной мере присущих организационной культуре СССР второй половины XX в, но в то же время базовые характеристики организационной культуры российских предприятий постсоветского периода в значительной степени соответствуют культуре раннего западного индустриализма

10 Из совокупности теоретических концепций, подходов и методов формирования и изменения организационной культуры, разрабатываемых применительно к современным индустриальным и постиндустриальным западным организациям для практического использования в российском транзитивном обществе может быть рекомендована лишь их определенная часть

11. Создаваемые в России в рамках преимущественно классических социологических и организационных теорий методики, нацеленные на исследование, формирование и изменение организационной культуры, носят некомплексный характер и не могут претендовать на целостные методологии.

12 Проблемы формирования и изменения организационной культуры крупных российских промышленных предприятий могут быть исследованы с необходимой полнотой и глубиной лишь в комплексе с исследованиями самой организации как социокультурного комплекса и особенностями менеджмента.

Теоретико-методологические основы исследования:

- основные принципы системного подхода к анализу социальных явлений и процессов, сформулированные И В Блаубергом,

A.А Богдановым, JI фон Берталанфи, И. Валлерстайном, М Вебером, Э Гидденсом, А А Давыдовым, ВН Садовским, П. А. Сорокиным, Т. Парсонсом, Э Г Юдиным и др.;

- принципы исследования организации и самоорганизации, социального управления в социальных системах, изложенные в работах A.A. Богданова, Ч. Бернарда, Д М Гвишиани, С А. Баркова, Т. Бернса, В В Васильковой, М. Вебера, А.А.Давыдова, Л. Гьюлика, Т.И. Заславской, А И Кравченко, Н.И. Лапина, Р. Мертона, Дж Муни, В.Г. Немировского, А В Новокрещенова, Т Парсонса, И.В. Прангишвили, А.И. Пригожина, Г. Спенсера, Ф.У. Тейлора, JI Урвика, А Файоля, В И Франчука, М Фуко, П Штомпки, В.В. Щербины, У Эшби, В А Ядова;

- теоретическая концепция социологии неовитализма в исследовании жизненных сил человека и общества, основанная С.И. Григорьевым, Л.Г. Гусляковой, Л.Д. Деминой, Ю Е Растовым и др.,

- теоретические взгляды на российское транзитивное общество и его культуру, содержащиеся в работах Л Г Вызова, Н.М. Воловской, А Г Здравомыслова, ЮП Ивонина, ЛП Куксы, ЕБ Мостовой, В Г Немировского, ТГ Стефаненко, MB. Удальцовой, ИГ Яковенко, В А. Ядова и др ,

- мотивационные теории и концепции организационного поведения Г Блумера, Ф. Герцберга, А. Гоулднера, С.И. Григорьева, Е. Лаулера, А Маслоу, Д. МакГрегора, К Маркса, Дж. Г Мида, Т Парсонса,

B.В Подмаркова, М. Пэтчена, Н. Смелзера, Ж. Т. Тощенко, 3. Фрейда, X. Хекхаузена, Дж. Хоманса, И. Эндрюса, В А. Ядова,

- теоретические концепции и подходы в исследовании хозяйственной и организационной культуры, изложенные в работах М Я. Боброва, М Вебе-ра, Н.Н. Зарубиной, ЛГ Ионина, К. Камерона, Р. Куинна, А. Кеннеди, А Кребера, К. Клакхона, НИ Лапина, В Оучи, Р.В. Рывкиной, В. Сате, В С Спиркина, В С Степина, Ж.Т Тощенко, Г. Хофштеда, Э. Шейна, М Элвессонаи др,

- теоретические положения интегральной социологии Л.П. Куксы о взаимосвязи материальности и одухотворенности природных факторов, постнеклассической универсумной теории В.Г Немировского, ДД Не-вирко по социализации и структуре личности

Методы исследования.

1. Общенаучные: абстрагирование, анализ и синтез, классификация, моделирование, идеографический и номотетический методы, кросс-культурное сравнение;

2. Методы сбора и анализа эмпирических данных, анализ документов, включенное наблюдение, анкетный опрос, интервьюирование, психодиагностирование; методы анализа данных методы статистических группировок, корреляционный, факторный, кластерный

Информационно-источниковую базу исследования составили Конституции СССР и России, законодательные, нормативные, регламентирующие документы, статистические данные, научные публикации периодов 1960-1980 и 1990-2005 гг.

Эмпирическая база исследования представлена*

а) данными анализа особенностей организационной культуры и социальных механизмов ее изменения на Красноярском алюминиевом заводе (1995-1998 гг ) по сопоставимым методикам

- результатами анализа групповой динамики и коллективизма (п = 1870 чел);

- результатами изучения культуры труда и мотивационной сферы (п = 910 чел);

- результатами исследования организационной культуры по методу Г Хофштеда (п=1660 чел);

- результатами изучения культуры взаимодействия рабочих с низовым менеджерским составом (п = 460 чел.),

- результатами анализа инновационной активности работников (п = 6000 чел.),

- результатами исследования степени доверия линейного персонала к руководству предприятия и функциональным службам (п = 1600 чел ),

- результатами исследования управленческой культуры и основных профессионально важных качеств линейных руководителей (п=160 чел ),

б) результатами многолетнего включенного наблюдения за процессом социального планирования и проведения социальных экспериментов, выполненных диссертантом на Красноярском алюминиевом заводе в 19671980 гг,

в) результатами социологического исследования проблем развития социального партнерства в Красноярском крае в 2001-2002 гг, (п=1087чел.);

г) материалами мониторинга социально-трудовых отношений и развития социального партнерства, уровня жизни населения Красноярского края в 1998-2004 гг. (59 городов и районов зфая)

Основные результаты исследования и их научная новизна:

1. Впервые выполнен кросс-культурный анализ организационной культуры и ее трансформации на предприятиях России за пятьдесят лет с использованием универсумного подхода и теории жизненных сил.

2 Предложена авторская трактовка понятий «организационая культура», «производственная организация» и «менеджмент» с использованием универсумного подхода и концепции жизненных сил

3. Выявлена и исследована динамика основных условий и факторов российского социума 1960-1980 гг — политических, социально-экономических и национально-культурных, оказывавших влияние на формирование типовой организационной культуры крупных промышленных предприятий

4. Описан механизм социальной технологии формирования и изменения однотипной организационной культуры крупных промышленных предприятий в СССР

5. С помощью диатрохшческой познавательной модели доказана правомерность именования управления производственной организацией периода 1960-1980-х гг. «менеджментом советского типа», которому органично соответствовала модель организационной культуры данного периода

6. Исследованы особенности социокультурной ситуации организаций постсоветского периода, описаны факторы влияния внешней среды на качественные изменения в сфере формирования новой организационной культуры

7 Проанализированы основные особенности трансформации однотипной организационной культуры советского периода во множественные формы на фоне трансформации самих организаций, возникновения разновидностей «менеджмента постсоветского типа» - «кулыуры начальников» и «культуры подчиненных»

8 С позиций диатропического подхода сопоставлены основные базовые характеристики организационной культуры постиндустриального Запада и характеристики постсоветской организационной культуры.

9 Проанализированы основные теоретические концепции, подходы и методы исследования организационной культуры и рекомендации зарубежных ученых по ее формированию и изменению, выделены из них подходы и практики, обладающие потенциальной возможностью адаптации к современным российским условиям

10. С позиций универсумного подхода выявлена недостаточность концептуальных разработок, методов и рекомендаций российских ученых и специалистов по методическому обеспечению формирования и изменения организационной культуры предприятий, в условиях постреформенной стабилизации и перспективной модернизации социально-экономического развития России

11. С учетом принципов универсумного подхода разработаны рекомендации по совершенствованию научно-методического обеспечения задач, связанных с необходимостью формирования и изменения организационной культуры российских предприятий в современных условиях, включающие

1) методику социокультурного модульного анализа крупной производственной организации на основе минимального универсума,

2) комплексную оценочную методику «Менеджер» по выявлению наборов основных профессионально-важных качеств (ПВК) и особенностей профессиональной самореализации менеджеров производственных организаций, определению форм и методов их совершенствования применительно к требованиям успешной работы в условиях рыночной экономики;

3) набор «основных внутрифирменных ценностей организации» как важный аксиологический социально-культурный базис трансформирующейся организационной культуры российских предприятий, учитывающий особенности менталитета, объективную необходимость ресоциализации и потребности персонала организации в приемлемой идеологии, духовной и моральной «опоре»;

4) «Рекомендации по системе воспроизводства трудовых ресурсов в субъекте РФ», направленные на создание благоприятных условий внешней среды, влияющей на трансформации организационной культуры предприятий.

Положения, выносимые на защиту:

1. В авторской понятийной трактовке категория «организационная культура», традиционно рассматриваемая с позиций классических научных теорий, существенно дополняется представлениями с позиций универсум-ной теории и концепции жизненных сил.

2. Государственная идеология и централизованное управление предопределяли объективную необходимость формирования однотипной организационной культуры во всех крупных производственных организациях

3. Организационная культура крупных предприятий в 1960-1980-х гг формировалась методами унифицированных, идеологизированных социальных технологий; к концу 1980-х гг. перестала быть «сильной» и трансформировалась в «слабую» под воздействием бифуркационных импульсов в изменяющемся, самоорганизующемся социуме.

4 С позиций диатропической познавательной модели правомерно именовать управление производственной организацией в 1960-1980-х гг «менеджментом советского типа», которому соответствовала типовая организационная культура.

5 Развал СССР и специфика социально-культурных и других условий транзитивного общества постсоветской России предопределили глубокие деформации организационной культуры предприятий на основе различных управленческих стратегий руководителей предприятий и трансформации самих организаций как социокультурных пространств Возникают разновидности «менеджмента постсоветского типа»

6. С начала 1990-х гг общая для всех предприятий «социалистическо-демократическая» организационная культура дифференцируется на два уровня: «бюрократическо-технократическую» субкультуру представителей высшей администрации, сильных ресурсосодержащих агентов социальных изменений, носителей смысложизненных ориентаций «обладание», и «субкультурную смесь» остального наемного персонала с его ориентациями на стратегию «выживание» и находящегося в ситуации отчуждения Самоорганизация социального порядка происходит на микроуровнях (в социокультурном пространстве организаций) без участия «идеологической машины» государства

7. Теоретические разработки и практические рекомендации ученых и специалистов Запада для целей формирования и изменения организационной культуры в условиях транзитивного российского общества могут быть используемы лишь частично и избирательно, поскольку разработаны применительно к иным национально-культурным особенностям общества.

8 Методические разработки российских ученых, базирующиеся на классических теориях и предлагаемые для формирования и изменения организационной культуры, нуждаются в существенных дополнениях с учетом эвристических возможностей неклассических и постнеклассических научных подходов

9. С позиций диатропического подхода в постиндустриальном развитии Запада выявляются тенденции гуманизации менеджмента, и соответственно, организационной культуры, приобретающие ряд черт, аналогичных коллективистской организационной культуре предприятий СССР. Напро-

тив, на предприятиях постсоветской России спонтанно возникает организационная культура, свойственная периоду ранней индустриализации Запада

10. Организация может рассматриваться с разных точек зрения и комплексно1 как социокультурное пространство, а одновременно с этим и как единый культурный комплекс, состоящий из культурных форм и системных связей между ними, обладающих культурным потенциалом (семантическим и социальным), как «пространство» с наличием ментального комплекса, коллективного сознания.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической основой исследования, адекватной цели и задачам исследования, системным характером исследования основных категорий и понятий, использованием валидных методов сбора и анализа данных, представительной информационной базой.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования позволяют расширить научно-теоретические представления ученых и специалистов-управленцев о социальном феномене организационной культуры и его взаимосвязи с особенностями менеджмента как культурного комплекса социума,применительно к изменяющейся внешней и внутренней среде (жизненному и социокультурному пространству) производственных организаций России Материалы исследования способствуют расширению представлений об особенностях новых научных подходов - постнеклассического универсумного, социологического неовитализма, диатропической познавательной модели в развитии метододогии системного социокультурного организационного анализа крупного промышленного предприятия.

Теоретические и прикладные аспекты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке внутриорганизационных документов предприятий (миссии, кодексов организационного поведения), при формировании и изменении организационной культуры, стратегии и политики управления персоналом, оценочных методик для исследования профессионально важных качеств менеджеров. Это должно способствовать повышению эффективности управления организациями и преодолению кризисных явлений в российской экономике

Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебном процессе образовательных учреждений.

Апробация работы осуществлена посредством практического использования положений диссертации в системе управления персоналом ОАО «Красноярский алюминиевый завод» в 1990-х гг., в организационно-методическом обеспечении развития социального партнерства на предприятиях городов и районов Красноярского края в 1998-2004 гг., а также в социально-экономическом планировании развития Красноярского края до 2010 г

Взгляды и позиции автора по теме исследования изложены в 41 научной и учебно-практической работе, в том числе в 21 монографиях и учебных пособиях, общим объемом 296,2 печатных листов Основные положения диссертации докладывались в 1998-2005 гг на научных конференциях, в том числе неоднократно в Красноярске - «Региональные социологические школы на пороге XXI века» (теоретические семинары); в Новосибирске - «Опыт работы по регулированию трудовых отношений в Сибирском федеральном округе» (международный российско-японский семинар), в Барнауле - «Управление человеческими ресурсами регион, территория, организация» (международная научно-практическая конференция); в Иркутске — «Байкальский экономический форум», в 1998—2004 гг - на красноярских краевых информационно-методических семинарах и совещаниях работников органов местного самоуправления

Полученные результаты исследования и разработки используются автором в преподавательской деятельности в Красноярском государственном университете, в Красноярской государственной архитектурно-строительной академии Они также использовались преподавателями ряда вузов Сибири (Красноярск, Барнаул, Кемерово, Томск, Тюмень)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения, библиографического списка из 333 источников и 4 приложений Текст включает 411 страниц, 13 таблиц, 21 рисунок

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности, сформулированы цели, задачи, гипотезы, новизна, научная и практическая ценность, формулируются положения, выносимые на защиту

В главе 1 «Теоретико-методологический анализ организационной культуры как социального феномена» с позиций классических и пост-неклассических социологических теорий и позиций рассмотрены основные концепции и взгляды на организационную культуру как социальный феномен, в комплексе с представлениями об организации и менеджменте как культурных комплексах социума.

В первом параграфе «Анализ категории культуры в социологической науке» диссертант обращает внимание на основные социально-философские и социологические подходы в понимании культуры. Наряду с традиционными подходами рассматриваются особенности социализации личности как деятельностного самоотождествления человека с социальной средой в единстве ее природных, социальных, духовных связей и элементов

Приводятся понятия культуры, духовной - в качестве совокупности культурных форм, ориентированных главным образом на выработку знаний, ценностей, идеалов (она больше всего страдает от социальных катак-

лизмов, что и наблюдается в ситуации рыночных реформ в России; материальной культуры); социальной культуры (социальных отношений), определяемой ценностями, идеалами, регулятивами, обуславливающими поведение людей в обществе и их социальные взаимоотношения, культуры нравственной, имеющей два основных аспекта - ценности и регулятивы, опирающиеся на понятия «нравственность», «мораль», «этика» (в постперестроечной России проблемы упадка нравственности и духовной культуры весьма актуальны), политической культуры - как совокупности регуля-тивов и ценностей, образцов поведения, определяющих участие людей в политической жизни. Раскрываются также понятия культуры экономической как структуры механизмов взаимодействия экономического сознания и мышления, регулирующих участие индивидов и социальных групп в экономической деятельности, технологической как культуры исполнения, культуры хозяйственной и трудовой как системы ценностей, смыслов, знаний, традиций, обеспечивающих мотивацию и регуляцию хозяйственной (производственной и др.) деятельности Слабость «срединного», повседневного уровня хозяйственной культуры России советского периода (мобилизационный характер) означала обязательную смену энтузиазма и штурмовщины периодами спада, предопределяла экстенсивный характер экономики Труд, коллективизм рассматриваются как фундаментальные базовые ценности хозяйственной и организационной культуры досоветского и советского периодов истории России Трудовая культура как результат исторического развития общества непосредственно влияет на развитие экономики, обеспечивая мотивацию и легитимизацию хозяйственной деятельности, а также ее моральную регуляцию. Раскрываются представления о культурном, жизненном и социокультурном пространстве организации, ментальном поле, массовом и коллективном сознании, поскольку организационная культура не может исследоваться в отрыве от них; характеризуются представления о российском транзитивном (переходном, кризисно-реформируемом) обществе, где провозглашенные реформы в России -это ценностный вызов населению. Рассматривается понятие жизненного пространства как единства экологического, территориально-географического, социокультурного, экономического политического и социально-бытового пространства, жизненные силы человека как категория социологического витализма, характеризующая способность человека воспроизводить и совершенствовать свою жизнь в жизненном пространстве Жизненное и социокультурное пространство российского транзитивного общества существенно отличается от пространства стабильного западного постиндустриального общества, что предопределяет возможность лишь выборочного заимствования теоретических и практических достижений Запада в формировании организационной культуры России.

Во втором параграфе «Организационная культура: свойства, функции, методы изучения» анализируются представления об организационной культуре представителей системного подхода Э. Шейна, У. Холла, В.А Спивака, М.В. Удальцовой и др С позиций постнеклассического

универсумного подхода (В.Г Немировский, Д.Д. Невирко) диссертант представляет организационную культуру как основу информационного уровня организации, рассматриваемой как социокультурное пространство и единый культурный комплекс, состоящий из культурных форм и системных связей между ними и обладающих определенным семантическим и социальным потенциалом. Социокультурное пространство рассматривается в единстве с совокупностью ментального комплекса и коллективного сознания персонала организации В соответствии с принципами малого универсума организация («структурно-содержательно») представляется в 2 элементах, 3 уровнях, 7 слоях и 5 стадиях жизненного цикла. С позиций когнитивного подхода культура организации рассматривается как система коллективных действий (сознательно координируемых), в ходе которых участники вовлечены в непрерывный интерактивный творческий процесс порождения смысла существования организации и труда (Дж. Коллинз, М Тэйеб, П. Харрис и Р Моран, В.А Спивак и др) При символическом подходе основной акцент делается на разделяемое и обучающее множество опыта, значений, ценностей, понимания, которые информируют людей и проявляются, воспроизводятся и передаются отчасти с помощью символов - эмблем, флагов, мифов, историй, обычаев и т.п Миф придает наглядную форму идеологии, а ритуал конкретизирует идеологические представления, придает социальным отношениям смысл договорных, стилизованных и предписанных норм (Л Г Ионин, М Элвессон, У. Бэском и др.). В советскую эпоху большое значение придавалось социальной мифологии (строительство коммунизма, воспитание человека коммунистического будущего и пр.), понятию «трудовой коллектив» как нормирующей идеологемы, особого символа советских производственных отношений Диссертант полагает наиболее продуктивным в исследовании организационной культуры использовать все три подхода при приоритете системного на базе универ-сумной парадигмы

В третьем параграфе «Типологии организационных культур» показано выделение типов организационных культур Основания для выделения типов. 1) национальные особенности персонала — типологии Г Хоф-штеда, Ф Тромпенаарса, модель Ф. Клукхольма - Ф. Стродберга; 2) по типу отраслевых особенностей персонала - типологии Т Дила и А Кеннеди, М Бурке, 3) особенности гендерных взаимоотношений - С. Медока и Д. Паркина; 4) комплексные типологии с учетом доминирующих ценностей - С Ханди, и на основе конкурирующих ценностей - К. Кэмерона и Р. Куинна, 5) типология М. Марка, К. Пирсона, основанная на двенадцати базовых архетипах человеческой психики и выделяющая четыре типа организационной культуры. Российская организационная культура пока не имеет собственной типологии и лишь частично может рассматриваться с позиций приведенных типологий

Автором предложено определение понятия «организационная культура» (культура организации, корпорации)- это сложный социальный фено-

мен, включающий духовные и материальные, статичные и процессуальные элементы, выполняющий важные социальные функции, это специфическая субкультура общества, характерная для работников определенной организации (предприятия); «горизонтальная» социальная подсистема организации (предприятия) как социокультурного комплекса; социальное поле в трех уровнях - информационном, организационном и вещественно-энергетическом (универсумный подход). Организационная культура является «принадлежностью» организации и имеет отличительные особенности (характеристики) на разных этапах жизненного цикла организации, прекращает свое «существование» лишь при полной ликвидации организации. Ее важнейшие свойства, системность, динамичность, неоднородность, ин-тернализация, адаптивность. Важнейшей социальной функцией организационной культуры выступает разностороннее обеспечение жизнедеятельности данной организации как элемента социума, складывающееся из реализации многообразных функций и задач по внешней адаптации и внутренней интеграции коллектива и членов организации к изменяющимся условиям, развития их социальной субъектности и жизненных сил Общая социальная функция включает интегрированный набор функций- познавательной, смысло- и ценностно-образующей, коммуникационной, нормативно-регулирующей, мотивирующей, инновационной, стабилизирующей, рекреативной.

В соответствии с принятой диссертантом исследовательской методологией изучения феномена организационной культуры в параграфе приводятся авторские определения «производственная организация» и «менеджмент» (включены также в аналитический материал приложения 1), потому что организационная культура предприятия с позиций системного подхода может быть представлена как «горизонтальная» социальная подсистема организации, а сама организация (предприятие) - как «вертикальная» социальная подсистема социума, которая объективно не может исследоваться в отрыве от представлений о категориях «социальная система», «организация», «управление» «менеджмент» и «социальное управление».

Производственная организация- это.

• часть социальной системы высшего уровня (социума) и в свою очередь системой и имеющая сложную структуру, включающую подсистемы-технологическую, экономическую, социальную,

• иерархическая, адаптивная, самоорганизующаяся, саморегулирующаяся, эмерджентная система,

• система, в формах организации имеющая различную степень механистичности и органичности,

• социотехническая система (интеграция технической и социальной структур организации), функционирующая в социальной среде с различ-

ной степенью эффективности под воздействием внешних и внутренних факторов как открытая система,

• система с функциональной триадой социальных функций- целевой, социально-интегративной, управленческо-воспитательной,

• система с нормативно-правовой структурой и формальным организационным порядком,

• система, подверженная организационной патологии и дисфункциям, испытывающая постоянные энтропийные и негэнтропийные изменения;

• система, имеющая специфичную организационную культуру как сложный социальный феномен, прямо или опосредованно влияющий на формирование и функционирование всех других подсистем организации;

• система со структурой организации, представленной, в соответствии с универсумной парадигмой (принципами минимального универсума), в 2-х элементах, 3-х уровнях, 7 «слоях», 12 качествах и 5 стадиях ее жизни,

• система с наличием «коллективного сознания», подверженного постоянным изменениям из-за множественных импульсов взаимодействующих индивидов и групп (в непрерывно трансформирующемся «социальном поле» конкретной организации) и воздействий внешней среды,

• это жизненное и социокультурное пространство социальных взаимодействий, развития жизненных сил и проявления субъектности членов организации

«Менеджмент» (в широком и узком планах)

• является наукой, искусством выполнения работы, функцией, процессом, определенной категорией людей, управляющей организацией, органом или аппаратом управления, присутствующим на государственном, муниципальном уровнях и на уровне организации (фирмы),

• является социальным институтом и специфической субкультурой социума, обладающей собственными ценностями, нормами, духовными и мировоззренческими ориентациями,

• представляет собой симбиоз интересов собственности и власти, формальных и неформальных отношений взаимодействующих субъектов,

• менеджмент (в широком смысле) включен в процессы социального управления на всех уровнях (государственном, муниципальном, организации), реализуя комплексный процесс из пяти этапов - полный цикл управления- диагностика (анализ) - программирование (планирование, прогнозирование) - реализация (организовывание, координация) - контроль - оценка результативности,

• менеджмент (в узком смысле, на уровне производственной организации) состоит из подсистем технологической, экономической и социальной (Последняя еще именуется как «система управления персоналом» или «система управления человеческими ресурсами» организации)

• В современном менеджменте особую значимость имеют социокультурные регуляторы.

Менеджмент - в основе своей один из уровней управления обществом - присутствовал в отечественной системе управления советского периода на государственном, территориальном (региональном) уровнях и на уровне организаций, но в своих специфичных формах и моделях, отличающихся от моделей менеджмента рыночной экономики Запада XIX и XX вв («менеджмент советского типа»). Управление социальными процессами на предприятии является частью организационно-управленческой деятельности менеджмента. Оно опирается на социокультурные факторы (на организационную культуру), воздействует на сознание и формы деятельности людей, использует резервы повышения социально-экономической эффективности деятельности Управление социальное регулирует (в том числе в производственной организации) качество трудовой жизни - посредством социального планирования и социального развития трудовых коллективов, действия в подсистеме, являющейся совокупностью тех элементов, в которых воплощаются особенности культуры социальные качества самих образующих организацию людей, общих и профессиональных знаний, разделяемые ими ценности, потребности, интересы, поведенческие установки, отношения к условиям труда, к морально-психологическому климату, к лидерам и т п

Менеджмент организации (предприятия) как наука, искусство управления, процесс, профессиональный состав управленцев, существует в организации (как объекте управления), когда есть сама организация, базирующаяся, в свою очередь, на основополагающих базовых ценностях управленческой и организационной культуры лидеров организации. Если организация ликвидируется (завершает свой жизненный цикл), то для нее нет менеджмента, как нет и организационной культуры

В главе 2 «Организационная культура крупного промышленного предприятия в 1960-1980 гг.» анализируются особенности формирования и изменения организационной культуры крупных промышленных предприятий с линейно-функциональной структурой

В первом параграфе «Социально-щлыщрная ситуация в производственных организациях России» особое внимание уделяется характеристикам внешней среды, так как она в преобладающей степени влияет на формирование культуры. КПСС и правительство страны устанавливали единообразный порядок создания организаций, обеспечения ресурсами и сбыта продукции Это влияло на формальный «организационный порядок» и на организационную культуру всех предприятий. В 1960-1980-х гг решающим воздействием на динамику отношения к труду было содержание работы, что вполне отвечало прогнозу К. Маркса о превращении труда при социализме в «первую жизненную потребность». Уровень заработной платы не мог иметь решающего значения для всех групп работников, поскольку он имел значение лишь в пределах групп работников не-

квалифицированного труда В эти времена советская бюрократия, сочетая консерватизм и приспособляемость, все же не была инертным и окаменевшим образованием. Первые секретари партийных комитетов (областных, городских, районных и крупных предприятий) были вовсе не «пассивными исполнителями», как иногда пишут некоторые авторы, а достаточно активными посредниками между высшими эшелонами власти и массой. В этих инстанциях встречались одновременно спускаемые сверху директивы и требования общества, могли находить начало своего решения конфликты. Поэтому государство могло влиять на формирование общей и организационной культуры посредством множества каналов внешнего влияния: работой СМИ, кинопродукцией, лозунгами, государственной символикой, праздничными шествиями и демонстрациями, общегосударственной системой поощрения правительственными наградами и почетными званиями наиболее отличившихся в труде и общественной деятельности людей Именно отсюда «перетекали» в организации базисные ценности, правила, нормы поведения работников, ритуалы, формируя философию организаций, влияя на социализацию работников и развитие жизненных сил, социальную субъ-ектность Эти идеи, ценности воспринимались с различной степенью усвоения: от полного искреннего признания как личностно значимых в своей судьбе, до непризнания или полупризнания, что также отражалось на особенностях организационного поведения таких людей (работа «вполсилы», нарушения трудовой дисциплины, мелкое воровство и т п)

В конце 1980-х гг. шло усиленное размывание мировоззренческих основ организационной культуры предприятий, социальной мифологии, ценностного базиса, основанного на коммунистической идеологии Наряду с «развенчанием» особой роли культуры политической повышалась роль культуры технологической и экономической.

Социальные и психические жизненные силы населения были востребованы на борьбу за новую заманчивую утопию, для отбрасывания «на свалку истории» надоевшей идеологии построения счастливого «коммунистического завтра» (этим «построением», считали многие, людей просто обманывали) Но эти силы быстро иссякли, поскольку у людей не было практики политической и экономической борьбы за свои интересы Социальные жизненные силы населения не были наполнены ни соответствующим опытом, ни знаниями. Не было и опоры со стороны отсутствовавших в то время социальных институтов рыночного общества, которые бы помогали им защищать свои права (профсоюзы, система социального партнерства, трудовое, гражданское и административное законодательство). Многолетний патернализм государства, социальная опека со стороны предприятий, стабильность рабочих мест и многое другое, - все это рушилось в наплывавших кризисных неурядицах радикальных реформ государства В нараставшей

нестабильности среды нарастала атомизадия общества, страх и неуверенность людей в безопасности и возможностях обеспечения приемлемых условий жизни Дело в том, что организационная культура в советский период (как и культура общества в целом) формировалась на коллективистски ориентированных принципах, при доминировании официально-общего над приватно-частным, через посредство специальных идеологических регуляторов, функцию которых выполняли все социальные институты. Были созданы социокультурные условия, отрицающие возможность индивидуального существования человека вне общности, а любые попытки индивидуализации пресекались. Но коллективистский архетип имеет ядро - принцип общинности и соборности, а значит, советская коллективистская культура была достаточно органична человеку как часть привычного жизненного пространства, со своей системой коллективистских оценочных и поведенческих координат, вне которых человек испытывал страх и тревогу, быстро терял свою субъектность.

Во втором параграфе «Социальные технологии формирования организационной культуры крупной производственной организации» рассматривается специфика формирования и изменения организационной культуры промышленных предприятий СССР. Организационная культура любого предприятия в Советском Союзе носила ярко выраженный идеологизированный характер Ее формирование и развитие осуществлялось в рамках существовавшей тогда системы коммунистических ценностей и направлялось, в первую очередь, действиями заводской партийной организации как частью общегосударственной «идеологической машины», работавшей с использованием специфичных социальных технологий влияния на процессы социализации индавидуумов и на ценностно-ориентированное трудовое поведение В трудовых отношениях советского периода присутствует и диффузность, и партикуляризм, и универсализм Люди в организациях воспринимались как партнеры по взаимодействиям, а наряду с этим, в какой-то мере, - и в рамках аскриптивных статусов

Нормативно-базисные основы культуры любого предприятия «закладывались» еще на этапе его проектирования и создания материально-технической базы «Положением о социалистическом государственном предприятии», утвержденным Совмином СССР 04.10.1965 г Кроме того, к нормативно-регламентирующей базе относились положения о кадрах, нормировании и оплате труда, проектировании трудовых процессов и мероприятий НОТ (научной организации труда) - формах разделения и кооперации труда, формировании производственных бригад, расчете производительности, культуры производства и охраны труда, особенности приема и увольнения работников, порядок разрешения трудовых споров и пр

Каждый поступивший на работу человек изначально попадал в эту формальную «систему координат». Он был обязан изучить основополагающие требования и условия исполнения своих должностных обязанностей, специфику трудового процесса, особенности субординации и кон-

троля, производственной, технологической, трудовой дисциплины, адаптироваться к ним и исполнять Таким образом, каждый новый работник в той или иной степени осваивал нормативно-базисные ценности, выработанные изначально без его участия, и формировал в своем сознании свой собственный «миф» или образ производственной организации, проявляя ту или иную степень конформизма, приспособления к действующим требованиям и правилам жизнедеятельности организации Те же, кто по каким-то причинам не могли адаптироваться к действовавшему организационному порядку, а значит и к нормативно-базисной организационной культуре, покидали предприятие по собственной воле или же по инициативе администрации - за нарушения действовавших требований и правил организационного поведения.

Руководители предприятия и всех его подразделений были обязаны, в силу предписанных им действующей политической системой государства правил, сочетать в своей повседневной работе роль «руководителя - хозяйственника» и роль «руководителя-воспитателя». Но поскольку весь инженерно-технический персонал (руководители) вынужден был выполнять свои основные производственные обязанности в сложных условиях всевозможных «материально - базисных» недостатков, дефицитов, сочетать «хозяйственную и воспитательную работу» было неимоверно сложно Общей координацией воспитательной работы были призваны заниматься действовавшей тогда политической системой и правилами партийные комитеты, избираемые из членов партии производственной организации.

В 1970-1980 гг. различные «Комплексные системы идейно-воспитательной работы промышленных предприятий» (идеологизированные социальные технологии) были ориентированы на ценности всех видов управления, технологического, экономического и социального, посредством целостной системы развития организационной культуры Система влияния выстраивалась, а) комплексно - по направленности и сочетанию множества форм и методов научения и убеждения, б) дифференцированно - с учетом различных категорий работников - по образованию, профессиональному и должностному статусу - путем использования различных форм политического, экономического образования, пропагандистских и агитационных групповых и индивидуальных методов работы. Сюда входила также система (и ритуалы) собраний, коллективных обсуждений социально значимых проблем и текущих производственных задач, перспектив; система организации социалистического соревнования - разработка планов и обязательств, условий, обеспечение сравнимости, гласности выполнения, подведение итогов, материальной и моральное стимулирование, анализ и разработка предложений по созданию условий для развития состязательности и взаимопомощи на принципах коллективизма, взаимопомощи С одной стороны, человеческий ресурс эксплуатировался во многих случаях «на износ», а физическая, мускульная сила и умственная энергия («природная смекалка») как бы восполняли нехватку или некачественные параметры соответствующего технологического оборудова-

ния, механизмов, приборов, приспособлений, призванных облегчать трудовой процесс Но с другой, - качество трудовой жизни определялось немалым числом людей той эпохи все же как достаточно удовлетворительное, приемлемое для них, позволяющее создавать семьи, растить и учить детей, приводить получивших образование детей и внуков к себе в цех, отдел (процесс создания «производственных династий») на работу

В третьем параграфе «Специфичные особенности организационной культуры и «менеджмента советского типа как социокультурного комплекса в социокультурном пространстве крупных промышленных предприятий (постнеклассические аспекты анализа)» исследуются эти особенности Так, выявлено, что организационная культура базировалась на ценностях коллективизма, тесного межличностного и межгруппового взаимодействия, на представлениях людей о производственной организации как о «втором доме» («коллективе-семье»), мифологизированной героике трудовых будней Это была культура «высокого контекста», достаточно «сильная» в самом начале 1960-х гг., с ее ослаблением к середине и слабая в конце 1980-х гг Ее можно отнести к типу «кланово-иерархической» или к «коллективистско-демократической», «застойной, ориентированной на лидера» В ней присутствовали с одной стороны, различные субкультуры как патологии и дисфункции нормативно-базовой культуры, а с другой - как неформальные составляющие, культурные формы организационной культуры, восполнявшие недостатки действующего организационного порядка и формальных отношений, необходимые предприятию для ее функционирования и выполнения основных организационных целей Она выполняла множество функций, свойственных любой организационной культуре (в том числе и в рыночной экономике). Специфичные идеологизированные социальные технологии воздействия на массовое сознание работников позволяли поддерживать и постепенно развивать производственно-технологическое и финансово-экономическое управление, решать задачи жизнедеятельности организации, развивая соревновательность, получать те или иные положительные результаты. В «менеджменте советского типа» как в социокультурном комплексе советского общества реализовывался полный цикл функций менеджмента Но культурные формы и элементы этого комплекса содержали специфичные характеристики потенциала (семантического и социального), отличающиеся от западных модификаций (на уровне основных базовых ценностей, смыс-ложизненных ориентаций персонала, его национально-культурных особенностей, исторически сформированных традиций и хозяйственного уклада и пр.). Во-первых, советские управленцы на предприятиях, как и их западные коллеги, были включены в процессы управления, реализуя комплексный процесс из пяти важнейших этапов - полный цикл управления: планирование - реализация - мотивация - контроль - оценка результативности. Во-вторых, они непосредственно были приобщены к функционированию всех основных подсистем организации - технологической, эконо-

мической и социальной. В-третьих, они осуществляли множество социокультурных функций по поддержанию нормативной организационной культуры, ее формированию и изменению. В-четвертых, управление на советских предприятиях, также как и на рыночном Западе, являлось социальным институтом и специфической субкультурой, обладающей собственными ценностями, нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами В-пятых, управление производственными организациями советского периода так же, как это пишут о менеджменте (применительно к западной рыночной производственной организации), можно называть наукой, искусством выполнения работы, функцией; процессом, определенной категорией людей, управляющей организацией (со всеми ее подсистемами), органом или аппаратом управления.

Многие управленцы на предприятиях в советский период обладали значительным потенциалом жизненных сил — социальных и психических, высоким уровнем субъектности, влиявшим на формирование и поддержание организационной культуры Эти особенности были выявлены в 19961997 гг. с помощью разработанной диссертантом комплексной оценочной методики «Менеджер», куда входило исследование одиннадцати ключевых факторов (качеств, знаний и умений) успешного менеджера (М Вуд-кок и Д Френсис) для работы в условиях рыночной культуры; использование батареи тестов - «комбинированный личностный опросник», «уровень субъективного контроля», тест «влияние руководителя на изменения в организации», изучение результативности производственной деятельности. Выяснилось, что по своим профессионально - важным качествам все 180 ключевых руководителей производственных структур основного производства вполне отвечают представлениям о грамотном и эффективном менеджере, который и должен работать в условиях рыночной экономики. И поскольку все управленцы формировались в советский период времени по единым канонам, то необходимо признать, что действовавшая тогда система социализации и профессионального образования были вполне успешными, а специалисты - управленцы обладали высоким потенциалом работать достаточно эффективно, в том числе на принципах и условиях рынка

В главе 3 «Особенности трансформации культуры производственных организаций постсоветского периода (1991-2005 гг.)» исследуются условия и особенности трансформации организационной культуры в конце XX - начале XXI вв.

В первом параграфе «Социокультурная ситуация в постсоветской России» - анализируется внешний социокультурный контекст, в значительной степени влияющий на организационную культуру как субкультуру непрерывно меняющегося социума Выделяется ситуация системного кризиса в России, когда общество утрачивает главные системообразующие цели и меняется общественное сознание; в экономике, социальной сфере, духовно-нравственной, происходит ухудшение социальной экологии, в ос-

нове которой - рост в сознании примата материального над духовно-нравственным. Вопиющая бедность ведет к свертыванию демократии, к которой стремились на заре «перестройки». Исследования диссертанта 1998-2004 гг. на основе мониторинга уровня жизни в Красноярском крае выявили «множественную маргинальность» населения в крае Диссертант считает, что состояние социально-культурного фона ставит и спустя более 15 лет достаточно прочные преграды на пути российского транзитивного общества, когда модернизация происходит в значительной степени на «атомарном уровне» (индивидуальном или локальном) Проведенное социологическое исследование проблем развития социального партнерства в Красноярском крае в 2001-2002 гг. (социальные и социально-психологические факторы) в рамках диатропической модели, выявило слабый авторитет профсоюзов, стойкое недоверие профсоюзных лидеров к руководителям организаций, низкую культуру партнерских отношений, в том числе и роль коллективных договоров, и т п

Во втором параграфе «Процессы и виды трансформации организационной культуры промышленных предприятий» путем социологических наблюдений, опросов диссертантом установлено, что с начала 1990-х гг прежняя (общая для всего коллектива предприятия) организационная культура в отсутствие рухнувшей государственной «идеологической машины» спонтанно формируется в основном в двух видах (уровнях), «бю-рократическо-технократическая» - высшей администрации («субкультура высшего уровня», смысложизненные ориентации ее носителей - «обладание»), и «субкультурная смесь» остального наемного персонала, исповедующего стратегию «выживание», находящегося в ситуации отчуждения от «верхов» и снижения всех своих жизненных сил - социальных, психических и биологических, утери субъектности Произошли серьезные деформации в системе «власть-подчинение», характере уступчивости, идентификации и интернализации. Новые базовые ценности внедряются силовыми методами на основе технологических, организационно-структурных и финансово-экономических планов, спускаемых «сверху» Причем вопросам сознательного формирования организационной культуры руководители большинства предприятий не уделяют специального внимания, за исключением предприятий, осваивающих практику корпоративного управления на зарубежных образцах, приобретающих в российском варианте вид «автократии», для которой характерна низкая степень привлечения работников к постановке целей и выбору средств их реализации Результаты исследования диссертанта по методу Хофштеда в 1996—1997 гг показали, что предпочтения респондентами отдаются невысокому уровню параметров - «дистанции власти», «женственности», «индивидуализма». В целом, серия исследований ряда лет показывает наличие в массовом сознании значительной доли ценностей прежней коллективистской культуры

В третьем параграфе «Особенности организационной культуры и разновидностей менеджмента постсоветского типа» диссертантом

выполнено вторичное исследование трансформаций организационной культуры на примере нескольких типов трансформаций В том числе рассмотрены особенности корпоративизма и корпоративной культуры; особенности организационной культуры группы акционированных предприятий машиностроительной отрасли, где акции сконцентрированы у небольшого числа владельцев; особенности культуры так называемых «народных предприятий» (акции распределены между работниками предприятия)

Социальные технологии корпоративной культуры российские предприниматели и топ-менеджеры заимствуют из зарубежных практик Новые базовые ценности внедряются силовым путем «сверху», на основе технологических, организационно-структурных и финансовых модернизацион-ных стратегий Корпоративная культура в российском варианте отражает отношения автократии и отчуждения слоя высших управленцев от остального наемного персонала, использование упрощенных мотивационных практик типа «кнута и пряника» Группа - пять машиностроительных предприятий - проанализирована на основе сведений по исследовательской программе В.А. Ядова и Дж. Барделебен. В отличие от корпораций на большинстве подобных предприятий организационная культура не выстраивается осознанно и целенаправленно чьими-либо усилиями. Она существует спонтанно, в «разорванном», двухуровневом виде и как смесь субкультур, с разными смысложизненными ориентациями, в ситуации заметного отчуждения «верхов» от «низов» и значительной внутренней тревоги и страха наемного работника стать безработным.

Группа так называемых «народных» предприятий- Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» (МНТК С.Н. Федорова) и ЗАО «Народное предприятие «Подольсккабель». Организационная культура предприятий сохраняет гуманистическую ориентированность в трудовых отношениях и социальную заботу (элементы патернализма), свойственные советской организационной культуре, невысокую дифференциацию в оплате труда по вертикали, отсутствие явного отчуждения работников от руководителей. Организационная культура формируется с привнесением отдельных необходимых элементов рыночной культуры -заботы о потребителе, своевременности поставок, качества продукции, услуг т п Этот тип (народных предприятий) мог бы стать, при известной поддержке государства (наподобие американской программы ЕБОР), весьма привлекательным на перспективу и наиболее соответствующим национально-культурным особенностям, ментальности россиян

В четвертом параграфе «Особенности поведения лидеров-руководителей и менеджеров в формировании организационной культуры промышленных предприятий» анализируются основные стратегии поведения руководителей в новой для них нестабильной внешней среде с начала 1990-х гг, когда быстро образовалась ситуация «всевластия менеджерского капитализма» Стратегии «выживания», «выбивания льгот» у

правительства и местных властей, «вхождение в рыночную среду» как наиболее типичные свидетельствовали, на взгляд диссертанта, о предприимчивости директорского корпуса, вариативности жизненных стратегий, а не склонности «избегания ответственности», как несправедливо отмечают некоторые исследователи Прежняя типовая организационная культура претерпевала серьезные трансформации вслед за трансформациями самих организаций, вызванных радикальными изменениями внешней среды. В этих кризисных условиях стало непросто работать с персоналом на основе прежней |уманитарно-ориентированной управленческой парадигмы и наборе основных базовых ценностей, внедрявшихся «идеологической машиной» советского государства Поэтому прежняя типовая культура организаций трансформировалась, приобретая множественные формы, в причудливом сочетании элементов советской и новой - рыночной - культуры Директорский корпус своими методами регулирования всей системы отношений в организации, с одной стороны, создавал условия для снижения уровня субъектности работников, а с другой, - использовал ситуацию пониженной субъектности для навязывания коллективу нужной ему стратегии изменений во всех сферах жизни организации

В главе 4 «Методические подходы и рекомендации по научному обеспечению прикладных задач формирования и изменения организационной культуры в постсоветский период (постнеклассические аспекты анализа)» анализируются подходы зарубежных и отечественных авторов, предлагаются рекомендации

В первом параграфе «Анализ концепций формирования и изменения организационной культуры в условиях рыночной экономики» анализируются концепции Ж Т. Тощенко, В Сате, М. Элвессона, Э Шейна, Дж. Шермерорна, Дж Ханта, Р Осборна. Так, Ж. Т. Тощенко обобщант идею целесообразности совмещения рационально-прагматического и феноменологического подходов в анализе и планировании процессов формирования и изменения организационной культуры. В. Came предлагает ряд сценариев изменения культуры организации 1) изменения в культуре без изменений в поведении, 2) изменения поведения без изменений в культуре, 3) изменения и в поведении, и в области культуры. Степень сопротивляемости изменениям пропорциональна величине изменений по степени их радикальности и силе преобладающей в организации культуры М. Элвес-сон приводит версии возможных изменений культуры: 1) «великий технократический проект», 2) «органичное социальное движение», 3) «изменение культуры и переустройство повседневной жизни» Нам представляется, что два последних варианта для нынешних российских условий непригодны, поскольку предполагают весьма либеральный («попустительский») стиль управления организацией. А он больше приемлем в каких-то творческих ассоциациях, причем, при достаточно стабильной внешней среде и стабильном финансовом благополучии Первая же версия - «великий технократический проект» - вполне может быть взята во внимание руководи-

телями производственных организаций, работающих в нестабильных российских «квазирыночных» условиях, но при некоторой доработке и дополнительной детализации Этот план изменений, считает М Элвессон, может состоять из шести последовательных этапов (шагов) 1) оценка общей организационной ситуации, эффективности функционирования, определение целей и стратегических направлений развития, изменения организации, 2) анализ существующей культуры и примерное формулирование («набросок», «эскиз») желательной культуры, 3) изучение расхождений между характеристиками существующей и желательной культуры в контексте организационных стратегий развития организации; 4) разработка уточненного плана по развитию новой культуры, 5) воплощение плана в жизнь, 6) оценка изменений, новые усилия, направленные на дальнейшее развитие культуральных изменений и их поддержка. Культуральные изменения здесь представляют собой проект, возникающий «наверху» и реализуемый «сверху», а топ-менеджмент выступает в качестве главной действующей силы

Взгляды Э. Шейна тоже достаточно ценны для осмысления особенностей культуры, ее динамики и методов ее изменений. Особую значимость представляет его взгляд на динамику культуры «молодой» организации В России практически все организации относительно опыта работы в рынке «молодые». Весьма продуктивны также взгляды и рекомендации Шерме-рорна, Ханта, Осборна по поводу организационного развития и поведения, в котором большое значение имеет культура организации. Весьма интересны также наработки К. Камерона и Р. Куинна с их целостной моделью изменений индивидуального уровня культуры, представляющей собой способ ускорения культурной трансформации организации и соответствующих сдвигов в персональном поведении менеджеров с использованием теоретической модели «рамочная конструкция конкурирующих ценностей» Диссертант доказал, что из зарубежных рекомендаций для постсоветской России наиболее приемлемы сегодня «вариант 2» изменений культуры, описываемый В Сате (изменение поведения без изменений в культуре), и «великий технократический проект» М. Элвессона, часть рекомендаций Э Шейна и некоторых других авторов. Состояние кризиса во всех сферах социума, страх безработицы, отсутствие эффективных институтов защиты прав наемного персонала, пониженная степень субъектности - все это предполагает повышенную степень конформизма наемного персонала И по усмотрению начальства он готов выполнять любые указания - и созидательного, и разрушительного планов В общем-то ценные взгляды и рекомендации этих и других авторов ориентированы на иную менталь-ность, иной уровень субъектности персонала Но существенно то, что они признают высокую значимость человеческого фактора, что соответствует российской ментальности и органично культурно-исторической традиции хозяйственной жизни России

Во втором параграфе «Общее и особенное в сравнении базовых характеристик организационной культуры предприятий Запада и Рос-

сии» с позиций диатропического подхода, выявлено, что между социокультурными комплексами, которые диссертант называет «менеджмент западно-рыночный, периода индустриализма» и «менеджмент советского типа (1960-1980 гг.)», имеются сходство и различие Сходство между ними отмечается в наборе одинаковых «элементов» (категорий культуры), включенных в названные комплексы, - это наука (область человеческих знаний), искусство (практика) выполнения работы; функция (вид деятельности), процесс (работа, выстраиваемая на основе технологий), люди, управляющие организацией; орган или аппарат управления Различия в том, что эти «элементы», как и комплексы в целом, обладают различным культурным потенциалом - смысловым (семантическим) и социальным Они существуют в ментальных полях разных национальных культур Сходство и различия между комплексами состоят в преимущественно интенсивном или, соответственно, экстенсивном использовании ресурсов, в ориентации на главную цель организации - на прибыль (на Западе), или имеют двуцелевую направленность - производственные показатели и социальное развитие (в СССР). Таким образом, вполне правомерно вводить в научный оборот термин «менеджмент советского типа» как специфичный социокультурный комплекс, относящийся к конкретному историческому периоду развития общества, обладающий присущим ему культурным потенциалом Особенностям каждого сравниваемого «комплекса» соответствует свой тип организационной культуры, различающийся социальным и семантическим потенциалом на уровне элементов соответствующих «комплексов» (культурных форм в составе этих «комплексов»)

В данном параграфе также проанализирован ряд особенностей и различий сравниваемых типов организационной культуры. Для западной культуры периода индустриализма характерны особенности- отсутствие патернализма государства и коллектива над личностью, индивидуализм и личная ответственность, работа для материального благополучия индивидуума (целерациональное поведение), забота о выполнении совокупности количественных и качественных показателей работы, конкуренция (победить соперника), а в социально-трудовых отношениях - преимущественный универсализм, это организационная культура низкого контекста, в значительной степени индивидуалистская, в сочетании типов «рыночной», «кланово-иерархической» и «адхократической». В культуре управленцев -сочетание автократического и демократического стилей, высокая дистанция власти А для культуры советского периода (2-я половина XX в.) характерно следующее- патернализм государства и коллектива, трудовой коллектив как семья, труд как участие в строительстве коммунизма, выполнение и перевыполнение плана, количественные показатели (план) первичны, качественные - вторичны; социалистическое соревнование («сделал сам - помоги товарищу»), в отношениях - сочетание партикуляризма и универсализма; вторичность ценностей материального благополучия (ценностно-рациональное поведение); организационная культура крупных промышленных предприятий однотипная социалистическо-

демократическая» («коллективистская», «кланово-иерархическая»), культура высокого контекста. Высокий уровень субъектности работников предприятия.

При сравнении западной организационной культуры эпохи постиндустриализма с культурой постсоветского периода, диссертантом выявлена тревожная тенденция. Так, для современной западной культуры основные базовые ценности - это «философия общей судьбы», направленность персонала на общую результативность, коллективизм на базе индивидуальной ответственности, благоприятный морально-психологический климат, охрана и безопасность труда, высокая оплата труда, возможность профессиональной самореализации; множественное субкультурное разнообразие, использование гуманистических мотивационных стратегий Многое из этих характеристик было присуще организационной культуре крупных советских предприятий второй половины XX в В то же время в постсоветской России организационная культура спонтанно трансформировалась в такие виды и формы, которые были присущи периоду раннего западного индустриализма

В параграфе третьем «Анализ методологических подходов в решении прикладных задач исследования, формирования и изменения организационной культуры в российских условиях» анализируется ряд практических подходов и рекомендаций российских ученых и специалистов в данной области: Т О. Соломанидиной, И.В Мишуровой (рекомендации группы ученых), практика «Муромского радиозавода» и некоторые другие Диссертантом сделаны выводы, что существенным недостатком современных исследовательских методик является их сравнительно узкая направленность и механистичность. Проблемы организационной культуры изучаются преимущественно в узком контексте (структурно-функциональном) - как подсистемы управления (в рамках теории организаций), при достаточно поверхностном обзоре других подсистем организации и управления (как социокультурных комплексов и составляющих их культурных форм постоянно изменяющегося и самоорганизующегося социума) Практически не исследуются жизненные силы индивидов (физические, психические, социальные), особенности жизненного и социокультурного пространства, в котором живет и действует человек как биопсихосоциальный индивид, его смысложизненные ориентации, уровень субъектности - применительно к национально-культурным особенностям и традициям российских работников Эти обстоятельства не позволяют разрабатывать более приемлемые и практически полезные рекомендации, касающиеся формирования и изменения организационной культуры в современных российских условиях Но это и многое другое возможно осуществлять с позиций постнеклассической социологии, теории жизненных сил, диатропической познавательной модели, синергетики, неоинституциона-лизма, которые могли бы существенно обогатить представление об организации как социокультурном пространстве, ментальном комплексе и осо-

бенностях информационного, организационно-функционального и вещественно-энергетических уровней организации

В четвертом параграфе «Рекомендации по совершенствованию основ методического обеспечения прикладных задач формирования и изменения организационной культуры предприятий в современных и условиях» сформулировано и обосновано в качестве рекомендаций диссертанта следующее:

1 Методика «Социокультурного модульного анализа организационной культуры на принципах минимального универсума» В ней предлагается изучать организационную культуру в комплексе и органичной взаимосвязи с основными детерминирующими факторами, важнейшими аспектами жизнедеятельности организации. Организация при этом рассматривается комплексно: как социокультурное пространство и единый культурный комплекс, состоящий из культурных форм и системных связей между ними, обладающих культурным потенциалом (семантическим и социальным), наличием в организации ментального комплекса, коллективного сознания; как некая специфическая среда, «ткань», соединяющая людей друг с другом, межличностные поля которой находятся в постоянном движении. В соответствии с принципами малого универсума диссертант характеризует организацию «структурно-содержательно» в 2 элементах, 3 уровнях, 7 «слоях» и 5 стадиях ее жизни Два элемента - это люди и вещественно-материальные компоненты (т.е одушевленные и неодушевленные компоненты организации) Три уровня - информационный, организационно-функциональный и вещественно-энергетический. Семь слоев - миссия и цели организации, базовые ценности организационной культуры, базовые управленческие парадигмы; организационная структура; профессионально-трудовые компетенции персонала (трудовой потенциал), финансово-экономический потенциал; технико-технологический потенциал

Двенадцать качеств, выделяемых для каждой организации на основе различных сочетаний 12-ти базовых архетипов человеческой психики в 4-х типах организационных культур (М. Марк, К Пирсон), - 1) культуры, способствующей удовлетворению, личностному росту и обучению; 2) делающей акцент на риске, мастерстве, успехе, 3) опирающейся на ценности чувства принадлежности, удовольствия, общности, 4) делающей акцент на стабильности, контроле, постоянстве.

Пять стадий - рождение организации; развитие, становление, стабилизация; старение, распад (ликвидация). В структурной модели (рис.) организационная культура условно представлена в качестве «социального поля» Это «поле» (в терминологии универсумного подхода) имеет три «уровня», информационный, организационно-функциональный и вещественно- энергетический. Каждый «уровень» содержит ряд элементов, обладающих определенными свойствами (сущностными характеристиками) и находящихся в определенных связях (отношениях) с другими элементами «своего уровня», а также и с элементами других «уровней» Представленные в модели уровни могут рассматриваться как своеобразные модули, ка-

ждый из которых может иметь то или иное количество (и разнообразие) входящих в него элементов, культурных форм и комплексов), в зависимости от целей и задач конкретного исследования. Представленные в рисунке «модули» могут быть при необходимости преобразованы исследователем в ряд более мелких модулей, содержащих различные наборы элементов (культурных форм), обладающих определенными свойствами и отношениями В описании «Модели» последовательно раскрывается характеристика каждого уровня и входящих в эти уровни модулей как культурных комплексов и их элементов.

При исследовании культуры на базе предложенной модели имеется широкая возможность сочетания традиционных и новых подходов, особенно с позиций постнеклассической социологии, обращающей особое внимание на осмысление духовных компонентов культуры организации как социокультурного комплекса, который включает в себя ценности, мифы, ритуалы, символы, миссию, цели, задачи, критерии эффективности организации, особенности смысложизненных ориентации персонала, уровень субъектности работников организации, особенности их самоидентификации Получение информации об особенностях базовых смысложизненных ориентаций персонала, социального самочувствия и т.п. может помочь руководителям предприятий в обоснованиях необходимых корректировок систем социального управления, выработке обоснованных направлений воспитательных усилий и формировании командного духа, «философии общей судьбы» (чем немало озабочены, в частности, разработчики корпоративных систем управления и систем корпоративной культуры). Наряду с этим, методикой предусматривается при необходимости использование любых известных современных исследовательских процедур, к примеру: интегральный подход Г Хофштеда в исследовании национального в культуре, модель К Камерона и Р Куинна «Рамочная конструкция конкурирующих ценностей» и др

Заключительные этапы в анализе■

1) предпроектное моделирование системы с выбором целей дальнейшего развития организации, когнитивного, операционального и потокового моделирования (для получения соответствующих «сценариев» оптимального функционирования производственной организации);

2) сопоставление особенностей действующей организационной культуры с прогнозируемым организационным развитием предприятия и выявление степени соответствия организационной культуры общей стратегии изменений;

3) подготовка мероприятий по внесению изменений в действующую организационную культуру, с использованием версии М Элвессона («великий технократический проект»), методики организационных изменений Дж Шермерорна, Дж. Ханта, Р Осборна («управляемое организационное развитие») и/или каких-либо других известных исследователю методик и рекомендаций, адекватных контексту внешней среды и внутренней среды организации

Практическая управляемая перестройка работы организации, в том числе и изменение основ культуры (по необходимости) может включать (помимо необходимого формирования современного материально-технического базиса, технологической перестройки на вещественно-энергетическом и структурно-функционально уровнях организации) следующие действия- 1) анализ основных характеристик работы или группы работ, 2) анализ потребностей и способностей рабочих на этой работе, 3) меры, необходимые для адаптации к особенностям работы или повышения разнообразия (или упрощения) работы с учетом индивидуальных возможностей и предпочтений работника и др. Формирование нового (изменяемого) ценностного базиса организационной культуры осуществляется с использованием социальных технологий информационно-убеждающего и воспитательного воздействия на индивидуальном и групповом уровнях, при изначальной опоре высшего руководства и всех менеджеров на человеческий фактор и соответствующие этому мотивационные стратегии

2. Комплексная оценочная методика «Менеджер» позволяет проводить комплексное исследование основных характеристик управленческой культуры менеджеров промышленного предприятия (как важных агентов социальных изменений) и их последующей корректировки применительно к условиям организационной культуры, присущей предприятиям рыночной экономики (разработка плана индивидуального личностного развития -самоактуализации), повышать их уровень субъектности на основе разработки мероприятий социальной логотерапии и преобразования стиля управленческой деятельности, учитывающего важность человеческого фактора, национально-культурные особенности персонала

3 Перечень «Основных внутрифирменных ценностей организации» является важным аксиологическим социально-культурным базисом трансформирующейся организационной культуры российских предприятий, учитывающим особенности менталитета и объективную необходимость ресоциализации и потребностей персонала организации в приемлемой идеологии, духовной и моральной «опоре», ценностях, органичных национально-культурным особенностям и традициям коллективного труда, взаимоподдержки, доброжелательности и сочувствия

4. «Рекомендации по системе воспроизводства трудовых ресурсов в субъекте РФ (Красноярском крае)», направленные на создание благоприятных условий внешней среды, влияющей на трансформацию организационной культуры предприятий, включают решение задач кадровой политики и профессионального образования.

В заключении приведены основные итоги диссертационного исследования: сформулированы выводы о доказанности гипотез, обобщены положения, выносимые на защиту, сведения об итоговых рекомендациях

В приложениях содержатся справочно-аналитические и информационные материалы по теме исследования

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Монографии, учебные пособия

1 Логвинов А.М. Социологические исследования в работе партийных комитетов (Обобщение деятельности лабораторий прикладных социологических исследований) - Красноярск Сибирь, 1989. - 5,9 п л

2 Силой партийного слова (Обобщение практики социального влияния на поведение работников ТПК края) / А.М. Логвинов, Г Ф Староватов, А.Г. Грек, Е Г Ротанова и др - Красноярск Красноярское книжное издательство, 1985 - 4,65 / 0,62 п л

3 Логвинов А.М Прикладные социологические исследования в сфере управления человеческими ресурсами: основы методологии и практики (Учебно-методическое пособие). - Красноярск. Принт, 2000. -8,75 п.л

4. Логвинов А.М. Комплексная система работы с кадрами Красноярского алюминиевого завода (1978 г) - Красноярск Принт, 2000 -14,06 п л

5 Логвинов А М К проблеме совершенствования системы управления трудовыми ресурсами Красноярского края в переходный период (1998-2000 гг) / ТА Самылкина, НМ Чурсина, В А Плешкова -Красноярск- Принт, 2000 - 10,25/5,0 п л

6 Логвинов AMO влиянии низкого уровня жизни населения и его маргинализации на экономическую безопасность государства, анализ тенденций, путей преодоления кризиса / АМ Логвинов, О.Б Власова, Е В Войнова - Красноярск. Принт, 2000 - 10,24/6,2 п л

7 Логвинов АМ Догоняющая модернизация России Человеческие ресурсы организации как объект управления. - Красноярск: Принт, 2000 -3,75 п.л.

8. Логвинов АМ, Состояние социально-трудовой сферы городов и районов Красноярского края в 1999-2000 гг (по материалам экспертного опроса). / А.М. Логвинов, Т А Самылкина - Красноярск. Принт, 2001. - 5,0/3,62 п л.

9 Логвинов А М Социальное влияние на организационное поведение Трансформация методов социального влияния на организационное поведение работников крупного промышленного предприятия в 70-е и 90-е гг XX в, на примере Красноярского алюминиевого завода (КрАЗа)- В 2-х кн. - Красноярск- Поликом, 2002 - 42,37 п л

Ю.Логвинов А.М, Организационная культура работников промышленного предприятия в 70-90-е годы XX века - Красноярск. Принт, 2003 -15,25 пл.

П.Логвинов АМ Эволюция производственной организации в последней трети XX века. - Красноярск. Поликом, 2004. - 26,0 п л.

12 Логвинов А.М. Следы эпохи романтиков и трудоголиков - Красноярск- Поликом, 2003. - 23,9 п л

13 Логвинов А.М. Менеджмент и организационная культура российских промышленных предприятий в 1960-2005 гг кросс-культурный анализ - Красноярск. Поликом, 2006 - 37,5 п л.

14 Логвинов А.М. Все о социальном партнерстве / АМ. Логвинов, Т И Брюханова, И Д Савенков и др. / Под ред А.М. Логвинова -Красноярск- Офсет, 2000. - 17,0/12,3 п л.

15 Логвинов АМ. Личность Профессионал. Руководитель. Учеб.-практ. пособие -Красноярск-Буква, 2001 -28,0 п.л

16 Логвинов А М Труд - заработная плата - уровень жизни: краткий терминологический словарь Учеб - справочное пособие / А М Логвинов, Э В. Назарова, О Б Власова и др. / Под ред А М Логвинова - Красноярск- Буква, 2001 -11,9/7,5 п л

17.Логвинов А.М., От конфронтации к социальному партнерству Результаты социологического анализа- Социальные и социально-психологические факторы развития социального партнерства в Красноярском крае: Информ. - метод, пособ. / В.Г. Немировский, АМ. Логвинов, ПА. Стариков - Красноярск. Поликом, 2002 -11,0/5,8 п.л

18 Логвинов АМ Управление персоналом учебное пособие / А М Логвинов, Л М Полежаева - Красноярск КрасГАСА, 2005 -22,87/13,12 п.л

19 Логвинов А.М. Как провести аттестацию рабочих мест по условиям труда- практическое пособие / А.М. Логвинов, Д.П. Мисник, Л.И. Лященко и др. - Красноярск Поликом, 2002 - 9,37/0,94 п л.

20. Логвинов А.М. Социология рекламной деятельности: учебное пособие - Красноярск- Поликом, 2005 - 18,3 п л

Статьи и тезисы

21 Логвинов А.М. Перемены в общежитиях // Журнал ЦК КПСС «Агитатор», 1981 -№18 -0,18 п.л

22 Логвинов АМ. Некоторые вопросы идеологического обеспечения строительства важнейших народнохозяйственных объектов в Красноярском крае / Красноярский край на пути созидания (Тез. краевой науч. - практич. конф ) - Красноярск- Красноярское книжн изд-во, 1983 -0,3 п л

23 Логвинов А М Ориентация на конкретные дела // Журнал ЦК КПСС «Агитатор» -1985 - №17 -0,18пл

24. Логвинов А М КАТЭК проблемы перестройки / Анализ результатов комплексного организационного обеспечения строительства объек-

тов КАТЭКа в г Шарыпово // Блокнот агитатора - Красноярск, 1988. -№1.-0,31 п.л

25.Логвинов AM. Социология и перестройка. (Сравнительный анализ результатов анкетного опроса руководителей организаций г. Минусинска и Минусинского района) // Вестник Красноярского крайкома КПСС - Красноярск, 1989 - №11 - 0,44 п л

26 Логвинов А М Социально-психологическая служба шаги становления // Технико-экономический вестник - Красноярск ОАО КрАЗ -1996.-№6 - 0,37 п.л.

27,Логвинов А.М. Спираль взлетов и падений. Результаты социологического анализа жизнедеятельности партийной организации КрАЗа в эпоху перестройки//Партийная жизнь, 1991 -№ 14 -0,44пл

28 Логвинов А.М К вопросу о трансформации методов социального влияния на трудовое поведение работников в 70 и 90-е годы XX века на примере Красноярского алюминиевого завода // Управление человеческими ресурсами: регион, территория, организация: Тез. док междунар. науч.-практ конф -Барнаул, 2001 -0,37пл

29 Логвинов А.М. К вопросу о повышении роли прикладных исследований в изучении особенностей социального влияния на организационное поведение людей в условиях реформирования российского общества с учетом его социокультурных особенностей // Региональные социологические школы на пороге XXI века. Сб. материалов межрегион науч.-практ. конф -М,2001 -0,56пл

30 Логвинов А.М. К вопросу о проблемах использования человеческого фактора в повышении эффективности работы организаций на рубеже XX-XXI веков в России (Из опыта прикладного исследования) // Опыт работы по регулированию трудовых отношений в Сибирском федеральном округе- Материалы междунар. российско-японского семинара - Новосибирск, 2002. - 0,86 п л

31 Логвинов А.М. К вопросу о проблеме выработки механизмов целенаправленного социального влияния на ценностные и поведенческие установки субъектов социального партнерства // Социальное партнерство проблемы развития // От конфронтации к социальному партнерству и демократическому обществу. Материалы краевого на-уч.-практ. семинара- - Красноярск, 2002 - 1,25 п л

32 Логвинов AMO проблемах использования «человеческого фактора» в управленческой деятельности руководителей организаций в эпоху реформирования (перестройки) в России // Социально-демографическая политика в Сибири и на Дальнем Востоке (Аналитический вестник) М • Совет Федерации, 2002 - № 27 - 0,94 п л

33 Логвинов А.М Особенности трансформации организационной культуры работников промышленных предприятий Сибири в 90-х гг. XX в. // Сибирь в XXI веке альтернативы и прогнозы развития Материалы науч-практ конф - Красноярск, 2003 -0,56пл

34.Логвинов АМ, Социальное партнерство: проблемы развития. / A M Логвинов, В.Г. Немировский, П.А. Стариков // От конфронтации к социальному партнерству и демократическому обществу. Материалы краевого науч -практ семинара / под. ред. и сост Логвинов A M - Красноярск, 2002 - 11,0/5,8 п л

35 Логвинов А.М Актуальные проблемы формирования и использования трудовых ресурсов Красноярского края (развитие кадрового потенциала). /А.М. Логвинов, Д.П. Мисник, Т.А. Самылкина и др. -Красноярск: Поликом, 2003 - 5,75/1,7 п л.

Зб.Логвинов А.М. К вопросу о системе управления трудовыми ресурсами в субъекте РФ // Вестник Красноярского гос ун-та - 2004 - №6 0,5 п л

37 Логвинов А.М О социокультурных и организационно-управленческих процессах и проблемах оптимизации управления трудовыми ресурсами Красноярского края // Региональные социологические школы в начале XXI в. / Материалы межрегиональной науч -практ. конф - Красноярск- Сибирский юридич Институт МВД РФ, 2004.-0,5 п.л

38 Логвинов А.М О некоторых тенденциях эволюции производственных организаций России в период перестройки // Материалы науч -практ. конф. в КрасГАУ - Красноярск, 2005 -0,19п.л.

39 Логвинов А М. О проблемах и перспективах системного формирования, регулирования и профессиональной подготовки трудовых ресурсов в субъекте РФ // Вестник КрасГАУ. - 2005 - №8 - 0,62 п.л

40 Логвинов A M О некоторых особенностях социальной динамики малых групп производственных организаций России в 1960-1980 гг //ВестникКрасГАУ.-2006 №10 -0,62пл.

41.Логвинов А.М. Социокультурный модульный анализ производственной организации1 методологическая схема // Вестник Красноярского гос. ун -та - 2006 - № 3. - 0,62 п.л

Формат 84x108/32 Бумага офсетная Печать ризограф Тираж 120 экз Заказ № 372

Отпечатано в ООО «Поляком» 660017, г Красноярск, ул Ленина, 113, оф 416 E-mail pohizdat@krashne ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Логвинов, Анатолий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА

1.1.Анализ категорий культуры в социологической науке.

1.2.Организационная культура: свойства, функции, методы изучения

1.3.Типологии организационных культур.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ в 1960-1980 гг.

2.1. Социально-культурная ситуация в производственных организациях.

2.2. Социальные технологии формирования и развития культуры крупной производственной организации.

2.3. Специфичные особенности организационной культуры и «менеджмента советского типа», как социокультурного комплекса, в социокультурном пространстве крупных промышленных предприятий

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА (1991 - 2005 гг.).

3.1. Социально-культурная ситуация в постсоветской России

3.2. Процессы и виды трансформации организационной культуры промышленных предприятий.

3.3. Особенности организационной культуры и разновидностей «менеджмента постсоветского типа».

3.4. Особенности поведения лидеров-руководителей и менеджеров в формировании организационной культуры промышленных предприятий.

ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПО НАУЧНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (постнеклассические аспекты анализа).

1.4. Анализ концепций формирования и изменения организационной культуры в условиях рыночной экономики.

4.2. Общее и особенное в сравнении базовых характеристик организационной культуры предприятий Запада и России.

4.3. Анализ методических подходов в решении прикладных задач исследования, формирования и изменения организационной культуры в российских условиях.

4.4. Рекомендации по совершенствованию основ методического обеспечения прикладных задач по формированию и изменению организационной культуры предприятий в современных условиях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция организационной культуры крупных промышленных предприятий России во второй половине XX - начале XXI вв."

Выводы по главе:

1. Исследовательские методы и процедуры российских ученых и специалистов относительно организационной культуры (формирования и изменения в условиях транзитивного общества), находятся пока еще в стадии их формирования в целостные методики. В этом формировании им помогает в какой-то степени освоение современных методологических подходов зарубежных специалистов в исследовании процессов формирования и изменения организационной культуры в рыночных условиях (М. Элвессон, Э. Шейн, В. Сате,

Дж. Шермерорн и др.). Вместе с тем, эти методологические подходы и выстраиваются с учетом западного менталитета и традиций организационного поведения персонала организаций, в русле классических структурно-функциональ-иых подходов, предназначенных для жизненного и социокультурного пространства, отличающегося от российского, с его национально-культурными особенностями. Неклассические и постнеклассическиие социологические подходы ими не используются, что не позволяет приступить к разработке более подходящих методик и рекомендаций для современных российских условий.

2. Сравнительный анализ содержательных характеристик и сопоставление категорий «менеджмент» и «управление», организационных культур, как культурных комплексов западной и советской культуры, в соответствующих культурных пространствах (социумах), на основе диатропической познавательной модели, дает возможность констатировать следующее: вполне допустимо именовать такой культурный комплекс, как «управление» советского периода, «менеджментом советского типа», обладающим рядом сходных и отличающихся характеристик от «менеджмента западно-рыночного» - периода индустриализма (модерна). Каждому выделенному нами типу менеджмента соответствуют свои разновидности организационной культуры как особой подсистемы в социокультурном пространстве организации и, одновременно с этим, как субкультуры социума.

3. Организационная культура современной эпохи западного постиндустриализма, на примере модели организации - культурного комплекса западного социума (типа «Организация высоких достижений (ОВД)», характеризуется следующим:

1) в структуре основных базовых ценностей, управленческих стратегий в культуре лидеров - руководителей и менеджеров, и организационной культуре, имеется ряд содержательных характеристик, ориентирующихся на гуманистические, коллективистские ценности в системе отношений, в определенной степени свойственных организационной культуре советских предприятий второй половины XX века;

2) гуманистически ориентированная культура органична специфике высокотехнологичных производств информационных обществ, поскольку только такие особенности организационной культуры позволяют развивать высокотехнологичные производства в рыночной нестабильной конкурентной среде;

3. Организационная культура промышленных предприятий многих отраслей экономики России за годы перестройки спонтанно существенно трансформировалась, приобрела дегуманизированные и упрощенные черты механистичной целерационалъной организационной культуры, свойственной периоду ранней индустриализации Запада. Ей свойственны низкая оплата труда, неудовлетворительные условия работы - оснащение рабочих мест, охрана труда многое другое. Смысложизненные ориентации наемных работников скатились на примитивный уровень базовых потребностей в выживании. И даже организационная культура отечественного корпоративизма пока пребывает в стадии «негативного корпоративизма». Вектор модернизационных устремлений российских предпринимателей и лидеров-организаторов производственной деятельности в развитии высокотехнологичных производств противоречит сложившейся в постсоветском периоде негативной практике регулирования отношений и складывающейся механистичной «разорванной» организационной культуры (культура высшего руководства и культура остального наемного персонала). И это обстоятельство самым объективным образом тормозит преодоление кризисного состояния организаций и российского социума в целом. Все эти и другие обстоятельства противоречат логике достижений научно-технического прогресса и социального развития постиндустриальных (или информационных) обществ, куда стремится Россия.

4. Авторская методика «Социокультурного модульного анализа крупной производственной организации», включающая, наряду с классическими структурно-функциональными подходы неклассической постнеклассической социологии - универсумной и социологии витализма, расширяет возможности традиционного системного организационного анализа, путем совершенствования основ отечественной исследовательской методологии в области организационной культуры. Дает возможности социального проектирования новых состояний исследуемой организации и осуществления практических действий руководителей по изменению организационной культуры. Организационная культура при этом исследуется в комплексе со всеми элементами, связями, отношениями, уровнями и подсистемами организации и широким спектром влияющих на организацию детерминирующих факторов, - как внешних, так и внутренних.

Организация при подобном подходе рассматривается: 1) как жизненное и социокультурное пространство и, одновременно, как культурный комплекс, состоящий из культурных форм и системных связей между ними, обладающих культурным потенциалом, наличием ментального комплекса, коллективного сознания, потенциалом для развития жизненных сил и субъектности персонала;

2) с позиций неоинституционализма, - как специфическое поле, общность людей, «ткани», соединяющей людей друг с другом в субъект-субъектных и субъект-объектных отношениях, межличностные поля которой находятся в постоянном движении;

3) с позиций универсумного подхода («структурно-содержательно») - в 2-х элементах, 3-х уровнях, 7 слоях и 5 стадиях ее жизненного цикла.

В разработанной нами «модели» организационная культура условно представлена в качестве «социокультурного поля» в трех основных уровнях: информационном, организационно функциональном и вещественно- энергетическом. Методика «социокультурного модульного анализа организации» содержит разделы: общие положения, описание исследовательского процесса, рекомендации по практическим действиям руководителей организаций по управляемому организационному развитию.

5. «Комплексная оценочная методика «Менеджер» позволяет проводить комплексное исследование основных характеристик управленческой культуры на базе выявления профессионально-важных качеств (ПВК) и особенностей организационного поведения менеджеров промышленного предприятия (как важных агентов социальных изменений); осуществлять их последующую коррек

282 тировку, применительно к условиям организационной культуры, присущей предприятиям рыночной экономики (разработка плана личностного развития); повышать их уровень субъектности, на основе разработки мероприятий социальной логотерапии и преобразования стиля управленческой деятельности, учитывающего важность человеческого фактора, национально-культурные особенности персонала.

6. «Основные внутрифирменные ценности организации высоких достижений ОВД» (для российских условий) отражают объективную потребность и возможность ресоциализации персонала российских предприятий, на основе новых социальных ценностей, мифов, символов, ритуалов, в качестве общей идеологии, духовной и моральной «опоры» для всех членов организации, независимо от занимаемого статуса и исполняемой роли.

7. Концепция системной работы по воспроизводству трудовых ресурсов в субъекте РФ (Красноярском крае), применительно к условиям трансформаций российского общества и формируемой организационной культуры рыночного общества, включает в себя задачи кадровой политики и профессионального образования, как значимого внешнего фактора, оказывающего существенное влияние на жизненное и социокультурное пространство организаций и формирование организационной культуры.

283

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным итогом проведенного диссертационного исследования является подтверждение выдвинутой гипотезы-основания и гипотез-следствий.

В частности, обосновано, что постиндустриальный мир, базируясь на фундаменте политических, экономических, социальных достижений индустриализма, а затем и постиндустриализма, демонстрирует тенденцию выдвижения культуры социума и культуры организаций на все более значимые роли в качестве фактора социально-экономических, технологических и политических преобразований. Но в России, напротив, возобладали культурные формы и целые комплексы культурных форм, к которым можно отнести различные виды «менеджмента постсоветского типа» и соответствующие им разновидности организационной культуры предприятий, в значительной степени свойственные ранним периодам индустриализации Запада. К ним относится, в частности: а) механистичность организационных структур и отношений в организациях; б) приверженность руководителей-лидеров организаций упрощенным мотиваци-онным стратегиям типа «X» (метод «кнута и пряника»); в) стойкое отчуждение наемного персонала от руководителей (высокая дистанция власти); г) игнорирование владельцами предприятий критериев социальной справедливости в оплате труда, их недостаточное внимание к условиям работы и техники безопасности, развитию системы социального партнерства как идеологии и механизма регулирования социально-трудовых конфликтов, а значит, - к культуре труда и качеству трудовой жизни.

Таким образом, «консервируется» депрессивное состояние массового сознания, парализуется выработка достижительных жизненных стратегий, идет ухудшение социальной экологии, распространяются смысложизненные ориентации и поведенческие архетипы, свойственные эпохе ранней цивилизации, ослабляются жизненные силы работников предприятий, устраняется фактор субъ-ектности из социальных взаимодействий в системе «руководитель - подчиненный», работники становятся объектами манипулирования, «винтиками» механистичной организации. В процессах «догоняющей модернизации» для России такой парадокс неприемлем: декларирование руководителями государства и «олигархами», крупными бизнесменами и предпринимателями стремлений к освоению современных и перспективных высоких технологий и достижениям высокой социально-экономической эффективности, в условиях сформировавшейся организационной культуры раннего индустриализма, не создает условий для активного преодоления кризисных явлений. Духовно-нравственный кризис общества в 1990 гг. и начале третьего тысячелетия связан с утратой населением смыслов и ценностей, потерей ориентации - образа будущего. Поэтому существуют и значительные сложности в процессах ре-социализации населения, в том числе и в трудовой сфере. Все это консервирует отставание России от стран с высоким уровнем социально-экономического развития и качества жизни населения.

Культура всегда инерционна, но инициаторы модернизационных преобразований в России это мало учитывают, как видно по результатам «перестройки», которая проводилась по «зарубежным лекалам». Эти рекомендации изначально поставили множество неверных ориентиров преобразований - с позиций приверженцев иного менталитета, иной культуры, без учета всей сложности огромного социокультурного пространства России, сложившихся внутриотраслевых и межотраслевых связей между предприятиями, при полном отсутствии рыночной инфраструктуры и практики функционирования предприятий в нестабильной рыночной среде и т.п. В этой связи вполне правомерно и необходимо усиление внимания отечественной науки к исследованиям организационной культуры СССР и постсоветской России. Оно имеет особое значение, в первую очередь, для выработки более адекватных форм, методов и социальных технологий реформирования организаций, общества в целом, с учетом особенностей национальной культуры. Проблема усугубляется тем, что исследования в области организационной культуры чаще всего ведутся в традиционных структурно-функциональных подходах, аналогичных тем, которые используют зарубежные ученые. Результаты исследований и рекомендации зарубежных ученых для практического использования в российских условиях отечественными исследователями и специалистами часто берутся без должного критического осмысления, без учета национально-культурных особенностей России. И на сегодня традиционные подходы уже недостаточны. В отечественной исследовательской практике пока еще не развиты исследования с позиций неклассической и постнеклассической социологии - виталистской и универ-сумной, диатропической познавательной модели, интегральной социолгии, некоторых других. Подобные подходы могут дать дополнительные возможности в развитии теории и практики организационной культуры, в том числе, -позволят создать необходимое методическое обеспечение формирования и изменения организационной культуры, применительно к условиям российского транзитивного общества.

В результате диссертационного анализа автор представил ряд выводов, рекомендаций:

1. Организационная культура как социальный феномен не имеет какого-либо одного, «самого правильного» объяснения ее сущности. По итогам обобщения современных научных представлений об «организационной культуре» диссертант сформулировал следующую авторскую характеристику данного понятия:

• Организационная культура (культура организации, корпорации) представляет собой сложный социальный феномен, включающий духовные и материальные, статичные и процессуальные элементы, выполняющий важные социальные функции. Организационная культура может быть рассмотрена (в самом широком смысле) как элемент социальной культуры, одновременно с этим - и как одна из подсистем, и как специфическая субкультура общества (социума), характерная работникам определённой организации (предприятия).

• Организационная культура предприятия может быть представлена как горизонтальная» социальная подсистема в совокупности с «вертикальной» социальной подсистемой, к которой относится организация (предприятие), и которая объективно не может исследоваться в отрыве от представлений о категориях «социальная система», «организация», «управление» и «социальное управление».

• Организационная культура может рассматриваться как таковая лишь при наличии самой организации как социокультурного комплекса социума, состоящего, в свою очередь, из культурных форм и системных связей между ними, и является «принадлежностью» организации. Организационная культура изначально возникает усилиями руководителей (лидеров) организации, изменяется, влияет, используется на различных этапах существования организации, имеет отличительные особенности (характеристики) на разных этапах жизненного цикла (возникновения, развития, старения организации) и прекращает свое «существование» лишь при полной ликвидации организации.

• Важнейшие свойства организационной культуры: системность, динамичность, неоднородность, интернализация, адаптивность.

• Важнейшей общей социальной функцией организационной культуры выступает разностороннее обеспечение жизнедеятельности данной организации как элемента социума, складывающееся из реализации многообразных функций и задач по внешней адаптации и внутренней интеграции коллектива и членов организации к изменяющимся условиям. Общая социальная функция включает интегрированный набор функций: познавательной, смысло, - и ценностно - образующей, коммуникационной, нормативно-регулирующей, мотивирующей, инновационной, стабилизирующей, рекреативной.

В условиях рыночной экономики разработано множество типологий организационных культур, формируемых по ряду оснований: 1) по национальным особенностям поведения; 2) в зависимости от специфики деятельности предприятий; 3) по признаку специфики тендерных отношений; 4) комплексные (синтетические) типы.

В России пока собственных типологий не выработано, поскольку в условиях транзитивного общества организационная культура не имеет достаточно четких характеристик и происходит процесс ее непрерывной трансформации -в русле технологических и экономических приоритетов (в представлениях и поведении большинства руководителей - лидеров производственных организаций, занимающихся регулированием всех видов отношений в организации «по ситуации», за исключением предприятий - членов крупных корпораций).

2. Организационная культура - это часть социума, часть национальной и хозяйственной культуры. Различия западной и русской культуры существенны, что отражается и на состоянии организационной культуры. Для западной культуры периода индустриализма характерны рационализм, индивидуализм, либерализм, техничность и техногенность, прагматизм, меркантилизм. Рассечение окружающего на субъект и объект, отчуждение объекта, захватническое, преобразовательное отношение к нему, вызвавшее бурное развитие техники. Тотальная операционализация единого целого на составляющие процедуры, узкая специализация имели и имеют итогом технический онтологический редукционизм общественного организма, когда каждый - функция производственного, организационного или иного механизма, унифицированная его деталь. Причем индивидуализм, который ставит превыше всего личные интересы, неизбежно порождает социальный конфликт, как способ социального самоутверждения и группообразования, в том числе и в конкурентно-рыночной модели западной экономики. Но славянская культура иная, принципы ее противоположны западной. Ее генерализованные ценности - совесть, справедливость, милосердие. Это «культура цельности и соборности: цельное знание, неотделенность чувства и разума, истины и справедливости, личных интересов от общественных, коллективное, соборное и согласное духовное социальное бытие. Это культура сочувствия, соучастия и сопричастности ближнему, а естественная ее основа политики и экономики - солидаристская парадигма. Это коллективистски ориентированная культура. Принцип общинности заложен еще на ранних этапах становления русского этноса и имеет экономическую основу, в выраженном коллективном характере труда, имеющем преимущество перед индивидуальным в сложных природно-климатических условиях. Этот принцип стал и принципом духовно - идеологической организации русской нации. Благодаря этому в аксиосфере доминируют корпоративно-общинные ценности. Другой концепт, лежащий в основе коллективистского характера русской культуры -идея соборности. Ее истоки - в православии, но она получила универсальную реализацию в социокультурной жизни русских. Здесь - «идеи коллективного жизнетворчества и согласия, единодушного со-участия». А в качестве основного мотива выступало стремление человека к духовному единению, общности идеалов и ценностей, благодаря чему релевантными становились «живые» отношения между людьми, заинтересованность друг в друге. Хозяйственная культура представляет собой систему ценностей, смыслов, символов, знаний, традиций, обеспечивающих мотивацию и регуляцию хозяйственной (производственной, предпринимательской, коммерческой и т.д.) деятельности, определяющих форму ее осуществления, а вместе с тем, - и восприятие обществом.

В западном обществе хозяйствующие субъекты действуют рационально, максимизируют выгоды, минимизируют затраты. В русском же хозяйственном устройстве исторически преобладали духовно-нравственные мотивы жизненного поведения над материальными. Русскому человеку была чужда идея стяжательства, богатства ради самого богатства. Идеология служения, долг перед другими людьми, перед соотечественниками были в основе мотивации многих русских людей. В западной же протестантской этике труд и предпринимательство воспринимались тоже как долг, но на уровне индивидуального поступка. История «модернизаций вдогонку» многих стран мира, а теперь и России показывает, что принципиальный недостаток имитаторских заимствований элементов западного рационализма (в принципе, полезного) состоит в том, что «усваивается» лишь внешняя сторона западной хозяйственной культуры, а ее внутреннее содержание, ее аскеза заимствованию не поддается.

Труд - это одна из фундаментальных базовых ценностей общей, хозяйственной и организационной культуры. Поддержание высокого статуса и культурной значимости труда является важнейшей предпосылкой успеха социально-экономических модернизаций. В определенных исторических обстоятельствах, особенно на переломах развития, возникает необходимость в подъеме трудовой культуры. И тогда общество через систему господствующей идеологии вырабатывает и внедряет в массовое сознание высокие трудовые ориентации. К примеру, после свершения в 1917 году революции в России и осознания того, что репрессии не дадут желаемого повышения трудовой активности людей, в стране была организована беспрецедентная государственная компания по трудовой мобилизации общества. Но мобилизационная трудовая культура, как показало время, не может быть поддерживаема очень длительные периоды. Невозможно постоянно находиться в напряжении битвы. Как только ближайшие цели достигаются, энтузиазм слабеет, трудовая культура возвращается где-то на прежний уровень. Трудовая культура является результатом исторического развития общества и непосредственно влияет на развитие экономики, обеспечивая мотивацию и легитимизацию хозяйственной деятельности, а также ее моральную регуляцию

Современные исследователи социокультурных подходов и оснований экономических модернизаций придерживаются мнений о том, что ценностные и мировоззренческие основания хозяйственной и предпринимательской деятельности специфичны в каждой культуре. Модернизация вовсе и не требует полного устранения этой специфики идентичности в восприятии культуры Запада. Современные теоретики исходят из представлений о модернизации как структурированном процессе, в котором традиционные и современные ценности занимают локальные ниши в общей структуре культуры.

Вместе с тем, в периоде постиндустриальном на Западе наблюдается постепенный отход от принципов индустриализма, техницизма, инструментализма в отношении к окружающей среде. Идет поиск нового русла в развертывании, реализации жизненных сил человека. Западная культура как бы возвращается, хотя бы частично, от механической «организации» к «общине», от смыс-ложизненной ориентации «владение» - к «бытию» (в терминологии Э. Фромма).

3. Поскольку организационная культура в значительной степени зависит от особенностей внешней среды по отношению к организации (предприятию), то для периода 1960-1980 гг. диссертант выявил ее основные характеристики. Предприятия всех отраслей экономики функционировали в условиях специфичной внешней среды - простой, мало динамичной, при отсутствии рынка и враждебного окружения. Большое значение для организаций имела внутренняя политика КПСС и правительства страны. Именно они своими решениями устанавливали единообразный порядок создания, структурирования организаций, обеспечения ресурсами и сбыта продукции. Эти решения влияли, естественно, и на организационный порядок, и на общую и организационную культуру всех советских предприятий. Экстенсивный характер экономики не могли преломить неоднократные попытки руководства СССР в ее интенсификации. Все предприятия в стране были как бы «цехами» огромной корпорации - государства, управляемой из «центра». Весьма скромные материально-бытовые потребности, непритязательность советских людей к условиям труда, привычка к патерналистской опеке государства и т.п., - сформировали постепенно три условно выделяемых типажа людей: homo communisticus, homo soveticus, homo sapiens, которые с разной степенью ингериоризации усваивали культивируемые ценности, нормы и правила жизни, участвовали в социалистическом соревновании - в «битвах» за план, количество и качество продукции. Организационная культура в советский период (как и культура общества в целом) формировалась на коллективистски ориентированных принципах, при «доминировании официально-общего над приватно-частным», через посредство специальных идеологических регуляторов, функцию которых выполняли все социальные институты. Были созданы социокультурные условия, отрицающие возможность индивидуального существования человека вне общности, а любые попытки индивидуализации пресекались. Но коллективистский архетип имеет ядро - принцип общинности и соборности, а значит, советская коллективистская культура была достаточно органична человеку, это была часть привычного жизненного пространства, со своей системой коллективистских оценочных и поведенческих координат, вне которых человек испытывал страх и тревогу.

Внешняя среда второй половины 1980-х гг. а главное, - политическая / правовая и социокультурная, заметно отличалась от ее особенностей 19601970-х гг., и особенно, - ближе к концу десятилетия. Годы правления М.С. Горбачева, после провозглашения им «гласности» (со средины 1980-х гг.), были своеобразными «предшественниками» «шоковых реформ» Е. Гайдара. Они косвенным образом готовили их, а также стали началом трансформации внешней организационной среды. С 1986-1987 гг. гласность, выражавшаяся в подробных описаниях одновременно «привилегий» элиты и граничащих с нищетой условий жизни «класса - гегемона», растила чувство злости человека-труженика против номенклатуры. На предприятиях (в организациях) это недовольство распространялось на партийных руководителей всех уровней и на те ценности, которые внедрялись долгие годы ими, как представителями «идеологической машины» государства. В конце 1980-х гг. участились коллективные трудовые конфликты. Их пытались гасить путем переговоров с администрациями предприятий и органами местной власти, а также посредством привлечения внимания к своим требованиям письмами в газеты, в центральные органы власти. Но особого эффекта эти действия не имели, так как «социальные и производственные проблемы умножались в геометрической прогрессии, а темпы их решения - в арифметической. Авторитет органов власти постепенно падал, как и авторитет профсоюзов.

Некоторые отечественные исследователи считают, что Запад спланировал и навязал советской элите свои ценности, разрушил советский тоталитаризм и советский строй. Шла манипуляция элитой, дискредитировался советский строй, а серьезных и активных защитников социалистического строя не нашлось. Народные массы по своему положению в обществе воспринимали действия своей власти как новый курс, не ведущий к краху страны и общества. Широкие слои общества были деморализованы, не совсем понимая, что происходит и к чему это приведет. Стране был навязан строй западного образца. Кроме того, существует природная закономерность, согласно которой сложный процесс развития происходит намного быстрее, чем люди успевают осознать и понять ход этого сложного процесса. По этой причине люди вроде бы и не виноваты в том, что произошло, потому что не могли этому сопротивляться и препятствовать, поскольку они не успевали вовремя осознать и понять к чему это приведет.

4. Доказано, что организационная культура всех отечественных крупных производственных организаций в 1960-1980 гг. может считаться «однотипной», схожей по основным сущностным признакам (так же, как и «менеджмент советского типа» на уровне любой крупной производственной организации). Организационная культура предприятий в СССР формировалась «государственной идеологической машиной». В целях формирования, укрепления и развития организационной культуры использовались специфичные социальные технологии, опиравшиеся на системные формы, методы организационно-управленческого и воспитательного воздействия на уровне государства и предприятия. Эти же практики могут считаться социальными технологиями развития социальной субъектности и жизненных сил работников предприятий.

Нормативно-базисное ценностное «ядро» организационной культуры содержало, главным образом, основные требования государственных организационно-нормативных и регламентирующих документов. Эти требования исходили из «Положения о социалистическом государственном предприятии», утвержденном Совмином СССР 04.10.1965. В 1960-1980 гг. на крупных промышленных предприятиях использовались отчетливо выраженные типовые идеологизированные социальные технологии формирования организационной культуры всех работников предприятия (прежде всего, в целях освоения персоналом предприятия нормативно-базовых ценностей, ритуалов, символов, поведенческих установок, задаваемых государственной идеологией).

Наряду с нормативно-безличными механизмами (это формализованные документы, устанавливающие обязательный к исполнению «организационный порядок» на предприятии), существовали механизмы социального информационно-убеждающего и эмоционального влияния на организационное поведение. Все это формировало специфичную для того времени социальную мифологию, давало возможности адаптации и идентификации людей в коллективных взаимодействиях, в условиях социалистического предприятия, считавшегося многими работниками «вторым домом», «коллективом-семьей», символом социальной безопасности и защиты.

Организационная культура производственных организаций в советский период может называться «социалистическо-демократической», и / или «коллективистской», и / или «кланово-социалистической». Наряду с главной целью -выпуском той или иной запланированной «центром» продукции, каждое предприятие обязано было всемерно заботиться и о другой значимой цели - о социальном развитии коллектива. Для этого использовались выделяемые государством ресурсы и изыскивались собственные возможности и резервы - в строительстве и эксплуатации жилья и широкой сети объектов социально-культурного назначения, предназначенных для обслуживания потребностей работников предприятия и их семей. Но нормативно-базисные ценности культуры предприятий разделялись не всеми работниками одинаково. В культуре организаций существовали и различные субкультурные ценности - на уровне персонала отдельных организационных подструктур предприятия и неформальных практик, развивавшихся по поводу перераспределения дефицитных материальных, сырьевых и финансовых ресурсов, выполнения плановых показателей и отчетности, оплаты труда, статусности и престижности тех или иных подразделений. Для части работников производственных организаций была характерна недостаточная адаптированность к нормативно-базовой организационной культуре и отсутствовала интернализация ценностей, проявлялось девиантное поведение части персонала (прогулы, мелкое воровство, пьянство, неудовлетворительное выполнение производственных заданий, текучесть кадров).

В условиях жесткой административно-плановой государственной системы (в том числе и менеджмента высшего уровня), руководители предприятий, совместно с партийными комитетами, пытались компенсировать энтузиазмом персонала серьезные недостатки в обеспечении производственной деятельности (в материальном, финансовом и технико-технологическом, оплате и материальном стимулировании труда) «борьбой за выполнение и перевыполнение плана». Но при всей изощренности действий «идеологической машины» в развитии трудового энтузиазма персонала, мобилизационные возможности, физическая сила и творчество рабочих, специалистов, линейных руководителей лишь частично могли компенсировать несовершенство механизма государственного централизованного управления. Поэтому в массовом сознании привлекательные, казалось бы, лозунги и устремления к высоким общественно значимым целям постепенно девальвировались, приобретая характер парадной риторики, мало связанной с реальными условиями жизни и производственной практикой.

5. Менеджмент советского типа - это специфичный социокультурный комплекс советского общества. По всем формальным признакам управление производственными организациями советского периода (в широком смысле) можно именовать «менеджментом советского типа», в котором реализовывался полный ряд основополагающих принципов западного менеджмента, хотя культурные формы и элементы этого комплекса содержали свои специфичные характеристики потенциала (семантического и социального). Специфичной особенностью «менеджмента советского типа» также было участие в нем политической партии (КПСС), в лице партийных комитетов, контролировавших хозяйственных руководителей и вовлекавших их в развитие демократических начал в управлении предприятием, в процессы воспитательной деятельности.

Многие управленцы в советский период обладали значительным потенциалом (жизненными силами: социальными и психическими, высоким уровнем субъектности). Но отсутствовали необходимые условия для получения мощного «негэнтропийного потока», формируемого на информационном уровне организации (из-за недовостребованности интеллекта, профессионально-творческого потенциала советских линейных менеджеров на всех трех уровнях организации: вещественно-энергетическом, организационно-функциональном и информационном, - в терминологии универсумного подхода). А этот «поток» мог бы в значительной степени приводить к определенному энтропийному балансу в использовании материально-базисной составляющей предприятия, а значит, - и к возможностям достижения более высокой экономической, технологической и социальной эффективности производственной организации. Людьми ощущалась собственная субъектность как достаточно сильная, соизмеримая с особенностями социально-трудовых отношений, со сложностями быта. Социальные и психические жизненные силы населения были востребованы на борьбу за новую заманчивую утопию. Но они быстро иссякли, поскольку не были наполнены ни опытом, ни знаниями практики политической и экономической борьбы за свои интересы. В нараставшей нестабильности среды все более усиливалась атомизация общества. Таяли психические, вслед за этим и биологические жизненные силы.

6. В постперестроечный период в России (1990 -2005 гг.) появилось множество разновидностей менеджмента, функционирующего с разной степенью экономической и социальной эффективности, в рамках таких основных стратегий, как «прагматический оппортунизм», «поиск льгот» и «рыночная ориентация». В наиболее выигрышном состоянии оказались сырьевые и энергетические отрасли, с востребованной продукцией на внешнем рынке, и которые достаточно успешно стали осваивать стратегию «рыночная ориентация», получая по этой причине финансирование на производственную деятельность и осуществляя некоторую остро необходимую модернизацию. Они же составили и костяк крупных корпораций (в т.ч., финансово-промышленных групп), начавших осваивать практику и идеологию корпоративного управления, аналогичную западным корпорациям.

Корпоративная культура в российском варианте отражает отношения автократии, характерные для традиционного управления корпораций с централизованной структурой, для которой характерна низкая степень привлечения работников к постановке целей и к выбору средств реализации целей. Организационная культура таких предприятий имеет явно выраженную двухуровневую структуру: культуру высших управленцев, с ее специфичными базовыми ценностями извлечения максимальной прибыли и личного обогащения (стратегия «обладания»), и культуру остального наемного персонала (стратегия выживания, конформизма, страха). Процессы социализации персонала в российских корпорациях носят недостаточно глубокий характер (механическое копирование внешних атрибутов западной индивидуалистско - рационалистической корпоративной культуры), поскольку не учитывают сложную ментальную, духовную природу российского человека, особенности массового сознания и бессознательных компонентов. Осознание прежней духовно-ориентированной (ценностно-ориентированной) личности «товаром», что именно и требуется для становления личности целе-рациональной в рыночной экономике, чтобы она могла выживать в конкурентной борьбе за «место под солнцем», - это дается россиянину с большим трудом.

В совершенно невыигрышном положении оказалось множество предприятий других отраслей, многие из которых были ликвидированы или влачили жалкое существование. Лишь небольшая часть предприятий (в том числе и имеющих статус «народных предприятий») начала приспосабливаться к «рыночной стратегии», используя все более стареющие (морально и физически) производственные мощности, не имея какой-либо ощутимой поддержки государства. Организационная культура таких предприятий в большинстве своем базируется на остатках прежней советской организационной культуры. Здесь поддерживаются как очень важные и значимые для руководства и всего коллектива ценности: коллективизм, представления о предприятии, как о «втором доме». В традициях советских времен - постоянный диалог руководителей с остальными работниками, максимальное внимание социальной сфере и невысокая дифференциация в оплате труда наемных работников и руководителей предприятия, стремление к гуманистическим управленческим стратегиям управления персоналом. С различной долей успеха пытаются вводить высшие руководители предприятий и некоторые элементы рыночной культуры, при пассивном сопротивлении или показной конформности значительной части наемных работников.

Все предприятия России с начала 1990-х гг. (и особенно с момента их акционирования и распада прежних хозяйственных связей) были вынуждены начинать пересматривать свои организационные структуры, нормативно-правовую базу и стиль управления персоналом, заодно отказываясь, за редким исключением, от собственных учреждений соцкультбыта, от своей социальной роли и опеки работников. Высшая администрация в новых условиях воспринимается работниками, чаще всего, как категория «чужие». Отмечается несовпадение интересов на всех уровнях иерархии. У высшего руководства возникает особая субкультура и резкое размежевание с прежней советской «социалисты-ческо-демократической» (и/или коллективистской, и/ или кланово - социалистической) культурой. Ее основными особенностями является переоценка организационных ценностей: значительно повышается значимость инструментальных ценностей — экономического управления и маркетинговых стратегий, а на предприятиях экспортной направленности - значимость совершенствования технологического управления, на основе изучения и освоения требований системы международной стандартизации (ISO - 9000) в организации управления и ведения технологических процессов, а также как результат учета рыночной конкуренции.

Организационная культура высшего руководства крупных производственных организаций становится в значительной степени «бюрократическо-технократической». Важную роль в социальном влиянии на организационное поведение персонала теперь играют безлично-нормативные механизмы и механистичный организационный порядок бюрократической организации. Одним из центральных элементов базовой организационной культуры предприятия становится рационально-легальный авторитет руководителя, вытекающий из официальной должности, наделяющий его полномочиями «казнить и миловать», действующей в рамках безличных правил и процедур, устанавливаемых многочисленными заводскими стандартами, правилами и приказами. Персонал теперь рассматривается чаще всего в управленческой стратегии как «персонал-издержки», а не в рамках стратегии «персонал-ресурс». Новая субкультура высшей администрации (имеющая в своих характеристиках сочетание рыночной, бюрократической и частично адхократической) активно подавляет прежнюю организационную культуру, с ее базовыми социалистическими ценностями. Управление персоналом идет в значительной мере силовыми, автократическими методами. В коллективах таких предприятий царит страх, подавленность, скрытая фрустрация, нервозность.

7. По результатам исследования с помощью метода Хофштеда в крупной производственной организации нами выявлены: высокая степень параметра «дистанция власти»; средняя степень выраженности параметра «стремление к избежанию неопределенности»; чуть ниже среднего - величина индекса параметра «индивидуализм-коллективизм» (в реальной жизнедеятельности организации - комбинирование обоих принципов, с некоторым преобладанием формально-делового принципа отношений); преобладание показателя «женственности» - при оценке параметра «мужественность-женственность» в организационной культуре.

8.Специфичные культурные комплексы, которые диссертант называет «менеджмент западно-рыночный периода индустриализма», и «менеджмент советского типа» (1960 - 1980-х гг.), (в рамках диатропической познавательной модели) безусловно, обладают различным культурным потенциалом -смысловым (семантическим) и социальным, и существуют в ментальных полях национальных культур, достаточно существенно отличающихся своими характеристиками. Тем не менее, доказано, что существуют и сходные признаки в характеристиках этих культурных комплексов - на уровне составляющих эти комплексы культурных форм (онтологических и социальных категорий культуры). К ним относятся: наука управления (научное обеспечение регулирования всех видов отношений в организации на научной основе - информационный уровень организации); использование процессов регулирования, как видов и целостных технологий деятельности {структурно-функциональный уровень организации); наличие управленческого аппарата, как формального социального института, состоящего из специально обученных функциональных и линейных руководителей; некоторых других.

Различия сравниваемых культурных комплексов состоят в следующем:

1) В западном менеджменте (периода индустриализма) достижение поставленных в организациях целей осуществляется, преимущественно, интенсивными методами; в «менеджменте советского типа» (второй половины XX в.) подобная целевая предназначенность присутствует, но практическая реализация в значительной мере ведется экстенсивными методами.

2) Западный менеджмент, как теория и практика управления производством и сбытом продукции, ориентируются на повышение их эффективности и, главным образом, на инструментальные цели - увеличение прибыли. Социальные цели носят второстепенный характер', в «менеджменте советском» тоже было постоянное внимание к проблеме эффективности, но, в соответствии с теорией и практикой, развиваемой применительно к государственной плановой экономике, главными целями считались как производственно-экономические показатели, так и показатели социального развития - в совокупности.

3) В представлениях о сущности западного менеджмента поддерживается тезис, что управление - это искусство и наука подготовки, координации и направления человеческих усилий, приложенных для регулирования и использования сил и материальных ресурсов природы на благо человека; то же самое можно утверждать о наличии подобных представлений в системе советского управления организациями. Но, безусловно, в содержание этих представлений носители сравниваемых культур вкладывают свои смыслы, имеющие отличия.

9. Доказано, что базовые характеристики организационной культуры предприятий постиндустриального Запада содержат ряд культурных форм и особенностей в их социальном потенциале, в определенной степени свойственных организационной культуре СССР второй половины XX века.

Так, организационная культура современной эпохи западного постиндустриализма, на примере модели организации как культурного комплекса западного социума типа «Организация высоких достижений (ОВД», характеризуется следующим:

1) Структура основных базовых ценностей, управленческих стратегий в культуре лидеров-руководителей и менеджеров, и организационная культура, в целом, имеет ряд содержательных характеристик, ориентирующихся на гуманистические ценности в системе отношений, в той или иной степени свойственных организационной культуре советских предприятий второй половины XX века. В основные базовые ценности входит следующее: «философия общей судьбы»; работа на общую результативность фирмы в заботе об интересах потребителя продукции, услуг; готовность работы в структуре автономных групп (коллективизм на базе индивидуальной ответственности); благоприятный морально-психологический климат; благоприятные условия работы: оснащение рабочих мест, охрана и безопасность труда; высокая оплата труда (различные формы материального и морального стимулирования); возможность профессиональной самореализации;

2) Особенности управленческих стратегий и культуры руководителей -лидеров организации (в т.ч., топ-менеджеров) характеризуются следующим:

- использованием ситуационного подхода в руководстве организацией как социальной системой;

- культивированием управленческих стратегий «персонал-ресурс», «управлением человеческими ресурсами» (а не «рабочей силой», как было на заре индустриализации, когда отсутствовал интерес к «человеческому фактору»),

- управлением компетенциями персонала в достижении высокой эффективности технологического, экономического социального управления предприятием;

- использованием мотивационных стратегий в работе с персоналом на основе базовых ценностей, типа «Y» (ценностей человеческого фактора).

Подобная культура органична, адекватна специфике высокотехнологичных производств информационных обществ, поскольку только такие особенности организационной культуры позволяют развивать высокотехнологичные производства в рыночной нестабильной, конкурентной среде. В таких организациях становится все более ценным человеческий фактор, а в отношения, наряду с универсализмом, привносятся элементы партикуляризма и ощутимо усиливается интерес к ценностям качества жизни, к ценностно-рациональному поведению.

Напротив, организационная культура постсоветского периода в России имеет существенные признаки организационной культуры менеджмента периода ранней западной индустриализации, механистичной, целерациональной организации. Она приобретает черты, свойственные этому периоду, когда не существовало или только начинало формироваться трудовое законодательство, была низка роль государства и общественности (прежде всего в лице профсоюзов) в налаживании социально-трудовых отношений, в рамках приемлемой для наемных работников социальной справедливости, качества трудовой жизни и уровня благосостояния. Тогда еще не был изобретен и институт социального партнерства для цивилизованной (мирной) защиты интересов работодателя, - с одной стороны, и наемных работников, - с другой. Тогда отсутствовали и демократические начала в управлении персоналом, который рассматривался в прежней механистической организации как «персонал-издержки» и управление им велось преимущественно авторитарными методами, при высокой дистанции власти, дифференциации в оплате труда и т.п.

В постсоветской России (90-х гг. XX в. - начало XXI в.) преимущественно спонтанно, в условиях резко изменившейся внешней среды, формируется двухуровневая культура - «культура начальников» и «культура подчиненных. При заметной дегуманизации сферы управления персоналом на фоне разрушения значимых ранее базовых ценностей культуры советского периода, многие наемные работники пребывают в ситуации культурной дезадаптации, утери прежних смысложизненных ориентаций, состоянии внутренней тревоги - из-за обстановки сильной неопределенности внешней среды, угрозы потери рабочих мест, низкой оплаты труда, неудовлетворительных условий работы (оснащения рабочих мест, охраны труда многого другого). Смысложизненные ориентации наемных работников скатились на примитивный уровень базовых потребностей в выживании. И даже организационная культура отечественного корпоративизма пока пребывает в стадии «негативного корпоративизма». Все эти и другие обстоятельства противоречат логике достижений научно-технического прогресса и социального развития постиндустриальных (или информационных) обществ.

Отсюда и вытекает вывод: рассмотренная нами в Главе 4. модель устройства предприятия - «Организация высоких достижений» (ОВД) - как типичный образец постиндустриальной экономики - вполне может быть весьма органичной российским условиям на перспективу. В ней имеется важный социальный потенциал. В ней многое соответствует российской ментальности, в том числе и базовым ценностям культуры советского периода (коллективное взаимодействие сотрудников, информационный обмен, вовлечение сотрудников в дела организации и развитие самоуправленческих начал в группах). Эта модель, в частности, не ориентирует и на сугубо индивидуалистический менталитет, на конфронтацию между работниками и с руководителями предприятия. Напротив, она в значительной степени ориентирована на соблюдение социальной справедливости, включает в себя (неявно) и развитую систему социального партнерства как современный институт и механизм мирного разрешения возможных социально-трудовых конфликтов в защите интересов и работников, и работодателя.

10. Диссертантом выявлена недостаточность существующего методологического обеспечения исследований организационной культуры в условиях постсоветского периода: некомплексность, фрагментарность, слабая увязка с особенностями внешней и внутренней среды организаций и выявлением детерминирующих импульсов агентов социальных изменений, обладающих разной степенью силы воздействия на организацию, а, значит, - и на ее организационную культуру. Работы авторитетных зарубежных специалистов: Э. Шейна, М. Элвессона, Дж. Шермерорна, К. Камерона, Р. Куинна и многих других, содержат немало ценных рекомендаций, применительно к западной культуре, в русле классических научных подходов, и которые еще только начали в последние годы адаптировать и использовать в своей исследовательской практике российские ученые и специалисты.

Но, вместе с тем, целостные отечественные методики и методологии, на основе избирательного заимствования западного опыта и собственных наработок, пока не сложились. Они пока не включают в свои исследовательские процессы возможности неклассических и потснеклассических научных подходов и парадигм - универсумной, виталистской социологии, диатропической познавательной модели, интегральной социологии, без чего сегодня трудно рассчитывать на глубокое и всестороннее рассмотрение проблем социально-экономических преобразований в России. Это - перспективное исследовательское поле, требующее новых исследовательских наработок - как на основе традиционных подходов анализа, так и с помощью новых.

11. Исходя из результатов диссертационного исследования, диссертантом был разработан ряд рекомендаций по совершенствованию основ методического обеспечения прикладных задач по формированию и изменению организационной культуры отечественных предприятий:

1). Разработана авторская методика «Социокультурного модульного анализа организационной культуры крупной производственной организации», представленной в графически оформленной «Модели социокультурного пространства организации, на принципе минимального универсума». Организационная культура с помощью этой модели изучается в комплексе и органичной взаимосвязи с остальными важнейшим аспектами жизнедеятельности организации.

Сама же организация рассматривается тоже комплексно: 1) Как жизненное и социокультурное пространство, а одновременно с этим, и как единый культурный комплекс, состоящий из культурных форм и системных связей между ними, обладающих культурным потенциалом (семантическим и социальным), с наличием ментального комплекса, коллективного сознания; 2) как некая специфической среда - «ткань», соединяющая людей друг с другом, межличностные поля которой находятся в постоянном движении.

В разработанной диссертантом исследовательской «модели» организационная культура условно представлена, в соответствии с принципами минимального универсума, в качестве «социокультурного поля» в трех основных уровнях: информационном, организационно функциональном и вещественно-энергетическом. Методика содержит разделы: общие положения, описание исследовательского процесса, рекомендации по практическим действиям руководителей организаций по управляемому организационному развитию.

При отработке подобных подходов в исследованиях, предполагается, что существенное обогащение содержания, разнообразия исследовательской информации, особенно о духовной культуре, позволит выходить на более обоснованные и адекватные научные выводы, рекомендации, прогнозы в управленческой деятельности, объективно необходимые в оптимизации всех уровней менеджмента: государственного, территориального и уровня производственной организации.

2). «Комплексная оценочная методика «Менеджер» позволяет проводить комплексное исследование основных характеристик управленческой культуры, на базе выявления профессионально-важных качеств (ПВК) и особенностей организационного поведения менеджеров промышленного предприятия (как важных агентов социальных изменений); осуществлять их последующую корректировку, применительно к условиям организационной культуры, присущей предприятиям рыночной экономики (разработка плана личностного развития); повышать их уровень субъектности, на основе разработки мероприятий социальной логотерапии и преобразования стиля управленческой деятельности, учитывающего важность человеческого фактора, национально-культурные особенности персонала.

3). Концепция системной работы по воспроизводству трудовых ресурсов в субъекте РФ (Красноярском крае), применительно к условиям трансформаций российского общества и формируемой организационной культуры рыночного общества, включает в себя задачи кадровой политики и профессионального об

305 разоеания как значимого внешнего фактора, оказывающего существенное влияние на жизненное и социокультурное пространство организаций и формирование организационной культуры.

4). «Основные внутрифирменные ценности организации высоких достижений ОВД» предлагаются в качестве примера, который может быть использован при разработке основ философии, миссии организации в российских условиях. В предложенных формулировках «Основных ценностей» отражается объективная потребность персонала предприятия в новых социальных ценностях, мифах, символах, ритуалах, в качестве общей идеологии, духовной и моральной «опоры» для всех членов организации, независимо от занимаемого статуса и исполняемой роли; на ценностях, базирующихся на национально-культурных особенностях и традициях коллективного труда, взаимоподдержки, доброжелательности и сочувствия; на потребностях в ощущении собственной важности в группе и т.п.

Список научной литературыЛогвинов, Анатолий Михайлович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Авторханов, А. Технология власти // Вопросы истории. 1992. №2.

2. Адаир, Д. Искусство управлять людьми и собой. М. : ЭКСМО, 2007.

3. Актуальные проблемы формирования и использования трудовых ресурсов Красноярского края и возможные пути их решения (анализ, рекомендации, прогнозы). Третий выпуск / сост. и ред. A.M. Логвинов. -Красноярск: Поликом, 2003.

4. Анисимов, О.С., Деркач, А.А. Основы общей и управленческой акмеологии. -М., Новгород, 1995.

5. Акмеология: учебное пособие/ А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин. СПб. : Питер, 2003.

6. Андреев, И.Д. К вопросу о развитии как философской категории //Философские науки 1987. -№6.

7. Анисимова, Г.В. Оплата труда и забастовочная активность трудящихся в 1990-2000 годы / Рабочие в России: исторический опыт и современное положение / под ред. Д.О. Чуракова. М. : Едиториал УРСС, 2004.

8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и Право, ЮНИТИ, 1995.

9. Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Наука, 1977. Ю.Бабосов, Е. Политическая культура советского человека // Вопросы теории в жизнь: Сб. статей. -М., 1987.

10. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. Ред. А.В.Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. -М. : Дом интеллектуальной книги, 2003.

11. Балабанова, Е.С. Особенности российской ментальности // Мир России, 2001.-№3.

12. Барков, С.А. Социология организаций. М.: Издательство МГУ, 2004. И.Баженов, С.А., Маликов, Н.С. Качество жизни населения: теория и практика // Бюллетень ВЦУЖ при Минтруде РФ. - 2002. - № 10.

13. Барулин, B.C. Социальная философия. М., 2000.

14. Бассин, Ф.В., Рожков, В.Е. О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности (бессознательного) // Вопросы философии. -1975. №10.

15. Бауман, Зигмунт. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

16. Бауман, 3. Рассказанные жизни и прожитые истории // СОЦИС, №1, 2004.

17. Белолипецкий, В.К., Павлова, Л.Г. Этика и культура управления. М. : ИКЦ МарТ ; Ростов н/Д : МарТ, 2004.

18. Бердяев, Н.А. Судьба России. М., 1990.

19. Бердяев, Н.А. Русская идея // Вопросы философии, 1990. № 1.

20. Бобков, В.Н., Масловский Мстиславский П.С. Качество жизни, концепции и измерение // Бюллетень Минтруда РФ и ВЦУЖ, 1998. -№ 12.

21. Бим-Бад, Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика, 1996. №1.

22. Бобров, М.Я. Законы социологии и истории в производстве жизни социосферы. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. - 2003.

23. Бодди, Д. Пэйтон, Р. Основы менеджмента: пер с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999.

24. Букреев, В.В., Рудык Э.Н., Смурова JI.A. Модель самоуправляемого предприятия С.Н.Федорова / Рабочие в России : исторический опыт и современное положение / Под ред. Д.О. Чуракова. М. : Едиториал УРСС, 2004.

25. Бурков, В.Н. Буркова И.В., Горгидзе И.А. и др. Задачи управления в социальных и экономических системах. М. : СИНТЕГ, 2005.

26. Веснин, В.Р. Менеджмент. М. : ТК Велби, Проспект, 2004.

27. Верт, Н. История Советского государства. 1900-1991 / Пер с фр. 2-е изд. -М. : ИНФРА-М, Изд-во «Весь Мир», 2000.

28. Верховин, В.И., Зубков, В.И. Экономическая социология: монография. -М. : РУДН, 2002.

29. Волгин, Н.А. Одегов, Ю.Г., Волгина, О.Н. Кейз стади в подготовке экономистов и менеджеров. - М.: Дашков и К0, 2004.

30. Волков, Ю.Г. Мостовая, И.В. Социология. М., 1998.

31. Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М. : Советская Россия, Октябрь, 1991.

32. Всероссийская конференция (IV) по исторической психологии российского сознания // Психологический журнал, 2005. Т.26. - № 1.39. «Все о социальном партнерстве» / ред. и сост. A.M. Логвинов. Красноярск : Офсет, 2000.

33. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер : пер. с англ. М. : Дело, 1991.

34. В человеческом измерении. / Под ред. А.Г. Вишневского. М. : Прогресс, 1989.

35. Гвишиани, Д.М. Организация и управление. Изд. 2-е, доп. М. : Наука, 1972.

36. Гительман, Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М. : Дело, 1999.

37. Горн, Р.И. Актуальные проблемы политики в области трудовых отношений в современной России / Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М. : Современная экономика и право, 2004.

38. Грамши, А. Избранные произведения. М. : Политиздат, 1989.

39. Григорьев, С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избранные статьи по неклассической социологии). Барнаул : АРНЦ СО РАО, 2001.

40. Григорьев, С.И., Растов, Ю.Е. Основы современной социологии. М., 2002.

41. Григорьев, С.И. Основы виталистской социологии XXI века: учеб. пособие / С.И. Григорьев. М.: Гардарики, 2007.

42. Григорьев С.И. К вопросу о социальной ячейке современного общества. -М.: РГСУ, 2006.

43. Гроф, С. Путешествие в поисках себя: Измерение сознания. Новые перспективы в психотерапии и исследовании внутреннего мира / С. Гроф : Пер. с англ. Н.И. Папуш под ред. А. Киселева. М. : ООО «Изд-во ACT» и др., 2004.

44. Трушин, Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М. : Прогресс-Традиция, 2001.

45. Грушин, Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева. М. : Прогресс-Традиция, 2003.

46. Гудименко, Д.В. Политическая культура России Преемственность эпох // Полис, 1994.- №2.

47. Давыдов, А.А. Системный подход в социологии: законы социальных систем. М.: Едиториал УРСС, 2004.

48. Давыдов, А.А. Системный подход в социологии : новые направления, теории и методы анализа социальных систем. М. : КомКнига, 2005.

49. Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. М. : Наука, 2001.

50. Дементьев, В.Е. Ориентиры российских реформ и зарубежный опыт // Экономическая наука современной России, 2000. №1.

51. Джидарьян, И.А. Счастье и удовлетворенность жизнью в русском обществе // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М. : Институт психологии РАН, 1996.

52. Джилас, М. Новый класс // Лицо тоталитаризма. М. : Новости, 1992.

53. Дикарева, А.А., Мирская, М.И. Социология труда. М. : Высш. шк., 1989.

54. Дюби, Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. / Одиссей. Человек в истории, 1991.

55. Дряхлов, Н.И., Куприянов, Е.А. Метод goal setting в менеджменте: теория и практика // СОЦИС, 2004. - № 3.

56. Ерасов, Б.С. Социальная культурология. -М.: Наука, 1996.

57. Журавлев, П.В. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран: учеб. пособие / П.В. Журавлев, Ю.Г. Одегов, Н.А. Волгин. М. : Экзамен, 2002.67.3анковский, А.Н. Организационная психология. 2-е изд. - М. : Флинта: МПСИ, 2002.

58. Зыков, В.П. Взлет. Красноярск, 1984.

59. Зарубина, Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М. : МАГИСТР, 1998.

60. Заславская, Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Т.И. Заславская. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри / ВЦИОМ, МВШСЭН. М. : 1997.

61. Заславская, Т.И. О роли социальной структуры в трансформациироссийского общества // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / подобщ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВЩСЭН, 2000.

62. Зайцев, А.К. Социальный конфликт. М. : Academia, 2000.

63. Зеленов, JI.А; Становление личности. Горький, 1989; 80.3имбардо, Ф., Ляйпе, М. Социальное влияние. - СПб: Питер, 2000. 81.Зиновьев, А. Русская трагедия. - М. : Алгоритм, 2002.

64. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире. — М. : Славянский диалог, 1996.

65. Иванов, О.И. Методология социологии. СПб., 2001.

66. Ивонин, П.Ю. Проблема устойчивости либерального транзита в условиях аксиологической дивергенции // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе : Сборник научных трудов. Выпуск VIII. / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск : НГУЭУ, 2006.

67. Ионин, Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1992.

68. Ионин, Л.Г. Социология культуры: учеб. пособие / Л.Г. Ионин ; Гос. ун-т- Высшая школа экономики. 4-е изд., перераб. и доп.- М. : ГУВШЭ, 2004.

69. Иного не дано / под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М. : Прогресс, 1988.

70. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы. СПб. : Питер, 2000.

71. Ильин, В.И. Трудовая культура в процессе трансформации // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, т.2, вып.1.

72. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: очерки теории и истории. М. : Политиздат, 1974.

73. Каверин, С.Б. Потребность во власти. М., 1998.

74. Камерон, К., Куинн, Р. Диагностика и изменение организационной культуры / пер с англ. под ред. И.В. Андреевой. СПб. : Питер, 2001.

75. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием. Учебное пособие. -М. : Алгоритм, 2004.

76. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR.- М. : ИКЦ «МарТ», Ростов н /Д : Изд. центр «МарТ», 2003.

77. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений / Диссертация на соисканиеученой степени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону: htt: // diss. rsl. Ru.

78. Кармин, A.C. Культурология : 3-е изд. СПб : Лань, 2004.

79. Касьянова, К. О русском национальном характере. М., 1994.

80. Климов, Е.А. Психология профессионала. М., Воронеж: Институт практической психологии, 1996.

81. Катков, В. Формирование организационной культуры на промышленном предприятии. // Управление персоналом, 2000. №2.

82. Конарева, Л. А., Керемецкий, Я.Н. Народное предприятие «Подольсккабель» лидер кабельной отрасли в России / Рабочие в России : исторический опыт и современное положение / Под ред. Д.О. Чуракова. -М. : Едиториал УРСС, 2004.

83. Коган, Л.Н. Человек и его судьба. М, 1988.

84. Кон, И.С. Социология личности. М., 1967.

85. Косолапов, Р.И. Социализм. К вопросам теории. М. : Политиздат, 1979.

86. Корицкий, Э.Б., Нинциева, Г.В., Шетов, В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб. : Питер, 1999.

87. Красовский, Ю.Д. Организационное поведение. М. : ЮНИТИ, 1999.

88. Кравченко, А.И. Прикладная социология и менеджмент. М. : Изд-воМГУ, 1995.

89. Кравченко А.И., Тюрина, И.О. Социология организаций: фундаментальный курс. М. : Академический проект ; Трикста, 2004.

90. Крестьянинов, А.Н. Социальная напряженность и деятельность профсоюзов в условиях ее нарастания / Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М. : Современная экономика и право, 2004.

91. К проблеме совершенствования системы управления трудовыми ресурсами Красноярского края в переходный период (1998 2000 гг.). / сост. и ред. A.M. Логвинов. - Выпуск 3. - Красноярск: ООО «Принт», 2000.

92. Кукса, Л.П. Идеология и современность: тезис антитезис - синтез. / Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Вып. VIII. / Под ред. М.В. Удальцовой. - Новосибирск : НГУЭУ, 2006.

93. Кукса, Л.П. Интегральная социология: Монография / Л.П. Кукса. В 6 кн. Новосибирск: Мысль, 2006.

94. Кухтевич, Т.Н. Социология воспитания. М., 1998.

95. Лапин, Н.И. Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. 1968-1973 г. М. : Academia, 2005.

96. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // СОЦИС, 1996.

97. Левада, Ю.В., Ноткина, Т.А. Мера всех вещей // В человеческом измерении. -М. : Прогресс, 1989.

98. Левада, Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 -2000. М. : Московская школа политических исследований, 2000.

99. Левашов, В.К. Российские реформы и общественное доверие к ним / Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социол. анализа / отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е.Тихонова. -М. : Наука, 2005.

100. Левин Курт. Теория поля в социальных науках / пер. с англ. СПб. : «Речь», 2000.

101. Левин, Курт. Разрешение социальных конфликтов. СПб : Речь, 2000.

102. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений (1111С), т.36.

103. Липатов, С.А. Организационная культура : концептуальные модели и методы диагностики // «Вестник Моск. ун-та». Сер. 14. Психология. -1997.-№4.

104. Логвинов, A.M. Перемены в общежитии // Блокнот агитатора 1979. -№15.

105. Логвинов, A.M. Личность. Профессионал. Руководитель. Социологические и социально- психологические аспекты в оценке значимыхкачеств, развитии и самоактуализации работника. Красноярск: Буква, 2000.

106. Логвинов, A.M. Эволюция производственной организации в последней трети XX века. Красноярск : Поликом, 2004.

107. Логвинов, A.M. Догоняющая модернизация России: человеческие ресурсы организации как объект управления. Красноярск : Принт, 2000.

108. Логвинов, A.M. Система идейно-воспитательной работы в коллективе Красноярского алюминиевого завода (1978 г.). Красноярск : Принт, 2000.

109. Логвинов, A.M. Организационная культура работников промышленного предприятия в 70-90 гг. XX века. Красноярск : Поликом, 2003.

110. Логвинов, A.M. Следы романтиков и трудоголиков. Красноярск: Поликом, 2003.

111. Логвинов, A.M. Где ключ к решению проблем? // О влиянии низкого уровня жизни населения и его маргинализации на экономическую безопасность государства: анализ тенденций, путей преодоления кризиса. -Красноярск: Принт, 2000.

112. Логвинов, A.M. Спираль взлетов и падений. ЦК КПСС «Партийная жизнь», 1991. -№14.

113. Логвинов, A.M. Кадровая политика, трудовые ресурсы, демография: системный взгляд на управление // Курьер комитета труда. Красноярск : Поликом, 2003. - № 3.

114. Логвинов, A.M. К вопросу о системе управления трудовыми ресурсами в субьекте РФ // Вестник Красноярского госуниверситета. Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2004.-№6.

115. Логвинов, A.M. О проблемах и перспективах системного формирования, регулирования и профессиональной подготовки трудовых ресурсов в субъекте РФ. // Вестник Красноярского аграрного госуниверситета. -Красноярск : ИЦ КрасГАУ, 2005. №8.

116. Логвинов, A.M. Менеджмент и организационная культура российских промышленных предприятий в 1960-2005 гг. (Кросскультурный анализ). -Красноярск: Поликом, 2006.

117. Логвинов, A.M., Дивногорцев М.Е. Былины и думы о Дивногорцеве или Штрихи к портрету советской эпохи второй половины XX века / сост. и ред. A.M. Логвинов. Красноярск : Поликом, 2007.

118. Льюис, Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. / пер. с англ. 2-е изд. - М. : Дело, 2001.

119. Лянная, Т.А. Принципы жизнестойкости хозяйствования // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения России начала XXI века. М. : «Издательский дом МАГИСТР- ПРЕСС», 2003.

120. Маркова, А.К. Психология профессионализма. М. : Межд, гум. Фонд «Знание», 1996.

121. Марк, М., Пирсон, К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов. СПб., 2005.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 6.

123. Маркин, В.Н. Жизненная позиция личности: идеологические и социально- психологические аспекты. -М., 1989.

124. Мартынюк, И.О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизм формирования. Киев, 1990.

125. Маслоу, А. Психология бытия / пер с англ. М. : Рефл-бук, Ваклер, 1997.

126. Майерс, Д. Социальная психология / пер. с англ. СПб.: Питер, 1997.

127. Масютин, С.А. Механизмы корпоративного управления. М. : Финстатинформ, 2002.

128. Медведев, М.П. Религия и современность. М., 1982.

129. Медведев, Р. Новый класс российского общества // Свободная мысль. 1997.- №8.

130. Межсекторные взаимодействия: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры. Настольная книга 2000 / под ред. JI.H. Хананашвили.-М.: Русский благотворительный фонд «НАН», 2000.

131. Методические рекомендации к групповым занятиям по курсу «Социальная психология и педагогика в партийной работе». М.: АОН при ЦК КПСС, 1983.

132. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер с англ., под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб. : Питер, 2001.

133. Могутнова, Н.Н. Корпоративная культура: понятие и походы // СОЦИС, 2005.-№4.

134. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильщиков, В.П. Гутник, В.И. Кузнецов и др. М. : Росс, незав. инст. социальных и национальных проблем ; Информат, 1994.

135. Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены, ВЦИОМ, 1998. №6.

136. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, ВЦИОМ, 2003. №6.

137. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, ВЦИОМ , 2004.- №6.

138. Мостовая, Е.Б. Ценностный полиморфизм в транзитивном обществе. // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Сб. науч. трудов. / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск : НГАЭиУ, 1999.

139. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. 2-е изд. - СПб. : Питер, М. : Смысл, 2003.

140. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризис в развитии мировой культуры/ Синергетика социального процесса. М., 1995.

141. На пути к свободе совести / Сост. и общ. ред. Д.Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). М. : Прогресс, 1989.

142. Наумова, Н.Ф. Рецидивирующая модернизация России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В.Н. Садовского и В.А. Ядова. М. : Эдиториал УРСС, 1999.

143. Наумова, Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М. : Наука, 1988.

144. Наумова, Е.В. К проблеме определения социальной сущности транзитивного общества // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Выпуск VIII. / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск: НГАЭиУ, 2006.

145. Немировский, В.Г. История социологии / В.Г. Немировский. М. : ВЛАДОС, 2005.

146. Немировский, В.Г. Универсумная диагностика российского общества. -Красноярск : Офсет, 2001.

147. Немировский, В.Г. Неклассические и постнеклассические подходы в современной российской социологии // Социология. Журнал РоСА. М., 2005.

148. Немировский, В.Г., Невирко, Д. Д., Гришаев, С.В. Социология: Классические и постнеклассические подходы к анализу социальной реальности: Учеб. пособие. М.: Российск, гос. Гуманит. ун-т, 2003.

149. Немировский, В.Г. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам: монография / В.Г. Немировский, Д.Д. Невирко; Сибирский юридический институт МВД России. Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2006.

150. Новицкий, Н.И., Олексюк, В.Н. Управление качеством продукции. -Минск : Новое знание, 2001.

151. Новокрещенов, А.В. Все ли решают кадры, и кадры ли решают все? // Государственная служба, 2002. №2.

152. Новокрещенов, А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск, 2002.

153. Новые «кумиры» и «старые» авторитеты / Сост. А.Ю. Мелентьев. -М. : Сов. Россия, 1990.

154. Ньюстром, Дж. В., Дэвис, К. Организационное поведение / пер. с англ. под. ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб. : Питер, 2000.

155. Основы современного социального управления: теория и методология. / Под ред. В.Н. Иванова. М. : ОАО «НПО «экономика», 2000.

156. Основы общей и прикладной акмеологии / отв. ред. Деркач А.А. М. : Росс. Акад. Гос. Службы при президенте РФ ; Военн. акад. им. Дзержинского, 1995.

157. Олдак, П.Г. Современная ступень развития социалистического развития общества // Экономическая социология и перестройка / общ. ред. Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной. -М. : Прогресс, 1989.

158. Организационная культура / под. ред. Шаталовой Н.И. М. : Экзамен, 2006.

159. Первые. История жизни. Аркадий Вепрев / А. Зябрев. Красноярск: «Сибирия», 2002.

160. Постановление Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «Об утверждении положения и социалистическом государственном производственном предприятии». СП СССР, 1965. -№19-20.

161. Петрушко, JI.A. Принцип обратной связи (Некоторые философские и методологические проблемы управления). М. : 1967.

162. Подмарков, В.Г. Социальные проблемы организации труда. М., 1969.

163. Попов, В.Д. Закон ментальной идентичности в контексте Российских реформ / Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социол. анализа / Отв. Ред. М.К. Горшков, Н.Е.Тихонова. М. : Наука, 2005.

164. Почебут, Л.Г., Чикер, В.А. Организационная социальная психология. -СПб. : Речь, 2000.

165. Пульс реформ: юристы и политологи размышляют / сост. Батурин Ю.М. -М. : Прогресс, 1989.

166. Прангишвили, И.В. Системный подход и повышение эффективности управления / И.В.Прангишвили ; Инс-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова РАН. М. : Наука, 2005.

167. Прангишвили, И.В. Энтропийный и другие системные закономерности: вопросы управления сложными системами. М. : Наука, 2001.

168. Привалов, А., Черников, А. Сказки пермского леса // Эксперт, 1996. -№46.

169. Пригожин, А.И. Социология организаций. -М. : Наука, 1980.

170. Работники ОАО КрАЗ о своей работе и о себе. Социологический мониторинг -95/ Отв. ред. В.В. Сартаков -Красноярск, 1995.

171. Рабочие в России : исторический опыт и современное положение / под ред. Д.О. Чуракова. М. : Едиториал УРСС, 2004.

172. Радугин, А.А., Радугин, К.А. Введение в менеджмент: Социология организаций и управления. Воронеж: Воронежская гос. арх.-строит акад., 1995.

173. Рефлексивные процессы и управление // 2002. Т.2. - №1. (Январь-июнь).

174. Романов, П.В. Социологические интерпретации менеджмента. -Саратов, 2000.

175. Ромашов, О.В. Социология труда и экономическая социология. М. : Гардарики, 2007.

176. Российская цивилизация : Этнокультурные и духовные аспекты. Энц. словарь / Ред. М.П. Колю, Мчедлова и др. М., 2001.

177. Российский менталитет : вопросы психологической теории и практики. / под ред. К. А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М. : Институт психологии РАН, 1997.

178. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е.Тихонова . М. : Наука, 2005.2Ю.Рывкина, Р.В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело, 2001.

179. Рэйни, Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях-2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002.

180. Салуцкий, А. Поиски истины и «поп-наука» / Новые «кумиры» и «старые» авторитеты / Сост. А.Ю. Мелентьев. М. : Сов. Россия, 1990.

181. Сафронов, В.В., Бурмыкина, О.Н., Корниенко, А.В., Нечаева, Н.А. Российская культура в отношении граждан к общественным преобразованиям // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999 — т.2, вып.2.

182. Саттер, Д. Век безумия: распад и падение Советского Союза / пер. с англ. / Дэвид Саттер. М. : ОГИ, 2005.

183. Свенцицкий, A.JI. Сила власти в зеркале социальной психологии // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб. : СПб ун-т, 2000.

184. Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. Брянск: Курсив, 2000.

185. Севастьянов, В.Н., Малолеткова, И.С. Социальная динамика. — Красноярск : КрасГУ, 1996.

186. Семенов, В.Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Вестник СПбГУ. Сер.6. - 1997.

187. Семилет, Т.А., Буланичев, А.В. О принципах социальной культуры // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения России начала XXI века. М. : МАГИСТР- ПРЕСС, 2003.

188. Семилет, Т.А. Культурвиталистская экспертиза путей и теоретико -методологических оснований реформирования России // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения России начала XXI века. М. : МАГИСТР- ПРЕСС, 2003.

189. Словарь виталистской социолгии / под ред. С.И. Григорьева. М.: Гардарики, 2006.

190. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) / под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. М. : «Издательский Дом Магистр -ПРЕСС», 2000.

191. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А. Левады. М. : Мировой океан, 1993.

192. Силласте, Г.Г. Экономическая социология: учеб. пособие. М.: Гадарики, 2005.

193. Силой партийного слова / сост. A.M. Логвинов. Красноярск: книжн. изд-во, 1985.

194. Социальное партнерство: проблемы развития. Матер, краевого науч.-практич. семинара «От конфронтации к социальному партнерству и демократическому обществу (17 апреля, 2002 г.)» / сост. и ред. A.M. Логвинов. - Красноярск : Поликом, 2002.

195. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. М. : Феникс, 1994.

196. Смирнов, JI.M. Базовые ценности и «антиценности» современных россиян // Базовые ценности россиян социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. Ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.

197. Собственность и социализм. Русская философия собственности. XVIII-XX., Сибирь, 1993.

198. Соломанидина, Т.О. Организационная культура как социально-экономическое пространство управления человеческими ресурсами / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М., 2003. / htt: // diss. rsl. Ru.

199. Социальные трансформации в России : практики, сравнительный анализ : учеб. пособие. / А.Н. Богаевская, Е.Н. Данилова, JI.M. Дробижева и др. ; под ред. В.А. Ядова М.: Флинта : МПСИ, 2005.

200. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество. М. : Политиздат, 1992.

201. Социальный менеджмент / Под. ред. Д.В. Валового- М. : «Бизнес-школа» Интел-Синтез», Акад. труда и соц. отнош., 1999.

202. Социализм: между прошлым и будущим / ред.-сост. В.П. Киселев, И.М. Клямкин. М. : Прогресс, 1989.

203. Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М. : Моск. ун-т, 1993.

204. Спиркин, А.Г. Философия. М., 1998.

205. Спивак, В.А. Корпоративная культура. СПб. : Питер, 2001.

206. Спивак, В.А. Организационное поведение и управление персоналом. -СПб, 2000.

207. Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия) / под ред. Г.А. Егиазаряна и А.Д. Шеремета. М. : Экономика, 1977.

208. Сидоренко, Е.В. Мотивационный тренинг. СПб. : Речь, 2000.

209. Стефаненко, Т.Г. О русской ментальности: константы и трансформация // Социальные трансформации в России: теории практики, сравнительный анализ / А.Н. Богаевская, Е.Н. Данилова, JI.M. Дробижева и др., под ред. В.А. Ядова. М. : Флинта: МПСИ, 2005.

210. Станицкис, Я. Посткоммунизм явление тайны // СОЦИС, 2002. - №1.

211. Система государственного и муниципального управления / Рой О.М. -СПб. : Питер, 2003.

212. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М. : Академический Проект, 2004.

213. Теория организации / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. СПБ. : Питер, 2004.

214. Технологии кадрового менеджмента / Под ред. И.В. Мишуровой. М. : МарТ; / Ростов н/Д : МарТ, 2004.

215. Тихонов, А. Социология управления. Теоретические основы. СПб. : СПб ун-т, 2000.

216. Торрингтон, Дерек, Холл Лаура, Тэйлор Стивен. Управление человеческими ресурсами. М. : Издательство «Дело и Сервис», 2004.

217. Тощенко, Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М. : Мысль, 2005.

218. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1999.

219. Труд, заработная плата и среднедушевой доход работников АО КрАЗ. Таблицы распределения ответов опрошенных работников АО КрАЗ на вопросы анкеты «Труд-93». Т .2 - Красноярск: КГУ, 1993.

220. Трудовой кодекс Российской Федерации ( от 21.12.01 года). -Красноярск : Буква, 2002.

221. Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М. : Современная экономика и право, 2004.

222. Трудовые отношения на новом частном предприятии (социологический анализ данных трех исследований) / отв. ред. A.JI. Темницкий. М. : Институт Социологии РАН, 2000.

223. Трудовые отношения в современной России: политические, правовые, социальные аспекты / отв. Ред. A.M. Кацва, П.М. Кудюкин,С.В. Патрушев. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

224. Удальцова, М.В. Социология управления. М. : Новосибирск, 2002.

225. Удальцова, М.В. Транзитивное общество и его проблемы // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе: Сб. науч. трудов / под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск : НГАиУ / Ежегодные Выпуски: № 1-8, 1999-2006 гг.

226. Удальцова, М.В. Проблемы социальной политики в трансформирующейся России // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Выпуск VIII / под ред. М.В. Удальцовой. - Новосибирск : НГАЭиУ, 2000.

227. Уледов, А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

228. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 1998.

229. Уткин, Э.А. Управление фирмой. М. : Акалис, 1996.

230. Уткин, Э.А. Антикризисное управление. М. : ЭКМОС, 1997.

231. Фарид Закария. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М. : Ладомир, 2004.

232. Фофанов, В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. — Новосибирск: Наука, 1979.

233. Фрейджер, Р., Фейдимен, Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб: прайм -ЕВРОЗНАК, 2001.

234. Франчук В.И. Может ли менеджмент заменить социальное управление? // Социологические исследования, 1999. № 2.

235. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М. : Наука, 1989.

236. Фрейд 3. Психология бессознательного. М. : Наука, 1989.

237. Фролов, С.Ф., Мещеркин, А.К. Об актуальных направлениях развития социологии труда и социального планирования // Социологические исследования, 1982. -№ 3.

238. Фролов, С.С. Социология организаций. М., 2001.

239. Фромм, Э. Иметь или быть. М. : Наука, 1986.

240. Фромм, Э. Революция надежды. СПб.: Ювента, 1999.

241. Фромм, Э. Бегство от свободы. -М. : ACT; МН. : Харвест, 2005.

242. Фромм, Э. Человек для себя М.: ACT; МН. : Харвест, 2006.

243. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теории личности / пер с англ. И.Б. Гриншпун. М. : ЭКСМО - Пресс, 1999.

244. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб. : Питер, Пресс, 1997.

245. ЦХИДНИ Красноярского края. Красноярск: Фонд 7274, опись 1, дело 27.

246. ЦХИДНИ Красноярского края. Красноярск: Фонд 7274, опись 1, дело 38.

247. Чангли, И.И. Труд. М. : Центр социального прогнозирования, 2002.

248. Человек и его работа. Социологическое исследование / под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967.

249. Шаленко, В.Н. Социологический анализ эффективности коллективных трудовых забастовок (1987-2002 гг.) / Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М. : Современная экономика и право, 2004.

250. Шевченко, В.Н. Идеология. М., 2001.

251. Шеметов, П.В. Теория организации. -М. : ИНФРА-М; Новосибирск : Сибирское соглашение, 2004.

252. Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение, 8-е изд. / пер с англ. под ред. Е.Г. Молл. СПб. : Питер, 2004.

253. Шейн, Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб. : Питер, 2002.

254. Шереги, Ф.Э., Харчева, В.Г., Сериков, В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.,1999.

255. Шершнева, Е.Л., Фельдхоф, Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб. : Петрополис, 1999.

256. Штомпка, П. Социальное изменение как травма // Социс, 2001. -№1.

257. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социс, 2001. №2.

258. Шулындин, Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен. //СОЦИС, 1999.-№12.

259. Экологическая альтернатива / под общ. ред. М.Я. Лемешева. М.: Прогресс. 1990.

260. Элвессон, Мэтс. Организационная культура / пер. с англ. Харьков: Гуманитарный центр, 2005.

261. Экономическая культура: ее сущность и функции // Т.Н. Заславская, Р.В. Рывкина. Социология экономической жизни. М., 1991.

262. Экономическая психология / Под ред. И.В. Андреевой. СПб : Питер, 2000.

263. Экономическое сознание трудящихся М.: АОН при ЦК ЬСПСС, 1988.

264. Ядов, В. А. Диспозиционная концепция личности / Социальная психология / под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. JI. : Изд-во ЛГУ, 1979.

265. Ярская-Смирнова, Е.Р., Романов, П.В. Социальная антропология. -Ростов н/Д : Феникс, 2004.

266. Berger P., Berger В., Kellner Н. The Homeless Mind, Modernization and Conscousness. N.Y.: Random House, 1973.

267. Blake, R.R. and Mouton, J.S. (1964), The Managerial Grid. Houston, Texas: Gulf Publishing.

268. Coen A.K. Delinquent Boys. The Culture of gang., N.Y., 1956.

269. Edgar F. Huse and Tomas G. Cummings, Organization Development and Change, 4th ed. (St. Paul, MN: West, 1989).

270. French and Cecil H. Bell, Jr., Organization Development, 4th ed. (Englewood Cliffs. NJ: Prentice Hall, 1990).

271. G.B.Garson. Production Handbook. New York, 1959.

272. Gouldner A. The coming erisis of western socuologu. N.Y.: Books, 1970.

273. Goffman E. Embarrassment and Sociology, 1956-1957.

274. Grof S. Realms of the Human Unconscious: Observations from LSD Research. New York, 1975.

275. Grof C. and Grof S. Spiritual Emergency: Understanding and Treatment of Transpersonal Crises/ Re Vision Journal 8:7, 1986.

276. Goleman, D. (1998), What makes. a leader ?, Harvard Business Review, Nov.-Dec., pp. 92-103.

277. Johson G. and Scholes K. (1997), Exploring Comporate Strategi (4 edn). Prentice Hall International. Hemel Hempstead, 1997.

278. Kabalina V, Fairbrother H, Clarke S, Borisov V. Privatization and The Straggle for Control of the Enterprise in Russia. Warsaw: University of Warsaw, Department of Sociology , 1994.

279. Katzenbach, J. (1997), The myth of the Top Management Team, Harvard Business Review, Nov.-Dec.

280. Katzenbach, J.R. and Smith, D.K. (1993), The discipline of teams, Harvard Business Review, March-April.

281. Lawler E.E. Motivation in work organizations. Belmont; Wadsworth, 1973.

282. MkGregor, D. (1960), The Human Side of Entersprise.

283. Moxon, P. (1993), Building a Better Team. Aldershot: Gower in association with ITD.

284. Harrison J, Holloway M, Jenkins T, Martin F. and Mills G (1995), Management and Strategy, Certiflied Accountants Educational Projects Ltd, A.T. Foulks Lynch, Feltham, 1995.

285. Heifetz, R. and Laurie, (1997), The work of leandership, Harvard Business Review, Jan.- Feb, pp. 123-130.

286. Hersey, P. and Blachyard, K.H. (1988), Management of Organizational Behaviour: Utilizing Human Resurces: Prentic Hall International

287. Hofstede G. Cultures Conseguence. International Differences in Work-Related Values. L, 1980.

288. Homans G. Cocial behavior: Jts elementary forms. N.V.: Harcourt, Brace, 1961.

289. Rajan, A. and van Eupen, P. (1997), Take it from the top, Peopl Management, Okt, pp. 26-29.

290. Peabody D. National Characterst. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

291. Rober Reich. The Work of Nations. New York: Vintage Books, 1991

292. Smth R.J. (1994). Strategie Management and Planning in the Public Sektor, Longman / Civil Service College, Harlow.

293. Sathe V. And Related Corporate Realities. Richard D Irvin, Inc., 1985.332

294. Schein E. Organizational psychologu. N. Y.: Wiley, 1965.

295. Schoenherr R., Greeley A. Role commitment processes and the american catholic priesthood //Amer. Soccol. Rev., 1974. vol. 39, №3.

296. Smelser N. Theory of colective behavior. N.Y/: Free press, 1963.

297. Tthe handbook of soceal psychology /Ed. G. Lindzey, E. Aronson. Menlo Park: Addison Wesley, 1969. Vol. 3.

298. Warner Burke. Organization Development (Reading. MA: Addison -Wesley, 1987); Wendell L.