автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция политической доктрины НАТО

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Берлин, Евгений Сергеевич

Введение...

Глава 1. Факторы формирования политической доктрины НАТО в начальный период «холодной войны....

1.1. НАТО как международная межправительственная организация.-------.

1.2. Предпосылки создания НАТО и начало «холодной войны.

1.3. Формирование североатлантического партнерства.—.

Глава 2. Основные тенденции развития политической доктрины НАТО в условиях биполярного мира..

2.1. Политическая доктрина НАТО и стратегия ведения «холодной войны».

2.2. Внутриблоковая дисциплина в НАТО и американское лидерство. Проблема разделения бремени ответственности за коллективную оборону.

2.3. Военно-стратегические доктрины НАТО.—.—.

Глава 3. Видоизменение Североатлантического союза и его политической доктрины в условиях формирования однополярной системы.—.

3.1. Реакция Североатлантического союза на распад биполярной системы.

3.2. Выбор США в пользу униполярности. Расширение НАТО на восток

3.3. Стратегическая концепция НАТО 1999 года. Перспективы альянса и отношения • между США и западноевропейской составляющей--------.—.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Берлин, Евгений Сергеевич

Актуальность темы

Североатлантический союз, его доктринальные установки и деятельность традиционно привлекают к себе внимание российских ученых. В Советском Союзе и Российской Федерации отдельным аспектам деятельности НАТО посвящено множество статей, монографий и коллективных работ. Вместе с тем, ощущается недостаток работ, в которых рассматривается эволюция НАТО и ее политической доктрины на протяжении всей истории существования альянса. НАТО является продуктом «холодной войны» двух сверхдержав и двух общественно-политических систем. В этой связи интересно рассмотреть изменение политической доктрины НАТО в течение «холодной войны» и после ее завершения, когда исчез один из полюсов мировой политики, а с ней, казалось бы, исчезли основания для существования НАТО. Изучение динамики политической доктрины НАТО в течение длительного периода ценно для понимания происходящих в рамках организации процессов, дает возможность выявить основные закономерности существования и деятельности НАТО, позволяет обоснованно делать выводы о перспективах эволюции Североатлантического союза.

Цель диссертации

Целью диссертации является выявление основных факторов, влияющих на процесс разработки и осуществления политической доктрины НАТО.

Задачи исследования

Для осуществления поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Обоснование подходов к изучению НАТО как международного политического институт.

2. Рассмотрение международной обстановки в связи с политической доктриной

НАТО на различных этапах ее эволюции.

3. Выявление преемственности и изменений в политической доктрине НАТО.

4. Исследование проблемы отношений США с западноевропейскими союзниками с точки зрения разделения ролей и обязанностей в альянсе.

5. Исследование вопроса практической реализации отдельных положений доктрин НАТО.

Объект исследования - Организация Североатлантического договора (НАТО).

Предметом диссертационного исследования является политическая доктрина НАТО в ее развитии с момента создания НАТО по наше время.

Под политической доктриной в целях исследования понимается система взглядов и положений, устанавливающих общее направление политического курса государства или группы государств, цели и способы их достижения. В этой связи исследуются официальные документы НАТО, заявления политических лидеров стран НАТО, внешнеполитические документы США, концепции, разрабатываемые научным сообществом и находящие выражение во внешнеполитических документах США и НАТО.

Степень разработанности проблемы

История НАТО, характерные черты и особенности ее деятельности, проблемы ее военных и политических доктрин подробно исследованы советскими и российскими специалистами в области международных отношений. Вопросы формирования и развития НАТО на начальном этапе существования альянса исследованы в работах Чепракова В.А., Б.М. Халоши и Л.Г. Истягина1. Концепция «атлантического сообщества» и ее роль в политике НАТО подробно исследовалась в работах ИМ. Ивановой, А.И. Уткина2. Оценки политических доктрин США, внешнеполитических

1 Чепраков В.А. Милитаризация стран Северо-атлантического блока. - М.: Воениздат, 1954; Халоша Б.М. Североатлантический блок. - М.: Изд-во ИМО, 1960; Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. - М.: Изд-во ИМО, 1963. 2

Иванова И.М. Концепция «атлантического сообщества» во внешней политике США. - М.: Наука, 1973; Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. - М.: Наука, 1979. теорий, разработанных американскими учеными-международниками, и их влияние на политику Североатлантического союза даны в работах Г.А. Арбатова, К.С. Гаджиева, И.П. Дементьева, J1.A. Моджорян, Е.И. Поповой1. Отношения США и западноевропейских союзников изучены в работах Ю.П. Давыдова, В.Г. Барановского, И.Б. Пономаревой, Н.А. Смирновой, Г.А. Воронцова, B.C. Шеина, С.А. Караганова, В.П. Лукина, С.И. Алпатова, В.И. Батюка, В.А. Мазинга. Военно-стратегические концепции НАТО и США в разные периоды существования альянса исследованы Г.А. Трофименко, В.И. Бапоком, А.А. Лихоталем, М.А. Милынтейном3. Проблемы политики НАТО в контексте формирования системы европейской безопасности рассматривались Ю.Н. Рахманиновым4. После 1991 года интерес к НАТО и шире - к проблематике системы европейской и мировой безопасности, отношениям России с НАТО и США, тенденциям внешней политики США, отношениям союзников и процессам в рамках НАТО - остается высоким. Отношения новой России и Североатлантического союза и другие проблемы, связанные с НАТО, рассматриваются в публикациях российских ученых П. Иванова, Б.М. Халоши, А. Грушко, Н. Арбатовой, П.Е. Смирнова, Г.Б. Корсакова и др.5.

В зарубежной политологии и историографии проблеме НАТО и ее политических доктринальных установок посвящена обширнейшая библиография. Из числа авторов,

1 Арбатов Г.А. и др. «Доктрина Никсона». - М.: Наука, 1972; Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, 50-70-ее годы. - М.: Наука, 1982; Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже XIX-XX вв.) - М.: Изд-во МГУ, 1973; Моджорян Л.А. Геополитика на службе военных авантюр. - М.: Междунар. отношения, 1974; Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии. - М.: Наука, 1987.

2 Давыдов Ю.П. США - Западная Европа в меняющемся мире. - М.: Наука, 1991; Давыдов Ю.П. и др. США -Западная Европа: партнерство и соперничество. - М.: Наука, 1978; Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М.: Междунар. отношения, 1988; Пономарева И., Смирнова А. Геополитика империализма США: атлантическое направление. - M.: Мысль, 1986; Воронцов Г.А. Атлантические отношения и современность. - M.: Междунар. отношения, 1977; Караганов С. А., Лукин В.П., Шеин B.C. США - диктатор НАТО. - M.: Сов. Россия, 1985; Алпатов С.И. США и Европа: общие проблемы американской континентальной политики. Критический анализ буржуазной историографии США. - М.: Мысль, 1979; Батюк В.И., Мазинг B.A. Европа в военной политике администрации Буша.// США - Канада. - 2001. - № 1.

3 Трофименко Г.А. Военная доктрина США. - М.: Знание, 1982; Трофименко Г.А. и др. Современные внешнеполитические концепции США. - М.: Наука, 1979; Бапок В.И. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. - M.: Рос.университет. изд-во, 1995; Лихоталь А.А. Атлантический альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М.: Междунар. отношения, 1987; Мильштейн М.А. Военные доктрины стран НАТО. - М.: Воениздат, 1966.

4 Рахманинов Ю.Н. Европа на пути к обеспечению прочного мира. - M.: Знание, 1976.

5 Иванов П., Халоша Б. Россия - НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий.// Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №4; Грушко А. Россия - НАТО. «Двадцатка», кажется, заработала. //Международная жизнь. - 2002. - №7; Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство. // Мировая экономика и международные отношения. -2003. - №5; Смирнов чьи работы использованы в диссертации, назовем У. Лафебера и Дж. Спаниера, которые изучают вопрос в контексте американской внешней политики и проблематики советско/российско-американских отношений.1 Ш. Грегори и Ф. Дайер рассматривают проблему ядерной политики НАТО.2 Дж. Дойч, А. Каптер, Б. Скоукрофт, Дж. Ховорт, Дж. Килер показывают специфику отношений между союзниками по НАТО и, в этой связи, делают выводы о перспективах альянса.3 М. Мэнделбаум и Р. Асмус с различных позиций рассматривают процесс расширения НАТО после окончания «холодной войны».4

Методологическая и теоретическая основа

Для реализации цели и задач исследования наиболее приемлемым является системный подход, предполагающий рассмотрение НАТО как системы, состоящей из взаимодействующих друг с другом элементов, обладающей определенной степенью единства и целостности. Системный подход способствует обнаружению закономерностей взаимодействия составляющих системы, т.е. закономерностей функционирования системы. Политические доктрины НАТО неизбежно в том или ином виде эти закономерности фиксируют. В зарубежной политологии системный метод изучения к международных отношений разрабатывали М. Каплан, Д. Розенау, Б. Рассет, X. Старр. Системный метод применяется в работах российских политологов Э.А. Позднякова, П.А. Цыганкова.

В работе рассматривается значительное количество документов НАТО, отражающих различные аспекты политической доктрины НАТО. Вместе с тем, представители советской школы международного права - Э.С. Кривчикова, Г.И. Морозов, Г.И. Тункин и др. - обращали внимание на необходимость изучать

П.Е. США и НАТО: есть ли будущее у альянса? // США - Канада. - 2002. - №11; Корсаков Г.Б. Новая революция в военном деле и реформирование вооруженных сил США. // США-Канада. - 2002. - №10.

Lafeber W. America, Russia and the Cold War, 1945 - 1996. - N.Y., 1997; Spanier J. American Foreign Policy since the Second World War. - Wash. DC., 1991

2 Gregory Sh. R. Nuclear Command and Control in NATO: Nuclear Weapons Operations and the Strategy of Flexible Response. - N.Y., 1996; Dyer Ph. Tactical Nuclear Weapons and Deterrence in Europe. - Political Science Quarterly. -Summer 1977.

3 Deutch J., Kanter A., Scowcroft B. - Saving NATO Foundation. - Foreign Affars. - November/December 1999; Howorth J., Keeler J. Defending Europe: The EU, NATO, and the Quest for European Autonomy. - N.Y. 2003.

4 Mandelbaum M., Eisenhower S., Mendelsohn J., Dean J. The Case against NATO Expansion. - Current History. -March, 1998; Asmus R. D. Opening NATO's Door. - Wash. D.C., 2002 международные институты не только с позиций рассмотрения документов организации и формально-юридических принципов функционирования, но и с точки зрения соотнесения этих принципов с реальной практикой деятельности организации, а также учитывать при анализе отношения между субъектами, составляющими международную организацию, - национальными государствами. В работе используется именно этот подход.

Научная новизна исследования

1. Выполнен комплексный анализ политической доктрины НАТО в связи с практикой деятельности организации на протяжении всего срока существования альянса.

2. Выявлены инварианты НАТО - неизменные принципы, определяющие сущность НАТО как цельной системы и оказывающие решающее влияние на формирование и реализацию политической доктрины альянса.

3. Исследована проблема отношений США с западноевропейскими союзниками по НАТО с точки зрения разделения бремени ответственности за коллективную безопасность.

4. Выявлены преемственность и изменения в политической доктрине НАТО.

5. Введен в научный оборот ряд документов НАТО и США, которые ранее в российской политологии не подвергались подробному анализу, в частности, директива национальной безопасности NSC-68, а также ряд документов -стратегических концепций НАТО, принятых в первые два десятилетия существования Североатлантического союза.

Практическая значимость

Сделанные в работе выводы и обобщения могут представлять интерес для государственных структур, ответственных за формирование и проведение внешней политики РФ. Работа может быть использована при подготовке общих и специальных курсов по специальности «политология».

Основные положения, выносимые на защиту:

-После «холодной войны» оборонительная политическая доктрина НАТО становится интервенционистской.

-Фактическое назначение НАТО - достижение и сохранение Соединенными Штатами преимущества по всем составляющим национальной мощи над любой другой державой мира.

- НАТО, чтобы сохраниться в качестве военно-политического института, нуждается в наличии вызова, который требовал бы для ответа объединения ресурсов Запада.

- Диспропорция в уровне военной силы между США и европейской составляющей в пользу США является одним из факторов сохранения НАТО в качестве военно-политического института.

- Американское доминирование в НАТО является фактором существования альянса.

Апробация исследования

Основные результаты исследования отражены в опубликованных статьях и в выступлении автора на Четвертой студенческой политологической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете, май 2001, а также на научной конференции «Третий Всероссийский конгресс политологов», Москва, ИНИОН РАН, апрель 2003, на кафедре Политических институтов и прикладных политических исследований в докладе о концепции исследования.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция политической доктрины НАТО"

Заключение

По результатам рассмотрения эволюции политической доктрины НАТО на протяжении истории альянса можно назвать инварианты - неизменные принципы, определяющие сущность НАТО как цельной системы. Инварианты оказывают решающее влияние на формирование и реализацию политической доктрины НАТО.

Североатлантический союз создавался как институт, объединяющий ресурсы Запада для противостояния оппоненту, теоретически способному угрожать самому

1 В американской печати целая серия публикаций практически в одном ключе озвучила эту точку зрения. В частности, см.: Krauthammer Ch. Re-Imaging NATO. // The Washington Post. - 24.05.2002; Dale H. Yesterday's alliance? // The Washington Post. - 30.01.2002; Kempe F. Lugar's Doctrine for NATO. // The Wall Street Journal. -21.01.2002; Friedman T. The End of NATO? // The New York Times. - 3.02.2002; Isenberg A., Grgic B. Understanding NATO's Limitations. // The Wall Street Journal. - 28.06.2002. В российской научной литературе ее концентрированное выражение см.: Смирнов П.Е. США и НАТО: есть ли будущее у альянса? // США - Канада. -2002.-№11 выживанию государств североатлантического региона. Чтобы НАТО сохраняло raison d'etre, оно должно иметь такой вызов, который для ответа требовал бы сложение ресурсов Запада. Только в этом случае существование НАТО оказывается обоснованным. Отсутствие достаточно грозного оппонента неизбежно приводит к эрозии альянса, что мы и наблюдаем сейчас. Одним из инвариантов НАТО является возможность указать на угрозу, мобилизующую государства Запада

Мобилизация Запада в конце 1940-х гг. произошла под руководством США. В дальнейшем, несмотря на периодически обостряющиеся противоречия, доминирующая роль Вашингтона в НАТО сохранялась. Доминирование США и их готовность нести основное бремя обеспечения коллективной безопасности является вторым фактором, критически важным для существования НАТО. До тех пор, пока реально существуют (или, по крайней мере, указываются) общие для стран Запада задачи, требующие решения в рамках военно-политической организации, и до тех пор, пока проблемы в основном решаются за счет американских ресурсов - лидерство США не будет всерьез подвергаться сомнению.

С другой стороны, НАТО интересует США как инструмент достижения и сохранения американского доминирования над любой другой державой мира, а также как средство обеспечения геополитического контроля на территорией Европы и проникновения вглубь Евразии. Если НАТО перестанет отвечать этому требованию, Вашингтон утратит интерес к НАТО, что повлечет дезинтеграцию альянса. Это может произойти, если в Европе возникнет равный США по военным возможностям, самостоятельный, нейтральный или нелояльный по отношению к американским интересам центр силы. Поэтому США, настаивая на увеличении военного потенциала союзников и доведении его до американского уровня, всегда подчеркивали важность своего присутствия в Европе, что означает, по сути, сохранение за Вашингтоном решающего голоса в европейских делах. Североатлантический союз по-прежнему занимает в глобальных планах США важное место (например, он расширяет зону американского контроля на Восточную Европу и республики бывшего СССР), поэтому Вашингтон, как и в годы «холодной войны», готов примириться с военной недееспособностью европейской составляющей, но не будет «прощать» нелояльность и мириться с существованием европейской оппозиции.

После распада СССР и Варшавского блока НАТО ощущает недостаток внешних вызовов, которые оправдали существование альянса, как в годы «холодной войны». Если в период «холодной войны» «угрозой» назывался СССР, который в самом деле теоретически мог осуществить агрессию против членов НАТО, и в политической доктрине НАТО фиксировалась сдерживающая функция альянса, то в 1990-е гг. такого противника не было. Вследствие этого новыми задачами альянса становится не столько сдерживание, сколько вмешательство в ход угрожающих ситуаций или конфликтов, протекающих как в пределах североатлантического региона, так и вне их. Политическая доктрина НАТО становится по характеру экспансионистской и интервенционистской.

Общая для всего Запада внешняя угроза и американское лидерство являются для НАТО основными инвариантами, из которых следуют относительная военная слабость Европы и эволюция политической доктрины НАТО по завершении «холодной войны» в сторону интервенционизма.

Список научной литературыБерлин, Евгений Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Взгляд — 2020. Точка зрения комитета начальников штабов США. // США -Канада. - 2001. - №№1,2

2. Новая Стратегическая концепция НАТО. // Независимое военное обозрение. — 1999.-№16

3. Стратегия национальной безопасности США. // США ЭПИ. - 1994. - №№11, 12,1995.-№№1,2

4. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия. // НГ — сценарии. февраль 1999

5. Agreement between the Parties to the North Atlantic Treaty regarding the Status of their Forces. London, 19 June 1951. www.nato.int

6. Atlantic Charter. August 14, 1941. http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/coldwar.htm

7. DC 6/1 1.12.1949, The Strategic Concept for Defense of the North Atlantic Area. -www.nato.int

8. DC 13 28.3.1950 (and decision 1.4.1950). North Atlantic Treaty Organization Medium Term Plan. - www.nato.int

9. Declaration on Atlantic Relations issued by the North Atlantic Council ("The Ottawa Declaration"). Ottawa, 19 June 1974. www.nato.int

10. DPC/D(67)23 11.5.1967. Decisions of Defence Planning Committee in Ministerial Session. - www.nato.int

11. Final Communique of the Ninth Session of the North Atlantic Council ("The Lisbon Decisions" on the Reorganisation of the Alliance and the Appointment of a Secretary General). Lisbon, 25 February 1952. www.nato.int

12. MC 3 19.10.1949. The Strategic Concept for Defense of the North Atlantic Area. -www.nato.int

13. МС 14 28.3.1950. Strategic Guidance for the North Atlantic Regional Planning. -www.nato.int

14. MC 14/1 (Final) 9.12.1952. Strategic Guidance. - www.nato.int

15. MC 14/2 23.5.1957, Overall Strategic Concept for the Defense of the North Atlantic Treaty Organization Area, -www.nato.int

16. MC 14/3(Final) -16.1.1968. Overall Strategic Concept for the Defense of the North Atlantic Treaty Organization Area. www.nato.int

17. MC 48(Final) 22.11.1954. The Most Effective Pattern of NATO Military Strength for the Next Few Years, -www.nato.int

18. MC 48/2 23.5.1957, Measures to Implement the Strategic Concept. - www.nato.int

19. MC 48/3(Final) 8.12.1969. Measures to Implement the Strategic Concept for the Defence of the NATO Area, -www.nato.int

20. NATO's Evolving Role in Atlantic Security. US Department of State Dispatch. -November 11,1991

21. North Atlantic Treaty. www.nato.int

22. NSC-68: United States Objectives and Programs for National Security. -http://www.mtholyoke.edu/acad/intreI/coldwar.htm

23. Resolution of Association by Other Parties to the North Atlantic Treaty adopted by the North Atlantic Council. Paris, 22 October 1954. www.nato.int

24. Statement of Policy by the National Security Council on Basic National Security Policy, 30 October 1953. -http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/coldwar.htm

25. The Alliance's Strategic Concept agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Rome, 8 November 1991. -www.nato.int

26. The Eisenhower Doctrine on the Middle East, A Message to Congress, January 5, 1957 http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/coldwar.htm

27. The Future Tasks of the Alliance ("The Harmel Report"). Brussels, 13-14 December 1967. www.nato.int

28. The Report of the Committee of Three on Non-Military Cooperation in NATO. Approved by the North Atlantic Council Dec. 13,1956. www.nato.int

29. Toward National Security Strategy of Realistic Deterrence. Statement of Secretary of Defence Melvin R. Laird on the Fiscal Year 1972-1976 Defence Program and 1972 Budget before the House Armed Service Committie. March 9,1971, Wash., 1971

30. Treaty of Economic, Social and Cultural Collaboration and Collective Self-Defence ("The Brussels Treaty"), Brussels, March 17,1948. www.nato.int

31. U.S. Senate Resolution 239. 80th Congress, 2nd Session, 11th June 1948 (The Vandenberg Resolution). www.nato.int1. Источники:

32. NATO's Nations and Partners for Peace. -1999 №1

33. NATO's Handbook. Brussel, 2002

34. The Military Balance. L. 1995/19961. Научная литература:

35. Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Отв. ред. Морозов Г.И. М.: Междунар. отношения, 1982

36. Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона: Пер. с немУРед. Ю.Хайдекинг-Ростов н/Д: Феникс, 1997

37. Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательноесотрудничество или партнерство. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №5

38. Алпатов С.И. США и Европа: общие проблемы американской континентальной политики. Критический анализ буржуазной историографии США. М.: Мысль, 1979

39. Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство. // Мировая экономика и международные отношения. -2003. №5

40. Арбатов Г.А. и др. «Доктрина Никсона». М.: Наука, 1972

41. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.: Междунар. отношения, 1988

42. Батюк В.И., Мазинг В.А. Европа в военной политике администрации Буша.// США Канада. - 2001. - №1

43. Батюк В.И. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 IT.-M.: Рос.университет. изд-во, 1995

44. Беглов С.И. США Западная Европа: некоторые аспекты взаимоотношений. // США-ЭПИ. -1970. - №6

45. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973

46. Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла». // США -Канада.-2003

47. Броунли Я. Международное право:В 2-х кн.Кн.1: Пер.с англУБроунли Я.; Ред. Г.И.Тункин М.: Прогресс, 1977

48. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 1. М.: ОГИЗ, 1944

49. Военная сила и международные отношения: Военные аспекты внешнеполитических концепций США. М.: Междунар. отношения, 1972

50. Военная стратегия. Под ред. В.Д. Соколовского. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Воениздат, 1968

51. Воронцов Г.А. Атлантические отношения и современность. М.: Междунар. отношения, 1977

52. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, 50-70-ее годы.-М.: Наука, 1982

53. Гнесотго Н. Сверхмилитаризация американской внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости Европы. // Internationale Politik (рус. изд.). апрель 2002. - №4

54. Громыко А.А. Памятное. М.: Политиздат, 1990. - т. 1

55. Грушко А. Россия НАТО. «Двадцатка», кажется, заработала.

56. Международная жизнь. 2002. - №7

57. Давыдов Ю.П., Лукин В.П. Идеологические аспекты внешней политики США. // США-ЭПИ. -1971. №7

58. Давыдов Ю.П. Россия, США и интегрирующаяся Европа. // США Канада. -2002.-№11

59. Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже XIX-XX вв.) М.: Изд-во МГУ, 1973

60. Жинкина И.Ю. Военное превосходство США и национальная безопасность. // США Канада. - 2003. - №1

61. Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. М.: Междунар. отношения, 1993 Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. // США - Канада. - 1999. -№12

62. Иванов П., Халоша Б. Россия НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий.// Мировая экономика и международные отношения. — 2001. - №4

63. Иванов П., Халоша Б. Россия НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. -1999. - №6

64. Иванов П. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №1

65. Иванова И.М. Концепция «атлантического сообщества» во внешней политике США. -М.: Наука, 1973

66. Ивашов Л. Россия или Московия? М.: Эксмо, 2002

67. Иноземцев В., Кузнецова Е. Европейцы согласны уважать интересы Америки, но не жертвовать собственными ценностями. // Международная жизнь. — 2003. -№4

68. Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике (статья третья). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4

69. История дипломатии. 2-е гад. М.: Политиздат, 1979. - Т. 5: Кн. 2

70. История международных отношений и внешней политики СССР: В 3 т. Т.2. 1945-1970 /Ред. Г.В.Фокеев. М.: Междунар.отношения, 1987

71. Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. М.: Изд-во ИМО, 1963

72. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. М.: Междунар. отношения, 2000

73. Караганов С.А., Лукин В.П., Шеин B.C. США диктатор НАТО. - М.: Сов. Россия, 1985

74. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997

75. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: НИЦ Ладомир, 1997

76. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века: Пер. с англУКиссинджер Г.; Ред. Иноземцев В.Л.; Центр исслед.постиндустриального о-ва. М.: Ладомир, 2002

77. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М.: Прогресс, 1972

78. Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. М.: Междунар. отношения, 1995

79. Корсаков Г.Б. Новая революция в военном деле и реформирование вооруженных сил США. // США-Канада. 2002. - № 10

80. Коукер К. Сумерки Запада: Пер. с англЖоукер К.- М.: Изд-во Моск.шк.полит.исслед., 2000

81. Кривчикова Э.С. Основы теории международных организаций. М.: Мысль, 1979

82. Кудрявцев В. Политика НАТО на переломе. // Мировая экономика и международные отношения. -1992

83. Лихоталь А.А. Атлантический альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния.-М.: Междунар. отношения, 1987

84. Милытггейн М.А. Военные доктрины стран НАТО. М.: Воениздат, 1966

85. Моджорян Л.А. Геополитика на службе военных авантюр. М.: Междунар. отношения, 1974

86. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М.: Мысль, 1974

87. Мутагиров Д.З. Международные политические институты: история и теория. -СПб.: Логос, 2003

88. Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая». // Международная жизнь. -2003.-№4

89. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976

90. Политика США и Японии на Корейском полуострове. /Ковалев А.В.; Ред. В.В.Размеров; АН СССР.Ин-т мировой экономики и междунар.отношений. -М.: Наука, 1990

91. Политика США на Ближнем и Среднем Востоке. (США и страны СЕНТО). -М.: Изд. вост. лит. 1960

92. Пономарева И., Смирнова А. Геополитика империализма США: атлантическое направление. М.: Мысль, 1986

93. Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии. М.: Наука, 1987

94. Приходько О.В. Борьба с международным терроризмом: Россия, США и Европа. // США Канада. - 2003. - №5

95. Рахманинов Ю.Н. Европа на пути к обеспечению прочного мира. М.: Знание, 1976

96. Самуйлов С. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис. // США ЭПИ. -1995

97. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М.: Терра-Тегга, 1995

98. Смирнов П.Е. США и НАТО: есть ли будущее у альянса? // США Канада. -2002.-№11

99. США: военно-стратегические концепции /Ред. Р.Г. Богданов. М.: Наука, 1980

100. США Западная Европа: партнерство и соперничество /Ред. Ю.П. Давыдов; АН СССР.Ин-т США и Канады.-М.: Наука, 1978

101. Томас Джефферсон о демократии. СПб.: Рес Тумана: Лениздат, 1992

102. Трофименко Г.А. Некоторые аспекты военно-политической стратегии США. // США-ЭПИ. -1970. №10

103. Трофименко Г.А. Политический реализм и стратегия «реалистического сдерживания». // США-ЭПИ. -1971

104. Трофименко Г.А. и др. Современные внешне-политические концепции США.-М.: Наука, 1979

105. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970

106. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000

107. Об. Уткин А. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2002

108. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М.: Наука, 1979

109. Уткин А.И. Политика США на североатлантическом направлении. // США-ЭПИ.-1995

110. Уткин А.И. Рузвельт. М.: Логос, 2000

111. Уткин А.И. США НАТО - ЕС (Вашингтон проводит реформу НАТО). //США-Канада.-1999. -№10

112. Филитов А.М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991

113. Халоша Б.М. Североатлантический блок. М.: Изд-во ИМО, 1960

114. Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма: основные особенности и тенденции развития в 70-х-начале 80-х/Халоша Б.М.; Ред. Д.М.Проэктор. М.: Наука, 1982

115. Холбрук Р. Америка европейская держава. // США - ЭПИ. -1995

116. Цыганков П.А. Международные отношения как объект изучения. М.: Изд-во МГУ, 1993

117. Чернега В. Западноевропейский союз в тени НАТО. // Международная жизнь.-1998.-№8

118. Черчилль У. Вторая мировая война. Т.6, Триумф и трагедия. М.: Терра, 1998

119. Шаклеина Т.А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиск глобальной стратегии. // США Канада, - 2002. - №10

120. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992

121. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М.: Мол. Гвардия, 1983

122. Armstrong H.F. Coalition for Peace. Foreign Affairs. - October, 1948

123. Bergson A. Russian Defence Expedentures. Foreign Affairs. - January, 1948

124. Brown M. Minimalist NATO. A Wise Alliance Knows When to Retrench. -Foreign Affairs. May/June 1999

125. Brzezinski Zb. A Plan for Europe. Foreign Affairs. - January/February, 1995

126. Butler H. A New World Takes Shape. Foreign Affairs. - July 1948

127. Cohen E. A Revolution in Warfare. Foreign Affairs. - March/April, 1996

128. Defending Europe: The EU, NATO, and the Quest for European Autonomy. / ed. Howorth J., Keeler J. N.Y. 2003

129. Deutch J., Kanter A., Scowcroft B. Saving NATO Foundation. - Foreign Affars. - November/December 1999

130. Dyer Ph. Tactical Nuclear Weapons and Deterrence in Europe. Political Science Quarterly. - Summer 1977

131. Gregory Sh. R. Nuclear Command and Control in NATO: Nuclear Weapons Operations and the Strategy of Flexible Response. -N.Y., 1996

132. Jumper J. P. NATO at 50: An Air Commander Perspective. // NATO's Nations and Partners for Peace. -1999. № 1

133. Glennon M.J. The New Interventionism. The Search for a Just International Law. Foreign Affairs. - May/June, 1999

134. Gompert D., Kugler R. Free-Rider Redux. Foreign Affairs. -January/February 1995

135. Enthoven A. U.S. Forces in Europe: How Many? Doing What? Foreign Affairs.- April 1975

136. Gordon Ph. Bridging the Atlantic Divide. Foreign Affairs. - Jan/Feb 2003

137. Holloway D. Stalin and the Bomb. New Haven. 1994

138. Kennan G.F. American Diplomacy 1900 -1950. Chicago, 1951

139. Kennedy B. The Moscow Connection. http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war

140. Lafeber W. America, Russia and the Cold War, 1945 -1996. -N.Y., 1997

141. Lake A. Confronting Backlash States. Foreign Affairs. - March/April, 1994

142. Leffler M. Inside Enemy Archives: The Cold War Reopened. - Foreign Affairs. - July-August 1996

143. Mako W. US Ground Forces and the Defence of Central Europe. Wash., 1983

144. Mandelbaum M., Eisenhower S., Mendelsohn J., Dean J. The Case against NATO Expansion. Current History. - March, 1998

145. Mecham M. NATO Stresses Politics, Not Military to Assure Security in 'Unstable '90s' Aviation week & space technology- march 16,1992

146. Montgomery B. The Memoirs of Field-Marshal. London, 1958

147. Perlmutter A., Carpenter Т. NATO's Expensive Trip East. - Foreign Affairs. - January/February 1998

148. Pipes R Is Russia Still an Enemy? Foreign Affairs. - September/October, 1997

149. Spanier J. American Foreign Policy since the Second World War. Wash. DC. 1991

150. Spykman N. America's Strategy in World Politics. N.Y. 1942

151. Stimson H.L. The Challenge to Americans. Foreign Affairs. - October 1947

152. Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. N.Y., 1942

153. Toynbee A. Study of History. London, 1954. Vol. 9

154. Truman H. Years of Trial and Hope, 1946 -1952. Memoirs. N.Y., 1956

155. Ulilig F. Jr. The Threat of Soviet Navy. Foreign Affairs. - April 1952

156. X. The Sources of Soviet Conduct. Foreign Affairs. - July 19471. Периодические издания:

157. Арбатов А. Мы не готовы друг другу доверять. "Двадцатка" Россия -НАТО пока не более чем дискуссионный клуб. // Независимая газета. - 18 ноября 2002 г.

158. Бжезинский 3. Соединенные Штаты превыше всего. Международные последствия 1989 года. // Независимая газета. 24.11.1999

159. Власов П. Как победить Америку. // Эксперт. -1998. №6

160. Гаврилов В., Орлов А. Тайны Корейской войны. Что привело к трехлетнему кровопролитию. //Независимая Газета

161. Польша и США особое партнерство? http://www.polska.ru/news/02-07/02-07-62.html

162. Dale Н. Yesterday's alliance? // The Washington Post. 30.01.2002

163. Friedman T. The End of NATO? // The New Yoric Times. 3.02.2002

164. Isenberg A., Grgic B. Understanding NATO's Limitations. // The Wall Street Journal.-28.06.2002

165. Kempe F. Lugar's Doctrine for NATO. // The Wall Street Journal. 21.01.2002

166. Krauthammer Ch. Re-Imaging NATO. // The Washington Post. 24.05.2002

167. The New Geopolitics. Economist. - July 31,1999

168. Remember the Nixon Doctrine. The New York Times, November 28,1995