Эволюция понятия материи в философском и естественнонаучном знании

Кузнецов, Андрей Вячеславович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Эволюция понятия материи в философском и естественнонаучном знании

Год: 2005
Автор научной работы: Кузнецов, Андрей Вячеславович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Эволюция понятия материи в философском и естественнонаучном знании'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция понятия материи в философском и естественнонаучном знании"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВОЕНМЕХ»

на правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Андрей Вячеславович

ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ МАТЕРИИ В ФИЛОСОФСКОМ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОМ ЗНАНИИ (ОТ МИФА К НАУКЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ)

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники Диссертация на соискание ученой степе™ кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор И.Ф.Кефели

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре культурологиии и глобалистики Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф.Устинова

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор И.Ф.Кефели

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ В .Н.Михайловский

- доктор физико-математических наук, профессор В.Л. Федоров

Ведущая организация Российский государственный

гидрометеорологический университет

Защита состоится «_» 2005 г. в «_» часов на

заседании диссертационного совета К 212.010.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им. Д.Ф.Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 13, ауд. 507

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке БГТУ «Военмех» Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К212.010.01 кандидат философских наук, доцент О.П.Семенов

Мб'ШО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Анализ философского понятия материи в ее историческом измерении актуально в нескольких аспектах. Во-первых, категория материи является одной из фундаментальных категорий в философских системах всех исторических эпох, и поэтому определяющей мировоззренческую и методологическую функции философского знания. Вместе с тем, категория материи определяла содержание, онтологическую и гносеологическую структуру различных философских систем. Во-вторых, категория материи изначально, еще в контексте античной философии, определяла общность и различие в духовном освоении действительности. Она обусловила как формирование материалистической традиции в философии, так и многочисленные направления развития естественнонаучного знания. Проследить эволюцию этой категории — значит выяснить не только содержание какого-либо периода истории философии, но и характер развития наук о природе. В-третьих, в сфере науки категория материи является базовой при построении естественнонаучной теории, предполагающей диалектическое единство её онтоло1 ического и гносеологического оснований. Это единство получило своё чёткое выражение в ленинском определении материи представляющем философскую рефлексию по поводу «новейшей революции в естествознании» на рубеже Х1Х-ХХ вв: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».1 Применительно к теме диссертационного исследования актуальность её

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ВИБЛПОТЕКА

усматривается в том, что ленинское определение материи выступает методологическим основанием анализа эволюции философского (гносеологического) и конкретнонаучного (онтологического) понимания материи в своём диалектическом единстве.

В материалистической философии проблема отношения мышления к бытию, сознания — к материи, считалась исходным и основным вопросом философии. Исходным в том смысле, что от его решения зависело понимание всех других проблем философского знания. Если вопрос отношения мышления к бытию и духа к природе оказывается основным и решающим, то из этого проистекал такой вывод: единственное свойство материи - это быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания. Материя есть все то, что может быть познано в качестве объективно реального, данного нам в ощущении.

Степень разработанности темы. Понятие материи в её философском и историко-научном аспектах выступает предметом теоретического анализа в работах по истории античной и средневековой философии, а также по истории античной и средневековой и науки; здесь прежде всего нужно отметить труды И.Д. Рожанского, Б.Г.Кузнецова, В.П. Гайденко, Г.А. Смирнова, П.П. Гайденко, вышедшие в серии «Библиотека всемирной истории естествознания». Следует подчеркнуть, что представления о материи рассматриваются, в основном, в трёх связанных между собой аспектах: во-первых, при реконструкции античной и средневековой онтологии (учения о наиболее общих принципах и причинах сущего), во-вторых, при уточнении натурфилософской проблематики (центральной здесь оказываются проблема движения как бытия природно сущего), в-третьих, при воспроизведении античной и средневековой психологии и

1 Ленин В И Поли собр со<* Т 18 С 131

эпистемологии (выделение так называемых умственной и чувственной материи). В монографиях и статьях A.B. Ахутила, Т.Ю. Бородай, Т.В. Васильевой,В.П. Визгина, Н.В. Григорьевой, A.JI. Доброхотова, В.П. Зубова, А.Ф. Лосева, Г.Г. Майорова, М.К. Мамардашвили, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, Ю.А. Шичалина и других отечественных авторов содержится глубокий и критический анализ как общею проблемного поля античной и средневековой философии, так и отдельных аспектов понятия материи. Среди зарубежных работ следует отметить исследования Х.-Г. Гадамера, В.Ч.К. Гатри, Э. Жильсона, В. Йегера, P.C. Коллингвуда, Ф.Ч. Коплстона, И. Леклерка, А. Майера, II. Стенека, X. Хаппа, Г. Чернисса и других авторов. Историографический обзор литературы позволяет заключить, что до сих пор еще не предпринималось исследование, которое бы преде швляло эволюцию историю понятия материи в его целостной взаимосвязи с фундаментальными проблемами науки и мировоззренческими поисками и которое не было бы ограниченным рамками той или иной эпохи, школы или персональной позиции.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является раскрытие специфики античных и средневековых концепций материи в их исторической динамике и связи с фундаментальными философскими проблемами и показать, как становление и развитие понятия материи в античной философии и её диалектическое развитие в i контексте средневековой философской и научной культуре выразили

всю полноту взаимосвязи и преемственности категориальных форм ' познания, приведших к возникновению опытного естествознания.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

— реконструировать первоначальный контекст античной мысли, в котором осуществлялись поиски начал и причин сущего и в котором

была осмыслена необходимость для введения специального термина, обозначающего первоначала сущего;

— осуществить анализ натурфилософских учений древнегреческих мыслителей, в которых проблема движения обрела онтологический статус, что, в свою очередь, вызвало ряд трудностей аналитического характера, неразрешимых без основания субстратной концепции материи;

— дать развёрнутую характеристику аристотелевского понятия материи как классического для всей последующей традиции, то есть такого понятия, которое имплицирует комплекс основных значений и ориентиров для его дальнейшей разработки;

— осмыслить ситуацию «эпистемологического» и «мировоззренческого» кризисов поздней античности как плодотворную для переосмысления материалистического принципа постижения природного и сотворенного сущего;

определить условия и границы трансформации понятия материи в средневековой схоластической философии и науке и показать парадоксальный характер теоретического мышления, приведшею к формированию опытного естествознания.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются диалектическо-материалистическое понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человеческого сознания и отображаемого им, принцип материального единства мира, а также принцип соотношения исторического и логического в философских и историко-научных исследованиях. Использовались новейшие формы контекстуального и герменевтического анализа, получившие своё выражение в работах С С. Аверинцева, A.B. Ахутина, Х.-Г. Гадамера, М.К. Мамардашвили, М. Хайдеттера. Использовался также опыт

изучения античной и средневековой философии в отечественной и зарубежной научной литературе. Источниками исследования служили научные издания текстов философского наследия античных и средневековых мыслителей, представителей науки.

научному анализу этого понятия имеется возможность уточнить существенные параметры античной и средневековой метафизических позиций и их научную верификацию. Утверждается и обосновывается положение о том, что натурфилософия досократиков, положившая начало материалистическому направлению в мировой философии, на пороге становления опытного естествознания в ходе научной революции XVII в. претерпела своеобразную инверсию - так стала набирать теоретическую и методологическую значимость философия науки.

Основные положения, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. Категория материи является ключевой в натурфилософских системах античности, значимость которой определяется, во-первых, содержанием эмпирического исследования природных объектов в контексте

4 субстратных концепций материи, во-вторых, принципиальной

возможностью познания этих природных объектов, их сущности, 1 структуры, свойств.

2. Категория материи, предложенная Аристотелем для разрешения трудностей в учении о природе, имеет универсальную значимость и является исходной в системе философских категорий.

3. Изначальные попытки стихийных материалистов отождествляв материю с природными объектами (земля, вода, огонь, воздух) получили воплощение в формировании естественнонаучного знания, которое было генетически связано с философской рефлексией.

4. Принципиальное значение имеет факт взаимосвязи диалектического метода познания и конкретнонаучных методов познания природных объектов, признание которого явилось результатом длительной эволюции онтологических, гносеологических и эвристических способов освоения материальной действительности.

5. Эволюция сугубо научных представлений о материи как объективной реальности, будь то атом, предметы природы или живые организмы, происходила в контексте научных программ, характеризующих теоретический плюрализм трактатов «О природе» античных авторов, а также физических и алхимических исследований средневековых ученых.

Теоретическая и практическая значимость исследования Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты, позволяют углубить понимание материалистического направления в древнегреческой и средневековой философии, специфику её взаимосвязи с зарождающейся наукой и тем самым расширить тематику изучения историко-философского, культурологического и историко-научного процессов. Содержание диссертационного исследования может быть использовано при чтении лекционных курсов по истории философии, науки и культуры; в спецкурсах по историко-философским и историко-научным разделам, а также в соответствующих учебно-методических пособиях.

Апробация работы Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий по предмету «Философия» в Мурманском филиале Санкт-Петербургского института управления и экономики. Основные положения рабош прошли

апробацию в Мурманском государственном техническом университете при обсуждении на заседании кафедры философии. Содержание диссертации, представленное в кратких тезисах, излагалось на всероссийских научно-технических конференциях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность диссертационного

исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, отмечается научная новизна и формулируется тезисы, содержание основные результаты исследования, указывается теоретическое и практическое значение работы.

В первой главе - «Становление представлений о материи в античной философии и науке» - осуществлен анализ процесса становления первоначальных представлений о материи в античной философии и науке.

В первом параграфе - «Природа, бытие, материя в умозрительных воззрениях досократиков» - анализируются процесс становления представлений о материи в контексте систематизированных знаний о природе. Обращается внимание на то, что уже в эпоху ранней античности понятие природы было многоплановым. Природа - это и * внутренняя конституция человека, и природные стихии, и

возникновение, и первопричина сущего. Отмечается, что философия ' ориентируется на познание первоматерии как исходного принципа

существования всего многообразия материальных объектов и условий их познания, а научная мысль, с другой стороны, нацелена на анализ этого многообразия и установление закономерностей развития и функционирования материальных объектов. Уже одно это дает

основание утверждать, что философия и наука на всем протяжении своего развития взаимно пересекаются, переплетаются в своих духовных интенциях по отношению к одним и тем же проявлениям бытия, но остаются несводимыми друг к другу.

Во втором параграфе «Древнегреческая атомистика - первый шаг в дивергенции философских и научных представлений о материи» -раскрывается особенности древнегреческой атомистики, коюрая представляла собой первый шаг в становлении научных представлений о материи, отличных по ряду положений от философских размышлений. Отмечается, что раннегреческая атомистическая гипотеза не ограничивалась лишь отрывочными высказываниями Лсвкиппа и Демокрита, а имела достаточно длительную эволюцию и разностороннюю интерпретацию в рабогах их последователей. По мнению Аристотеля, Левкипп пришел к атомистическим воззрениям, преодолевая трудности в ходе анализа парменидовского бытия. Раз бытие вечно и неизменно, по утверждению Парменида, то как это можно согласовать с данными наших органов чувств, фиксирующих движение и изменяемость предметов природы. В данном случае необходимо допустить, что бытие не едино, а состоит из множества форм или фигур, разделенных пустотой. Эти-то фигуры и получили наименование атомов, т.е. неделимых (точнее, - нерассекаемых). Они вечны, неизменяемы и находятся в вечном движении, а потому сцепляются между собой, образуют более-менее устойчивые соединения и тем самым порождают видимые нами предметы. Такая логически выстроенная Аристотелем интерпретация атомистики признается многими историками науки и философии.

Атомистическая гипотеза Левкиппа-Демокрита была далеко не единственной в объяснении микроструктуры мира в контексте кулыуры античности. Во-первых, хорошо разработанную атомистическую

концепцию, отличную от демокритовской, можно найти в «Тимее» Платона. Во-вторых, сходные атомизму представления присутствовали в философских системах Древней Индии (Ньяйя, Вайшешика).

Третий параграф — «Понятие материи в категориальном аппарате философии природы Платона и Аристотеля» - посвящен подробному рассмотрению представлений о материи, занимающих значительное место в философских системах Платона и Аристотеля. Обращается внимание на то, что Платон характеризовал материю как некий тёмный и трудный для понимания "вид" ('81801;), основная функция которого — быть "восприемницей" ('ц 'итго5о%г]') и как бы "кормилицей" (т10г|'уг|) всякого рождения (уе'уестк;) (Тимей, 49 а). «Тимей»- основная работа Платона, в которой понятие материи, впервые получило интерпретацию в контексте целостной философской системы. В свою очередь, формирование категории материи, впервые предложенной Аристотелем, дало основание для систематизации первоначальных научных знаний о природе. Именно благодаря природе (фи'сц) имеет место возникновение и изменение сущего самого по себе. Природным является лишь такое бытие, которое в самом себе заключает принцип возникновения и изменения, то есть движения (кг'у^егк;). В отличие от досократиков, природа, согласно Аристотелю, есть не просто "телесная протяжённость" сам процесс изменения. Такая природа есть принцип бытия и сама сущность вещей, которые существуют сами по себе.

В четвертом параграфе - «Роль представлений о магерии в формировании эллинистской науки» - речь идет о том, как влияли представления о материи на основные направления развития Александрийской науки - математики, механики, географии и др. Обращается внимание на различия демокритовского и эпикуровского атомизма. Эпикур, будучи последователем демокритовско1 о атомизма, внес существенные изменения в атомистическое учение. Эпикур

признавал бесконечность пространства, однако утверждал анизотропность пространства в вертикальном направлении. Эпикуровский образ Вселенной - это безграничный поток бесчисленного множества атомов, несущихся в бездонном пространстве. Атомы, по Эпикуру, могут спонтанно отклоняться от строго вертикального перемещения, сцепляться с другими атомами, что приводит к образованию вихрей и возникновению миров. Так зарождается принципиально важная научная идея, объясняющая не только строго каузальные, но и спонтанные процессы в материальном мире. Во-вторых, Эпикур признавал атомы весьма малыми и потому недоступными нашим органам чувств. Но есть предел их минимальных размеров. Наименьшие атомы - амеры - не состоят из каких-либо частей и потому не могут быть подвергнуты даже умозрительному делению. Так, уже в античной философии категория материи послужила основой формирования субстратной концепции материи, которая включила атомную модель познания природных объектов (все свойства и особенности изучаемых физикой и химией объектов вытекают из атомного строения) и вихревую модель, основанную на предложенной Аристотелем идеи эфира. Эта модель получила развитие лишь в XVIII в. благодаря Декарту, который считал простейшим элементом материи не атом, а эфирный вихрь, определяющий распространение света и действие сил тяготения.

Вторая глава - «Эволюция концепции материи в средневековой схоластике и науке» - посвящена анализу эвристической роли понятия материи в средневековой физике и алхимии, а также интерпретации данного понятия в схоластической философии.

В первом параграфе - «Античное наследие и его интерпретация в средневековой философии» - выявляется ход рассуждений Плотина, Оригена, и Августина, трансформировавших античную философскую

мысль в мировоззренческие основания геоцентризма. Отмечается, что для формирования средневекового теоцентризма проблема бытия и бесконечности оказывалась одной из самых решающих. Плотин связывал бесконечное с единым как источником и началом всего сущего. Материя у неоплатоников оказывалась абсолютной неопределённостью как лишённая всяких градаций, присущих бытию.

Во втором параграфе - «Материя как теоретический концепт средневековой физики и химии» - утверждается, что в контексте средневековой науки был разработан ряд понятий и методов исследования, а также была дана новая интерпретация категорий бесконечности, непрерывности, пространства, времени и других в объяснении материального мира. Еще к раннему средневековью относилось формирование воззрений на природу, строящихся по принципу: она, природа, не есть нечто самостоятельное, несущее в себе свою цель и свои законы, как это было характерно для античного миропонимания. Напротив, природа создана богом для человека, для его блага. В средневековой науке научные программы (атомизм Демокрита, континуализм Аристотеля и математика пифагорской школы) нашли свое воплощение в области математики, физики, и алхимии.

Средневековая схоластика опиралась на арисготелианскую физику. Это было обусловлено, пожалуй, тем, что средневековый ученый при познании мира выдвигал на первый план категорию вещи. Перед ученым мир представал состоящим из вещей постоянных и вещей изменяющихся. В этом случае базовые категории аристотелианской физики, в первую очередь, материя, форма, движение, причинность были наиболее уместными для теоретического осмысления мира вещей, окружающего человека, и формирования соответствующей картины мира. В этом заключалось и своеобразие средневековой науки, в отличие от науки нового времени, которая те же базовые категории

использовала для интерпретации отношения между вещами. В этом плане следует обратить внимание на то, что в средневековой философии и науке субстратная концепция материи органически дополнялась атрибутивной концепцией материи, согласно которой всем материальным объектам присуще движение, качество количество, структура, пространство, время и другие атрибуты. Средневековая схоластика представляла собой образец построения системы научного знания на сугубо рациональной основе. Причем эта основа предлагала альтернативные варианты обоснования научного знания -реалистический, концептуалистский и номиналистский, чего уже не было в науке нового времени. Этот своеобразный теоретический плюрализм был вызван тем, что средневековая наука ассимилировала идеи атомизма, стоицизма и платонизма. В диссертации анализируются высказывания физиков ( Ш.Вуридан и др.) и алхимиков (Альберт Великий и др.), подтверждающие направленность поисков исходных оснований природного бытия.

В третьем параграфе - «Эволюция понятия материи в поздней схоластике» - обращается внимание на стиль схоластического истолкования природных процессов, которые, в контексте теоцентризма, интерпретировались как нечто производное о[ божественною бытия. Сама по себе проблема оказалась тесно связанной с пониманием материи, формы и движения. Сам человек, как соединение материи и формы, уникален среди огромного числа материальных тел, каждое из которых имеет свою форму. Вот почему постоянно возникал вопрос о бытийном статусе материи, коль скоро несомненным считалось положение, что она сотворена из ничего. Формы не просто скрыты в материи и поэтому могут быть из неё как-то извлечены. Они неотделимы от материи, они суть её внутренние потенции, которые актуализируются в процессе образования вещей. Но тем самым

утверждается онтологический статус материи, который исключался в неоплатонизме. Отмечается, что в горизонте теоцентристского мировоззрения переплетались, так сказать, в "гордиев узел" проблемы соотношения формы и материи, актуального и потенциального, бытия и изменения, качества и количества, субстанции и акциденции и так далее. В этих истолкованиях концептуальное, терминологическое мышление утрачивало всякую ясность смысла, лишалось устойчивого мировоззренческого содержания, но также несла позитивную эвристическую функцию в зарождающемся опытном ес!ествознании.

Четвертый параграф - «Влияние опытных знаний о материи на ход научной революции XVII века» - в определенном смысле подводит итог многовековой эволюции размышлений о материи, которые привели к научной революции XVII века. Здесь дается определение научной революции как коренного изменения самого подхода к изучению и истолкованию явлений природы, стиля мышления. Анализируется концепции современных историков науки (Б.М.Кедров, А.Кромби, А.Койре и др.), которые с позицией современных достижений пытается осмыслить этап становления опытного естествознания. Обращается внимание на то, что в этой период формировались научные программы, определившие основные направления научной революции и связавпше воедино теоретические и мировоззренческие установки учёных. На формирование нового понимания науки оказало влияние, во-первых, понимание мира как машины, которую изучает механика, первая среди наук. Во-вторых, предпосылкой нового понятия науки явилась трансформация античного нонятия материи. Лишь в XVII в. материя стала отождествляться с веществом, с телесным началом как таковым. Материя стала рассматриваться в качестве самостоятельной субстанции, неизменной и постоянной основы природных процессов и явлений. Идея самодеятельной материи явилась центральной идеей натурфилософии

Возрождения и в ходе научной революции объединилась с эмпирическими данными. Отмечается, что в эпоху Возрождения, в результате инверсий основных направлений античной и средневековой мысли, проблема материи стала одной из основных натурфилософских проблем. Основную роль здесь сыграли теоретические и мировоззренческие новации Николая Кузанского, Джордано Бруно, Галилео Галилея, Рене Декарта и др. Итак, научная революция XVII века аккумулировала достижения философской и научной мысли предшествовавших веков. В этой революции получил воплощение, во-первых, кумулятивный эффект объединения философских представлений и научных знаний, а во-вторых, в рамках научной революции произошла смена научных программ. Умозрительные построения уступили место рациональному, математически обоснованному естествознанию, в контексте которого учение о материи заняло ключевое положение. В механистической картине мира основой определения материи являются первичные, неизменные свойства, общие для всех материальных предметов - это про:яжённость, непроницаемость, фигура, тяжесть, перемещение и т.д.

В Заключении подводятся основные итоги проделанной работы, анализируется их философско-методологическое содержание, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертации содержатся в следующих авторских публикациях.

1. Кузнецов A.B. Особенности среденевекового понимания тезисы десятой научно-технической конференции, издательство БГТУ. Мурманск 1999.

2. Кузнецов A.B. Формирование понятия материи в древнегреческой философии Тезисы десятой научно-технической конференции», издательство БГТУ, Мурманск 1999 г.

3. Кузнецов A.B. Формирование понятия категории материи в древнегреческой и средневековой философии, сборник научных статей «Управление: актуальные проблемы современности. Издательство «Пазори», Мурманск, 1999.

4. Кузнецов A.B. Проблема материи в натуральной философии зрелой схоластики Материя и движение сборник научных статей «Человек, общество, государство» Выпуск 7. Издательство «Пазори». Мурманск, 1999.

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 23.05.05. Сдано в производство 23.05.05.

Лицензия № 000283 01 19.10.98. Формат 60x84 1/16 Усл.-печ. л. 0,98. Уч.-изд.л. 0,85. Тираж 70 экз. Заказ №191

Отпечатано в ИПЦ Ф ГОУ ВПО СПГУВК 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 2

№13 3 1 i

РНБ Русский фонд

2006-4 10745

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузнецов, Андрей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Становление представлений о материи в античной философии и науке.

§ 1. Природа, бытие, материя в умозрительных воззрениях досократиков.

§ 2. Древнегреческая атомистика - первый шаг в дивергенции философских и научных представлений о материи.

§ 3. Материя в категориальном аппарате философии природы

Платона и Аристотеля.

§ 4. Роль представлений о материи в формировании эллинистической науки.

ГЛАВА II. Эволюция концепции материи в средневековой схоластике и науке.

§ 1. Античное наследие и его интерпретация в средневековой философии.

§ 2. Материя как теоретический концепт средневековой физики и химии.

§ 3. Эволюция понятия материи в поздней схоластике.

§ 4. Влияние опытных знаний о материи на ход научной революции XVII века.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кузнецов, Андрей Вячеславович

Актуальность исследования. АнаЛиз философского понятия материи в ее историческом измерении актуально в нескольких аспектах. Во-первых, категория материи является одной из фундаментальных категорий в философских системах всех исторических эпох, и поэтому определяющей 'мировоззренческую и методологическую функции философского знания. Вместе с тем, категория материи' определяла содержание, онтологическую и гносеологическую структуру различных философских систем. Во-вторых, категория материи изначально, еще в контексте античной философии, определяла общность и различие в духовном освоении действительности. Она обусловила как формирование материалистической традиции в философии, так и многочисленные направления развития естественнонаучного знания. Проследить эволюцию этой категории — значит выяснить не только содержание какого-либо периода истории философии, но и характер развития наук о природе. В-третьих, в сфере науки категория материи является базовой при построении естественнонаучной теории, предполагающей диалектическое единство её онтологического и гносеологического оснований. Это единство получило своё чёткое выражение в ленинском определении материи представляющем философскую рефлексию по поводу «новейшей революции в естествознании» на рубеже XIX-XX вв: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».1 Применительно к теме диссертационного исследования актуальность её усматривается в том, что ленинское определение материи выступает методологическим основанием анализа эволюции философского (гносеологического) и конкретнонаучного (онтологического) понимания материи в своём диалектическом единстве.

В материалистической философии проблема отношения мышления к бытию, сознания — к материи, считалась исходным и основным вопросом философии. Исходным в том смысле, что от его решения зависело понимание всех других проблем философского знания. Если вопрос отношения мышления к бытию и духа к природе оказывается основным и решающим, то из этого проистекал такой вывод: единственное свойство материи — это быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания. Материя есть все то, что может быть познано в качестве объективно реального, данного нам в ощущении.

Степень разработанности темы. Понятие материи в её философском и историко-научном аспектах выступает предметом теоретического анализа в работах по истории античной и средневековой философии, а также по истории античной и средневековой и науки; здесь прежде всего нужно отметить труды И.Д. Рожанского, Б.Г.Кузнецова, В.П. Гайденко, Г.А. Смирнова, П.П. Гайденко, вышедшие в серии «Библиотека всемирной истории естествознания». Следует подчеркнуть, что представления о материи рассматриваются, в основном, в трёх связанных между собой аспектах: во-первых, при реконструкции античной и средневековой онтологии (учения о наиболее общих принципах и причинах сущего), во-вторых, при уточнении натурфилософской проблематики (центральной здесь' оказываются проблема движения как бытия природно сущего), в-третьих, при воспроизведении античной и средневековой психологии и эпистемологии (выделение так называемых умственной и чувственной

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.18.С.131 материи). В монографиях и статьях А.В. Ахутина, Т.Ю. Бородай, Т.В. Васильевой,В-П. Визгина, Н.В. Григорьевой, A.J1. Доброхотова, В.П. Зубова, А.Ф. Лосева, Г.Г. Майорова, М.К. Мамардашвили, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, Ю.А. Шичалина и других отечественных авторов содержится глубокий и критический анализ как общего проблемного поля античной и средневековой философии, так и отдельных аспектов понятия материи. Среди зарубежных работ следует отметить исследования Х.-Г. Гадамера, В.Ч.К. Гатри, ■ Э. Жильсона, В. Йегера, Р.С. Коллингвуда, Ф.Ч. Коплстона, И. Леклерка, А. Майера, Н. Стенека, X. Хаппа, Г. Чернисса и других авторов. Историографический обзор литературы позволяет заключить, что до сих пор еще не предпринималось исследование, которое бы представляло эволюцию историю понятия материи в его целостной взаимосвязи с фундаментальными проблемами науки и мировоззренческими поисками и которое не было бы ограниченным рамками той или иной эпохи, школы или персональной позиции.

Цель и основные задачи исследования. Целью, исследования является раскрытие специфики античных и средневековых концепций материи в их исторической динамике и связи с фундаментальными философскими проблемами и показать, как становление' и развитие понятия материи в античной философии и её диалектическое развитие в контексте средневековой философской и научной культуре выразили всю полноту взаимосвязи и преемственности категориальных форм познания, приведших к возникновению опытного естествознания.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач: реконструировать первоначальный контекст античной мысли, в котором осуществлялись поиски начал и причин сущего и в котором была осмыслена необходимость для введения специального термина, обозначающего первоначала сущего; осуществить анализ натурфилософских учений древнегреческих мыслителей, в которых проблема движения обрела онтологический статус, что, в свою очередь, вызвало ряд трудностей аналитического характера, неразрешимых без основания субстратной концепции материи; дать развёрнутую- характеристику аристотелевского понятия материи как классического для всей последующей традиции, то есть такого понятия, которое имплицирует комплекс основных значений и ориентиров для его дальнейшей разработки; осмыслить ситуацию «эпистемологического» и «мировоззренческого» кризисов поздней античности как плодотворную для переосмысления материалистического принципа постижения природного и сотворенного сущего; определить условия и границы трансформации понятия материи в средневековой схоластической философии и науке и показать парадоксальный характер теоретического мышления, приведшего к формированию опытного естествознания.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются диалектическо-материалистическое понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человеческого сознания и отображаемого им, принцип материального единства мира, а' также принцип соотношения исторического и логического в философских и историко-научных исследованиях. Использовались новейшие формы контекстуального и герменевтического анализа, получившие своё выражение в работах С.С. Аверинцева, А.В. Ахутина, Х.-Г. Гадамера, М.К. Мамардашвили, М. Хайдеггера. Использовался также опыт изучения античной и средневековой философии в отечественной и зарубежной научной литературе. Источниками исследования служили научные издания текстов философского наследия античных и средневековых мыслителей, представителей науки.

Новизна работы. Суть научной новизны исследования заключается в обосновании того положения, что категория материи сыграло ключевую роль в конституировании важнейшей проблематики не только античной и средневековой философской мысли, но и опытного естествознания. Благодаря историко-философскому и историко-научному анализу этого понятия имеется возможность уточнить существенные параметры античной и средневековой метафизических позиций и их научную верификацию. Утверждается и обосновывается положение о том, что натурфилософия досократиков, положившая начало материалистическому направлению в мировой философии, на пороге становления опытного естествознания в ходе научной революции XVII в. претерпела своеобразную инверсию - так стала набирать теоретическую и методологическую значимость философия науки.

Основные положения, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. Категория материи является ключевой в натурфилософских системах античности, значимость которой определяется, во-первых, содержанием эмпирического " исследования природных объектов в контексте субстратных концепций материи, во-вторых, принципиальной возможностью познания этих природных объектов, их сущности, структуры, свойств.

3. Изначальные попытки стихийных материалистов отождествлять материю с природными объектами (земля, вода, огонь, воздух) получили воплощение в формировании естественнонаучного знания, которое было генетически связано с философской рефлексией.

4. Принципиальное значение имеет факт взаимосвязи диалектического метода познания и конкретнонаучных методов познания- природных объектов, признание которого явилось результатом длительной эволюции онтологических, гносеологических и эвристических способов освоения материальной действительности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты, позволяют углубить понимание материалистического направления в древнегреческой и средневековой философии, специфику её взаимосвязи с зарождающейся наукой и тем самым расширить' тематику изучения историко-философского, культурологического и историко-научного процессов. Содержание диссертационного исследования может быть использовано при чтении лекционных курсов по истории философии, науки и культуры; в спецкурсах по историко-философским и историко-научным. разделам, а также в соответствующих учебно-методических пособиях.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий по предмету «Философия» в Мурманском филиале Санкт-Петербургского института управления и экономики. Основные положения работы прошли апробацию в Мурманском государственном техническом университете при обсуждении на заседании кафедры философии. Содержание диссертации, представленное в кратких тезисах, излагалось на всероссийских научно-технических конференциях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция понятия материи в философском и естественнонаучном знании"

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, отметим следующие прийципиальные моменты античных и средневековых концепций материи, прояснению которых и служила диссертация:

1. Понятие материи вплоть до её классической трактовки у Аристотеля формируется по общим правилам становления категориального языка, то есть в той ситуации, когда скорее требуется не столько точность в оперировании со смысловыми оттенками, выражающими то или иное значение в сложной теоретической конструкции, сколько достаточность найденных условий для постановки проблемы, которая будет потом зафиксирована терминологически. Исходной для введения термина "материя" проблемой в античной мысли выступила проблема движения как бытия всякого . возникающего сущего и соответствующая проблема отыскания начал для постижения этого бытия.

2. Понятие материи у Аристотеля в принципе оказалось соотносительным '(идет ли дело о соотношении четырёх первопричин или трёх первоначал, или простых и составных сущностей, или чувственного и умственного), таким соотносительным понятием, которое включает в себя принцип обобщённого отношения: в каком бы интерпретационном контексте не обсуждалось понятие материи, оно как начало, как род, как сущность, как причина оказывается всегда чем-то общим. Например, материальное сущее доступно чувству, а вслед за чувством и фантасии, но сама материя при этом не утрачивает своего статуса доступного только для мысли-принципа. 4

3. Решительный шаг в познании-материальных основ бытия был предпринят в Александрийской науке. Эллинистическая наука была представлена фундаментальными исследованиями в области астрономииСледует также стоит отметить, что материя как общее основание, как подлежащее, способное воспринимать й нести на себе какую-то форму и, более того, к этой же форме неотвратимо стремиться, динамически очерчивает процесс "вхождения в бытие", который с другой стороны замкнут на форму как бытийную действенность, — процесс, достигая который мы познаём то сущее, что существует само по себе, по своей природе, то есть бытийно определённым образом. В философии Аристотеля материя оказывается сугубр аналогическим понятием для описания бытийности всего сущего, поскольку с природными стихиями, с любым 'определённым сущим или с целью стремления природно сущего она лишь так или иначе соотносится именно как принцип « для аналогической интерпретации.

4. Будучи соотносительной категорией, материя, тем не менее, утверждается как самая фундаментальная для происходящих в космосе естественных процессов и также для понимания человеческой деятельности в сфере ремесла и искусства. Введённая в круг философского размышления как первое начало и первая причина материя обеспечила естественный и универсальный континуум разумения всякого сущего, что нашло соответствующее выражение в доктринах неоплатонизма (как философского, так и христианского).

5. Понятие материи заняло одно из центральных мест в контексте той теологической проблематики, которая требовала не просто согласования "философских истин" с "истинами Откровения", но и согласования принципов креационизма с принципами натурализма: ведь бог-творец создаёт именно то сущее, которое возникает и уничтожается по своей природе, то есть бог создаёт именно природу сущего. Материя в смысле возможности оказывается наделённой необычайной пластичностью, неисчерпаемой и, следовательно, в высшей степени положительной способностью становиться каким угодно экзистентом, существующим, т.е. она сама по себе заключает в себе "божественное" в качестве источника бесконечного многообразия всего сущего.

6. С распространением аристотелизма, после Альберта и Фомы, то есть с актуализацией аристотелевского учения о материи со всем присущим ему проблематизмом, утверждался принцип, что вне опыта в природе ничего не может быть познано, что познание природно сущего производно от чувственно воспринимаемого. Из такого рода опыта проистекает познание причин, поэтому с него нужно начинать науку о природе, то есть физику. Такой опыт необходим для выяснения того, каковы вещи по своей природе (in rerum natura), л<ак они ведут себя в природе. Этот опыт, ограниченный природной сущностью вещей, призван лишь "спасать феноменыибо недоступным остаётся сам замысел природного существования. Вот почему истолкование природных вещей сводилось в конечном счёте к истолкованию структуры природного бытия: к тому, "что" и "как" природно сущее есть. И в этом "что" и "как", в разного рода истолкованиях понимание материи получало всё более й более .проблематичное истолкование, пронизанное антиномиями и парадоксами теоцентризма, то есть всего средневекового миросозерцания в целом.

Наконец, укажем перспективы развития диссертационной проблематики:

1. Своеобразным продолжением позднеантичных и средневековых интерпретаций материи стали концепции, развиваемые в рамках ренессансного неоплатонизма, аристотелизма и герметизма. Желательно было бы показать значимость ренессансных учений о материи как в общем контексте трансформации предшествующего креационизма и натурализма, так и в том особом, но очень важном, на наш взгляд, контексте, который представляет магические и алхимические доктрины: ибо именно в них осуществлялась подготовка практического, утилитарного, инструментального и технического истолкования разума, свойственного уже новому времени с его подчёркнутым рационализмом и эмпиризмом.

2. Понятие материи оказалось ключевым для формирования научной картины мира Нового временй: и в плане построения новой физики, 4 которая опиралась на идею материи как бесконечной протяжённости, и в плане создания такой концепции субъекта, для которой материя утверждается как необходимое рефлексивное понятие.

Список научной литературыКузнецов, Андрей Вячеславович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абеляр. Теологические трактаты. М., 1995.

2. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как «явление историко-литературного ряда // Новое в современной классической филологии / Под ред. С.С. Аверинцева. М., 1979.

3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

4. Аверинцев С.С. 'Эволюция философской мысли // Культура Византии. IV — первая половина VII в. М., 1984.

5. Аверинцев С.С., Соколов В.В. Патристика // Философская энциклопедия- Т. 4. М., 1967.

6. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и Византия. М., 1975.

7. Аль-Фараби. Философия Платона и её части. Сущность "Законов" Платона. Философия Аристотеля. О целях Аристотеля в "Метафизике" // Аль-Фараби. Историко-философские трактаты. Алма-Ата, 1985.

8. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995.

9. Античная культура и современная наука. М., 1985.

10. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969 1972. .

11. Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1976-1983.

12. Архимед. Сочинения. М., 1962.

13. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

14. Асоян Ю.А. Понятие. "места" в античности. Образ космоса и переживание ойкумены // Сб. История науки в контексте культуры. М., 1990.

15. Ахутин А.В. Понятие "природа" в античности и в новое время ("фюсис" и "натура"). М., 1988.

16. Еибгаин В.В. Язык философии. М., 1993.

17. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

18. Бородай Т.Ю. О двух трактовках материи в античном платонизме. // Античность как тип культуры. М., 1988.

19. Бородай Т.Ю. Понятие материи в "Тимее" Платона и способы его выражения // Актуальные проблемы классической филологии. М., 1982.

20. Бородай Т.Ю. Проблемы становления терминологии у Платона // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1982. № 4.21 .Бородай Т.Ю. Семантика слова chora у Платона // Вопросы классической филологии. Вып. 8. М., 1984.

21. Брук К. Возрождение XII в. // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992.

22. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949.

23. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984.

24. Бэкон Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1972.

25. Васильева Т.В. Дфинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. М., 1985.

26. Васильева Т.В. Беседы о логосе в платоновском "Теэтете" (201с-210d) // Платон и его эпоха. М., 1979.

27. Вернан Ж.-П:Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

28. Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982.

29. Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII века / Под ред. Ю.И.Соловьева. М., 1980.

30. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

31. Гайденко В.П., Смирнов Г. А. Западноевропейская наука в средние века. М., .1989.

32. Гайденко П.П. Понимание бытия в античной и средневековой философии.//Античность как тип культуры. М., 1988. '

33. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980.

34. Гильберт Порретанский. Комментарии к трактату Боэция "Против Евтихия и Нестория" //.Вопросы философии. 1998.1 4.

35. Григорьева Н.И. Парадоксы Платоновского "Тимея": диалог и гимн // Поэтика древнегреческой'литературы. М., 1981.

36. Гроссетест Р. О свете, или О начале форм // Вопросы философии. 1995. № 6.

37. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

38. Декарт Р. Сочинения в 2-х т. М., 1989 1992.

39. Ефремова Н.В. Об аверроистской ноологии // Историкофилософский ежегодник '96. М., 1997.

40. Жильсон Э. Избранное:'Т. 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М., СПб., 1999.

41. Жильсон Э. Разум и Откровение в средние века // Богословие в культуре средневековья. Киев, 1992.

42. Зарубежное философское -антиковедение. Критический анализ. Отв. ред. Д.В. Джохадзе. М., 1990.

43. Зубов В.П. Аристотель. М., 1963.

44. Ибн Рушд. Опровержение опровержения // Избранные произв. мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961.

45. Ибн Сына. Книга знания // Ибн Сына. Избранные философские произведения.'М., 1980.

46. Ибн Сипа. Метафизика // Ибн Сына. Избранные философские произведения. М., 1980.

47. Ибн Сына. Указания и наставления // Йбн Сына. Избранные философские произведения. М., 1980.

48. Йегер В. Пайдейа. Воспитание античного грека. М., 1997.

49. Касымжанов Ф.Х. Абу-Наср Аль-Фараби. М., 1982.

50. Кефелы И.Ф. Истоки представлений об управлении в античной философии // Некоторые философские вопросы биологии и кибернетики/ Под ред. Н.Т.Абрамовой. М., 1977.

51. Кефели И.Ф. История науки и техники. СПб., 1955

52. КойреА. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

53. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997.

54. Курантов А.П., Стяжкин Н.И Уильям Оккам. М., 1978.

55. Кучевский В.Б. Анализ категории "материя". М., 1983.

56. Лебедев А.В. ТО APEIRON: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель. // Вестник древней истории. 1978, № 1-2.

57. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

58. Лейбниц Г.В. 'Что такое идея // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 3.

59. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.вв. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

60. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980.

61. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной церкви; Догматическое богословие. М., 1991.

62. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.

63. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М%, 1997.

64. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. (Лекции. Статьи. Философские заметки.) М., 1996.

65. Марков М.А. О природе материи. М. 1976.

66. Михайлов А.В. Античность как идеал и культурная реальность XVIII-XIX вв. // Сб. Античность как тип культуры. М., 1988.

67. Мудрагей П.С. Знание и вера: Абеляр и Бернар // Вопросы философии. 1988. 1 10.

68. Неретина С.С. Гильберт Порретанский: искусство именования.//

69. Вопросы философии. 1998.1 4.

70. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1994.

71. Оккам У. //Антология мировой философии. Т.1. Ч. 2. М., 1969.

72. Ориген. О началах. Самара, 1993.

73. Очерки истории естественнонаучных знаний в древности / Под ред. А.Н.Шамина. М., 1982.

74. Петр Дамиани. О божественном всемогуществе // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995.

75. Платон. Соч. в 3 т. М., 1969-1972.82. Платон. Федр. М., 1989.

76. Плотин. Сочинения: Плотин в рус. пер. СПб., 1995.

77. Прокл. Первоосновы теологии. М., 1994.

78. Псевдо-Аристотель. О мире // Сб. Античность в контексте современности. М., 1990.

79. Рассел Б. История западной философии.-Новосибирск, 1997.

80. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. Ранняя греческая наука «о природе». М., 1979.

81. Рожанский И. Д.' История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М, 1988.

82. Сагадеев А.В. Ибн Сина (Авиценна). М., 1985.

83. Свежавски С. Святой Фома, прочитанный заново // Символ. 1995. N33.

84. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания (Космос Аристотеля и наука нового времени). Л., 1987.

85. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум: Античная парадигма. Л., 1991.

86. Сергеев КА., 'Толстенко A.M. К вопросу о сущности средневековой метафизической позиции // Verbum. Выпуск 1. Франциско Суарес и европейская культура XVI-XVII веков. СПб., 1999. .

87. Сигер Брабантский // Антология мировой философии. Т.1. Ч. 2. М., 1969.

88. Сидоров А.И. Плотин и гностики //' Вестник древней истории. 1979. № 1.

89. Слинин Я.А. Учение Платона о диалектическом знании // Сб. Логика и теория познания. Л., 1990.

90. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

91. Уколова В.И. "Последний римлянин" Боэций. М., 1987.

92. Учебники платоновской философии. Сост. Ю.А.Шичалин. Томск, 1995.

93. Философия природы в античности и в средние века.'Ч. I. / Подред. П.П. Гайденко, В.В. Петрова. М., 1998. «

94. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М., 1992.

95. Флоровский Г.В. Восточные отцы V-VIII века. М., 1992.

96. Фома Аквинский. О принципах природы // Время, истина,субстанция: От античной рациональности к средневековой / Отв. ред. В.П. Гайденко; АН СССР, Институт философии. М., 1991.

97. Фома Аквинский. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник '88. М., 1988.

98. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: Отэпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Издание *подготовил А.В. Лебедев. М., 1989.

99. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998.

100. Хайдеггер М, Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.,*1993.

101. Хайдеггер М. Гегель и греки // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.

102. Хайдеггер М. О существе и понятии jasiV. Аристотель "Физика" В1.М., 1995. •

103. Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.

104. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. СПб., 2000.

105. Шевнина Г.В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII века. М., 1972.

106. ЬШпеер А. Свет и пространство. Спекулятивное обоснование Робертом Гроссетестом "естественной науки" ("scientia naturalis") //.Историко-философский ежегодник '97. М., 1999.

107. Ямвлих. О египетских мистериях. М., 1995.

108. Bart К. Anselm: fides quarenes intellectum. New York, 1960.

109. Burckhardt T. Mirror of the Intellect: essays on traditional scienceand sacred art. Albany, 1987. 120.The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. Ed. by

110. N. Kretzmann, A. Kenny, J. Pinborg. Cambridge, 1982. 121 .Cherniss H. t Aristotle's Criticism of Plato and the Academy. Baltimore, 1944.

111. Cherniss H. Aristotle's Criticism of Presocratic Philosophy. Baltimore, 1935.

112. Collingwood R.S. The Idea of Nature. New York, 1960.

113. The concept of matter. Ed. McMullin E. University of Notre Dame Press, 1963.

114. Copleston F.C. A history of Mediaeval philosophy. London, 1972.

115. Cornford F.M. Plato and Parmenides. Oxford, 1939.

116. Dodds E.R. Pagan and Christian in an age of anxiety. Cambridge, Mass., 1965.

117. Gadamer H.-G. Idee und Wirklichkeit in Platos Timaios. Heidelberg, 1974. '

118. Gilson E. History of Christian philosophy in the Middle Ages. New

119. York, London, 1955. 130.Gilson E. Reason and revelation in the Middle Ages. New York, 1938.3\.Gilson E. The Christian philosophy of St. Thomas Aquinas. Toronto, 1956.

120. Ybl.Grant E. (ed.) A sourse book in Mediaeval science. Cambridge, Mass., 1974.

121. Guthrie W.C.K. A History of Greek philosophy. Vol. 1.

122. Happ H. Hyl6. Studien zum Aristotelischen Materie-Begriff. Berlin — N.Y., 1971.

123. Harnac A. History of dogma. Vol. II. New York, 1958.

124. Heidegger M. Holzwege. Frankfurt am Main, 1963.

125. A History of the Twelfth Century Western Philosophy. Ed. by P. Dronke. Cambridge, 1988.138 .Iamblichi Chalcidensis in Platonis dialogos commentariorum fragmenta, ed. With transl. and comm. by J. Dillon. Leiden, 1973.

126. Kroner R. Speculation and revelation in the age of Christian philosophy. Philadelphia, 1959.

127. Leclerc I. The nature of physical existence.141 .Lohr Ch. Medieval Latin Aristotle Commentaries // Traditio. 1967.1. Vol.23. :

128. Maier A. Metaphysische Hintergriinde der Spatscholastischen

129. Naturphilosophie. Roma, 1955. 143Maier A. Zweit G'rundprobleme der scholastischen Naturphilosophie. Roma, 1968.

130. McMullin E. Four senses of "potency" I I The concept of matter.

131. Moody E. Studies in Medieval philosophy, science and logic. Berkeley, 1975.14e.Moser M. Grundbegriffe der Naturphilosophie bei Wilhelm von

132. Ocham. Insbruck, 1932. 147.Ocham W. Philosophical wriiings. Edinburgh, 1957.

133. M8.Peflfer.s0w О. The development of natural phylosophy 1250-1350 //t *

134. Vignaux P. Philosophy in the Middle Ages: An introduction. New York, 1959.153 .Weisheipl A. (ed.) Albertus Magnus and the sciences: Commemorative essays. Tronto, 1980.

135. Weisheipl J.A. Friar Thomas D'Aquino: His life, thought and works. New York, 1974.

136. Weisheipl J.A. The concept of matter in the fourteenth centuryscience // The concept of Matter.*

137. Weisheipl J.A. The development of physical theory in the Middle1. Ages. New York,.157 .Wise J.E. The nature of liberal arts/Milwaukee, 1947.

138. Wolfson H.A. Filo: Foundations of religious philosophy in Judaism,0

139. Christianity and Islam. Cambr., Mass, 1947. Vol. 1.