автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Эволюция семейно-брачных отношений в условиях развития современного общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Левина, Людмила Викторовна

введение.з

глава 1. семья как социальный институт.

1.1. Структура семьи и ее функции.

1.2. социально-нравственные аспекты отношений полов в условиях кризиса современной семьи.

1.3. паренгальные отношения в семье.

глава 2. проблемы и тенденции развития семейно-брачных отношений в современную эпоху.

2.1. гендерная концепция как выражение изменений взглядов на отношения полов в контексте развития идей феминизма.

2.2. трансформация и перспективы дальнейшего развития институтов семьи и брака.

2.3. ценностные ориентации старшего поколения и молодежи в вопросах семейно-брачных отношений.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Левина, Людмила Викторовна

Актуальность выбранной темы. Семья - одна из наиболее древних форм социальной общности людей. Она возникла раньше классов, наций и государства. Общественная ценность ее обусловлена тем, что она связана с "производством и воспроизводством" жизни, воспитанием детей, а также передачей им трудовых навыков, традиций, формированием общественного и индивидуального сознания. В процессе исторического развития отношения семьи и общества, с одной стороны, семьи и личности, с другой, систематически изменялись, прежде всего, в зависимости от характера господствующего в данном обществе способа производства и культурных традиций. Семья связана с другими сферами и сторонами общественной жизни сложной системой связей, идет ли речь о воздействии общества на семейную группу и отдельные аспекты брачно-семейных отношений или же о воздействии семьи на общество.

Проблемы семейно-брачных отношений давно привлекают внимание исследователей. В последней трети XX века интерес к этим проблемам резко возрос в связи с происходящими кардинальными изменениями в экономической и социокультурной сферах жизни общества, оказывающими исключительно большое влияние на человека, его положение на производстве, в быту, в семье.

Эти изменения О. Тоффлер определил как переход к информационному обществу. Информационные технологии воздействуют на весь уклад жизни современной семьи, формируя новые отношения как внутри ее, так и между семьей и обществом. Повышается в целом уровень благосостояния семьи, возрастает сфера услуг, меняется положение женщины в обществе и семье. Но одновременно происходит и переоценка многих традиционных ценностей, в том числе самой семьи как ценности.

Начиная с 70-х годов XX века, прежняя нуклеарная семья, характерная для индустриального общества, оказывается в кризисном состоянии. Ослабляются внутрисемейные и распространяются внебрачные связи, возрастает количество неполных семей, при общем уменьшении рождаемости увеличивается количество детей, родившихся вне брака, ослабляется влияние семьи на детей, меняется характер половой морали, происходят изменения в распределении традиционных обязанностей в семье. Хотя российское общество отстает от западного в становлении информационной цивилизации, тем не менее, и здесь процессы информатизации происходя! достаточно активно, и их влияние на семейно-брачные отношения оказывается сложным и противоречивым.

Когда возникают новые социальные проблемы, и кардинальным образом изменяются духовные ценности семьи, их исследование представляется особенно важным. Одновременно встает вопрос о необходимости рассмотрения будущего семьи, ее перспектив как социального института. Как отмечают специалисты, семья, будучи древним социальным институтом, обладает могучим механизмом выживания и адаптации к новым условиям. Именно благодаря такой адаптации реализуются возможности существования семьи. Для одних исследователей семья в современный период выступает оплотом традиций, служит "антиподом" и "психологическим противовесом" социальной отчужденности (при этом бывает, что уже отжившие этические нормы рассматриваются как своего рода моральные "абсолюты"). Для других семья в ее прежних формах оказывается тормозом на пути к будущему обществу, члены которого не должны быть "обременены" какими бы то ни было супружескими и родительскими обязанностями. Однако, проблема заключается во взаимосвязи наследования семейных традиций и их существенного изменения вплоть до отмирания. Развитие семьи становится невозможным без соответствующей трансформации, без адаптации к новому положению человека в обществе, которое связано с перспективой раскрытия его творческого потенциала.

Актуальными вопросами оказываются рассмотрение самого характера будущей семьи, обусловленного изменением положения человека в обществе, анализ функций семьи и ролевых отношений в ней. Именно эти вопросы определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблема семейно-брачных отношений является объектом пристального внимания специалистов ряда наук как в нашей стране, так и за рубежом. Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли отечественные специалисты С.И. Голод, С.А. Губина, Ю.Н. Давыдов, И.В. Дорно, И.С. Кон, Ю.Б. Рюриков, Г.Г. Силласте, В.А. Сысенко, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин и др.

В работах И.С. Андреевой, А.И. Антонова, В.А. Борисова, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, Н.М. Габриэлян, A.B. Гулыги, Т.А. Гурко, J1.E. Дареного, М.С. Мацковского, О.В. Митиной, НС. Степашова, З.А. ЯнковоЙ показано, что изменение роли семьи в жизни общества является результатом глубоких социально-экономических процессов и носит глобальный характер.

Важные аспекты развития личностных качеств человека в современном обществе, влияние его творческого потенциала на различные общественные структуры, в том числе на семью, раскрыты в трудах B.C. Барулина, Л.Б. Буевой, A.A. Гусейнова, Б.С. Гуревича, А.Н. Кочергина, П.Ф. Кравчук, И Г. Фролова, Б.Т. Юдина и др.

Большой опыт теоретических и эмпирических исследований семьи и брака накоплен зарубежными социологическими школами. Обращает на себя внимание разнообразие тем и подходов к семейной проблематике западных ученых, использующих опыт психологов, педагогов, медиков и специалистов других областей знания.

Данное направление исследований нашло отражение в работах таких авторов, как Р. Беннет, Р. Вейс, Э. Гидденс, К. Гиллиган, Дж.Э. Голдторп, У. Гуд, Р. Зидер, Л. Ковар, М. Мид, Т. Парсонс, Д. Поупноу, А. Рич, В. Сатир, К. Уайтхед, С. Фаерстоун и др.

В диссертации рассматривается влияние на семью перехода к информационному обществу. Определенный вклад в изучение этой проблемы внесли зарубежные ученые Р. Барнет, Д. Белл, Г. Кан, Р. Мак Кена, И. Масуда, О. Тоффлер, А. Этциони и др.

В работах названных авторов и других исследованиях проанализирован ряд вопросов эволюции семьи и брака, вскрыты сложные связи семьи и общества. Выводы и положения, содержащиеся в них, рассматриваются в диссертации и используются для решения поставленных задач. Вместе с тем, противоречия современной семьи, структура и динамика происходящих изменений в семье как социальном институте, трансформация ценностей семьи и практическое значение этих изменений требуют дальнейшего изучения и анализа.

Цель исследования состоит в выявлении путей становления новой модели семейно-брачных отношений на основе раскрытия противоречий развития современной семьи в контексте коренных социальных преобразований последней трети XX века.

Исходя из цели, задачи исследования можно определить следующим образом: выявить особенности семейно-брачных отношений, сформировавшихся в условиях индустриального общества; охарактеризовать тенденции развития нового типа семейно-брачных отношений; раскрыть изменение структуры родственных связей, форм брака и функций семьи в связи с постепенным переходом к информационному обществу; на основании тендерных исследований показать изменения представлений о социальных ролях мужчин и женщин в семейно-брачных отношениях; проанализировать трансформацию ценностных ориентации в вопросах семьи и брака у представителей старшего поколения и молодежи.

Объект диссертационного исследования - семья в системе общественных отношений.

Предмет исследования - социально-ролевое взаимодействие и трансформация ценностных ориентаций субъектов семейно-брачных отношений в изменяющихся социокультурных условиях современного общества.

Рабочая гипотеза - трансформация современных семейно-брачных отношений и сопутствующие ей кризисные явления предполагают сохранение семьи и ее эволюцию как обновленного социального института.

Теоретико-методологические основы исследования. Специфика предмета исследования диктует потребность в комплексном подходе к его изучению.

Теоретическими источниками диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных социологов, философов, психологов, педагогов, эти ко в, в которых отражена проблематика семьи и брака.

Основными методологическими принципами, на которые опирается исследование, являются принцип историзма и принцип системности. Принцип историзма позволяет рассмотреть проблему семьи и брака в историческом аспекте, в органической связи с изменением конкретно-исторических условий. Благодаря этому принципу учитываются факторы социокультурной детерминации семейно-брачных отношений, противоречивый характер их эволюции и современного состояния.

Принцип системности требует рассмотрения института семьи как целостного динамичного организма, раскрытия его структуры и функций, форм проявления.

Применение принципов историзма и системности предполагает использование при анализе семейно-брачных отношений человечески-ценностного подхода, учета фактора наследования и изменчивости ценностных ориентаций.

Эмпирическую основу диссертационной работы составили результаты проведенного автором социологического исследования, в ходе которого, на основе анкет, разработанных диссертантом совместно с учебно-исследовательской лабораторией социологических и психологических проблем кафедры философии Курского государственного технического университета, были опрошены представители молодежи и старшего поколения, что позволило сделать ряд выводов об эволюции ценностных ориентации в вопросах брака и семьи. Всего было опрошено 452 человека. Исследование проводилось с сентября 1999 по февраль 2000 г. Диссертант опирался также на анализ материалов прессы и статистические данные. Были использованы результаты социологического исследования, проведенного НИИКСИ Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 году [44, с.89-94], исследования "Женщины в российском обществе", проведенного научным коллективом "ГАЛСИ" Международной ассоциации "Женщины и развитие" совместно с Московским государственным университетом культуры в 1994 г. [84, с. 88-95] и др.

Научная новизна работы заключается в следующем: доказано, что основой противоречий в развитии семьи является диалектическое взаимодействие между потребностью в адаптации к новым условиям (фактор изменчивости) и сложившейся моделью семейно-брачных отношений (фактор постоянства); показаны особенности кризиса семьи в период перехода к информационному обществу; обоснованы тенденции постепенного перехода семейно-брачных отношений к новому типу семьи — эгалитарно персоналитарному; дана характеристика ценностей современной семьи, сочетающих традиционные черты и черты биархатного типа.

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке социальных и социокультурных проблем функционирования и развития семейных отношений, в учебных курсах гуманитарных и социально-экономических наук, а также для проведения исследований по проблеме взаимодействия семьи и информационных технологий.

Апробация результатов исследования. Результаты работы освещались на конференциях: II Илиадиевские чтения (май 1999 г., Курский госпедуниверситет), "Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже XX-XXI веков" (ноябрь 1999 г., Курский институт социального образования (филиал Московского государственного социального университета), III Илиадиевские чтения (май 2000 г., Курский госпедуниверситет), на теоретическом семинаре кафедры философии Курского государственного педагогического университета (апрель, 1997). Диссертация обсуждалась на кафедре философии Курского государственного педагогического университета и на кафедре философии Курского государственного технического университета.

По теме диссертационного исследования опубликованы 2 статьи и ряд тезисов:

Семья и брак в постиндустриальном (информационном) обществе -некоторые гипотезы исследователей XX века. - Курск: ИППК и ПРО, 2000,

24 с. (в соавт.);

Семейная мораль в условиях индустриального общества и тенденция ее развития в условиях перехода к постиндустриальному обществу // Проблемы истории отечественной и зарубежной философии и современность: Сборник научных статей аспирантов. - Курск: Изд-во КГПУ, 1999. - С. 60-66, 6 е.; и

Циклические взаимодействия в семейной и половой морали // Материалы тезисов и докладов VII международной конференции "Циклы природы и общества", Ставрополь, 11-14 октября 1999. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского госуниверситета, 1999. - С. 318-320, 2 с. (в соавт.);

Ролевое взаимодействие в семье (опыт западного подхода к проблеме) // История и культура: прошлое и современность. Материалы докладов и сообщений заочной научно-методической конференции. -Курск: Изд-во КГПУ, 1999. - С. 60-63. (в соавт.);

Семейно-ролевые аспекты социальной гармонизации в современной американской гуманитарной науке // Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже ХХ-ХХ1 веков (материалы международной научно-практической конференции), г. Курск, 3-4 ноября 1999 г. - Курск: Изд-во КГПУ, 1999. - С. 369-370, 2 с. (в соавт.);

Проблемы нравственного воспитания в трудах У. Дюрана // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века: тезисы докл. и выст. межд. научн. конф. (20-21 мая 1997 г.). - Курск. Изд-во КГПУ, 1997. - С. 280-283. (в соавт.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из трех параграфов), заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция семейно-брачных отношений в условиях развития современного общества"

Заключение.

В последней трети XX века в развитии семьи и брака появились новые тенденции. Происходит общее снижение рождаемости, увеличение числа разводов и удельного веса неполных семей, количество детей в семьях уменьшается, углубляется процесс нуклеаризации, размывается система поведенческих норм в сфере семейно-брачных отношений. Все это дает основание признать, что к концу XX века семья подошла, находясь в кризисном состоянии, обусловленном не только экономическими сложностями, но и построением новой парадигмы духовных ценностей. Как результат появляются многочисленные прогнозы, касающиеся перспектив дальнейшего развития институтов семьи и брака. Основу противоречий в развитии семьи мы видим в диалектическом взаимодействии между потребностью в адаптации к новым социальным условиям (фактор изменчивости) и сложившейся моделью семейно-брачных отношений (фактор постоянства). Важную роль в раскрытии тенденций эволюции семьи играет тендерный подход.

С нашей точки зрения несмотря на наблюдающиеся негативные процессы в семейно-брачных отношениях, незыблемость института семьи остается вне всякого сомнения, а значимость супружества возрастает. Нравственной основой современной семьи является гармоничное сочетание традиционных и биархатных семейных ценностей, что позволяет признавать равноправие мужчины и женщины, а также учитывать их отличие, в том числе в социальном и психологическом плане. Тенденции развития семейно-брачных отношений ведут к формированию нового типа семьи - эгалитарно-персоналитарного, становление которого во многом зависит от возрастания роли и значения личностного потенциала в семейных отношениях. Переход к созданию персоналитарной семьи означает формирование ситуации, в которой высшей ценностью станет самобытность личности, творческое развитие каждого члена семьи (как взрослых, так и детей), на основе любви и согласия, взаимоуважения.

Особо следует отметить возрастание роли специальных социальных служб (семейные консультации, центры планирования семьи и других) в укреплении семейных союзов. Для России, где преимущественно на семьях лежит выполнение таких функций как забота о больных и престарелых, психотерапевтическая, первичного социального контроля, помощь таких организаций приобретает все большее значение. Есть основания полагать, что разумная семейная политика, проводимая государством, также будет способствовать преодолению кризиса семьи.

Такая семейная политика во многом зависит от общей позиции государства по отношению к собственным согражданам. В России настоятельной необходимостью стало построение новой системы социальных отношений, в том числе и в системе "государство-гражданин". Необходимо создать реальные условия для того, чтобы работающий человек мог полноценно обеспечить проживание своей семьи, не получая мизерные социальные льготы от государства. Всемерная социальная поддержка должна сохраняться лишь для тех семей, который оказались в особо трудных условиях (многодетные семьи, семьи беженцев, безработных, семьи с инвалидами и т.п.).

Государство должно содействовать семье в реализации ее воспитательных функций. Наряду с изменением занятости родителей на производстве необходимо поддерживать и расширять воспитательную составляющую дошкольного и школьного образования, не подменяющую при этом семейное воспитание. Необходимо разрабатывать систему по педагогическому просвещению родителей, сделав эту систему легко доступной (в том числе и с помощью средств массовой информации).

Различные семьи нуждаются в дифференцированном подходе к решению их проблем, которые могут быть связаны как с внутренней напряженностью в семье, так и с изменением социально-экономических отношений в обществе. В связи с этим существует острая необходимость в изучении семейно-брачных отношений в условиях перехода общества к новым формам социального устройства и прогнозировании в связи с этим дальнейшего развития институтов семьи и брака. Семья, приобретая новые черты и модифицируясь, не исчезнет. Продолжая оставаться исключительно важным институтом общества, семья будущего будет представлять собой демократическое объединение свободных людей, которые равноправно делят семейные обязанности и не ограничивают духовное развитие друг друга.

Список научной литературыЛевина, Людмила Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абубикирова Н. И. Что такое тендер? // Общественные науки и современность. - 1996. - №6. - С. 123-125.

2. Айвазова С.Г. К истории феминизма // Общественные науки и современность, 1992. -№6. -С. 163-168.

3. Американская академическая энциклопедия. Т. 8.

4. Андреева И.С., Гулыга А.В. Брак и семья сегодня // Семья, Выпуск 2. -М.: Политиздат, 1990. С. 501-523.

5. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. - №10. - С. 96-101.

6. Антонов А. И., Борисов В. А. Кризис семьи и пути его преодоления. М.: ИС АН, 1990.

7. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999. 560 с.

9. Ю.Артемьева О.В. Человек = мужчина + женщина // Этическая мысль, 1991. М.: Изд-во "Республика", 1992. - С. 345-351.

10. П.Асприн Р. Удача или Миф. Миф-ические личности. Маленький Мифо-заклад. / Пер. с англ. — М.: Компания ГРИФ-Ф Лтд, 1993. Т. 3. - 448 с.

11. Барбьери Э. Роль женщины в обществе будущего // Курьер ЮНЕСКО. -1993. -Январь.

12. З.Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль. -М.: Политиздат, 1990. С. 243-258.

13. Бердникова Т.В. Юное материнство: личностный и социальный аспекты. Дис. . канд. социол. наук. Курск, 1999. - 175 с.

14. Бестужев-Лада И. В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования// Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 178-196.

15. Библер В.В. Нравственность. Культура. Современность (философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Редкол.: A.A. Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. - С. 16-58.

16. Бок Г. История, история женщин, история полов // "THESIS". 1994. -№6.-С. 180.

17. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему //

18. Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С. 163-170.

19. Брандг Г А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма) // Общественные науки и современность. 1998. - №2. - С. 167-180.

20. Вершинская О.Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство. // Информационное общество. 1999. - №1. - С. 25-29.

21. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976. - 240 с.

22. Габриэлян Н.М. Всплывающая Атлантида (медитации на темуфеминизма) // Общественные науки и современность. 1993. - №6. - С. 171-178.

23. Габриэлян Н.М. Фантомные пространства требуют человеческих жертв. // Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С. 173-182.

24. Габриэлян Н.М. Пол. Культура. Религия. И Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С. 126-133.

25. Геворгян В.М. "Молитвенный завтрак" в Вашингтоне и беседа после него // США экономика, политика, идеология. - 1996. - №6. - С. 75-81.

26. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. XIII, с. 107.

27. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы. Материалы дискуссии // Вопросы философии. 1970. - №7.

28. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. - №6. - С. 74-88.

29. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1998. 272 с.

30. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. — 136 с.

31. Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи // Труды С-Пб филиала ИС Рос АН, 1994.

32. Градскова Ю.В. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 181-185.

33. Гурко Т А. Программа социальной работы с неполными семьями. М., 1992.

34. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997. - №1. - С. 72-79.

35. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. - №10. - С. 95-100.

36. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования. 1999. - №5. — С. 130-133.р 38.Давыдов Ю.Н. Ценности семьи и романтический культ страсти //

37. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988.-С. 156-177.

38. Дармодехин С В., Елизаров Е В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. 1994. - №10. - С. 43-53.

39. Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 130-141.

40. Дорно ИВ. Современный брак: проблемы и гармония. Москва: Педагогика, 1990. - 272 с.

41. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. - №2. - С. 55-61.

42. Жизнедеятельность семьи: Тенденции и проблемы./ Отв. ред. Антонов А.И. М.: Наука, 1990. - 128 с.

43. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор еесоциокультурной идентичности // Социологические исследования. -1998.-№12.-С. 89-94.

44. Кирьянова О.Г. Американская женщина вчера и сегодня. М.: Мысль, 1988.-238 с.

45. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. Минск: Нар. асвета, 1986.-216 с.• 47.Козлова О Н. Феномен учительства в информационном обществе //

46. Социально-политический журнал. 1995. - №5-6. - С. 134-147.

47. Кон И.С. Ребенок и общество (Историко-этногр. перспектива). М.: Наука, 1988. - 270 с.

48. Кон И.С. Сексуальность и нравственность // Этическая мысль, 1990. -Москва: Издательство политической литературы, 1990. С. 58-89.

49. Кузнецов Э.Н., Кадыров И .Я., Кадыров М.Я. Модель информационной культуры учителя // Синергетика и образование. М., 1997.51.Куранты, 22 апреля, 1994.

50. Курзенева А.Г. Многодетные семьи образ жизни, здоровье детей, социальная защита: Комплексное социологическое исследование по материалам Республики Татарстан: Дис. канд. социол. наук: 22.00. 06. -Казань, 1999. - 167 с.

51. Ларсен С. Тело или чучело: что творится под "женским знаком" // ' Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 187-191.

52. Лебедева Л. Р. Тендерные вызовы и реальность // США экономика, политика и идеология. - 1996. - №6. - С. 28-42.

53. ЛовцоваН.И. Социокультурные аспекты образовательных программ для семьи: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.06. Саратов, 1997. - 129 с.

54. Лоханъко А.В. Личность в условиях информатизации общества / ► Автореф. на соиск. уч. степ. канд. соц. наук. Курск, 1999. - 28 с.

55. Ляликов Д. Э. Эриксон о материнстве и детстве // Семья. Выпуск второй. М.: Политиздат, 1990. - С. 323-329.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 21.

57. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 116 с.

58. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Успешность функционирования молодой * семьи в крупном городе // Программы исследования молодой семьи.1. М.: ИСИ, 1986.

59. Машина Т А. Занятость женщины и материнство. М.: Мысль, 1989. -287 с.

60. Машкова Л.Т. Брачные ожидания и реальность. -Л., 1986.

61. Мид. М. Культура и мир детства. // Семья. М.: Политиздат, 1991. - С. 205-222.

62. Митина O.B. Женское тендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. -1999. -№3.- С. 179-191.

63. Нарциссов Р.П. О материнстве. Пущино, 1985.

64. Областной статистический ежегодник 1997: Стат. сборник / Курский обл. комитет госстатистики. Курск: Облкомстат, 1998. - 424 с.

65. Овчинников В. Ребенок в английской семье // Воспитание школьников. -1988.-№5. -С. 74-76.

66. Осипович Т. Коммунизм, феминизм, освобождение женщин и Александра Коллонтай. // Общественные науки и современность. 1993. -№1.-С. 174-186.

67. Планирование семьи: Оценка деятельности служб здравоохранения: Доклад комитета экспертов ВОЗ. Сер. технич. докладов. № 569. Женева, 1977.

68. Проблемы стабильности брака: Проблемы семьи. Тарту: Пед. гос. ун-т, 1989.-4.- 132 с.

69. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Ростов-на-Дону. - 32 с.

70. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. / Госкомстат России. М., 1997. - 414 с.

71. Рубенис A.A. Техника и нравственность // Этическая мысль. 1991. М.: Республика, 1992. - С. 38-56.

72. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения. М., 1961, Т. 1.

73. Рыбцова JI.JI. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования. 1997. - №10.

74. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви. М.: Молодая гвардия, 1989. - 446 с.

75. Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра. 2-е изд., доп. Кемерово: Кн. изд-во, 1984. - 356 с.

76. Савинов Г.И. Социокультурные детерминации ценностных ориентации семьи: Дис. . д-ра социол. наук. М., 1996. - 491 с.

77. Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ.: улучш. изд. М.: Педагогика-Прессс, 1992. - 192 с.

78. Семья в Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 1994.

79. Семья и брак // Обществознание в школе. 1999. - №4. - С. 39-42.

80. Семья и социальная структура: Сборник. / Редкол.: Мацковский М.С. (отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т социол. исслед. сов. социол. ассоц. -М„ 1987.- 180 с.

81. Семья. Социально-психологические и этические проблемы: Справочник. Киев: Политиздат Украины, 1989. - 255 с.

82. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. -№10. -С. 88-95.

83. Синельников А. Б. Социально одобряемые причины разводов впрошлом и настоящем // Социологические исследования. 1992. - №2. -С. 27-38.

84. С кол им овский X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 240-250.

85. Современные информационные технологии и сети. М: МСГУ, 1998. -87 с.

86. Соловьева Т.Ю. Социокультурное наследование родительскихатгитюдов. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1998. - 18 с.

87. Солодников В.В. Семья: Социологическая и социально-психологическая парадигма // Социологические исследования. 1994. - №6. - С. 130-138.

88. Социальный потенциал семьи / АН ССС. Ин-т социологии; Отв. ред. Антонов А.И.-М., 1988 189 с.иь 7

89. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-488 с.

90. Социология / Сост. И.П. Яковлев. С.-Пб.: ИКА "Тайм-аут" 1993. - 176 с.

91. Социология (конспект лекций). / Автор-составитель Широкова И.Г. -М.: ПРИОР, 1999. 98 с.

92. Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин все они одинаковы. // Деловой вторник, №35 (248), 28 сентября 1999 года. Беседа Николая Цветкова с Николаем Антоновичем Доллежалем.

93. Структура семьи: социологические и нравственные аспекты / АН СССР, ИНИОН. Отв. ред. Андреева-Выхристток И.С. М., 1984. - 214 с.

94. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983. - 175 с.

95. Унамуно Мигель де. Любовь и педагогика / Избр. пр. в двух томах. Т. 1. -М„ 1981.

96. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955, Т. 11. ЮО.Феминизм: Перспективы социального знания. - М.: ИНИОН РАН,1992.-242 с.

97. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 1996. - 432 с.

98. Фихте И.Г. Основоположения естественного права // Философские науки, 1972, №5.

99. ЮЗ.Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994.

100. Фромм Э. Здоровое общество. Психоанализ и культура. М., 1997.105 .Фромм Э. Искусство любить // Душа человека: Перевод. М.: Республика, 1992. - 430 с.

101. Юб.Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 366 с.

102. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 1986. - №3.

103. Ю8.Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990. - 222 с.

104. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. -М.: Статистика, 1978. 224 с.

105. Ю.Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

106. Ш.Чернова И.И. Женщины и работа: Мнения россиян и канадцев //

107. Социологические исследования. 1999. - №12. - С. 108-114.

108. Чучин-Русев А.Е. Тендерные аспекты культуры // Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С. 141-154.

109. З.Шадрин А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. -1999. №2. - С. 27-33.

110. Шайгородский ЮЖ. Психологические особенности ценностных ориентаций девочек и мальчиков подросткового возраста: Дис. . канд. психол наук. М., 1992. - 212 с.

111. Шапкин С.А. Компьютерная игра: новая область психологических исследований // Психологический журнал. 1999. - Том 20. - № 1. - С. 86-102.

112. Шведова А.Н. Широкое участие женщин в политике путь к зрелой демократии // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. -№3-4.-С. 18-31.

113. Шердаков В.Н. Размышления о любви и нравственном долге // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988.-С. 177-191.

114. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Воронеж; Изд-во ВГУ, 1989.- 189 с.

115. Шинелева JI.T. Женщина и общество. М.: ИПЛ, 1990. - 175 с.

116. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. -М., 1969.

117. Эволюция семьи в современном обществе: Реферативный сборник. -М.: ИНИОН РАН, 1989. 173 с.

118. Эриксон Э. Проблема эгоидентичности. М., 1956.

119. Юлина Н.С. О педагогической методике обучения миролюбию М. Липмана // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 106-110.

120. Янкова З.А. Мужчины и женщины в семье. М., 1983. - 80 с.

121. Янкова З А. Семья как базисная подсистема общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социологич. наук: 22.00.06 / Рос. ин-т культурологии. Рос. академия наук. М., 1995. - 42 с.

122. Allen J. Motherhood: The Annihilation of Women U Tebilot. 1984.

123. Arnett J.J. Broad and Narrow Socialization of a Cultural Theory 11 Journal of Marriage and the Family. 1995. v. 57. N. 3.

124. Basow S. Gender Stereotypes and Roles (3 ed.). California. 1992.

125. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976.

126. Benderly B.L. The myth of two minds: What gender means a. doesn't mean. N.Y.: Doubleaday, 1987. - 324 p.

127. Bennett R. Even the Globe doesn't buy it // Familisci. 25.07.1999.

128. Bennett R. Seeing is believing//Familisci. 27.07.1999.

129. Birke L. Women, feminism and biology: The feminist challenge. N.Y., 1982. - 396 p.

130. Blain J., Barkow J. Father involvement, reproductive strategies and sensitive period // Sociological perspectives on human development. N.Y., 1988. - P 373-397.

131. Blum L.A. Gilligan and Kohlberg: Implications for Moral Theoiy // Etics 98 (1988).

132. Bluestone N.M. Women and the ideal society: Plato's Republic a. mod. myth's of gender. Oxford: Berg, 1987. - X, 238 p.

133. Boss P. Family Stress Management. SAGE, 1988.

134. Cornish B.M. The smart machines of tomorrow's // Futurist. Wash., 1981. Vol. 15, N4.

135. Davis K. Human Society. N.Y., 1949.

136. De Lauretis T. Tehnologies of Gender. Bloomington. 1987,

137. Doing feminist research. -L. etc., 1981. 207 p.

138. DomineIli L., McLeod E. Feminist social work. Basingstoke; L.: Macmillan, 1989. - 202 p.

139. Durant W. The Pleasures of Philosophy. N.Y., 1966. 540 p. 144 .Economic Report of the President. February 1992. Wash.

140. Erera Pauline I. Debate over families // Familisci. 24.07.1999.

141. Family and economy in modern society. L., 1985.

142. Farestone S. The Dialectic of Sex. New. York, 1970.

143. Fee E. Women's Nature and Scientific Objectivity // Woman's Nature. New York, 1983.

144. Fichler M. The double standard: A feminist critique of feminist social science. -L., 1980. 151 p.

145. Fíetcher R. The Shaking of the Foundations. Family and Society. Routledge. London and New York, 1988.

146. Galbraith V. a. Thomas D. Bir-h Rates and the Interwar Business Cycles. Journal of the American Statistical Association, 1941, 36.

147. Garbarino J. Family support and prevention of child maltreatment // America's family support programs: Pespectives a. prospects / Ed. by Kagan Sh. L. et al. New Haven; L„ 1987. - P. 99-114.

148. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

149. Gilligan C. In Different Voice. L„ 1982.

150. Goldberg H. New male-female relationship. N.Y., 1983. - 308 p.

151. GoIdtorp J.E. Family life in Western societies: A hist, sociology of family relationships in Britain a. North America. Cambridge, etc., 1987. - 285 p.

152. Good W. World Revolution and Family Patterns. New York: Free Press, 1963.

153. Gorer G. Sex and Marriage in England Today. London: Thomas Nelson, 1970.

154. Hamby B.A., Dennis W.D. Researching Gender Role Ideologies Internationally and Cross-Culturally H Psychology of Women Quarterly. Vol. 21. 1997.

155. Heer D. Economic Development and the Fertility Transition. In selected Studies in Marriage and the Family. Eds., Winch. Ra. Spanier G. N. Y., 1974.

156. Hein H. The Role of Feminist Aesthetics in Feminist Theory // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1990. N4.

157. Hertz R. More equal than others: Women a. men in dual-career families. -Berkeley etc.: Univ. of California press, 1986. 245 p.

158. Huws M. New technology homeworkers // Employment gazette. L., 1984. Vol. 9, N12.

159. Jacoby J. Attack on fatherhood a political screed masquerading as a science // Boston Globe. 26.07.99.

160. John D., Catherine T. MacArtur Foundation. Report on Activities. Chicago, 1994.

161. Kelly J. Women, history and theory: The essays of Joan Kelly. Chicago; L.: Univ. of Chicago press, 1984. - 161 p.

162. Kirby J.J. Family Life Month 1999 // National Network for Family Resilience, www: nnfr.org.

163. Kirkpatrick C. The Family as Process and Institution. N.Y., 1963.

164. Kovar L.C. Wasted Lives: A Study of Children in mental Hospital and their Families. N.Y., 1979.

165. LasIett B. The Family as public and private institution // Journal of marriage and family. 1973. N5.

166. Lipman M. Thinking in Education. Cambridge, 1991.

167. Lott B. Women's. Themes and Variations in Gender Learning. (2 ed ). -California, 1994.

168. Lous M.V. Fe'minisme et syndicalisms: eloge de la diversite. "Pour", 1986, N108.

169. MasIow A.N. Motivation and Personality. N.Y., 1954.

170. Mc Kenna R. Stalking the Information Society // Upside Magazine, January 1995.

171. Medere H., Hill R. Critical Transitions over the Family Life Span: Theory and Research // Social Stress and the Family: Advances and Developments in Family Stress Theory and Research. New York: Haworth press, 1983.

172. Moore H. Feminism and antropology. L., 1988. - 246 p.

173. Murdock G.P. Social structure. N.Y., 1949.

174. Nussbaum M. Aristotelian Social Democracy" in R. B. Douglas et al., eds., Liberalism and the Good, N. Y.: Routledge.

175. Nussbaum M., Sen A. The Quality of Life, Oxford: Clarendon, 1995.

176. Nye F.I., Hoffman W.L. The Employed Mother in America. Chicago, 1965.

177. Oakley A. Sex, Gender and Society. 1972.183 .Oakley A. Women confident: toward a sociology of child birth. N.Y., 1980.-209 p.

178. Parsons T., Bales R.F. Family socialisation and interaction process. L., 1956.-422 p.

179. Popenoe O. American Family Decline. 1960—1990: a Review and Appraisal //Journal of Marriage and the Family 1993.V.55. №3.

180. Rainwater L. Family Design: Marital Sexuality, Family Size and Contraception. Chicago, 1965.

181. Rich A. Of Woman Born. Vigaro Press, 1977.

182. Roberts J. Women in the Noncontingent Culture // Beyond Intellectual Sexism. A New Woman, a New Reality. New York, 1976.

183. Rosen B.S. Women, work and achievement: The endless revolution. -Basingstoke; L.: Macmillan, 1989. 242 p.

184. Roussel L. La famine incertaine. Editions Odile Jacob. Paris, 1989.

185. Russel B. Marriage and Moral. London, 1976.

186. Scott J. Une categorie utile d'analyse historque. "Les Cahiers du GRIF", 1988, N37-38.

187. Sen A. Commodities and Capabilities, Amsterdam: North Holland, 1985.194 . Sen A. The Concept of Development, in op. cit.

188. Sen A. Well-being, Agency, and Freedom: the Dewey Lectures 1984, Journal of Philosophy, 82, 1985.

189. Silverstein A., Auerbach C. Deconstructing the Essential Father // American Psychologist, June 1999.

190. Smartraarriages // Available at familisci@lsv.uky.edu. 7.1999.

191. Smith D. Women's Perspective as a Radical Critique of Sociology. // Sociol. enquiry. Vol. 44, N 1. - P. 7-13.

192. Soulsman G. Making Two Hearts Beat Like One // News Journal, Wilmington Delaware. 7/24/99.

193. Struening K. Feminist Challenges to the New Familialism: Lifestyle Experimentation and the Freedom of Intimate Association // Hypatia. 1996. Winter. Vol. 11. № 1.

194. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freid. XI. L., 1959. P. 185.

195. Thompson W. Population and Peace in the Pacific. Chicago, 1946.

196. Tilly L.A., Scott J.W. Les femmes, le travail et la familie. Paris: Rivages, 1987.-268 p.

197. Toffler O. Tlie third wave. N.Y., 1980.

198. Ward K.B., Grant L. The feminist critique and a decade of published research in Sociology journal. // Sociol. quart. Columbia, 1985. Vol. 26, N 2.-P. 139-157.

199. Weiss H.B. Family support and education programs: Working trough ecological theories of human development // Evaluating family programs / Ed. by Weiss H.B., Jakobs F.H. N.Y., 1988. - P. 3-36.

200. Weiss R. Marriage and the Family in the Near Future // The Family and its Future. A Ciba Foundation Symposium/Ed. by K. Elliott. London, 1970.

201. What you will earn with Citybank, http://www. citibank.com/uk/ioinus/howdoesc.htm. 1999.

202. Wiegerink R. and Comfort M. Parent involvement: Suppirt for families with children of special needs // America's family support programs: perspectives a. prospects / Ed. by Kagan Sh. L. et al. New Haven; L., 1987. - P. 182-206.

203. O.Williams J. Psychology of Women. Behaviour in a Biosocial Context (3 ed). New York, 1987.

204. Williams K. Cultural diversity in family support: Black families // America's family support programs: perspectives a. prospects / Ed. by Kagan Sh. L. et al. New Haven; L., 1987. - P. 295-307.

205. Wilson G. Women's work: the role of grandparents in inter-generational transfers // Sociol. rev. Keele, 1987. - Vol. 35. - N4. - P. 703-704.