автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.04
диссертация на тему: Эволюция системы партийно-государственного управления армией Китая (1949-1989)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция системы партийно-государственного управления армией Китая (1949-1989)"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

на правах рукоииои

СУСЛОВ Борио Бориаович

ЭВОЛВДМ СИСТЕМЫ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ АРМИЕЙ КИТАЯ (1949-1989)

Специальность: 07.00.04. - Иотория коммунистического и рабочего движения и национально-оо-воб'одителышх движений

АВТОРЕФЕРАТ

Диоовртациа на ооиоканив учвноЗ степени Кандидата иоторичвоких наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профеооор 1.М.1>дошников

Моокьа 1991

Работа выполнена в Инотитуте Дальнего Воотока АН СССР

Научный руководите»: доктор юридических наук, профеооор Л.М.1>дошников

Официальные оппоненты: I. Доктор исторических наук Кули* Б.Т.

2. Кандидат исторических наук, доцент военной кафедры МТУ им.Ломонооовв Горбачев Б.Н.

Ведущая организация: Военные институт Министерства обороны

Защита диооертации оостовтся п2Э" ОХ 1991 года на заоедании Ученого оовета при Институте Дальнего Воотока АН

СССР

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ияотитута Дальнего Воотока АН СССР

Автореферат рааоолан " 15 " I2L 1991 года

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ

Армия КНР, образовавшаяся еще в период "революционных войну всегда играла важнейшую роль во внутриполитической жизни страны. Иногда эта роль далеко выходили за обычные рамки. Народно-освободительная армия Китая (НОАК), созданная как вооруженный отряд КПК задолго до образования КНР, о 1949 года продолжала испытывать яесткиЗ контроль оо стороны партии, не смотря на то, что формально стала "государственной армией".

В данном исследовании будет сделана попытка рассмотрения механизма власти, с помощью которого КПК на прот зении всей истории КНР руководила армией.

Механизм военного управления КНР представляет из себя двухкомпонентную (бинарную) систему, составными элементами которой являются партийные и государственные органы. При этом основной отличительной особенностью данного двухкомло-нентного механизма власти является полное сращивание партийных и государственных структур, особенно на высшем уровне Тем не менее, в данной работе будет сделана попытка рассмотреть партийно-политический и государственно-административный каналы военной власти раздельно, то есть по горизонтали.

Вся система военного руководства будет уоловно разделена также и по вертикали: во-первых, на высший, если так можно выразиться "надармейский" уровень управления, во-вторых, на низший, представленный руководящими органами внутри самой армии. В "надармейский" уровень, например, входят Военный совет (Военсовет) ЦК КПК, Народно-революционный военный совет (НРВС) КНР, Государственный комитет обороны (ГКО) КНР и Центральный военный совет (ЦВС) КНР. В "армейский" уровень - Министерство обороны КНР, Главное политическое управление Народно-освободительной аармии Китая (ГяЛУ НОАК), Генеральный штаб (Гш) НОАК. Структура партийно-государственного управления армией Китая, находящаяся нее уровня таких органов как Министерство обороны КНР яяя Генеральный штаб НОАК, детально рассматриваться не будет.

В последние годы роль и место армии в китайском обществе заметно изменилось. В связи с этим, изменениям подверг-

лась также и система партийно-государственного руководства НОАК. Внимание исследователей, естественно, привлекает наиболее важные и радикальные г. эроприятия в эволюции политической системы Китая. Такие, например, как образование в 1932 году ЦйС КНР, который имеет в истории КТО прототип - ГКО КНР.

Сущестование в истории .КНР прототипов некотрых органов военной власти, а также определенная приемственность современной внутренней военной политики от политики 50-х годов в значительной мере обуславливает широкие хронологические рамки исследования - 1949-1989 годы.

Актуальность работы усиливается недостаточной степенью изученности отруктуры военно-политического управления КНР на протяжении всей ее истории. Конкретно это проявляется в существовании у исследователей-китаеведов, в том числе зарубежных специалистов неоднозначных выводов, касающихся как факта образования самого ЦВС КНР, так и предшествующей эволюции системы военного управления.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основной целью исследования является изучение становления, развития, функционирования партийно-государотвекной системы военного управления КНР, в первую очередь ее высшего уровня с момента образования КНР ;-до наших днэй. Особое внимание в работе будет уделено факту создания в 1982 году Центрального военного совета (ЦВС) КНР, и характеру его взаимоотношений с Военсоветом ЦК КПК, а также другими властными структурами.

Целью исследования является также выяснение степени эффективности для КПК того или иного канала управления армией и изменения в этой области на протяжен?'' всей истории КНР.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ

Практическое значение работы заключается в изучении опыта государственного строительства великой соседней державы - социалистического Китая б военно-политической области.

Особое значение для изучения обобщенного опыта эволюции партийно-государственного руководства НОМ является то, что многие социально-политические процессы, происходящие в КНР, напоминают собнтия, имевшие место в недавнем прошлом кашей страны. Совершенно очевидно, что изучение опыта Китая в вопросе военно-политического строительства поможет в осуществлении прак тических мероприятий предстоящих широкомасштабных реформ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Экспертные оценки тех или иных практических действий китайского руководства в военной сфере иногда бывают взаимоисключающими, что в определенной степени указывает, как уже указывалось выше, на недостаточную изученность проблемы вообще, а также на попытки научного анализа без учета предшествующих этому тенденций и некоторых основополагающих моментов, связанных с идеологией. При этом попытки анализа конкретной проблемы партийно-государственного управления НОАК, сделанные как в Советском Союзе, так и за рубежом являются неглубокими и отрывочными. Как правило, они носят сугубо описательный характер. Детальное й глубокое исследование этой проблемы никем произведено не было.

Среди советских ученых внимание отдельным вопросам функционирования системы партийно-государственного управления армии Китая уделили такие ученые, как Л.М.Гудошников, Б.Н.Горбачев, а также Г.Н.Мосько.

Наиболее полное изучение из перечисленных работ сделано в работе Л.М.Гудошникова "Политический механизм Китайской народной республики", М., 1974 год. В данной работе автор исследо-вад зарождение, становление и функционирование лслитического механизма КНР, а также его слом в период "Культурной революции" (1949-1973). Исследованию современного периода партийно-государственного строительства в КНР посвящена книга "Государственный строй Китайской народ:оЙ республики", вышедшая в 1988 году под общей редакцией Л.М.Гудошникова. В книге рассмотрены все основные институты государственного строя КНР в современный период.

За рубежом наибольшее внимание данному вопросу уделяется тайваньским исследователями. Тайваньские специалисты делают наиболее обстоятельные из имеющихся попытки анализа эволюции партийно-государственной системы военного управления КНР. Наиболее близкое по теме исследование было опубликовано в 1978 г. тайваньским ученым Фань Цзинъюанем (в то время - старший научный сотрудник Института по изучению проблем континентального Китая) (его работа - " Probien of military leadership in Mainland China", Taibai, 1978).. К примеру, Фан Цзинъюань считал, что НОАК на протяжении всех лет существования КНР находилась под жестким контролем КПК, который непосредственно осуществлял Военсовет ЦК КПК. Он выделил несколько периодов эволюции военного управления НОАК с момента образования КНР до конца 70-х годов, которые почти полностью совпадаютс с периодизацией данной диссертации;.

Другое близкое по теме исследование провел тайваньский ученый Цай Таньчжи ("Чжунгун яньцзю", № 109, 1976), в котором он указал на попытки сокрытия руководством КПК реальных каналов управления. Цай Таньчжи назвал их "хитроумными трюками по отводу глаз". Им же рассмотрены процессы попеременного "выпячивания" и "замазывания" влияния ЦК КПК, а также Военсовета ЦК КПК.

Другим тайваньским исследователем, котрый рассмотрел некоторые моменты развития системы военного управления КНР является Е Сянчжи ("Чжунгун Яньцзю", № 97, 1975; № 85, 1973). Е Сянчжи уделил большое внимание изучению взаимоотношений между "партийной армией" и государственным аппаратом. Его особое ; внимание привлек процесс подчинения партийно-государственного механизма власти группе Мао Цзэдуна в период "Культурной революции". Е Сянчжи указал на определенную связь эволюции системы военного управления с такими явлениями как война в Корее и "персональное дело Гао Гана - Sao Щуши" и т.д.

Тайваньский исследователь Хуан Жунъе в статье "Возможность реорганизации системы руководства военными делами" ("Чжунгун яньцзю" № 166, I98Q) рассмотрел эволюцию ситемы военного управления в плоскости изменения методов руководства внутри ЦК КПК, а также Военсовета ЦК КПК: от коллективного к единоличному и наоборот. Он яе считал, что одной из основных причин "Культурной революции" стал конфликт между партийным-: и

государственным "верховными командованиям": между Военсове-том ЦК КПК, возглавляемым Мао Цзэдуном и Государственны!,i комитетом оборони КНР, возглавляешм Лю Шаоци.

Проблемы чередования коллективного и единоличного методов руководства в военной сфере также рассмотрел тайваньский [.^следователь Цзян Чзганань ("Чнунгун яньцзю", И 187, 1982).

Среди западных исследователей ближе всех к указанной теме подошел английский ученый М.Р.Буллард. D своей монографии 'China'a political-military evolution: the party and the military in the PRC 1960-1984", London, 1985, В ней он рассмотрел взаимодействие, с одной стороны, китайской армии, с другой стс*-роны - КПК и государства. Однако наиболее интересные моменты проблемы взаимоотношений партии и армии, а также государства и армии остались у него без изучения. Так, например, проблем создания в 1982 году обновленной системы партийно-государственного управления, в том числе и создания ЦВС КНР М.Р.Буллард касается вскользь.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА

Основой политологической методологии для написания диссертации являлись монографии Р.Э.Севортяна "Армия в политическом режиме стран современной политической борьбе", М., 1988 год.

Конкретно-исторический подход к научному .исследованию был заимствован у Л.М,1Удошникова, использованный им в работе "Политический механизм Китайской народной республики".

В связи с необходимостью освещения процесса управления, как особого общественно-политического явления, в качестве базовых элементов методики исследования темы были приняты некоторые аположения общей теории управления. Например, был использован научный подход из монографии советского ученого А.З.Ахиезера "Научно-техническая революция и некотрыь социальные проблемы производства и управления", М., 1974 год.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Для исследования выбраны хронологические рамки с 1949 по 1989 год. По мнению автора, именно указанные временные рамки

позволят исследовать процессы эволюции впартийно-государст-венной системы военного управления в наибольшей динамике и одновременно с максимально высокой степенью достоверности. Необходимость исследования данной темы с момента образования КНР, то есть в 1949 года обуславливается также тем, что, как уже указывалось вше, многие практические мероприятия современного китайского руководства напоминают мероприятия 50-х годов.

Выбранные временные рамки обуславливают, по мнению автора диссертации, разделение всего рассматриваемого исторического периода на три больших условных этапа, которым соответствуют главы работы. Предельно коротко их можно обозначить:

1 - "сочетание партийного и государственного руководства в военной сфере",

2 - "абсолютизация руководства партии в военной сфере",

3 - "возвращение к сочетанию партийного игосударственного руководства в военной сфере".

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ . 1-я ГЛАВА

В данной главе рассматривается эволюция системы партийно-государственного руководства армией КНР в период с 1949 по 1965 годы. Глава хронологически делится на три под-периода: первый: - 1949-1953, второй - 1954-1959 и третий - 1960-1965 годы. '

Подпериод с 1949 по 1954 годы можно, : с точки зрения формирования партийно-государственной структуры военного управления, рассматривать как "начальный" или "переходный". Создание основ новой народно-демократической власти проходило путем их выделения :.из партийных, революционны^ структур власти в соответствии с общими принципами, которые были заложены в период национально-освободительной борьбы еще до 1949 года. Основными чертами данной власти были: жесткая революционная диктатура, отсутствие выборных органов, тесное переплетение органов Единого фронта с органами государства, максимальная централизация власти, сосредоточение реальной ..власти в руках уз-

кой группы лиц. Например, Мао Цзэдун, совмещая посты руководителя Центрального народного правительства (ЦНП), Военно-революционного совета (ВРС) ЦК КПК и ЦК КПК, достиг чрезвычайно высокой концентрации власти (Новейшая история Китая, М., 197?,, с.247).

Важнейшим событием в указанный подпериод было, несомненно, учреждение Народно-революционного .военного <совета (НРВС) КНР. Это - важнейшее мероприятие китайского руководства по созданию двухкомпонентной (бинарной) системы партийно-государствен., ного управления в общегосударственном масштабе. Образованная в 1949 году система военного руководства представленная схемой "ВРС ЦК КПК - НРВС КНР", и декларируемая как партийно-государственная, являлась на самом деле, если так можно выразиться "партийно-революционной". Принимая во внимание персональную идентичность высших доенных органов КПК и государства указанную схему можно представить как "партийно-партийную".,. С этой точки зрения высокая административная впасть НРВС КНР была ничем иным, как скрытой властью высшего партийного военного органа - ВРС ЦК КПК. Это являлось одной из самых характерных черт ■"переходного" периода в эволюции системы военного управления КНР. Закономерный, с точки зрения теории государственного строительства процесс децентрализации "революционной" власти только обозначился.

Второй подпериод эволюции 'системы военного управления наступил с принятием в 1954 году первой Конституции КНР. Государственный комитет обороны (ГКО) КНР, образованный в соответствии с положениями Конституции КНР 1954 года, был декларирован высшим государственным органом военного управления. В этом смысле, а также в персональном отношении он сохранил преемственность от IÎFBC КНР. Унаследовав многие черты своего предшественника, ГКО КНР, тем не менее не получил таких äj больших властных полномочий. В обновленной схеме высшего военного руководства страны ("Военсовет ЦК КПК - ГКО КНР") все большее значение стал приобретать военный орган ЦК КПК. Характерно, что Военсовет ЦК КПК при этом отошел от мелкого и непосредственного управления армией, предоставив эти функции нижестоящим государственным органам. Это, в свою очередь, обусловило повышение авторитета Министерства обороны КНР, образованном в 195 s го,ну, и Генерального штзба НОАК. ГКО КНР при этом были оставлены только совещательно-информационные функции.

Таким образом, в 1954 году в эволюции партийно-государственного управления .армией КНР начались два параллельных процесса: с одной стороны - децентрализация и, если так можно выразиться, "рационализация" партийной военной власти, с другой стороны - централизация и дальнейшее усложнение государственно-административной структуры военного управления.

В результате проведенных организационных и функциональных преобразований партийный военный канал власти в лице Во-енсовета ЦК КПК усилил свое воздействие на армию путем передачи части функций по руководству армией страны в адрес государственных, как правило второстепенных, структур. Это позволяло руководству ЦК КПК, с одной стороны, сохранять к даже усилить*руководство в отношении НОАК, с другой стороны - создать видимость "отхода" КПК ют руководства общегосударственной армией.

Новый подпериод начался в 1959 году, когда после Лушань-ского (8-го) пленума ЦК КПК министр обороны Пэн Дэхуай был в результате политической борьбы освобожден онят со своего поста. Вместе с ним с занимаемых должностей были "вычищен.." ряд высших военных деятелей НОАК,. в том числе начальник Генерального штаба НОАК Хуан Кэчэн.

С точки зрения эволюции партийно-государственной системы военного управления, периоду с 1959 по 1965 года свойственен ряд черт, которые в значительной степени будут определять изменения и в дальнейшем: развитие культа личности Мао Цзэду-на и связанное с этим обострение борьбы за власть, отход в методах военного управления от коллективных форм, а также общее принижение роли и значения государственных каналов управления.

Важнейшей чертой эволюции системы партийно-государственного управления армией КНР в данной поцпериод является дальнейшая концентрация политической и, в первую очередь, военной, власти в руках группы "левых" в ЦК КПК во паве с Мао Цзэду-ном, а также централизация военно-административного управления в целом.

Это в значительной степени обусловило общую направленность изменений в системе военного управления в рассматриваемый период - проведение группой "левых" в ЦК КПК подготовительных мероприятий по усилению контроля над важнейшими звеньями военного руководства перед началом стратегического наступления.

2-я ГЛАВА

Данная глава рассматривает изменения в системе партийна государственного руководства армией КНР, которые произошли н ходе "Культурной революции", В результате практических действий группы "левых" в ЦК КПК во главе с Мао Цзэдуном в начальный период "Культурной революции" партийно-государственная система военного управления на высшем уровне была почти полностью разрушена. Мао Цзэдун сделал ставку на создание, вернее воссоздание "революционных" органов управления, обладающих чрезвычайными долномочиями. Де-факто был упразднен государственный компонент системы военного управления высшего уровня - ГКО КНР. На второстепенном уровне системы "парт.-я-госу-дарство", представленный схемой 'ТлПУ - Министерство обороны КНР", оба компонента власти были в парализованном состоянии. Все это привело к максимальной и ничем не замаскированной концентрации военной власти в руках Военсовета ЦК КПК, точнее - в руках группы "левых" в ЦК КПК, то есть власти только одной фракции, пришедшей в результате политического переворота к руководству страной. При этом стержнем всех изменениГ в системе военного управления Китая стало стремление Мао Цзэ-дуна и Линь Бяо сохранить и укрепить свое личное влияние. Деформированная (частично - полностью разрушенная) система управления НОАК легче приспосабливалась под личные амбиции этих двух лидеров. Для этого бил избран следующий метод: организационное и кадровое разрушение государственных структур, "временное закрытие" политических органов при параллельном учреждении "революционных" органов военной власти.

Рассматривавши период эволюции партийно-государственной системы интересен тем, что самым явным образом обнажил скрываемые до этого времени каналы партийного вопействия на армию страны. В целом, данный период, с точки зрения эволюции партийно-государственной системы военного управления, можно считать периодом неудачных "политических экснеримгчтов" Мао Цзэдуна и его группы "левых" в ЦК КПК. На это, например, указывают некоторые иностранные специалисты (

В 1971 году начавшую восстанавливаться после провала "организационных экспериментов" Мао Цзэдуна систему партийно-государственного управления потряс "сентябрьский кризис".

В результате чего с политической арены исчез ближайший соратник Мао Цзэдуна - министр обороны Линь Бяо, обвиненный в неудачной попытке государственного переворота.

"Дело Линь Бяо" на некоторое время затормозило процесс восстановления системы партийно-государственного управления НОАК и заставило Мао Цзэдуна вернуться к жесткой централизации начального периода "Культурной революции". В этом смысле режим личной власти Мао Цзэдуна в период с 1971 по 1973 годы был кульминацией культа личности и по степени концентрации власти значителх ю превосходид даже период 1966 по 1969 годи. Процесс прогрессирующего персонального сужения "руководящего ядра" Военсовета ЦК КПК, который нашел свое отражение в расследовании многочисленных "персональных дел", дошел до своего предела - от некогда неразрывного политического дуэта Мао Цзэдун - Линь Бяо остался только один человек. Как указывали некоторые иностранные специалисты (например, тайваньский исследователь Ё Сянчжи) Мао Цзэдун превратился в "сверхдеспота" ("Чаунгун яньцзю", № 97, 1975).

Отличительная черта процесса возврата к чрезвычайной степени концентрации власти в руках Военсовета ЦК КПК - отсутствие структурного слома начавшей восстанавливаться политической системы КНР.

Последовавшие за "сентябрьским кризисом" массовые чистки сторонников и выдвиженцев Линь Бяо,в НОАК открыли путь на политическую арену тем лицам, которые в начальный период "Культурной революции" были репрессированы, часто по инициативе Линь Бяо. Именно в этот период, некотрые из ранее репрессированных лиц принесли с собой реформаторские идеи в отношении перспектив ..партийно-государственного строительства КНР, в том числе и военного.

Процесс масштабных "чисток" и реабилитаций обусловил появление на политической арене Дэн Сяопина - давнего политического оппонента "левых", "вычищенного" в ходе "Культурной революции". Уже в 1973 году, в качестве заместителя премьера Госсовета КНР Чжоу Эньлая, Дэн Сяопин приступил к административной работе, не связанной пока сдвоенным управлением. Для Дэн Сяопина 1973 год стал началом нового периода практической деятельности, который за небольшим вынужденным перерывом в 1976 году продолжался до конца 80-х годов.

С точки зрения эволюции партийно-государственной системы военного управления в будущем, возвращение к активной деятельности Дэн Сяопина как будущего инициатора широкомасштабных реформ в Китае имеет принципиальное значение.

Заключительный подпэриод данной главы имеет хронологические рамки с 1973 по 1977 годи.

Смерть Мао Цзэдуна и смещение леворадикальной "четверки", а также возвращение Дэн Сяопина к активной политической деятельности, положили начало качественно новому периоду в эволюции партийно-государственна»системы военного управления. Его основой..' . стала программа действий, утло давно вызревавшая в кругах реалистически мыслящих руководителей страны.

В 1975-1976 годы обозначили процесс относительного ослабления руководящей функции Военсовета ЦК КПК ("Хунци", № 90, 1975, с.49-50). Это связано, о одной стороны, с ослабление-т состояния здоровья и со смертью Мао Цзэдуна, которому удавалось десятилетиями прочно держать армию в повиновении, с другой стороны - отсутствием у Хуа Гофэна, как у нового руководителя Военсовета ЦК КПК, совершенно необходимого в таких случаях авторитета в военной среде.

В целом, все изменения в указанный подпериод, коснувшиеся системы военного управлени, затронули только военно-политические кадры, оставив саму систему партийно-государственного руководства НОАК в неизменном виде.

3-я ГЛАВА

3-я глава имеет хронологические рамки с 1978 по 1989 годы. Она делится на три подпериода: первый - 1978-1981, второй - 1982-1986.и третий - 1987-1989 годы.

Первый подпериод эволюции системы военного- ^управления начинается со времени решений 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва (1978 г.), который провозгласили программу широкомасштабных преобразований в китайском обществе - программу "четырех модернизаций". С точки зрения эволюции системы партийно-государственного руководства армией КНР, данный подпериод имеет некоторые характерные моменты: Дэн Сяопину, как лидеру "реформаторов" в ЦК КПК, не удалось полностью демонтировать по-

литическую систему КНР, оставшуюся в наследство от "Культурной революции" и, соответственно, удалось только провозгласить начало процесса восстановления "системы партийно-государственного руководства армией. В этом отношении Дэн Сяопин провел подготовительные мероприятия - занял ключевой пост руководителя Военсовета ЦК КПК, сместив Хуа Гофэна. При этом он разъединил посты продсодателей ЦК КПК и Военсовета ЦК КПК, которые были едины с ЗО-х годов.

Основной отличительной чертой данного периода являются массовые чистки противников реформаторского курса 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва и вытекающие отсюда кадровые перестановки в НОАК всверху донизу. Важной чертой эволюции системы военного управления, значение которой постепенно будет возрастать, являлось нарастающее сопротивление начинаниям Дэн Сяопина как внутри ЦК КПК, так и внутри самой НОАК.

Общая направленность предстоящих широкомасштабных реформ Дэн Сяопина в НОАК - отход от сложившейся в период "Культурной революции" системы военного руководства, характеризующаяся чрезвычайной степенью централизации власти и полным интегрированием государственного компонента в партийные структуры. Система политической власти периода "Культурной революции" с ее "революционным" инструментарием сталанеодолимым тормозом в прогрессивном поступательном развитии страны. Процесс более четкого разграничения партийной и огосударственной власти во всех областях, в том числе и в военной сфере, за который выступали "реформаторы" только начался. В дальнейшем он будет определяющим фактором в эволюции всей системы партийно-государственного руководства армией КНР вплоть до конца 80-х годов.

В 1982 году с принятием новой Конституции КНР начался новый подпериод в эволюции системы военного управления. Дэн Сяопин перешел к практическим мероприятии П'1 полному восстановлению политической системы страны, разрушенной в предшествую^ щий период "Культурной революции?. Так, согласно Конституции был осразован высший орган военного управления - Центральный военный совет (ЦВС) КНР, возглавивший все вооруженные силы КНР в общегосударственном масштабе. Образование 1ЦЗС КНР закономерно вызвало перераспределение функций на высшем уровне военного управления, который принял виц схемы "Воонсовет ЦК

КПК - ЦВС КНР". Однако, перераспределение власти в новой схеме "Военсовет ЦК КПК - ЦВС КНР", декларированное как законодательное оформление передачи власти над армией государству, по сути представляло собою лишь формальность: персональный состав обоих высших органов был идентичным. Более того, еще до образования ЦВС КНР официально было заявлено, что персональный состав Военсовета ЦК КПК и ЦВС КНР "могут совпадать".

Таким образом, с образованием ЦВС КНР коммунистическая партия Китая не только могла усилить эффективность руководства НОАК путем передачи вчасти второстепенных функций государственным структурам власти, как это уже бывало, но и установить жесткий контроль в отношении нового высшего государственного органа, которому формально стали подчиняться все нижестоящие структуры военно-политического управления.

ЦВС КНР, в некоторм смысле, занял вакантное место Государственного комитета обороны (ГКО) КНР, упразценного в хвде "Культурной революции". В этом отношении необходимо заметить, что в отличие от совещательно-информационного ГКО КНР, ЦВС КНР стал обладать значительной властью. Это вызвано, главным образом, его полной идентичностью с партийным военным органом - Военсоветом ЦК КПК.

Особенностями реформы партийно-государственной системы военного руководства, начатой по инициативе группы Дэн Сяопина, являлось использование опыта государственного и партийного строительства 50-х годов, а также частичный возврат к инструментарию военной власти периода "демократического строительства" (например, в ЦВС КНР угадываются черты ГКО КНР, был осуществлен возврат к прежнему военно-административному делению страны). При этом, однако, не следует вдаваться в прямую аналогию, так как необходимо учитывать изменение конкретной исторической ситуации, а также изменение содержания задач, для решения которых создавались те или иные органы власти.

В целом, за данный подпериод в КНР сложилась и начала активно функционировать обновленная система военного управления, которая в наибольшей степени отвечала взглядам большинства в высшем партийном руководстве. Как и до "Культурной ро-вопюцпи", данная система бпла двухкомпонентной - партийно-го-судтрственно:;. В этой связи наибольшему "восстановлению" гюд-воргЛф государстпснно-адмшшстративные структуры военного утт-

равления. Дэн Сяопин, как лидер "реформаторов", в ходе проведения реформ в армии стремился вернуть утраченный авторитет реорганизованным государственным органам ■- Министерству обороны КНР и Г н ральному штабу НОАК.

/ Заключительный подпериод 3-й главы начался в 1987 году,

когда руководством КНР была произведена "коррекция" первоначального курса военных преобра: ований. Причинами "коррекции были: во-первых, нарастание недовольства углублением политических реформ в ЦК КПК, в том числе и в армейской среде, в первую очередь - среди высшего генералитета, во-вторых, наметившееся снижение эффективности всего властного аппарата страны, в-третьих, общее ухудшение экономического положения. Объявленная "коррекция" курса военных реформ на деле вылилась в изменение общей направленности практических мероприятий высшего руководства КПК и КНР в военной области.

Особенно резко направленность реформы в НОАК была изменена после трагических событий 3-4 июня 1989 года в Пекине, когда властями для усмирения .массовых беспорядков были применены войска. Высшим руководством страны, июньские события" 1989 года в Пекине были расценены как попытка контрреволюционного переворота. В связи с этим, в ситуации, когда для решения внутриполитических задач вновь призвана армия, Военсовет ЦК КПК резко усилил . . влияние на армию, вернувшись к непосредственному участию в руководстве НОАК. Характерно, что.при этом Военсовет ЦК КПК забрал часть функций ЦВС КНР без какого-либо юридического или структурного оформления. Этому во многом способствовала полная идентичность двух высших военных органов. В самой схеме "Военсовет КПК - ЦВС КНР" произошло, еоли так можно выразиться "оттеснение" государственного компонента, выразившееся в переносе (возвращении) центра управления всеми текущими делами армии . снова в Военсовет ЦК КПК.

Примером непосредственного участия Вочнсовета ЦК КПК в деятельности государственного аппарата военного управления после "июньских событий" 1989 года является, например, призыв учао тников рабочего совещания Гш НОАК "решительно претворять в жизнь целый ряд курсовых установок и принципов, разработанных Зоенсоветом ЦК КПК" (Синьхуа, 4.12Л990).

Таким образом, в высшем руководстве КПК вернулись к практик, когда рошения Военсовета ЦК КПК только офрмлялись через

параллельные государственные структуры, без какого-либо решающего участия последних.

Как всегда, опираясь в критических ситуациях на партийно-политические каналы авторитарного управления, ЦК КПК через Военсовет издал в период 1989-1990 годов целый р ц директив по усилению партийной работы в НОАК ("Цзэфаньцзюнь бао", 14.06. 1989). Например, в декабре 1989 года в Пекине по указанию Воен-совета ЦК КПК состоялось .Всеармейское совещание по вопросам . -политической работы в НОАК. Был принят ряд документов, один из которых назван "10 пунктов". Основная мысль указанного документа - "вновь поднять абсолютное руководство партии в отношении армии" ("China news an.ilysis", 15.01.1990).

' Требование усиления "абсолютного руководства партии" в Определенной степени вызвано имеющимися фактами неподчинения отдельных высших военнослужащих и даие подразделений НОАК приказам командования в ходе подавления массовых беспорядков в Пекине 3-4 июня 1989 года. Так, например, имеются сведения, что 38-я общевойсковая армия НОАК, дислоцированная в Пекинском ЕВО, в лице ее командования пыталась уклониться от выполнения задач, поставленных Военсоветом ЦК КПК. Подобные факты всегда сильно пугали высшее руководство КПК - судом военного трибунала командующий 38-й армией приговорен к 10 годам тюремного заключения.

В завершении 3-2 главы можно сказать, что поступательное развитие реформы в военной области, начавшее снижать свои темпы после "коррекции курса", после 1989 года было полностью остановлено. Все произошедшие изменения, однако, не привели к отказу от курса на осуществление реформ в НОАК в целом. Подтверждая приверженность курсу реформ в НОАК, Дэн Сяопин после "июньских событий" 1989 года сказал: "Этот инциндент заставил нас взвешенно подумать как о будущем, так и о прошлом. Это позволит нам двигаться вперед более последовательно" (ТАСС, 10.06. 1989).

При декларативном сохранении общего курса реформ в НОАК, процесс разграничения функций партии и государства как на высшем ("Военсовет ЦК КПК - ЦВС КНР" ), так и на второстепенном уровне управления (ГлПУ НОАК - Министерство обороны КНР) был также остановлен и, даже было начато некоторое обратное движение. В связи с этим, весьма проблематичным представляется объ-

явленное намерение высшего руководства КНР усилить влияние таких государственных структур военной власти как Гш НОАК и, осо- ! бенно Министерство обороны КНР.

Общее положение в высшем военно-политическом руководстве НОАК характеризуется противоречивостью и-нестабильностью. Существующие элементы нестабильности в аппарате управления НОАК не устраивают высшее политическое руководство КНР. Вероятно, что руководители КНР вынуждены будут предпринять исключительные меры по стабилизации положения в НОАК и усилению эффективности управления ею.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В НОАК, а также в системе партийно-государственного руководства ею, в настоящее время происходят сложные и противоречивые процессы, отражающие социально-экономические противоречия китайского общества в целом. "Июньские события" 1989 года продемонстрировали, что попытки высшего руководств ЦК КПК обойтись в решении сложных внутриполитических задач без привлечения армии не ¡увенчались успехом. Армия, как это ухе.ио раз было в истории КНР, вновь стала основным инструментом внутренней политики и, как сказал Генеральный секретарь ЦК'КПК Цзян Цзэ-минь "оплотом демократическо/диктатуры народа". Внутренние функции армии (никогда не исчезавшие) вновь резко усилились - перед ней были поставлены задачи не только постоянной готовности к отражению внешней агрессии, но и поддержания внутренней безопасности в КНР ("Цзэфаньцзюнь бао", 2.08.1989).

В связи с этим еще более усилилось традиционно значительное влияние высшего генералитета НОАК, который может превратиться в "творцов королей".

Новое руководство КНР, в том числе новче руководители НОАК, пришедшие к Еласти в период 1987-1989 годов, в целом являясь приемниками Дэн Сяопина, в будущем, вероятно, продолжат курс на осуществление реформ в НОАК. Вероятнее всего они будут опираться, в основном, на уже существующие структуры авторитарной власти, в том числе и в военной сфере. При этом нельзя полностью исключить значительные структурные преобразования

включая создание новых органов управления в партийно-государственно;! системе, скорее всего на нижестоящем, второстепенном уровне.

Дэн Сяопин и ряд других ветеранов, оставаясь в настоящее время "в тени", и официально уйдя в отставку, по всей видимости, оставляют за собой право вмешиваться в текущие дед^воен-но-политического управления. Значение "ветеранов" в высшем руководстве КНР усисливается еще И' тем, что некотрые из них продолжают занимать важнейшие посты и активно участвовать в политической жизни (например, Ян Шанкунь).

Важнейшим событием, относящимся к теме диссертации и выходящим за установленные хронологические рамки исследования, является уход Дэн Сяопина с поста председателя ЦВС КНР. Новым руководителем ЦВС КНР на 3-й сессии ВСНП 7-го созыва в 1990 году был назначен Генеральный секретарь ЦК КПК Цзян Цзэминь. Заместителем Председателя был назначен Jiro Хуанцин, а Хуа Сюэ-чжи освобожден от должности члена ЦВС КНР.

Таким образом, завершён процесс централизации власти на высшем уровне управления: двуединый орган высшего военно-политического руководства, каким является система "Военсовет ЦК КПК - ЦВС КНР" вновь обрел только одного лидера.

■ Подводя итог &рму исследованию эволюции систем партийно-государственного руководства армией Китая в период с 1949 по 1989 годы можно сделать несколько выводов, которые приведены ниже.

Вывод I. Механизм военного управления НОАК представляет из себя двухкомпонентную (бинарную) систему, в которой имеются почти идентичные по своему организационному строению партийно-политическая и государственно-административная пирамида власти со сложными механизмами исполнения. Указанная система управления сложилась задолго до образования в 1949 году КНР. Важнейший признак данной двухкомпонентной системы - полное слияние ее на высшем уровне.

Вывод 2. НОАК всегда находилась под контролем КПК, даже в период "Культурной революции", когда казалось, что НОАК встала над партией. С точки зрения военного руководства, особенностью перпода "Культурной революции" было то-, что контроль в

- 20 -

I

отношении армии Китая осуществляла узкая группа леворадикальных деятелей ЦК КПК во главе с Мао Цзэдуном, а не вся партия. Именно эта группа в КПК присвоила себе право выступать от имени всей партии руководителем НОАК.

Вывод 3. Стержнем власти КПК в отношении НОАК всегда являлась партийно-политическая структура военного управления. Политическое руководство страны, не зависимо от принадлежности к той или иной политической группировке, в критические моменты всегда опиралось на политические каналы управления НОАК.

Вывод 4. Важнейшим органом военного убавления в рамках схемы "партия - государство" всегда был и в обозримом будущем останется высший партийный военный орган - Еоенсовет ЦК КПК.

Вывод 5. Военсоват ЦК КПК использовал и использует параллельные, либо дублирующие, органы военного управления в системе госдуарственного управления, такие как НЕВС КНР, ГКО КНР и ЦВС КНР. Основное отличие указанных органов - различная степень представительства в них членов Военсовета ЦК КПК, а также различная степень "опоры" на них ЦК КПК. Такие органы, как правило, только оформляли решения Военсовета ЦК КПК по государственной линии. Высокая административная активность этих органов (например, НРВС КНР й ЦВС КНР) была ничем иным, как скрытой активностью Военсовета ЦК КПК.

Вывод 6. Каналы военного управления на протяжении всей истории КНР, ввиду исключительного значения вооруженной силы во внутриполитической борьбе, выделялись особо из общей системы партийно-государственного руководства.

Вывод 7. Государственно-административная структура военного руководства КНР на самом раннем этапе формировалась путем выделения из военно-партийных структур власти "переходного" периода. Позднее, в период последующей "Культурной революции" государственно-административная структура также выделялась, но уже из маоистских "экспериментальных" форм

Вывод 8. Всю эволюцию партийно-государственного руководства армией Китая следует рассматривать с точки зрения высших партийных органов, в которых решали какие функции военной власти и когда следует передать государственным органам, а когда их забрать назад.

Вывод 9. Высшее руководство КПК на протяжении всей историк КНР стремилось создать впечатление, что с 1949 года НОАК

созданная как армия КПК, стала армией общегосударственной, народной. Для этого все каналы военно-партийного управления по возможности скрывались. Исключение в этом отношении имеет тольг-ко начальный период "Культурной революции", когда Мао Цзэдун обнажил их самым явным образом - Военсовет ЦК КПК перешел к прямому управлению НОАК в обход всех других органов.

Вывод 10. ЦВС КНР никогда, по крайней мере в обозримом будущем, не ста' нет нозависимым от ЦК КПК, а значит и от Воен-совета ЦК КПК. По мере стабилизации внутриполитической обстановки в будущем возможна только его относительная, условная автономия в заранее оговоренных рамках.

Вывод IJ. В последние несколько лет, особенно после "июнь-оких событий" 1989 года, значение Военсовета ЦК КПК резко возросло. Произошел возврат высшего руководства КНР к партийно-политическим методам руководства НОАК, характерным для начального периода государственного строительства КНР и для начального периода "Культурной революции".

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Апробация работы была проведена на Научно-теоретической конференции отдела Внутренней политики и идеологии Китая ИДВ ■ АН СССР в декабре 1983 года.

ПУБЛИКАЦИИ

У автора имеются следующие публикации:

1. "Эволюция партийно-государственного управления НОАК", Материалы Конференции молодых ученых ИДВ АН СССР. 1988 год.

2. "О современной роли Военного совета ЦК КПК", Материалы Научно-теоретической Конференции отдела Внутренней политики и идеологии Китая, 1990 год.

3. "О системе партийно-государственного руководства НОАК", Материалы Конференции молодых ученых ИДВ АН СССР, 1991 год.

4. Сдан в печать раздел "Народно-освободительная армия

Китая" в Энциклопедическом справочнике, готовящемся к печати в издательстве "Эпоха" (бывшее "Политиздат"), 1991 год.

З&хаа * /3 Объеы 1а.л. Подписано в печать 4.ХП.91 г. Тираж 100 8ка. Печатно-ынояительная лаборатория ИДВ АН СССР II72I8, Москва, Красикова, 27