автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Эволюция софийной онтологии С.Н. Булгакова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ваганова, Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. С.Н. Булгаков как историк и комментатор софиологических учений

§ 1. Лики Мудрости в индоевропейских мифологических представлениях и их реминисценции в философских текстах С.Н. Булгакова а) Мудрость и миф б) Афина - олицетворенная мудрость в) Мифологическая Мудрость в сочинениях С.Н. Булгакова: София и Афродита

§ 2. Античные учения о мудрости-софии и софиология С.Н. Булгакова а) Мудрость у досократиков б) Платон и Аристотель как «софиологи» в) Мудрость у Плотина

§ 3. София Премудрость Божия в Ветхом Завете. Экскурсы о. Сергия Булгакова а) София Премудрость Божия в Ветхом Завете б) Экскурсы С.Н. Булгакова

§ 4. Учения о Софии в формах эллинистического синтеза и гностических системах и их место в софийной онтологии С.Н. Булгакова а) София и логос у стоиков б) Филон Александрийский: от логосов к Логосу, от софии к Премудрости в) София гностиков-валентиниан г) Элементы эллинистических и гностических учений в системе метафизики С.Н. Булгакова

§ 5. С.Н. Булгаков как комментатор учений о Софии -Премудрости в раннем христианстве а) Премудрость в космологии Тертуллиана и Оригена б) Тертуллиан и Ориген в оценке Булгакова

§ 6. С.Н. Булгаков как комментатор учений о Софии-Премудрости в патриотическом богословии

§ 7. Иконография Софии Премудрости в Византии и Древней Руси. Представления С.Н. Булгакова

§ 8. С.Н. Булгаков как комментатор Каббалы

§ 9. Софиология в европейской философии, неортодоксальной мистике и поэзии. Штудии С.Н. Булгакова

§ 10. Софиология в русской философии а) Владимир Соловьев и С.Н. Булгаков б) Павел Флоренский и С.Н. Булгаков

ГЛАВА II. Софиология - центральная тема творчества С.Н. Булгакова

§ 1. Ранние тексты, «Философия хозяйства», «Свет Невечерний»

1.1. Софиология в эстетическом аспекте

1.2 Экософия: «Мировая Душа» в мировом хозяйстве

1.3. «Шмидтология»: Маргарита ли Анна?

1.4. Теофания: София в свете божественного Что

§ 2. Труды крымского периода и 1920-х годов:

От онтологии высказывания к софийной теоантропии

2.1. Имяславие как ключ к софиесловию

2.2. Софиефания: «четыре образа Софии»

2.3. Софиология иконописи

§ 3. Большая трилогия

3.1. Абсолютный Субъект - Триипостасная Личность

3.2. Усия-София: мир Бога

3.3. Софийность творения: мир в Боге

3.4. Боговоплощение: Бог в мире

3.5. Софийная Двоица в Св. Троице и в творении 160 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167 БИБЛИОГРАФИЯ 174 ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Ваганова, Наталья Анатольевна

Диссертация посвящена историко-философскому исследованию генезиса софиоло-гической концепции выдающегося русского мыслителя XX века С.Н. Булгакова в контексте восприятия и развития в его системе софиологических учений.

Актуальность темы исследования определяется в первую очередь тем положением, которое в XX веке софиология занимает в философско-богословской мысли России и русского зарубежья - в ее связи с культурно-исторической ситуацией и церковно-политическими обстоятельствами эпохи.

Мифо-тео-логема Софии Премудрости Божией проходит сквозь всю историю европейской религиозно-философской культуры. В разных значениях и образах, как Божественная и мировая Мудрость-София, от Бога неотделимая, но отличимая, она отразилась в средиземноморской мифологии, античной философии и формах ее эллинистического синтеза, в иудео-христианской традиции, патриотическом богословии Востока и Запада, мистических учениях Средневековья, Ренессанса и Нового времени, нашла художественно совершенное воплощение в культуре Древней Руси. Владимир Соловьев заложил основу для философской интерпретации Софии на основе православного вероучения. Однако сам он в создании собственной софиологической доктрины исходил из неортодоксальных - гностических и визионерских начал. Для Соловьева, сопоставившего новгородскую икону Софии-Премудрости с Великим Существом Опоста Конта почитание Софии новгородцами было одним из исторических проявлений древнего культа вечно-женственного начала.

Соловьевский импульс оплодотворил культуру Серебряного века, послужил основой для русского философского Ренессанса. Различным направлениям софиологии отдали дань многие русские мыслители и деятели культуры начала XX века: С.Н. Трубецкой, Е.Н. Трубецкой, С.М. Соловьев, П.А. Флоренский, Л.П. Карсавин, Александр Блок, Вячеслав Иванов, Андрей Белый. В системе метафизики С.Н. Булгакова софиология достигла степени всеобъемлющей доктринальной разработанности, стала наиболее масштабным, оригинальным и спорным явлением русской мысли XX века.

В самом начале софиология С.Н. Булгакова вызвала полемику, которая особенно усилилась в эмиграции, во время издания его итоговых трудов. «Спор о Софии», несвободный от сложных обстоятельств церковной политики в среде русского зарубежья, вылился в официальные церковные осуждения доктрины о. Сергия. Однако столь глубокие и значительные догматические диспуты, - равно как и столь серьезные обвинения в адрес богословского учения, - в Православной Церкви в последний раз имели место если не в XIV веке в Византии, то, по крайней мере, в начале XVIII - в Москве. Таким образом, приобретя славу «ереси

XX века», учение о. Сергия Булгакова явилось в этом качестве наиболее заметным явлением православной богословской мысли со времен паламитских споров. Противниками софиоло-гии были В.Н. Лосский, Г.В. Флоровский и их последователи. В середине 1970-х гг. прот. Иоанн Мейендорф говорил об исчерпанности софиологической проблематики и отсутствии интереса к софиологии Булгакова у нового поколения исследователей.

В настоящее время этот вывод представляется по меньшей мере преждевременным. Растущий интерес к софиологии Булгакова в значительной степени обусловлен явной незавершенностью споров 1920-1930-х гг. Не ставя под сомнение вероучительную правоту официальных церковных осуждений, можно с уверенностью утверждать, что их подготовка происходила часто при весьма поверхностном знакомстве с предметом. Так, оппоненты Булгакова, приписывая ему гностическое толкование Софии, одновременно определяли его систему как эманативно-пантеистическую. И в настоящее время «соловьевско-булгаковская София», будучи общим местом партийно-пристрастной околоцерковной полемики, зачастую остается «вещью в себе» (в столь же расхожем значении кантовского термина). С 1990-х гг. софиология постоянно упоминалась в десятках выступлений и статей как печальный пример богословского модернизма. К сожалению, нередко их авторы жанру научного исследования предпочитали либо воспроизведение взглядов обвинителей Булгакова «первой волны», либо роль судей в этом споре1. С другой стороны, часть современной православной интеллигенции, условно говоря, «либерально-экуменического» направления, видит в Булгакове-филокатолике и «церковном модернисте» своего предшественника, объявляя предмет спора фактически несуществующим, а саму его тему - «нестоящей написания кандидатской диссертации» . Автор данной работы не разделяет этот вывод, однако оставляет рассмотрение «Спора о Софии» за ее рамками, полагая, что оно должен стать темой специального исследования.

Автор считает, что значение софиологии Булгакова в интеллектуальной истории XX века невозможно переоценить. Сама дерзновенная попытка русского мыслителя, стремившегося в своей философско-богословской системе разрешить фундаментальные антиномии бытия и, в конечном итоге, софио-логически нерушимо связать мир с Богом - в эпоху мировых катастроф и распада всех и всяческих связей, - представляется духовным подвигом огромного и пока неоцененного исторического значения. По сути дела, софиология Булгакова - это одна из крупнейших религиозно-интеллектуальных утопий XX века, по своим интенциям подобная учениям Плотина, Шеллинга, Гегеля, Фихте.

1 См., например: Преодоление времени. Сборник материалов международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н. Булгакова. М., Изд. МГУ, 1998; Энеева Н.Т. Спор о софиологии в русском зарубежье 1920-1930 гг. М., ИВИ РАН, 2001.

В историко-философском отношении софиология Булгакова, будучи итогом софий-ных учений прошлого, органично связана с такими течениями русской мысли конца XIX-XX вв., как учение о всеединстве и Богочеловечестве и софиология B.C. Соловьева, теория символа и софиология П.А. Флоренского, имяславие и учение о философии имени самого С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, учение об энергии и свете в неопатристи-ческом синтезе Г.В. Флоровского и В.Н. Лосского, богословие иконы.

Наша работа ни в коей мере не преследует цели выяснять истинность софиологии Булгакова с точки зрения вероучения или догматики. Автор предпринимает попытку описания и анализа платонически обоснованной софиеустремленной панентеистической онтологии С.Н. Булгакова в ее развитии и связях с другими софийными учениями, принадлежащими к различным системам и типам философствования.

Степень изученности проблемы и источниковая база. Первый этап исследований софиологии Булгакова был продиктован полемическими мотивами. Сразу же после выхода «Света Невечернего» (1917) кн. Е.Н. Трубецкой, предпринявший критический разбор софиологии Соловьева, обвинения в гностическом уклонении от христианского учения предъявил и Булгакову3. Эти обвинения зазвучали с новой силой в связи с уже упомянутым «Спором о Софии». Еще в 1927 митрополит Антоний (Храповицкий) обратился с посланием к митрополиту Евлогию (Георгиевскому), в котором указал на модернизм бул-гаковской софиологии, после чего Булгаков составляет положенный по форме ответ (докладную записку) в свою защиту. Вскоре после публикации первой части Большой трилогии «Агнец Божий. О Богочеловечестве» (1933), выходят два официальных документа Московской Патриархии. Указ от 7 сентября 1935 г., подписанный митрополитом Сергием (Страшродским), квалифицировал учение Булгакова как «чуждое» Православию, но без определения в качестве ереси. Дополнительный декабрьский Указ, посланный митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию, также содержал критический разбор доктрины о. Сергия. Основой для этих документов послужило донесение А.В. Ставровского. Вскоре Владимир Лосский издал брошюру с критикой очередного ответа Булгакова на выдвинутые обвинения: «Спор о Софии: "Докладная записка" прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии» (Париж, 1936).

Обвинение в ереси было выдвинуто в Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 17/30 октября «О Новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии Премудрости Божией». Оно было основано на обширном труде архиепископа Серафима Соболева «Новое учение о Софии Премудрости Божией» (София,

2 См.: Иннокентий (Павлов), игумен. Вместо предисловия // Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Часть I. М., 2000. С. 12.

1935). Тот же автор подверг резкой критике ответ Булгакова («Докладная записка митрополиту Евлогию проф. прот. Сергия Булгакова по поводу определения Архиерейского Собора в Карловцах относительно учения о Софии Премудрости Божией». Париж, 1936) в новой книге «Защита Софианской ереси протоиереем С. Булгаковым пред лицом Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви» (София, 1937). Будучи первыми большими трудами о софиологии Булгакова, сочинения архиеп. Серафима выдержаны в богословско-полемических тонах и объективного научного значения они не имеют.

Необходимость богословско-догматической экспертизы учения Булгакова привела в 1935 году к назначению митр. Евлогием специальной комиссии, в которую вошли о. Сергий Четвериков, А.В. Карташев, о. Василий Зеньковский, о. Георгий Флоровский, архиеп. Кассиан Безобразов, И. Сове и др. Ее работа продолжалась с перерывами около двух лет, было вынесено в целом положительное заключение, при особом мнении о. Сергия Четверикова и о. Георгия Флоровского4, которые, не изменяя своего отношения к софиологии Булгакова как уклонению от учения отцов Церкви и литургической традиции, отмечали, что его осуждение в Москве и Карловцах «было поспешным и преждевременным, произнесенным без тщательного и детального расследования». Официальным окончанием «дела проф. прот. Сергия Булгакова» можно считать епископское совещание, созванное митрополитом Евлогием 26-29 ноября 1937 года, которое нашло обвинения Булгакова в ереси неоправданными. Учение же его, как «смущающее простые души, которым недоступно богословско-философское мышление» было признано нуждающимся в пересмотре5.

Обвинения против Булгакова вызвали бурный общественный резонанс, который не ограничился средой русской эмиграции. Николай Бердяев назвал их проявлениями «духа великого Инквизитора». В защиту Булгакова, если не считать мнения большинства представителей комиссии митрополита Евология, выступали профессора Парижского Богословского института В.В. Зеньковский, Б.П. Вышеславцев, Г.П. Федотов, В.В. Вейдле, JI.A. Зандер и др. Однако следует отметить, что, кроме последнего, большинство из них защищали, скорее, не доктрину Булгакова, а его доброе имя. История спора стала предметом публикаций в ряде европейских изданий6.

3 «Он мыслит Софию по-гностически». Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Смысл жизни. Антология. М., 1994. С. 353.

4 Флоровский Г., Четвериков С. Особое мнение по делу С. Булгакова. (1937) / Евтухова Екатерина. С.Н. Булгаков. Письма к Г.В. Флоровскому. Приложение // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2001/2002. Под ред. М.А. Колерова. М., 2002. С. 224-226.

5 См.: Ггннадий (Эйкалович), игумен. Дело прот. Сергия Булгакова (Историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско, 1980

6 См.: Dom. С. Lialine. Le Debat sophiologique // Irenikon. Т. 13. № 2 (1936). P. 168-205. № 3 P. 328-329; Schultze В., S.J. Der gegnwartige Streit um die Sophia, die Gotterliche Weisheit, in der Orthodoxie // Stimmen der Zeit. 1940. № 137. S. 318-324. См. также: Геннадий (Эйкалович), игумен. Дело прот. Сергия Булгакова (Историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско, 1980; Зеньковский Василий, прот. Дело об обвинении о. Сергия Булгакова в ереси. Вестник Р.Х.Д. 1987. № 149. С. 61-65.

Анализ и критика сочинений Булгакова стал неотъемлемой частью систематических трудов о русской философии, написанных в середине XX века. В «Истории русской философии» Н.О. Лосского Булгакову отведено второе по значению место после Владимира Соловьева, причем без внимания автора не остались поздние сочинения («Утешитель»). Напротив, В.В. Зеньковский, предпринявший обстоятельный разбор учения Булгакова в своей фундаментальной «Истории русской философии», полностью игнорировал Большую трилогию. Вскоре после смерти о. Сергия его близкий друг и ученик издает свой капитальный двухтомный труд «Бог и мир» (Париж, 1948), который до настоящего времени является наиболее полным исследованием системы философии Булгакова. Однако в целом оно носит более апологетический, нежели научный характер. К учению Булгакова обращались И.А. Ла-говский, С.А Левицкий, Н.С. Арсеньев, прот. (впосл. архиеп.) Иоанн Шаховской, архим. Ки-приан Керн, прот. Иоанн Мейендорф, прот. Николай Озолин, прот. Алексей Князев и др.

В СССР объективные исследования творчества Булгакова не могли иметь места, а его тексты, за исключением работ марксистского периода и «Философии хозяйства», распространялись лишь в самиздате. Уже излете советской эпохи был опубликован труд А.Ф. Лосева «Владимир Соловьев и его время» (1990), в котором впервые был рассмотрен вопрос о соотношении философских систем Соловьева и Булгакова. Однако тема Софии не уходила вовсе из научной сферы, находя свою нишу в византинистике, исследованиях древнерусской иконописи и словесности. Некоторый интерес к Булгакову имел место в духовных школах. В частности, он нашел отражение в работах епископа (впоследствии митрополита) Волоколамского Питирима, «Основные проблемы современного богословского исследования в их развитии с конца XIX века» (Богословские труды, сб. 5. М., 1970), протоиерея В. Мустафина «Протоиерей Сергий Булгаков об экуменизме» (Богословские труды. № 27, 1986). В конце 1980-х гг. в Ленинградской (ныне Санкт-Петербургской) Духовной Академии курс лекций об о. Сергии читала его духовная дочь Е.Н. Казимирчак-Полонская (впоследствии монахиня Елена). Она же явилась автором единственной монографии о Булгакове, написанной в советское время и частично опубликованной в 1986 году7. Эта работа, содержащая обширную и ценную библиографию, носит в целом описательный характер и выдержана в духе преклонения перед памятью о. Сергия, исключающем какую-либо критику его учения. Единственной в советский период диссертацией на интересующую нас тему (на степень кандидата богословия) явилось исследование Павла Игумнова (впоследствии архимандрита Платона) «Богословские воззрения протоиерея Сергия Булгакова», защищенное в Московской Духовной Академии в 1979 году.

7 Елена, монахиня. Профессор протоиерей Сергий Булгаков. 1871-1944 // Богословские труды, 1986. Т. 27. С. 107-194. Отдельным изданием книга вышла в 2003 году

В середине 1980-х годов волны зарубежной полемики о софиологии Булгакова проникли в СССР. В том же томе «Богословских трудов» (1986) за подписью митрополита Антония (Мельникова) была опубликована написанная Н.К. Гаврюшиным критическая статья под названием «Из истории новгородской иконографии». В ответ на нее в № 149 Вестника РХД за 1987 год последовал резкий ответ Н. Струве «Спор о софиологическом богословии» с приложенной к нему статьей без подписи, полученной редакцией из Ленинграда, столь же резко защищавшей Булгакова8. С конца 1980-х годов исследования творчества Булгакова проходят в русле «возрождения русской религиозной философии», к которой широкая общественность обращается как к одной из важнейших доминант национальной культуры. К творчеству Булгакова обращаются С.С. Хоружий, И.Б. Роднянская, С.С. Аве-ринцев, А.Л. Доброхотов, М.Н. Громов, Н.К. Гаврюшин, В.В. Бибихин, В.В. Сапов, К.М. Долгов, В.Н. Акулинин, игумен Вениамин (Новик), Н.К. Бонецкая, игумен Иннокентий (Павлов), Э.Ю. Соловьев, Б.Н. Любимов и др. В начале 1990-х годов был предпринят целый ряд изданий и переизданий важнейших трудов Булгакова. В настоящее время изучением его наследия занимаются А.П. Козырев, А.И. Резниченко, С.М. Половинкин, М.А. Колеров, серьезно расширившие горизонты современного булгакововедения благодаря публикациям ранее неизвестных или малоизвестных текстов, дневников, писем, черновиков, стенограмм лекций и других документов. За рубежом исследования продолжают Н. Струве, Р. Берд, А. Климов, А. Аржаковский, Е Евтухова, М. Денн, Б. Маршадье, А. делл Аста. Важным этапом явилась Международная научная конференция «С.Н. Булгаков: религиозно-философский путь», прошедшая 5-7 марта 2001 г. в Москве и посвященная 130-летию со дня рождения мыслителя.

При написании нашей работы мы опирались на современные издания булгаковских текстов, указанные в библиографии диссертации.

Цель исследования определяется автором как адекватное прочтение и анализ со-фиологической концепции Булгакова с точки зрения ее творческой эволюции, проблематики, стилистики, методологии, языков описания.

Соответственно, задачами исследования являются:

1. выявление историко-философских, религиозных, эстетических и иных источников софиологической концепции Булгакова на основе ее сопоставления с предшествующими софиологическими учениями и на фоне восприятия софийных учений русской философией и культурой первой половины XX века;

8 См.: Вестник РХД, 1987. № 149. С. 5-12.

2. изучение Булгакова как историка и комментатора софийных учений прошлого, выявление и определение круга его софиологических штудий в разные периоды творчества на основе анализа текстов, переписки, издательских документов;

3. исследование связи софиологии Булгакова с другими сторонами его творческого наследия, в том числе с эстетической концепцией, философией хозяйства, историко-философской публицистикой, философией имени, метафизикой субъекта, трудами в области догматического богословия;

4. рассмотрение и анализ развития у Булгакова учения о Софии - от «протософийного» комплекса, намеченного в религиозной публицистике 1900-х - через эволюцию его онтологической модели в 1910-х - 1920-х - к итоговым софиологическим трудам 1930-х гг.

5. интерпретация метафизики Булгакова как опыта построения философско-богословской системы, в которой София трактуется в качестве субстанции всеобщей связи Бога, мира и человека;

6. выявление, анализ и систематизация всех определений Софии Премудрости в философских и богословских текстах Булгакова, их классификация по соответсвующим методологическим основаниям.

Цель исследования определяется автором как адекватное прочтение и анализ со-фиологической концепции Булгакова с точки зрения ее творческой эволюции, проблематики, стилистики, методологии, языков описания. Соответственно, задачами исследования являются:

1. выявление историко-философских, религиозных, эстетических и иных источников софиологической концепции Булгакова на основе ее сопоставления с предшествующими софиологическими учениями и на фоне восприятия софийных учений русской философией и культурой первой половины XX века;

2. изучение наследия Булгакова как историка и комментатора софийных учений прошлого, выявление и определение круга его софиологических штудий в разные периоды творчества на основе анализа текстов, переписки, издательских документов;

3. исследование связи софиологии Булгакова с другими сторонами его творческого наследия, в том числе с эстетической концепцией, философией хозяйства, историко-философской публицистикой, философией имени, метафизикой субъекта, трудами в области догматического богословия;

4. рассмотрение и анализ развития у Булгакова учения о Софии - от «протософийного» комплекса, намеченного в религиозной публицистике 1900-х - через эволюцию его онтологической модели в 1910-х - 1920-х - к итоговым софиологическим трудам 1930-х гг.

5. интерпретация метафизики Булгакова как опыта построения философско-богословской системы, в которой София трактуется в качестве принципа всеобщей связи Бога, мира и человека;

6. выявление, анализ и систематизация всех определений Софии Премудрости в философских и богословских текстах Булгакова, их классификация по соответсвующим методологическим основаниям.

Методологическая основа. В ходе исследования автором использованы такие общезначимые научно-методологические подходы к объекту исследования, как текстологический и контекстный анализ, методы обобщающей индукции, историко-философской компаративистики, культурной морфологии, исторической и философской герменевтики.

Новизна работы определена тем, что она является первым обобщающим трудом, в котором непосредственным предметом изучения является софиология С.Н. Булгакова в собственном смысле и в ее историческом контексте - т.е. учение о Софии Премудрости, последовательно раскрывавшееся на всех этапах его творческого пути. Автор подходит к софиологии Булгакова как к единому философско-богословскому замыслу и рассматривает софиологические сочинения Булгакова как единый текст, особенностью которого являются значительная степень непрерывности, проективная устремленность от данного к заданному, стремление к обоснованному удержанию прежде найденного. Богословско-догматические сочинения Булгакова 1930-х годов при этом представляются закономерным этапом развертывания его мысли, неразрывно связанным с творчеством 1910-х и 1920-х гг. Впервые в данной работе Булгаков представлен как исследователь истории софиологи-ческих учений. В работе рассматривается круг источников, на основе которых формировался интерес Булгакова к теме Софии, обобщаются и систематизируются его софиологические экскурсы и комментарии, анализируются выводы. Автор стремится к доказательству ложности определения софиологии Булгакова как гностической системы, подчеркивая зависимость его онтологии и метафизики от платонизма. В работе вскрывается незавершенность попыток Булгакова перейти к паламитской модели отношений Бога и мира, раскрывается ряд проблем, сопутствующих энергийно-усийному обоснованию Софии и не нашедших решения в его системе. Обобщая широкий спектр софийных экспликаций в анализируемых текстах, автор делает вывод, что София в системе онтологии Булгакова является логически необходимым концептом с философской точки зрения и теологуменом с богословской.

В приложении к диссертации впервые в исследовании, посвященном софиологии, дается полный свод всех определений Софии, содержащихся в анализируемых текстах. Он представленный в виде таблицы, систематизирущей их, во-первых, хронологически, вовторых, методологически - по богословским и философским основаниям. Первые подразделяются на апофатические, катафатические, троичные, ипостасные, христологические, пневматологические, мариологические, экклезиологические, ангелологические, антропологические, эсхатологические. Ко вторым относятся онтологические, гносеологические, антропологические, космологические, эстетические, платонические, «всеединые». В отдельный блок выделены мифологические, гностические и каббалистические определения. Автор полагает, что данный свод наглядно отражает, во-первых, эволюционирование понятия Софии в творчестве Булгакова, во-вторых, показывает, какие при этом происходили изменения в его содержательном наполнении по вышеперечисленным основаниям.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации намечены перспективы дальнейших исследований русской мысли первой половины XX века, на основе которых в будущем возможно разрешение проблематики, поднятой Булгаковым в его учении о Софии. Научно-практическая значимость работы состоит в том, что она

-обосновывает глубокое родство русской религиозной философии начала XX века с наследием античной мысли, христианским платонизмом, патристическим богословием, основными направлениями европейской философии Нового Времени;

- реконструирует генезис софиологии как одного из главных направлений философии Серебряного века и Русского зарубежья;

- позволяет рассмотреть творчество С.Н. Булгакова с непредвзятых позиций, обосновывает необходимость переосмысления ряда устоявшихся по отношению к нему схем.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях истории русской философии XX века, при составлении общих и специальных лекционных курсов и написании учебных пособий, учтены при подготовке собрания сочинений Булгакова, в исследованиях религиоведческого и историко-культурного характера.

Апробация работы. Основные идеи диссертации нашли отражение в публикациях автора. Отдельные темы исследования включаются автором в соответствующие разделы годичного курса истории мировой культуры, читаемого в ГМПИ имени М.М. Ипполитова-Иванова. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на кафедре истории русской философии философского факультета МГУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция софийной онтологии С.Н. Булгакова"

Мотив и метафора «пути», «перехода», «моста», «места встречи» - или, наоборот, «разрыва», - и по отношению к драматической биографии Н. Булгакова, и в оценке его идейной не раз подчеркивался исследователями. Есть все основания говорить о переходном характере его творчества '^'. Сам философ, еще на одном из первых перевалов своего жиз ненного и творческого пути определил переходный - «от - к» - характер своего философско го дискусра - в названии сборника статей, «От марксизма к идеализму», - обозначив тем са мым вектор этого движения. Свой путь «проф. прот.» Н. Булгаков прокладывал вопреки общему движению времени: от «земли» к «небесам» - от легального марксизма и политиче ской экономии - к священству и заповедным областям догматического богословия.По отношению к софиологии Булгакова об эволюции можно говорить в двух планах.С одной стороны, в творчестве русского религиозного философа мы находим своеобразный ^ И.Б. Роднянская говорит, что творчество Булгакова располагается в «зоне перехода от старой богослов ской проблематики ... к неизбежно новой». Роднянская И.Б. Сергей Николаевич Булгаков - о. Сергий: стиль мысли и формы мысли // Н. Булгаков: религиозно-философский путь. Международная научная конферен ция. 29. В том же издании данная мысль подчеркнута многократно разными авторами, например: «Булга ков уже стал неотъемлемой частью богословского наследия, мостом между предшествующим последую щим поколением, между русской и зарубежной богословской наукой» (Берд Р. Богословие о. Сергия Булга кова: ересь или ересиология // Там же. 75). И даже: «о. Сергий проявил свой мощный дар не в том месте и итог софийных учений в целом. В своих работах Булгаков, как мы видели, не раз выступал с критико-историческими обзорами софиологических учений или комплексов софийных идей -

от мифологических учений древности до современных ему мыслителей. В особенности, ко нечно, его софиология отталкивается (во всех смыслах) от соловьевского направления в рус ской философии, которое само является попыткой платонизирующего синтеза на фоне обще культурного синкретического модернизма в Российской Империи конца XIX - начала XX вв.С другой стороны, являясь своеобразным итогом софийных учений в целом, софио логия Булгакова и в своем собственном становлении прошла долгий и сложный путь. Испы тав множество идейных влияний, она сформировалась в совершенно оригинальное, не имеющее аналогов учение. Творчество Булгакова представляется нам как развертывание за данного - или актуализирование потенциального данного содержания, - в попыгке софиоло гического синтеза «религиозного материализма» «Философии хозяйства», платонического софиесловия «Света Невечернего», онтологии высказывания трудов 1920-х гг., метафизики субъекта «Глав о Троичности», догматической стилистики «Купины Неопалимой», «реци дива» кантовского антиномизма в «Иконописи и иконопочитании», ревизии христологиче ской и пневматологической догматики в попытке софийной интерпетации паламизма и тео антропии Трилогии о Богочеловечестве.Обычно в идейной эволюции Булгакова подчеркиваются резкие повороты, говорит ся о разрывах с прежними позициями. По нашему убеждению, несмотря на все перепетии в личной судьбе мыслителя, в процессе развертывания своего грандиозного замысла Бул гаков никогда не отрекался от своих предшествующих софиологических построений, не осуществлял их радикального пересмотра и, по сути, не создавал с>ацественно новых кон цепций, фактически воздвигнув систему софиологического монизма. По нашему убежде нию, принципиально его софийная программа сложилась уже в «Свете Невечернем» и выра зить ее можно следующим булгаковским положением: «Онтологическая непрерывность мира заключается именно в сплошной, метафизически непрерьшной софийности его основы» (1917; 201). Отсюда и наш вьшод о том, что София - трансцендентальное человечество «Фи лософии хозяйства», София-ипостась «Света Невечернего», София-ипостасность 1920-х го дов, София-Усия Большой трилогии, превратившаяся в онтологический prius Св. Троицы, -

суть, в системе Булгакова, этапы восходящего развертывания Софии в Божество. Поэтому, основываясь на булгаковском определении собственной доктрины как панентеистической ,^ а также исходя из его тезиса о том, что среди религиозно-монистических систем наибольшее не в то время» {Громов М.Н. Горняя премудрость в дольнем мире: к интерпретации софиологии о. Сергия Булгакова // Там же. 56).религиозное и философское значение имеет та «форма динамического пантеизма, согласно которой мир есть эманация абсолютного» и происходит «как излияние от преизбыточной его полноты»^ ,^ автор настоящего исследования определяет софиологию Булгакова как систему динамического панентеизма, где София явилась для него таким специфическим интелли гибельным объектом, который не только целенаправленно развертывался в ходе его изуче ния и описания, но и определил эволюцию взглядов самого мыслителя.Но получается ли подлинный догматическо-философский синтез? Или более спра ведливым явилось бы другое утверждение: еще будучи философом, Булгаков уже был ...догматиком (об этом П. Струве писал еще в 1906 году, когда ни о какой софиологии еще не было и речи^') и система его софиологии, начиная с «Философии хозяйства» и особенно «Света Невечернего» является догматической не в лучшем смысле слова - эклектичной, всеобъемлющей и неопровержимой? С нашей точки зрения весьма показательной в этом смысле является одна техническая особенность текстов Булгакова: его собственные сноски на свои же предыдущие работы. Вплоть до самых последних сочинений везде это «см. мою ... » - «Философию хозяйства», «Свет Невечерний» и т.д. В поздней работе катехиза торского характера «Православие. Очерки учения Православной Церкви» Булгаков назы вает учение о Софии Премудрости Божией «одной из основных.магистралей современного православного богословствования» (другая - имяславие), предлагая (в сноске!) «желаю щим» «найти материал в моих книгах на русском язьпсе: 1) Купина Неопалимая, 2) Друг Жениха, 3) Лествица Иаковля, 4) Агнец Божий, 5) Утешитель, 6) Невеста Агнца» - закан чивая список номером 7 - «Светом Невечерним»! Сюда же прибавлен «Столп и утвержде ние истины» Флоренского, лишь учение о Софии Владимира Соловьева отвергнуто как гностическое. Несколькими страницами ниже - замечание об опыте проповеди социально го христианства. В сноске - ряд авторов, от арх. Феодора Бухарева до Николая Федорова.И дальше - «назову и свои книги». Какие же? «От марксизма к идеализму», «Два града», «Философия хозяйства» и - «Свет Невечерний»! С середины 1910-х гг. и до конца жизни гаавной темой творчества Н. Булгакова становится София - Премудрость Божия. Сомнения в необходимости Софии в метафизике Булгакова не раз звучали в прошлом и звучат теперь (причем часто даже со стороны тех, кто не только не разделяет обвинений в «софийнанской ереси», но и вообще являются не оппо нентами о. Сергия, а скорее его сторонниками). Г. Флоровский говорил о ненужности Софии " См.: Булгаков Н. Ипостась и ипостасность // Булгаков Н. Труды о Троичности. С, 27. См. также: 1917; 194, примеч.*. Здесь Булгаков проводит аналогию между развиваемой им концепцией и учением о видении вещей в Боге и богопознании Мальбранша.** Булгаков Н. Свет Невечерний. 138.*' СтрувеП.Б. Несколько слов по поводу статьи Н. Булгакова// Полярная звезда. 1906. № 113. 128-130.самому Булгакову. Хоружий называет Софию явным измьшшением ad hoc . По И. Роднян ской Булгаков, пьи^ аясь спасти Софию, от сочинения к сочинению «повьппает ее в чинe»^ .^ Священник Георгий Юзчетков замечает: «Бугпиков мог обходиться без понятия Софии, он мог ни разу не употреблять это слово, говоря, допустим, о метафизике имени и субъекта»'*'.В самом деле, в текстах Владимира Соловьева, например, София занимает куда более скромное место, чем у Булгакова, но метафизика Соловьева без Софии невозможна и непредставима. А у Булгакова - не является ли его София не-необходимым удвоением сущностей, рядом лишних отождествлений: то с Вечной Женственностью, Душой мира, то с Богоматерью, то с Божественной сущностью-усией или энергиями? Вообще - воз можна ли «софиология без Софии»? Сама постановка этого вопроса, как нам кажется, демонстрирует излишне потреби тельское отношение к мысли Булгакова. Возможно, его София не нужна нам, но она бьша нужна ему самому, Бьша необходима не как логический или методологический конструкт, заполняющий собой разрывы между несходящимися гранями мысли, «София», или то, что он называл этим именем, в отличие от Владимира Соловьева не являлась ему в видениях, не диктовала посланий «оттуда», но она бьша дана ему в его непосредственном духовном опыте. Духовное не значит только мистическое, Булгаков не бьш мистиком. Однако религиоз но и эстетически (говорю не о вкусах, которые можно и должно оспаривать), при всей силе рациональной стороны его натуры, Булгаков бьш, несомненно, одарен способностью к шубо чайшему воодушевленшо природой, искусством, богослужением. Совсем не лишним в этом смысле мы считаем напомнить, хотя бы фрагментарно, ту характеристику, которую дал Булга кову Андрей Белый. «В разговоре с Булгаковым несло ягодами, свежим лесом и запахом смол, среди которых построена хижина христолюбивого, сильного духом орловца .,, Бьшо в Булга кове тихое, обнимающее молчанием сосредоточенного восприятия, почти женственного по силе отдачи себя возникающей вести ,,, меня поражал удивительньми бросками не значащих фраз, открывавших картину глубоких, конкретнейших переживаний, в которых мы жили ...для Булгакова действенен опыт, хозяйство сознания, "София" .,.»' ' , О своей предопределенности к софийному служению Булгаков говорит в поздних Автобиографических заметках «Моя родина». Здесь воспоминания о родных Ливнах, о *' См.: Хоружий С. Вехи философского творчества отца Сергия Булгакова // Булгаков Н. Сочинения в 2-

X томах. Т. 1. М., 1993. 9." См.: Роднянская И.Б. Сергей Николаевич Булгаков - отец Сергий: стиль мысли и формы мысли // Н. Булгаков: религиозно-философский путь. Международная научная конференция ... С, 29. Это замечание не всегда справедливо. Основные «статусные» черты Софии были обозначены Булгаковым уже в «Свете Неве чернем», в дальнейшем он не повышал, а скорее, выяснял - точнее, открывал для себя ее статус.™ Кочетков Георгий, свящ. О границах Церкви (в связи с экклезиололгией о. Сергия Булгакова) // Н. Булга ков: религиозно-философский путь. Международная научная конференция ... 308.детском упоении «живым дыханием» природы (царицы Софии), о «восторге красоты» пе ред городским Успенским храмом выливаются в лирически вдохновенный гимн всему, что любил - «как мать, как родину, как Бога, - одной любовью» .Споры вокруг учения о. Сергия Булгакова не утихают, свидетельствуя о неуходящей актуальности его поиска. Его творчество, безусловно, выходит далею за рамки времени да же в своих ошибках и слабостях. В настоящее время большинство исследователей истории русской философии, кажется, вполне согаасны с Р. Бердом, считающим, что в качестве веро учения «булгаковсше богословие уже пало жертвой мирового суда» - но все они при этом солидаризируются в оценке как безусловно «положительной силы» его опыта и исповеди -

опыта и исповеди русского православия «о тернистом пути XX века». Берд предлагает по отношению к его идеям выработать подход, освобождающий от необходимости выбора ме жду «принять - отвергнуть». С наследием Булгакова, говорит он, необходимо считаться - од намо не более и не менее как для того, чтобы сохранить преемственность Предания''*! Прот. Александр Шмеман приводит воспоминание о своих студенческих впечатле ниях о доктрине о. Сергия: «не то, не так, не о том»'^. Удивительно, что эта оценка почти дословно совпадает с тем, что говорит А. Блок по поводу булгаковской статьи о Соловье ве: «что-то совсем, совсем не то»'^. Известен, наю)нец, рассказ о сне Павла Флоренского: он слушает какую-то речь Булгакова и думает «не то, не то!». «Вдруг подымается молодой человек весь в черном и говорит за о. Сергия - и о. Павел думает: "вот это - T O ! ' V . Да и сам Булгаков перечеркнул первую страницу pyiranncn своей работы «Мужское и Женское в Божестве» значимой ремаркой: «Это неточно и почти неверно, надо переписать»'*. Это «почти» не есть та укрьгоающая почва, в которой лежат клады булгаковского наследия? В этой межстрочной прозрачности (или дебрях!) слабости булгаковской системы оборачи ваются ее силой, а сам он становится на удивление современньп^! и открыгым к осмысле нию и диалогу. Именно здесь, в кон- и интер-текстуальной прозрачности и обнаруживает ся неожиданная для нас булгаковская новизна.Возможно, что ключ к пониманию подлинного, «того» Булгакова найдется именно в новой интеллекуализации как раз его маргиналий, схолий, заметок на полях. Ведь именно '^ Белый Андрей. Из воспоминаний о русских философах. Публ. Дж. Мальмстада // Минувшее. Историче ский альманах. 9. М., 1992. 326-351." Булгаков Сергий, прот. Автобиофафические заметки. Дневники. Статьи. 13-14, Берд Р. Богословие о. Сергия Булгакова: ересь или ересиология // Н. Булгаков: религиозно-философский путь. Международная научная конференция. 75 ^^ Там же. 74." Шмеман Александр, прот. Три образа // Вестник РХД. 1971. 12,20-21 '<* БлокА.А. Собр соч. в 2.x т. М., 1955. Т. 2. 552-555." Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. 80.™ Булгаков Сергий, прот. Мужское и Женское в Божестве. Мужское и Женское // Н, Булгаков: религиоз но-философский путь. Меж1огнародная научная конференция. 343-395.здесь, а не в «основном тексте» возможна фиксация невьфазимого. М. Денн замечает, что свидетельство о личном опыте христианского обращения приводится Булгаковым за рам ками основного текста - в сноске к «Свету Невечернему» . Подобный же опыт внезапного обнаружения реального присутствия Христа - многократно им описанный и в каждом описании переживаемый с абсолютно ошеломляющей читателя новизной, - митрополит Антоний Сурожский пережил после возмутившей его проповеди о. Сергия Булгакова (опять, очевидно, говорил «не то»!), которая заставила тогда христиански индифферентно го подростка буквально схватиться за Евангелие! В 1920-1930 гг. друг и ученик Булгакова Лев Зандер в целях сбора средств органи зовывал в Европе гастроли хора Свято-Сергиевского института. В 1938 году газета «Свен ска Дагбладет» писала после концерта об исполнении 136 псалма «На реках Вавилон ских»: «Кто бы мог предположить, что отзвук события, воспетого псалмопевцем, мы ус лышим в наши дни? Русские певцы-изгнанники, пришедшие в наш храм, поют песнь Гос подню - на чужой земле и вносят в нее горячее чувство народного духа, не оставляющее никого равнодушным. Хор, который мы сльштали вчера, поднимает эту песнь в высший, осо бый план ... весь служит гармонии и мелодии и целиком подчиняется общему ритму и красо те, не внося ничего профанирующего. И даже их регент, управляющий динамикой хора едва заметными движениями, производит впечатление священнослужителя, а не дирижера» .Аналогия напрашивалась сама собой. Действительно, к положению русской эмиграции как нельзя лучше подходила вдохновенная песнь изгнания, сложенная в древние времена вави лонского пленения Израиля. «Како воспоем песнь Господню на земле чуждей»...Булгаков был одним из основателей, профессором и духовным лидером Богослов ского института. В 1934 году, во время торжеств по поводу его десятилетия, о. Сергий произнес речь, имеющую название «При реке Ховаре», Здесь он тоже обратился к образу вавилонского пленения, говоря о нем как о великой творческой эпохе в истории Израиля.Ховар - река, о которой в Библии упоминает пророк Иезекииль, когда он находился в вави лонском плену. «И было: в тридцатый год в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса и я видел видения Бо жий». Это видение Славы Божией пророком Иезекиилем, третье и последнее в Ветхом За вете, в «Купине Неопалимой» Булгаков называет наиболее таинственным божественным откровением о небесной и вечной природе человека. Израильский народ не только плакал на реках Вавилонских, говорит Булгаков, но и имел великие пророческие видения, как Ие зекииль при реке Ховаре и пророк Даниил при дворе царей: «Именно тогда его нацио ' ' Резниченко А. И. «Я». К метафизике субъекта Н. Булгакова в работах 20-х гг. // Н. Булгаков: религиоз но-философский путь. Международная научная конференция. 213.нальное самосознание расширилось до вселенского, его история из провинциальной стала всемирной». В новом «океане вавилонском», во время величайших мировых катастроф, которые неузнаваемо изменили не только Россию, но и изменяют весь мир, духовный про винциализм не имел право на существование, и таким же мировым делом Булгаков видел и создание своей системы, в которой творчество «современное в отношении к своей со временности», вошло бы «в творческий трепет всего мира».Итоги XX века и начало нового подводят совсем другие песни, их содержание аб солютно противоположно булгаковскому пафосу: «Между землей и небом - война. И где бы ты ни был, чтоб ты ни делал, между землей и небом - война...».В истории русской философии софиология Н. Булгакова - о. Сергия Булгакова за нимает уникальное положение. Возможно, это ее «тупиковая ветвь» - но это такая ветвь, которая растет от самого корня, истощает себя в обилии плодов и ломается под их тяже стью, так и не дождавшись сборщиков урожая. Типологически к софиологии Булгакова ближайшей аллюзией историко-культурного характера является метафизическая систе ма Плотина, - особенно если внять той оценке, которую дает последней Владимир Со ловьев: в ней «крайнему мистицизму теории, поглощающей личность, соответствует аб солютизм римского государства, поглотившего местные города и нации, не возвысив шись, однако, до настоящего универсализма». А.Ф. Лосев продолжил соловьевскую мысль: «Философия Плотина есть результат и символ мировой катастрофы рабовладель ческой культуры, символ бесконечного уныния, тоски, социально-политического отчая Q 1 ния и бегства от реальной жизни в иллюзорное прошлое» . Рискну перефразировать это определение. Софиология Булгакова есть результат и символ мировой катастрофы, по глотившей Российскую Империю, символ всепоглощающей тоски по утраченной родине и бегства в иллюзорное прошлое. В то же время она есть символ бесконечного религиоз ного оптимизма, символ веры в промыслительность социально-политических потрясе ний и непреложной убежденности в миссионерскую задачу русской культуры.В Софии Булгакова мессианически проросла ушедшая в прошлое Россия - «не только страна, "где мы вкусили сладость бытия", <но> гораздо большее и высшее: это страна, где нам открылось небо, где нам виделось видение лестницы Иаковлей, соеди няющей небо и землю... Но для этого надо изжить свою родину, воспринять и услыхать ее ... Я был ее избранником ...»^^.'" Цит по: ЗандерЛ. Песнь Господня. Париж, 1981 " См. статью о Плотине в Философской энциклопедии. Выдержанный здесь идеологический стиль можно списать на год издания (1965) '^ Булгаков Н. Моя родина //Там же. С 309.в тексте ссьшки на сочинения Н. Булгакова как правило обозначаются годом публи кации в виде отдельного издания. Рядом в скобках дается номер страницы в указанных ниже изданиях. Отдельные статьи из сборников («Два града», «Тихие думы») указы ваются здесь же в скобках.Однократные ссьшки на отдельные статьи, не объединенные Булгаковым в сборники, даются в тексте в подстрочных примечаниях.Для «Философии имени», в основном законченной в 1918, имеющей авторский пост скриптум 1942 и опубликованной лишь в 1953, принята дата публикации. То же и для «Трагедии философии» - книга закончена в 1921, заключительная часть добавлена по сле 1925, первая публикация - 1927 в немецком переводе, по-русски - в 1993, принята последняя дата. 1905 - Без плана Булгаков Н. Тихие думы. М., 1993.1910 - Природа в философии Владимира Соловьева Булгаков Н. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1993.1911 -Два града Булгаков Н. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1993.1912 - Философия хозяйства Булгаков Н. Философия хозяйства // Сочинения в 2-х т. Т. 1. Вступ, статья, сост., подг. текста и примеч. С. Хоружего. М., 1993 1917 - Свет Невечерний Булгаков Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. Подготовка текста и ком ментарии В.В. Сапова. М., 1994 1918 - Тихие думы Булгаков Н. Тихие думы. М., 1993.1953 - Философия имени Булгаков Н. Философия имени. СПб., 1998.1993 - Трагедия философии Булгаков Н. Трагедия философии. М., 1993.1925 - Ипостась и ипостасность Булгаков Н. Труды о Троичности. М., 2001.1927 - Купина Неопалимая Булгаков Сергий, прот. Купина Неопалимая. Опыт догматического истолкования не которых черт в православном почитании Богоматери. Париж, 1927. Репринт Вильнюс.1928 - Главы о Троичности Булгаков Н. Труды о Троичности. Сост., подгот. текста и примеч. Анны Резниченко.Серия Исследования по истории русской мысли. Под общей ред. М.А. Колерова. Том шестой. М., 2001М., 2001 1931 - Икона и иконопочитание Булгаков Сергий, прот. Икона и иконопочитание. Догматический очерк, М., 1996.1933 - Агнец Божий Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Часть I. М., 2000.1936 - Утешитель Булгаков Сергий, прот. Утешитель. М., 2003 Переписка - Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священни ком Сергием Николаевичем Булгаковым. Томск, 2001 Прага - Булгаков С, прот. Из памяти сердца, Прага [1923-1924]. Публикация и ком ментарии Алексея Козырева и Натальи Голубковой при участии Модеста Колерова // исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1998 год, М., 1998.

Список научной литературыВаганова, Наталья Анатольевна, диссертация по теме "История философии"

1. Булгаков Н. Сочинения в 2-х т. Приложение к журналу «Вопросы философии». Т. 1. Вступ. статья, сост., подгот. текста и примеч. С. Хоружего. Т. 2. Сост., под-гот, текста, вступ. статья и примеч. И.Б. Роднянской. М., 1993.

2. Булгаков Н. Первообраз и образ. Соч. в 2 т. М., 1999.

3. Булгаков Н. Труды по социологии и теологии. В 2 т. М., 1997.

4. Булгаков Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. Подгот. текста и ком- мент. В.В. Сапова. М., 1994.

5. Булгаков Н. Тихие думы. Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. М., 1993.

6. Булгаков Н. Философия хозяйства. М., 1990.

7. Булгаков Н. Героизм и подвижничество М., 1992.

8. Христианский социализм (Булгаков Н.): Споры о судьбах России. Вступ. статья, сост., подгот. текста, применю. В.Н, Акулинина. Новосибирск, 1991.

9. Булгаков Н. Философия имени. СПб., 1998.

10. Булгаков С, прот. Купина Неопалимая. Опыт догматического истолкования некоторых черт в православном почитании Богоматери. Париж, 1927. Репринт: Вильнюс, 1991.

11. Булгаков Сергий, прот. Друг Жениха. О православном почитании Предтечи. Paris, 1927.

12. Булгаков С, прот. Лествица Иаковля. Париж, YMCA-Press, 1929.

13. Булгаков С, прот. Икона и иконопочитание, М., 1996.

14. Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Ч. 1. М., 2000.

15. Булгаков Сергий, прот. Утешитель. М., 2003.

16. Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. О Богочеловечестве. Ч. III. Paris, 1945.

17. Булгаков С, прот. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования) М., 1991.

18. Булгаков Н. От марксизма к идеализму. Сборник статей (1896-1993). СПб., 1903.

19. Булгаков Н. Афродита простонародная и Афродита Небесная // Вопросы жизни, 1905. №6.

20. Булгаков Н. У стен Херсониса// Символ. Париж, 1991. № 25.

21. Булгаков Автобиографические заметки. Посмертное издание Л.А. Зандера. Париж, YMCA-Press, 1946.

22. Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орел, 1998.

23. Булгаков Сергий, прот. Православие, Очерки учения Православной Церкви. Киев, 1991.

24. Булгаков Н. От марксизма к идеализму. Сборник статей (1896-1903). СПб., 1903.

25. Булгаков Н. Афродита простонародная и Афродита Небесная // Вопросы жизни, 1905. №6.

26. Булгаков Н. Афонское дело // Русская мысль, 1912, септ. 37-46.

27. Булгаков Н. Смысл учения святого Григория Нисского об именах // Итоги жизни. 1914. №12/13.

28. Булгаков Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве // История экономической мысли. М., 1916 Т. 1. Вьш. 1.

29. Булгаков Н. Пол в человеке: (Фрагменты из антропологии) // Христианская мысль. 1916. №11. 87-104.

30. Булгаков Н. Письма к Г.В. Флоровскому / Евтухова Екатерина. СИ. Булгаков. Письма к Г.В. Флоровскому // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2001/2002. Под ред. М.А. Колерова. М., 2002. 175-224.

31. Boulgakov Serge, риге. La Sagesse de Dieu. Resume de Sophiologie. Lausanne. L'Age d'Homme. 1983.

32. Bulgakov Sergii. The Wisdom of Gode: A Brief Summary of Sophiology. New York- 1.ondon. 1937.

33. Аверинцев С. Премудрость в Ветхом Завете // Альфа и омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1994. № 1.

34. Аверинцев С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство. М., 1972. 25-49.

35. Аверинцев С. София-Логос. Словарь. Киев, 2000.

36. Акулинин В.Н Н. Булгаков. Библиография. Новосибирск, 1996.

37. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990,

38. Алексеев Н.Н. Опыт построения философской системы на понятии хозяйства // Вопросы философии и психологии. 1912. № 115.

39. Андреев Ник. О «деле дьяка Висковатого» // Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый Институтом им. Н.П. Кондакова. Т. 5. Прага, 1932. 191-241.

40. Античная литература, Греция, Антология, 4,1, М., 1989.

41. Античные гимны, М,, 1988.

42. Антоний, митрополит Суролсский. Человек перед Богом, М,, 2000,

43. Антоний, митрополит. Из истории новгородской иконографии // Богословский труды. Сборник двадцать седьмой. Издание Московской Патриархии, М,, 1986. 61-80.

44. Арэюаковский А. Журнал «Путь». (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. Киев, 2000.

45. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1976-1983.

46. Арсений (Иващенко), епископ. Филофея, патриарха Константинопольского XIV века, три речи к епископу Игнатию, с объяснением изречения Притчей: Премудрость созда себе дом и проч. Греческий текст и русский перевод. Новгород, 1898.

47. Арсеньев Н. Мудрование в богословии? По поводу «софианской» полемики. Варшава, 1936.

48. Афанасий Александрийский. Tsopenifl иже во святыхъ отца нашего Aфaнaciя Вели- каго, ApxienncKona Aлeкcaндpiйcкaгo. Свято-Троицкая сергиева лавра, 1902, Репринт. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, М., 1994.

49. Белый Андрей. Из воспоминаний о русских философах. Публ. Дж. Мальмстада // Минувшее. Исторический альманах. 9. М., 1992. 326-351.

50. Беме Я. Christosopia или Путь ко Христу, в девяти книгах, творение Иакова Бема, прозванного тевтоническим философом, СПб., 1815.

51. Берд P. YMCA и судьбы русской религиозной мысли (1906-1947) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2000. М., 2000. 198-223.

52. Бердяев Н.А. Дух Великого Инквизитора (по поводу указа, осуждающегобогослов- ские сзгляды о. Сергия Булгаковва) // Путь, № 49,1935.

53. Бердяев Н.А. Из этюдов о Якове Беме. Этюд П. Учение о Софии и андрогине. Я. Беме и русская софиологическая традиция // Путь, 1930, № 21. С,34-62.

54. Бибихин В.В. Из рассказов А.Ф. Лосева // Вопросы философии, 1992. № 10

55. БлокА.А. Собр соч. в 2-х т. М., 1955.

56. Богослов, философ, мыслитель: Юбилейные чтения, посвященные 125-летию со дня рождения о. Сергия Булгакова (сентябрь 1996, Москва). М., 1999

57. Бодянский О.М. Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых чест- ньк икон диака Ивана Михайлова сьша Висковатого, в лето 7062 // ЧОРВДР. 1858, кн. 2.

58. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 1-4. СПб., 1907. Репринт - М., 1994.

59. Бонецкая Н.К. Борьба за логос в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. № 7. 148-169.

60. Бонецкая Н.К. София: метафизика и мифология // Вопросы философии. 2002. № 1. в6. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. Отв. ред., сост. и авт. статьи Г,Г. Майоров. М., 1990.

61. Братство Святой Софии: Материалы и документы. 1923-1939. Сост. Н.А. Струве; Подгот. текста и примеч. Н.А. Струве, Т.В. Емельяновой. М.; Париж, 2000.

62. Братство святой Софии: документы (1918-1927) // Исследования по истории русской мыслию Ежегодник за 1997 год. СПб., 1997.

63. Брюсова В.Г. Толкование на IX притчу Соломона в Изборнике 1073 г. // Изборник Святослава 1073 г. М., 1977. 292-306.

64. Бурмистров К. Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1998 год. Под. ред. М.А. Колерова. М., 1998. 7-104

65. Бурмистров К Каббала в Русской философии: особенности восприятия и истолкования // Вестник Еврейского университета № 4 (22). М.-Иерусалим, 2000-5761. 37-70.

66. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aestethitica. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М.; СПб.. 1999.

67. Василий Великий. Творен1я иже во святькъ отца нашего Василия Великаго, ар- xienncKona Kecapin каппадок1йск1я. Часть первая. Беседы на Шестодневъ. М., 1845.

68. Вейдле В. Памяти отца Сергия // Русская религиозно-философская мысль XX века: Сб. ст. Под. ред. Н.П. Полоторацкого. Питтсбург, 1973.

69. Вилинский Г Византийско-славянские сказания о создании храма св. Софии. Ца- реградской // Летопись Историко-филологического общества при императорском Новороссийском университете. Одесса, 1900.

70. Вздорное ГИ. Болотове. Фрески церкви Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М., 1989.

71. Гаврюшин Н.К. По следам рыцарей Софии. М., 1998

72. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении Владимира Соловьева // Вопросы философии, 1994, № 6, 47-54.

73. Геннадий (Эйкалович), игумен. Дело прот. Сергия Булгакова (Историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско, 1980.

74. Геннадий (Эйкалович), игумен. Родословная Софии. Аделаида, Австралия. 1986.

75. Георгий Флоровский. Священнослужитель, богослов, философ. Под. ред. Ю.П. Се- нокосова. М.. 1995.

76. Голлербах Евг. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910-1919 гг.). Вопросы философии. 1994, № 2,4.

77. Голованенко А. «Философия хозяйства» Булгакова // Богословский вестник. 1913. Т. III (Декабрь).

78. Гордиенко Э.А. Духовная жизнь Новгорода в XVI века. СПб, 2002.

79. Граббе Ю. Корни церковной смуты // Церковные ведомости, издаваемые при Архиерейском синоде РПЦ заграницей. Белград. 1929. № 3-27.

80. Григорий Палама, св. Триады в защиту священнобезмолствующих. Перевод, паос- лесл и коммент. В. Вениаминова. М., 1995.

81. Громов М.Н. Образ сакральной Премудрости в средневековой Руси // Новая Россия. 1997.№7. 114-119.

82. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1987.

83. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Л., 1972-1990.

84. Евлогий, митр. Путь моей жизни. Воспоминания, изложенные по его рассказам Т. Манухиной. Париж, 1947,.

85. Евфимий Чудовской. Вопросы и ответы по русской иконописи // Философия русского религиозного искусства, XVI-XX. Сост,, общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюши-на.М., 1993. 49-55.

86. Елена, монахиня. Профессор протоиерей Сергий Булгаков. 1871-1944. Личность, жизнь, творческое служение, осияние Фаворским светом. М., 2003.

87. Жуковский В.А. Рафаэлева «Мадонна» (Из письма о Дрезденской галерее) // Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985,

88. Зандер Л. Песнь Господня. Париж, 1981,

89. Зандер Л.А. Бог и мир (Миросозерцание отца Сергия Булгакова). Париж, YMCA- Press, 1948.

90. Зенъковский В.В. Дело об обвинении о. Сергия Булгакова в ереси // Вестник Р.Х.Д. 1987. № 149, 61-65.

91. Зеньковский В.В. История русской философии, В 2-х т. Л,, 1991

92. Зенъковский В.В. Проблема космоса в христианстве // (Живое предание. Париж, 1937). Живое предание. Православие в современности. М., 1997

93. Зенъковский В.В. Проблема платонизма и проблема софийности мира // Путь, 1930, № 24, 3-40.

94. Зенъковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993,

95. Игумнов Павел. Богословские воззрения протоиерея Сергия Булгакова. Загорск, МДА, 1979. Машинопись.

96. Изборник Святослава 1073 г. Факсимильное издание. М., 1983,

97. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М,, 1994. С, 93

98. Ильин Владимир. Эссе о русской культуре, СПб., 1997.

99. Иннокентий (Павлов), игумен. Вместо предисловия // Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. М. 2000.

100. Иннокентий (Павлов), игумен. Учение С,Н. Булгакова об общественном идеале // XPICTIANOC, Вьш, 5, Рига, 1997,

101. Иоанн (Максимович), иеромон. Учение о Софии, Премудроста Божией, Варшава, 1930..

102. Ириней Лионский. Творения. М., 1996 Репринт. Сочинения святаго Иринея, епископа Лионского. Изданы в русском переводе прот. П. Преображенским, СПб,, 1900..

103. Карсавин Л.П. Святые Отцы и учители Церкви (раскрьггие православия в их творениях), М. 1994.273 стр.

104. Климент Александрийский. Строматы. Творение учителя Церкви Климента Александрийского. Ярославль. Пер. Н.Корсунского. 1892.

105. Козырев А. П. Гностические влияния в философии Владимира Соловьева. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. Рукопись.

106. Козырев А.П. Прот. Сергей Булгаков. О Владимире Соловьеве (1924). Из архива Свято-Сергиевского Богословского Института в Париже // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1999 год. Под. ред. М.А. Колерова. М., 1999. 199-222.

107. Козырев А.П. Космогонический миф Вл. Соловьева // Соловьевский сборник. Материалы Международной конференции «B.C. Соловьев и его философское наследие». Москва. 28-30 августа 2000 г. М., 2001.

108. Козырев А.П. Гностическая тема в софиологических спорах 1930-х годов // Россия и гнозис. Материалы конференции. Москва. ВГИБЛ. 22-23 марта 2000 года. Под ред. Т.Б. Всехсвятской т А.Г. Петрова. М., «Рудомино», 2001. С, 100-112.

109. Козырев А.П. Нижегородская Сивилла // История философии. Вып. 6. М: ИФРАН, 2000. 62-84.

110. Козырев А.П. Андрогин «на пиру богов» // Н. Булгаков: религиозно-философский путь. Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. 5-7 марта 2001 г. М., 2003.С. 333-343.

111. Козырев А.П. Парадоксы незавершенного трактата. К публикации перевода французской рукописи Вл. Соловьева «София» // Логос, №2,1991. 152-170.

112. Козырев А.П. Философия культуры в Свято-Сергиевском Богословском институте в Париже // VII Международные Рождественские чтения. Христианство и культура. Сборник докладов конференции (27 января 1999). М., 1999. 72-88.

113. Колеров М. Н. Булгаков в Крыму осенью 1919 года: Vegetus. Неделя о Булгакове года // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1997 год. Отв. ред. М.А. Колеров. СПб., 1997.

114. Колеров М.А. Братство Св. Софии: «веховцы» и «евразийцы» // Вопросы философии. 1996. № 4. 133-146.

115. Колеров М.А. Заметки по археологии русской мысли // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2001/2002. Под ред М.А. Колерова. М., 2002. 611-637.

116. Колеров М.А. Новые материалы к истории Братства Св. Софии // Вопросы философии. 1994. №10. 127-133.

117. Кондаков Н.П. Лицевой иконописный подлинник. Т. 1. РЪсонография Христа. СПб 1905.

118. Корецкий В.И. Вновь найденное противоеретическое произведение Зиновия Отен- ского // ТОДРЛ Т. XXI. М., Л., 1965. 166-182.

119. Лаговский И. Возвращение в отчий дом (Номинализм или реализм в философии) // (Живое предание. Париж, 1937) Живое предание. Православие в современности. М., 1997.

120. Лазарев В. Мозаики Софии Киевской. М., 1960.

121. Левицкий А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Франкфурт-на-Майне, 1983.

122. Леонтьев К. Избранные письма 1854-1891 гг. СПб., 1993.

123. Лифшиц Л.И. Богоматерь - София Премудрость Божия в Византии и на Руси // София Премудрость Божия. Каталог выставки русской иконописи XIII-XIX веков из собрания музеев России. М.. 2000. 10-11.

124. Лифшиц Л.И. К реконструкции иконографической программы и литургического контекста росписи Софийского собора в Новгороде 1108 г. // Восточно-христианский храм. Литургия и искусство. Спб., 1994.

125. Локтева О. Н. Булгаков в Киеве осенью 1918 года // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1997 год. Отв. ред. М.А. Колеров. СПб., 1997.

126. Лопарев Хр. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме // Памятники древней письменности. Т. 90. СПб, 1812.

127. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. М., 1992

128. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

129. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

130. Лосский В. Спор о Софии. «Докладная записка» прот. Булгакова и смысл указа Московской Патриархии. Париж, 1936.

131. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

132. Лукин П.Е. Письмена и православие. Историко-филологическое исследование «Сказания о письменах» Константина Философа Костенецкого. М., 2001.

133. Луковникова Е.А. Ветхозаветные прообразовательные сюжеты в византийской монументальной живописи второй половины XIII - середины XIV веков. Дне. на со-иск. уч. степ. канд. искусствоведения. М.. 2003.

134. Майоров Г.Г. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии // Логос, №2, 1991.С.139-151.

135. Мейендорф И.Ф. Тема «Премудрости» в восточноевпропейской средневековой культуре и ее наследие // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988.

136. Мейендорф Ио., прот. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981,

137. Мифологический словарь. М, 1991.

138. Муретов М. Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествующим историческим развитием идеи Логоса в греческой философии ииудейской теософии. Вьш. I. М., 1885.

139. Мустафин В., прот. Протоиерей Сергий Булгаков об экуменизме // Богословские труды. М., 1986. №27.

140. Николаев Юрий псевд. Данзас Ю.Н.. В поисках за Божеством. СПб., 1913.

141. Никольский А. (К). София Премудрость Божия (Новгородская редакция иконы и служба Св. Софии) // Вестник археологии и истории. Вьш. XVII. СПб. 1906. 69-100.

142. Никольский Н.К. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века. СПб., 1892.

143. О Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф. прот. Сергия Булгакова Митрополиту Евлогию. Париж, 1935.

144. Озолин Николай, прот. Учение протоиерея Сергия Булгакова об «описуемости Бога» в свете православной иконологии // Искусство христианского мира. Сборник статей. Вьшуск 7. М., 2003. 5-12.

145. Ориген. О началах, Самара, 1993,

146. Пентковский A.M. Письма Г. Флоровского Булгакову и Тьппкевичу // Символ. 1993. №29. 205-206.

147. Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым: архив священника Павла Александровича Флоренского. Вып. 4. Томск, 2001.

148. Писания мужей апостольских. Репринт издания 1895 г. с дополнениями, Рига, 1994.

149. Питирим, епископ Волоколамский. Основные проблемы современного богословского исследования в их развитии с конца XIX века // Богословские труды. Сб. 5. М., 1970.

150. Плотин. Избранные трактаты. Перевод с древнегреческого под ред. проф. Г.В. Ма- леванского. В 2-х томах. М., 1994.

151. Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах, СПб.-Москва, 1995,

152. Пордедэю Д. Божественная и истинная метафизика или дивное и опытом приобретенное ведение невидимых и вечных вещей, открытое чрез Д.1.Р. Москва, Тайная масонская типография, около 1787.

153. Потов М.Э. Гностицизм 2 века и победа христианской Церкви над ним. Киев, 1917,825 стр.

154. Преодоление времени. Сборник материалов международной научной конференции, посвященной творческому наследию Н. Булгакова. М., Изд. МГУ, 1998.

155. Раби Шимон. Фрагменты из книги Зогар. М., 1994,

156. Резниченко А.И. «Я». К метафизике субъекта Н. Булгакова // Н. Булгаков: религиозно-философский путь. Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. 5-7 марта 2001 г. М., 2003. 218-251.

157. Резниченко А.И. «Свет Невечерний» Н, Булгакова: правописание и его смысл // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2001/2002. Под ред, М.А. Ко-лерова. М,, 2002, С, 601-610,

158. Рейтлингер Иоанна, сестра. Отрывки воспоминаний об о, Сергии. Автобиография // Вестник РХД. Париж, 1990. № 159, С, 81.51-104.

159. Роднянская КБ. А. Булгаков и П.А. Флоренский: к философии дружбы // Новая Европа, 1994, №4,

160. Русская философия. Очерки истории, А,И. Введенский, А.Ф, Лосев, Э,Л, Радлов, Г,Г, Шпет, Свердловск, 1991, С, 194,

161. Русские философы. Антология. М,, 1993

162. Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. Под общ. ред, Л.А. Мнухина, В 4 т, М., 1996,

163. Сапов В.В. Филиппов А.Ф. «Христианская социология» С,Н, Булгакова // Булгаков Н. Философия хозяйствам.. 1990.

164. Свенцщкая КС. Тайные писания ранних христиан. М., 1980.

165. Сменцовский М. Братья Лихуды. СПб., 1899

166. Свято-Сергиевское подворье в Париже, К 75-летию со дня оси, Париж, СПб,, 1999,

167. Серафим (Соболев), архиеп. Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1935,

168. Сериков Г. Учение об апокастазисе (всеобщем восстановлении у «отца отцов» (святителя Григория Нисского и у протоиерея Сергия Булгакова) // Вестник РСХД, 1971. Хо 101-102,

169. Сидорова Т.А. Волотовская фреска «Премудрость созда себе дом» // ТОДРЛ Т. XXVI. Л., 1971

170. Служба Софии Премудрости Божий // Богословский вестник, 1912. № 2

171. Сменцовский М. Братья Лихуды. СПб., 1899.

172. Смирнова Э.С. Лицевые рукописи Великого Новгорода. XV век. М,, 1994.

173. Смирнова Э.С, Лаурина В.К, Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода, XV век, М., 1982.

174. Н, Булгаков: религиозно-философский путь. Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. 5-7 марта 2001 г. М., 2003,

175. Н. Булгаков: pro et contra. Личность и творчество Булгакова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология, Т, 1, СПб,, 2003,

176. Соловьев B.C. Россия и вселенская Церковь, Пер. с фр. Г.А. Рачинского. М., 1911.

177. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. 2-е изд. М., Мысль. 1990.

178. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Приложение к журналу «Вопросы философии». М., 1989,

179. Соловьев B.C. «Неподвижно лищь солнце любви ,,,», Стихотворения, Проза Письма, Воспоминания современников, М,, 1990,

180. Соловьев СМ. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева, М., 1997.

181. София Премудрость Божия. Каталог выставки русской иконописи XIII-XIX веков из собрания музеев России. М.. 2000.

182. Столяров А. А. Стоя и стоицизм. М., 1995. W 193. Струве П.Б. Несколько слов по поводу статьи СИ. Булгакова // Полярная звезда. 1906. №113. 128-130

183. Струве Н. Спор о софиологическом богословии //Вестник РХД, № 149,1987. С 5-6.

184. Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения: Перевод с латинского. Общ. ред. и сост. А.А. Столярова. М., 1994.

185. Топоров В.Н. Еще раз о древнегреческой Еофш: происхождение слова и его внутренний смысл // Структура текста. М., 1980. 148-173.

186. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. М., 1995.

187. Три письма Булгакова Н.Г. Петухову. Публикация В.Тележинского // Вестник РХД, 1991. №161.

188. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма (Наг-Хаммади, II, сочинения 2,3,6,7). М., 1979.

189. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В. Соловьева Т. 1-2. Вступ. статья, послесловие и примечания А.А. Носова, М., Московский философский фонд, "Медиум", 1995. Т. 1.604 стр. Т.2. 622 стр. (Приложение к журналу "Вопросы философии")

190. Трубецкой Евгений. Два мира в древнерусской иконописи (1916) // Философия рус- W ского религиозного искусства, XVI-XX. Сост., общ. ред. и предисл. Н,К. Гаврюши-на,М., 1993. 195-219.

191. Трубецкой Евгений. Смысл жизни (1918) // Смысл жизни. Антология. Общ. ред и сост. Н.К. Гаврющина. М,. 1994. 243-488.

192. Трубецкой Евгений. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской иконописи (1916) // Философия русского религиозного искусства. XVI-XX. Сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. М., 1993. 195-219.

193. Трубецкой Н. О святой Софии, Премудрости Божией // Вопросы философии, 1995,№9,С.120-168.

194. Трубецкой Н. Сочинения. М., 1994.

195. Уста праведников изрекаю премудрость. Отклик на статью Н,К.Г. «И еллини премудрости ищут» (заметки о софиологии) // Вестник РХД, 1987. №149.

196. Филимонов Г.Д. Очерк русской христианской иконографии. София Премудрость Божия // Вестник Общества любителей древнерусского искусства, 1874, ч. 1-3.

197. Филимонов СВ. «Выслать за границу бессрочно...» (Дело отца Сергия Булгакова) // Филимонов СБ. Тайны судебно-следственных дел. Документальные очерки о Ф жертвах политических репресий в Крыму в 1920-1940-е годы. Симферополь, 2000.

198. Флоренский П., свящ. Соч, в 4 т, Сост, и общ, ред, игумена Андроника (А,С. Труба- чева), М., 1999.

199. Флоренский П., свящ. Столп и утверждение Истины. Опьгг православной теодицеи. М„ 1990,

200. Флоренский П.А., свящ. Служба Софии Премудрости Божией // Богословский вестник, 1912. Т. 1, № 2. 1-23.

201. Флоровский Г. Человеческая мудрость и Премудрость Божия // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998

202. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Репринт. Киев, 1991.

203. Флоровский Георгий, прот. Догмат и история. М., 1998.

204. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Изд. подгот. А.В.Лебедев. М., 1989.

205. XopyotcuU С. Исихазм как пространство философии / Вопросы философии, 1995, №9, 80-94.

206. Хоружий С. О философии священника Павла Флоренского // Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М., 1990

207. Хоруэюий С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

208. Хорулсий С. София - Космос - Материя: устои философской мысли отца сергия Булгакова // Вопросы философии. 1989, № 12. 73-89.

209. Хосроев А.Л. Александрийское христианство. По данным текстов из Наг Хаммади. М., 1991.

210. Чулков Г. Поэзия Владимира Соловьева // Вопросы жизни. 1905. № 5.

211. Шаховской Иоанн, прот.. Разговор семи православных о Софии. Изд. Бюллетеня «За Церковь». Берлин, 1936.

212. Шергин Борис. Древние памяти. М., 1989.

213. Шипфлингер Т. София-Мария. Целостный образ Творения. М., 197.

214. Шмеман Александр, прот. Три образа // Вестник Р.Х.Д. 1971, № 101 -102.

215. Шмидт Л.Н. Из рукописей А.Н. Шмидт. С письмами к ней Вл, Соловьева. М., 1916.

216. ЭнееваН.Т. Спор о софиологии в русском зарубежье 1920=1930 гг. М., ИВИ РАН, 2001

217. Aksionov-Meerson М.Р. La doctrine du Grand Sacerdoce du Christ selon le P. serge Bulgakov // Le Messager Orthodoxe, 1985, N. 98. P. 45-56.

218. Albright W.F. The Goddess of Life and Wisdom // American Journal of Semitic Languages 33. 1919-1920. P. 258-294.

219. D'Alverny M.-Th. La Sagesse et ses sept filles // Melanges dedies a la memoire de Felix- Grat. I. Paris, 1946. P. 245-278.

220. Ammann A.M. Darstellung und Deutung der Sophia im vorpetrinischen Russland // Ori- entalia Christiana periodica. Vol. IV. 1938, Nr. 1-2. P. 120-156.

221. Andronikoff C. La problematique Sophianique // Le Messager Orthodoxe, 1985, N.

222. Вабик Г. Богородица Левишка. Београд, 1975.

223. Bostrom Gustav. Proverbiastudien: Die Weisheit und das fremde Weib in Spruchel-9. 1.unds Universitets Arsskrift 30,3,1935.

224. Bouyer L.F. An introduction to the theme of wisdom and creation in the tradition // Le Messager Orthodoxe, 1985, N. 98. P. 149-161.

225. Bouyer L, pere. Sophia ou le monde en Dieu. Paris, 1994.

226. Bunneu van, A. Actualite de la christologie du P. Serge Boulgakov // Le Messager Orthodoxe, 1985, N. 98. P. 13-44.

227. Bypuh B. Сопочаны. Београд, 1963.

228. Camp V. Wisdom and the Feminine in the Book of Proverbs // Bible and Literature Series, 11. Columbia Theol. Univ. 1985,

229. Coda P. L'altro di Dio. Rivelazione e Kenosi in Sergej Bulgakov, Roma, 1998,

230. Crum W.F. The Doctrine of Sophia According to Sergius Bulgakov. Harvard, 1965,

231. Dobbie-Bateman A.D. Footnote IX: In quos fines saeculorum // Sobomost. 1944. New Series. № 30.

232. Dom С Liliane. Le Debat sophiologique // Irenicon. T, 13, № 2 (1936), P. 168-205; № 3, P. 328-329; № 6, L'Affaire sophiologique, P. 704-705,

233. Evtuhov С The Correspondens of Bulgakov and Florovsky: Cronocle of a Friendship // Wiener Slawistischer Almanach, 1996, Bd, 38, P, 37-49,

234. Evtuhov С The Cross & the Sickle: Sergei Bulgakov and the Fate of the Russian Religious Philosophy. Ithaka N.Y..-London, 1997,

235. Finie D.M. What is Appearens of the Divine Sophia? // Slavic Review. 1989. Vol. 48. №

236. Florovsky G. Christ, the Wisedom of God, in Byzantine Theology // Sixieme Congres International des Etudes Byzantines. Alger, 1939. resumes des rapports et communication. P., 1948. P. 25-260.

237. Fuchs N. Expose du P. Serge Boulgakov sur leagnes // Le Messager Orthodoxe, 1985, N.

238. Gladilov B. Sophia und Kosmos. Untersuchungen zur Frugeschichte von aocpoq und ao(pirj. Hildesheim. 1965.

239. Grabar A. Ikonographie de la Sagesse divine et de la Vierge // Cahier Archeologiques. VIII. Paris, 1956.

240. Грозданов Ц. Студии за охридскиот живопис. CKonje, 1990.

241. Hunt P. The Novgorod Sophia Icon and «The Problem of Old Russian Culture»: Between Orthodoxy and Sophiology // Simposion: A Journal of Russian Thought. 1999-2001. Vol. 4-6. P. 1-40.

242. Jager H. The Patristic Conception of Wisedom in Light of Biblical and Rabbinical Research // Studia Patristica. V. VI. В., 1961.

243. The Journals of Father Alexsander Schmeman, 1973-1983. Crestwood; N.Y., 2000.

244. II Codice Purpureo di Rossano. Roma, 1974.

245. KniazeeffA. prot. Le Serge Boulgakov tel que nous I'avons connu // Le Messager Orthodoxe, 1985, N. 98. P. 130-133.

246. Leisegang H. Sophia // Paulus - Wissova Realencyklopadie. Reiche II, Halbband 5,S 1019-1039.

247. Meerson-Aksinov M. The Trinity of Love in Modem Russian Theology. Quincy, Illinois, 1998.

248. MeyendorffJ. Wisdom Sophia: Contrasting Approaches to a Complex Theme // Dumbarton Oaks Papers. 1987. № 41. P. 121-138.

249. MeyendorffJ. Creation in the History of Orthodox theology // St. Vladimir's Theological Quortetly. 1983. Vol. 27. No. 1. P. 32.

250. Meyendorff J. L'iconografie de la Sagesse divine dans la tradition Byzantine // Cahiers archeologiques. X. Paris, 1959. P. 259-279.

251. Мильковик-Пепек Петар. Иконографските представи на Coфиja-Пpeмyдpocтa Бож.а во Охридскиот катедрален храм Света Софща// Пелагонитиса. София, 1999.

252. Naumov К. Bibliographic des ouvres des Serge Boulgakov. Paris, 1984.

253. UcdXag A.I. О Хршто^ coq ц Иофш. Н Егкоуоурафпсг! пертехеха цтс, 98оА,оу1кг|<; ewoiaq. AeXtiov, 1989.

254. Polenz М. Die Stoa. Geschichte einer geistigen Bewegung. Bd. 1-2. Gottingen, 1948- 1949; 2 Aufl 1955-1959; 3 Aufl. 1964-1965.

255. Ringren Gelmar. Word and Wisdom. Lund, 1947.

256. Roberti J-C. La vision de la mort dans les oeuvres du P. Serge Boulgakov // Le Messager Orthodoxe, 1985, N. 98. P. 123-129.

257. Rowan W. Introduction. Bulgakov Sergii. The Lamb of God. On the Divine Humanity // Sergii Bulgakov: owards a Russian Political Theology. Ed. by Rowan Williams. Edinburgh, 1999.

258. Scholem G. On the Mystical Shape of the Godhead. N.Y., 1991.

259. Schultze B. Der gegenvartige Streit um die Sophia, die Gotterliche Weisheit, in der Orto- doxie // Stimmen der Zeit. 1940. № 137. S. 318-324.

260. Schultze B. Zur Sophiafrage // Orientalia Christiana periodica. Vol. Ill, Nr. 3-4. Roma, 1937. S. 655-661.

261. Sepher ha-Zohar (Le Livre de la Splendour). Doctrine esoterique de Israelites traduit par Jean de Pauly. Paris, 1906-1911. T. 1-6

262. Stecher Н.Н. Die personliche Weisheit in den Proverben. Кар. 8 // Zeitschrift .for kato- lische Theologie, 75. (1953). S. 410-451.

263. Vallerie P. Modem Russian Theology: Bucharev, Soloviev, Bulgakov. Orthodox Theology in a New Key. Grand Rapids, Michigan, 2000.

264. Vallerie P. Sophiology as the Dialogue of Orthodoxy with Modem Civilisation // Russian Religious Thouts. Eds. Judith Deutsch Komblattand Richard F. Gustafson. Madison, Wisconsin, 1996.

265. Weitzmann K. Studies in classical and byzantint manuscript illumination. Chicago- 1.ondon, 1971.

266. Zander L. Die Weisheit Gottes im Russischen Glauben und Denken // Kerigma und Dogma. 1956. T. 2. № 1. S. 61-80. Сокращения: ТОДРЛ - Труды Отдела древнерусской литературы ЧОИДР - Чтения в Обществе истории и древностей Российских