автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему:
Эволюция сословного общества Орловской губернии в условиях российской модернизации второй половины XIX - начала XX вв.

  • Год: 2010
  • Автор научной работы: Лавицкая, Марина Ивановна
  • Ученая cтепень: доктора исторических наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.02
Диссертация по истории на тему 'Эволюция сословного общества Орловской губернии в условиях российской модернизации второй половины XIX - начала XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция сословного общества Орловской губернии в условиях российской модернизации второй половины XIX - начала XX вв."

На правах рукописи

00460783

ЛАВИЦКАЯ Марина Ивановна

ЭВОЛЮЦИЯ СОСЛОВНОГО ОБЩЕСТВА ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX вв.

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

- 2 СЕН 2010

Москва 2010

004607831

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный консультант.

доктор исторических наук, профессор Проскурякова Наталья Лрдалионовна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Шелохаев Валентин Валентинович

доктор исторических наук Иванов Анатолий Евгеньевич

доктор исторических наук, профессор Сечунская Наталья Борисовна

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита диссертации состоится 20 сентября 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 154 24 при Московском педагогическом I осударственном университете но адресу 117571, Москва, проспект Вернадского, д 88, ауд 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, ГСГ1-2, Москва, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Чеховская Н Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена современной ситуацией в области отечественной исторической науки, которая требует самого пристального внимания к изучению региональных особенностей российской модернизации XIX -XX вв Исследование российском провинции как социокультурной реальности дает возможность реконструировать историю отдельных территорий, губерний и городов, включив местные явления в систему общероссийских модернизационных процессов Введение регионального материала в сферу интересов исследовате 1ей позволяет добавить недостающие штрихи в общую картину социального облика страны и даёт возможность оценить соотношение столиц и провинций

Проблемы, связанные с развитием общества, в настоящее время привлекают большое внимание ученых-гуманитариев Исходным моментом при изучении общества является представление о ею социальной структуре Во второй половине XIX - начале XX вв основными структурообразующими этементами российского общества являлись сословия и классы Сословное структурирование общества представляло собой длительный процесс, связанный с преодолением семейно-родственных и общинных отношений (господствующих на первых этапах существования традиционного общества), которые в различных пережит очных формах сохранялись и тогда, когда господствующими становятся сословные отношения Развитие рыночных отношений, индустриализация, рост общественного самосознания, реформы 1860-70 гг вели к формированию новых социальных групп - буржуазии, наемных рабочих, интеллигенции В итоге в XIX веке в России стожилась уникальная сословно-социальная струетура, в которой тесно переплетались черты традиционного и современного общества

Экономическое положение сословий, степень их общественной активности, уровень образованности, интенсивность социальной мобильности имели свою специфику в каждой губернии Эволюция сословий Орловской губернии ярко отражает особенности развития общества в Черноземном Центре Европейской России в устовиях пореформенной модернизации

Данное исследование является составной частью социальной истории (по направлению регионалистика), которая последние два десятилетия заявляет о себе как самостоятельное направление в российской исторической науке

Территориальные и хронологические рамки работы. Географические границы исследования охватывают территорию Орловской губернии, представлявшей собой типичный аграрный регион Центрального Черноземья, особенностью которого являлось промежуточное положение между южной Россией и развитыми промышленными губерниями центра страны В административном отношении губерния делилась на 12 уездов, часть из которых входит в состав современных Брянской и Воронежской областей

Выбор хронологических границ обусловлен следующими соображениями Вторая половина XIX - начало XX века - это время качественных перемен в жизни российского общества и государства, период ускоренной модернизации России Отмена крепостного права, начавшаяся индустриализация, индивидуализация сознания образованной части общества, формирование новых классов и профессиональных групп - сближали Россию с Европой Вместе с тем, модернизационные процессы сталкивались с сопротивлением традиционных структур и традиций, которые по-прежнему определяли экономическую,

общественную и повседневную жизнь российской провинции Длительность изучаемого периода объясняется тем, что наиболее эффективно проследить изменения в социальной жизни общества можно лишь в рамках сравнительно больших промежутков времени и при исследовании переломных эпох, какой являлась пореформенная эпоха в России

Объектом исследования является орловское общество второй половины XIX - начала XX вв, представленное тремя сословиями дворянством, купечеством и духовенством

Выбор объекта исследования требует ряда предварительных замечаний, связанных с полисемантичным характером понятия «общества» «Общество» можно рассматривать с разных точек зрения (политической, экономической, юридической, культурной и т д), применительно к разным социальным группам и в разных пространственных измерениях (регион, страна, человечество)

В данной работе понятие «общества» включает три неподатных сословия, динамика изменений которых во многом определяла характер и темпы социальной трансформации Дворянство, купечество и духовенство играли ведущую роль в процессе модернизации в социуме переходного типа, которым являчась Россия Из среды дворянства формировались просвещенная бюрократия, интеллигенция, предпринимательский класс Купечество являлось главной социальной основой, начавшейся в пореформенный период ранней индустриализации Ог православного духовенства в значительной степени зависела судьба социокультурной перестройки общества

Предметом исследования является социоструктурная, социокультурная, личностно-психологическая характеристика этих сословий Орчовской губернии их экономический и правовой статус, система ценностей, мотивационные основы повседневной жизни, служебной и общественной деятельности

Цель и задачи диссертационного исследования Целью настоящей работы является выявление особенностей эволюции неподатных сословий Орловской губернии, специфики её социальной структуры в контексте проблемы социальной модернизации российской провинции

Реализация этой цели достигается путем решения следующих задач

- создание исшчниковых баз данных по каждому из сословий,

- изучение каждого сословия в правовом, экономическом, общественно-политическом, социоструктурном и социокультурном аспектах,

- определение уровня и динамики экономического статуса и престижа каждой сословной группы,

- раскрытие особенностей воспитания и образования в среде данных сословных

групп,

- анализ характера взаимоотношений с другими сословиями и особенностей сословног о самосознания,

- выявление структуры повседневности и наиболее типичных форм поведения каждого из рассматриваемых сословий,

- определение особенностей профессиональной и общественной деятельности этих сословий,

- создание «галереи» исторических портретов ведущих представителей каждой сословной группы с целью выявления соотношения общего, особенного и единичного в рамках каждой сословной группы по вышеуказанным параметрам,

- выявление на основе проведенного анализа особенностей социальной модернизации российской провинции - центра Европейской России - и ей готовности к формированию бессословного гражданского общества Методология исследования.

Методология исследования основана на модернизационной парадигме как макрообъяснительной модели, региональном и системном подходах, принципах междисциплинарности, характерных для «новой социальной истории», специально-научных методах

Кардинальная трансформация, связанная с движением от «традиционности» к «современности», получила в науке наименование модернизации Она трактуется исследователями как протяженный, охватывающий несколько столетий всеобъемлющий исторический процесс, включающий инновационные мероприятия, в ходе которых люди совершали переход от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному

Данный процесс, в свою очередь, может быть представлен как совокупность подпроцессов (субпроцессов) структурной и функциональной дифференциации общества (перехода от комплексных, малоэффективных социальных структур и функций к узкоспециализированным и эффективным), индустриализации, урбанизации, бюрократизации, профессионализации, рационализации, социальной и политической мобилизации, демократизации, становления новых цснностно-мотивационных механизмов, образовательной и коммуникативной революций

Модернизационный подход создает предпосылки для формирования существенно отличных историографических образов России

1) как нормально развивающейся по универсальным законам страны,

2) как страны, динамика развития которой обнаруживает очевидные и некорректные отличия от «магистрального» пути,

3) как страны, которая осуществляет модернизацию специфическим, отличным от западных стран образом (цившшзационно-своеобразное развитие)

Тем не менее, эги подходы объединяет присущая им ориентация на выявление степени включенности страновой истории в общую эволюцию

Пространственные аспекты затрагивались сторонниками модернизационнои парадигмы преимущественно в рамках применения странового сравнительно-исторического подхода При этом недостаточно исследованными остаются пространственно-региональные характеристики модернизации Между тем без исследования субстрановой динамики модернизационных процессов вряд ли возможно получение углубленных знаний о сути данного процесса Применительно к российской истории пространственное измерение требует особого внимания Пространственный сектор оказывал существенное воздействие на внутренний строй страны, ее территориальную морфологию

Оценка возможностей российской модернизации через провинцию позволяет социологически точно уловить инновационные возможности российского исторического бытия, увидеть большое в малом, доказать типичность явлении, показать общее и особенное Анализ процесса социальных изменений в общероссийском и межрегиональном контекстах дает возможность выявить специфику эволюции сословий Орловской губернии в условиях переходного периода, а системный подход позволяет изучить реальные взаимосвязи хозяйственной,

социокультурной, социально-психологической и других подсистем общества, без чего полноценный анализ социума не может быть состоятельным

Важную роль в данном исследовании играет принцип междисциплинарности, характерный для «новой социальной истории», в рамках которой выполнена диссертация

При разработке конкретно-проблемной методологии исследования учитывались, во-первых, его региональный характер, во-вторых, междисциплинарность проблемы, в-третьих, сравнительно-исторический, компаративный тип настоящей работы Поэтому в теоретико-методологическом отношении в диссертации, помимо традиционных главенствующих приемов исторического исследования, используются концептуальные подходы и методики других социальных гуманитарных наук (социологии, психологии)

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая диссертация является первой в отечественной исторической науке специальной работой, где дана комплексная (социоструктурная, социокультурная и личностно-психологическая) характеристика орловского общества в контексте проблем особенностей социальной модернизации российской провинции В исследовании сформулировано целостное представление об эволюции дворянства, купечества и духовенства Орловской губернии как определенных социальных систем Выявлены их структурные элементы, взаимосвязи между ними, проведен сравнительный исторический анализ указанных сословий в межрегиональном и общероссийском контекстах

Комплексный анализ привилегированных сословий Орловской губернии позволил выявить соотношение традиционализма и новаций в их хозяйственной и общественной деятельности, повседневной жизни

Впервые результатом специального изучения стали отдельные представители губернской элиты, в жизни и деятельности которых получили индивидуальное воплощение характерные для этих сословий черты в «эпоху перемен»

Впервые в отечественной историографии была предпринята попытка анализа самосознания сословий отдельной губернии в сравнительном аспекте (соотношение корпоративно-сословного и бессословного самосознания)

Результаты исследования большей частью основаны на архивных материалах, которые впервые вводятся в научный оборот Сделанные выводы позволяют скорректировать некоторые утвердившиеся в историографии представления и стереотипы

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и фактические сведения диссертации могут быть использованы в создании обобщающих трудов по истории российских сословий, исследованиях по социальной истории, этнологии, тендерной тематике Данные диссертации можно использовать при подготовке учебников для вузов и школ, чтении общих и специальных курсов на исторических, юридических, культурологических факультетах Наблюдения и выводы диссертации могут быть использованы в изучении различных сословных групп в других регионах России

Апробация работы Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Московского педагогического государственного университета, кафедры истории России Орловского государственного университета, кафедры теории и истории государства и права Орловской региональной академии государственной службы Основные положения диссертации нашли отражение в 34 публикациях

автора, в том числе 4 монофафиях «Орловское потомственное дворянство второй половины XIX - начала XX вв (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик)» - 17 п л , «Орловское купечество второй половины XIX - начала XX вв » - 18 п л , «Орловское дворянство и купечество второй половины XIX -начала XX вв (социокультурная характеристика)» - 11,5 п л, «Орловское приходское духовенство второй половины XIX - начала XX вв » - 12,25 п л, статьях в таких изданиях, как «Отечественные архивы», «История государства и права», «Наука и школа», «Федерализм», «Государственная служба», «Вестник Российского университета дружбы народов», «Вестник Челябинского государственного университета», «Научные ведомости Белгородского государственного университета», «Ученые записки Орловского государственного университета», «Вестник Тамбовского государственною университета» (включенных в список ВАК) Результаты научного исследования апробированы в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях

Материалы диссертационной работы включены в тематику лекций, семинаров и специальных курсов по отечественной истории для студентов исторического факультета Орловского государственного университета

Структура работы определяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка испотьзованных источников и литературы, приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, определена методология исследования Сформулированы цель и задачи исследования, выявлен объект и предмет диссертационной работы, обоснованы территориальные и хронологические границы рассмотрения темы В этой части работы раскрыты ее научная новизна и практическое значение

В первой главе работы - «Историография и источники, возможности и перспективы изучения проблемы» осуществлен анализ историографии и источниковой базы диссертации

Оценивая историографию, посвященную эволюции сословий, необходимо отметить, что на каждом этапе развития исторической науки она имела свои особенности, как в плане теоретического осмысления проблемы, так и ее конкретно-исторического анализа

Проблемы истории дворянского сословия России исследовались в литературе с XVIII века Первыми работами об этом были труды Г Ф Миллера, И Д Беляева, М Яблочкова, А Д Градовского и др В своем исследовании «Известие о дворянах российских» Г Ф Миллер попытался исторически обосновать сословную исключительность дворянства' Идею избранности дворянского сословия разделял И Д Беляев2 Его работа остается до сих пор единственным исследованием, где предметом специального изучения стала дворянская служба Для нас эта работа интересна и тем, что именно такую службу несли дворяне Орловского края Характер

'МшпсрГФ Известие о дворянах российских СПб, 1790

2 Беляев ИДО сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства // Чтения ОИДР Кн 1 Отд 1 М, 1846

дворянской службы в историко-правовом плане достаточно полно изучен в работах М Яблочкова1 и А Д Градовского

Значительный вклад в разработку проблем по истории дворянства и формированию дворянского землевладения внесли В Н Сторожев3, В В Новицкий4, Е Д Сташевский5 Обобщающих работ по проблеме происхождения дворянства было немного В своих монографиях Н П Загоскин6, Н П Павлов-Сильванский7 и А А Романович-Славатинский8 исследовали дворянство России в историко-правовом аспекте Н П Павлов-Сильванский, В О Ключевский9, С Б Веселовский10 и А А Новосельский" рассматривали процесс становления дворянства, его оформление в особое сословие служилых феодалов

Единственным комплексным исследованием по истории дворянства России второй половины XIX - начала XX вв является монография АП Корелина «Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904 гг.»12, которая по заслугам приобрела статус классической в советской историческои науке

Одной из проблем темы исследования является эволюция помещичьего землевладения и землепользования В работах выразителей интересов дворянства, таких как С С Бехтеев, А С Ермолов, получила звучание проблема кризиса помещичьего землевладения и поиска путей выхода из сложившейся ситуации за счет сохранения и укрепления дворянских имений13 Работы Л М Савелова, В В Ярмонкина и ДД Хотяинцева насквозь пронизаны идеей сохранения привилегий дворянства14

Вопросы помещичьего землевладения и землепользования нашли свое продолжение в работах Я Е Водарского15, В А Шаповалова16, Н А Проскуряковой17 Фундаментальному анализу подверглось крупное хозяйство и землевладение, сделан

' Яблочков М История дворянского сословия СПб, 1876

2 Градовский Л Д История местного управления в России Т 1 СПб, 1868

5 Сторожев В Н Десятни как источник для изучения истории русского провинциального дворянства в

XVI и XVII вв //Юридический вестник 1890 №4 С 473-489

4 Новицкий В В Выборное и большое дворянство XVI - XVII вв Киев, 1915

5 Сташевский Е Д Землевладение Московского дворянства в первой половине XVII в М , 1911

6 Загоскин Н П Очерк организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси Казань, 1875

7 Павлов-Сильванский Н П Государевы служилые люди Происхождение русского дворянства СПб , 1899

8 Романович-Славатинский А А Дворянство в России от начала XVIII в до отмены крепостного права СПб, 1870

9 Ключевский В О История сословий в России М , 1913

10 Веселовский С Б Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси М , 1947

" Новосельский А А Правящие группы в служилом городе // Ученые записки института истории РАНИОН М, 1925 Т5 С 315-335, Новосельский А Л Распад землевладения "служилого города" в

XVII веке//Русское государство в XVII веке Сб статей М , 1961 С 231-253 |2КорелинЛГ1 Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904 гг М , 1979

13 Бехтеев С С Хозяйственные итоги истекшего сорокопятилетия и меры к хозяйственному подъему Т 1 СПб , 1902, Т 2 СПб 1906, Ермолов А С Наш земельный вопрос СПб, 1906

14 Савелов Л М Дворянское сословие в его бытовом и общественном отношении М , 1906, Ярмонкин В В Задачи дворянства СПб, 1895, Хотяинцев Д Д К дворянству М, 1909

15 Водарский Я Е Дворянское землевладение в России М , 1988

16 Шаповалов В А Дворянское землевладение в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период М, 1993

" Проскурякова Н А Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце XIX - начале XX вв // История СССР 1973 №1 С 55-75

определенный шаг в изучении землепользования и системы ведения крупных помещичьих хозяйств В этом отношении следует отметить такого историка как Л П Минарик, которая провела значитечьную работу по конкретному изучению многих помещичьих имении, состояний крупнейших помещиков и попыталась выделить преобладающие системы хозяйства1 Вопросы крупного помещичьего хозяйства также освещены в трудах А М Анфимова2

Вопрос об участии дворянства в политической жизни страны и его политической роли в государстве был поднят в монографиях 10 Б Соловьева, Е Д Черменского, А Я Авреха3 В конце 1990-х годов появляются обобщающие труды российских историков, анализирующие разтичпые аспекты взаимоотношений власти и общества в начале XX в4 Качественно новый этап в изучении российского либерализма открыла монография В В Шелохаева5 Автор рассмотрел, как различные либеральные партии представлячи себе трансформацию социально-экономических отношений и почитического строя

Подробный анализ состояния дворянской группы российского чиновничества, его изменений в имущественном положении, уровне образования и численности дан в трудах П А Зайончковского, В А Иванова, В И Глориантова, Л Е Шепелева6

В 2003 г вышло первое в мировой историографии обобщающее, фундаментальное исследование социальной истории России с конца XVII в до 1917 г Б Н Миронова7 В нем под новым углом зрения рассмотрены вопросы социальной структуры и социальной мобильности дворянства, эволюции дворянских корпораций, менталитет сословия

Проблемы социальных связей и отношении в дворянской среде, сословных ценностей и норм поведения мало освещены в исторической науке В 1995 же году выпущена книга О С Муравьевой «Как воспитывали русского дворянина»8, в 2009 г была защищена докторская диссертация М В Коротковой на тему «Эволюция повседневной кучьтуры московского дворянства в XVIII - первой половине XIX вв »9

Достаточно хорошо разработана методика исследования социальной психологии российского дворянства Исследователи опираются на документы

1 Минарик Л П Экономическая характеристика крупнейших землевпадельцев России конца XIX -начала XX века М , 1971

2 Анфимов Л М Крупное помещичье хозяйство Европейской России конца XIX - начала XX века М , 1969, Анфимов А М Земельная аренда в России в начале XX в М , 1969

3 Аврех А Я Царизм и третьеиюньская система М , 1966, Соловьев Ю Б Самодержавие и дворянство в конце XIX века Л, 1973, Соловьёв Ю Б Самодержавие и дворянство в 1902 - 1907 годах Л , 1981, Черменский Е Д Буржуазия и царизм в первой русской революции М , 1970

4 Власть и реформы От самодержавной к советской России / Под ред Б В Ананьича СПб, 1996, Секиринский С С , Шечохаев В В Либерализм в России очерки истории (середина XIX - начало XX в) М, 1995

5 Шелохаев В В Либеральная модель переустройства России М , 1996

6 Зайончковский П А Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в М , 1978, Иванов В А Губернское чиновничество 50 - 60-х гг XIX в в России Калуга 1994, Глориантов В И Потомственные дворяне канцелярского происхождения // Русский архив 1905 Лг» 4 С 660-665, Шепелев Л Н Отмененные историей М , 1985, Шепепев Л Е Титулы, ордена, мундиры Л , 1991

' Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в ) СПб , 2003

8 Муравьева О С Как воспитывали русского дворянина М, 1995

9 Короткова М В Эволюция повседневной культуры московского дворянства в XVIII - первой половине XIX вв Дис докт истор наук М , 2009

личного характера (мемуары, воспоминания, дневники, переписку)1 Значительный вклад в изучение общественного самосознания российского благородного сословия внес С О Шмидт2 В статье «Обзор дневников и мемуаров русских помещиков второй половины XIX - начала XX вв» ЕЮ Мокряк систематизируе1 материалы личных архивов фондов русских помещиков и помещиков-предпринимателей3

По истории российского дворянства издавалось много генеалогической литературы Сначала М Г Спиридов4, потом П В Долгоруков5, В В Руммель и В В Голубцов6, А Б Лобанов-Ростовский7, Л М Савелов8 ставили своей целью описание генеалогии всего российского дворянства Они проделали огромную работу и опубликовали обширный материал

История дворянства в зарубежной историографии рассматривалась в контексте макроисторического развития России Концептуально исследователями было разработано два основных взгляда на проблемы российского общества Согласно первому из них трансформация социальной структуры привела к упадку дворянства, который был вызван нерациональным поведением сословия. Р Мэннинг посвятила свою работу взаимоотношениям дворянства и правительства в период первой российской революции и сразу после нее Она отмечает, что либеральное меньшинство постоянно укорялось в отступничестве от дворянских идеалов Позиция консервативного большинства дворянства была негибкой, не соответствовала задачам модернизации и тем самым подготовила и крушение государственного строя9 Данная концепция отразилась во многих работах зарубежных историков, в частности работах Л ХаймсонаиР Эдельмана10

В работе С Беккера наиболее полно изложена вторая точка зрения Согласно его концепции дворянство переживало сложный процесс социальной трансформации Прогрессирующая внутренняя дифференциация сословия способствовала его постепенной успешной адаптации к новым общественным отношениям" С. Галай и Д Хоскинг, исследовавшие либеральное движение в России, противопоставляли силы либералов и правительства, акцентируя внимание главным образом на политической индифферентности российского крестьянства Для названных работ характерно

' Марасинова ЕН Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (Последняя треть XVIII в) // История СССР 1990 № 4, Марасинова ЕН Пснхочогия элиты российского дворянства последней трети XVIII века М , 1999, Крючкова М А Русская мемуаристика второй половины XVIII в как социокультурное исследование // Вестник МГУ Серия 8 История 1994 № 1

2 Шмидт С О Общественное самосознание российского благородного сословия М , 2002

3 Мокряк Е И Обзор дневников и мемуаров русских помещиков второй половины XIX - начала XX вв //ВестникМГУ История 1976 №4

4 Спиридов М Г Сокращенное описание служб благородных российских дворян М , 1810 Ч 1-2

5 Долгоруков П В Российская родословная книга СПб, 1854- 1857 Ч 1-4

6 Руммель В В , Голубцов В В Родосчовпыи сборник русских дворянских фамилий СПб , 1886-1887

Ч 1-2

7 Лобанов-Ростовский А Б Русская родословная книга СПб, 1895 Т 1-2

8 Савелов Л М Родословные записи Опыт родословного словаря российского дворянства М,1906-1909 Вып 1-3

9 Manning RT The crisis of the old order in Russia gentry and government Princeton Umv press, 1982

10 Haimson LN The Parties and the State The Evolution of Political Attitudes in the Structure of Russian

History N -Y , 1970, Ldelman R Gentjy Politics on the Eve of Russian Revolution The Nationalist Party 1907-1917 New Brunswick, 1980

11 Becker S Nobility and Privilege in Late Imperial Russia Decalb Northern Illinois Univer Press, 1985

определенное преувеличение роли либерального движения и степени оппозиционности дворянства1

В работах Дж Сэнборна и У Брюса Линкольна, написанных в рамках традиций новой социальной истории, анализируется конфликт между традиционными и реформистскими силами Исследователи характеризуют настроения, национальную идентичность и самосознание различных слоев русского общества2 В работе Эндрю Вернера революция 1905 - 1907 гг рассматривается как последнее испытание для самодержавной власти3

Проблематика и направление исследований русского дворянства немецкой историографией во многом определялись исследованиями советской и англоамериканской историографии Практически все немецкие исследователи, за исключением X Мюллер-Линка, признавали, что поместное дворянство являло собой лишь часть дворянского сословия Специально рассматривали положение дворянского сословия в 1861 - 1917 гг лишь Ф Дистельмайер и À Гренцер4 Важное место они отводили историографическому аспекту проблемы, причем наибольшее внимание немецких историков привлекали такие аспекты проблемы, как социально-экономическая характеристика дворянского сословия, взаимоотношения его с правительством, степень влияния на экономическую политику5 А Гренцер пришел к выводу, что нельзя говорить ни об упадке сословия, ни о его быстром приспособлении к изменившимся социально-экономическим отношениям Он полагал, что были как позитивные, так и негативные результаты попыток дворянства реагировать на структурные изменения в экономике и социальной сфере Д Дальман на основе анализа воспоминаний ряда представителей дворянской аристократии пришел к выводу о сохранении в среде дворянства традиционных ценностей

В постедние годы проблемы воспитания, быт и культура дворянского сословия7 стали предметом пристального внимания исследователей Попытка комплексного рассмотрения мира дворянской усадьбы на протяжении XVI - начала XX вв, феномена хозяйственной и духовной жизни помещика представлена в коллективном труде под редакцией Л В Ивановой8 Следует отметить, что большинство исследователей основное внимание обращают на своеобразие

' Galai S The libération movement m Russia 1900-1905 Cambridge, 1973, Hoskmg G A The Russian constitutional experiment government and Duma 1907-1914 Cambridge, 1973

2 Bruce Lincoln W Passage through Armageddon The Russians m War and Révolution 1914-1918 N -Y , Oxford, 1994, Joshua A Sanborn Drafting the nation military conscription and the formation of a modem polity m Tsanst and Soviet Russia, 1905-1925 Ph D diss, University of Chicago, 1998

Vemcr A M The crisis of Russian autocracy, Nicholas II and the 1905 Révolution Princeton, 1990

4 Ilildermeier M Die rassische Révolution 1905-1921 Frankfurt n M , 1989, Scherer H Der Aufbrach aus der Mangelgesellschaft Die Industnalisierang Russlands unter dem Zarismus (1860 bis 1914) Giessen, 1985

s Анализ немецкой историографии проблемы более подробно см Дорожкин А Г Российское дворянство во второй половине XIX - начале XX вв в освещении германоязычных историков // Проблемы российской истории Сб материалов / Под ред В M Томарева Вып 3 М.2004 С 91-110

6 Лотман Ю M Беседы о русской культуре Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX вв ) СПб , 1994, Захарова О Ю Светские церемониалы в России XVIII - начала XX века M , 2001, Захарова О Ю Русские балы и конные карусели M , 2000

7 Ершова JI В Дворянская усадьба (из истории русской культуры) M , 1998, Врангель II H Старые усадьбы очерки истории русской дворянской культуры СПб, 1999, Демина Г В Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества // Вестник Московского университета Серия 8 История M, 1996 № 6, Мир русской усадьбы Очерки М, 1995

8 Дворянская и купеческая сечьская усадьба в России XVI - XX вв Исторические очерки / Под ред Л В Ивановой M , 2001

усадебного мира, а не на взаимоотношения сословий в русской деревне и историю повседневности1

В работах современных исследователей определяются факторы, влияющие на формирование психологии населения, анализируется отношение к власти различных социальных групп, в том числе и поместного дворянства2

Большинство современных исследователей активно изучают факторы, влияющие на формирование русской дворянской интеллигенции в конце XVIII -начале XIX в, трансформацию сознания и поведения дворянства, социально-психологические аспекты групповых внутрисословных и межсословных взаимоотношений3

Применительно ко второй половине XIX - началу XX вв ученые более подробно изучают социальные и экономические факторы, влиявшие на взаимоотношения дворянства и власти4 В источниковедческом исследовании Е И Мокряк, основанном на анализе воспоминаиий и дневников дворян, отмечен ряд специфичных черт дворянского сословия в России на рубеже XIX - XX веков В монографии Е П Бариновой дан комплексный портрет «первенствующего» сословия в начале XX в и выявлена его роль в системе общественных отношений6

Из комплекса исследований по изучению дворянства отдельных регионов России следует отметить работы Г Ф Быкони и В М Важинского, которые касаются проблем неподатного населения Сибири и юга России7. Позднее появляются работы Б А Азнабаева и Е.В Липакова по истории происхождения и становления дворянства Уфы и Казани8 В диссертационном исследовании О П. Пеньковой представлен комплексный портрет тамбовского дворянства второй половины XIX - начала XX вв9 Исследование В А Шаповалова преследует цель проследить процесс эволюции менталитета дворянского сословия Центрально-Черноземного региона в

' Нащокина М В Дворянские гнезда России история, культура, архитектура М, 2000, Русские провинциальные усадьбы XVIII - начала XX века Воронеж, 2003, Попова М С Русская дворянская усадьба в контексте ментапьности отечественной культуры Дис канд культ наук М , 2004

Земцов Б Н Социальные и психологические процессы России начала XX в М , 1998, Туманова А С Самодержавие и общественные организации в России 1905 - 1917 гг Тамбов, 2002 и др

3 Кириченко О В Дворянское благочестие XVIII век М , 2002, Минц С С Мемуары и российское дворянство Источниковедческий аспект историко-психологического исследования СПб, 1998, Степанов В Русское служилое дворянство второй половины XVIII века СПб, 2003

4 Савельев П И Аграрный менталитет русского дворянства в XIX в // Общественно-политические движения России XVII - XX вв Самара, 1993, Баринова ЕП Социальная психология поместного дворянства в годы первой русской революции // Самарский земский сборник Самара, 2001 № 1 (5) С 48-53, Шевнина ОБ Провинциальное дворянство в системе пореформенной России земско-соборные традиции сословия // Соборность, земство, демократия Материалы всероссийской научно-практической конференции Смоленск, 2003 Т 2 С 43-53

5 Мокряк Е И Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психологии дворянства второй половины XIX - начала XX вв Дис канд ист наук М,1977

6 Баринова Е П Власть и поместное дворянство России в начале XX века Самара, 2002

7 Быкони Т Ф Русское неподатное население Восточной Сибири в XVII - начале XX в Красноярск, 1985, Важинский В М Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII в По материалам южных уездов Воронеж, 1974

8 Азнабаев Б А Уфимское дворянство в конце XVI - первой трети XVIII века Дис канд ист наук М, 1992, Липаков Е В Дворянство Казанского края в конце XVI - первой половине XVII века Дис

канд ист наук Казань, 1989 ' ПеньковаОП Дворянство Тамбовской губернии (1861 - 1906 гг) Дис канд ист наук Самара, 2003

пореформенный период' В работе ярославского историка Р А Смирнова были выявлены характерные черты общественного сознания представителей дворянского сословия и роль корпоративной организации в составной самоидентификации дворянства2

Существующая литература по истории г Орта и Орловской области ограничивается исследованиями краеведов В книгах ГМ Пясецкого «Забытая история Орла», «Исторические очерки г Орта»3, П Н Пыляева «Замечательные чудаки и оригиналы»4 и А Ф Кострица «Край наш Орловский»5 можно обнаружить только незначительные материалы по истории дворянского быта, характеристики отдельных представителей орловскою дворянства Подробное рассмотрение вопроса о дворянстве в различных его аспектах отсутствует

Отечественную историографию, посвященную купеческому сословию, можно условно разделить на четыре периода Первый период - дореволюционный (до 1917 года) Особенности исследований, относящихся к данному времени, заключаются в том, что публикации были порождены бурным развитием общественной и экономической жизни государства В основном это краткие очерки по истории промышленности, торговли, истории отдельных торгово-промышленных заведений6 В это время появляются работы, в которых рассказывалось о деятельности купеческих организаций7 В начале XX в наиболее значительными по постановке проблем были исследования К А Пажитнова и П А Берлина8

В то же время в российском обществе повышается интерес к генеалогии, и результатом этого стало появление работ, посвященных родословным известных купеческих фамилий У Г Иваск провел генеалогические изыскания купеческих родов Бабкиных и Москвиных9 Тогда же С А Огородников пишет статью об известном архангельском купце конца XVIII в А И Фомине10 А И Марксвич проследил эволюцию торгово-промышленной деятельности Дехтяревых" И С Беляев, наблюдая за поколениями купцов Юдиных, пришел к выводу, что «одни и те же свойства встречаются у представителей разных поколений»12

' Шаповалов В А Дворянство Центрально-Черноземного района России в пореформенный период М, 2002

2 Смирнов РА Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX - начале XIX в Дис канд ист наук Ярославль, 2003

3 Пясецкий ГМ Забытая история Орла Open, 1993, Пясецкий ГМ Исторические очерки г Орла Орел, 1968

4 Пыпяев П Н Замечательные чудаки и оригиналы Орел, 1955

5 Кострица А Ф Край наш Орловский Орел, 1988

6 Торговое и промышленное дело Рябушинских М, 1913, Иоксичович ЧМ Мануфактурная промышленность накануне мировой войны Вып 1 М , 1915, Краткий очерк 25-летней деятельности Алафузовских торгово-промышленных предприятий 1891 - 1916 гг Пг , 1916 и т д

7 Московская биржа 1839 - 1889 М, 1889, Тимофеев А Г История Санкт-Петербургской биржи СПб, 1903, История московского купеческого общества 1863 - 1913 Т 1-5 / Под ред ВН Сторожева М, 1913 — 1916, Московское купеческое собрание Исторический очерк М, 1914 идр

8 Пажитнов К Очерк развития буржуазии в России И Образование 1907 № 2, Берлин П Купец-публицист тридцатых годов//Наша заря 1910 №1

9 Иваск У Г Суконные фабриканты Бабкины Генеалогический этюд М, 1910, Иваск У Г Родословная Москвиных М , 1910

10 Огородников С Александр Иванович Фомин // Известия Архангельского общества изучения русского Севера 1910 №3 С 18-29

1 МаркевичАИ Калужские купцы Дехтяревы Одесса, 1891

12 Беляев И С Купеческие родословные как исторический источник Чухломцы - посадские люди Юдины М , 1900

Таким образом, рассматривая историографию вопроса, относящуюся к первому этапу, можно заключить, что возраставшее значение русского купечества в жизни общества во многом определило характер работ о нем Публицистичность трудов постепенно начала уступать место научному исследованию

Второй период - его хронологические рамки можно обозначить 1920-ми -серединой 1950-х годов На данном этапе на первый план выходят вопросы изучения истории рабочего класса и крестьянства, проблемы истории купечества естественно отошли на задний план В 1920-е гг в Институте РАНИОН была начата большая работа по изучению истории фабрик и заводов В рамках этого проекта исследователи изучали не только историю предприятий, но и судьбы их основателей и хозяев В 1922 г была издана книга П А Берлина «Русская буржуазия в старое и новое время»1, которую с полным правом можно назвать первым обобщающим трудом по истории русской буржуазии в советской историографии В 1947 г НМ. Дружинин опубликовал работы, в которых анализировал общественную деятельность купечества Москвы накануне отмены крепостного права и утверждал, что русскую буржуазию отличала крайняя политическая косность2

Третий период начинается с середины 1950-х гг, когда возобновляется исследование истории купечества Для данного этапа характерно значительное расширение изучаемых вопросов, открытие и исследование новых архивных источников Большой вклад в изучение настоящей темы внес В Н Яковцевский, который установил, чго купеческий капитал развивался в форме гильдейского капитала и капитала торговавших крестьян3 В эго же время вышли первые работы, основной целью которых стало изучение демографических проблем купечества Из исследований этих лет следует выделить статью А С Нифонтова4 и работу А Г Рашина5 В исследованиях ПГ Рындзюнского и НВ Козловой рассматривался правовой генезис I ородских средних слоев6

Развернувшаяся в 1960-е годы дискуссия по проблеме перехода от феодализма к капитализму имела огромное значение для дальнейшего развития изучения истории буржуазии и купечества в России В процессе данной дискуссии был поставлен ряд вопросов, требующих основательной разработки истории русской буржуазии и главного источника ее формирования - купечества7

Из общего ряда работ следует выделить исследование И Ф Гиндина, впервые четко определившего важность задачи многостороннего изучения русской буржуазии периода капитализма8 В статье «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности» ученый подверг анализу своеобразие отдельных черт,

1 Берлин П А Русская буржуазия в старое и новое время М, 1922

2 Дружинин НМ Москва накануне реформы 1861 года // Вестник МГУ Серия историческая М, 1947 № 9, Дружинин Н М Социально-экономические условия образования русской буржуазной нации // Вопросы формирования русской народности и нации М , 1958

3 Яковцевский В Н Купеческий капитал в феодально-крепостнической России М , 1953

4 Нифонтов Л С Формирование классов буржуазного общества в русском городе во второй половине XIX в // Исторические записки Т 54 М, 1955 С 239-250

'РашинАГ Население России за 100 лет (1811 - 1913 гг) Статистические очерки М , 1956

6 Рындзюнский ПГ Городское гражданство дореформенной России М, 1958, Козлова НВ Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке М , 1999

7 Переход от феодализма к капитализму в России М , 1969

! Гиндин И Ф Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР 1963 №2-3

присущих русской буржуазии в период с 1861 по 1917 г, к числу которых он относил, в частности, ее хозяйственный и политический инфантилизм

Следует отметить работу В Я Лаверычева, которая является важнейшим трудом обобщающего характера по истории российской буржуазии во второй половине XIX столетия и содержит значительную информацию о положении купеческого сословия в конце XIX века1 Именно этот автор одним из первых обратил внимание на проблему формирования классового самосознания буржуазии, кроме того, заслугой его труда стало введение в научный оборот и изучение сословных купеческих свидетельств

Правовые условия развития промышленности и торговли, а также правовое положение купечества подробно проанализировал в своих работах ЛЕ Шепелев, посвятивший проблеме торгово-промышленной политики царизма две свои монографии2.

В 1970-е годы историки обратились к проблеме землевладения городских сословий Так, Л П Минарик в своей работе выявила наибольшие владения купцов и почетных граждан3 В этот же период времени начинается изучение купечества как одного из городских сословий в русле этнографических исследований русского города4

Четвертый период развития отечественной историографии начинается со второй половины 1980-х годов Историки показали, что купцы сыграли немаловажную роть в экономической, культурной и общественной жизни страны Статья А Н Боханова «Российское купечество в конце XIX - начале XX века»5 стала первой работой, посвященной собственно купеческому сословию периода капитализма В другой работе этот ученый одним из первых рассма'фивает вопрос о бла1 отворительной и меценатской деятельности купцов, определяя данный факт как участие предпринимателей в культурной жизни страны6 В монографии «Крупная буржуазия России (конец XIX в - 1914 г)» АН Боханов на обширном документальном материале проследил эволюцию купечества с конца XIX века до начала первой мировой войны

Начиная с 90-х I одов российские историки обращаются к исследованию новых проблем по истории купечества Центральной из них становится изучение становления личности предпринимателя, его духовного мира, представления о роли своей деятельности8

1 Лаверычев В Я Крупная буржуазия в пореформенной России (1861 - 1900) М , 1974

2 Шепелев Л С Царизм и буржуазия во второй половине XIX века Л , 1981, Шепелев Л Е Царизм и буржуазия в 1904- 1914 гг Л, 1987

3 Минарик Л П Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX - начала XX в М, 1971

4 Анохина Л А, Шмелева МН Быт юродского насе1ения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем М , 1977, Рабинович М Г Очерки этнографии русского феодального города Горожане, их общественный и домашний быт М, 1978, Жирнова Г В Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем М, 1980

5 Боханов А П Российское купечество в конце XIX - начале XX в // История СССР 1985 № 4 С 106-118

6 Боханов А П Коллекционеры и меценаты в России М , 1989

7 Боханов А П Крупная буржуазия России конца XIX в - 1914 г М, 1992

! Менталитет и культура предпринимателей XVII - XIX вв М , 1996, Бойко В П Томское купечество в конце XVIII - XIX вв Из истории формирования сибирской буржуазии Томск, 1996, Беспалова ЮМ Ценностные ориентации предпринимательства в России СПб, 1999, Разгон ВН Русское купечество в XVIII-первой половине XIX в Барнаул, 1999 идр

В последние годы отечественные историки осуществляют новые подходы к изучению русского купечества, используют другие, более современные методологические основы Показательными в этом отношении являются изданные ИРИ РАН работы, которые посвящены истории российского предпринимательства' Авторы исследований рассматривают российское предпринимательство в социокультурном контексте Фокус их внимания сосредоточен на культуре повседневности, предпринимательской этике, религиозных взглядах и др

Одним из первых в российской историографии к вопросам «демографического поведения» купеческого сословия, семейного состояния, сословных организаций купцов, стратификации городского и сельского населения обратился Б Н Миронов2 Безусловно заслуживает внимания монография Н А Ивановой и В П Желтовой, в которой исследуется правовой статус всех городских сословий на основе законодательных, архивных материалов и прессы3 Интересно, что купечество авторы определяют как второе привилегированное городское сословие, сложившееся на протяжении XVIII - первой трети XIX столетий В конце прошлого века изучение общественной деятельности и религиозного сознания русского купечества - черт, которые оказали серьезное влияние на характер жизни купцов, становится одной из актуальных тем4

В последнее время ученые активно обращаются к ранее малоисследованным темам к генеалогии купеческих родов и к изучению жизни купеческих семей Значительный вклад в разработку этих направлений внесли исследователи А И Аксенов и М Н Барышников5

В конце XX века изучением различных аспектов развития регионального купечества стали заниматься авторы многочисленных диссертационных исследований6 Следует отметить, чго большая часть указанных работ посвящена

1 Предпринимательство и предприниматели в России от истоков до начала XX века М, 1997, История российского предпринимательства Т 1 М , 2000, Т 2 М, 2000

2 Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века) СПб, 1999

1 Иванова Н А , Желтова В П Сословно-классовая структура России в конце XIX - начале XX века М,2004

4 Еремина С А , Наумова Т Р Православный менталитет русского деловою человека // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX века Иваново, 1994, Семенова А В Национально-правовые традиции в менталитете купечества в период становления российского предпринимательства // Купечество России XV - первой половины XIX века М , 1997, Ульянова Г Н Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России // Отечественная история 1998 №6, Брянцсв М В Культура русского купечества Воспитание и образование Брянск, 1999

5 Аксенов А И Генеалогия московского купечества XVIII века Из истории формирования русской буржуазии М, 1988, Аксенов А И Очерки уездного купечества XVIiI века М, 1993, Барышников МII История делового мира М, 1994, Барышников МII Деловой мир России Историко-биографическийсправочник СПб, 1998

6 Зуева Е А Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII - первой половины XIX в Дис канд ист наук Новосибирск, 1992, Нилова ОЕ Московское купечество конца XVIII - первой четверти XIX в (Социальные аспекты культуры) Дис канд ист наук М , 1991, Федоркова И Р Психотого-историческая реконструкция Московского купеческого общества как субъекта предпринимательской активности Дис канд психол наук М , 2000, Рыкина Г С Московское купечество в конце XIX -начале XX столетия образ торговца-предпринимателя и его ментальные особенности Дис канд ист наук М , 1999, Журавлев А А Санкт-петербургское купечество в конце XIX - начале XX в Дис

канд ист наук СПб , 2004, Банникова Е В Купечество Южного Урала в первой половине XIX в Дис канд ист наук Оренбург, 1999, Пашкова ОН Купечество Южного Урала во второй половине XIX века (по материалам Оренбургской губернии) Дис канд ист наук Оренбург, 2002

исследованию столичного и сибирского купечества, в то время как изучение истории данного сословия других регионов представлено весьма незначительно'

Особенности становления русского купечества как сословия заинтересовали зарубежных авторов и нашли отражение в их исследованиях2 Среди работ подобного рода следует упомянуть исследования англоязычных ученых, обратившихся к темам, нетрадиционным для российских историков, например, к проблеме отношения русского общества к предпринимателю (купцу) и предпринимательской деятельности в целом, а также к взаимосвязи предпринимателей с правительством Так, Л Рибер в исследовании «Купцы и предприниматели в императорской России» отмечает, что советская историография концентрировала свое внимание в основном на дворянском сословии и крестьянстве, не занимаясь исследованием эволюции городских сословий3 Исследователь Д Ракман в работе «Московская деловая пита социальный и культурный портрет двух поколений, 1840 - 1905»4 указывает, что 1905 год является временем консолидации интересов русской буржуазии, которые на тот период противостояли интересам правящего режима

Жизнь и деятельность орчовского купечества практически не изучались вплоть до последнего времени Только в некоторых изданиях краеведческого характера можно найти фрагментарные сведения о предпринимательской деятельности купцов, их участии в местном управтении, некоторые материалы переписки, однако все это не дает возможности представить целостную картину существования орловского купечества, его рота в жизни губериии

Достаточно интересным и разноплановым в исторической науке представляется изучение духовного сословия Историография данного вопроса может бьпь разделена на три группы Первую группу составляют исследования дореволюционных авторов, многие из которых были собственно церковными историками Во вторую группу входят работы, написанные в советский период Третья группа представлена трудами современных исследователей 1990-х - начала 2000-х гг

В дореволюционной историографии преобладало критическое направление Первоначально это было связано с попыткой авторов обратить внимание общественности на трудности приходского духовенства В дальнейшем отдельные светские исследователи перенимают только критику, отказываясь видеть в деятельности приходского духовенства положительные стороны Впервые о

1 Брянцев M В Культура русского купечества (воспитание и образование) Дис докт ист наук Брянск, 1999, Захаров В В Купечество Курской губернии в конце XIX - начале XX в Дис канд ист наук Курск, 1996, Кусова И Г Рязанское купечество очерки истории XVI - начала XX вв Дис

канд ист наук Рязань, 1996, Лернер Л А Частная жизнь русского провинциального купечества в XIX в (на примере Курской губернии) Дне канд ист наук Курск, 2003, Макитрин КМ Самарское купечество в конце XIX - начале XX в Дис канд ист наук Самара, 2005, Обнорская IIВ Купечество Ярославской губернии в конце XVIII - начале XX в Дис канд ист наук Яроспавчь, 2000, Хомутова О Ю Гипьдейское купечество Калужской губернии в конце XVIII в -1860-е гг Дне канд исг наук М, 2002

2 Поткина И В Индустриальное развитие дореволюционной России Концепции, проблемы и дискуссии в ангпийской и американской историографии М, 1994, Россия XIX - XX вв Взглят зарубежных историков М, 1996, Разгон В H Проблемы генезиса российской буржуазии в современной американской и английской историографии // История СССР 1982 № 3, Разгон В H Современная американская и английская историография российской буржуазии Барнаул, 1988

3 Rieber A J Merchants and Entrepreneurs m Impérial Russia Chapel Ш1 (N С ), 1982

' Ruckman J A The Moscow business elite A social and cultural portrait of two générations, 1840 - 1905 North Ilinois, 1984

проблемах духовного сословия заявил священник И С Беллюстин в 1858 г.1 Следующим значимым трудом о приходском духовенстве стала работа ДИ Ростиславова2 Автор впервые указал на противоречие между восприятием духовным сословием самого себя и восприятием его обществом Более серьезный научный анализ положения духовенства в синодальный период дал профессор Казанской духовной академии IIВ Знаменский в своей докторской диссертации «Приходское духовенство со времени реформ Петра»3 В его работе широко используется российское законодательство, анализируются государственные мероприятия в отношении духовенства, определяется круг вопросов для дальнейших исследований

Новый всплеск интереса к духовному сословию и Русской православной церкви (РПЦ) происходит в последнюю четверть XIX в Огромная заслуга в изменении отношения государства к церкви принадлежала обер-прокурору Синода К П Победоносцеву Круг изучаемых вопросов в этот период был очень широк Истории русской церкви в XIX в посвящены работы А. Доброклонского, П В Верховского, С Г Рункевича Проблеме приходского духовенства посвящсна отдельная работа НВ Елагина5 Благодаря исследованиям А А Папкова и Н Руновского, посвященным церковным реформам 1860 - 1880-х гг, открывается новая тема для церковных историков6 Церковным реформам дается в целом положительная оценка Немало авторов обратилось к истории духовной школы7

В начале XX в выходит первое большое комплексное исследование по церковной статистике ИВ Преображенского8 Автором были выделены периоды увеличения и уменьшения численности приходского духовенства по стратам, общие тенденции для епархий одного региона, изучены процессы социальных перемещений из духовного сословия в другие слои общества С возобноатением в начале XX в полемики по поводу необходимости церковных реформ выходит ряд работ, содержащих проекты преобразований в РПЦ Особо стоит выделить работы Е Е Голубинского9

В советский период работ, посвященных РПЦ, выходило крайне мало Тем более было обойдено вниманием исследователей приходское духовенство Для советской историографии в целом характерен идеологический подход к изучению религии и церкви В период 20-х - 30-х гг XX в преобладало эмоциональное отношение к церкви как «служанке самодержавия» Чрезмерно идеологизированы работы о церкви

' Беллюстин И С Описание сельского духовенства Париж, 1858

2 Ростиславов Д И О православном белом и черном духовенстве в России Лейпциг, 1866

3 Знаменский П В Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Казань, 1873

4 Доброклонский А Руководство по истории русской церкви Вып 4 (Синодальный период 1700 -1890) М, 1893, Верховский ПВ Очерки по истории русской церкви в XVIII - XIX столетии Варшава, 1912, Рунксвич С Г Русская церковь в XIX веке СПб , 1901

3 Елагин Н В Белое духовенство и его интересы СПб ,1881

6 Папков А А Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855 - 1870) СПб, 1902, Руновский Н Церковно-гражданскис законоположения относительно православного духовенства в царствование Александра III Казань, 1898

7 Бслявский Ф Н О реформе духовной школы СПб , 1907, Титлинов Б В Духовная школа в России в XIX столетии Вильна, 1909 и др

8 Преображенский И В Отечественная церковь по статистическим данным с 1840 - 1841 по 1890 -1891 гг СПб, 1901

9 Голубинский Е Е К вопросу о церковной реформе М, 1906, 1олубинский Е Е О реформе в быте русской церкви Сборник статей М , 1913

Е Ф Грекулова, Г Рыбкина, Б В Титлииова' В них главный акцент ставится на союз церкви и государства, а духовенство, всё без исключения, выступает в роли эксплуататоров по отношению к народу

Только в 60-е гг намечается тенденция к более взвешенному подходу к истории русской церкви В 1967 г выходит коллективная монография «Церковь в истории России»2 По-прежнему церковь рассматривается в неразрывной связи с самодержавием и выступает одним из главных проводников его политики Важной вехой в советской историографии истории русской церкви стали работы П Н. Зырянова и Н М Никольского3 Несмотря на обязательную для советской историографии критику церкви, авторы использовали в своих исследованиях значительный пласт архивных материалов и привлекли работы дореволюционных историков Особое внимание было уделено разработке концепции кризиса РПЦ как составной части институционального кризиса самодержавного государства Последний крупный труд советских историков по истории церкви «Русское православие вехи истории» содержал более взвешенную оценку деятельности и роли РПЦ в Российской империи'1

Пробелы советской историографии отчасти восполнила зарубежная светская и церковная историография Первые зарубежные исследования по истории русской церкви появляются в 50-е гг XX века Исследования АД Шмемана и А В Картатева затрагивали тему приходского духовенства3 Серьезные исследования по истории русской церкви в XIX - начале XX вв были проведены американским ученым Г Фризом и немецким исследователем И Смоличем6

В постсоветский период происходит своеобразный ренессанс церковной историографии Особой популярностью пользовалась тема взаимоотношений государства и церкви Данной теме посвящены исследования С В Джораевой, Ю Ф Козлова, И В Левченко7 Вмешательство государства во внутренние дела церкви оценивалось в основном негативно Именно невозможностью разорвать союз с самодержавным государством объяснялся кризис РПЦ в конце XIX - начале XX вв Благодаря работе С В Римского получила всестороннее изучение церковная реформа 60 - 70-х гг XIX века8

Конкретно изучению приходского духовенства в период реформ посвящена статья 10 Освальт «Духовенство и реформа приходской жизни 1861 - 1865»9 Автор, акцентируя внимание на появлении в период реформ церковной публицистики, пришел к оригинальному выводу, что духовенство как общественная сила

' Грекулов Е Ф Русская церковь в роли помещика и капиталиста M , 1930, Рыбкин Г Правоставие на службе самодержавия в России М, 1930, Титлинов Б Правоставис на счужбе самодержавия Пг, 1924

2 Церковь в истории России (IX в -1917 г) Критические очерки M , 1967

3 Зырянов П H Православная церковь в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг M , 1984, Никольский H M История русской церкви M , 1985

4 Русское православие вехи истории M , 1989

5 Карташев А В Очерки по истории русской церкви Париж, 1959, Шчеман А Д Исторический путь православия Нью-Йорк, 1954

6 Смолич И История Русской Церкви 1700 - 1917 гг Горький, 1982, Freeze G L The Pansh Clergy in Nineteenth Century Russia Crisis, Reform, Counter-Reform Princeton (NJ) 1983

' Джораева С В Государственно-церковные отношения в России М, 1997, Козлов ЮФ Союз короны и креста Саранск, 1995, Левченко ИВ Русская православная церковь и государство Иркутск, 1997

8 Римский С В Церковные реформы в России в 60 - 70-х годах XIX столетия M , 1998

' Освальт Ю Духовенство и реформа приходской жизни 1861 - 1865 //Вопросы истории 1993 №2 С 140-149

представляло угрозу сохранению самодержавия Ю Освальт оценила реформу прихода как однозначно неудачную

Политике Александра III в отношении церкви посвящена работа АЮ Полунова'. Он впервые говорит о том, что в 1880-е гг наряду с другими были осуществлены церковные кшпрреформы В своих работах А Ю Полунов разделяет мнение С В Римского о том, что государство руководствовалось при проведении реформ собственными интересами

В начале 2000-х гг выходят два серьезных научных исследования по истории РПЦ в интересующий нас период Исследование В А Федорова посвящено синодальному периоду в истории РПЦ2 Главным объектом исследования выступает государственная политика в отношении церкви При этом мало внимания уделяется взаимоотношениям прихожан и духовенства, менталитету духовного сословия Новый взгляд на приходское духовенство излагает Т Г Леонтьева3 В своей работе она рассматривает все происходящие изменения в церкви через процесс модернизации По мнению автора, духовенство было той силой, с помощью которой крестьянство могло легко усвоить новые «рыночно-индустриальные отношения» Не случайно взаимоотношениям приходского духовенства и паствы уделено очень большое внимание

Важнейшее значение для изучения духовного сословия имеет работа БН Миронова4 Духовное сословие рассматривается им не отдельно, а лишь в рамках социальной истории России Автор указывает, что для духовенства были характерны те же процессы, что и для всего остального населения Б Н Миронов активно высказывает мысль о превращении духовенства во второй половине XIX - начале XX вв из сословия в профессию

Начиная с середины 90-х гг, появляется целый ряд исследований по истории РПЦ и приходского духовенства в различных епархиях и регионах страны Среди них можно выделить диссертационные исследования М В Анахиной, В А Есиповой, А В Мендюкова, А В Наместникова, СЛ Фирсова5 Тема приходского духовенства в Орловской епархии практически не изучалась, хотя отдельные аспекты жизни и деятельности орловского духовенства затрагивались в краеведческой литературе

Таким образом, и отечественная, и зарубежная литература в большинстве своем посвящена отдельным сословиям и классам, различным, нередко довольно узким хронологическим периодам, многим частным вопросам Попытки историографического обобщения рассматриваемой проблемы приводят современных историков к постановке более сложных исследовательских задач - изучению

' Полунов А Ю Под властью обер-прокурора Государство и церковь в эпоху Александра III М , 1996

2 Федоров В А Русская православная церковь и государство 1700- 1917 М,2003

3 Леонтьева Т Г Вера и прогресс Православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале XX вв М , 2002

4 Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв) В 2 т СПб, 2003

5 Анахина М В Русская православная церковь в Забайкалье (XVII - начале XX вв ) Дис канд ист наук Улан-Уде, 2000, Есипова В А Приходское духовенство Западной Сибири в период реформ и контрреформ второй потовины XIX в (на материалах Томской епархии) Дис канд ист наук Новосибирск, 1996, Мендюков А В Русская православная церковь в Среднем Поволжье в 1894 -1914 гг Дис канд ист наук Самара, 2001, Наместников А В Церковный вопрос в публицистике пореформенного периода (конец 50-х - начало 80-х гг XIX в) Дис канд ист наук М, 1998, Фирсов С JI Православная церковь и Российское государство в конце XIX - начале XX вв Дис

канд ист наук СПб, 1994, Ключарева А В Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в 1881 - 1917 гг (по материалам Тульской епархии) Дис канд ист наук Орел, 2009

проблемных моментов модернизации российского общества, многофакторному анализу ее различных аспектов, трансформационных реформистских и революционных изменений1

В заключение историографического обзора подчеркивается, что в региональном аспекте проблема эвочюции состовного общества в исторической науке не изучалась На настоящий момент нет исследований, специально посвященных истории дворянства, купечества и духовенства Орловской губернии

В первой главе дан и анализ источниковой базы диссертации, которая формировалась на основе как опубчикованных, так и архивных документов и материалов Исследование выполнено на базе источников, большая часть которых впервые вводится в научный оборот Совокупность используемых материалов бьпа призвана обеспечить комплексную характеристику эволюции сословий Орловской губернии

Первую группу составили неопубликованные источники, которые находятся в 7 архивных хранилищах России - Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве древних актов, Российском государственном военно-историческом архиве, Архиве Российского Этнографического музея, Государственном архиве Орловской области, Государственном архиве Брянской области и Отделе рукописей Российской государственной бибтиотеки

В основу работы легли документы 47 фондов Государственного архива Орловской области (ГАОО) Корпус исторических источников, привлеченных для создания портрета российского дворянства во второй половине XIX - начале XX вв , анализа стожнейших вопросов взаимоотношений дворянского сословия, власти и общества, включает в себя разнотипные документы Значительный интерес представляют протоколы заседаний дворянских собраний В региональном архиве протоколы заседаний губернских и уездных дворянских собраний сохранились не в полном объеме Журналы заседаний губернского дворянского депутатского собрания содержат в себе сведения о рассмотренных прошениях дворян о причинении их самих либо родственников и детей к дворянству губернии с внесением в опредепенную часть дворянской родословной книги2 Дворянское депутатское собрание обсуждало подобные вопросы три-четыре раза в год по мере поступления дворянских прошений Разновидностью детопроизводственной документации являются алфавитные списки лиц, внесенных в течение года в губернскую родословную книгу В них сообщалось о лицах, причисленных к уже существующим дворянским родам, о дворянах, «перечисленных» из других губерний, и о новых родах, утвержденных Сенатом

В постановлениях и журналах заседаний дворянских губернских обществ содержатся сведения об экономическом положении дворянства, землевладении и землепользовании, культурно-просветительской и благотворительной деятельности3 На основе анализа этих материалов можно проследить эвоноцию социально-политических вз! лядов дворянства, его страте! ии и тактики, проанализировать

' Опыт российских модернизаций XVIII - XX вв / Под ред В В Алексеева М, 2001, Власть и реформы От самодержавной к советской России СПб, 1996, Россия в XIX - XX вв СПб, 1998, Россия в XX веке Реформы и рсво'поции / Под ред Г Н Севостьянова В 2 т М , 2002, Каспэ С И Империя и модернизация Общая модель и российская специфика М, 2001, Фриз Г Л Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика вехи историографии последних лет Императорский период Антология Самара, 2000

2 ГАОО Ф 68

'ГАОО Ф 580 Оп 1 Д 3074

экономическую и политическую программу модернизации страны, предложенную поместным дворянством в начале XX в

Кроме того, при изучении дворянского сословия губернии активно привлекались такие материалы ГАОО, как метрические книги, ведомости о регистрации актов гражданского состояния1, а также менее известные документы местных органов государственного и общественного управления - собранные губернаторами сведения о фабриках и заводах2, дворянские родословные книги3, журналы заседаний уездных дворянских опск, их переписка с губернским правлением о введении в права наследования и установлении опекунства4, оценочные описи имений, прошения дворян-землевладельцев о залоге их имений5, а также материалы судебных органов, позволяющие охарактеризовать социальные отношения и связи дворянства6 Наряду с перечисленными источниками исследовались дворянские мемуары и переписка, хранящиеся в именных фондах ГАОО7

По истории купечества была изучена документация органов налогового контроля Орловской казенной палаты и ее податных инспекторов, Орловской губернской контрольной палаты и тд.8 В данных документах содержится подробная информация об экономической деятельности орловских купцов, их численности и составе семей, источниках пополнения сословия и социальной мобильности его членов Особо следует отметить такие оригинальные документы, как «Посемейные списки купцов» и «Журналы генеральных поверок» за разные годы, причем последние позволяют проследить эволюцию купеческих занятий

Необходимо выделить отчеты сословного управления и городских органов власти9 - Канцелярии Орловского Губернатора, Орловского губернского правления Огчеты сословного управления содержат данные о финансовом положении и состоянии движимого и недвижимого имущества купеческого общества Орла Эти сведения дали возможность изучить финансовое положение Орловского купеческого общества, определить основные источники поступления средств и статьи расходов Важным видом архивных источников является делопроизводственная документация Орловской городской управы и Орловской городской думы10, представляющая собой ходатайства, заявления и уведомления об открытии и закрытии торговых домов и товариществ Эти материалы дают возможность рассмотреть деятельность орловского торгово-промышленного сословия открытие новых предприятий, организаций и функционирование торговых домов и товариществ, деятельность купцов по расширению сферы своих интересов, их ходатайства перед городскими властями по различным вопросам и т д

Материалы Губернской ученой архивной комиссии представили информацию о благотворительности орловского дворянства и купечества , Орловского окружного

'ГАОО Ф 101,Ф 220

2 ГАОО Ф 580

3 ГАОО Ф 68

4 ГАОО Ф 48, Ф 70, Ф 700

5 ГАОО Ф 32

5 ГАОО Ф 5, Ф 6

7 ГАОО Ф 689, Ф 917, Ф 987

8 ГАОО Ф 63, Ф 69, Ф 519

' ГАОО Ф 4, Ф 580

10 ГАОО Ф 593 "ГАОО Ф 7

суда - о купеческой и дворянской преступности1, архивы отдельных учебных заведений - о получении образования лицами неподатных сословий2 и т п

Очень интересные и информативные материалы представлены в фондах духовного ведомства3 Материалы официального делопроизводства Орловской духовной консистории можно разделить на несколько подгрупп документы, исходящие от центральной светской и духовной власти (главным из которых было разрешение Синода на открытие прихода), переписка местных светских и духовных властей, финансовая отчетность церквей, благочипий, консистории, духовных училищ и семинарии, следственные дела, рассматриваемые духовной консисторией, но жалобам прихожан и рапортам благочинных на поступки духовных лиц, клировые ведомости Клировые ведомости были аналогом формулярных списков государственных служащих Наибольшую ценность клировые ведомости представляют для исследования качественных и количественных характеристик приходского духовенства

В настоящей работе также использовались данные 8 фондов Государственного архива Брянской области (ГАБО), в частности фонды Брянской, Карачевской и Севской городских дум4, городских управ5 и учебных заведений6

Документы из 5 фондов Российского государственною военно-исторического архива (РГВИА) представляют формулярные (послужные) списки, касающиеся прохождения службы дворянами Орловской губернии, а также личные фонды дворянских родов Какуриных, Тухачевских, Цуриковых7 Данные формулярных списков использовались также для составления социокультурного портрета предводителей и депутатов дворянства, поскольку в них содержатся краткие сведения о службе дворянина, его учебе, семейном и экономическом статусе

В 23 фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) сосредоточены важнейшие документы по истории российских сословий имперского периода Источники, характеризующие пути и методы воздействия дворянских корпоративных организаций на государственное управление и правительственную политику, содержатся в фондах Канцелярии министра внутренних дел, Комитета министров, Министерства внутренних дел8 В фонде канцелярии министра внутренних дел сохранилось особенно много документов о дворянских выборах, об учреждении опеки, адреса и постановления дворянских собраний, жалобы и прошения дворян различных губерний

Ценным источником для исследования способов ведения помещичьего хозяйства являются материалы Дворянского земельного банка, в которых имеются однотипные описания заложенных имений, что позволило определить экономический статус поместного дворянства9

Особо следует выделить документы, отложившиеся в фонде канцелярии министра по делам дворянства, это как сведения, касающиеся службы, назначений, пенсий, выборов дворянства, деятельности пансион-приютов, губернских касс взаимопомощи, так и документы общего характера, позволяющие уяснить место

' ГАОО Ф 714

2 ГАОО Ф 64, Ф 76, Ф 78, Ф 83, Ф 84, Ф 511,Ф 584, Ф 840, Ф 844, Ф 988

'ГАОО Ф 101, Ф 220, Ф 453, Ф 606, Ф 988

"ГАБО Ф 37, Ф 197, Ф 393

5 ГАБО Ф 2,Ф 26, Ф 132

6 ГАБО Ф 203, Ф 205

7 РГВИА Ф 400, Ф 409, Ф 2583, Ф 2584

8 РГИА Ф 1282, Ф 1263, Ф 1284

' РГИА Ф 593

дворянского сословия в общественно-политической жизни страны1 Анализ этих источников позволяет проследить результаты деятельности дворянских собраний, степень их влияния на правительственную политику

Значительные документы по купеческому сословию были найдены в фондах министерств финансов2, торговли и промышленности3, внутренних дел4, департамента Сената5 Российского государственного исторического архива Эти материалы содержат сведения об общем состоянии экономической жизни губернии, о сферах предпринимательской деятельности представителей купеческого сословия

Наибольшей ценностью и информативностью при изучении истории духовенства обладают фонды Канцелярий Св Синода6 и обер-прокурора Св Синода7 В них стекалась информация с мест, поступающая в виде отчетов епархиальных архиереев о состоянии подведомственных им церковно-административных единиц, сведения по отдельным сферам жизни церкви и духовенства, запрашиваемые центральными органами В работе также использовались документы личного происхождения, хранящиеся в РГИА8

Из Российского государственного архива древних актов (РГАДА) были использованы 8 фондов Особую значимость представляют писцовые, переписные и отказные книги9, спорные дела генерального межевания по Орловской губернии10, а также экономические описания городов, уездов губернии и дворянских «дач»" В именных фондах РГАДА были найдены дворянские мемуары и переписка12

Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) располагает 6 фондами по теме исследования, в которых содержатся документы личного происхождения (дневники и мемуары А А Цурикова, С А Абазы, С В Киреева, ДА Милютина и др )13

Интересный материал был обнаружен в фонде Этнографического бюро Российского этнографического музея кн ВН Тенишева14 Документы тенишсвскога фонда недостаточно востребованы и изучены специалистами по отечественной истории Корреспонденции учителей, священников, крестьян, присланные в качестве ответов на вопросы программы исследования, дают представления о разггьгх сторонах жизни русского села конца XIX -начала XX вв

Вторую группу составили опубликованные источники Отдельный вид этой группы представляют официально-документальные материалы Среди них особенно велико значение законодательных актов, поскольку в основе сословного деления общества лежало юридическое начало Для анализа социального и правового положения ггеподатных сословии в основном использовались законодательные акты, входящие в состав Полного Собрания Законов Российской империи, а также

1 РГИА Ф 1283

2 РГИА Ф 20, Ф 573

3 РГИА Ф 23

4 РГИА Ф 1282, Ф 1284, Ф 1287

'РГИА Ф 1343

'РГИА Ф 796

7 РГИА Ф 797

"РГИА Ф 651, Ф 675, Ф 832, Ф 880, Ф 892, Ф 1101, Ф 1628

'РГАДА Ф 210,Ф 1209 Оп 1,Ф 1209 Оп 2

10 РГАДА Ф 1325 "РГАДА Ф 1355

11 РГАДА Ф 1042, Ф 1255, Ф 1261

13 ОР РГБ Ф 1,Ф 75,Ф 121,Ф ДА Милютина Карт 11,Ф Киреева Карт 11

14 Архив Российского этнографического музея (АРЭМ) Ф 7 Оп 2

другие своды законов «Свод законов Российской империи», «Полный свод законов для купечества», «Свод законов о состояниях»' Анализ данных актов позвотяет делать выводы относительно изменений в почнтикс цетральной власти по отношению к изучаемым состовиям Существуют и тематические сборники, содержащие законодательные материалы о дворянах2

Законодательные акты представ тены в многочисленных сборниках, изданных до революции (сборники П Лашкарева, Ф В Ливанова, П Колыбанова), в советский период (Российское законодатечьство X - XX вв) и пост советский период (работа В А Поптавской-Есиновой)3 К законодательным актам относятся распоряжения, указы и циркуляры Сената, Государственного совета, Синода, именные указы императора Из этих нормативных документов можно узнать об имущественных и личных правах приходского духовенства, изменениях, касающихся взаимоотношений с прихожанами и государственными органами Также в исследовании были привлечены нормативные акты местных светских и епархиальных органов Орловской духовной консистории, епархиального архиерея и орловского губернатора Большинство из них до сих пор не издано Часть опубликована в официальном отделе Орловских епархиальных ведомостей Во многом они носят дублирующий характер, однако необходимость их изучения диктуется тем, что местные нормативные акты отражают специфику региональной государственной и церковной политики

Правомерно считать, что это законодательство в основном адекватно отражало происходившие в обществе процессы Вместе с тем представление о фактически существующей картине дает второй вид источников, который составляют массовые статистические материалы В большинстве своем они относятся к концу XIX - началу XX в Среди них - материалы первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г, городских переписей, губернские обзоры, податная и промысловая статистика, данные о землевладении и др Привлекались результаты статистических исследований по Российской империи в целом и по Орловской губернии, которые позволит уточнить чистенность сословий и характер землевладения и землепользования в изучаемый период4

Следующий вид источников предсташиют справочные материалы Ценные сведения о численности населения и распределении ею по сословиям и конфессиям находятся в Памятных книжках и адрес-календарях Орчовской губернии, публиковавшихся с 1854 по 1916 гг5 Статистика духовного сосчовия отображена в

1 Полное собрание законов Российской империи Собрания I, II, III СПб, 1832-1892, Свод законов Российской империи Т 9 СПб, 1899, Законы о состояниях СПб, 1901, Свод законов о состояниях СПб,1911

2 Карпович Е П О правах состояния дворянства Свод законов Российской империи Т 9 Ч 1 СПб , 1898, Сборник законов о российском дворянстве / Сост Г Э Блосфельдт СПб , 1901, Рикман В Ю Дворянское законодательство Российской империи М, 1992

3 Лашкарев П Право церковное в его основах, видах и источниках Киев, 1889, Потавская-Рсипова В А Русское законодатетьство относительно церкви второй потовины XIX в Новосибирск, 1996, Российское законодательство X -ХХвв Т I — IX М, 1985

4 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г Т XXIX Орловская губерния СПб, 1903, Статистика землевладения 1905 года Свод данных по 50 губерниям Европейской России СПб, 1907, Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению министра внутренних дел центральным статистическим комитетом СПб, 1863, Динамика землевладения в России в 1906 - 1914 гг М, 1989, Обзоры Орловской губернии за 1870 - 1905 годы Орет, 1871 -1906 и др

'Памятные книжки и адрес-календариОртовской губернии на 1854- 1915 гг Орел, 1855-1916

дореволюционном исследовании И Преображенского1, а также в современных справочниках Помимо этих изданий, важнейшая информация находится в разовых сборниках Одним из таких изданий является сборник «Орловская епархия Историко-статистическое описание»2 Использованные в исследовании справочные издания позволили уточнить данные об имущественном и служебном положении дворян и купцов

Отдельный вид опубликованных источников составили документы личного характера В диссертации использовались мемуары, дневники и воспоминания современников Н.Ф Бунакова, П А Бурышкина, К Ф Головина, В А Друцкого-Соколинского, Л М Жемчужникова, Г К Кудрявцева, Л Д Любимова, Н Е Матвеева, А В Мещерского, М А Паткуль, Н С Русанова, Д Н Сафонова, Н А Соковнина, И И Турбина, ЕЮ Хвощинской, С Д Шереметева и др3

Мемуарная литература отражает эволюцию менталитета и социальной психологии сословий Кроме того, в мемуарах часто отражены суждения авторов о собственных привычках, нравах, поведении, особенности личного восприятия той реальности, в которой они жили

Изучение субъективной реальности, какой являются психологические явления и феномены, возможно главным образом благодаря источникам личного происхождения Документы личного происхождения важны для понимания социальных и политических настроений дворянства, купечества и духовенства Они наиболее полно отражают процесс самосознания личности, а также межличностные взаимодействия Особое значение имеют письма, заявлен™ и жалобы дворян накануне первой российской революции во властные структуры Они позволяют увидеть исторический процесс изнутри, глазами его главных героев, в них содержатся характеристики лидеров поместного дворянства

Воспоминания и мемуары представителей дворянства и духовенства весьма обширная в количественном отношении группа источников Использование данного вида источников способствовало выявлению спектра преобладающих эмоционально-оценочных психологических реакций в сознании поместного дворянства и приходского духовенства

Для понимания социального облика приходского духовенства были привлечены воспоминания выпускников духовной школы второй половины XIX - начала XX вв П Н Луппова, Н Г Помяловского, С Сычугова4 Они позволяют взглянуть на жизнь и процесс обучения не глазами сторонних наблюдателей, а самих учеников, которые непосредственно видели положительное и негативное в системе духовного обучения Иную роль играют воспоминания приходских священников Н Блинова, М Лаврова, А

' Преображенский И Отечественная церковь по статистическим данным с 1840/41 по 1890/91 гт СПб, 1897

2 Орловская епархия Историко-статистическое описание Орел, 1912

5 Бунаков Н Ф Записки Н Ф Бунакова Моя жизнь в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной, 1837 -1905 СПб, 1906, Бурышкин П А Москва купеческая Мемуары М, 1991, Головин КФ Мои воспоминания СПб, 1909, Друцкой-Соколинский В А Записки русского дворянина М, 1954, Жемчужников Л М Мои воспоминания из прошлого Л, 1927, Кудрявцев Г К Воспоминания СПб, 1895, Любимов ЛД Па чужбине Воспоминания М, 1963, Мещерский А В Воспоминания М , 1901, Паткуль М А Воспоминания за три четверти XIX века СПб, 1903, Русанов НС На родине (1859 - 1882) Воспоминания М, 1931, Сафонов Д Н Воспоминания СПб, 1895, Соковнин НА Воспоминания СПб, 1898, Турбин ИИ Воспоминания СПб, 1902, Хвощинская Е Ю Воспоминания СПб , 1898, Шереметев С Д Воспоминания СПб , 1898 и др

4 Луппов П Н В духовном училище СПб , 1913, Помяловский Н Г Полное собрание сочинений Т 2 Варшава, 1913, Сычугов С Записки бурсака М -Л , 1933

Попова1, в которых отображены реальные условия жизни и быта духовного сословия Наконец, при изучении положения РПЦ и процессов вокруг государственных мероприятий в отношении церкви и духовенства нельзя обойтись без привлечения мемуаров высших государственных сановников2

Особый вид источников представляют материалы центральной и местной периодической печати («Церковные ведомости», «Церковный вестник», «Орловские епархиальные ведомости», «Орловские губернские ведомости», «Орловский вестник»), которые содержат сведения об участии дворянства, купечества и духовенства в общественной и культурной жизни губернии Периодическая печать различных направлений дает ценную информацию об экономической и политической деятельности дворянских и купеческих обществ Материалы печати привлекались в исследовании для характеристики социальных настроении и психологии по,местного дворянства Степень ее объективности недостаточно высока по сравнению с другими видами источников Для выявления общего и особенного в эволюции духовного сословия привлекались материалы периодической печати других регионов Российской империи («Архангельские епархиальные ведомости», «Курские епархиальные ведомости», «Саратовские епархиальные ведомости», «Тульские епархиальные ведомости» и др)

В диссертации также использовались произведения художественной литературы -НС Лескова, Н Г Помяловского, И А Бунина, Л Н Толстого, И С Тургенева, И А Гончарова, Д И Фонвизина, А С Грибоедова, П И Мелышкова-Печерского и других

Сравнительно-сопоставительный анализ использованных в исследовании источников способствовал конкретизации процесса социально-политической модернизации общества в начале XX века В работе поднимается проблема влияния социальных структур и процессов на трансформацию сознания дворянина, купца, священника На основе критического анализа и сопоставления разнообразного эмпирического материала воспроизводится механизм развития конфликта между различными программами модернизации общества как на региональном, так и на общероссийском уровне

Во второй главе диссертации «Потомственное дворянство Орловской губернии» рассматриваются вопросы происхождения орловского дворянства и его социально-экономическое состояние, изучаются мобилизационные процессы в развитии дворянского поместного землевладения, положение дворян-чиновников на государственной службе и сословно-корпоративная деятельность орловского дворянства, раскрываются его социокультурные и бытовые черты, участие представителей сословия в общественной и культурной жизни губернии второй половины XIX - начала XX веков

Исследование вопроса о происхождении дворянства Орловской губернии позволяет сделать вывод, что основным источником формирования дворянской организации с конца XVI века стали «служилые» города (Орел, Карачев, Болхов, Мценск, Брянск) Она складывалась преимущественно из детей боярских, разного рода бродячих и неслужилых элементов, в значительной мере переселенцев из Литвы,

1 Блинов НН Дань своему времени // Урал 1981 № 2 С 175-184, Лавров МЕ Автобиография сельского священника Владимир, 1900, Попов А Воспоминания причетнического сына Вологда, 1913

2 Витте СЮ Избранные произведения 1849 - 1911 гг М, 1997, Победоносцев КП Тайный правитель России Письма и записки 1866- 1895 М.2001

Польши, Германии и татарских ханств Орловская дворянская организация активно пополнялась до середины XVII столетия Однако уже во второй половине XVII в «служилый город» находился в состоянии постепенною разрушения, когда из состава «служилого города» выделилось небольшое число влиятельных семей, сконцентрировавших в своих руках основной массив поместного землевладения и активно вмешивавшихся в распорядок службы с целью получения наиболее выгодных должностей В то же время расходные службы в основном ложатся на плечи рядовой массы дворян, неспособной обеспечить полноценной службы со своих мизерных поместий

Служилое сословие благодаря разнообразию форм землевладения и землепользования не было однородным В XVII веке в состав служилого сословия, кроме богатых, средних и мелких дворян, входила промежуточная между дворянами и крестьянами прослойка детей боярских и нижних чинов, не имевших крестьян.

Прослеживая динамику формирования поместных земель орловского дворянства, можно выделить три эгапа 1) 1592 - 1636 гг - начальный этап создания поместного землевладения орловского дворянства, 2) 1636 - 1680 гг - резкое увеличение количества помещиков за счет переведенных на службу в Орел дворян из Ливен, Ельца и других городов, 3) 1680 - 1725 гг - период прекращения перевода в Орел дворян из других городов и постепенное сокращение пожалования новых поместий

Итоги статистического анализа состояния орловского дворянства на конец XIX - начало XX вв показали, что в этот период происходит изменение состава орловского дворянства по происхождению и по времени появления в губернии

На фоне орловского дворянства конца XIX в численность дворянских семейств, уходящих своими корнями в XVI - XVII столетия, составляет 37,8% Эту группу можно определить как «коренное» дворянство Орловской губернии В XVIII -первой половине XIX вв дворянское сословие губернии пополняется за счет приезжих дворянских семейств, их количество составило 13,9% Все остальные дворянские фамилии (48,3%) появляются в регионе значительно позднее (во второй половине XIX - начале XX вв )

«Коренное» орловское дворянство составляло третью часть общего числа дворянских фамилий Орловской губернии XIX - начала XX вв и сосредоточивалось оно, в основном, в северных и центральных частях губернии, чго связано с более ранним освоением этих районов К концу XIX столетия наблюдается увеличение объема дворянского землевладения по сравнению с XVI - XVII веками За этот период происходят кардинальные изменения в численности дворян и их земельных владений (увеличение числа крупных собственников и их владений и уменьшение численности и владений мелких и средних собственников) Третья часть земельного фонда «коренного» дворянства в XIX в утрачивается владельцами

Эволюция правового стагуса дворянства во второй половине XIX — начале XX вв была сложным процессом Превращение многих привилегий высшего «благородного» сословия в права оставляло его, тем не менее, в наиболее выгодном положении, создавало благоприятные условия для его дальнейшего социального развития Одновременно дворянство при помощи правительства стремилось сохранить и даже укрепить свое сословное начало, не допустить растворения сословия в других, даже состоятельных слоях населения

Во второй половине XIX - начале XX вв потомственное орловское дворянство составляло примерно половину общей численности данного сословия в губернии

Чуть более половины (51,5%) потомственных дворян губернии было местного происхождения (из них - 33,1% уроженцев тех же уездов, где они проживали, и 18,4% уроженцев других уездов губернии) 48,5% дворян были приезжими, те переселившимися во второй половине XIX века в Орловскую губернию Среди них 45% уроженцев других губерний России и 3,5% происходили из других государств

В 1858 году в Орловской губернии насчитывалось 4545 потомственных дворян, а по первой всеобщей переписи населения 1897 г к потомственным дворянам губернии причисляло себя 8957 человек За тридцать девять лет численность сословия возросла приблизительно в 2 раза В Европейской России за 1858 - 1897 гг доля потомственных дворян сократилась с 69% до 65%, соответственно доля личных дворян увеличилась с 31 % до 35%

По данным переписи 1897 года потомственное дворянство составляло незначительную часть населения губернии (0,87%) В городах процент потомственных дворян составил 2,31%, в уездах (без городов) - 0,19% На одного потомственного дворянина в Орювской губернии приходилось 205 крестьян, что свидетельствует о незначительной доле орловского дворянства среди населения по сравнению с другими сословиями По Российской империи в целом на каждого потомственного дворянина приходилось 100 иносословных представителей

Более половины сословия сосредоточивалось в городах (62,9%) Так, в целом по губернии численность дворянского городского населения превышала численность сельских жителей в 1,7 раза По уездам наблюдалась иная картина Для промышленных уездов (Орловского, Брянского, Елецкого, Карачевского, Трубчевского) характерен больший процент городского дворянского населения, в остальных же уездах (Волховском, Дмитровском, Кромском, Ливенском, Малоархангельском, Мценском, Севском), специализирующихся на сельскохозяйственном производстве, преобладало сельское население

Среди потомственного дворянства губернии насчитывалось 46,7% населения мужского пола и 53,3% женского пола По губернии состоявших в браке дворян было 32,3% (15,8% мужчин и 16,5% женщин), холостых - 57,6% Проведенный анализ показывает, что среди дворян губернии вдовых и состоявших в браке женщин было больше, чем мужчин

Учитывая, что в рассматриваемый период обучение начиналось, как правило, с 9-10 лет и в отдельных случаях - с 7 - 8 лет, уровень грамотности дворянского населения губернии составлял 95% В Орловской губернии грамотных женщин дворянского происхождения было больше, нежели мужчин (52% против 48 %)

3,5% образованных дворян имели высшее классическое образование (один из ста - высшее техническое образование) 1,7% дворян обладали средней профессиональной подготовкой и 6% получали военное образование Высшее образование было малопривлекательным для дворянства Предпочитали военное образование, поскольку оно способствовало более быстрому карьерному росту Ничтожное число дворян с инженерным образованием - одно из свидетельств недостаточной приспособленности сословия к новым социально-экономическим, капиталистическим условиям Итак, большинство дворян - это военные

Женщины составляли только 1% студентов высших технических училищ В университетах обучалось чуть больше женщин - 2% В средних специальных и средних общеобразовательных учреждениях удельный вес женщин в составе учащихся был выше - соответственно 12,5 и 60%

По своему этническому составу 91% орловского дворянства второй половины

XIX - начала XX вв являлись великорусами Все остальные этнические группы среди потомственного дворянства были малочисленны поляки (7%), немцы (1,2%), малорусы (0,2%), белорусы (0,1%), финны (0,04%), турки и татары (0,04%) и тп и существенно не влияли на быт и экономические условия жизни коренных жителей губернии

В пореформенный период наблюдается тенденция к сокращению дворянского землевладения Наиболее значительные потери в дворянском земельном фонде приходятся на конец 70-х - начало 90-х годов XIX века По статистическим материалам орловское дворянство к концу XIX в утрачивает лидирующую роль на земельном рынке

Сокращение доли дворянских земель в частной поземельной категории изменило и структуру поместного землевладения Земельный фонд сокращался быстрее, чем число владельцев Главным образом, это было связано с дальнейшим дроблением дворянских поместий и переходом части их земель в руки представителей других сословий Число крупных владельцев сократилось на 41,8%, площадь земель - на 34,9% В группе крупно! о дворянства основной земельный фонд был сосредоточен в подгруппе владельцев, имевших от 1000 до 5000 десятин Катеюрия среднего дворянства уменьшилась на 27,2%, потеря земли составила 26,4% Лидирующее положение среди срсднспомсстного дворянства сохранила подгруппа земельных собственников, владевших от 100 до 500 дес Число мелкопоместных дворян уменьшилось на 28,4%, площадь земель - на 35,6% К началу

XX в в Орловской губернии сокращение фонда дворянских земель произошло во всех группах владельцев Наиболее быстро сокращались земли мелкого и среднего дворянства Доминирующие позиции в сословном земельном фонде занимало крупное дворянство, хотя большинство землевладельцев губернии являлись средними и мелкими собственниками

Система хозяйствования и характер землепользования помещичьего хозяйства Орловской губернии в целом носили традиционный характер Правда, на вочне увлечения сельскохозяйственным предпринимательством увеличилась группа помещиков, использовавших различные нововведения для перестройки своих хозяйств Тем не менее, большинству провинциального дворянства недоставало денежных средств на организацию переустройства своего поместья в соответствии с новыми идеями Эти обстоятельства способствовали росту дворянской задолженности К началу XX в местные дворяне заложили 1/3 своих земель в ипотечных учреждениях Залоговые имения в основном были представлены владениями среднего и крупного дворянства Минимальное число проданных за долги имений показало сохранение системы перезалогов Распространенным способом получения дохода была сдача земель в арендное содержание В целом по региону аренда носила денежный характер, несмотря на сохранение отработочной системы

Таким образом, в пореформенный период дворяне Орловской губернии оставались главными владельцами земель в частной поземельной категории, но под влиянием различных процессов происходила постепенная деградация дворянского землевладения Хозяйственный упадок и переход дворянской земельной собственности в руки владельцев других сословий предопределили главную линию в эволюции дворянского землевладения второй половины XIX - начала XX вв В этом смысле наблюдаемые в регионе процессы были сходны с общероссийскими

Дворянство являлось основной социальной базой губернской бюрократии В конце XIX века в губернии насчитывалось около 600 классных гражданских чиновников Из них 31,5% чиновников принадлежало к V - VIII классам, занимавшие должности председателей правлений, начальников отделений, чиновников для особых поручений 66,8% чиновников принадлежало к IX - XIV классам, они исполняли должности становых приставов, столоначальников, письмоводителей, секретарей 55% всех дворян губернии состояло на гражданской службе Более половины из них имели низшие обер-офицерские чины, третья часть - шгаб-офицерские чины, а только 1,7% отводилась чиновникам первых четырех классов по «Табели о рангах»

Численность гражданских чиновников вдвое превышала численность чиновников из числа бывших офицеров Можно отметить, что дворяне, имевшие военные чины на конец XIX века по губернии, составляли 24% от всех дворян Основная масса дворян из бывших офицеров прежде состояла на службе в армейской пехоте и артиллерии и имела чины с VIII по XII класс Лица, имеющие отставные гвардейские офицерские чины, были малочисленны Таким образом, орловское дворянство было всецело представлено на всех уровнях чиновничества

Основу (костяк) губернской бюрократии во второй половине XIX века составляли средне - и крупнопоместные дворяне, которые прочно удерживали руководящие посты в среднем и высшем звеньях губернского аппарата управления В то же время среди табельных чиновников низшего звена помещики составляли чуть более половины, канцеляристов - менее половины К началу XX века число помещиков среди всех категорий губернской администрации по сравнению с серединой XIX века уменьшается, что вполне соответствовало процессу дворянского оскудения

Образовательный уровень орловской дворянской бюрократии был невысоким Так, законченное высшее и среднее образование имели менее 1/3 всех чиновников, служивших на классных должностях Высоким был удельный вес служащих, получивших неполное (высшее или среднее) образование К концу XIX -началу XX века в отношении образовательного уровня губернского чиновничества происходят заметные сдвиги Растет число лиц, получивших высшее образование

Исследование состава губернского чиновничества из дворян в сравнении с общероссийским позволяет отметить совпадение общих тенденций в процессе эволюции чиновного аппарата, и только по отдельным критериям в сравнении с крупными столичными городами имеются различия

Высшим должностным лицом в губернии являлся губернатор Губернаторы в одном лице объединяли административную, судебную и военную власть Подбор кандидатов на пост губернатора определялся целым рядом соображений, далеких от оценки деловых качеств Источники свидетельствуют о существовании определенного стереотипа губернатора Значительная часть губернаторов являлась людьми малосведущими в вопросах управления губернией Данное обстоятельство и определяло их быструю сменяемость

Основная масса орловских губернаторов второй половины XIX - начала XX в имела чины IV класса. В большинстве случаев орловские губернаторы не принадлежали к орловскому дворянству Только 30% губернаторов исследуемого периода можно отнести к «коренному» орловскому дворянству, остальные были приезжими Большая часть губернаторов занимала пост не более 3-5 лет Одной из особенностей, отличавших губернаторов и вице-губернаторов от других категорий

местной бюрократии, была их имущественная обеспеченность Помещиков среди губернаторов было - 70,9%, среди вице-губернаторов - 60%

Сконструированный в работе коллективный портрет высшего губернского чиновничества показал, что в большинстве своем орловские губернаторы представляли традиционный тип отставного военного, перешедшего на исходе карьеры на гражданскую службу В административной деятельности орловских губернаторов пореформенного периода обозначились два подхода Первый -«военно-придворный», ярким воплощением которого стало управление губернией В И. Сафоновичем в 1854 - 1861 гг и Г И Кристи в 1901 - 1902 гг Но встречались и такие представители верховной власти, которые являлись носителями новых тенденций управления, характерных для так называемой «просвещенной бюрократии» К числу таких губернаторов можно отнести КН Боборыкина (1875 -1888 гг) и П В Неклюдова (1892 - 1894 гг)

Органы дворяггеких корпоративных организаций играли значительную роль не топько во внутрисословных делах, но и в общем управлении Орловской губернией Более или менее активное участие в деятельности корпоративных организаций было непременным атрибутом жизни провинциального помещика Законодательство предоставляло большие права во внутрисословной организации средним и крупным помещикам, а также высшим чиновникам В итоге часто предводителями дворянства избирались чиновники, вышедшие в отставку после военной или гражданской службы и удалившиеся на покой в родовые имения В целом, деятельность сословно-корпоративной организации орловского дворянства, несмотря на свою разобщенность и раздробленность, имела немаловажное значение для решения проблем самого сословия и для культурного развития губернии

Древность происхождения высоко ценилась в дворянских кругах и это определяло внимание к своему роду и родственным отношениям, интерес к собирательству сохранившихся родовых документов Впрочем, связи между представителями ветвей одного рода поддерживались в том случае, сели они были скреплены матримониальными отношениями В противном случае наблюдается обособленное существование разных ветвей рода, объединенных одной фамилией Важной причиной внимания к родству было его значение в осуществлении имущественных прав, особенно права наследования Принадлежность к дворянству представляла собой особого рода капитал, который можно было реализовать через женитьбу на богатой невесте (не на дворянке по происхождению) Привлекательным было и породнение с древними дворянскими и титулованными родами через браки детей Среди общего количества дворянских браков в Орловской губернии изучаемого периода - 70% заключено внутри данного сословия, 30% - с представителями других сословии С князьями и графами чаще роднились знатные дворянские роды Браки с купеческими семьями характерны для мелкопоместных и не очень знатных орловских дворян, которые заключались в целях улучшеггия материального положения Единичное число дворянских браков приходится гга браки с крестьянами

Важной стороной взаимоотношений дворян-помещиков между собой и с прочими сословиями были всякого рода споры и тяжбы, нередко доходившие до судебных разбирательств Чаще всего приходилось разрешать различные имущественные проблемы земельные, денежные, о пользовании лесами, водоемами, сенокосными угодьями Иногда имущественные тяжбы становились следствием неблагополучных отношений в дворянских семьях Как правило, судебные

разбирательства влияли на репутацию дворянских семейств Наибольшее количество судебных тяжб касается вопросов купли-продажи, заклада, раздела, выкупа земель и имений, краж имущества, взыскания денег по векселям и т п К менее распространенным относятся дела об обвинении во взяточничестве чиновников, лишении дворянского звания Еще одной важной причиной, порождающей частый социальный внутрисословный конфликт, являюсь опекунство

Своеобразно определялись взаимоотношения дворянства в чиновной среде, отношения между предводителями дворянства и их избирателями Особыми были связи между дворянством и администрацией Подобные взаимоотношения были больше односторонними всчедствие перевеса силы высшего сословия Другая же сторона вынуждена была вуалировать своё поведение лживостью и лицемерием Вес эти социальные связи в губернском дворянстве легли в основу формирования групповых ценностей и психологического уклада

Изучение целого комплекса источников позволило проследить эволюцию мировоззрения, ценностных ориентации и нравственных норм дворянства Орловской губернии, его отношение к различным сторонам общественной жизни на протяжении полувекового периода времени

Во второй половине 50-х годов для дворян основным был вопрос об освобождении крестьян Среди представите чей орловского дворянства было много противников отмены крепостного нрава, однако необходимость этого осознавали тишь немногие из них, главным образом, помещики-заводовладельцы

Под влиянием буржуазных реформ в 1860 - 1870-х годах произошли определенные изменения в социальном поведении дворянства В эти годы помещики стали больше внимания уделять ведению своих хозяйств, участвовали в проведении крестьянской реформы на местах в качестве мировых посредников

Бочьшую роль в жизни орловского дворянства играла благотворительная деятельность Одной из форм дворянской благотворительности была помощь учреждениям духовного ведомства Наиболее значительной и потому наиболее редкой разновидностью помощи было возведение храмов Чаще высшее сословие участвовало в их реставрации, в пожертвованиях монастырям, церквям Иногда вклады в церковь сопровождались устроением при этих церквях богоугодных заведений - ночлежных домов, больниц, богаделен Таким образом, материальная поддержка со стороны дворянства церкви и учреждениям общественного призрения помогала населению отправлять свои духовные потребности и оказывала помощь неимущим

Благотворительная деятельность осуществлялась в форме денежных пожертвований, организации различных вечеров, концертов, спектаклей, лотерей, сбор с которых поступал в пользу благотворительных организаций, культурных учреждений и отдельных лиц Характерно широкое участие дворян в обеспечении помощи губернским образовательным и культурным учреждениям, кадетскому корпусу Из дворянской среды общество чаще всего избирало попечителей или почетных блюстителей училищ и школ Орловское дворянство активно участвовало в общественной жизни губернии В конце XIX века в Орле действовали различные общества, руководящие должности в которых занимали представители дворянского сословия Таким образом, вклад орловского дворянства в развитие образования и культуры в губернии во второй половине XIX века можно охарактеризовать как весьма значительный

В 1880 - 1900-х годах в социальных устоях и ценностях орловского дворянства появились новые черты по сравнению с предыдущим периодом Прежде всего, изменилось отношение дворян Орла к службе Как и раньше для многих дворян служба являлась основным источником дохода Новой чертой в их социальном мировоззрении стало осознание необходимости этой службы, примирение с ней и даже ее поиски Для других служба являлась средством для устройства карьеры, она давала возможность иметь вес и влияние в обществе

Итак, орловское дворянство представляло собой особую социальную микросистему, развивающуюся по своим собственным законам, с присущими ей множественными социальными связями и отношениями Процессы социально-экономической и политической эволюции страны и государства определили изменения в ценностях, поведении, мировоззрении, нравах орловского дворянства второй половины XIX - начала XX вв Все их интересы были сосредоточены внутри своей сословной группы, для которой была характерна корпоративная замкнутость Вместе с тем осознание необходимости корпоративного единения в среде провинциального дворянства было слабо развито

В третьей главе «Купечество Орловской губернии» рассматривается провинциальное купечество России как особая социальная группа населения, с ее типичными занятиями, бытовыми традициями, культурной ориентацией и ролью в общественной жизни

Купеческое сословие Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв развивалось в русле пореформенной эволюции российского купечества в целом. Основной тенденцией его развития следует считать сокращение численности местного купеческого населения Так, с 1899 но 1917 гг количество представителей купечества в губернии уменьшилось на 44,8%, т е почти вдвое Главной причиной этого процесса стало начало функционирования в государстве новой промысловой системы (1898 г), разорвавшей принудительную связь между занятием предпринимательством и принадлежностью к купечеству

Сопоставляя общероссийскую и губернскую динамику численности купечества важно подчеркнуть, что за 13 лет все российское купечество уменьшилось на 26%, а орловское - па 39,4% Кроме того, если в целом по стране эют процесс носил относительно неравномерный характер, то на Орловщине тенденция была диаметрально противоположной В первое шестилетие после реформы число купцов в губернии сократилось на 20,4%, во второе - на 21,1%, в третье - на 12% В целом по стране наблюдается следующая картина с 1899 по 1905 г-на 14,5%, с 1905 по 1911 г-на 14,5% Столь резкое уменьшение численности орловского купечества в начале XX столетия, пик которого пришелся на 1905-1911 гг, обусловлено аграрной спецификой губернии, со сравнительно незначительным числом купцов и их довольно небольшими состояниями Сокращение притока в купечество объясняется также и тем, что купеческое звание постепенно утрачивает привлекательность как средство повышения социального статуса

Купеческое сословие губернии представляло собой довольно незначительную группу местного населения В 1897 г купцы и члены их семсй составляли 0,2% от общего числа населения Орловской губернии В подавляющем большинстве орловское купечество было второгильдейским, представители его считались купцами «средней руки» Значительный перевес последних сохранялся на протяжении всего изучаемого периода Так, в 1867 г доля первогильдеиских составляла 2,1%, второгильдейских - 97,9%, в 1917 г - соответственно 9,8 и 90,2% Объясняется это

невысоким уровнем развития в губернии торговли и промышленности, являвшихся основными сферами предпринимательства членов купеческого сословия В силу целого ряда социально-экономических факторов, действовавших на всей территории страны, преобладание второгильдеиского купечества было характерно и в общероссийском масштабе

Пополнение купеческого сословия Орловской губернии происходило, главным образом, за счет внутреннего сословного воспроизводства, в меньшей степени за счет представителей низших, непривилегированных социальных слоев Вследствие этого в начале XX в орловское купечество состояло преимущественно из потомственных купцов, которые на протяжении нескольких поколений выбирали гильдейские свидетельства К примеру, удельный вес купеческих семей, состоявших в сословии более 20 лет, в 1915 г составлял 60% Огромную роль в сохранении стабильности купеческого дела играли браки внутри сословной группы Однако в начале XX века эта традиция перестала быть повсеместной, что приводило к исключению из состава сословия При получении образования (гимназического или высшего) юноши и девушки исключались из состава купечества, что также приводило к сокращению сословия

Географическое размещение членов купеческого сословия отличалось большой неравномерностью, выражавшейся в сосредоточении подавляющего большинства в городах В то же время диспропорции были типичны для расселения собственно городских купцов, которые концентрировались преимущественно в крупных городских поселениях Аналогичная схема размещения была присуща сельскому купечеству, представители которого проживали либо в волостных центрах, либо в крупных и сравнительно богатых селах На территориальное распределение купцов повлияло тяготение последних к экономическим, в первую очередь торговым, центрам губернии, каковыми в основной своей массе были города

В пореформенный период четко обозначился вектор изменения возрастных характеристик в сторону старения купечества В основе данного процесса стало возрастание доли старых купцов (старше 60 лет) и уменьшение удельного веса лиц купеческого звания активных возрастов, в первую очередь молодых Этот процесс полностью подтверждается средними показателями Так, в 1865 г средний возраст купца составлял 48,7 года, в 1895 г - 52,3, в 1905 г - 56,8 года Данные явления были присущи всем купеческим обществам губернии, причем активнее они проявились в уездных городах Наконец, под влиянием менявшихся внешних условий и внутреннего положения в сословии наметилась перестройка семейной структуры орловского купечества Ее результатом стало, с одной стороны, наметившееся сокращение численности купеческих семей, с другой стороны - нарастание преобладания простых семей Этот процесс был характерен и для купечества в других регионах страны К примеру, в конце XIX - начале XX вв основной ячейкой семейной структуры самарского купеческого сословия становится семья нового типа - не более одной супружеской пары, малодетная, обладавшая к тому же большей социальной мобильностью

Социальная мобильность купцов и членов их семей характеризовалась значительным перевесом вертикальных перемещений (96,2%) Основной поток межсословных переходов типа «сверху вниз» из купцов направлялся в мещанство (92,6%), куда переходили исключительно купцы 2-й гильдии Другой канал вертикальных перемещений - «снизу вверх» - в потомственное почетное гражданство использовали главным образом купцы 1-й гильдии Вторым по значению каналом

вертикальных перемещений повышающего типа для большинства членов сословия, которое являлось второгильдейским, было получение звания купца 1-й гильдии (7,4%) До минимума сократились переходы в дворянство (7,4%), что свидетельствует о свертывании процесса «одворянивания» купечества, вытесняемого новым социальным явлением - «обынтеллигентниванием» купцов Удельный вес горизонтальной мобильности был небольшим и составлял всего 3,8% всех перемещений Горизонтальная мобильность была представлена межгородскими миграциями купцов двух видов внутренними (переезды в пределах губернии, распространенные у второгильдейского купечества) и внешними (перемещения за пределы Орловской губернии, доминировавшие у купцов 1-й гильдии)

Особенностью социальной мобильности орловских купцов являлось преобладание вертикальных перемещений нисходящей направленности, когда бывшие «коренные» члены сословия, принадлежавшие исключительно ко второй гильдии, вчивались в низшие слои населения, главным образом в мещанство

Купеческое землевладение в губернии в пореформенный период было незначительным В 1877 г из всего частноземелыюго фонда на долю купцов и почетных граждан приходилось 9,1% всех частных земель, дворян - 76,8%, крестьян - 6,2% Удельный вес купеческой собственности в целом по Европейской России не сильно отличался и составлял 10,7% всей частной собственности земли

Сравнительно невысоким было и число купеческих владений в губернии всего 4,2% всех частных хозяйств Купцов в этом также опережали дворяне и крестьяне Таким образом, в исследуемое время на фоне значительного возрастания частных земель крестьян, резкого уменьшения дворянского землевладения происходило расширение купеческого земельного фонда, который увеличился в 1,3 раза Идентичная картина наблюдалась и в отношении владений купцов их количество возросло в 1,48 раза Это стало особенностью купеческого землевладения в Орловской губернии, поскольку в соседней Курской губернии наблюдался обратный процесс - постепенное сокращение земельного фонда купцов на 20,3%

После 1905 г купеческий земельный фонд начинает интенсивно сокращаться Предстает типичная картина состояния купеческого бизнеса в начале XX века как в торговле и промышленности, так и в сельском хозяйстве происходило свертывание купеческого предпринимательства, с тем лишь отличием, что здесь оно осуществлялось несколько медленнее

Сферами купеческого предпринимательства в Орловской губернии являлись торговля, промышленность, сельское хозяйство, финансы и сфера услуг Причина расширения областей предпринимательства состояла в желании получить дополнительные источники дохода и иметь гарантии стабильности своего дела Главными видами предпринимательства купцов были торговля и промышленность, которые в пореформенный период переживали модернизацию, связанную с появлением новых организационно-экономических форм и техническим переоснащением предприятии

Отличительной чертой предпринимательской деятельности местного купечества была ее связь с аграрной специализацией Орловской губернии, что характерно и для соседней Курской губернии Существовала тесная связь торговли и промышленности с сельским хозяйством, что выражалось в преобладании хлебных операций и значительном удельном весе пищевых производств, связанных с переработкой местной и привозной сельскохозяйственной продукции, а также ведении собственного земледельческого хозяйства Многие купцы на базе

собственных хозяйств создавали предприятия по переработке производимой продукции, главным образом мукомольные и пенькотрепальные заводы

Другой особенностью орловского предприниматетьства стало слабое использование сфер финансов и услуг для потучения доходов Местные купцы практически не обращались к услугам кредитных учреждений, так как эта сфера предпринимательства в Орле была слабо развита Интеграционные процессы в купеческом предприниматетьстве также получили небольшое распространение Речь идет об организационных формах предпринимательской деятельности, находившихся на начальной стадии своего развития, когда только начинали учреждаться товарищеские ассоциации Компаний акционерного типа в Орле вообще не было, что указывает на отставание провинции в организации предпринимательской деятельности данного типа Многие купцы предпочитали вести дела традиционным способом - единолично или с привлечением членов своей семьи

Характерной чертой купеческого предпринимательства в Орловской губернии было стремление купцов сочетать различные его виды, вследствие чего бизнес приобретал многоотраслевой характер (свыше 50%) Примечательно, что отрастевое расширение хозяйственной деятельности интенсивнее осуществляли первогильдейские купцы, а также те представители второгильдейского купечества, которые занимались не главными видами предпринимательства

Однако преобладающей тенденцией пореформенного периода следует считать сокращение купеческого предпринимательства, что проявилось в уменьшении объемов производства Это было вызвано в первую очередь сокращением всего купеческого сословия в целом Практически во всех выделенных отраслях местной экономики происходило свертывание купеческого сектора В одних областях оно шло быстрее (сфера услуг), в других - медленнее (торговля, сельское хозяйство) Учитывая тот факт, что купцы по-прежнему сохраняли влияние в деловом мире как крупные коммерсанты, этот тип предпринимателей все же постепенно исчезал

В среде купечества начинал проявляться раскол на «элиту», стремившуюся по образу жизни и привычкам к дворянству, и основную массу, близкую по этим же критериям к мещанству Происходило «размывание» российского купеческого сословия, утрата им прежних социально-экономических позиций

Нарастали изменения в самом образе жизни верхушки купечества Орловской губернии, выразившиеся прежде всего в повышении его образовательного уровня и культурных запросов Однако основная масса орловских купцов медленно поворачивалась к новым формам культуры, предпочитая придерживаться отцовских заветов Более заметным процесс «окультуривания» купечества был в торгово-промышленной среде Москвы Здесь само купечество финансировало высшие учебные заведения, например, Московское купеческое общество взаимного кредита 5% чистой прибыли ежегодно выделяло на содержание Московской практической академии

В традиционном купеческом досуге прослеживаются новые тенденции, связанные с организацией увеселений и праздников в масштабах города и стремлением представителей сословия к социальной и культурной самоорганизации, результатом чего стало активное участие купцов в создании купеческого собрания

На рубеже XIX - XX вв купеческая «элита» вышла за рамки традиционных интересов, каковыми являлись семья, предпринимательство, гильдия, и включилась в общественную жизнь Показательным примером того стало участие орловского купечества в работе органов городского управления Купечество, представленное в

Городской думе, финансировало разного рода работы и мероприятия городского масштаба, вело постоянную кропотливую работу по благоустройству города Работа в Думе укрепляла ведущие, лидерские позиции купечества в жизни губернии Этот процесс был сложным, наталкивался на корыстолюбие и эгоизм отдельных представителей купечества, и личную недисциплинированность избранных в Думу купцов Несмотря на это, работа в Думе способствовала формированию сословной идентичности орловского купечества Правда, из-за уменьшения численности купечества и снижения его экономического влияния общественная роль купеческого сословия в итоге не была значительной

В пореформенный период в Орловской губернии действовали как старые сословные купеческие учреждения, так и были организованы новые Последний факт является свидетельством определенной активизации внутрисословной жизни Деятельность купеческого общества сосредоточивалась вокруг нескольких направлений' взаимодействие с местной администрацией и органами самоуправления; оказание помощи обедневшим членам сословия, защита интересов предпринимателей на разных уровнях Новый сословный институт - купеческое собрание - ориентировался только на организацию культурного досуга купцов и членов их семей

Традиционные формы купеческой благотворительности сосуществовали с новыми видами создавались всевозможные общества по распространению знаний, строились учебные заведения, выделялись средства на создание медицинских учреждений и богоугодных заведений Размер благотворительности и ее направленность чаще определялись личными качествами жертвователя, который мог направить их на образование, здравоохранение, социальную деятельность или завещать церкви В развитии купеческой благотворительности в России особое значение имел религиозный фактор, когда пожертвования обусловливались христианскими канонами

В четвертой главе «Приходское духовенство Орловской губернии» рассматривается комплекс проблем, характеризующих правовое и материальное положение, состав, профессиональную деятельность и социокультурный облик духовного сословия губернии

На протяжении большей части рассматриваемого времени духовенство объявлялось открытым для всех свободных слоев населения, хотя вступление в него лиц податного состояния было затруднено Несмотря на отмену обязательного духовного образования для детей духовенства, наследственное занятие священно- и церковнослужилельских мест сохранялось как основной способ пополнения сословия

Духовенство и в начале XX в сохранило определенную исключительность своего юридического статуса, что было связано с необходимостью учета канонического права Вместе с тем характерной чертой сословия, сближавшей его с податными и отличавшей от дворянства, являлось существование и функционирование духовенства в рамках «коллективной», церковно-монастырскои системы Не только деятельность духовенства, но и целый ряд его прав на пользование землей, домами, доходами, налоговыми льготами, осуществлялись через церкви, монастыри, архиерейские дома Не случайно эволюция духовного сословия была тесно связана с изменением правового и материального положения церквей и монастырей

С середины XIX века в России наблюдается процесс постепенного стирания сословных границ, который протекал очень медленно и болезненно для общества в целом

и для каждого сословия в отдельности Данная тенденция затронула и духовенство, которое постепенно утрачивало сословные черты Приходской священник воплощал собой социальный стереотип представителя духовенства для народа Духовенство выступало как единое сословие в отношениях с государством и паствой, но его внутренняя структура была достаточно сложной, а противоречия между отдельными стратами духовенства носили иногда крайне острый характер

Судьбоносное значение для любого духовного лица имело место работы (приход) После отмены наследования мест во второй половине XIX в свобода выбора прихода у духовенства отсутствовала и назначением на места ведала консистория В результате каждый священно- и церковнослужитель в этом важном вопросе зависел от решения консистории Желающих попасть в престижный приход было в несколько раз больше, чем число таких мест, в то же время приходов в тяжелом материальном положении в епархии было подавляющее большинство В руках светских членов консистории находилась реальная власть по разным вопросам в отношении духовенства Приходское духовенство располагалось на нижней ступени структуры церковной иерархии, хотя и составляло большинство в составе духовного сословия Духовенство подразделялось на отдельные страты, верхнюю из которых занимали иерархи церкви, нижнюю - сельские священно- и церковнослужители Объем власти духовного лица напрямую зависел от его места в системе церковной иерархии

В 1858 г в Орловской губернии насчитывалось 20408 лиц духовного сословия А по первой всеобщей переписи 1897 года к лицам духовного сословия причисляло себя 13751 человек, что составляло незначительную часть населения губернии (0,68%) За тридцать девять лет численность сословия сократилась примерно в 1,5 раза В городах процент лиц духовного звания составил 1,72%, в уездах (без городов) - 0,53% всего населения губернии

Духовное сословие Орловской губернии насчитывало 6275 чел (45,6%) мужскою пола и 7476 чел (54,4%) женского пола, те количество женщин превосходило число мужчин в 1,2 раза Орловское духовенство было преимущественно сельским, поскольку в уездах (без городов) проживало 69,5%, а в городах - всего 30,5% В губернском городе Орле проживало почти 1/2 (48%) всего городско1 о духовенства или 14% всего духовного сословия губернии

По своему этническому составу 99,8% духовного сословия губернии второй половины XIX - начала XX вв являлись великорусами Все остальные этнические группы среди духовенства были малочисленны немцы (0,13%), малорусы (0,05%), остальные славяне (0,02%), поляки (0,007%) и не влияли на быт и условия жизни коренных жителей губернии

Духовное сословие давало наивысший процент грамотных среди мужского населения Орловской губернии (83,1% мужчин и 68,1% женщин), за ним располагались дворяне, среди которых количество грамотных мужчин и женщин почти одинаково (82,8% муж и 80,4% жен) и иностранцы, у которых количество грамотных женщин выше количества грамотных мужчин на 1,3%. Высшее университетское образование получило 0,4% от всего грамотного духовенства В специальных и технических высших учебных заведениях обучалось только 0,03%, в специальных средних учебных заведениях - 0,3% Подавляющая часть духовенства получила образование в средних учебных заведениях (49,2%), из них мужчин -76,8%, женщин - 23,2% Среди орловского духовенства не встречается лиц, окончивших высшие и средние военные учебные заведения

Орловская губерния входила в число чисто великорусских губерний Российской империи Православные в губернии составляли 99,1% всего населения, иноверцев (лютеран, католиков, иудеев и пр) насчитывалось 0,89% Старообрядцев и раскольников в губернии очень немного, всего 5416 чел (0,26%) Наибольшее число старообрядцев и раскольников проживало в Кромском уезде, небольшое число - в Дмитровском и Малоархангельском уездах и в Орле

В Орловской епархии в 1840 г насчитывалось 847 церквей, а в 1890 г - 992 церкви, те за 50 лет количество приходов увеличилось в 1,2 раза На I церковь приходилось 1 717 прихожан в 1880 г, через 10 лет на 1 церковь приходилось уже 2 110 прихожан. Следовательно, нагрузка на пастыря увеличивалась пропорционально росту численности населения

В начале XX в Орловская епархия входила в группу епархий с наибольшей численностью духовенства Так, в 1910 г соотношение категорий духовенства между собой и по отношению к православной пастве выглядело следующим образом протоиереев - 0,002%, священников - 0,05%, дьяконов - 0,02%, причетников - 0,05% Священники являлись основной стратой духовенства, занимавшей важнейшее положение среди категорий священнослужи гелей

На протяжении XIX века правительство поэтапно пыталось решить вопрос о материальном положении священников Но полностью перевести духовенство на казенное жалованье так и не удалось В Орловской епархии начала XX в только четверть приходов была переведена на оклады Вместе с тем повседневная жизнь священников, особенно сельских, была далеко не комфортной в материальном отношении Основными источниками материальных средств для приходских священников и причта являлись пользование и распоряжение землями, являвшимися церковной собственностью, пользование лесными угодьями, различные сборы, проводившиеся во время богослужения, законоучительство в школе, оптовая и розничная торговля ритуальными свечами, служение по требам Положительным моментом было установление пенсии, пусть и незначительной, священникам и их семьям В целом же материальное положение низших страт духовенства в рамках рассматриваемого периода продолжало оставаться нелегким

Приход являлся структурной частью епархии и включал в себя от 70 до 700 дворов Чаще всего был распространен приход количеством в 300 - 400 дворов Храм как место молитвенного общения являлся центром приходской жизни

Поскольку большую часть населения России и Орловской губернии составляло крестьянство, это создавало уникальный способ контакта двух сословий -крестьянства и духовенства К середине XIX в на одного православного пастыря в среднем приходилось более 1 тыс прихожан, что в 1,5 раза больше, чем у католиков, но несколько ниже нагрузки протестантского пастора В 1860 г на одного священника приходилось уже 1,4 тыс. прихожан, примерно столько же, сколько у протестантов и в 2 раза больше, чем у католиков Рост духовного сословия уступал увеличению числа прихожан За 5 лет с 1875 по 1880 г количество священников в империи уменьшилось на 1,1% При этом прирост в 0,7% по Орловской губернии смотрится труднообъяснимым исключением Положение с дьяконами было сложнее

Приход был самостоятельной структурой с элементами самоуправления, во главе которого стоял причт, руководимый священником Основная же роль фактически принадлежала выборному церковному старосте и приходскому совету Как правило, церковный староста выражал «общественное мьение» сельского схода, а

все права и обязанности причта и паствы репаментировались постановлениями Синода

Священнику отводилась весьма специфичная роль Он возглавлял приходское собрание и приходской совет, а также выполнял функцию контроля за прихожанами, что заключалось в сборе своеобразных досье с отметками о исповеди и причастии прихожан, сроках отъезда и возвращения крестьян, их настроениях и т п

Однако прихожане иначе воспринимали священника, считая, что он нанят общиной для совершения религиозных обрядов и имеет за это хорошее вознаграждение Они часто осуждали духовенство за стяжательство, имея в виду высокие платы за требы, но одновременно понимали невозможность своего существования без клира Духовенство часто жаловалось на то, что приходится выпрашивать деньги у прихожан Разрешить эту ситуацию можно было, только ликвидировав материальную зависимость причта от прихожан

Периодически священнику приходилось служить по требам в соответствии с нуждами и потребностями паствы, за что он имел некоторый доход Многие требы, такие как крещение, причащение, венчание, панихида, молебны совпадали с исполнением таинств в храме Кроме всего, служители культа были перегружены канцелярской работой В каждом приходе велось 19 книг и журналов для учета текущих дел (входящей и исходящей информации, прихода и расхода, метрические и брачные книги, исповедальные ведомости) Приходилось постоянно отвечать на запросы различных ведомств и учреждений, вести церковные летописи В целом многочисленные заботы священника образовывали бесконечный и утомительный круговорот

Внехрамовая работа также заключалась в проведении регулярных бесед с прихожанами и контроле над их поведением Со временем добавилась новая обязанность - преподавание Закона Божьего в светских учебных заведениях, с чем орловское духовенство достойно справлялось Кроме того, настоятелям храмов приходилось думать о поддержании их «благолепного» вида, обеспечивать сохранность имущества и утвари, работу церковного хора, содержание в должном виде сельского кладбища и т п Средств на это постоянно не хватало, и священники были вынуждены склонять к пожертвованиям прихожан, обращаться к местным богатеям, ходатайствовать перед консисторскими чиновниками

Эффективность работы священника зависела от того, как складывались не только профессиональные, но и личные отношения с прихожанами По прибытию в новый приход очень важно было установить хороший контакт с паствой Поскольку приходская община не могла выбирать священнослужителей, а тесный контакт был важен, в 1864 г при церквах стали создаваться приходские попечительства, на которые возложили попечение о благоустройстве и украшении церквей, о школах и благотворительных учреждениях в приходах, об устройстве помещений для причтов и улучшении способов их содержания

Важнейшим элементом эффективной работы церковно-приходских попечительств (ЦПП) являлось сотрудничество причта и прихожан, устранение взаимной отчужденности В состав ЦПП входили непременные (священнослужители церкви, церковный староста, сельский староста) и выборные члены, избиравшиеся на общем собрании прихожан В Орловской епархии около 30% ЦПП возглавляли священники ЦПП по своей деятельности были неодинаковы одни отличались широкой и плодотворной деятельностью, другие бездействовали Из всеподданнейших отчетов видно, что в более удовлетворительном состоянии находились попечительства з

Казанской, Рязанской, Пензенской, Симбирской, Самарской и Полоцкой епархиях О неудовлетворительном состоянии попечительств свидетельствовали преосвященные западных епархий, а также Курской, Орловской, Тульской, Смоленской, Новгородской и Тверской епархий

Данные красноречиво свидетельствуют, как слабо в некоторых епархиях обнаруживается деятельность ЦПП по сбору пожертвований Различия между епархиями были весьма значительными Из 10 представленных епархий Орловская и Тверская собрали менее всего средств, более всего пожертвований собрали Рижская, Курская и Могилевская В Орловской епархии все средства попечительств шли на храмы, и ровно ничего не собиралось на причты и школы

Во второй половине XIX в. происходит взаимное сближение между приходским духовенством и паствой на почве создания приходских школ, что обусловливалось изменением отношения населения к получению образования Для того чтобы открыть школу следовало поставить в известность благочинного и епархиального архиерея, после чего все хлопоты ложились на плечи организатора в лице священника и прихожан Приходское духовенство, жертвуя своим личным трудом, свободными церковными суммами, покупая на собственные средства учебники и отдавая под школы свои весьма тесные помещения, успело за три последних учебных месяца 1884 года открыть свыше 2 ООО церковных школ

Анализ статистических данных по всем епархиям с 1883 по 1893 гт показал увеличение числа церковных школ с 5 517 до 29 945, т с более чем в 5 раз В Орловской епархии за этот период число школ увеличилось в 50 раз, с 10 до 554 школ (прирост составил 544) Аналогичные показатели характерны для Смоленской, Воронежской, Полгав (.кой и Курской епархий

Все церковные школы подразделялись на два вида - церковно-приходские и школы грамоты В 1893 г в Российской империи было 12 080 ЦПШ (40%) и 17 870 школ грамоты (60%), те первых было меньше на 5 450 Основными причинами преобладания школ грамотности по сравнению с ЦПШ являлись недостаточность материальньгх средств у духовенства на народггое образование и отсутствие опытных, хорошо знающих свое дело учителей Более подготовленным учителям требовалось и более высокое вознаграждение за труд К тому же, значительная часть церковных школ находилась в деревнях, удаленных от приходского храма, вследствие чего в школах не мог законоучительствовать свящегпшк, а потому такие школы могли быть только школами грамоты, где не требовалось обязательное преподавание Закона Божия духовенством В виду этих причин очень многие священники были выггуждены переименовывать заведенные ими церковноприходские школы в шкалы грамоты Особенно много ЦПШ было низведено в разряд школ грамоты в 1885 г, как об этом замечалось во всеподданнейшем отчете за 1887 год

За 10 лет (с 1883 по 1893 гт) число учащихся в целом по епархиям Российской империи увеличилось в 7 раз В Орловской епархии количество учешгков церковных школ возросло почти в 45 раз (453 чел - в 1883 г и 20 349 чел - в 1893 г), в то время как в Могилевской епархии только в 2 раза, в Волынской - в 3 раза

Несмотря на многочисленную критику религиозного образования, в государстве значительно улучшилась ситуация с грамотностью, при минимуме затрат, с помощью церкви и приходского духовенства Церковные школы в значительной степени компенсировали недостаток светских школ в Пермской, Орловской, Владимирской, Нижегородской, Тверской, Смоленской, Полоцкой губерниях, хотя здесь обучалось лишь 80% детей школьного возраста

Поскольку духовные книги составляли почти единственное образовательное средство для приходских пастырей, духовное ведомство принимало меры к устройству церковных библиотек Одновременно с библиотеками при приходских церквах стали устраиваться общие окружно-благочиннические библиотеки, преимущественно на средства самого духовенства В 1914 г в Орловской епархии насчитывалось 768 церковных библиотек, которые отличались весьма скудным количеством книг и состояли, главным образом, из официальных изданий - Церковных и Епархиальных ведомостей При отсутствии указателя пользоваться этими изданиями было затруднительно Благочиннических библиотек в епархии было 23

Достаточно тесным было сотрудничество пастырей и прихожан по вопросу содержания различных богоугодных заведений Часто приходское духовенство брало на себя содержание воспитанников в приютах Во второй половине XIX - начале XX вв православному приходу приходилось заниматься благотворительностью все больше и больше Власть в России постоянно взывала к милосердию граждан войны, голод, неурожаи сопровождались дополнительными поборами РИД лишь направляла энергию населения на помощь нуждающимся Прихожане всегда отзывались на предложения власти оказать помощь раненым, беженцам, семьям погибших В пореформенный период стало обычаем устанавливать кружки и проносить тарелки во время богослужений в храме

Составную часть деятельности приходского духовенства составляла миссионерская работа Задачей миссионерской деятельности было распространение православия в двух направлениях внутреннем и внешнем Внутренняя миссия проводилась среди сектантов, старообрядцев, а внешняя - среди нехристианского населения в России и за рубежом Часто оба направления осуществляли одни и те же клирики под общим руководством епархиальных властей 21 февраля 1871 г был создан епархиальный комитет православного миссионерского общества Деятельность комитета осуществлялась «в заботах о поддержании и оживлении среди населения Орловской епархии искреннего сочувствия к высоким и святым задачам отечественных миссий и в привлечении возможно большего числа пожертвований на удовлетворение их разнообразных нужд и потребностей» Следует отметить, что в Орловской епархии миссионерская деятельность не приобрела больших масштабов в силу достаточно однородного национального и конфессионального состава населения

Главным настоятелем и учителем веры для приходского духовенства в епархии был архиерей Клирики часто обращались за советом к своим преосвященным Почитание архиерея было основано на авторитете и уважении, подтверждая необходимость субординации и ненарушимое чувство традиции Преосвященный был практически недосягаем в физическом и социальном плане для своих подчиненных

Все архиереи Орловской епархии принадлежали к духовному сословию, из них родилось в семьях священников - 50% (от общего числа архиереев, включая тех, чье социальное происхождение не установлено), детьми дьяконов были 12,5%, причетников - 12,5% Детьми церковнослужителей - низшей страты белого духовенства, достигшими верхних ступенек на иерархической лестнице были епископы Симеон (Линьков) и Никанор (Каменский) В данной связи более высокой мобильностью, имея в виду представительство в высшей иерархии, обладали дети священников Это объясняется тем, что священникам было несравненно проще дать своим детям подобающее образование, которое могло гарантировать успешное продвижение вверх по служебной лестнице Как известно, представителей светских

сословий, желающих получить духовное образование, на протяжении второй половины XIX - начала XX вв оказывалось немного Последовательное обучение в духовных семинариях и академиях оставалось преимуществом в основном детей духовенства Следовательно, указание на обучение в духовно-учебных заведениях является в большинстве своем свидетельством принадлежности к духовному сословию

Большинство орловских архиереев были уроженцами Центрального и Центрально-Черноземного районов Орловская губерния была абсолютным лидером в России по числу родившихся в ней будущих архиереев Большинство будущих орловских иерархов огласило свое появление на свет в глубокой провинции, где и провело детство По достижении определенного возраста мальчиков отправляли на учебу Что касается детей духовенства, составлявших большинство епископата, то они, как правило, получали образование в ближайших к дому родителей духовных училищах, а затем продолжали его в духовных семинариях своих епархий, то есть в губернском (кафедральном) городе В этом отношении можно сделать косвенный вывод, что именно провинция, будучи более нравственно здоровой, закладывала основы православия в душах будущих епископов и архиепископов, стояла у истоков формирования их характеров, воспитывала уважение и стремление к архиерейскому сану Малая Родина придавала им силы и позже, когда они уже в зрелом возрасте приезжали навестить родителей, родственников и близких

Анализ послужных списков орловских архиереев позволил установить основные способы продвижения по служебной лестнице до епископского сана

1 Карьеристы Высшее духовное образование и пострижение являлись главными условиями успешной карьеры Попавшему в сферу «ученого монашества» путь наверх был автоматически обеспечен Для получения со временем епископской кафедры не требовалось никаких особых талантов и свсрхусилий Даже в случае беспорядков, возникавших в учебных заведениях из-за ошибок в учебно-воспитательном процессе и просчетов администрации, оказавшихся не на высоте положения инспекторов и ректоров обычно переводили на другие места без понижения в должности

2 Епископы, выдвинувшиеся из настоятелей монастырей Эта группа архиереев отличалась тем, что имела опыт настоящей монастырской жизни Но таких архиереев было не очень много, так как на смену епископам из настоятелей уверенно шли «ученые монахи»

3 Вдовые священники Часть этой категории становилась монахами, усматривая в этом Божий промысел, другая - по необходимости устроить быт после смерти супруги Епископы из вдовых иереев лучше других понимали проблемы приходского духовенства и были менее высокомерны по отношению к нему

Жизнь священника в сельском приходе была открыта для всех прихожан, которые отличались в понимании вопросов веры Взаимодействие пастыря и паствы постоянно осуществлялось в повседневной жизни

Духовная профессия формировала особое отношение к браку, семье и образу жизни Особенные манеры и рассуждения легко выдавали священника даже в светской одежде Зачастую степень служебной активности священнослужителя находилась в прямой зависимости от удовлетворенности витальных потребностей и благополучия бытовой стороны жизни

Семья была доминирующей категорией быта священника Именно в семье вырабатывались стандарты взаимоотношений между полами, взрослыми и детьми,

семьей и родственниками, соседями и т п Поведение прихожан во многом ориентировалось на ситуацию в ссмье священника, они как бы копировали его модель Помимо семьи, на повседневную жизнь духовенства оказывали влияние такие факторы, как нравственные качества самого священника, его жизненный опыт, месторасположение прихода, уровень жизни прихожан

Вся жизнедеятетьность священнослужителя регулировалась строгим каноническим (церковным) правом и происходила в рамках стужения официальной вере, что предопредетяло рутинность службы и обыденность существования Во многом его благополучие зависело от удачного стечения обстоятельств, как-то хороший приход, благоустроенный быт, сложившиеся взаимоотношения с прихожанами В тех или иных условиях батюшка должен был демонстрировать образцы высоконравственного поведения и формировать религиозное поведение прихожан

Бытовые условия бочьшинства сельских церковнослужителей ничем не отличались от условий проживания деревенской бедноты Как правило, в семьях духовных лиц было много детей, так как православие освящало многодетность Часто женщины из духовного сословия к концу XIX в имели большее количество детей, чем крестьянки, что объяснялось попытками последних регулировать рождаемость, не боясь греха

Проповедь была трудным делом для многих священников, и не только для начинающих, так как прихожане не всегда воспринимали проповеди и внсбогослужебные занятия в храме, особенно там, где это не было заведено раньше Когда же священник вынужден был избрать обтичительную форму воспитательной работы с прихожанами, то это имело успех Большого напряжения сил пастыря требовала исповедь, особенно во время Великого поста, когда желающих исповедаться и причаститься было много

Часть городского духовенства преподавала в духовных и светских учебных заведениях, присутствовала в консистории, выполняла возложенные обязанности в различных общественных организациях Но и в городах, не только уездных, но и губернском, большинство духовенства вело патриархальный образ жизни Служили ранние обедни в 7 часов утра, ранние вечерни в 3 часа по полудни Рано отходили на покой, рано вставали Вели ссбя просто, жили лет по сто

Занятия по хозяйству были привычным явлением быта духовенства во второй половине XIX - начале XX века Это относилось и к церковно- и к священнослужителям, хотя, при более низком материальном достатке первых, им приходилось выкладываться больше Иногда доводилось обращаться к занятиям по хозяйству поневоле, например, овдовевшему священнику

Во второй потовине XIX в происходит ускоренное развитие народного образования в целом, и рост церковно-приходских школ в частности Поэтому значительные ситы духовенства были направлены на организацию школ и преподавание Среди забот батюшек появились и такие, как строительство школьного здания или наём помещения для него, отопление, освещение, охрана, подбор кадров, организация учебного процесса

С отменой крепостного права фигура священника оказывалась слишком уязвимой для нападок со стороны мирян и порождала в священнической среде низкопоклонство и угодничество перед состоятельными прихожанами, что признавали и сами представители духовенства Крестьяне постоянно нуждались в услугах священника, но платить зачастую могли только натурой (зерном, хлебом, яйцами, сметаной), при этом две части дохода священник должен был отдавать

остальным членам причта В ситуациях торгов по требам священники испытывали тягостное чувство унижения, а крестьяне недоброе ощущение зависимости от попа Выдерживать необходимую дистанцию между причтом и прихожанами батюшке было сложно

Причинами падения статуса священника были постоянная нужда, каждодневные хлопоты, ощущение безысходности, сдерживающие инициативу даже у пастырей, истинно преданных своей профессии Клирик должен был обрабатывать землю, запасаться дровами, пасти домашний скот, заготавливать корма, при этом его интеллектуальное развитие уходило на второй план Естественно, каждый пастырь продолжал выполнять свои рутинные обязанности, но его проповедническое усердие снижалось Священник, изнуренный крестьянским трудом, вряд ли мог сгагь деятельным просветителем для прихожан

Следовательно, положение священника в сообществе прихожан было двояким Формально он находился на верху социальной лестницы, фактически же его статус был близок к крестьянскому Тем не менее священнику требовалось установить контакт с приходским миром, где его профессиональные и социальные роли вступали между собой в острое противоречие Отношение мирян было неоднозначным и не все сочувственно относились к своим бесправным наставникам Популярным становилось доносительство в начале XX в, когда можно было разделаться с неугодным попом, обвинив его в антиправительственной деятельности, в возбуждении народа к бунту и т п Как наказание выносилось временное запрещение в службе, перевод в менее доходный приход или вовсе его потеря

Рядовые священники, обслуживавшие нужды государства, не получали должной поддержки с его слороны Окружающая социальная среда деформировала личность пастыря, превращая служение - в службу, жизнь - в существование Незащищенные, часто теряющие нравственные ориентиры, священники нередко пренебрегали своей пастырской репутацией При этом пороки частных лиц общественность переносила на все духовенство, что еще больше снижало престиж профессии

И гак, к концу XIX - началу XX вв можно говорить об эволюции духовенства из сословия в профессиональную группу населения, часть которой была близка к государственным служащим, другая - к интеллигенции (учителя народных школ, профессора богословия и др), но в целом являлась специфическим социальным образованием, отличающимся характером трудовой деятельности, юридическим статусом, формами оплаты труда

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы общие выводы Особенностью российской модернизации был ее «очаговый характер» Центрами модернизации являлись столичные города (Петербург и Москва) и промышленно-развитые регионы, а в российской провинции и в начале XX века продолжалась эпоха «долгого средневековья» (Ж Ле Гофф) Всесторонний анализ эволюции неподатных сословий Орловской губернии в пореформенную эпоху убедительно показал традиционализм сознания и консерватизм сословных структур, обнаруживших огромную сопротивляемость модернизации Орловское дворянство было не готово выступить в качестве выразителя всесословных интересов а, следовательно, инициатора создания оснований гражданского общества, как эю было в столицах и нскоюрых губернских городах Эволюция купечества имела противоречивый характер С одной стороны, отмечался процесс «размывания» купеческого сословия, с другой - формирования его сословной идентичности Во

второй половине XIX - начале XX в происходят существенные изменения в приходском духовенстве Оно превращается в открытую социальную группу или профессию Однако сокращение численности приходского духовенства отнюдь не означало изменений в его образе жизни, менталитете, исполнении духовенством своих обязанностей

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и учебные пособия:

1 Лавицкая М И Орловское потомственное дворянство второй половины XIX

- начала XX вв (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик) -Орел Изд-во «Вешние воды», 2005 - 272 с (17 пл) (монография)

2 Лавицкая М И Орловское купечество второй половины XIX - начала XX вв -Орел Изд-воОРАГС,2007 -288с (18пл)(монография)

3 Лавицкая М И Орловское дворянство и купечество второй половины XIX -начала XX вв (социокутьтурная характеристика) -Орел Изд-во ОРАГС, 2007 - 184 с (11,5 пл) (монография)

4 Лавицкая М И Орловское приходское духовенство второй половины XIX -начала XX вв - М Изд-во Прометей, 2009 - 196 с (12,25 п л ) (монография)

5 Лавицкая МИ История государства и права России - Орет Изд-во ОРАГС, 2003 -208 с (13,5 п л) (учебное пособие)

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

6. Лавицкая МИ. Документы Госархива Орловской области по истории купечества второй половины XIX - начала XX в. // Отечественные архивы. -2008. - № 2. - С. 85 - 93 (0,7 п.л.)

7. Лавицкая М.И. Правовое положение дворянского сословия в России в XIX - начале XX века // История государства и права. - 2009. - № 5 - С 20-22 (0,4 п.л.)

8. Лавицкая М.И. Правовое положение духовного сословия в России в XIX

- начале XX в. // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. - Выпуск 8 (76) - 2009. - С. 335 - 343. (0,7 п.л.)

9. Лавицкая М.И. Происхождение и эволюция дворянства и поместного землевладения Орловской губернии // Научные ведомости Белгородского государственного университета Серия: История Политология. Экономика. Информатика. - Выпуск 10. - 2009. - № 7 (62). - С. 114 - 121. (0,5 п.л.)

10. Лавицкая МИ. Динамика численности и изменения в составе приходского духовенства во второй половине XIX - начале XX века // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2009. - № 3 (33). - С. 37 - 44. (0,6 п л.)

11. Лавицкая М.И. Орловское дворянство на государственной службе // Государственная служба. - 2008. - № 6 (56). - С. 190 - 195. (0,4 п.л.)

12. Лавицкая М.И. Участие орловского купечества в городском управлении в 1870 - 1892 гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. - 2007. - № 1. - С. 59 - 70. (0,8 пл.)

13 Лавицкая М.И. Сословно-корпоративные организации орловского купечества во второй половине XIX - начале XX вв. // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия- Гуманитарные науки - Выпуск 7 (63). -2008. - С. 336 - 343. (0,7 п.л.)

14. Лавицкая М.И. Образованность дворянства и купечества Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX века // Наука и школа. - 2009. -№ 3. - С. 66 - 68. (0,5 п.л)

15. Лавицкая М И. Повседневная жизнь купечества Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX века // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: История. - Выпуск 29. - 2009. - № 4 (142).-С. 30-39. (1,1 п л)

16. Лавицкая М.И. Орловская городская Дума: исторический опыт местного самоуправления на рубеже XIX - XX веков // Федерализм. - 2008 - № 3 (51). - С. 139 -150. (1 п.л.)

17. Лавицкая МИ. Орловские губернаторы на государственной службе во второй половине XIX - начале XX века // Федерализм - 2009 - № 2 (54) - С. 141 -156 (0,9 пл.)

Статьи.

18 Лавицкая МИ К вопросу о возникновении, расположении и судьбе дворянского землевладения в Орловской губернии (XVI - XIX вв) // Духовные ценности современной российской молодежи Материалы межвузовской научной конференции -Вып 7 - Орел Изд-воОГУ, 1997 - С 14-18 (0,3 пл)

19 Лавицкая МИ Некоторые аспекты исследования дворянского землевладения в Орловской губернии XIX - начала XX вв // Проблемы современной науки Материалы межвузовской областной конференции молодых ученых, апрель 1996 г -Орел Изд-во ОГУ, 1996 - С 5-9 (0,3 п л )

20 Лавицкая МИ Киреевские дворяне и помещики Орловской губернии // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Материалы конференции молодых ученых Орловского государственного университета - Орел Изд-во ОГУ, 1996 - С 48-51 (0,25 п л)

21 Лавицкая МИ К вопросу о происхождении орловского дворянства и заселении Орловского региона // Научный альманах ОГУ Серия Гуманитарные науки - Вып 1 -Орел Изд-во ОГУ, 1998 -С 9-12 (0,3 пл)

22 Лавицкая МИ Мировоззрение и нравы орловского дворянства в 50 -70-е годы XIX в // Проблемы исторической психологии и взаимодействие мировоззрений в истории Материалы всероссийской научной конференции, 15-17 сентября 1999 г -Орел Изд-во ОГУ, 2000 - С 102- 105 (0,25 пл)

23. Лавицкая МИ «Служилые люди» и социальные источники формирования орловского дворянства XVI - первой половины XIX вв // Рюрик Исторические статьи и публикации - Орел Изд-во ОГУ, 2001 -№ 1 -С 17-22 (0,4пл)

24 Лавицкая МИ Общий алфавитный список фамилий орловского коренного дворянства // Рюрик Исторические статьи и публикации - Орел Изд-во ОГУ, 2001 -№ 1 - С 85-92 (0,4 п л)

25 Лавицкая МИ Состояние духовной культуры орловского дворянства во второй половине XIX - начале XX века // История российской духовности

Материалы Двадцать второй Всероссийской заочной научной конференции - СПб Нестор, 2001 -С 140-142 (0,2пл)

26 Лавицкая МИ Социальная и должностная инфраструктура служащих дворян Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв // Объединенный научный журнал -2002 -№24(47) - С 46-48 (0,3 пл)

27 Лавицкая МИ Дворянское землевтадение в Орловской губернии второй почовины XIX - начала XX века // Социокультурные аспекты аграрной истории Орловской губернии и области Материалы к XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Сб статей, сообщений и материалов источников - Орел Изд-во А Воробьева, 2004 - С 114-121 (0,5пл)

28 Лавицкая МЛ Из истории происхождения и эволюции дворянства Орловской губернии // Новая локальная история Сборник научных статей - Выи 3 -Ставрополь-Москва Изд-во СГУ, 2006 - С 161-171 (0,5 пл)

29 Лавицкая М И Самобытность и специфика российской истории и культуры // Россия и Европа потенциал и перспективы развития в контексте наследия идей Н Я Данилевского и Ф И. Тютчева Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 6-7 апреля 2006 г - Брянск БФ ОРАГС, 2006 - С 108 - 111 (0,2 п л)

30. Лавицкая МИ Благотворительная деятельность орловского купечества второй половины XIX - начала XX века // Исторические науки - 2006 - № 6 (18) -С 44-46 (0,3 пл)

31 Лавицкая МИ Социокультурная характеристика орловского купечества второй половины XIX - начала XX века // Среднерусский вестник общественных наук -2007 -№1(2) - С 35-42 (0,5 п л)

32 Лавицкая МИ. Социальная и должностная характеристика служащих дворян Орловской губернии второй половины XIX - начала XX в // Бюрократия и бюрократы в России в XIX и XX веках- общее и особенное Материалы XII Всероссийской научно-теоретической конференции, 29 - 30 мая 2008 г - М РУДН, 2008 - С 249-258 (0,5 пл)

33 Лавицкая МИ Орловская духовная семинария специфика учебного учреждения в контексте образовательных реформ 1839 и 1867 гг // Государство и развитие образования в России XVIII - XX вв политика, институты, личности Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 мая 2009 г - М РУДН, 2009 - С 97 - 104 (0,5 п л )

34 Лавицкая М И Структура церковного прихода // Актуальные проблемы вузовской науки теоретические и практические аспекты Материалы Всероссийской научно-пракшческой конференции, 1 декабря 2009 года - Тамбов Издательский дом ТГУ им Г Р Державина, 2009 - С 38 - 41 (0,2 пл)

Подп к печ 11062010 Объем 3 п л Заказ № 99 Тираж! 00 экз

Типография МПГУ

 

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Лавицкая, Марина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ: ВОЗМОЖНОСТИ И

ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Историографические подходы к проблеме.

1.2. Источниковая база исследования.

ГЛАВА 2. ПОТОМСТВЕННОЕ ДВОРЯНСТВО ОРЛОВСКОЙ

ГУБЕРНИИ.

2.1. Происхождение и эволюция дворянства и поместного землевладения 77 Орловской губернии.

2.2. Правовое положение дворянства во второй половине XIX - начале XX в.

2.3. Численность и состав орловского потомственного дворянства второй 121 половины XIX - начала XX в.

2.4. Дворянское землевладение и хозяйство в пореформенный период.

2.5. Орловское дворянство на государственной службе.

2.6. Орловские губернаторы (1849-1902 гг.).

2.7. Сословно-корпоративная организация дворянства.

2.8. Матримониальные связи и родственные отношения дворянства.

2.9. Общественная и повседневная жизнь дворянства.

ГЛАВА 3. КУПЕЧЕСТВО ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ.

3.1. Правовое положение купечества во второй половине XIX - начале XX в.

3.2. Численность и размещение купечества.

3.3. Половозрастной состав и семейная структура купеческого населения.

3.4. Социальная мобильность купечества.

3.5. Купеческое землевладение и хозяйство.

3.6. Купеческое предпринимательство.

3.7. Воспитание и образование купечества.

3.8. Купеческая повседневность и благотворительность.

3.9. Участие купечества в органах городского самоуправления.

3.10 Сословно-корпоративные организации купечества.

ГЛАВА 4. ПРИХОДСКОЕ ДУХОВЕНСТВО ОРЛОВСКОЙ

ГУБЕРНИИ.

4.1. Правовое положение духовенства во второй половине Х1Х-начале XX в.

4.2. Взаимоотношения внутри церковной иерархии.

4.3. Численность и состав приходского духовенства.

4.4. Материальное положение священников.

4.5. Структура прихода.

4.6. Основные направления профессиональной деятельности.

4.7. Орловские архиереи.

4.8. Образование духовенства.

4.9. Повседневная жизнь приходского духовенства.

 

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Лавицкая, Марина Ивановна

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование является составной частью социальной истории (по направлению регионалистика), которая последние два десятилетия заявляет о себе как самостоятельное направление в российской исторической науке.

Предмет социальной истории трудно поддается определению, т.к. в рамках самой общей дефиниции (социальная история - «исследование структуры и процесса человеческой деятельности под углом зрения того, как они происходили в социокультурном контексте прошлого»)1 диапазон её тематики то безгранично расширяется, то оказывается предельно узким. Это в значительной степени определяется «многослойностью» и «многоаспектностью» самой социальной реальности.

Термин «социальная история» используется с XIX века. Вплоть до 20-30 гг. XX столетия большинство исследователей отводило социальной истории подчиненную роль в составной дисциплине «социальной и экономической истории». Социально-экономические историки видели свою задачу в анализе социальных групп, критерием определения которых служило их место в процессе разделения труда и в производственном процессе. Проблематика самоопределяющейся старой или «классической» описательной социальной истории была ограничена изучением борьбы партий, общественных движений и организаций. Однако, в первой половине XX века в условиях преобладания в историографии политико-этатистской линии, социальная история занимала маргинальное положение.

С середины XX столетия в русле «новой исторической науки», в качестве ведущего направления, формируется «новая социальная история», отличающаяся от «старой» когнитивной стратегией и ориентацией: на аналитический подход, структурный анализ, активное использование

1 См. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении социального // Thesis. 1993. Т. 1.С. 163-168. теоретических моделей социальных наук, обращение к новым источникам и методам их обработки. Междисциплинарный характер исследований «новой социальной истории» был тесно связан с иной тематикой и иными принципами проблематизации исторического знания. В центре исследований оказались отношения между человеком, обществом и средой применительно к прошлому. Этапы её развития определялись воздействием различных общественных наук и проявлялись в изменении предметной области исследования и научной методологии. Процесс становления и развития «новой социальной истории» не раз являлся предметом специального анализа западных и отечественных историков1.

Изменение исследовательских программ «новой социальной истории», свойственный ей методологический плюрализм, проявились в классификации и институционализации все новых и новых исторических дисциплин, возникающих в процессе интенсивного междисциплинарного взаимодействия (демографическая история, историческая антропология, историческая психология, история семьи, история города, история преступности, история образования, история детства, история досуга, тендерная история, новая локальная и региональная история и др.). Среди сторонников сциентистского направления исторического знания утверждался особый статус социальной истории, связанный с признанием её «всеобъемлющего характера» и особой интегративной функции в системе исторического знания2.

В конце XX столетия «социально-научная история», выстояв в «схватке» с постмодернистами, попыталась обновить свой методологический потенциал за счет «стыковки» социальной макроистории и микроистории. Наиболее плодотворно синтез макро- и микроистории удалось осуществить на примере локально-территориальных структур, исследуя способ включения

1 Подробно см.: Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. Пер с англ. М., 2000; Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998; Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М., 1997; Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып. II. Томск, 2003.

2 Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая // Thesis. 1993. Т. 1. С. 154-162. индивидуальной деятельности в коллективную, и, таким образом, фиксируя индивидуальное в социальном и социальное в индивидуальном1.

В советской историографии традиционная («старая») социальная история России Нового времени (XVIII - начала XX вв.) как история борьбы партий, общественных движений, классов (рабочего класса и крестьянства) и классовой борьбы, основанная на экономическом детерминизме и формационном редукционизме, являлась приоритетным направлением. Именно эти направления советской, «старой социальной истории», осуществляли функции легитимации социального и культурного порядков советского общества.

Начиная с середины 60-х годов, советские социальные историки, оставаясь по предмету в рамках «старой социальной истории», по методам приблизились к «новой»2.

В конце 70-х годов советская наука сделала шаг к историко-социологической проблематизации исторических исследований. Историки успешно сочетали конкретно-исторический, сравнительно-типологический и идеально-типический методы рассмотрения социальных групп (т.е. исторический и социологический подходы)3.

В 80-е годы поиски комплексного подхода к изучению отдельных социальных групп были продолжены4. Анализ экономических, субсоциальных, соционормативных, социокультурных характеристик этих групп (и соответствующих им институтов) свидетельствовал об овладении отечественными социальными историками моделями и логикой структурно-функционального подхода. Однако выход на уровень ментальных структур

1 Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998. С. 28-29.

2 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982; Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1988; Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977; Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1985. Речь, прежде всего, идет о зарождении квантитативного направления в отечественной историографии, основателем и бессменны,м лидером которого был И.Д. Ковальченко.

3 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

4 Корелин А.П. Дворянство пореформенной России. 1861 - 1904. М., 1979. пока ещё не был осуществлен, а концептуализация итогов конкретно-исторических наблюдений была детерминирована «марксистско-ленинской методологией».

Подходы и принципы «аналитической истории» были положены в основу монографии Б.Н. Миронова, посвященной истории русских городов XVIII - XIX веков1. В его работах возможности историко-социологического подхода получили не только конкретно-историческое воплощение, но и теоретическое обоснование2.

Антропологизация исторических исследований (т.е. изучение сознания и поведения) началась в 70-х годах и выразилась в обращении к изучению социально-психологических явлений и процессов. Большую роль в развитии интересов историков к социально-психологической проблематике сыграли о статьи и книги Б.Ф. Поршнева . Проблемы, поставленные в его работах, стали изучаться на материалах истории России XIX века, в связи: с выявлением этапов и особенностей становления самосознания крестьянства, спецификой дворянской революционности, социально-психологической типологией различных групп разночинной интеллигенции и деятелей либерального движения4.

В первой половине 80-х гг. увлечение социальной психологией привело к формированию исторической психологии как особой сферы историко-культурного исследования отечественной истории 5.

Развитие «новой социальной истории» России XVIII - начала XX вв. в течение последних двух десятилетий в значительной степени отражает основные тенденции развития постсоветской отечественной исторической науки в целом, а именно: 1) продолжение и обновление советской историографической традиции в сочетании с попытками её критического

1 Миронов Б.Н. История и социология. Л., 1984.

2 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое. Л., 1990.

3 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979; Он же. История и психология. М., 1971.

4 Литвак Б.Г. О некоторых чертах психологии русских крепостных в первой половине XIX в. // История и психология. М., 1970; Федоров В.А. О крестьянских настроениях в период подготовки реформы 1861 г. // Освободительное движение в России. М., 1975; Китаев В.А. Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации. Горький, 1974 и др.

5 Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М., 1983; Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987 и др. переосмысления; 2) освоение идей, концепций, подходов западной историографии и воплощение их в конкретных исторических исследованиях; 3) методологическая растерянность и уход в поисках «объективных», «достоверных» фактов в нарративную описательную историю.

Среди постсоветских исследований по социальной истории нового времени наиболее значительными являются работы «мэтров» отечественной историографии Л.В. Милова и Б.Н. Миронова. Получивший широкий резонанс в кругах научной общественности труд Л.В. Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»1, представляет первую тенденцию, которая нацелена на преодоление ограничений и деформаций феноменов «советского марксизма» и расширение теоретико-методологических основ исследований за счет обогащения марксистской методологии отечественной дореволюционной историографической традицией.

Фундаментальная (двухтомная) монография Б.Н. Миронова «Социальная история России XVIII - начала XX вв.»", последовательно выполнена в русле «новой социальной истории» и наиболее плодотворно воплощает вторую тенденцию в развитии отечественной историографии.

Исследования Л.В. Милова и Б.Н. Миронова, представляя различные концепции российского исторического процесса, вместе с тем, отражали переход отечественной «новой социальной истории» на более высокий уровень междисциплинарного взаимодействия. Такая же тенденция проявлялась в стремлении исследователей к комплексному анализу отдельных социальных групп, при котором социоструктурный подход сочетался с элементами социокультурного (гендер, повседневность), что принципиально отличало эти исследования от историко-социологических исследований советского периода3.

1 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

2 Миронов Б.Н. Социальная история России XVIII - начала XX вв. Т. 1-2. СПб., 1999.

3 Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX вв. Социально-историческая судьба. М., 2001.

Новая локальная история и регионалистика были восприняты отечественными историками из английской историографии с компаративными и междисциплинарными подходами, методологией и исследовательским инструментарием, заимствованным из гуманитарных дисциплин. Новая историческая парадигма подрывала традиционное различие между тем, что представлялось «главным» в исторических исследованиях (национальная история) и тем, что считалось «периферийным» (локальная и региональная история).

Отличие новой локальной истории от современной регионалистики (новой региональной истории) заключается в определении объекта и предмета исследования. Новая локальная история ориентирована на изучение акторов взаимодействия в пределах малой локальной общности (например, общины, деревни) с учетом этнонациональных и этноконфессиональных факторов. Регионалистика, также как и локальная история, основана на междисциплинарном подходе, но нацелена на анализ социоструктурных форм организации историко-географического пространства и их социокультурной специфики.

Современные отечественные историки привносят в понимание регионалистики своё видение новых инструментальных возможностей и «приноравливают» множественную парадигму к условиям своего региона (объекта), к сегодняшним потребностям развития науки в условиях постсоветского пространства. Однако, изучение «регионального» предполагает не «локальность», т.к. исследовательская операция строится на признании глубокой взаимной детерминации «внешнего» и «внутреннего», способности видеть целое, прежде составляющих его частей, воспринимать и понимать контекстность, глобальное и локальное исторических микро- и макроуровней.

Научная значимость регионального подхода в современной отечественной историографии тесно связана с изучением особенностей российской модернизации пореформенной эпохи. Колоссальная территория

России, её природная вариативность, сложный исторический характер странового пространства, существенная роль миграции, колонизация, сложность этно-социальной структуры предопределили неравномерность протекания модернизационных процессов, т.н. «очаговый» характер модернизации. Это означает, что ход и характер модернизации нельзя исследовать, абстрагируясь от пространственных характеристик. В пореформенный период происходило складывание своеобразной, региональной структуры модернизации, включающей пространственные центры и периферию развития.

Современная ситуация в области отечественной исторической науки требует самого пристального внимания к изучению региональных особенностей российской модернизации XIX - XX вв. Исследование российской провинции как социокультурной реальности дает возможность реконструировать историю отдельных территорий, губерний и городов, включив местные явления в систему общероссийских модернизационных процессов. Введение регионального материала в сферу интересов исследователей позволяет добавить недостающие штрихи в общую картину социального облика страны, увидеть всё разнообразие социальной и культурной жизни в её сложности и противоречивости. Всё это, несомненно, может способствовать, с одной стороны, целостному представлению о социокультурном пространстве России, с другой стороны, даёт возможность оценить соотношение столиц и провинций.

Проблемы, связанные с развитием общества, в настоящее время привлекают большое внимание учёных-гуманитариев. Общество рассматривается всесторонне, начиная от его социальной и иной структуры, менталитета его различных слоёв и до проблем взаимодействия общества и государства, общественного движения, формирования элементов гражданского общества в различных регионах России и в разных сферах социальных коммуникаций. Этот интерес связан с современной ситуацией в социальных науках, для которых характерны: историко-культурный поворот, перенос фокуса исследований с макро на мезо- и микроуровни, обращение к истории отдельных общественных групп и жизнедеятельности отдельной личности. Исходным моментом при изучении общества является представление о его социальной структуре. Во второй половине XIX - начале XX вв. основными структурообразующими элементами российского общества являлись сословия и классы.

Сословное структурирование общества представляло собой длительный процесс, связанный с преодолением семейно-родственных и общинных отношений (господствующих на первых этапах существования традиционного общества), которые в различных пережиточных формах сохранялись и тогда, когда господствующими становятся сословные отношения.

К определению сословия, как социальной категории, обращались многие западные и отечественные исследователи. Основные признаки сословий состоят в следующем: 1) каждое сословие имеет специфические права и социальные функции, которые закреплены юридически в обычае или законе; 2) сословные права передаются по наследству; 3) наличие сословных корпоративных организаций, осуществляющих сословное общественное управление; 4) специфический менталитет и самосознание сословий. Однако под влиянием набирающей темпы индустриализации, урбанизации, образовательной революции сословный строй, обеспечивающий социальные связи в обществе деформируется, и на его основе формируются классы.

Понятие «класс» обычно используется в современной научной литературе для обозначения больших социальных групп индустриального общества, отличающихся друг от друга по роду занятий, величине дохода, интересам власти, и влиянию в обществе. Важнейшими показателями формирования класса является, кроме того, наличие законодательства, регулирующего их взаимоотношения между собой, а также создание классовых (профессиональных и политических) организаций.

Сословный строй в России сложился в XVIII в. - гораздо позже, чем на Западе (XIII - XIV вв.). Предпосылки формирования сословий заключались как в органическом развитии самого общества, так и огромной роли в их создании самодержавного государства. Возникновение сословного строя общества - иерархической соподчинённости сословий друг другу и всех их государству - стало одним из важнейших факторов стабильности самодержавно-имперской системы в XVIII — XIX веках. Законодательное оформление сословного строя в России было проведено Екатериной II (Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г.), которая взяла за образец сословный строй обществ современных европейских государств XVIII в., где он уже разрушался. Сословный строй в России достиг своего апогея в первой половине XIX века.

Социальная структура российского общества получила вторичное юридическое оформление, как строго сословное, в IX томе Свода законов Российской империи («Законы о состояниях»), опубликованного в 1832 г. и вошедшего в силу в 1835 г. Закон определил четыре главных сословия -дворянство, духовенство, городские обыватели (городское сословие: купечество и мещанство) и сельские обыватели (крестьянство). Особыми сословными правами обладали казачество и инородцы. В 1835 г. было учреждено сословие почётных граждан. Согласно правовому статусу сословия делились на неподатные - привилегированные (дворянство) и полупривилегированные (духовенство, почётные граждане и купечество) и податные (мещанство, крестьянство, в известной мере, инородцы).

По данным Всероссийской переписи населения 1897 г. по сословному положению население России (без Польши и Финляндии) распределялось следующим образом: 99,8 млн. чел. (81%) составляли крестьяне, 13,4 млн. чел. (10,7%) - мещане, 1,8 млн. чел. (1,5%) -потомственные и личные дворяне, 624 тыс. чел. (0,5%) - купцы и почетные граждане (в том числе купцы составляли 281,3 тыс. чел.), 589 тыс. чел. (0,5%) - духовенство, а остальные 10 млн. чел. (8%) - «прочие» (иностранцы, деклассированные элементы, не указавшие своей сословной принадлежности).

Развитие рыночных отношений, индустриализация, рост общественного самосознания, реформы 60-70 гг., появление новых приоритетов и ценностей вели к формированию новых социальных групп - буржуазии, наемных рабочих, интеллигенции. Первые две группы (буржуазия и рабочие) чаще всего определяются в научной литературе понятием «класс». Эти новые группы «вписывались» в старые сословные рамки или, имея разное «сословное происхождение», составляли новые социальные общности. Процесс образования классов современного (индустриального) общества продолжался в России на протяжении XIX — начала XX вв. В итоге в XIX веке в России существовала уникальная сословно-социальная структура, в которой тесно переплетались черты традиционного и современного общества.

Эволюция сословий во второй половине XIX в. имела разнонаправленный характер. Ведущим процессом было сглаживание сословных различий. К концу XIX в. непривилегированные податные сословия — мещане и крестьяне во многом были уравнены в правах с неподатными сословиями. Однако в связи с отменой подушной подати, рекрутской повинности и телесных наказаний, термин «податные сословия» не исчез из Свода законов, поскольку с разделением российских поданных на лиц податного и неподатного сословий были связаны и другие существовавшие между ними юридические отличия. Лица податных сословий были ограничены в свободе передвижений, подлежали приписке и дисциплинарной власти сословных обществ, несли возлагавшиеся на них земские и мирские повинности, подчинялись особой администрации, имели сословный суд.

Экономическое положение сословий, степень их общественной активности, уровень образованности, интенсивность социальной мобильности (горизонтальной и вертикальной), сословно-классовая структура — имели свою специфику в каждой губернии. В историческом центре России элементы сословности доминировали до начала XX века. Эволюция сословий Орловской губернии ярко отражает особенности развития общества в Чернозёмном Центре Европейской России в условиях пореформенной модернизации.

Объектом исследования данной диссертации является орловское общество второй половины XIX - начала XX вв., представленное тремя сословиями: дворянством, купечеством и духовенством.

Выбор объекта исследования требует ряда предварительных замечаний, связанных с полисемантичным характером понятия «общества». То, что исследователи называют «обществом», можно рассматривать с разных точек зрения (политической, экономической, юридической, культурной и т.д.), применительно к разным социальным группам и в разных пространственных измерениях (регион, страна, человечество).

В данной работе понятие «общества» включает три неподатных сословия, динамика изменений которых во многом определяла характер и темпы социальной трансформации. Дворянство, купечество и духовенство играли ведущую роль в процессе модернизации в социуме переходного типа, которым являлась Россия. Из среды дворянства формировались: просвещённая бюрократия (исторической задачей которой являлось социальное и политическое реформаторство), интеллигенция (главная миссия которой заключалась в осуществлении образовательной революции, осмыслении и создании новой системы идей, символов, ценностей), предпринимательский класс. Купечество являлось главной социальной основой, начавшейся в пореформенный период ранней индустриализации. От православного духовенства в значительной степени зависела судьба социокультурной перестройки общества.

Предметом исследования является социоструктурная, социокультурная, личностно-психологическая характеристика этих сословий Орловской губернии: их экономический и правовой статус, система ценностей, мотивационные основы повседневной жизни, служебной и общественной деятельности.

Цель исследования. Настоящее исследование нацелено на анализ каждого из указанных сословий Орловской губернии как определённой социальной системы, включающей экономический, политико-правовой, социальный и культурный аспекты. Групповая характеристика сословий будет сочетаться портретами отдельных персоналий - ведущих представителей каждого сословия. Генеральной целью данного диссертационного исследования является выявление особенностей эволюции неподатных сословий Орловской губернии, специфики её социальной структуры в контексте проблемы социальной модернизации российской провинции.

Реализация этих целей достигается путём решения следующих задач:

1. Создание источниковых баз данных по каждому из сословий, на основе которых возможен комплексный анализ изучаемых социальных систем и их взаимодействие.

2. Изучение каждого сословия в правовом, экономическом, общественно-политическом, социоструктурном и социокультурном аспектах.

3. Определение уровня и динамики экономического статуса и престижа каждой сословной группы.

4. Раскрытие особенностей воспитания и образования в среде данных сословных групп.

5. Анализ характера взаимоотношений с другими сословиями и особенностей сословного самосознания.

6. Выявление структуры повседневности и наиболее типичных форм и моделей поведения каждого из рассматриваемых сословий.

7. Определение особенностей профессиональной и общественной деятельности этих сословий.

8. Создание «галереи» исторических портретов ведущих представителей каждой сословной группы с целью выявления соотношения общего, особенного и единичного в рамках каждой сословной группы по вышеуказанным параметрам.

9. Выявление на основе проведённого анализа особенностей социальной модернизации российской провинции - центра Европейской России - и её готовности к формированию бессословного гражданского общества.

Методология исследования. Методология исследования основана на модернизационной парадигме как макрообъяснительной модели, региональном и системном подходах, принципах междисциплинарности, характерных для «новой социальной истории», специально-научных методах.

Кардинальная трансформация, связанная с движением от «традиционности» к «современности», получила в науке наименование модернизации. Она трактуется исследователями как протяженный, охватывающий несколько столетий всеобъемлющий исторический процесс, включающий инновационные мероприятия, в ходе которых люди совершали переход от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному.

Данный процесс, в свою очередь, может быть представлен как совокупность подпроцессов (субпроцессов): структурной и функциональной дифференциации общества (перехода от комплексных, малоэффективных социальных структур и функций к узкоспециализированным и эффективным), индустриализации, урбанизации, бюрократизации, профессионализации, рационализации, социальной и политической мобилизации, демократизации, становления новых ценно стно-мотивационных механизмов, образовательной и коммуникативной революций1.

Специально для изучения процесса модернизации во второй половине 1950 - 1960-х гг. был сформулирован теоретический подход

1 См.: Опыт российских модернизаций XVIII - XX века / Под ред. В.В. Алексеева. М., 2000; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006. модернизационный (работы М. Леви, Д. Лернера, Д. Эптера, У. Ростоу, Н. Смелзера, С. Хантингтона, С. Блэка и других авторов), разработанный первоначально в рамках социологии и получивший затем широкое распространение в исторических и историко-социологических исследованиях.

Необходимо при этом обратить внимание на творческий характер разработок, осуществленных в русле модернизационного направления. Данная теория не оставалась неизменной со времени ее первоначального оформления; дальнейшее ее развитие было обусловлено усложнением реальных модернизационных процессов, совершенствованием теоретического оснащения гуманитарных наук. В частности, для сторонников модернизационного подхода стала очевидной необходимость учета социокультурного контекста модернизации, получила признание идея многовариантного и циклического, нелинейного характера модернизации, влияния на ее результаты международного контекста.

Было признано, что традиция - это нечто находящееся в постоянном движении, изменении, а источник этого движения - в двуединстве креативной и консервативной ее составляющих, т.е. в ней самой. Для понимания динамики традиций ключевое значение имеет различение понятий «новации» и «инновации». Механизм этой динамики предполагает четкую дифференциацию двух состояний опыта - новационного и принятого, стереотипизированного. Понятие «инновация» относится ко второму состоянию, выражающему начальный этап формирования традиций. Как одна из сторон механизма функционирования традиции, инновация динамически противостоит стабилизирующей его стороне1.

На протяжении второй ^половины XX — начала XXI столетия школа модернизации реагировала на модификации реальных общественно-исторических процессов, расширяла свой исследовательский потенциал,

1 См.: Лурье C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки сегодня. 1997. № 2. С. 146. включая в сферу внимания все новые сюжеты, совершенствовала свой познавательный инструментарий, учитывая, в частности, обновление методологии социальных и гуманитарных наук.

В итоге современный модифицированный модернизационный подход заметно дистанцировался от классической версии, превратившись из первоначально односторонней теоретической модели, не игравшей существенной роли в историко-эмпирических исследованиях, в многомерную и эластичную по отношению к эмпирической реальности научно-исследовательскую программу1, призванную, в первую очередь, решать проблемы, связанные с объяснением перехода от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному. Данные проблемы сохраняют свою актуальность для значительной части стран и народов, населяющих современную планету; значимы они и для России, которая осуществляет сегодня грандиозную трансформацию, призванную завершить строительство современного общества. Вероятно, проблема модернизации сохраняет определенную значимость и для наиболее развитых обществ мира, в которых индустриальный сектор экономики по-прежнему играет немаловажную роль, а процессы глобализации предъявляют им новые вызовы, требующие новых ответов. В этой связи хотелось бы подчеркнуть теоретическую значимость модернизационного направления, плодотворность его использования для объяснения механизмов широких исторических процессов.

Российский опыт модернизации привлекал и привлекает внимание западных специалистов. Концепции А. Гершенкрона, У. Ростоу, С. Блэка, трактующие развитие России как вариант («догоняющий», «неорганичный») общеевропейского процесса модернизации, составляли методологическую основу конкретно-исторических исследований западных россиеведов до конца XX столетия. С 1990-х гг. модернизационный подход стал широко использоваться отечественными обществоведами для объяснения

1 См.: Алексеев В.В., Побережников И.В. Модернизация и традиция // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург, 1998. С. 8-32; Они же. Школа модернизации: эволюция теоретических основ // Уральский исторический вестник. 2000. № 5-6. С. 8-49. особенностей российского перехода от традиционного к современному обществу. Интересные результаты в этом плане были получены в работах специалистов различного профиля (историков, социологов, экономистов, культурологов, философов, политологов): А.Г. Вишневского, H.H. Зарубиной, С.И. Каспэ, В.В. Керова, В.А. Красильщикова, Б.Н. Миронова, В.И. Пантина, H.A. Проскуряковой, A.C. Сенявского, В.В. Согрина, В.Г. Федоровой, В.Г. Хороса и многих других исследователей1.

В современном отечественном обществознании можно выделить две сильные интепретационные модификации - оптимистическую и пессимистическую. Приверженцы первой подчеркивают эволюционный и прогрессивный характер модернизации, что предполагает всеобщее стадиальное движение от примитивных к более сложным, совершенным формам социального бытия в соответствии с универсальными закономерностями. Образно говоря, речь идет об одном движущемся эскалаторе, ступени которого одинаковы, только различные общества едут вверх, стоя на разных ступенях. В рамках подобного подхода история страны трактуется как реализация общих закономерностей перехода от традиционного к индустриальному обществу.

Этот подход нашёл яркое воплощение в работе Б.Н. Миронова", история России трактуется как повторение, но своеобразное, истории Запада (т.е. как движение в том же направлении, в котором развивались Западная Европа и Северная Америка), только с некоторым опозданием — на 2-3 столетия. В основе концепции Б.Н. Миронова лежит идея «европейского происхождения» начал «российской государственности, быта и

1 См.: Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-56; Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 3-27; Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1996; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1-2. СПб., 1999.; Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001; Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М., 2004; Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003; Проскурякова H.A. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 153-165; Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4; и др.

2 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.). СПб., 1999. 18 I i менталитета». Подчеркивая «включенность» России в круг европейской цивилизации, количественное, но не качественное отличие русских традиций и ценностей от западных, Б.Н. Миронов обращает внимание и на страновые особенности, обусловленные географическими, этноконфессиональными, социокультурными и институционально-политическими различиями, которые, тем не менее, по мнению автора, не приводили к деформации в целом западной модели развития.

Согласно пессимистической модификации модернизационной интерпретации отечественной истории, последняя трактуется как субоптимальная, если не катастрофическая, попытка выйти на нормальный, западный, путь развития (концепции контр- или псевдомодернизации, «околомодернизации», представленные в трудах A.C. Ахиезера, В.Г. Хороса, В.А. Красилыцикова и др.1). Такой исторический «портрет» подразумевает аритмию и негармоничность развития, неэффективность политико-правовых и социальных институтов, социокультурный раскол в обществе, масштабную маргинализацию значительной части населения.

Псевдомодернизация, как полагают сторонники данной концепции применительно к российской истории, приводила к обратным результатам: усилению бремени бюрократического аппарата, понижению уровня жизни и покупательной способности большинства населения, усилению немодерных черт российского общества.

Возможен и принципиально иной подход к трактовке самого процесса модернизации, который был намечен еще в ранних работах английского экономического историка А. Гершенкрона (так называемая концепция «стадий экономической отсталости»2). Суть данного подхода состоит в акцентуации исторического момента, подчеркивании зависимости механизмов модернизации от времени, когда страна вступает в процесс

1 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. М., 1991; Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1996. С. 36-40; Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. М., 1994. С. 68; Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века// Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-56.

2 См.: Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. М., 2004. С. 420-447. модернизации. Согласно данному подходу, со временем (и в зависимости от места) меняются механизмы модернизации и сама модернизация подвергается трансформации.

Модернизационный подход создает предпосылки для формирования существенно отличных историографических образов России:

1) как нормально развивающейся по универсальным законам страны;

2) как страны, динамика развития которой обнаруживает очевидные и некорректные отличия от «»магистрального» пути;

3) как страны, которая осуществляет модернизацию специфическим, отличным от западных стран образом (цивилизационно-своеобразное развитие).

Тем не менее, эти подходы объединяет присущая им ориентация на выявление степени включенности страновой истории в общую эволюцию.

Намечая перспективы изучения российских модернизаций, следует остановиться на возможных его направлениях. Во-первых, важно понимать, что за «анонимными» законами развития стоят конкретно-исторические действия исторических персонажей, осознанные или неосознанные, массовые или уникальные, во-вторых, что в процессе модернизации всегда шла борьба между разными силами, одни из которых поддерживали новации, структурирование новых отношений, другие отстаивали традиционные институты и ценности. При этом на каждой фазе модернизации происходило осмысление, сопровождавшееся переоценкой наследия, выбраковкой устаревшего, разработкой и усилением новационных элементов.

Таким образом, модернизационный переход следует рассматривать как реальный исторический процесс, являющийся результатом противоборства различных социальных и политических группировок, столкновения мнений и стратегий, полный драматизма, героических рывков вперед и катастрофических отступлений.

Пространственные аспекты затрагивались сторонниками * модернизационной парадигмы преимущественно в рамках применения V сравнительно-исторического подхода. Поскольку классический модернизационный анализ был сфокусирован на национально-страновом уровне, постольку, именно, страна выступала в качестве основной аналитической единицы в большинстве западных исследований, базировавшихся на компаративно-исторической методологииГораздо меньше внимания уделялось субстрановым аспектам модернизации, недостаточно исследованными оставались ее пространственно-региональные характеристикиМежду тем без исследования субстрановой динамики модернизации вряд ли возможно получение углубленных знаний о сути данного процесса.

Данная оценка может быть отнесена и к современным отечественным исследованиям российских модернизаций. Немногочисленные, часто «постановочные», работы по данной проблематике лишь подтверждают указанный историографический аспект .

Между тем применительно к российской истории пространственное измерение требует самого пристального внимания. Во-первых, пограничное расположение страны между различными цивилизационными мирами оказывало и продолжает оказывать существенное влияние на ее исторические судьбы и цивилизационную специфику, усложняя последнюю. Во-вторых, колоссальное пространство России, разнообразие ее природно-климатических условий, богатство полезных ископаемых имели неоднозначные последствия для исторической динамики страны в целом и отдельных ее секторов. В-третьих, пространственный сектор оказывал существенное воздействие на внутренний строй страны, ее территориальную

1 См.: Аванесова Г.А. Региональное развитие в условиях модернизации (на материалах стран Запада и Востока // Восток. 1999. №2 . С. 41-56 См. Соколов А.К. Природно-демографические факторы в российской истории и вызовы современности // Этот противоречивый век. К 80-летию со дня рождения академика РАН Ю.А. Полякова. М.,2000.С.31-53; Наумова Г.Р. Вся Россия (региональный подход в истории народного хозяйства) // Россия на рубеже XIX -XX веков: материалы научных чтений памяти профессора В.И. Бовыкина. М.1999.С. 17-27. 3 См.: Опыт российских модернизаций XVIII - XX века: региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург, 1997; Корнилов Г.Е. Трансформация аграрной сферы Урала в XX веке // Социальные трансформации в российской истории. Екатеринбург, 2004; Побережников И.В. Региональные аспекты модернизации: теоретико-методологические проблемы // Парадигмы исторического образования в контексте социального развития: Сборник научных статей. Екатеринбург, 2003. С. 17-27. морфологию. С одной стороны, Россия характеризовалась меньшим разнообразием природно-климатических условий по сравнению с Западной Европой (мозаично-дробная структура которой создавала материальные предпосылки для существования небольших государств, обладающих большой хозяйственной вариативностью на малых площадях), четким расположением географических зон, «континентальностью», т.е. целостностью и неразбросанностью приобретенной территории. С другой же стороны, колоссальная территория России, ее природная вариативность, сложный исторический характер формирования странового пространства, существенная роль миграций, колонизации, смешения народов в складывании этносоциальной структуры предопределили становление достаточно сложного территориального каркаса. Регионы различались административно-управленческими, хозяйственными, социально-сословными, этнокультурными ландшафтами, что создавало предпосылки для вариации степени их проницаемости импульсов модернизации.

Оценка возможностей российской модернизации через провинцию позволяет социологически точно уловить инновационные возможности российского исторического бытия, увидеть большое в малом, доказать типичность явлений, показать общее и особенное. Анализ процесса социальных изменений в общероссийском и межрегиональном контекстах дает возможность выявить специфику эволюции сословий Орловской губернии в условиях переходного периода.

В отношении взаимодействия динамики общественного развития с пространственными формами следует сделать ещё несколько замечаний. Во-первых, социальные изменения как меру исторического времени можно условно подразделить на циклически повторяющиеся, отражающие моменты функционирования общественных систем и их воспроизводства, и собственно исторические, порождающие необратимые качественные преобразования общества, новые формы социального бытия. Именно последние, отражая момент исторической новизны, и составляют то, что мы привычно понимаем как историческое развитие. Разделить эти два типа движения общества можно лишь теоретически; в реальном историческом процессе они слиты и взаимно обусловливают друг друга. Само развитие можно рассматривать как своего рода накопленный результат функционирования общественной системы: моменты развития общественной системы фиксируются в непрерывных видоизменениях, которым подвергается порядок ее функционирования, что, в конечном итоге, ведет к ее эволюционным или революционным преобразованиям, порождению нового качества общественной системы.

Во-вторых, говоря о развитии любой социальной системы, мы, прежде всего, подразумеваем под ним именно диахронное развитие, т.е. развитие по «вертикали» времени (из прошлого через настоящее в будущее), в то время как сама эта общественная система мыслится нами как некая самотождественная целостность, способная поддерживать свою идентичность и границы через осознание собственной историчности. Так, эволюция сословий может служить примером реального отражения того, как одни способы жизнедеятельности исторических групп с течением времени «перекрываются» другими в границах одного региона или остаются неизменными.

В-третьих, для конкретно-исторических исследований вполне закономерен вопрос о соотнесении типов культуры с реальным историческим пространством. Традиционная и современная культуры — это два полюса в широком спектре межкультурных исследований. Можно выделить также смешанный тип обществ-культур, вовлеченных в индустриальную модернизацию, но, тем не менее, сохранивших свои культурные традиции. В одной стране могут объединяться два типа культуры — унифицировано-индустриальная и этнически самобытная, традиционно-ориентированная. Россия, например, представляет собой сложное сочетание традиционной и современной культур, соотношение между которыми отличалось на уровне различных регионов, столиц и провинций. Одни исследователи считают, что в смешанном традиционно-индустриальном типе культуры, видимо, относительно гармонично сочетаются элементы модернизации и этнически обусловленные стереотипы поведения, уклада жизни, обычаев, национальных особенностей мироощущения. Другие — усматривают в тандеме традиции — модернизации причину социальных катаклизмов и говорят о том, что Россия совмещала спонтанное и догоняющее развитие. Естественность и органичность ее социального развития были нарушены: не успевали естественным путем завершиться одни процессы, как стимулировалось появление других. Типы перехода к модернизации опережали возможности и готовность широких народных масс к переменам, увеличивая болезненность перехода. Во многом благодаря этому, по мнению Б.Н. Миронова, модернизация породила социальную фрагментацию в городе и деревне.

Системный подход меняет отношение к истории общества, производя «переориентацию способов научного мышления и общего понимания мира». Новая научная парадигма оказывается противоположной аналитической, линейно-причинной парадигме классической науки. В рамках системного подхода основной акцент делается «на анализе целостных интегративных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры»1. Под системой понимается совокупность компонентов, взаимодействие которых друг с другом и со средой порождает интегративные свойства, обеспечивающие осуществление системообразующих функций системы. В соответствии с такими представлениями, общество является целостной системой, интегративность которой порождается во взаимодействии всех ее компонентов, так как мировой социум развивался в результате взаимодействия и взаимовлияния всех цивилизационных компонентов: экономических, культурных, политических и других процессов. Новые системообразующие свойства системы при этом не вытекают из качеств ни одного из ее компонентов. Наиболее распространенная в системологии

1 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974. С. 22, 25. трактовка понятия «система» вообще фактически отрицает возможность наличия «ведущего» (т.е. главного, базисного) системного компонента. Об отсутствии такого компонента свидетельствует и принцип невыводимости законов поведения системы из законов поведения ее элементов1. Таким образом, системный подход, с одной стороны, позволяет, а с другой -обязывает выявить и изучить реальные взаимосвязи хозяйственной, социокультурной, социально-психологической и других подсистем общества, без чего полноценный анализ социума не может быть состоятельным.

Важную роль в данном исследовании играет принцип междисциплинарности, характерный для «новой социальной истории», в рамках которой выполнена диссертация. Исследование не случайно носит междисциплинарный характер. В мировой исторической науке, как известно, с 70-х гг. прошлого столетия предпринимаются попытки преодолеть односторонний сциентизм в интерпретации дел человеческой деятельности, сохранив вместе с тем наработанное предшествующей традицией теоретико-методологическое наследие. Современные исследователи пришли к осознанию необходимости диалога «старых» и «новых» путей историописания с целью выработки иных методологий, по-новому понимающих природу человека, его место и роль в истории. В своем большинстве современные попытки междисциплинарного синтеза направлены на антропологизацию истории, которую сегодня желают максимально насытить человеческим содержанием.

При определении методологии мы учитывали, во-первых, конкретно-исторический характер нашего исследования, во-вторых, междисциплинарность проблемы, в-третьих, сравнительно-исторический, компаративный тип настоящей работы. Поэтому в теоретико-методологическом отношении в работе, помимо традиционных главенствующих приемов исторического исследования, используются

1 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. С. 135-136. концептуальные подходы и методики других социальных гуманитарных наук (социологии, психологии).

При изучении историко-психологических явлений в исследовании применяются подходы «новой социальной истории»: социоструктурный, социокультурный, личностно-психологический. Как известно, в сферу интересов социальной истории входят такие вопросы, как человек и его положение в обществе, проблемы духовной жизни в широком плане, человек в различных ситуациях и взаимосвязях, в социальной среде и в системе однородных групп, в семье и повседневной жизни. Использование социоструктурной и социокультурной модели исторического объяснения позволяет отказаться от ложной альтернативы социального и культурного детерминизма, которая рисует индивидов как полностью формируемых либо социальными, либо культурными факторами. Интегральная модель, к которой склоняется автор, подразумевает анализ всех уровней социальной реальности, активность действующих лиц. Последние интерпретируют и преобразуют навязываемые властями правила, роли, ценности, символы в соответствии со своими нуждами, желаниями и обстоятельствами1.

В изучении соотношения социальных структур, процессов и человеческой деятельности перспективным, на наш взгляд, представляется использование теории структурации Э. Гидденса. Исследователь справедливо отмечает, что между макроструктурами (государства или их экономические, социальные или культурные системы), структурами среднего уровня (внутриполитические институты, корпорации, социальные организации, региональные субкультуры) и микроструктурами (олигархии, элитные клубы, маргинальные группы, семьи) нет границы, что именно люди, а не общество, порождает структуры и инициирует исторические изменения, но их креативная деятельность и инициатива социально обусловлены. Момент производства действия одновременно является

1 Репина Л.П. Парадигмы социальной истории в исторической науке XX столетия (Обзор) // XX век:

Методологические проблемы исторического познания. 4. 1. М., 2001. С. 93. моментом воспроизводства контекстов повседневной деятельности в социальной жизни. Эта модель объяснения связывает воедино анализ всех уровней социальной реальности1.

В работе первостепенное внимание уделялось истории человека и социальной среды, а не тех институтов и формально-правовых отношений, в рамках которых они вынуждены существовать. Предпринимается попытка провести исторический анализ на микроуровне при использовании сложившихся методов изучения повседневности. В частности, использовался биографический метод, применение которого позволяет уловить связь между «историей жизни» одного человека с историей общества.

Таким образом, решение исследовательских задач осуществляется на основе широкого междисциплинарного синтеза, путем адаптации методов и положений различных гуманитарных дисциплин, в рамках традиционного системного подхода.

Территориальные границы исследования. Географические рамки исследования охватывают территорию Орловской губернии, представлявшей собой типичный аграрный регион Центрального Черноземья, особенностью которого являлось промежуточное положение между южной Россией и развитыми промышленными губерниями центра страны. В административном отношении губерния делилась на 12 уездов: Орловский, Волховский, Брянский, Дмитровский, Елецкий, Карачевский, Кромский, Ливенский, Малоархангельский, Мценский, Севский и Трубчевский, часть из которых входит в состав современных Брянской и Воронежской областей.

Хронологические рамки исследования - вторая половина XIX -начало XX века. Это время качественных перемен в жизни российского общества и государства, период ускоренной модернизации России. Отмена крепостного права, начавшаяся индустриализация, секуляризация и индивидуализация сознания образованной части общества, рационализация

1 Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 105; Он же. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2003. социальных отношений, формирование новых классов и профессиональных групп - сближали Россию с Европой. Вместе с тем, модернизационные процессы сталкивались с сопротивлением традиционных структур, институтов, идей, норм, традиций, которые по-прежнему определяли экономическую, общественную и повседневную жизнь, менталитет подавляющей части населения российской провинции. Длительность изучаемого периода объясняется тем, что проследить изменения в социальной жизни общества можно лишь в рамках сравнительно больших промежутков времени и наиболее эффективно это достигается при исследовании переломных эпох, какой являлась пореформенная эпоха в России.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая диссертация является первой в отечественной исторической науке специальной работой, где дана комплексная (социоструктурная, социокультурная и личностно-психологическая) характеристика орловского общества в контексте проблем особенностей социальной модернизации российской провинции. В исследовании сформулировано целостное представление об эволюции дворянства, купечества и духовенства Орловской губернии как определённых социальных систем. Выявлены их структурные элементы, взаимосвязи между ними, проведён сравнительный исторический анализ указанных сословий в межрегиональном и общероссийском контекстах.

Комплексный анализ привилегированных сословий Орловской губернии позволил выявить соотношение традиционализма и новаций в их хозяйственной и общественной деятельности, повседневной жизни.

Впервые результатом специального анализа стали отдельные представители губернской элиты, в жизни и деятельности которых получили индивидуальное воплощение характерные для этих сословий черты в «эпоху перемен».

Впервые в отечественной историографии была предпринята попытка анализа самосознания сословий отдельной губернии в сравнительном аспекте (соотношение корпоративно-сословного и бессословного самосознания).

Результаты исследования большей частью основаны на архивных материалах, которые впервые вводятся в научный оборот. Сделанные выводы позволяют скорректировать некоторые утвердившиеся в историографии представления и стереотипы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и фактические сведения диссертации могут быть использованы в создании обобщающих трудов по истории российских сословий, исследованиях по социальной истории, этнологии, тендерной тематике. Данные диссертации можно использовать при подготовке учебников для вузов и школ, чтении общих и специальных курсов на исторических, юридических, культурологических факультетах. Наблюдения и выводы диссертации могут быть использованы в изучении различных сословных групп в других регионах России.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Московского педагогического государственного университета, кафедры истории России Орловского государственного университета, кафедры теории и истории государства и права Орловской региональной академии государственной службы. Основные положения диссертации нашли отражение в 34 публикациях автора, в том числе 4 монографиях: «Орловское потомственное дворянство второй половины XIX - начала XX вв. (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик)» - 17 пл., «Орловское купечество второй половины XIX - начала XX вв.» - 18 пл., «Орловское дворянство и купечество второй половины XIX -начала XX вв. (социокультурная характеристика)» - 11,5 пл., «Орловское приходское духовенство второй половины XIX - начала XX вв.» - 12,25 пл., статьях в таких изданиях, как «Отечественные архивы», «История государства и права», «Наука и школа», «Федерализм», «Государственная служба», «Вестник Российского университета дружбы народов», «Вестник Челябинского государственного университета», «Научные ведомости Белгородского государственного университета», «Вестник Тамбовского государственного университета» (включенных в список ВАК). Результаты научного исследования апробированы в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях.

Материалы диссертационной работы включены в тематику лекций, семинаров и специальных курсов по отечественной истории для студентов исторического факультета Орловского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция сословного общества Орловской губернии в условиях российской модернизации второй половины XIX - начала XX вв."

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3:

В результате привнесенных в конце XIX века законодательных изменений, которые коснулись непосредственно купечества, гильдейское купеческое звание перестало быть показателем принадлежности к торгово-промышленной элите империи. Звание становится исключительно номинативным и не дает никаких реальных социально-экономических преимуществ. В результате крупнейшие предприниматели не выбирают гильдейские свидетельства и продолжают коммерческую деятельность вне сословных рамок.

К концу XIX - началу XX в. купеческое сословие превратилось в своего рода корпоративную организацию, которая объединяла незначительное количество имущих лиц, большей частью не связанных непосредственно с предпринимательством. Таким образом, к этому времени в купеческом сословии остаются те лица, которые традиционно носили купеческое звание, а также те, которые приобретали это звание с целью оградить себя от административно-полицейского притеснения.

В процессе пореформенного изменения численности купечества Орловской губернии можно выделить два основных этапа. Первый - 1890-е гг., когда количество купцов и членов их семейств было относительно постоянным, а колебания в численности были обусловлены трансформациями региональной экономической конъюнктуры, основанными, как правило, на уровне урожаев зерновых. Данные колебания происходили в основном в среде купцов 2-й гильдии, в то время как в 90-е гг. XIX в. первогильдейское купечество увеличивалось, в силу своих финансовых возможностей не испытывая особых трудностей в годы кризисов.

Второй этап приходится на период с 1899 по 1917 г., когда в результате законодательных актов податной реформы 1898 года численность купечества в Орловской губернии, как и в целом по стране, постоянно сокращалась. При этом количественный состав орловского купечества уменьшался быстрее и неравномернее. Интенсивнее всего сокращалась численность купцов 2-й гильдии. Купечество 1-й гильдии удерживала в сословии реальность получения определенных преимуществ, которые были закреплены за высшим разрядом, в том числе право получения потомственного почетного гражданства. К тому же данная группа купцов в начале XX в. пополнялась евреями, которым купеческое звание давало возможность жить и заниматься бизнесом вне черты оседлости.

Территориальное распределение купцов определяло их стремление проживать в экономически перспективных центрах губернии, которыми и являлись городские поселения.

Во второй половине XIX — начале XX в. происходили процессы, приведшие к значительным изменениям определенных качественных характеристик состояния орловского купечества. Во-первых, это относится к трансформации возрастных характеристик. Изучение данных в различных источниках позволяет сделать вывод о неуклонном демографическом старении купечества. Во-вторых, в результате изменяющихся внешних условий и внутренней ситуации в сословии начинается преобразование семейной структуры купцов, которое выражается в увеличении числа простых семей и одновременном сокращении количества купеческих семейств. Следует отметить, что протекание данных процессов в разных категориях купечества отличалось характерными особенностями.

Социальная мобильность купцов и членов их семей характеризовалась значительным перевесом вертикальных перемещений, что прослеживается и по отдельным гильдиям. Основной поток межсословных переходов типа «сверху вниз» из купцов направлялся в мещанство, куда перечислялись исключительно купцы 2-й гильдии. Другой канал вертикальных перемещений - «снизу вверх» - в потомственное почетное гражданство использовали главным образом купцы 1-й гильдии. До минимума сократились переходы в дворянство, что свидетельствует о свертывании одворянивания» купечества, вытесняемого новым социальным явлением -«обынтеллигентниванием» купцов.

Горизонтальная мобильность, имевшая невысокий удельный вес, была представлена межгородскими миграциями купцов. Одни из них -внутренние, распространенные у второгильдейского купечества — включали переезды из уездного центра в губернский город, из Орла в уездные города и между последними, другие - внешние, доминировавшие у купцов 1-й гильдии - состояли из перемещений за рамки Орловской губернии. Коренные купцы тяготели к Москве, «некоренные» — к Киеву и Харькову.

В купеческой земельной собственности преобладали мелкие хозяйства и состояло незначительное количество земли. В начале XX в. сокращение купеческого землевладения происходило за счет уменьшения количества мелких владений, поэтому их удельный вес снижался. Можно сделать вывод, что с этим было связано приостановление деконцентрации купеческих поместий, наблюдавшееся на рубеже двух веков и являвшееся особенностью аграрного хозяйствования в стране.

Использовались два основных способа получения дохода от земельной собственности: сдача ее в аренду, что делали около трети купцов, и организация на ней собственного хозяйства, свойственная большей части членов сословия. Чем крупнее было имение, тем чаще здесь велось свое производство.

Обработка земельных угодий велась с помощью постоянных рабочих и нанимаемых на определенный срок крестьян. В купеческих хозяйствах наряду с обычным сельскохозяйственным инвентарем использовались сельскохозяйственные машины, причем значительным количеством последних владели хозяева крупных поместий. Производились преимущественно зерновые культуры, однако высаживались технические, которые реализовывались либо на местные предприятия, либо в другие регионы страны и за границу через губернские центры торговли хлебом. При этом наблюдается прямая зависимость, то есть чем крупнее было хозяйство и I выше производительность, тем шире география сбыта производимого продукта.

Характерной чертой развития купеческого предпринимательства в пореформенный период было его сокращение практически во всех указанных отраслях местной экономики, только в одних областях оно шло быстрее (сфера услуг), в других - медленнее (торговля, сельское хозяйство). Традиционный тип купца постепенно исчезал, и на смену ему шла новейшая генерация предпринимателей из разночинной среды. Данное обстоятельство было вызвано общей тенденцией сокращения численности сословия, из которого уходили торговцы и заводчики, не прекращая при этом экономической деятельности.

В среде провинциального купечества формировалось твердое убеждение в ненужности для реальной жизни книжного знания. К тому же значительная часть читающей публики (учащиеся, дворяне, ученые) располагала большим количеством свободного времени, чем купечество. Приоритеты родителей в выборе места учебы для своих детей определялись их материальными возможностями, уровнем культуры, положением .в обществе, общественно-политическими умонастроениями. Отношение к женскому образованию в купеческой среде оставалось в основном отрицательным, поскольку жизненный путь женщины из купеческого сословия не был связан с общественной деятельностью или государственной службой и был связан исключительно с семейными обязанностями. Тем не менее, само появление во второй половине XIX века возможности получения образования женщинами означало постепенный отход от сугубо прагматической картины мира, определенную демократизацию общества.

Восстановление различных сторон частной жизни купечества продемонстрировало сложный состав культурного облика сословия. Устойчивыми чертами, проявлявшимися во всех сферах жизнедеятельности, выступали ориентация на народную культуру и присутствие дворянских идеалов. Подобные тенденции приводили к тому, что некоторые члены купеческих семей были неграмотными, а другие имели высшее образование. Одни увлекались музыкой и театром, читали периодику и совершали заграничные путешествия, а у других круг интересов был ограничен посещением церкви и собственным делом.

В конце столетия в традиционном купеческом досуге, проявлявшемся в частых застольях, чаепитиях и гуляньях, прослеживаются новые явления, связанные с организацией увеселений и праздников в масштабах города и стремлением представителей сословия к социальной и культурной самоорганизации, результатом чего стало их активное участие в создании купеческого собрания.

Неотъемлемой частью деятельности орловского купечества являлась благотворительность. Пожертвования на развитие культуры и образования, на нужды церкви и здравоохранения были привычной статьей расходов российских купцов. Многообразие форм благотворительной деятельности показывает, что купечество не только сохранило свою социальную нишу в обществе, но и стремилось ее закрепить и усилить за представителями своего сословия. Традиционные формы благотворения сосуществовали с новыми веяниями: создавались всевозможные общества по распространению знаний, строились учебные заведения, выделялись средства на создание медицинских учреждений и богоугодных заведений. Размер благотворительности и ее направленность чаще определялись личными качествами жертвователя, который мог направить их на образование, здравоохранение, социальную деятельность или завещать церкви.

Во второй половине XIX века наблюдается малоактивное, полупринудительное участие купцов в городском самоуправлении. Орловское купечество, представленное в Городской думе финансировало разного рода работы и мероприятия городского масштаба, вело черновую, кропотливую работу по благоустройству города. Работа в Думе укрепляла ведущие, лидерские позиции купечества в местной жизни. Этот процесс был сложный, наталкивался на эгоизм отдельных представителей купечества и личную недисциплинированность избранных в этот орган купцов. Несмотря на это, работа в Думе способствовала формированию сословной идентичности орловского купечества. Запоздалое оформление сословной идентичности было стимулировано участием купечества в органах городского самоуправления, моделью которых служили западные образцы.

В пореформенный период в Орловской губернии действовали как старые сословные учреждения, так и были организованы новые. Появление новых организаций свидетельствует об определенной активизации внутрисословной жизни, что было обусловлено объективным фактором (общественным подъемом) и субъективным фактором (приходом в сословие деятельных лиц). Деятельность купеческого общества сосредоточивалась вокруг нескольких направлений: в частности, взаимодействие с местной администрацией и органами самоуправления; оказание помощи обедневшим членам сословия; защита интересов предпринимателей на разных уровнях. Однако в результате уменьшения численности купечества и ослабления его экономических позиций последняя функция постепенно переходила к другим учреждениям. Кроме того, сформированный новый сословный институт -купеческое собрание - предназначался только для организации культурного досуга купцов и членов их семей. С этой целью устраивались различные увеселительные мероприятия. Клуб был открытым, но элитным, по современным понятиям, заведением, поскольку в нем могли быть членами представители привилегированных слоев города.

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

05201051284

Лавицкая Марина Ивановна

ЭВОЛЮЦИЯ СОСЛОВНОГО ОБЩЕСТВА ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX вв.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Том II

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Н.А. Проскурякова

Москва 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

 

Список научной литературыЛавицкая, Марина Ивановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Историографические подходы к проблеме.31

2. Источниковая база исследования.66

3. ГЛАВА 2. ПОТОМСТВЕННОЕ ДВОРЯНСТВО ОРЛОВСКОЙ 771. ГУБЕРНИИ.

4. Происхождение и эволюция дворянства и поместного землевладения 77 Орловской губернии.

5. Правовое положение дворянства во второй половине XIX начале XX в. 114

6. Численность и состав орловского потомственного дворянства второй 121 половины XIX начала XX в.

7. Дворянское землевладение и хозяйство в пореформенный период.132

8. Орловское дворянство на государственной службе.167

9. Орловские губернаторы (1849-1902 гг.).189

10. Сословно-корпоративная организация дворянства.229

11. Матримониальные связи и родственные отношения дворянства.248

12. Общественная и повседневная жизнь дворянства.261

13. ГЛАВА 3. КУПЕЧЕСТВО ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ.285

14. Правовое положение купечества во второй половине XIX — начале XX в. 285

15. Численность и размещение купечества.306

16. Половозрастной состав и семейная структура купеческого населения.317

17. Социальная мобильность купечества.324

18. Купеческое землевладение и хозяйство.335

19. Купеческое предпринимательство.349

20. Воспитание и образование купечества.384

21. Купеческая повседневность и благотворительность.404

22. Участие купечества в органах городского самоуправления.447

23. Сословно-корпоративные организации купечества.528

24. ГЛАВА 4. ПРИХОДСКОЕ ДУХОВЕНСТВО ОРЛОВСКОЙ 5611. ГУБЕРНИИ.

25. Правовое положение духовенства во второй половине ХГХ-начале XX в. 561

26. Взаимоотношения внутри церковной иерархии.576

27. Численность и состав приходского духовенства.596

28. Материальное положение священников.60145. Структура прихода.618

29. Основные направления профессиональной деятельности.62547. Орловские архиереи.660

30. Образование духовенства.713

31. Повседневная жизнь приходского духовенства.7371. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.7671. БИБЛИОГРАФИЯ.791