автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Эволюция социологического позитивизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция социологического позитивизма"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет по социологическим наукам р Г Г! 0 Д Д 053.05.67

I з 1э:!8

На правах рукописи

Климова Татьяна Владимировпа

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА).

Специальность: 22.00.01 — Теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание учепой степени кандидата социологических наук

Москва 1996

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии социологического факультета Московского Государственного университета ым. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор Кукушкина Б.И.

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор Голенкова З.Т.

кандидат социологических наук Образцов И.В.

Ведущая организация кафедра философии Московского

государственного технологического университета «СТАНКИН»

Защита диссертации состоится "<3/" ^(¿¿¿¿Я 1996 года в часов на заседании Диссертационного Совета Д 053.05.67 по социологическим наукам в Московском Государственном Университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Ленинские горы, 3-й гуманитарный корпус, социологический факультет, аудитория ¿¿¡и.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан '¿^^¿£^'1996 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат фил ос. наук, доцент Беленкова Л.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования

Социологический позитивизм — одно из главных течений в мировой социологии. И становление, и весь путь развития социологии как самостоятельной науки самым тесным образом связаны с эволюцией этого хронологически первого в истории социологии направления. Поэтому анализ социологического позитивизма очень важен для изучения истории социологии. В особенности обращение к теме эволюции социологического позитивизма важно применительно к истории русской социологии. Позитивистские социологические концепции представляют собой важнейшую часть социологической науки в России второй половины XIX — начала XX века. Поэтому первая причина выбора данной темы состоит в том, что история социологического позитивизма в России помогает понять, как развивалась в нашей стране социологическая наука в целом.

Все крупнейшие русские социологи были, одновременно, и историками своей науки. Многие из них (М.М.Ковалевский, Е.В. де Робер-ти, Н.Й.Кареев и др.) внесли значительный вклад в изучение истории социологии — и русской, и мировой. Таким образом, — и это является второй основной причиной выбора данной темы, — исследование эволюции социологического позитивизма требует обращения к проблеме соотношения процессов развития социальной науки и самоанализа этого процесса.

Третья основная причина выбора темы состоит в том, что изучение эволюции социологического позитивизма в России неизбежно затрагивает вопросы истории мировоззрения русской интеллигенции и всей общественной мысли конца XIX — начала XX века. В марксистской истории общественных наук весьма подробно исследовалось влия-

ние на общественное сознание в России философии и социологии марксизма и социалистических учений. Противники марксизма подчёркивали отрицательное влияние его на русское мировоззрение и идеологию. Обращаясь к русской религиозной философии, они трактовали её как нереализованную тенденцию в развитии общественной мысли России. Однако очень немногие уделяли достаточное внимание влиянию позитивистской доктрины на русскую мысль, общественное сознание и идеологию. Для более полной разработки этой темы необходимо обращение к эволюции позитивизма в России, начиная с появления теорий переходного характера, в его взаимодействии с другими течениями социальной и философской мысли.

Помимо этого, изучение истории социологического позитивизма позволяет сделать вывод, что общественная мысль в России XIX — начала XX века представляла собой органическое единство, где различные направления развивались в тесно» взаимодействии и плодотворном взаимовлиянии.

Источпиковая база

Спецификой темы и задачами исследования обусловлен характер источниковой базы диссертации. Выяснение степени изученности темы потребовало установления типов литературы, в которой получил отражение процесс развития позитивистской социологии.

Работы, посвященные истории развития русской социологической и социально-философской мысли, могут быть представлены в виде трёх основных групп. Во-первых, это работы исследуемого периода: труды Е.В. де-Роберти, Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, В.М.Хвостова, С.Л.Франка, П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского, П.А.Сорокина и др. Во-вторых, работы современных авторов по истории русской философии и социологии. В-третьих, это мемуарная литература, которая

благодаря богатству и глубине её содержания служит ценным источником необходимых нам сведений.

При написании диссертационной работы главным образом были использованы первоисточники — тексты русских социологов-позитивистов, а также их современников, вступавших в той или иной форме в полемику с ними.

Наиболее значительные из современных историко-социологических работ по данной теме: «Социологическая мысль в России» под ред. Б.А.Чагина и «Русская социология XIX — начала XX века» Е.И.Кукушкиной, которые до настоящего времени являются основными источниками информации по данной проблеме. В этих книгах, а также в «Истории русской социологии» под ред. А.Н.Медушевского позитивизму, неопозитивизму и его представителям в России посвящены отдельные главы. Однако в силу специфики целей и задач, которые ставили перед собой их авторы, позитивизм анализируется здесь либо кратко как отдельное течение социологической мысли, либо в них представлены лишь отдельные представители социологического позитивизма и неопозитивизма. В целом же число работ, посвящённых позитивизму в России, весьма невелико. Кроме ряда статей (сборник ИС РАН 1986 г., материалы о творчестве П.А.Сорокииа), очень ценна и информативна монография Б.Г. Сафро-нова «М.М.Ковалевский как социолог», которая содержит огромный материал об этом крупнейшем русском социологе, но даже в ней не затронуты некоторые аспекты его социологической теории. Наряду с ними есть весьма тщательно составленная монография П.С.Шкуринова «Позитивизм в России XIX века», посвящённая анализу эволюции позитивизма в целом, но в ней больше внимания уделено позитивизму философскому. Обобщая анализ современной литературы по данной теме, можно сказать, что если ещё несколько лет назад проблемы ис-

тории русской социологии разрабатывались очень мало, то сегодня растущее число самых разных публикаций делает возможной постановку вопросов более общего плана и выработку целостного представления о природе и эволюции социальной науки в России.

На основе анализа существующей литературы можно с определённостью сказать, что ещё не существует работ, специально посвя-щённых эволюции социологического позитивизма в России. В проанализированной нами литературе почти не уделяется внимания его взаимоотношениям и взаимовлиянию с другими течениями социологической мысли.

Актуальность темы, её недостаточная разработанность и значимость для истории и теории социологии определили объект, предмет, цель, задачи и структуру диссертационного исследования. Основная цель исследования — проследить на материале русской социологии эволюцию социологического позитивизма, рассматривая его в контексте социальной мысли второй половины XIX — начала XX века. То есть, попытаться, с одной стороны, выявить, как изменялась (развивалась) сама позитивистская социологическая теория, с другой — как она взаимодействовала с иными течениями социологической мысли.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи: (1) выяснить, как шло развитие теории и методологии позитивистской социологии в России; (2) отразить, насколько возможно, её взаимосвязь с другими направлениями социологической и социально-философской мысли; (3) подвергнуть анализу взгляд на процес развития социологической науки изнутри, т.е. её восприятие самими представителями этого течения. Перечисленными выше задачами определяется обращение к трудам того или иного автора и выбор анализируемых работ.

Данное исследование, разумеется, не претендует на то, чтобы дать исчерпывающую картину позитивистской социологии в России, поскольку направление это было чрезвычайно широким и многогранным. Мы обращаемся к творчеству тех авторов, которые сыграли особую роль в развитии социологической науки и благодаря которым получает объяснение то или иное изменение в социологической теории. Подобным образом, к работам социологов и философов не-позитивистов мы обращались тогда, когда это было необходимо для того, чтобы показать, как то или иное не-позитивистское направление влияло на позитивистскую теорию, и наоборот. Мы считали необходимым уделить особое внимание прежде всего тем работам рассматриваемого периода, в которых содержится критический анализ позитивизма, его теории, методологии и истории, с тем чтобы, насколько это возможно, составить наиболее объективное целостное представление о взглядах на социологический позитивизм «извне» и «изнутри». Это не только помогает выработать суждение об-эволюции социологического позитивизма в России, но и определить его место в общей картине развития социальной мысли (то есть, определить место и роль социологического позитивизма в общественном сознании и социологической науке в России).

Методологическую базу исследования составили средства и приёмы научного анализа, разработанные в трудах крупнейших русских историков социологической теории и методологии — Е.В. де Роберти, Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, П.А.Сорокина.

Научная новизна исследования

Исследование, проведённое в соответствии с поставленными целями и задачами, и полученные автором результаты обладают определённой научной новизной:

1. Впервые в специальной литературе предпринята попытка всестороннего анализа развития теории и методологии социологического позитивизма в России на основе изучения процессов взаимодействия позитивизма и антипозитивистских течений.

2. Обобщение обширного разрозненного историко-научного материала послужило основой для составления более полного представления о формировании неопозитивистской социологии в России, а социологические концепции М.М.Ковалевского и Е.В. де Роберти рассмотрены как переходные от позитиввизма к неопозитивизму.

3. Сделана попытка воссоздания историко-социологического и социально-философского фона, на котором развивалась позитивистская социология в России, что позволило обосновать необходимость расширения предметной области русской социологии за счёт охвата социально-философских и правоведческих идей П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского, В.С.Соловьёва, С.Л.Франка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе тщательного изучения источников выявлен характер и временные особенности процесса развития теории и методологии социологического позитивизма в России, обусловленные самостоятельным характером его эволюции.

2. Анализ русскими социологами-позитивистами процессов, происходивших в социологической науке, и критика позитивистской социологии представителями других направлений социальной мысли в России сыграли важную роль в преодолении позитивистской социоло-

гией кризиса рубежа веков, что привело в начале XX века к зарождению социологического неопозитивизма.

3. Социологический позитивизм в России был частью общего процесса развития социальной мысли. Активно взаимодействуя с другими течениями, он оказал значительное воздействие на них и сам испытал на себе их влияние.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исходя из основного замысла, целей, задач и логики исследования, а также из предложенной автором диссертации периодизации, определена структура настоящего исследования. Оно состоит из введения, двух глав и заключения.

Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, анализ используемой литературы, цели и задачи исследования и принимаемая автором периодизация эволюции социологического позитивизма в России -(первый этап: со времени появления позитивизма в России (60-е годы XIX в.) до конца первого десятилетия XX века (в 1912 г. вышла в свет статья Е.В. де Роберти «Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии»); второй этап: с десятых годов XX века до конца двадцатых годов). С содержательной стороны первый этап включает в себя зарождение позитивистской социологии в России и формирование «классических» позитивистских концепций. К первому этапу мы относим и кризис «первого» позитивизма — теорий «одного фактора» и органицистских моделей общества в духе Г.Спенсера. Кроме этого, хронологически к первому этапу относится и формирование социологических позитивистских теорий, которые можно назвать переходными (от позитивизма к неопозитивизму). Это социологические теории М.М.Ковалевского и Е.В. де Роберти, которые, начиная заниматься социологией как верные

последователи Копта (и во многом оставшимися таковыми до конца) в своих теориях достаточно далеко отошли от классических позитивистских схем, благодаря чему высказанные ими иеди стали теоретико-методологической основой перехода от позитивизма к неопозитивизму.

Второй этап начинается с того момента, когда критика отдельных недостатков в классических позитивистских концепциях самими позитивистами переросла в осознание того, что в недрах их теории формируется нечто новое, что и получило название «неопозитивизм». Это, как уже упоминалось выше, хронологически можно условно связать с выходом в свет статьи Е.В. де Роберти (1875), в которой он впервые говорит о наступлении нового, второго периода в истории социологии, который он называет неопозитивным.

Второй этап развития позитивистской социологии в России совпадает с усилением критики её с непозитивистских позиций (что соотносится с первомым антипозитивистским кризисом в мировой философии и социологии), и с формированием неопозитивистских теорий. Можно назвать этот этап неопозитивистским, хотя точнее было бы считать его временем формирования неопозитивизма в русской социологической мысли как преодолении кризиса позитивизма.

Первая глава, в целом посвящённая первому этапу развития позитивистской социологии в России, содержить сведения о проникновении идей Конта и Спенсера в нашу страну и их влиянии на мировоззрение русской интеллигенции, естественно-научную и социальную мысль (§1).

Во втором параграфе даётся общая характеристика первого этапа развития позитивистской социологии в России — этапа формирования «классических» позитивистских концепций; в параграфе третьем — теорий, которые испытали на себе сильное влияние позитивизма, но во

многом и отличных от него, а, потому, называемых полупозитивистскими, — субъективной школы в русской социологии (на примере социологических концепций Н.К.Михайловского и П.Л.Лаврова) и социологии Н.И.Кареева.

К первому этапу развития позитивистской социологии относится начало кризиса социологического позитивизма, поэтому предпосылки кризиса рассматриваются в первой главе работы. Четвёртый параграф посвящён тому, как восприняли кризис в социологии русские социологи-позитивисты, и тому новому, что внесли в социологическую теорию М.М.Ковалевский и Е.В. де Роберти, в трудах которых классический позитивизм обретал новые черты, и концепции которые по ряду признаков можно назвать переходными (от позитивизма к неопозитивизму).

Знакомство с позитивизмом в России началось в сороковые годы девятнадцатого века, начиная с шестидесятых годов он обретает широкую популярность и становится одной из наиболее влиятельных теорий. Позитивизм был воспринят не только как новая интересная философская теория, но и как особое умонастроение, отвечавшее общему стремлению общественной науки и всего русского общества к переменам.

В исторической, правовой и других науках в России давно назревала потребность в синтезе, в выработке теории, способной стать источником новой методологии конкретных наук, общей теории социального. Эти процессы подготовили зарождение к семидесятым годам в России социологии, как самостоятельной науки, и самую важную роль в этом процессе сыграла позитивистская социальная теория.

Первый этап развития позитивистской социологии в России практически совпадает с первым этапом зарождения и развития мировой социологии. Для него характерно увлечение идеями Конта и Спен-

сера и почти безоговорочное принятие их. В качестве основного теоретического принципа зарождавшаяся позитивистская социология принимала глубинную взаимосвязь социальной и природной среды. Можно сказать, что для первых социологических позитивистских теорий характерен онтологический натурализм.

Проделанный анализ дал возможность определить основные черты первого этапа развития позитивистской социологии в России:

- оптимистический взгляд на возможности социологии и, в целом, на возможность познать природу социального;

- интерес к общим проблемам общественных наук: понятиям об обществе, порядке, прогрессе;

- идея позитивной социологии — социальной физики Конта — воспринимается как проект новой науки, поэтому большое внимание уделяется классификации наук и определению места социологии в системе наук;

- социология провозглашается самостоятельной наукой, абстрактной, синтетической и универсальной.

В рамках позитивизма на первом этапе сложилось несколько натуралистических направлений. Это географическое направление, где своеобразие социо-культурного развития объяснялось каким-либо географическим фактором — климатом, почвами или системой рек, и где ставились и обсуждались проблемы, составлявшие главное содержание первого этапа развития социологии: понятия об эволюции, солидарности, кооперации, анализ взаимоотношений личности и общества. Другой основной ветвью натурализма в русской социологии был органи-цизм. Из представлявших его социологов следует назвать прежде всего А.И.Стронина, Н.Д.Ножина, П.Ф.Лилиенфельда, Я.А.Новикова (на раннем этапе его творчества). Все они при анализе социальных явлений

обращались к заимствованному из биологии понятию организма как функциональной системы. Весьма ценны наметившиеся в недрах этого течения предпосылки системного подхода в социологии, первые попытки анализа социальной структуры, а также то, что именно в работах первых органицистов были заложены основы новой науки об обществе — социологии — как самостоятельной научной дисциплины.

Наряду с последовательными приверженцами позитивистской доктрины были в России социологи, которые, может быть, и не считались позитивистами, но испытывали самое серьёзное влияние позитивизма, и основные идеи которых, явно или неявно, в той или иной степени несут на себе позитивистский отпечаток. Наиболее ярким примером такого рода теорий стали труды субъективной школы в русской социологии, созданные её основателями П.Л.Лавровым и Н.К.Михайловским. К последним в плане оценки вклада Конта в социологию и тому влиянию, которое позитивизм оказал на его социологическую теорию, был близок Н.И.Кареев. Общая оценка позитивистских черт их концепций даётся также в первой главе работы.

Если на начальном этапе развития социологии наблюдалось стремление к стабилизации теории, то к 90-м годам в ней становятся отчётливо заметны признаки кризиса. Начинают подвергаться критике основные понятия, используемые позитивистской социологией. Позитивистскому социологизму противопоставляется «индивидуализирующий историзм» неокантианцев, объективизму — интуитивизм, «понимание» социальной реальности, субъективного смысла социальных процессов. В результате социологи приходят к идее автономии наук о духе в противоположность идеалу «социальной физики» — позитивистскому натурализму, сближавшему социологию с естествознанием и пытавшемуся свести специфику общественной жизни к простым и элементарным законам.

Известно, что с первых шагов развития позитивистской социологии все последователи Конта относились к позитивистской теории критически. Будучи крупными методологами общественной науки, русские социологи сочетали в своём творчестве теоретический поиск с истори-ко-научпым анализом и высказали ряд идей, которые позволили на современном уровне продолжить традицию, связанную со стремлением к синтезу в социальной теории. Особенно интересны в этом отношении социологические концепции М.М.Ковалевского и Е.В. де Роберти.

Позитивист скорее первой, классической волны, Ковалевский оказался на «стыке» эпох наивысшего расцвета позитивизма и его кризиса, и в его творчестве сосуществовали первые принципы социологии Конта и достижения первого позитивизма с достаточно зрелым критическим анализом позитивистской теории и некоторыми идеями будущего обновлённого позитивизма. К тому же, будучи историком социологии, Ковалевский внёс большой вклад в анализ её развития, что явилось одним из оснований преодоления её кризиса. Как критик М.М.Ковалевский в целом двигался в общем русле современных ему теоретических споров. В работах «Современные социологи» и «Социология» он большое место уделяет анализу теорий одного фактора. Но гораздо важнее и интереснее то, что в теории самого Ковалевского, часто называемой плюралистической, мы находим предпосылки второго этапа развития позитивистской социологии — многофакторный подхода.

Другим русским социологом, творчество которого, несомненно, также сыграло важную роль в эволюции позитивистской социологии в России, является Е.В. де Роберти. Будучи последователем и критиком О.Конта, Е.В. де Роберти развивал философские и общетеоретические основания позитивистской социологии. Благодаря этому первым увидел и проанализировал зарождение в позитивизме нового направления

— неопозитивизма. Био-социальная гипотеза происхождения общества, которую он предложил, была попыткой развития с новых методологических позиций позитивистской теории объяснения происхождения социальных фактов. Говоря о месте теорий Е.В. де Роберти и М.М.Ковалевского в социологии и их влиянии на следующее поколение русских неопозитивистов, можно, используя собственное выражение де Роберти, сказать, что они носят переходный характер от классического позитивизма к неопозитивизму. Для них характерны:

- усиливающийся интерес к психологическим элементам в социологической теории и связанный с этим субъективизм;

- «плюралистамность» социологической теории;

- переход от теорий, в которых решающий характер играли факторы природной среды, к теориям, где большее внимание уделялось факторам культуры, её составляющим и их взаимодействию с природной средой.

Развитие многих принадлежащих им идей можно проследить в социологических концепциях их учеников.

Вторая глава диссертации посвящена второму периоду развития позитивистской социологии в России, Помимо этого, она включает попытку «вписать» социологический позитивизм в общую картину развития социальной мысли в России.

Первый параграф второй главы посвящён критике позитивизма «извне» — со стороны философов и социологов, стоящих на полупозитивистских и не-позитивистских позициях. Это даёт возможность показать, как позитивизм взаимодействовал с другими направлениями социологической и социально-философской мысли, и обосновать то, что он не был чуждым для российской общественной науки. Помимо этого, на критическом материале мы попытались проанализировать предпо-

сылки зарождения неопозитивизма, который был не только наследником классических позитивистских концепций, но органично впитал достижения иных социальных теорий.

На примере критики позитивизма В.С.Соловьёвым и С.Л.Франком во второй главе показана тенденция общих изменений оценки позитивизма со стороны других направлений, связанных с его кризисом. Кроме того, на примере работ Франка прослеживаются основные мотивы критики позитивистской социологии со стороны теоретиков, стоявших на других позициях:

- неправомерность отказа от философской метафизики в социальных науках, не сопровождаемого анализом теоретико-методологических основ социологических систем;

- неосознанное использование натуралистической доктрины в качестве онтологического основания позитивистской социологии, и как следствие этого, недостаточная обоснованность социологической теории и методологии (как с точки зрения онтологии, так и гносеологии);

- игнорирование основополагающего различия природы и общества, и проистекающего из него различия наук о природе и духе (и обществе);

- чрезмерная уверенность в могуществе человеческого разума, в могуществе науки, и вытекающий отсюда утопизм большинства социологических теорий; оторванность знания от духа, ведущая к «новому варварству», развитию безнравственной цивилизации.

Первый параграф второй главы посвящен также социальной теории русского неокантианства — школы, сознательно противопоставившей себя позитивизму. Замечательно, что, критикуя современные социологические теории, они считали возможным создать на принципиально иных основаниях теоретическую социологию. Особое внимание

во второй главе уделяется критике позитивизма со стороны неокантианцев, а также выделяются некоторые основные принципы, которые представители неокантианства считали необходимым положить в основу теоретической социологии в рамках научно-философского идеализма.

С точки зрения неокантианцев, специфика обществова состоит в том, что оно обладает способностью распознавать абсолютный идеал, ставить идеальные цели. И поскольку общество по самой сути отличается от природы, то, следовательно, науки об обществе должны сущ-ностно отличаться от наук о природе. На этой основе предлагается критический анализ основных понятий социологии, который, несомненно, оказал заметное влияние на общее развитие неопозитивизма, обратившего серьезное внимание на гносеологические проблемы социального анализа. Непосредственно примыкают к гносеологическим (т.е. общеметодологическим) проблемам социологии и размышления неокантианцев о социальной причинности и нормативизме. Ранее эти проблемы традиционно рассматривались как философские основания социальной теории, но в XX веке они прочно вошли в социологические системы самых разных направлений и стали частью самих социологических теорий.

Говоря о критике «извне» невозможно оставить в стороне отношение к позитивизму со стороны социологов-субъективистов. Во второй главе приводятся основные отличия социологических теорий Н.К.Михайловского и П.Л.Лаврова, а также Н.И.Кареева от классической позитивистской доктрины, а также критика ими позитивистской социологии. Область нравственных проблем была для Михайловского и Лаврова самостоятельной и равноправной сферой работы духа. И здесь, в области нравственных исканий, принципы натурализма и эволюционизма отступают для них порой на второй план. Отсюда —

несколько иное толкование ими некоторых основных понятий позитивной науки об обществе: иное понимание социальной причинности; неудовлетворённость чрезмерным социологизмом позитивных теорий об обществе и недостаточным вниманием к проблемам личности. Благодаря их концепциям личности в социальную теорию привносится элемент оценки, ценности. Социальная теория больше не бездушная объективистская констатация фактов. Михайловский и Лавров не были удовлетворены тем, что позитивисты призывали отказаться от исследования тех сторон жизни сознания, которые недоступны объективному изучению, они не считали возможным исключить из социального исследования субъективный оценочный элемент. В этом основное отличие их теорий от теорий социологов, стоящий на классических позитивистских позициях.

На необходимости привнесения оценочных категорий в социальные науки настаивал и Н.И.Кареев. Если мы устраняем момент субъективной оценки из истории и социологии, писал он, то для нас остается закрытым смысл социальных явлений. Русский социологический субъективизм появился на свет как протест против тех позитивистов в общественной науке, которые совершенно разделили науку и этику и желали знать только «объективную истину», иногда даже начиная при этом «поднимать голые факты на степень незыблемых принципов». В целом начиная с работ Н.И.Кареева и Е.В. де Роберти позитивистская теория начинает всё активнее дополняться элементами психологического подхода к социальной жизни.

Обращение к критике позитивизма со стороны неокантианцев и социологов-субъективистов необходимо для того, чтобы лучше понять причины кризиса позитивистской социологии рубежа веков, а также причины и предпосылки зарождения неопозитвизма, которому посвящен второй параграф второй главы.

Несмотря на то, что было бы не совсем точно говорить о полностью сформировавшейся неопозитивной школе в русской социологии, в работах первых русских социологов-неопозитивистов полностью нашли отражение основные черты, свойственные раннему социологическому неопозитивизму в целом. Во втором параграфе сделана попытка проанализировать, как изменилась социологическая теория и методология с переходом от позитивизма к неопозитивизму, и выделить основные черты, характерные для формировавшейся в начале века неопозитивной школы. Используя работы П.А.Сорокина, мы попытались показать, как непосредственная разработка теории сочеталась у русских неопозитивистов с анализом изменений, происходивших в социологической науке.

Критика, которой подвергались позитивистские представления о социальной науке, способствовали тому, что в рамках самого позитивизма произошёл отказ от натуралистических редукционистских схем. Намечаются существенные перемены в позитивистской теории и методологии. Позитивистская социология вышла на новый этап, который начал формироваться ещё в последнее десятилетие девятнадцатого века в недрах классических позитивистских теорий, и получил название неопозитивизма.

Идея единства методов естествознания и социальных наук стала центром неопозитвистской программы. Одновременно она была главным звеном, связывающим его с классическим позитивизмом. Элементы неопозитивизма мы находим, прежде всего, в работах П.А.Сорокина и его последователей, К.М.Тахтарева, А.С.Звоницкой, Г.П.Зеленого, — Теплова и др. Помимо становления нового этапа в развитии позитивизма, их деятельность тесно связана с периодом активной институ-ционализации социологии в России — создания кафедр, научных обществ, преподавания социологии как самостоятельной дисциплины.

Становление социологии в России как академической науки сопровождалось активным обсуждением её предмета, методов, места в системе гуманитарных наук. Это сопровождалось смещением интересов от проблем социальной динамики к проблемам социальной статики. В результате основными задачами социологии провозглашались:

1. Изучение социального поведения (взаимодействия).

2. Изучение социальных структур как постоянных (повторяющихся) форм взаимодействия.

3. Изучение социальных процессов, понимаемых как изменения социального поведения и общественных структур.

Произошёл переход от онтологического натурализма к методологическому. То есть, с единства свойств живого организма и общества акцент переносился на единство методов естественных и общественных наук. Наблюдение, описание, измерение должны были стать «инструментами» социолога. При этом с новой силой звучал призыв отказаться от метафизических оснований социологической теории, а также от методов, которые не подлежат опытной проверке. Через обращение к социальному факту как единице анализа, появилась возможность применять теоретические выкладки на практике. Вероятно, русская эмпирическая социология, используя неопозитивистскую методологию, пошла бы именно по этому пути, разрабатывая теории среднего уровня.

Методы, разработанные социологами-неопозитивистами, использовались в России позднее в социальной статистике, демографии, экономике.

В заключении обобщены основные выводы диссертации и перечислены историко-социологические темы, где могут найти применение материалы и выводы работы.

Список литературы содержит около 200 источников, использованных в работе.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практические рекомендации, вытекающие из материалов и выводов диссертации, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки следующих проблем:

1. Сформулированный в диссертации подход к историко-социологическим проблемам может быть использован в дальнейших исследованиях по истории русской социологии, в частности, теории и методологии социологического позитивизма и неопозитивизма.

2. Позитивистские идеи оказали значительное влияние на изменения в общественном сознании и идеологии. Несомненно, более тщательное изучение этого влияния может оказаться полезным для исторического исследования, посвящённого этому периоду, а также для социологического (или социально-психологического) анализа мировоззрения социальных групп (например, русской интеллигенции).

3. Вопрос о позиции социолога-теоретика и практика, допустимости вмешательства в социальную жизнь и степени такого вмешательства — отзвук спора позитивистов с другими направлениями в социологии, посвящённого объективности и субъективности социолога и его теории, возможности (и неизбежности) оценки в социальном исследовании или необходимости такую оценку исключить. Нравственная сторона современной социологии — ещё одна тема, в которой могут быть использованы материалы данной работы. Идеи русских философов и социологов о первенстве нравственного начала в мире, их забота о гармоничном единстве истины и добра, социального усовершенствования и нравственного роста личности могут сыграть важную роль в

решении данной проблемы, а также проблем манипулирования общественным сознанием в средствах массовой информации, социально-нравственных аспектов принятия управленческих решений.

4. Основные положения проведённого исследования, кроме того, можно использовать в качестве учебно-методического и справочного материала при изучении истории русской социологии.

Апробация работы. В процессе исследования основные теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории социологии социологического факультета МГУ (ноябрь 1995 г.); на семинарских занятиях по курсу истории русской социологии проф. Е.И.Кукушкиной (социологический факультет МГУ; март-май 1994 г.)

Публикации по теме исследования:

1. Климова Т.В. Критика позитивистской социологии в русской социологической литературе второй пол. XIX — начала XX века. М.: Издание ИНИОН, 1996. 1,3 п. л. (в печати)

2. М.М.Ковалевский. Е.В. де Роберти. // Словарь по культурологии. М., Юристъ, 1996. 0,4 п.л. (в печати)