автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Методологические проблемы логического позитивизма и их анализ в советской философской литературе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические проблемы логического позитивизма и их анализ в советской философской литературе"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

НА правах рукописи УДК

КАРМА Ддан Матанкус

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА И ИХ АНАЛИЗ В СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ЮСКВА - 1991

/

Работа выполнена в секторе современной западной философии Института философии АН СССР

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

Защита состоится

*1Ь

доктор философских наук А.Л.Никифоров

доктор философских наук К.Х.Делокаров кандидат философских наук Е.Л.Черткова

кафедра философии АН СССР 1991г. в //

час

на заседании специализированного Совета диссертаций на соискание ученой степени доктора ваук при Институте философии АН СССР по адресу : 121019 Москва, Болхонка,14.

С диссертацией ыожно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослан " Ы)9 1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук

М.Ы.Федорова

г . Г ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛШ'Ш

- • Актуальность темы исследования.Анализ влиятельных философских течений или значительных философских рабо-г всегда актуален, ибо возволяег осознать и представить в явном,систематически-развернутом оиде те новые идеи,которые они несут с собой и которые могут иметь общезначимую ценность.В настоящее время советская философская мысль перенивае1:' период интенсивных изменений, с вязанных с пересмотром многих догматизированных положений марксистской философии и поиском новых идей,способных дать тгорческий импульс развитию философии п Советском Союзе.В связи е этим многие советские философы обращается к западной фияоеофин

- к ее вдеям,поискам и результатам,явивиимся итогом за разаи-тил в хХ Ееке.Лияь теперь советские философа получили возможность объективно,тс есть без политических и идеологичесюк предубеждений взглянуть на историю фичософии XX столетия и извлечь из нее то разумное,общечеловеческое содержание,которое явилось отражением социально-политических катаклизмов прошлого и настоящего „

Особое место в ыиросой философии XX века за::!мает логический позит.-зизм,который на протяжении тсечс десятилетий оставался вгдуи^ш налравлежем философии лаугсн.За это эре?« его представители создали стройную концепция науки,выделили круг методологических проблем,требуящих сбеуздения и решения,предложили методы решения этих проблем.вместе с том,в силу окибочннх исходш« гносеологических предпосылок методологическая концепция логического позитивизма столкнулось с неразрешимыми трудностями и противоречиями и в конечном счете была отброаана, или су^естзенно модифицирована.С конца ЬО-х годов XX зека она била вытеснена концепциями К„Поппера,Т.Куна и других.Тем не менее,сегодня ш осознаем„что трудности логического позетлзиэ-иа часто косили объективный характер и были обусловлены реечной еяошюстьи'понимания и описания чвкого слоимого феномена как наука.Нельзя не признать,что за время саоого существования логический позитивизм сумел пол. ^ить нег<ало интересных, глубоких результатов в области логико-гносеологического анализа научного знания и без усвоения этих результатов не иеяет обойтись ни один современный исследователь в области логики и методологии научного познания.Поэтому сейчас, обращение я логическому позитивизму и его методологической концепции представляется весьма полезным для развития философии.

- z -

Степень разработанности теми«В советской философской литературе анализу позитивизма вообще и логического позитивизма, в частности всегда уделялось большое внимание .Два первых этапа в развитии позитивистской философии рассматривались в работах Ю, С.Асеева,А.С.Богомолова,М.Т.Иовчука,Б.Ы.Кедрова,И.С. {!арс кого, II. И. Федосеева, И. С. Шкуринова и других.^Много работ было посвящено и критическому рассмотрению логического позитивизма, а также идей отдельных его представителей.Среди них можно назвать,в частности,исследования Д.П.Горского,Б.С.Грязмова, Ы.С.Козловой, П.Н.Копнина,В.А,Лекторского,И.С.Нарского,В.Н.Садовского, B.C.Швырева.^

¡.Асеев 10.А,,Кон И.С.Основние направления буржуазной философии и социологии а века.Д.,Из-во Ленингр.ун-та,1961¡Богомолов А.С.Критика современной буржуазной философии.М.,Господит-издат, I у 63 ;0 с но вние течения современной буржуазной философии. В 3-х выпусках.М.,Высшая школа, 1<969;Иовчук М.ТЛенинизм,философские традиции и современность.М.,Ыысль,19?0;Краткий очерк истории философии.М.,Иысль,1971;Кедров Б.М. В.И.Ленин и диалектика естествознания XX века.Ы.,Наука,1933; Нарский И.С.Современный позитивизм.Критический очерк.М.,Из-во Академии наук СССР 1961¡Критика концепций науки в буржуазной философии.Ы.,Знание, 1961 ¡Федосеев il.H.¿илософия и научное познание.Ы.,1983;111кури-нов 11.С.Критика позитивизма В.И.Танеевым.М.,Из-во Моск.ун-та, I96t> :

2.Горский Д.Л.Лроблеш общей методологии наук и диалектической логики.Ы.,Мысль,1966¡Позитивизм и наука.Критический очерк.М.,Наука,19% ¡Грязнов Б.С.Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна :Критический анализ.М.,Из-во Моск.ун-та,I98& ; Козлова П.С.Философия и язык.Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма АХ в.Ы.,Hueль, 1972;Копкин П.В.Диа-лектика,логика,наука.и.,1973;Лекторский В.И.Ироблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. Л.,Высшая школа,I96b¡Современные зарубежные концепции диалектики. Критические очерки.Ы.,Наука,IS87 ;Нарский И.С.Критика концепций науки в буржуазной философии.И.»Знание»1969 ¡Садовский В.Н.Основания общей теории систем.Логико-методологический анализ^« .Наука,197<^Швырев B.C.Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки.М,,Наука,1966.

- о -

В советских исследованиях по философским вопросам естествознания, пс логике и методологии науку,п:и -.бсуждении разнообразных проблем,связанных с анализом научного знания,рго структуры,методов науки,такте часто можно встретить обсуждение взглядов представителей логического позитивизма на эти проблемы.**

Несмотря на довольно жесткие идеологические установки и згранкчения, в работах указанных выше авторов дан глубокий анализ различных форм позитивистской философии,показано,что как шределенное философское направление позитивизм всегда отли-¡ался специфическими мировоззренческими принципами,которые со-:ранялись во всех его формах.Советские философы показали,что югический позитивизм,усвоив достижения математической логики, [ридал этим принципам четкуо форму и попытался осуществить ре-:онструкцип научного знания в соответствии со своими гносеоло-ическими установками .Однако программа эмпирического обоснова-ия науки,выдвинутая представителями логического позитивизма, ретерпела крушение именно вследствие слабости и узости ее носеологических предпосылок.

В то же время советские философа неизменно подчеркивали, то несмотря на слабость своих гносеологических предпосылок, «дставителям логического позитивизма удалось получить немало иных результатов в сфере логического анализа языка науки,в исании функций научных теорий,р логической реконструкции явных методов и так далее.Важная мысль о том,что в логшсо-ме-цологическом анализе научного знания можно получить общезна-мые результаты независимо от мировоззренческих ориентации ис-едователя.была основана именно советскими философами.

Известно,что в области освоения методологического насле-п логического позитивизма,все еце остается немало белых пя~ ч.И это нвследие,главным образом,метод логического анализа, э еще заслуживает самого пристального внимания.

З.В поисках теории развития науки.М.,Наука,1982;Мамчур Е.Л. >блемы выбора теории: к анализу переходных ситуаций в рвзвн-I физического знания.И.,Наука, 19^ ;Руэапин Г.Н.Няу-шал тр-1я: Логико-методологический анализ.И.,Мысль,19ГДЗ ;Чудинов I.Природа научной г.спгны.М. .Политиздат,1977

Дали и задачи исследования. Основная цель данного исследования заключается в той,чтобы проанализировать методологическую концепцию логического позитивизма и выделить в ней проблемы,связанные с пониманием науки,которые носят общезначимый характер и заслуживают рассмотрения с любых гносеологических позиций .Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

- исследовать формирование методологической концепции логического позитивизма,ее связь с предшествующими формами позитивистской философии и с достижениями науки XX века ;

- рассмотреть важнейшие проблемы методологии неопозитивизма и кх решения его представителями; выявить достоинства и недостатки этих решений ;

- проанализировать,каким образом изменилось отношение советских философов к философско-методологическим простроениям логи ческих позитивистрв; выявить основную тенденцию этого изменения;

- рассмотреть,как проблемы,которые были поставлены в рамках философско-ыетодологической концепции логического позитивизма, решаются в современной философской литературе.

Методологической и теоретической основой работы послужили труды советских философов и историков философии,представителей позитивистской философии,а также современных исследователей в области философии науки.Ведущими методологическими принципами исследования являются принцип конкретно-исторического подхода к изучении современной западной философии и логико-методологические принципы современной философии науки.

Научная новизна исследования.Проведенный анализ истории формирования и основных особенностей методологической концепции логического позитивизма позволил сформулировать и обосновать следующие положения,выносимые на защиту :

- было показано,что хотя логический позитивизм унаследовал основные мировоззренческие установки более ранних фора позитивизма,ему удалось - используя метод логического анализа и средства математической логики - создать стройное целостное учение о науке : о структуре научного знания,о методах науки, о функциях научной теории, о способах проверки научных теорий и так далее.Многие результаты,по лученные методологической

концепцией логического позитивизма,сохраняют своп ценность до сих пор и пользуются всеобщим признанием в философии науки;

- на основе анализа советской философской „.игературм,посвященной критике неопозитивизма,било раскрыто,каким образом изменилось отношение советских философов к этому философскому направлению : от огульной критики и безусловного отрицания в 40-50-е годы к более глубокому и объективному анализу в 60-е годы и затем -'разработке и решению проблем,поставленных логическим позитивизмом, в последующий период ;

- исходя из положения том,что многие проблемы,поставленные логическим позитивизмом,имеют общефилософское значение,диссертант специально остановился на рассмотрения вопроса об отношении философии и науки и об эмпирическом базисе науки.В диссертации показано,что вопреки мнеии» логических позитивистов между наукой и философией имеется тесная взаимосвязь.которая осуществляется^ частности,в процессе создания научной картины мира и при формировании содержания общенаучных понятий и принципов.На примере анализа понятия "научного факта" в советской философской литературе показано,что вопрос об эмпирической основе науки не может быть решен раз и навсегда однозначным образом, ибо его решение зависит от общего понимания природы научного знания и уровня развития экспериментальной техники и практики.

Научно-нрактическая значимость работы.Результаты проведенного исследования могут быть чепользовшга для подготовки лекционных курсов по истории позитивизма и логического позитивизма, а также для чтения курсов по логике и мегодопгии научного познания,по философии науки.

Апробация работы .Основные положения диссертации были представлены автором в докладе на межвузовской конференции "Методологические проблемы современного научного знания" (г.Куйбышев,1990 г.) и в статьях,опубликованных в трудах сектора общей методологии науки.

Структура диссертации определяется целями «¡следования и включает в себя Введение,две главы,Заключенно и библиографию.

0 СЮ ВШЕ ГО ДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность теш исследования, раскрывается степень разработанности отдельных проблем,связан-

них о этой темой,формулируются цели и задачи исследования,основные вдеи подхода к анализу неопозитивизма,а также раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

В гл.1 " Методологическая концепция логического позитивизма" рассматриваются истоки этой концепции,ее определяющие черты и основные проблемы,которые она признана решить.Как известно .позитивизм возник в первой трети XIX века.Родоначальником этого течения был французский философ О.Конт.В дальнейшем оно превратилось в разветвленное философское направление,представленное целым радом родственных друг другу фшисофоких и социологических теорий.Сочинения 0.Кэнта во Франции и Г.Спенсера в Англии соответствовали интеллектуальной и социальной ситуации,сложившейся в Европе того времени,и нашли широкую поддержку в кругах ученых.Главной задачей позитивной философии было провозглашено изучение явлений,полностью независимое от познания юс сущностей и причин.Позитивизм ограничил задачи научного исследования "свидетельствами чувств".признавая реальное существование лишь чувственно воспринимаемым.

Позитивизм с самого начала своего возникновения противопоставил себя теологии и метафизике .Поскольку человек,по мысли О.Конта,благодаря собственному строению лишен доступа в области теологии и онтологии,то отсюда следует,что все усилия,потраченные на познание этих областей,были напрасными.Единственная доступная человеку область - область явлений,- дала ценные результаты,как только человеческое исследование было направлено в эту сторону .Основное положение позитивизма в вопросе о предмете философского знания,сформулированное О.Конгом, гласило ; наука заменяет философию.Философия,согласно мнению О.Конта,должна раствориться в естествознании.

В этом же направлении двигался английский позитивист Д.С. Милль.Он внес крупный вклад в разработку логических выводов, сформулировав методы индуктивной логики: единственного сходства, единственного различия,метода остатков и сопутствующих изменений.Вопрос о соотношении логики и философии был одним из важнейших,исследованных Миллеи.Философию он сводил к всеобщей методологии познания.Формальная логика выступает у него как .главное содержание философского знания,как "наука самой науки"

Распространению и развитию позитивизма во многом содействовали труды Г.Спенсера.Заинтересованность английской буржуазии в успехах естественных наук и вера в прочность и перепек-> тивы положения Англии на мировом рынке получили свое выражение в спенсеровской идее постепенного прогресса,плавной зво- ; люции общества.Спенсер также провозглашал необходимость создания новой философии.Сходство и различие между наукой и филосо- ! фпей Спенсер' определяет так: наука есть отчасти объединенное, а философия - вполне объединенное знание.Таким образом,с точки зрения Спенсера,философия - с/о наука,отличающаяся от других наук не качественно^ только большей степенью общности описываемых в ней законов.ЧУбщие же законы",согласно Спенсеру, - это не более чем получаемые через комбинации признаков ш-ражения подобий и неподобий,сходств и несходств,то есть отношений между явлениями,внешне фиксируегами и рассматриваемыми в полной изоляции от производящих их причин.

Таким образом,в сочинениях родоначальников позитивизма мы уже находим особое понимание философии,ее отношения к науке я специфическое истолкование научного энаняя как относящегося Только к миру феноменов,но не претендующее на познание глу'5ий-ных причин явлений.Эти черти сохраняются во всех последующи*-формах позитивистской философии.

В 70-80-х годах XIX века в Австрии и Германии возникла фи-4 яоеофия "чистого опыта" или "экпириокритицизн'' .иногда называемая пр имени одного из глаглк ее основателей и популяриза-.. торов Э.Маха - "махизмом".Р.Авенариус и Э.Мах претендовали на то,что им удалось в философии найти "третей путь",которы1 избегает ошибок и трудностей как материализма,гак и идеализма. Главная тенденция исследований этих философов состояла в том* чтобы истолковать опыт и как чувственную сторону познания и как сам источник познания,то есть внешний мир.

Наконец, в 20 -в годы XX века позитивизм приобрел нов1Йвид с возникновением логического позитивизма.Неопозитивистская доктрина отличалась значительной сложностью,наличием многих вариантов решения отдельных проблем.В общей системе взглэдов неопозитивизма наделяются следующий основные разделы : новое понимание предмета философии¡принцип эмпиризма и верификации; конвенционализм в понимании истины¡логический анализ языка .

- ь -

'Вместе с тем,неопозитивизм сохранил и усилил существенные особенности позитивистской философии в целом.

Как мы видели,одной из таких особенностей является особая трактовка традиционной философии.Вплоть до XIX.века,когда еще не было сложишейся системы теоретического естествознания,философский ответ во многих случаях был единственным средством объяснения единственным способом связать воедино разрозненные знания .добываемые в опытных науках.Но мере становления и развития конкретных наук отпала потребность в, натурфилософских построениях, которе из фактора,содействующего развитие науки,превратилась в ее тормоз.Необоснованные претензии на сверхопыгное знание о мире были отвергнуты учеными.Этот прогрессивный процесс преодоления натурфилософии в сознании ученых был использован позитивизмом,который в лице своего основателя О.Конта провозгласил главной своей задачей "очищение науки от метафизики!!

Исходя из общего для всего позитивизма понимания познания как простого описания,считая чувственные данные не только исходным материалом,но и единственным объектом науки,логический позитивизм разрабатывает так называемый "критерий эмпирического значения".позволяющий отделить предложения,имеющие научное значение,от всех иных предложений.Таким образом,в отличие от своих предшественников,отвергающих традиционную философию в основном на уровне эмоционального убеждения,логический позитивизм формулирует "научный " метод демаркации науки от философии.

Этот метод позволил вьщвинуть программу логического анализа науки с целью устранения из него метафизических псевдопредложений.Эта программа предполагала решение двух эадач:1) вцце-ление в системе научного знания исходных базисных элементов, терминов и утверждений ;2)сведение остальных понятий и утверждений пзика науки к стой эмпирической основе .Од к шо.как показала дискуссия по проблеме "протокольных предложений",в системе знания невозможно ваделить утверждения,содержание которых целиком сводилось бы к чувственному восприятию.Содержание единичных • оказываний о чувственно воспринимаемых ситуациях,который служили для неопозитивистов прообразом непосредственно опытного знания,не сводится к акту восприятия и всегда содер-

- У -

жиг в себе элемент условности,конвенциальности.И это можно рассматривать как серьезный результат,полученный неопозитивистской концепцией науки.

В то же время попытки сведения теоретических терминов и предложений к эмпирическим также окончились неудачей.Неопозитивисты разработали немало интересных логических процедур для того,чтобы полностью выразить содержание теоретических терминов языка науки в языке наблюдения,но основная задача так и не была репена : сами эти процедуры показали,что содержание, скажем,диспозиционных предикатов или эмпирических законов охватывает бесконечную область феноменов и никогда не ..южет быть исчерпано данному человеку чувственным опытом.Четкое логическое обоснование принципиальной несводкмости теоретического знания к эмпирическому также принадлежит к крупным достижениям философов-неопозитивистов,хотя их исходные побуждения носили прямо противоположный характер.

Активное осмысление и критика философии неопозитивизма в советской философской литературе начинается в 40-е годы.С этого времени и до настоящих дней не ослабевает интерес советских философов к этому направлению западной философской мысли. Однако,если внимательно посмотреть на работы советских философов .посвященных анализу логического позитивизма,то можно увидеть, что их отношение к данному направлению изменялось благодаря смягчению идеологических стереотипов и улучшению политического климата в стране.В этом процессе изменений условно можно ввделить три этапа,хотя границы между ними достаточно расплывчаты.

Первый этап обнимает 40-50-е годы, это эпоха сталинизма.В отношении к неопозитивизму господствует резко отрицательное,даже враждебное отношение.Неопозитивизм,не отказывающийся от родства со своими предшественниками,воспринимался и оценивался с позиций ленинской критики махизма - как идеологическое орудие классового врага,как новая форма ревизионизма в философии. Уже сам по себе тот факт,чти неопозитивизм был наиболее влиятельным философским- течением в среде буржуазной интеллигенции, которому по выражению английского философа Б.Рассела,было свойственно "очарование интеллектуальной респектабельности",выз-

впл раздражение в среде советских философов.На страницах изданий, посвященных неопозитивизму,мы обнаруживаем желание "срывать вать маски,прикрывшие антиматериалистическое существо этих те-< орчй", разоблачать и громить эту новейшую форму идеализма.В эти годы полностью отвергается какая-либо научная значимость и ценность философских воззрений логического позитивизма.Со-' ветскиэ философы утверждали,что если для прежнего позитивизма было характерно то,что он в основном спекулировал на открытых проблемах естествознания,то логический позитивизм паразитирует такте и на самих достижениях современной науки.Было отмечено,что все течения современного позитивизма гипостазируют логическую и лингвистическую стороны познания,игнорируют и выхолащивают объективное содержание науки .Отсюда делали вывод о том,что неопозитивизм уже в 30-е годы превратился в гносеологическую схоластику .Такое отношение к неопозитипизму в значительной мере было обусловлено убеждением в том,что буржуазная философия эпохи империализма переживает упадок вместе с загни-• общественным строем и не может породить ничего рационального и прогрессивного.Поэтому нет смысла глубоко изучать >го .достаточно отметить ее реакционную классовую сущность и отбросить как продукт разложения капитализма.

Приблизительно с конца 50-х годов отношение советских фи-лосо|х)в к логическому позитивизму начинает изменяться.Это было обусловлено отказом от чрезмерно узких и жестких догм 'Краткого курса истории ВШИб)", реабилитацией формальной логики и философских вопросов естествознания.На место огульного отрицания буржуазной философии была поставлена задача глубокой критики ее с целью выявления внутренних противоречий и коренных пороков,обусловленных ошибочными мировоззренческими установками.

Было признано,что широкое применение формальных методов исследования и формализации явипись специфической особенностью науки XX века.Способы формализации могут быть различными,однако все они так или иначе входят в процесс математизации современных методов научного исследования.Однако нельзя абсолютизировать математические и формально-логические методы,как это делали логиче. кие позитивисты,ибо процесс человеческого познания носит диалектический характев и его нельзя понять,н?

ись к законам и категориям диалектики.Это послужило основой отельной дискуссии советских философов о соотношении фогг/зль-1 логики и диалектики.Советские философы пришли к пивочу п «,что формальная логика применима для познания относительно гойчивых и четко фиксированных объектов,то есть имеет зп ре-генную сферу применения .Однако при попытках понять и описать генение,движение,развитие формально-логические методы часто 1эываготся непригодными и должны уступить свое место диалек-:е как более общему и универсальному учению о познании.Та-[ образом,было признано,что отс хцествление формальной логи-с метафизикой неправомерно.

В этот же период получили признание несомненные досттенгя ического позитивизма: разработка гог.отетик^-дедунтивноЯ мои научной теории логическая экспликация процедур объж'.нв-и предсказания; описания способов проесоки и подтвержу.рну.я. чных теорий и гипотез;критерии отличения законов природы от чайно истинных обобщений ¡семантическое определение истины прского и так далее .Однако естественную неполноту,неунизир-ьность,ограниченность этих результатов советские филосо4<н еще склонны были объяснять ошибочностью тех гносеологичгс-представлений,на которые опирались логические позитивисы, е объективными трудностями познания.Создавалось влеч.чтленио, стоит только встать на позиции марксистской гносеологии, <мя тес все проблемы адекватного'понимания и описания структ.у-шучного знания и методов науки получат удоплеттетительное ;ние.

Третий этап в отношении советских философов к логическому 1тивизму как раз и начинается тогда,когда они приводят к знанию независимости многих методологических пгобтем от фи->фских предпосылок исследователя и предпринимают попытки I решить эти проблемы.В числе работ такого рода следует упо-ть работы Л.Б.Баженова,Д.П.Горского,Б.С.Гряпнова,П.В.Когни-1.А.Лекторского,Г.И.Рузавина,В.Н.Садоппксго.В.С.Степш'п, Швырева,В.А.Штоффа и многих других .Однако признав объ»ктив-ь методологических проблем,советские философы довольно бис-осознали,что марксистская позиция не дает им преимуществ в еиении и, действуя на свой страх и риск, в конечном итоге

присоединились к различным направлениям западной философской науки - остались на позициях логического позитивизма или прим кнули к сторонникам К.Поппера,Т.Куна,С.Тулмина.Но это и означало,что советские философы преодолели свою изоляцию от мирового философского сообщества и включились в международный про цесс развития философии.После 198Ь г. возможности для этого значительго увеличились.

В главе II"Некоторые проблемы взаимосвязи философии и науки" рассматриваются некоторые важные ппобремы,игравшие большую роль в непозитивистской методологической концепции.В дис сертации осуществлен анализ решения этих проблем советскими философами.

Логический позитивизм объявил философию бессмысленной и л тался очистить от нее научное знание.Советские исследователи утверждают тесную связь между философией и наукой и раскрывают формы этой связи .Одной из них является научная картина ми-ра.В работах советских философов научная картина мира характеризуется как целостная концепция мироздания,как система истинного знания,выражающая познанные закономерности развития мира и представляющая собой способ познания этого мира."Научная картина мира,-пишет,например,В.И.Дрыгин,- это система знаний, где происходит теоретический синтез результатов исследования конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера,пред ставляющими целостное обобщение совокупного практического и п знавательного опыта человечества"*,то есть картина ыира созда ется на основе определенных философских предпосылок.

Вместе с тем,развитие специального знания,переход от одно картины мира к другой оказывает влияние и на развитие философии,на обогащение и уточнение философских категорий.Специальная картина мира каждой отрасли науки обобщает и интегрирует полученные в этой науки зшкркческке к теоретические знания, кавдая такая картина служит формой синтеза знаний,полученных в рамках близких наук.В свою очередь,-специальные картины мира

1.Дрыгин В.И.Мировоззрение научной картины мира и стиль мышления.-Б кн.:1еори. отражения и научное познание .Саратов, 1984 с.52-ЬЗ

вляются тем непосредственным материалом,на базе которого скла-ывается общая научная картина мира.Сформирование научного ми-эвоззрения и научной картины мира как системы принципов оп-еделяется прежде всего тем,что они отражают наиболее общие и ундаментальные связи,факты и явления действительности.Будучи ормами отражения действительности,они функционируют на раз-ичных уровнях обобщения.Это делает возможным конкретизацию ринципов философского уровня в научной картине мира,а через ее - в специальных картинах мира.

Научное мировоззрение и научная картина мира диалектичес-и взаимосвязаны и взаимодействуют между собой.Будучи относи-ельно самостоятельным образованием.научная картина мира опо-редствует не только философское обобщение частнонаучных зна-ий,но воздействие философии на конкретные научные дисциплины, аучное мировоззрение представляет собой методологическую оснс-у научной картины мира.Оно ориентирует ученого на теоретичес-эе и практическое освоение мира,выступая в качестве наиболее 5щего регулятора научного исследования.

В процессе развития научной картины мира важное значение иеют крупные научные открытия.В периода научных революций у ченых появляются новые мировоззренческие взгляды и последу-цее развертывание принципиально новых результатов оказывает ущественное влияние на решение методологических и мировоззрен-эских проблем научной картины мира.Так научная картина мира амечает ориентиры для дальнейшего совершенствования и дета-изации, а подчас и коренной перестройки своих фрагментов.Бучи источником новых идей и гипотез в процессе углубления на-иых знаний,она служит также теоретическому обоснованию в на-:е перспективных научных взглядов,теорий и критике ошибочных [И устаревших представлений.

Как и мировоззрение,научная картина мира является средст-ы объяснения действительности со стороны ее фундаментальных [Кономерностей и свойств,однако в мировоззрении знания о ми! дополняются определенной ценностной ориентацией человека. |ровоззрение как идеология в узком смысле этого слова не сочится в естественнонаучном знании и картине мира.Однако таге элементы мировоззрения,как общефилософские и гносеологичес-

кие принципы,являются основой при построении научной картины мира.В качестве особой мировоззренческой концепции научная картина мира представляет собой единство познавательно-теоретического и духовно-практического отношения ученого к действительности.Так от полного отрицания философии в период господства логического позитивизма современные исследователи приходят к включению философских идей в саму ткань научного знания.

Взаимное обогащение науки и философии проявляется также и на уровне понятий .Обладая радом одинаковых признаков,философские, общенаучные и частнонаучные понятия в то же время имеют рад существенных особенностей,отличающих их друг от друга. Общенаучные понятия являются переходной ступенью между философ скими категориями и частнонаучными понятиями.Появление общенаучных понятий выражает характерную особенность современной научно-технической .революции - ее интегративные тенденции.Эта тенденция явилась результатом взаимодействия естественных,общественных и технических наук.В настоящее время к общенаучным л лосят понятия "изоморфизм","симметрия","асимметрия"."прерывность", "непрерывность", "определенность" и "неопределенность", "устойчивость" и "изменчивость","информация","функция","множество", "элемент","структура"."система,"знак","модель,"вероятность,"алгоритм" и другие.Появление различных групп общенаучных понятий связано с различными формами интеграции наук : интеграция по методу исследования,интеграция по области исследования,интеграция,связанная с изучением сложных объектов.

В формировании общенаучных понятий принимает участие философское знание.Такое формирование осуществляется как взаимодействие категориального аппарата философии и понятийного аппарата частных наук.Для последних общенаучные понятия выступают в качестве посредников,передающих философскую методологию. В 50 же время они обеспечивают обратный ток знаний от частных наук к философии.Имея непосредственную основу в конкретных науках и будучи обогащены философским содержанием,общенаучные понятия способствуют приращению знаний как в специальных науках, так и в самой философии.

Источником формирования общенаучных понятий могут быть самые различные .¡стественные,технические и обществе-ные науки.

Основание« проникновения понятий одной науки в другую являются внутренние потребности последней.На определенном этапе развития науки в ней монет сложиться такая логико-гносеологическая ситуация,когда требуется охватить более широкий или глубокий срез изучаемой реальности.Эта потребность реализуется привлечением понятий более высокого уровня общности .Общенаучные понятия позволяют выявить те связи и отношения исследуемой области явлений,которые не охватываются концептуальным аппаратом конкретнонаучной теории .Отсюда следует,что важной функцией общенаучных понятий в познавательном процессе является перенос знания из одной науки в другую.

Особенностью общенаучных понятий является их имманентная взаимосвязь между собой.Причем эта взаимосвязь часто является настолько тесной,что содержание одного понятия может быть вполне раскрыто только при условии привлечения других общенаучных понятий.Поэтому можно сказать,что общенаучные понятия образуют систему,способную выполнять общеметодологические функции цля каждой конкретной науки.Частнонаучные понятия,отражая определенные стороны объективной реальности,находятся в зависимости от философских и общенаучных понятий и принципов.Однако ни категории философии,ни общенаучные понятия не способны отобразить специфические стороны и свойства изучаемых объектов. Эту функцию выполняют только понятия конкретных наук.

В процессе взаимодействия понятий конкретных наук,общенаучных понятий и философских категорий проявляется двуединая тенденция.С одной стороны,происходит обогащение и уточнение философских категорий,впитывающих в себя достижения конкретных наук.С другой стороны,становится более глубоким содержание понятий конкретных наук,сами науки обретают связи с другими науками и могут пользоваться их достижениями.Центральная роль,конечно,здесь принадлежит общенаучным понятиям : именно зни обеспечивают связь конкретных наук с научной картиной мира и мировоззренческими представлениями своей эпохи.Выявление этого слоя понятий является крупным достижением современных исследователей и обогащает наши знания о сложной структуре говременной науки.

Одной из важнейших проблем для логического позитивизма

была проблема соотношения эмпирического и теоретического знания.В современной философии науки эта проблема обычно выступе ет как проблема соотношения научных фактов и теорий.Понятие "факт" привлекает в настоящее время большое внимание советских философов,поскольку оно является одним из тех понятий повседневного языка,которые за внешней простой и кажущейся понятностью скрывают большую сложность и расплывчатость.

В научной практике понятие "научный факт"обычно используется как синоним понятий "истина"', "объективное положение дел' "событие","явление","фрагмент действительности" и тому подобное .Такое словоупотребление не вызывает недоразумений,поскол! ку в конкретном научном исследовании всегда ясно,какое имени содержание вкладывается в используемое понятие.Ситуация,одна ко существенно меняется,когда это понятие становится объекто; философского анализа : здесь требуется выделить непротивореч вое существенное ядро его содержания и обосновать применение этого понятия в различных контекстах.

В своих попытках'уточнить понятие наущгого факта созетсю философы в основном следуют теми же путями,которыми идет эап| нал философская мысль .Одни из них,продолжая традицию эмпириз1 подчеркивают достоверный характер научных фактов,их близость чувственному восприятию,их независимость по отношения к теор. тическому знанию.Наивысшее достижение научной теории они вид в открытии новых фактов,которые сохраняются в процессе разви тия науки и образуют прочный эмпирический фундамент научного исследования .Каждая научная теория должна соответствовать ВС| имеющимся фактам и давать им объяснение.Если теория противоречит установленным фактам,то она очевидно ложна и должна бы отброшена.В таком подходе к истолкованию фактов науки многое напоминает рассуждения логических позитивистов о "чувственно данном" и протокольных предложениях,которые также противопос тавлялись ими теоретическому знанию как нечто абсолютно дост верное и несомненное чему-то сомнительному и рискованному.По этому можно сказать,что сторонники подобного понимания факто науки среди советских философов в некотором смысле продолжаю1 и развивают и™еи логического позитивизма.Конечно,это нельзя понимать так,будто советские философы принимают какую-то фор му позитивистской философии.Скорее это свидетельствует об об

объективной значимости тех проблем, над решением гсоторж бились логические позитивисты, в частности,проблемы определения эмпирического базиса науки.

Иноя резкого противопоставления эмпирического и теоретического фактов и теорий была подорвана открытием "гак называемой "теоретической нагруженшсти фактов" науки. Философы и историки науки постпозитивистского периода показали,что факта всегда устанавливаются на базе некоторой теории,включают в себя определенный теоретический компонент и сиена теорий приводите к смене фактов.Это открытие легло в основание новой трактовки фактов науки,при-которой они уже не отделены о? теории,не являются более достоверными по сравнению с ней и,вообще говоря,уже не ногут использоваться для ее безусловного опровержения.Яркое выражение эта позиция нашла в работах американских философов Т.Куна и И.Фейерабенда,однако ослабленные варианты этой позиции защищаются и некоторыми советскими философами.По сути дела, только этот подход полностью преодолевает рамки поэитивиэ-ма.Однако он встречает не меньшие,а быть может,дгае больпие ■трудности при последовательной разработке,чем те, с которыми в свое время столкнулся логический позитивизм.

Таким образом,анализ работ советских философов,посвященных рассмотрению соотношения эмпирического и теоретического, показывает,что значительный ..руг проблем,стоявших в 30-е годы перед логическим позитивизмом, вновь воспроизводится в современной философии науки,хотя и в новых формах и в других термитах. А это значит,что наследие логического позитивизма все еще представляет ценность для современной философии и не должно быть предано забвению.

В Заключении автор подводит основные итоги своего исследования и намечает пути дальнейшей разработки избранной темы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах :

¡.Философия и научная картина мира : В сб.Проблемы методологии научного познания. М.,И.$, АН СССР, 1991 ;