Эволюция современной европейской идентичности

Котенёва, Марина Владимировна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция современной европейской идентичности"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Министерства иностранных дел Российской Федерации

На правахрукописи

КОТЕНЁВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ (ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата политическихнаук

Москва 2004

Работа выполнена в Центре трансатлантических исследований Дипломатической академии МИД РФ.

Научный руководитель:

ШТОЛЬ

Владимир Владимирович докторполитическихнаук

Официальные оппоненты:

ПОДБЕРЕЗКИН Алексей Иванович доктор историческихнаук, профессор

Ведущая организация:

АЛЯЕВ

Андрей Викторович

кандидат политических наук

Институт сравнительной политологии РАН

«//» иолф

Защита диссертации состоится «*7 7 » 2004 г. в

14 час. на заседании диссертационного совета К 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться Дипломатической академии МИД России.

в библиотеке

Актуальность. В последнее десятилетие XX - начале XXI вв. на европейском континенте произошли геополитические изменения, которые оказали существенное влияние на европейские и все мировые политические процессы. Они коснулись регионов Центральной и Восточной Европы, некоторых территорий бывшего Советского Союза. Начался новый этап процесса европейской интеграции, связанный с подключением к нему государств из названных регионов, а европейские международные отношения стали выходить далеко за рамки межгосударственных связей и приобретают все более разнообразный и многоуровневый характер. Это приводит к началу формирования иных контуров европейской идентичности.

В этой связи особое значение приобретает анализ того, как народы и страны, различные группы населения и политические элиты того или иного региона воспринимают себя и друг друга. Соответственно категории «идентичность», «идентификация» и «самоидентификация» стали основным дискурсом политической науки и политической повседневности. Если ранее эти категории употреблялись в основном психологами, социальными психологами и этнографами, то цепь социально-политических и культурных трансформаций в конце XX века, требующих их системного осознания, актуализирует групповую

самоидентификацию как условие для выбора стратегии выживания и ответа на новые вызовы.

Как известно, феномен идентификации - эмоционально-когнитивный процесс отождествления субъекта с окружающей средой - был описан основателем психоаналитической школы З.Фрейдом. Первоначально речь шла об идентификации личности. Впоследствии исследователи, делая акцент на процессе отождествления как таковом, используют названные категории для анализа процесса коллективного отождествления в различных социальных сферах - от духовной до военной.

За длительный период проживания европейских народов на континенте, их общения друг с другом были опробованы многочисленные модели сосуществования: от вооруженной конфронтации, приведшей к возникновению двух мировых войн и двух военно-политических блоков, до формирования политической куль гуры с ориентацией вначале на экономическую интеграцию, а затем и на социально-политическое единение вокруг Шенгенских и Маастрихтских соглашений. Для

большинства европейских государств создалась соответствующая система ценностной ориентации, в центре которой находится экономическое, политическое и культурное сотрудничество.

Формирование единого европейского геополитического пространства тесно связано с проблемой создания европейской идентичности - фактором, который выступает условием объединения разных национально-политических единиц с сохранением их культурной специфики и национальных особенностей. Интегрирующими точками этой системы являются концепции общественного договора и Соединенных Штатов Европы. Они рассматриваются европейцами как некая самодостаточная цивилизационная сверхценность, реализовав которую, можно не только обезопасить себя от нарушения договорных обязательств, но и создать оптимальные условия для поступательного развития.

Процесс формирования новых контуров европейской идентичности происходит противоречиво и иод влиянием множества объективных и субъективных факторов. Не говоря уже о том, что европейское геополитическое пространство состоит из ряда отличающихся друг от друга субрегионов и национальных пространств, взаимодействие которых составляет непосредственно интеграционный процесс. В данной работе рассматриваются те аспекты, которые связаны с расширением ЕС и НАТО, взаимоотношениями европейских государств с США и Россией.

Определяющая роль в процессе европейской интеграции принадлежит политике ЕС. Прежде всего, в рамках этой политики формируется идентичность Большой Европы. Исторически и геополитически обусловлено, что современная Россия, идентифицируя себя с европейским пространством и ощущая тесную связь с ним, осмысливает начавшийся новый этап европейской интеграции и эволюции европейской идентичности в плане возможных последствий для своей безопасности.

Анализ пройденного европейским сообществом пути - от своеобразного раздора между ведущими европейскими государствами до современного культурно-цивилизованного согласия 25 государств на социально-экономическую и общественно-политическую интеграцию в рамках расширенного ЕС - представляет несомненный интерес, являясь поучительным примером того, как, несмотря на весьма неблагоприятные стартовые позиции послевоенного времени, западноевропейские

юсударства смогли преодолеть исторические разногласия и пойти по пути сотрудничества в основных сферах жизни.

Динамичное развитие европейской интеграции дает основание предположить, что Европейский Союз в будущем может на равных конкурировать с США и в процессах глобализации. Такая перспектива в значительной мере определяет актуальность данного научного исследования.

Объектом исследования является геополитическое пространство Европы.

Предметом настоящего исследования является современная европейская идентичность и интеграционная политика европейского сообщества, проблемы взаимодействия ЕС и НАТО, позиции России и США в отношении единого геополитического пространства на основе ЕС.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить общие исходные предпосылки развития современного этапа европейской интеграции и эволюции европейской идентичности после окончания холодной войны, а также проследить влияние эволюции европейской идентичности на перспективы общеевропейского сотрудничества. Это определило постановку следующих основных задач:

дать характеристику геополитических перемен в Европе, вызванных роспуском Организации Варшавского Договора, распадом Советского Союза и подключением к европейскому процессу стран Центральной и Восточной Европы;

проанализировать взаимосвязь политики и культуры в международных отношениях региона и влияние этой взаимосвязи на европейскую самоидентификацию;

проанализировать эволюцию системы идентификации и самоидентификации европейских государств после окончания холодной войны и в процессе расширения ЕС и НАТО;

дать анализ роли России в европейских международных отношениях;

определить аспекты, способствовавшие образованию современной системы взаимоотношений ЕС и НАТО, Европы и США, и степень влияния трансатлантических отношений на европейский процесс.

Методологической основой диссертационного

исследования является метод системного анализа в его

совокупности с другими подходами к научному анализу в политологической науке Был использован также метод сравнительного анализа и цивилизационный подход с целью определения общего и особенного в интеграционных процессах стран европейского геополитического пространства, элементы психоаналитического метода для выявления особенностей восприятий безопасности стран и народов Европы Сочетание указанных методов позволило всесторонне проанализировать современный этап эволюции европейской идентичности Основные положения, выносимые на защит):

форхмирование единой системы социокультурной и политической ориентации являе1ся одной из основных составляющих европейского интеграционного процесса и осуществляется преимущественно в рамках институтов ЕС,

стереотипы холодной войны и политика «двойных стандартов» по отношению к России, участие европейских государств в политике расширения НАТО на Восток и определенная зависимость от НАТО и США в военно-политической сфере стимулируют возникновение новых международных противоречий и проблем, разделительных линий и препятствуют самоопределению Европы как целостного и самодостаточного полюса в мировой системе международных отношений,

трансатлантические отношения являются важнейшей составляющей европейской системы самоидентификации, одновременно отожествляемой европейцами с понятием «западное сообщество», после окончания холодной войны геополитическая конфигурация трансатлантических отношений изменяется, что оказывает свое влияние на эволюцию европейской идентичности,

Россия является важнейшим и постоянным актором европейской политики и баланса сил в системе региональных международных отношений, активизация деятельности России в системе трансатлантических отношений будет способствовать ликвидации их дисбаланса, что повысит эффективность структур европейской безопасности

Степень изученности темы исследования. Диссертант при исследовании современного этапа эволюции европейской идентичности изучил и использовал в своей работе целый ряд публикаций ученых-политологов Из научных трудов общею плана, которые дают возможность сопоставления европейского

процесса с мировыми тенденциями развития международных отношений, следует отметить Бажанов Е П Актуальные проблемы международных отношений Т 1-3, (М ,2002-2003) и Современный мир (М, 2004), совместный труд Балибара Э и Валлерстайна И Раса, нация, класс Двусмысленные идентичности (М, 2003), Иноземцев ВЛ Расколотая цивилизация (М,1999), Василенко И А Политические процессы на рубеже культур (М , 1998), Капто А С От культуры войны к культуре мира (М , 2002), Лебедева М М Мировая политика (М, 2003), Ли В Ф Теория международного прогнозирования (М ,2002), Примаков Е М Мир после 11 сентября (М ,2002), Тоффлер Э Третья волна (М ,1999) Уткин А И Мировой порядок XXI века (М ,2001), П А Цыганков Теория международных отношений (М ,2002), Штоль В В Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации М , 2003 и др

Разработка различных аспектов европейской интеграции представлена в исследованиях Альтерматт У Этно-национализм в Европе (М , 2000), Бурсов А В Культура как фактор европейской интеграции (М, 2003), Европейский Союз на пороге XXI века выбор стратегии развития (М, 2001), Европейский Союз на рубеже веков (М ,2000), Иванов И Д Европейский Союз структура, политика, взаимоотношения с Россией (М, 2001), Социальные трансформации в Европе XX века (М , 1998), Россия - Восточная Европа Под ред В Л Мусатова, С П Глинкиной (М , 1995), Лобанов КН Маастрихский процесс, предпосылки, новые реалии, перспективы (М, 1994), Нойманн И Использование «Другого» Образы Востока в формировании европейских идентичностей (М, 2004), а также в работах Бажанова Е П, Аляева А В , Громыко А А , Каргаловой М В , Ковалева А А , Кузьмина И Н Максимычева И Ф , Матяша В Н , Пархалиной Т Г, Смирнова Г Н , Сидоровой Н П , Шмелева Н П , Шутова А Д и др

Автор проанализировал работы, посвященные России Иванов И С Новая российская дипломатия Десять лет внешней политики страны (М , 2001), Нарочницкая Н А Россия и русские в мировой истории (М, 2003), Задохин А Г Внешняя политика России национальное сознание и национальные интересы (М, 2002), Панарин АС Реванш истории российская стратегическая инициатива в XXI веке (М, 1998), Пляйс Я А Россия и мир на пороге XXI века (М, 1995), материалы ряда конференций, в частности, «Власть Поли гика Дипломатия Духовные основы

внешней политики России» (М, 1997); Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: русский путь. (М., 2000); Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. Под ред. Т.Г.Пархалиной. (М., 1997) и др.

Большинство отечественных и зарубежных исследователей склоняются к тому, что Россия принадлежит Европе. Расхождения наблюдаются в оценках перспектив ее отношений с европейскими странами как части Западного мира и возможности или необходимости вхождения в европейские интеграционные структуры. Но при всех этих различиях для нас важен сам факт присутствия семантической пары «Европа-Россия» («Западной», «Большой» и т.д. Европы) в процессе европейской самоидентификации.

Важнейшим ориентиром в процессе самоидентификации Европы (в том числе России) являются Соединенные Штаты Америки. Их местоположение в системе идентификационных координат не менее противоречиво, чем у России, но так же значимо. В этой связи необходимо было изучить работы, посвященные отношениям ЕС и европейских государств с США. В частности, можно назвать таких авторов, как А.Г.Арбатов, Е.П.Бажанов, С.И.Большаков, П.Бутвальд, ТАЗакаурцева, Д.В.Тренин, Дж.Гудби, Г.Киссинджер, В.Н.Матяш и др.

Окончание холодной войны или эры биполярной системы международных отношений приводит к трансформации европейского геополитического пространства. Значительный интерес для анализа ситуации, поиска новых ориентиров в изменяющемся европейском геополитическом пространстве представили специальные работы, посвященные положению и взаимосвязи государств в регионе, их международной активности, влиянию культурного и трансатлантического факторов на формирование объединительных тенденций как внутри региона, так и в отношении соседних государств1. Исследователей можно

1 См XXI век Европейский Союз и Содружество Независимых Государств М, 1998, История европейской интеграции (1945-1994), Европа новое начало Декларация Шумана 1950-1990- М 1994, От единого рынка к Европейскому Союзу М , 1994, Европа в меняющемся мире М, 1995, Европейская интеграция М, 1996, Европа и Россия Опыт экономических преобразовании М ,1996, Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура М, 1998, Заглядывая в

было бы разделить на три группы, не имеющие, однако, между собой четко обозначенною водораздела и объединенные одной идеей - неизбежностью данных региональных изменений на европейском геополитическом пространстве. Первую группу составляют те, кто скептически относится к мысли об окончании холодной войны и постепенной ликвидации политико-идеологических различий между Востоком и Западом. Они считают возможным возвращение геополитического противостояния в мире на основе восстановления прежнего режима власти в Восточной Европе и особенно в России. Ко второй группе относятся умеренные оптимисты, которые считают, что эра идеологическою тоталитаризма и связанного с ним раздела Европы на два блока завершилась, однако остается сфера влияния России, которая охватывает только страны, в прошлом входившие в состав бывшего СССР. Третью группу составляют исследователи-политологи, которые полагают, что все происшедшие в 90-е годы идеолого-политические изменения -бесповоротны. Это нашло свое выражение в ликвидации биполярности в международной политике и постепенном продвижении интеграционных процессов на основе демократических ценностей во всех европейских субрегионах.

Изучению различных проблем развития стран европейского региона, в том числе проблем интеграции, их геополитического, регионального, культурного и социально-политического аспектов посвятили свою научную деятельность целый ряд отечественных авторов: Белов В.Б., Бенедиктов К.С., Белый А.В., Бакина О.В., Борко Ю.А., Бусыгина И.М., Василенко И.А., Ковальский Н.А., Кузьмин И.Н., Луньков А.А., Максимычев И.Ф., Сироткин В.Г., Язькова А.А. и др. В их трудах были раскрыты различные проблемы и стороны взаимоотношений между Россией и другими государствами Европы, между странами внутри этого региона, проблемы трансатлантических отношений в современном мире и

XXI век Европейский Союз и Содружество Независимых Государств РАН Ин-т Европы Редкол • Ю Л Борко (отв Ред) и др М , 1998,Европа на пороге XXI века ренессанс или упадок? М, 1998 Каргалова М В. От социальной идеи к социальной интеграции. Становление социальной политики Европейского Союза М , 1999; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Отв ред А Барко М , 2001; Европа, вчера, сегодня, завтра / Отв ред Шмелев Н П М , 2002. и др.

европейском районе в целом Они помогали уяснить, каким образом из интересов политической элиты и внутрино питической ситуации в каждой европейской страны складывалась динамика общей международной обстановки на европейском геополитическом пространстве, варьировалась интеграционная тенденция в Европе

Особое место занимают специальные работы по проблемам регионалистики, вышедшие в свет в Институте Европы РАН Безопасность России Черноморский регион М,1997, Россия и Германия в Европе М , 1998, Европа и Россия проблемы южного направления М , 1999, Европейский Союз - Россия Балканская ситуация М, 2000 и др В них проводится глубокий анализ проблем европейской интеграционной политики, дается обоснование жизненной необходимости для России занять достойное место в европейском интеграционном процессе В обширном монографическом труде «Европа и Россия проблемы южного направления» анализируются новые подходы со стороны ЕС к решению трудных международных проблем, пути совершенствования интеграционных процессов в отдельных субрегионах В книге излагаются общая методология и содержание составных элементов европейской региональной политики, пути реформирования структур ЕС, гармонизирования законодательства по общеевропейскому стандарту.

Большой интерес представляет также монография И А Василенко «Политические процессы на рубеже культур» (М , 1998), в которой исследуются актуальные проблемы современного политического диалога мировых цивилизаций, среди которых, по мнению автора, особо выделяются восточно-православная и мусульманская Центральной проблемой в исследовании является конфликт ценностей мировых цивилизаций - Запада и Востока, христианского и мусульманского регионов, что предполагает поиск в политике подходов с точки зрения возможных интеграционных тенденций, сближения политических культур, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства

Фундаментальная коллективная монография «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура» (М, 1998) и сегодня представляет интерес прежде всею тем, что в центре внимания ее авторов находится цивилизационная основа европейских интеграционных процессов, проблемы стабильности

и безопасности в контексте нравственной безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования самой интеграции. Ведущее место уделено культуре и религии как связующему звену интеграции, непосредственно религиозному сознанию в контексте межцивилизационных взаимоотношений. Весь комплекс проблем, существующих во взаимоотношениях ЕС - США - Россия, подвергнут анализу интернациональным коллективом авторов монографии «Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности» (М., 2003). Можно не соглашаться с позицией авторов по тем или иным аспектам, которая отражает в большей степени западные подходы, но в книге справедливо отмечается, что в политической самоидентификации европейских государств важнейшим фактором являются Россия и США и отношения с ними.

Анализ социальных трансформаций европейского пространства за весь XX век предпринят в коллективном труде «Социальные трансформации в Европе XX века» (М., 1998). Интересным представляется то, что коллектив авторов дает ретроспективу социальных и политических потрясений в Европе и их влияния на тенденции развития общественного сознания европейцев. В этом исследовании есть критические оценки перспектив европейской интеграции. В частности, высказывается сомнение, что «европейская альтернатива» вряд ли "является подлинной ... и по сути проецирует в будущее нынешние противоречия между США и Европой, между Севером и Югом, между высокоразвитыми и отстающими в социальном и экономическом отношении регионами"2. Данное исследование интересно было сопоставить с работой известного российского историка А.О.Чубарьяна «Метаморфозы Европы» (М., 1993), где также представлена ретроспектива европейских процессов.

Много аналитических материалов и конкретных политологических выводов по современной ситуации в Европе содержится в публикациях зарубежных авторов. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи западных политологов среди которых Сиджански Д., Де Ружмон, Бжезинский 36., Киссинджер Г., Понд И., Хантингтон С, Данн М., Най мл. Дж.С, Фрайб М., Фуше М., Розамонд Б., Давенпорт М., Люкас Й., Соре

Социальные трансформации в Европе XX века. М., 1998. С. 75.

Б.. Дюбуа Ж., Динан Д., Ланда Р., Швиммер В., Шубарт В я др3. В работах этих исследователей подчеркивается все возрастающая взаимосвязь европейских регионов, включая Россию, при постоянно растущем их национально-культурном многообразии, что оказывает воздействие на формирование современной европейской системы ценностей. В значительной степени это является следствием эволюции европейской идентичности, тенденции к общеевропейскому сближению национальных ценностей. С их помощью формируются универсальные социокультурные ценности, которые вступают в сопряжение с национальными. Возникает потребность в новых формах самоорганизации социально-политических образований и отношений между ними, которая на сегодняшний день оформлена в идее федерализма4. Речь идет не об очередной разработанной философами идеологии, а объективном процессе, вызванном, по мнению политологов, развитием цивилизационно-объединительных факторов, которые, умножая горизонтальные связи, изменяют структуру власти и «опрокидывают пирамиду» национальной обособленности внутри каждого субрегиона и региона в целом.

Интеграция на основе культурно-цивилизационного единства способствует наднациональным движениям, которые имеют тенденцию к формированию национально-культурной идентичности. Влияние государственных структур на политических деятелей снижается, а процесс принятия решений выходит на общеевропейский уровень. Так начинает формироваться новая интегрированная европейская идентичность.

1 Швиммер В Мечты о Европе Европа с XIX века до рубелей третьего тысячелетия Пер с нем М 2003, Шубарт В Европа и душа Востока /

Пер с нем М 2003, The European Union Readings on the Theory and

Practice of European Integration Ed by Brent F Nelsen, A C-G Stubb 2nd Ed NY 1998, The Pro-European Reader Ed by D Leonard and M Leonard N Y 2002, В Rosamond Theories of European Integration N Y , 2000, Integration in an Expanding European Union Reassessing the Fundamentals Ed by J H H Weiler, Iain Begg, John Peterson Bristol UK 2003, Desmond Dinan Ever Closer Union An Introduction to European Integration 2nd Ed NY 1999

4 См Сиджански Д Федералистское будущее Европы От Европейского сообщества до Европейского Союза Пер с фр -М , 1998

Изобретение персональных компьютеров нарушило монополию на информацию и коммуникацию, сосредоточенную в отдельных высокоразвитых государствах, способствовало сокращению дистанции между Центром и Периферией. Распространение Интернета привело к такому сокращению расстояний, что периферия в лице самых удаленных субрегионов стала равнозначным субъектом политического процесса. Данные выводы исследователей легли в основу анализа проблем, возникающих в процессе создания единого европейского пространства, в том числе связанных с эволюцией европейской системы идентификации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что не все аспекты современного этапа эволюции европейской идентичности после окончания холодной войны еще в полной мере и равнозначно нашли свое отражение в политологических исследованиях международных отношений. Как представляется, требует дополнительной проработки вопрос о взаимосвязи культуры и политики в европейском процессе. Хотя существует значительное число работ, посвященных взаимосвязи политики и культуры, но они уступают исследованиям, посвященным сугубо экономическим, геополитическим и военным аспектам европейского процесса. В этой связи в диссертации осуществлен анализ эволюции национальных восприятий в свете геополитических перемен в Европе после распада биполярной системы международных отношений, а также политики формирования интегрированной европейской идентичности. В работе дается анализ нынешних противоречий в западном сообществе, в том числе между Европой и США, содержится прогноз их взаимоотношений на нерспективу.

В диссертации особое внимание уделяется роли России в формировании европейской стратегии развития и региональной безопасности с учетом всех перемен и особенностей на геополитическом пространстве Европейского континента, а также тех изменений, которые имеют место в трансатлантических отношениях. Причем особое внимание уделяется исследованию места России в системе европейских идентичностей.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что комплексный анализ проблем взаимовлияния политики и культуры в процессе европейской интеграции позволяет понять внутреннюю логику эволюции

европейской идентичности, что дает более углубленное понимание политики европейских государств, ЕС и НАТО Знание этого представляется необходимым в практической деятельности МИДа РФ и специалистов-международников Материал данного исследования может быть использован при чтении лекций и в спецкурсах в Дипломатической академии и МГИМО (У) МИД РФ, а также в других заинтересованных вузах страны

Структура работы обусловлена логикой проведения исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии

В первой главе «Политика и культура» анализируются концептуальные аспекты темы и анализируются особенности взаимосвязи политики и культуры, место национального государства и в эпоху глобализации и интенсификации интеграционных процессов в Европе Как известно, политика любого государства строится, прежде всего, на соблюдении собственных национально-государственных интересов, которые в осмысленной форме отражают факт осознания гражданами данного государства их общей принадлежности к определенной национальной культуре, национальному объединению, а также отношение к другим странам и народам Обращается внимание на тот факт, что современная политика расширения ЕС представляет собой новый цикл развития европейской идеи В связи с этим, отмечается, что во всех странах и регионах Европы происходит переоценка национальных ценностей и возникают конфликты идентичностей, вызванных размыванием разделительных идеологических линий и национальных границ после окончания холодной войны

Экономическая и политическая интернационализация не исключает сохранение и развитие национальных культур Другое дело, что и в прошлом и в настоящем, так или иначе, происходила их адаптации к новым реальностям развития С одной стороны, речь должна идти о государственной политике формирования в обществе соответствующих восприятий и норм поведения, способствующих научно-техническому развитию, межнациональным и транснациональным контактам С другой, - это может быть обеспечено сознательным и заинтересованным участием основной массы населения в проводимых государством реформах И в этом смысле роль культурного фактора во внутренней и внешней

политике возрастат, что оказывает свое влияние на процесс самоидентификации.

Во второй главе «Формирование единого европейского пространства:: политические проблемы преодоления национальных оппозиций» констатируется, что европейская региональная идентичность представляет собой систему национальных архетипов, отразивших процесс формирования сознания европейских народов в сравнительно замкнутом и ограниченном географическом пространстве, когда международные конфликты ставили под угрозу выживания не только отдельные народы и государства, но и Европу в целом. При этом сложились идентификационные пары «мы - они» Как правило, речь шла о соседних народах и государствах, которые, конкурируя между собой, отвоевывая друг у друга жизненное пространство, одновременно создавали себя в этом пространстве. В этой связи анализируются проблемы, возникающие в отношениях как между «старожилами» и «новичками» процесса расширения ЕС и НАТО, так и теми, кто пока не стал или однозначно не решил стать членом указанных организаций. Основное внимание уделяется эволюции отношений стран ЦВЕ и России с западноевропейскими государствами. Принципиально новый этап эволюции европейской идентичности начинается именно после подключения к консолидированному и сравнительно однородному по социокультурным характеристикам западноевропейскому сообществу стран ЦВЕ. С расширением ЕС и НАТО изменяется геополитический облик Европы. Соответственно возникает потребность европейцев в формировании новой системы самоидентификации Европы, в том числе в ее геополитическом аспекте. В то же время возникают, хотя и отличные от «железного занавеса», но новые вполне «материальные» и «виртуальные» разделительные линии. Страны ЦВЕ начинают дистанцироваться от России и однозначно ориентируются на полную интеграцию в европейские структуры безопасности. Со своей стороны, Российская Федерация пытается преодолеть наметившуюся тенденцию и найти оптимальную модель отношений с ЕС и НАТО.

Анализ современных тенденций европейского процесса интеграции свидетельствует о том, что суть перемен состоит не в простом расширении ЕС и НАТО за счет приема в эту организацию ряда стран Центральной Европы, а в смене

ценностно-нормативных ориентиров центральноевропейских государств.

Принципиально новый этап эволюции европейской идентичности начинается именно после подключения к консолидированному и сравнительно однородному по социокультурным характеристикам западноевропейскому сообществу стран ЦВЕ. Соответственно возникает потребность европейцев в формировании новой системы самоидентификации и осознается необходимость преодолеть внутренний раскол Европы. Но векторов идентичностей оказалось больше, чем предполагалось, ибо они были обусловлены интересами ведущих государств-членов ЕС и НАТО. Вступившие или еще только намеревающиеся вступить в тот или другой союз государств ЦВЕ практически с ходу были использованы в качестве инструмента противостояния между противоборствующими группировками внутри НАТО и ЕС. Кроме того, ситуация вокруг расширения ЕС и НАТО на Восток свидетельствовала о сохранении стереотипов не только холодной войны, но и тех упомянутых исторических страхов стран Центральной и Западной Европы в отношении реальной и мифической угрозы с Востока. Тем более, что во внутриполитической конъюнктуре стран Центральной Европы традиционного разыгрывалась российская карта. Таким образом, в политике отражалась историческая культура стран региона, вынужденных быть геополитическим буфером между империями и военно-политическими союзами или их разменной картой.

В третьей главе «Трансатлантические отношения и европейская идентичность» анализируются особенности отношений европейских государств, США и России после окончания холодной войны и распада биполярной системы международных отношений в Европе. Предваряя этот анализ автор обращает внимание на тот факт, что трансатлантические отношения со времени окончания Второй мировой войны оказывают свое значимое влияние на самоидентификацию Европы и всех европейских стран, включая СССР/Россию. На протяжении всего периода холодной войны страны Западной Европы и США и Канады являлись союзниками в военно-политической и партнерами/конкурентами в экономической сферах. После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты за счет массированной помощи в рамках плана Маршалла способствовали экономическому возрождению Старого Света. Впоследствии

Вашингтон обеспечивать военные потребности своих европейских союзников Наконец, вместе они создают военно-политический блок - НАТО с целью сдерживания СССР/России Но здесь необходимо отметить, что между указанными государствами неоднократно возникали разногласия в рамках трансатлантических отношений

После окончания холодной войны геополитическая конфшурация трансатлантических отношений изменяется Часть бывших потенциальных противников - государства ДВЕ, ранее входившие в состав ОВД, сотрудничают с НАТО или вошли в состав этого союза, стали составной частью трансатлантических отношений Причем их ориентация на США в чем-то отяющает сохраняющиеся противоречия как между США и западноевропейскими государствами, так и в целом трансатлантических отношениях в целом США заявили о своем глобальном лидерстве и намерениях фактически любой ценой отстаивать свои интересы и ценности в мире Такие устремления сверхдержавы не находят понимания со стороны Германии и Франции, но в определенной степени фактически поддерживаются рядом стран ЦВЕ В целом Европа или ведущие западноевропейские государства не готовы конкурировать с глобальной политикой США, хотя такая потребность явно существует

В политической, стратегической и культурной областях ведущие европейские государства и Соединенные Штаты, судя по всему, медленно отдаляются друг от друга В Брюсселе все громче звучат голоса о том, что трансатлантическое партнерство не должно сводиться исключительно к силовому противодействию терроризму Вместо этого предлагается сосредоточиться на выработке единой платформы по коренному вопросу современности - решению глобальных проблем Многие европейские политики высказывают свое беспокойство в связи с грубыми силовыми действиями США при решении сложных международных вопросов Они считают, что в борьбе против международного терроризма «умные бомбы» имеют важное значение, но умные программы содействия развитию представляются еще более важными А попытки включить проблемные страны и регионы в международное сообщество и вовлечь их в его деятельность принесут больше пользы, чем их изоляция и силовое умиротворение

Проблема отношений между Европой и США заключается сегодня в противоречии между уже опробованной в Европе моделью международного порядка, опирающегося на сотрудничество, равенство, совместную ответственность и всеобъемлющее понятие безопасности, и стремлением США с помощью силового давления навязать остальным государствам собственную унитарную концепцию. Тем не менее, признается, что разрешить конфликт двух стратегических культур чрезвычайно сложно из-за «асимметричности» нынешних трансатлантических отношений, одной стороной в которых выступает единственная уцелевшая сверхдержава Соединенные Штаты, другой - европейцы, остающиеся во многом разобщенными, неуверенными в себе и продолжающими поиск своего «я» и нового места в мире.

Новое качество в трансатлантические отношения может привнести и привносит Россия. Россия в системе трансатлантических отношений уже не рассматривается как однозначно потенциальный стратегический противник, а напротив видится как партнер в борьбе против международного терроризма. Но различаются подходы к ней со стороны США, государств Западной Европы и государств ЦВЕ. В России так же нет согласия по вопросам взаимодействия с ЕС, НАТО и США, хотя с ЕС, НАТО и США у Москвы есть оформленные отношения и обязательства, если не в полном объеме партнерские, но близкие к ним.

В то же время государствам европейского сообщества и России необходимо не просто сдерживать амбиции американского партнера, но и активнее предлагать альтернативные стратегии и оперативно включаться в решение региональных и глобальных проблем. Консолидация усилий стран-членов ЕС и других европейских государств, включая Россию и США, оптимизация трансатлантических отношений с целью решения проблем безопасности и глобальных проблем человечества объективно необходимо, как для развития и укрепления национальных государств, так и цивилизации в целом. Задача внешней политики России - обеспечить ей роль одного из центров взаимосвязанного мира и участвовать в процессах глобального управления, не допуская своего вытеснения на периферию мирового развития. В процессе глобализации международных отношений

с фактический подход к партнерству России и ЕС в перепек шве будет приобретать большую значимость.

В заключении диссертации подводится итог исследованию и делаются основные выводы.

Геополитические изменения после окончания холодной войны, конфронтации двух военно-политических блоков и двух сверхдержав активизировали на европейском континенте тенденцию к экономическому, социокультурному и политическому сближению народов и стран.

Среди факторов, повлиявших на эволюцию европейской идентичности можно назвать следующие: изменение вектора советской внешней политики; скоропалительное обьединение Германии; роспуск ОВД; вывод советских войск из стран Центральной Европы; распад СССР и смену политического строя в России; расширение НАТО и ЕС на Восток; изменение вектора американской внешней политики; глобализацию и прямое и опосредованное международное влияние, новые по классу угрозы безопасности.

Избавившись от жесткой конфронтации периода холодной войны, Европа впервые в истории получила шанс стать важнейшим фактором равновесия в формирующемся многополюсном мире. Расширяются масштабы и отрабатываются механизмы взаимодействия европейских государств в решении внутренних, региональных и глобальных проблем. И это ведет к изменению системы самоидентификации всех европейских народов и стран. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

На протяжении веков европейские народы имели много общего в культуре и быту, поэтому современные европейские государства демонстрируют в новых политических условиях готовность и способность к взаимной интеграции. Немаловажная роль в процессе европейской интеграции принадлежит фактору культуры национальных государств и народов.

Между народами и государствами континента сохраняются различия, что оказывает свое влияние на политический процесс в Европе. Политика в целом совершается и творится, осознается (концептуализируется) в идейной сфере. По мерс социализации, культура в качестве укоренившихся в жизнь идей становится социальным и политическим фактором и как таковая определяет поведение людей, их отношение к жизни, к окружающему миру,

преобразуется, иными словами, в политический процесс. Это особенно касается стран Центральной и Восточной Европы, которые длительное время находились вне европейского процесса, а входили в военно-политический блок во главе с СССР. Эти страны стремятся, с одной стороны, интегрироваться в общеевропейскую структуру взаимоотношений, а с другой, сохранить самобытность и национальную самостоятельность, в том числе опираясь на США. В государствах ЦВЕ происходит болезненная переоценка духовных устоев, традиций и привычек, возрождаются религиозные чувства, вспыхивают

националистические настроения. Происходящие изменения вызывают конфликт поколений, обостряют социально-политические противоречия.

Преждевременно утверждать, что уже окончательно сформировалась культурно-цивилизационная общность нового типа и существует политико-стратегическое единство Большой Европы. На данном этапе очевиден определенный диссонанс в мировосприятиях между старой и новой Европой, центром и периферией. Природа такой ситуации комплексная, отражающая переплетение нескольких уникальных обстоятельств. ЕС стоит на пороге «двойной революции» - расширения и институциональной реформы. «Дуга» новых стран-членов ЕС будет неизбежно пытаться бросить вызов историческому франко-германскому центру силы.

Окончание холодной войны в Европе не привело автоматически к исчезновению национальных оппозиций. Стремление к расширению ЕС и НАТО обусловлено фактором исторических страхов в отношении реальной и мифической угрозы с Востока. До сих пор в странах ЦВЕ сохраняются предубеждения по поводу того, что Россия возобновит экспансию на Запад под какими-либо знаменами - православия или неокоммунизма, русского национализма или новой имперской миссии. Опасения вызывает поведение в будущем усиливающейся Германии. Не доверяют соседи по региону и друг другу, не забывая прежние территориальные, этнические, религиозные конфликты. Вместе с тем Германия, вслед за США и наряду с другими ведущими государствами Европы, рассматривается как локомотив прогресса, источник финансовых и технологических ресурсов, а Россия как поставщик дешевых энергоресурсов.

Само вхождение стран ЦВЕ в общеевропейские структуры, при всех своих позитивных последствиях, таит в себе вызовы. По мере расширения Евросоюз становится все более разнородным. Новые и перспективные члены ЕС имеют специфические внешнеполитические интересы, находятся под сильным воздействием российского и евразийского факторов. Они пока не в состоянии определить свое представление об оптимальном миропорядке. Сложность ситуации обуславливается тем, что демократическая модернизация в странах ЦВЕ проходит болезненно. Старые политические и административные структуры, а также воспроизводимый ими прежний менталитет тоталитарного общества тормозят процесс закрепления демократических норм жизни.

Россия является важнейшим актором европейской политики и баланса сил в системе региональных международных отношений. Россия - государство с длительной великодержавной традицией. Она не может согласиться на второразрядную роль на европейском континенте и видит в расширении НАТО на Восток угрозу своей безопасности. Помимо негативного исторического груза, на пути сотрудничества России с Европой остаются противоречия реального геополитического порядка, когда в политике ЕС и НАТО не учитываются ее интересы. В частности, это касается стран СНГ, пространство которых в России рассматривается как зона своего исторического влияния. Существуют различия и разногласия в политико-идеологической сфере. Возникают трения в экономической сфере, обусловленные, в частности, отставанием российской экономики (вопросы ценообразования, контроля за качеством товаров, таможенных сборов, экологических стандартов и т.д.).

При всех сложностях и противоречиях европейского процесса, он имеет и свою положительную сторону: способствует преодолению исторических, политических и экономических противоречий, обмену информацией и технологиями. ЕС является новаторской формой организации многонациональных сообществ, которая способна объединить государства, создавая огромные единые экономические пространства и способствуя развитию различных европейских народов. Государства - члены ЕС взяли курс на поддержку проблемных государств и регионов, на создание политико-экономического и культурного равновесия внутри

Сообщества. Поставлена и решается задача не допускать чьего-либо доминирования в ЕС, подтягивать отстающих к уровню передовых.

В то же время процесс формирования новой региональной системы идентификации связан со сложностями переоценки каждой европейской страной сложившегося национального культурного достояния. Структурные изменения не предполагают низвержение фундаментальных особенностей национальной культуры, а лишь адаптации ее к новым условиях.

В вопросах преодоления национальных оппозиций и политико-экономических противоречий Европейское сообщество делает ставку на развитие вокруг своих институтов с помощью национальных государств и регионов обширной коммуникационной системы. В центре этой системы находится гражданская личность со всеми ее национально-культурными особенностями, но одновременно вырабатывающая в себе общеевропейскую идентичность.

Несмотря на имеющиеся противоречия и препятствия, партнерство между Россией и европейскими государствами обладает большим потенциалом. Главным фактором, способствующим углублению взаимного сотрудничества, является стратегия развития постсоветской России, которая встала на путь построения демократического общества и рыночной экономики. Европа остается незаменимым партнером в реализации курса реформ. Таким образом, приоритеты России совпадают с теми, которые преобладают в Европе. По мере продвижения россиян по выбранному пути прежние фобии и нынешние противоречия будут отходить на задний план и устраняться.

Россия и Европа сотрудничают в противодействии международному терроризму и религиозному экстремизму, распространению оружия массового уничтожения; в урегулировании региональных конфликтов в различных частях света; в борьбе с бедностью, болезнями, голодом и пр. Развиваются контакты Москвы с НАТО, при этом российское руководство учитывает, что альянс переживает эволюцию, внутри его появились разные точки зрения по принципиальным вопросам.

Трансатлантические отношения являются важным фактором европейской политики и не ограничиваются пространством НАТО, а включают в себя отношения с Россией и другими европейскими государствами, не вошедшими в Североатлантический союз. Эти отношения можно

охарактеризовать по совокупности исторических, культурных, поли гических и экономических взаимосвязей как расширяющуюся европейскую систему со своими геополитическими полюсами и перифериями, институтами и инфраструктурой. В этой системе происходит эволюция современной европейской идентичности, то есть трансформация национальных оппозиций, преодоления комплексов и переоценка ценностей, самоутверждение ЕС как глобального лидера. Периодически и по разным поводам в системе трансатлантических отношений возникают разногласия, в частности, вызванные различиями стратегического мышления основных участников указанных отношений - государств Западной Европы, России и США.

После окончания холодной войны, распада СССР и советского лагеря трансатлантические разногласия усилились. Европейцы стали выражать несогласие с США, с имперскими замашками во внешней и оборонной политике, со стремлением Вашингтона постоянно прибегать к грубой силе и к карательным мерам. Трения усилились с приходом к власти администрации Дж. Буша-младшего, которая взяла курс на глобальную гегемонию, пренебрегая интересами и мнениями западноевропейских союзников. Трагические события 11 сентября 2001 г. на какое-то время сплотили трансатлантических союзников, однако, такая тенденция прервалась после быстрой победы США над талибами в Афганистане. Американцы вновь впали в эйфорию, полагая, что их военное превосходство достаточно для решения любых задач. Значение Европы в глазах правящих кругов США в очередной раз стало стремительно снижаться. Наблюдается также образование «разрыва в ценностях» между сторонами. На европейском континенте усиливаются антиамериканские настроения.

Современные вызовы глобализации и новый класс угроз требуют фундаментальной перестройки трансатлантических отношений и интенсификации сотрудничества по вопросам глобальной безопасности. Наиболее очевидный на нынешнем этапе вызов, требующий коллективного ответа, исходит от международного терроризма Учитывая глобальные масштабы террористических сетей, Вашиштону не обойтись без поддержки европейских государств, в том числе России. Сотрудничество же предполагает учет интересов и позиций партнеров, обоюдную гибкость и уступчивость. Остро стоит угроза распространения ядерного оружия. Требуется равноправное, ответственное и

доверительное партнерство всех ядерных держав в рамках ООН и других международных организаций, нужны новые крупные шаги в области ядерного разоружения, которые подавали бы позитивный сигнал неядерным странам. Важнейшей сферой трансатлантического сотрудничества является урегулирование региональных и локальных конфликтов. Человечество вошло в XXI столетие с высоким конфликтным потенциалом. К ним добавляются внутренние неурядицы в десятках государств социально-экономического, религиозно-этнического и

политического свойства, и внутренние проблемы вырываются за государственные границы.

Среди тех государств, с которыми ЕС и США готовы сотрудничать в решении проблем глобальной безопасности особое место отводится России. Со своей стороны, в России значительная часть политических элит понимает, что большинство из тех проблем, которые ЕС и США стремятся решать, в равной степени волнует и россиян. Не следует упускать из виду и тот факт, что без международного сотрудничества российскому обществу не удастся или крайне трудно будет осуществить жизненно важные задачи внутреннего развития - построить эффективную рыночную экономику.

В то же время государствам европейского сообщества и России необходимо не просто сдерживать амбиции американского партнера, но и активнее предлагать альтернативные стратегии и оперативно включаться в решение региональных и глобальных проблем. Консолидация усилий стран-членов ЕС и других европейских государств, включая Россию и США, оптимизация трансатлантических отношений с целью решения проблем безопасности и глобальных проблем человечества объективно необходимо, как для развития и укрепления национальных государств, так и цивилизации в целом.

Задача внешней политики России - обеспечить ей роль одного из центров взаимосвязанного мира и участвовать в процессах глобального управления, не допуская своего вытеснения на периферию мирового развития. В процессе глобализации международных отношений стратегический подход к партнерству России и ЕС в перспективе будет приобретать большую значимость.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Национальная культура как фактор геополитической идентификации // Рабочие тетради кафедры Внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД РФ. 2004. Июнь. 0,8 п.л.

2. Геополитические координаты европейского сообщества наций // Рабочие тетради кафедры Внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД РФ. 2004. Июль. 1 п.л.

3. Геополитическая конфигурация трансатлантических отношений // Научные доклады. М., Дипломатическая академия МИД РФ. М., 2004. 1 п.л.

4. Россия и Европа: поиски новой идентичности. Россия и Армения. Национальные стратегии и внешняя политика. М., 2004. 0,9. п.л.

Подписано в печать 20.09.2004.

Объем 1 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

1191 10

РНБ Русский фонд

2005-4 16423

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Котенёва, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА В ЕВРОПЕЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Взаимосвязь политики и культуры в эпоху глобализации.

1.2. Национальное государство и европейская идентичность.

ГЛАВА II

ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОППОЗИЦИЙ

2.1. Страны Центральной и Восточной Европы в европейском процессе.

2.2. Россия в Европе.

ГЛАВА III

ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ЕВРОПЕЙСКАЯ

ИДЕНТИЧНОСТЬ

3.1. Европа и США после окончания холодной войны.

3.2. Политика США в отношении европейских союзников.

3.3. Геополитическая конфигурация трансатлантических отношений

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Котенёва, Марина Владимировна

Актуальность. В последнее десятилетие XX - начале XXI вв. на европейском континенте произошли геополитические изменения, которые оказали существенное влияние на европейские и все мировые политические процессы. Они коснулись регионов Центральной и Восточной Европы, некоторых территорий бывшего Советского Союза. Начался новый этап процесса европейской интеграции, связанный с подключением к нему государств из названных регионов, а европейские международные отношения стали выходить далеко за рамки межгосударственных связей и приобретают все более разнообразный и многоуровневый характер. Это приводит к началу формирования иных контуров европейской идентичности.

В этой связи особое значение приобретает анализ того, как народы и страны, различные группы населения и политические элиты того или иного региона воспринимают себя и друг друга. Соответственно категории «идентичность», «идентификация» и «само идентификация» стали основным дискурсом политической науки и политической повседневности. Если ранее эти категории употреблялись в основном психологами, социальными психологами и этнографами, то цепь социально-политических и культурных трансформаций в конце XX века, требующих их системного осознания, актуализирует групповую самоидентификацию как условие для выбора стратегии выживания и ответа на новые вызовы.

Как известно, феномен идентификации - эмоционально-когнитивный процесс отождествления субъекта с окружающей средой - был описан основателем психоаналитической школы З.Фрейдом 1 . Первоначально речь шла об идентификации личности. Впоследствии исследователи, делая акцент на процессе

См.: Современная западная социология. М., 1990. С. 375 - 376. отождествления как таковом, используют названные категории для анализа процесса коллективного отождествления в различных социальных сферах - от духовной до военной".

За длительный период проживания европейских народов на континенте, их общения друг с другом были опробованы многочисленные модели сосуществования: от вооруженной конфронтации, приведшей к возникновению двух мировых войн и двух военно-политических блоков, до формирования политической культуры с ориентацией вначале на экономическую интеграцию, а затем и на социально-политическое единение вокруг Шенгенских и Маастрихтских соглашений. Для большинства европейских государств создалась соответствующая система ценностной ориентации, в центре которой находится экономическое, политическое и культурное сотрудничество.

Формирование единого европейского геополитического пространства тесно связано с проблемой создания европейской идентичности - фактором, который выступает условием объединения разных национально-политических единиц с сохранением их культурной специфики и национальных особенностей. Интегрирующими точками этой системы являются концепции общественного договора и Соединенных Штатов Европы. Они рассматриваются европейцами как некая самодостаточная цивилизационная сверхценность, реализовав которую, можно не только обезопасить себя от нарушения договорных обязательств, но и создать оптимальные условия для поступательного развития.

Процесс формирования новых контуров европейской идентичности происходит противоречиво и под влиянием множества объективных и субъективных факторов. Не говоря уже о том, что европейское геополитическое пространство состоит из ряда отличающихся друг от друга субрегионов и

2 См. например: Шеффер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения. - Иностранная психология. 1993. № 1; Идентичность и конфликт в пост советских государствах. М., 1997 и др. национальных пространств, взаимодействие которых составляет непосредственно интеграционный процесс. В данной работе рассматриваются те аспекты, которые связаны с расширением ЕС и НАТО, взаимоотношениями европейских государств с США и Россией.

Определяющая роль в процессе европейской интеграции принадлежит политике ЕС. Прежде всего, в рамках этой политики формируется идентичность Большой Европы. Исторически и геополитически обусловлено, что современная Россия, идентифицируя себя с европейским пространством и ощущая тесную связь с ним, осмысливает начавшийся новый этап европейской интеграции и эволюции европейской идентичности в плане возможных последствий для своей безопасности.

Анализ пройденного европейским сообществом пути - от своеобразного раздора между ведущими европейскими государствами до современного культурно-цивилизованного согласия 25 государств на социально-экономическую и общественно-политическую интеграцию в рамках расширенного ЕС -представляет несомненный интерес, являясь поучительным примером того, как, несмотря на весьма неблагоприятные стартовые позиции послевоенного времени, западноевропейские государства смогли преодолеть исторические разногласия и пойти по пути сотрудничества в основных сферах жизни.

Динамичное развитие европейской интеграции дает основание предположить, что Европейский Союз в будущем может на равных конкурировать с США и в процессах глобализации. Такая перспектива в значительной мере определяет актуальность данного научного исследования.

Объектом исследования является геополитическое пространство Европы.

Предметом настоящего исследования является современная европейская идентичность и интеграционная политика европейского сообщества, проблемы взаимодействия ЕС и НАТО, позиции России и США в отношении единого геополитического пространства на основе ЕС.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить общие исходные предпосылки развитии современного этапа европейской интеграции и эволюции европейской идентичности после окончания холодной войны, а также проследить влияние эволюции европейской идентичности на перспективы общеевропейского сотрудничества. Это определило постановку следующих основных задач:

- дать характеристику геополитических перемен в Европе, вызванных роспуском Организации Варшавского Договора, распадом Советского Союза и подключением к европейскому процессу стран Центральной и Восточной Европы;

- проанализировать взаимосвязь политики и культуры в международных отношениях региона и влияние этой взаимосвязи на европейскую самоидентификацию;

- проанализировать эволюцию системы идентификации и самоидентификации европейских государств после окончания холодной войны и в процессе расширения ЕС и НАТО;

- дать анализ роли России в европейских международных отношениях;

- определить аспекты, способствовавшие образованию современной системы взаимоотношений ЕС и НАТО, Европы и США, и степень влияния трансатлантических отношений на европейский процесс.

Методологической основой диссертационного исследования является метод системного анализа в его совокупности с другими подходами к научному анализу в политологической науке. Был использован также метод сравнительного анализа и цивилизационный подход с целью определения общего и особенного в интеграционных процессах стран европейского геополитического пространства, элементы психоаналитического метода для выявления особенностей восприятий безопасности стран и народов Европы. Сочетание указанных методов позволило всесторонне проанализировать современный этап эволюции европейской идентичности.

Основные положения, выносимые на защиту:

- формирование единой системы социокультурной и политической ориентации является одной из основных составляющих европейского интеграционного процесса и осуществляется преимущественно в рамках институтов ЕС;

- стереотипы холодной войны и политика «двойных стандартов» по отношению к России; участие европейских государств в политике расширения НАТО на Восток и определенная зависимость от НАТО и США в военно-политической сфере стимулируют возникновение новых международных противоречий и проблем, разделительных линий и препятствуют самоопределению Европы как целостного и самодостаточного полюса в мировой системе международных отношений 5

- трансатлантические отношения являются важнейшей составляющей европейской системы самоидентификации, одновременно отожествляемой европейцами с понятием «западное сообщество»; после окончания холодной войны геополитическая конфигурация трансатлантических отношений изменяется, что оказывает свое влияние на эволюцию европейской идентичности;

- Россия является важнейшим и постоянным актором европейской политики и баланса сил в системе региональных международных отношений; активизация деятельности России в системе трансатлантических отношений будет способствовать ликвидации их дисбаланса, что повысит эффективность структур европейской безопасности.

Степень изученности темы исследования. Диссертант при исследовании современного этапа эволюции европейской идентичности изучил и использовал в своей работе целый ряд публикаций ученых-политологов. Из научных трудов общего плана, которые дают возможность сопоставления европейского процесса с мировыми тенденциями развития международных отношений, следует отметить: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3, (М.,2002-2003) и Современный мир. (М., 2004); совместный труд Балибара Э. и Валлерстайна И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности (М., 2003); Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. (М.,1999); Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур (М., 1998); Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. (М., 2002); Лебедева М.М. Мировая политика (М., 2003); Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования (М.,2002); Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. (М.,2002); Тоффлер Э. Третья волна (М.,1999): Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. (М.,2001); П.А.Цыганков. Теория международных отношений. (М.,2002); Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М., 2003 и др.

Разработка различных аспектов европейской интеграции представлена в исследованиях: Альтерматг У. Этно-национализм в Европе. (М., 2000); Бурсов А.В. Культура как фактор европейской интеграции (М., 2003); Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. (М., 2001); Европейский Союз на рубеже веков. (М.,2000); Иванов И.Д. Европейский Союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией (М., 2001); Социальные трансформации в Европе XX века. (М., 1998); Россия - Восточная Европа. Под ред. В.Л.Мусатова, С.П.Глинкиной. (М., 1995); Лобанов К.Н. Маастрихский процесс; предпосылки, новые реалии, перспективы. (М., 1994); Нойманн И. Использование «Другого»:

Образы Востока в формировании европейских идентичностей (М., 2004), а также в работах Бажанова Е.П., Аляева А.В., Громыко А.А., Каргаловой М.В., Ковалева А.А., Кузьмина И.Н. Максимычева И.Ф., Матяша В.Н., Пархалиной Т.Г., Смирнова Г.Н., Сидоровой Н.П., Шмелева Н.П., Шутова А.Д. и др.

Автор проанализировал работы, посвященные России: Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. (М., 2001); Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. (М., 2003); Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. (М., 2002); Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. (М., 1998); Пляйс Я.А. Россия и мир на пороге XXI века. (М., 1995); материалы ряда конференций, в частности, «Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России» (М., 1997); Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: русский путь. (М., 2000); Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. Под ред. Т.Г.Пархалиной. (М., 1997) и др.

Большинство отечественных и зарубежных исследователей склоняются к тому, что Россия принадлежит Европе. Расхождения наблюдаются в оценках перспектив ее отношений с европейскими странами как части Западного мира и возможности или необходимости вхождения в европейские интеграционные структуры. Но при всех этих различиях для нас важен сам факт присутствия семантической пары «Европа-Россия» («Западной», «Большой» и т.д. Европы) в процессе европейской самоидентификации.

Важнейшим ориентиром в процессе самоидентификации Европы (в том числе России) являются Соединенные Штаты Америки. Их местоположение в системе идентификационных координат не менее противоречиво, чем у России, но так же значимо. В этой связи необходимо было изучить работы, посвященные отношениям ЕС и европейских государств с США. В частности, можно назвать таких авторов, как А.Г.Арбатов, Е.П.Бажанов, С.И.Большаков, П.Бутвальд, Т.А.Закаурцева, Д.В.Тренин, Дж.Гудби, Г.Киссинджер, В.Н.Матяш и др.

Окончание холодной войны или эры биполярной системы международных отношений приводит к трансформации европейского геополитического пространства. Значительный интерес для анализа ситуации, поиска новых ориентиров в изменяющемся европейском геополитическом пространстве представили специальные работы, посвященные положению и взаимосвязи государств в регионе, их международной активности, влиянию культурного и трансатлантического факторов на формирование объединительных тенденций как внутри региона, так и в отношении соседних государств3. Исследователей можно было бы разделить на три группы, не имеющие, однако, между собой четко обозначенного водораздела и объединенные одной идеей - неизбежностью данных региональных изменений на европейском геополитическом пространстве. Первую группу составляют те, кто скептически относится к мысли об окончании холодной войны и постепенной ликвидации политико-идеологических различий между Востоком и Западом. Они считают возможным возвращение геополитического противостояния в мире на основе восстановления прежнего режима власти в Восточной Европе и особенно в России. Ко второй группе относятся умеренные оптимисты, которые считают, что эра идеологического тоталитаризма и связанного с ним раздела Европы на два блока завершилась, однако остается сфера влияния России, которая охватывает только страны, в прошлом входившие в состав бывшего СССР. Третью группу составляют исследователи-политологи, которые полагают, что все происшедшие в 90-е годы идеолого-политические изменения

3 См.: XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. - М., 1998; История европейской интеграции (19451994); Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990.- М., 1994; От единого рынка к Европейскому Союзу. -М., 1994; Европа в меняющемся мире. -М., 1995; Европейская интеграция. -М., 1996; Европа и Россия. Опыт экономических преобразований,- М.,1996; Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура,- М., 1998; Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. РАН Ин-т Европы. Редкол.: Ю.А.Борко (отв. Ред.) и др.- М., 1998£вропа на пороге XXI Века: ренессанс или упадок? - М.,1998 Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции: Становление социальной политики Европейского Союза. - М., 1999; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. .А.Барко - отв. Ред. - М., 2001; Европа: вчера, сегодня, завтра. Отв.ред. Шмелев Н.П. - М., 2002. и др. бесповоротны. Это нашло свое выражение в ликвидации биполярности в международной политике и постепенном продвижении интеграционных процессов на основе демократических ценностей во всех европейских субрегионах.

Изучению различных проблем развития стран европейского региона, в том числе проблем интеграции, их геополитического, регионального, культурного и социально-политического аспектов посвятили свою научную деятельность целый ряд отечественных авторов: Белов В.Б., Бенедиктов К.С., Белый А.В., Бакина О.В., Борко Ю.А., Бусыгина И.М., Василенко И.А., Ковальский Н.А., Кузьмин И.Н., Луньков А.А., Максимычев И.Ф., Сироткин В. Г., Язькова А. А. и др. В их трудах были раскрыты различные проблемы и стороны взаимоотношений между Россией и другими государствами Европы, между странами внутри этого региона, проблемы трансатлантических отношений в современном мире и европейском регионе в целом. Они помогали уяснить, каким образом из интересов политической элиты и внутриполитической ситуации в каждой европейской страны складывалась динамика общей международной обстановки на европейском геополитическом пространстве, варьировалась интеграционная тенденция в Европе.

Особое место занимают специальные работы по проблемам регионалистики, вышедшие в свет в Институте Европы РАН: Безопасность России: Черноморский регион. - М.,1997; Россия и Германия в Европе. - М., 1998; Европа и Россия: проблемы южного направления. - М., 1999; Европейский Союз - Россия: Балканская ситуация. - М., 2000. и др. В них проводится глубокий анализ проблем европейской интеграционной политики, дается обоснование жизненной необходимости для России занять достойное место в европейском интеграционном процессе. В обширном монографическом труде «Европа и Россия: проблемы южного направления» анализируются новые подходы со стороны ЕС к решению трудных международных проблем, пути совершенствования интеграционных процессов в отдельных субрегионах. В книге излагаются общая методология и содержание составных элементов европейской региональной политики, пути реформирования структур ЕС, гармонизирования законодательства по общеевропейскому стандарту.

Большой интерес представляет также монография И.А.Василенко «Политические процессы на рубеже культур» (М., 1998), в которой исследуются актуальные проблемы современного политического диалога мировых цивилизаций, среди которых, по мнению автора, особо выделяются восточно-православная и мусульманская. Центральной проблемой в исследовании является конфликт ценностей мировых цивилизаций - Запада и Востока, христианского и мусульманского регионов, что предполагает поиск в политике подходов с точки зрения возможных интеграционных тенденций, сближения политических культур, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства.

Фундаментальная коллективная монография «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура» (М., 1998) и сегодня представляет интерес прежде всего тем, что в центре внимания ее авторов находится цивилизационная основа европейских интеграционных процессов, проблемы стабильности и безопасности в контексте нравственной безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования самой интеграции. Ведущее место уделено культуре и религии как связующему звену интеграции, непосредственно религиозному сознанию в контексте межцивилизационных взаимоотношений. Весь комплекс проблем, существующих во взаимоотношениях ЕС-США-Россия, подвергнут анализу интернациональным коллективом авторов монографии «Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности» (М., 2003). Можно не соглашаться с позицией авторов по тем или иным аспектам, которая отражает в большей степени западные подходы, но в книге справедливо отмечается, что в политической самоидентификации европейских государств важнейшим фактором являются Россия и США и отношения с ними.

Анализ социальных трансформаций европейского пространства за весь XX век предпринят в коллективном труде «Социальные трансформации в Европе XX века» (М., 1998). Интересным представляется то, что коллектив авторов дает ретроспективу социальных и политических потрясений в Европе и их влияния на тенденции развития общественного сознания европейцев. В этом исследовании есть критические оценки перспектив европейской интеграции. В частности, высказывается сомнение, что «европейская альтернатива» вряд ли "является подлинной . и по сути проецирует в будущее нынешние противоречия между США и Европой, между Севером и Югом, между высокоразвитыми и отстающими в социальном и экономическом отношении регионами"4. Данное исследование интересно было сопоставить с работой известного российского историка А.О.Чубарьяна «Метаморфозы Европы» (М., 1993), где также представлена ретроспектива европейских процессов.

Много аналитических материалов и конкретных политологических выводов по современной ситуации в Европе содержится в публикациях зарубежных авторов. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи западных политологов среди которых Сиджански Д., Де Ружмон, Бжезинский 36., Киссинджер Г., Понд И., Хантингтон С., Данн М., Най мл. Дж.С., Фрайб М., Фуше М., Розамонд Б., Давенпорт М., Люкас Й., Соре Б., Дюбуа Ж., Динан Д., Ланда Р., Швиммер В., Шубарт В и др5. В работах этих исследователей подчеркивается все возрастающая взаимосвязь европейских регионов, включая

4 Социальные трансформации в Европе XX века. М, 1998. С. 75.

5 Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX века до рубежей третьего тысячелетия. Пер. с нем. - М.2003; Шубарт В. Европа и душа Востока/Пер. с нем. - М.2003; The European Union: Readings on the Theory and Practice of European Integration. Ed. by Brent F. Nelsen, A.C-G. Stubb. 2nd Ed. - N.Y. 1998; The Pro-European Reader. Ed. by D. Leonard and M. Leonard. - N.Y.2002; B. Rosamond. Theories of European Integration. - N.Y., 2000; Integration in an Expanding European Union: Reassessing the Fundamentals. Ed. by J.H.H. Weiler, Iain Begg, John Peterson. - Bristol UK. 2003; Desmond Dinan. Ever Closer Union: An Introduction to European Integration. 2nd Ed. - N.Y. 1999.

Россию, при постоянно растущем их национально-культурном многообразии, что оказывает воздействие на формирование современной европейской системы ценностей. В значительной степени это является следствием эволюции европейской идентичности, тенденции к общеевропейскому сближению национальных ценностей. С их помощью формируются универсальные социокультурные ценности, которые вступают в сопряжение с национальными. Возникает потребность в новых формах самоорганизации социально-политических образований и отношений между ними, которая на сегодняшний день оформлена в идее федерализма6 . Речь идет не об очередной разработанной философами идеологии, а объективном процессе, вызванном, по мнению политологов, развитием цивилизационно-объединительных факторов, которые, умножая горизонтальные связи, изменяют структуру власти и «опрокидывают пирамиду» национальной обособленности внутри каждого субрегиона и региона в целом.

Интеграция на основе культурно-цивилизационного единства способствует наднациональным движениям, которые имеют тенденцию к формированию национально-культурной идентичности. Влияние государственных структур на политических деятелей снижается, а процесс принятия решений выходит на общеевропейский уровень. Так начинает формироваться новая интегрированная европейская идентичность. Изобретение персональных компьютеров нарушило монополию на информацию и коммуникацию, сосредоточенную в отдельных высокоразвитых государствах, способствовало сокращению дистанции между Центром и Периферией. Распространение Интернета привело к такому сокращению расстояний, что периферия в лице самых удаленных субрегионов стала равнозначным субъектом политического процесса. Данные выводы исследователей легли в основу анализа проблем, возникающих в процессе создания

6 См.: Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского Союза. Пер.с фр.-М., 1998. единого европейского пространства, в том числе связанных с эволюцией европейской системы идентификации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что не все аспекты современного этапа эволюции европейской идентичности после окончания холодной войны еще в полной мере и равнозначно нашли свое отражение в политологических исследованиях международных отношений. Как представляется, требует дополнительной проработки вопрос о взаимосвязи культуры и политики в европейском процессе. Хотя существует значительное число работ, посвященных взаимосвязи политики и культуры, но они уступают исследованиям, посвященным сугубо экономическим, геополитическим и военным аспектам европейского процесса. В этой связи в диссертации осуществлен анализ эволюции национальных восприятий в свете геополитических перемен в Европе после распада биполярной системы международных отношений, а также политики формирования интегрированной европейской идентичности. В работе дается анализ нынешних противоречий в западном сообществе, в том числе между Европой и США, содержится прогноз их взаимоотношений на перспективу.

В диссертации особое внимание уделяется роли России в формировании европейской стратегии развития и региональной безопасности с учетом всех перемен и особенностей на геополитическом пространстве Европейского континента, а также тех изменений, которые имеют место в трансатлантических отношениях. Причем особое внимание уделяется исследованию места России в системе европейских идентичностей.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что комплексный анализ проблем взаимовлияния политики и культуры в процессе европейской интеграции позволяет понять внутреннюю логику эволюции европейской идентичности, что дает более углубленное понимание политики европейских государств, ЕС и НАТО. Знание этого представляется необходимым в практической деятельности МИДа РФ и специалистов-международников. Материал данного исследования может быть использован при чтении лекций и в спецкурсах в Дипломатической академии и МГИМО (У) МИД РФ, а также в других заинтересованных вузах страны.

Структура работы обусловлена логикой проведения исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция современной европейской идентичности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геополитические изменения после окончания холодной войны, конфронтация двух военно-политических блоков и двух сверхдержав активизировали на европейском континенте тенденцию к экономическому, социокультурному и политическому сближению народов и стран.

Среди факторов, повлиявших на эволюцию европейской идентичности можно назвать следующие: изменение вектора советской внешней политики; скоропалительное объединение Германии; роспуск ОВД; вывод советских войск из стран Центральной Европы; распад СССР и смену политического строя в России; расширение НАТО и ЕС на Восток; изменение вектора американской внешней политики; глобализацию и прямое и опосредованное международное влияние, новые по классу угрозы безопасности.

Избавившись от жесткой конфронтации периода холодной войны, Европа впервые в истории получила шанс стать важнейшим фактором равновесия в формирующемся многополюсном мире. Расширяются масштабы и отрабатываются механизмы взаимодействия европейских государств в решении внутренних, региональных и глобальных проблем. И это ведет к изменению системы самоидентификации всех европейских народов и стран. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

На протяжении веков европейские народы имели много общего в культуре и быту, поэтому современные европейские государства демонстрируют в новых политических условиях готовность и способность к взаимной интеграции. Немаловажная роль в процессе европейской интеграции принадлежит фактору культуры национальных государств и народов.

Между народами и государствами континента сохраняются различия, что оказывает свое влияние на политический процесс в Европе. Политика в целом

111 совершается и творится, осознается (концептуализируется) в идейной сфере. По мере социализации, культура в качестве укоренившихся в жизнь идей становится социальным и политическим фактором и как таковая определяет поведение людей, их отношение к жизни, к окружающему миру, преобразуется, иными словами, в политический процесс. Это особенно касается стран Центральной и Восточной Европы, которые длительное время находились вне европейского процесса, а входили в военно-политический блок во главе с СССР. Эти страны стремятся, с одной стороны, интегрироваться в общеевропейскую структуру взаимоотношений, а с другой, сохранить самобытность и национальную самостоятельность, в том числе опираясь на США. В государствах ЦВЕ происходит болезненная переоценка духовных устоев, традиций и привычек, возрождаются религиозные чувства, вспыхивают националистические настроения. Происходящие изменения вызывают конфликт поколений, обостряют социально-политические противоречия.

Преждевременно утверждать, что уже окончательно сформировалась культурно-цивилизационная общность нового типа и существует политико-стратегическое единство Большой Европы. На данном этапе очевиден определенный диссонанс в мировосприятиях между старой и новой Европой, центром и периферией. Природа такой ситуации комплексная, отражающая переплетение нескольких уникальных обстоятельств. ЕС стоит на пороге «двойной революции» - расширения и институциональной реформы. «Дуга» новых стран-членов ЕС будет неизбежно пытаться бросить вызов историческому франко-германскому центру силы.

Окончание холодной войны в Европе не привело автоматически к исчезновению национальных оппозиций. Стремление к расширению ЕС и НАТО обусловлено фактором исторических страхов в отношении реальной и мифической угрозы с Востока. До сих пор в странах ЦВЕ сохраняются предубеждения по поводу того, что Россия возобновит экспансию на Запад под какими-либо знаменами - православия или неокоммунизма, русского национализма или новой имперской миссии. Опасения вызывает поведение в будущем усиливающейся Германии. Не доверяют соседи по региону и друг другу, не забывая прежние территориальные, этнические, религиозные конфликты. Вместе с тем, Германия, вслед за США и наряду с другими ведущими государствами Европы, рассматривается как локомотив прогресса, источник финансовых и технологических ресурсов, а Россия как поставщик дешевых энергоресурсов.

Само вхождение стран ЦВЕ в общеевропейские структуры, при всех своих позитивных последствиях, таит в себе вызовы. По мере расширения Евросоюз становится все более разнородным. Новые и перспективные члены ЕС имеют специфические внешнеполитические интересы, находятся под сильным воздействием российского и евразийского факторов. Они пока не в состоянии определить свое представление об оптимальном миропорядке. Сложность ситуации обуславливается тем, что демократическая модернизация в странах ЦВЕ проходит болезненно. Старые политические и административные структуры, а также воспроизводимый ими прежний менталитет тоталитарного общества тормозят процесс закрепления демократических норм жизни.

Россия является важнейшим актором европейской политики и баланса сил в системе региональных международных отношений. Россия - государство с длительной великодержавной традицией. Она не может согласиться на второразрядную роль на европейском континенте и видит в расширении НАТО на Восток угрозу своей безопасности. Помимо негативного исторического груза, на пути сотрудничества России с Европой остаются противоречия реального геополитического порядка, когда в политике ЕС и НАТО не учитываются ее интересы. В частности, это касается стран СНГ, пространство которых в России рассматривается как зона своего исторического влияния. Существуют различия и разногласия в политико-идеологической сфере. Возникают трения в экономической сфере, обусловленные, в частности, отставанием российской экономики (вопросы ценообразования, контроля за качеством товаров, таможенных сборов, экологических стандартов и т.д.).

При всей сложности европейского объединительного процесса, он имеет и свою положительную сторону: способствует преодолению исторических, политических и экономических противоречий, обмену информацией и технологиями. ЕС является новаторской формой организации многонациональных сообществ, которая способна объединить государства, создавая огромные единые экономические пространства и способствуя развитию различных европейских народов. Государства - члены ЕС взяли курс на поддержку проблемных государств и регионов, на создание политико-экономического и культурного равновесия внутри Сообщества. Поставлена и решается задача не допускать чьего-либо доминирования в ЕС, подтягивать отстающих к уровню передовых.

В то же время, процесс формирования новой региональной системы идентификации связан со сложностями переоценки каждой европейской страной сложившегося национального культурного достояния. Структурные изменения не предполагают низвержение фундаментальных особенностей национальной культуры, а лишь ее адаптации к новым условиях.

В вопросах преодоления национальных оппозиций и политико-экономических противоречий Европейское сообщество делает ставку на развитие обширной коммуникационной системы вокруг своих институтов с помощью национальных государств и регионов. В центре этой системы находится гражданская личность со всеми ее национально-культурными особенностями, но одновременно вырабатывающая в себе общеевропейскую идентичность.

Несмотря на имеющиеся противоречия и препятствия, партнерство между Россией и европейскими государствами обладает большим потенциалом. Главным фактором, способствующим углублению взаимного сотрудничества, является стратегия развития постсоветской России, которая встала на путь построения демократического общества и рыночной экономики. Европа остается незаменимым партнером в реализации курса реформ. Таким образом, приоритеты России совпадают с теми, которые преобладают в Европе. По мере продвижения россиян по выбранному пути прежние фобии и нынешние противоречия будут отходить на задний план и устраняться.

Россия и Европа сотрудничают в противодействии международному терроризму и религиозному экстремизму, распространению оружия массового уничтожения; в урегулировании региональных конфликтов в различных частях света; в борьбе с бедностью, болезнями, голодом и пр. Развиваются контакты Москвы с НАТО, при этом российское руководство учитывает, что альянс переживает эволюцию, внутри его появились разные точки зрения по принципиальным вопросам.

Трансатлантические отношения являются важным фактором европейской политики и не ограничиваются пространством НАТО, а включают в себя отношения с Россией и другими европейскими государствами, не вошедшими в Североатлантический союз. Эти отношения можно охарактеризовать по совокупности исторических, культурных, политических и экономических взаимосвязей как расширяющуюся европейскую систему со своими геополитическими полюсами и перифериями, институтами и инфраструктурой. В этой системе происходит эволюция современной европейской идентичности, то есть трансформация национальных оппозиций, преодоления комплексов и переоценка ценностей, самоутверждение ЕС как глобального лидера. Периодически и по разным поводам в системе трансатлантических отношений возникают разногласия, в частности, вызванные различиями в стратегическом мышлении основных участников указанных отношений - государств Западной Европы, России и США.

После окончания холодной войны, распада СССР и советского лагеря трансатлантические разногласия усилились. Европейцы стали выражать несогласие с США, с их имперскими замашками во внешней и оборонной политике, со стремлением Вашингтона постоянно прибегать к грубой силе и карательным мерам. Трения усилились с приходом к власти администрации Дж. Буша-младшего, которая взяла курс на глобальную гегемонию, пренебрегая интересами и мнениями западноевропейских союзников. Трагические события 11 сентября 2001 г. на какое-то время сплотили трансатлантических союзников, однако, такая тенденция прервалась после быстрой победы США над талибами в Афганистане. Американцы вновь впали в эйфорию, полагая, что их военного превосходства достаточно для решения любых задач. Значение Европы в глазах правящих кругов США в очередной раз стало стремительно снижаться. Наблюдается также образование «разрыва в ценностях» между сторонами. На европейском континенте усиливаются антиамериканские настроения.

Современные вызовы глобализации и новый класс угроз требуют фундаментальной перестройки трансатлантических отношений и интенсификации сотрудничества по вопросам глобальной безопасности. Наиболее очевидный на нынешнем этапе вызов, требующий коллективного ответа, исходит от международного терроризма. Учитывая глобальные масштабы террористических сетей, Вашингтону не обойтись без поддержки европейских государств, в том числе России. Сотрудничество же предполагает учет интересов и позиций партнеров, обоюдную гибкость и уступчивость. Остро стоит угроза распространения ядерного оружия. Требуется равноправное, ответственное и доверительное партнерство всех ядерных держав в рамках ООН и других международных организаций, нужны новые крупные шаги в области ядерного разоружения, которые подавали бы позитивный сигнал неядерным странам. Важнейшей сферой трансатлантического сотрудничества является урегулирование региональных и локальных конфликтов. Человечество вошло в XXI столетие с высоким конфликтным потенциалом. К ним добавляются внутренние неурядицы в десятках государств социально-экономического, религиозно-этнического и политического свойства, и внутренние проблемы вырываются за государственные границы.

Среди тех государств, с которыми ЕС и США готовы сотрудничать в решении проблем глобальной безопасности особое место отводится России. Со своей стороны, в России значительная часть политических элит понимает, что большинство из тех проблем, которые ЕС и США стремятся решать, в равной степени волнует и россиян. Не следует упускать из виду и тот факт, что без международного сотрудничества российскому обществу не удастся или будет крайне трудно осуществить жизненно важные задачи внутреннего развития - построить эффективную рыночную экономику.

В то же время государствам европейского сообщества и России необходимо не просто сдерживать амбиции американского партнера, но и активнее предлагать альтернативные стратегии и оперативно включаться в решение региональных и глобальных проблем. Консолидация усилий стран-членов ЕС и других европейских государств, включая Россию и США, оптимизация трансатлантических отношений для решения проблем безопасности и глобальных проблем человечества объективно необходимы, как для развития и укрепления национальных государств, так и цивилизации в целом.

Задача внешней политики России - обеспечить ей роль одного из центров взаимосвязанного мира и участвовать в процессах глобального управления, не допуская своего вытеснения на периферию мирового развития. В процессе глобализации международных отношений стратегический подход к партнерству России и ЕС в перспективе будет приобретать большую значимость.

Список научной литературыКотенёва, Марина Владимировна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документы. Выступления, статьи, доклады, интервью государственных, политических, общественных деятелей

2. Материалы научных форумов.

3. Авдеев А. А. Интервью посла РФ А.А. Авдеева РИА «Новости» по российско-французским отношениям. Дипломатический вестник. 2004. № 3.

4. Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России.

5. Вступительное слово И. С. Иванова на встрече с губернаторами Северо-Запада России. 15 мая 1999 г. Дипломатический вестник. 1999. № 6.

6. Вызов времени перемен, 10 июля 1992 г. В кн.: От Хельсинки до Будапешта: история СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973—1994 гг. В 3-х томах Т. 2. М. 1996.

7. Выступление И. С. Иванова на встрече министров иностранных дел северных и балтийских государств по формуле «5+34-1». 15 мая 1999 г. Дипломатический вестник. 1999.

8. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И. С. Иванова на восьмой встрече Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Вена. 27 ноября 2000 г. Пресс-центр. 2000.

9. Гавел В. Существует ли европейское самосознание, существует ли Европа? -Дипкурьер-НГ. 2000. 12.04.

10. Дипломатия и культура. Материалы научной конференции (4 июня 2002 г.). М., 2003.

11. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г.

12. Документы Европейского союза. М. 1994. Т.2.

13. Долго временная линия России в отношении стран Балтии. Российская газета. 1997. 13. 02.

14. Европейский Союз: укрепление совместной политики в области безопасности и обороны (документы Совета ЕС в Хельсинки, 11 декабря 1999 г.). Компас. Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС. 2000. № 2.

15. Ельцин Б. H. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира. Международная жизнь. 1998. № 6.

16. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 15.

17. Заявление Президента Российской Федерации по вопросу о гарантиях безопасности стран Балтии и мерах укрепления доверия в отношениях между ними и Россией. Октябрь 1997 (визит А.Бразаускаса в Россию). Дипломатический вестник. 1997. № 12.

18. Иванов И. С. Внешняя политика и стратегическая стабильность // Дипломатический ежегодник. М., 2000.

19. Иванов И. С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М, 2000.

20. Из послания Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 г. Дипломатический вестник. 1995. № 3.

21. Интервью директора Московского центра Карнеги Э.Качинса. Независимая газета. 2003. 25.09.

22. Интервью министра обороны Греции А.-А.Цохадзопулоса. Независимое военное обозрение, 1998, № 13.

23. Интервью посла Франции в РФ К. Бланшмезона. Независимая газета. 2003. 13. 01.

24. Интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина газете «Свенска Дагбладет». Министерство иностранных дел Российской Федерации, Департамент информации и печати. Информационный бюллетень. 2001. 23 марта.

25. Интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина австрийской газете «Нойе Кронен-Цайтунг» 8 февраля 2001 г. Дипломатический вестник. 2001. № 3.

26. Интересы США и отношения с Россией. Выдержки из доклада Комиссии по национальным интересам США в отношении России, (сентябрь 2003). Россия в глобальной политике. 2004. № 1.

27. Какую Россию мы строим. Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года. Российская газета. 2000.10.07.

28. Квашнин А.В. Альтернативы восстановлению сотрудничества с НАТО нет. -Независимое военное обозрение. 1999. №45. 19. 11.

29. Кинкель К., Шаретт Э. Европейская безопасность. Известия. 1997. 15. 02.

30. Коммюнике Вашингтонской встречи на высшем уровне. Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне, 23—25 апреля 1999 г. NATO Office of Information and Press. Brussels.

31. Конституция Российской Федерации. M.: Центризбирком РФ, 1993.

32. Концепция внешней политики Российской Федерации. Российская газета. 2000. 11.08.

33. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 10 июля 2000 г. Издание МИД РФ.

34. Концепция национальной безопасности России. Дипломатический вестник. 1998. №2.

35. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 2000.

36. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ № 24 от 10 января 2000 года (в новой редакции). -Независимое военное обозрение. 2000. № 1 (174) 14 января.

37. Лавров С.В. Выступление и ответы на вопросы российских и зарубежных СМИ министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова на пресс-конференции в Пресс-центре МИД РФ 17 марта 2004 г. Дипломатический вестник. 2004. № 4.

38. Лиссабонская декларация о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, 3 декабря 1996 г. Ежегодник ОВСЕ 1996/97. М„ 1998.

39. Лондонская декларация о преобразовании Североатлантического союза. 6 июля 1990 г. Известия. 1990. 8.08.

40. Луйк Ю. Расширение НАТО не опасно для России. Независимая газета. 1996. 16.03.41 .Материалы международной конференции по вопросам безопасности. Мюнхен. 5-6 февраля 2000 г. Компас № 6 ИТАР-ТАСС 2000. 10.02.

41. Материалы международной научной конференции. М. Изд. ДА МИД РФ. 1997.

42. НАТО. 1949-1999. Справочник. Брюссель. 1999.

43. Обращение Государственной Думы к парламентариям государств-членов НАТО. Дипломатический вестник. 1997. № 6.

44. ОБСЕ. Будапешт. 1995. Пятая встреча Совета министров. Резюме Председателя. Решения будапештской встречи Совета министров. Будапешт 1995. DOC. МС/1/95. 8 декабря 1995 года. На русском языке. Оригинал на английском.

45. Общая стратегия Европейского союза в отношении России. Принята на Кельнской встрече глав государств и правительств ЕС в июне 1999 г. -Независимая газета. 1999. 21.09.

46. Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического Договора. Независимая газета. 1997. 27.05.

47. Ответы Секретаря Совета Безопасности России С.Б.Иванова на пресс-конференции, посвященной Военной доктрине Российской Федерации.

48. Министерство иностранных дел Российской Федерации. Департамент информации и печати. Информационный бюллетень. 2000. 17.05.

49. Пакт стабильности в Европе, 21 марта 1995 г. Дипломатический вестник. 1995. №4.

50. Пауэлл К. Стратегия партнерства (внешнеполитическая концепция администрации Буша-мл.). Россия в глобальной политике. 2004. № 1.

51. Послание по национальной безопасности Президента России Федерации Федеральному Собранию. Москва, 1996.5 5. Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М.2003.

52. Программа повышения эффективности СБСЕ. — Дипломатический вестник. 1994. № 17—18.

53. Путин В. В. О задачах российской дипломатии. Международная жизнь. 2001. №2.

54. Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве 8 ноября 1991 г. В кн.: Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. М., 1997.

55. Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации 30 марта 1999 г. -Российская газета. 1999. 31.03.

56. Россия Восточная Европа: вместе или рядом? Материалы круглого стола в Дипломатической академии МИД РФ. М.,1995.

57. Саммит НАТО. Мадрид, 8—9 июля 1997 г. Сборник документов. NATO Office of Information and Press. Brussells. 1997.

58. Салана X. НАТО меняет стратегию. Интервью. Независимое военное обозрение. 1999. № 3, 29.01- 4.02.

59. Сборник договоров и соглашений по вопросам безопасности и разоружению. М.Д999.

60. Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе, принятая на встрече на высшем уровне Россия—ЕС в Париже 30 октября 2000 г.

61. Соглашение о Европейской составляющей в области обороны и безопасности в рамках Североатлантического союза, Берлин, 1996 г. NATO Office of Information and Press, Brussels.

62. Стенограмма выступления министра иностранных дел России И.С.Иванова на совместной пресс-конференции с Генеральным секретарем НАТО Дж. Робертсоном по итогам переговоров в Москве 20 февраля 2001 г. Пресс-центр. 2001.

63. Стенограмма интервью министра иностранных дел России И. С. Иванова телевизионному каналу РТР по итогам заседания Совместного постоянного совета Россия—НАТО в Брюсселе 15 декабря 2000 г. Пресс-центр. 2001.

64. Стратегическая концепция НАТО. Независимое военное обозрение. 1999. 16 апреля.

65. Черноморская инициатива. Краснодар. 1993.

66. A Secure Europe in Better World. European Security Strategy. Adopted at the European Council meeting in Brussels. 2003. 12 December.http://ue.eu.int/solana/docs/ 031208essi- ien. Pdf.

67. Activities of European Union: Externel Relations. An Overview/ http://www eur opa. eu .int/ext/о vervie wen. htm.

68. Declaration of the Heads of States and Governments participating in the Meeting of the North Atlantic Council held at NATO headquarters. Brussels, on 10—11 January 1994.

69. Northern Dimension for the Policies of the Union. European Commission Report on Northern Dimension/ COM (199S) 589/3.

70. Nouveau concept strategique de I' Alliance, OTAN, Service de presse, 7 novembre 1991.

71. Treaty on European Union. Maastricht, 1992. 7.02.

72. UN. 1987. International Conference on the Relationship between disarmament and development: final document. New York: United Nation», sales No. R87JX.8.

73. Charter of the Organization the Black Sea Economic Cooperation. Summit Meeting of the BSEC. Yalta, 5 June 1998. BSEC Permanent International Secretariat, Istanbul, July 1998.

74. Committee of the Regions. Annual Report. 1996. Amsterdam, 1997.

75. Committee of the Regions. Collective Voice of Local and Regional Authorities at the IGC. Amsterdam, 1997.

76. Communication from the European Commission to the Council and the European Parliament // WIDER Europe Neighborhood: A New Framework for Relations with Our Eastern and Southern neighbors. См.: http: // europa.eu./comm/externalrelations/we/intro/.

77. Commission Report «Paving the Way for a New Neighborhood Instrument», Brussels, COM (2003), 393 final Communication from the Commission

78. EC. Environment and the Regions. Luxembourg. 1995.83.«Non-paper with Polish proposals concerning policy towards new Eastern neighbors after EU enlargement». См.: http:// www.msz.gov.pl/start.php.

79. Prodi R. The European Union's role after enlargement. Speech at the High-Level Conference on the future of transatlantic relations. Brussels. 2004. March 3. http:/ europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh.

80. Resolution of the Commission on Culture of the EU. 1993. Febr.1. Монографии

81. XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М., 1998.

82. Адаме И. Балтийский дом: перспективы и формы экономического союза. СПБ., 1998.

83. Альтерматт У. Этно-национализм в Европе. М., 2000.

84. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. От прошлого к будущему. -Новосибирск. 1997.

85. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В трех томах. М., 2002.

86. Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

87. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. М. 1983.

88. Бовыкин В.И. Иностранный капитал в России: некоторые уроки прошлого. -Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность. М., 1993.

89. Большаков С.И. Россия ЕС - США: проблемы и перспективы кооперативного сотрудничества. М., 2003.

90. Борисенко Е.Н. Создание зоны свободной торговли в черноморском регионе -объективная необходимость новых экономических отношений. Европа и Россия: проблемы южного направления. М.,1999.

91. Борко Ю.А., Шемятенков В.В. Вглядываясь в XXI век: Европейский Союз и СНГ. М., 1998.

92. Бродель Ф. Время мира. М. 1992.

93. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М., 2003.

94. Бурдье П. Социология политики, (пер. с фр.). М.1993.

95. Бурсов А.В. Культура как фактор европейской интеграции. М.2003.

96. Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. М., 1998.

97. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. Пер. с итл. М., 2003.

98. Гасанов И.Б.Оглы. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Автор. Дисс. На соиск. уч.ст. к.п.н. М., РАУ, 1994.

99. Гражданское общество и вооруженные силы. М., 1996.

100. Гудби Дж. Неразделенная Европа. М., 2000.

101. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М.,1999.

102. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995). М„ 1998.

103. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПБ, 1995.

104. Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1995.

105. Европа в меняющемся мире. М., 1995.

106. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. М., 1996.

107. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М., 1998.

108. Европа: вчера, сегодня, завтра. Отв.ред. Шмелев Н.П. М., 2002. и др.

109. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990,- М., 1994.

110. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура. М., 1998.

111. Европейская интеграция. М., 1996.

112. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М. 2001.

113. Едиберидзе Г.О. Интеграционные процессы и проблемы безопасности в Европе. Диссертация на соискание уч.степени канд.полит. наук. М. 2002.

114. За и против. Обсуждение вариантов обеспечения евроатлантической безопасности. Брюссель. 2004.

115. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. РАН Ин-т Европы. Редкол.: Ю.А.Борко (отв. Ред.) и др.- М., 1998.

116. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002.

117. Задохин А.Г. Конфликт в Косово. М., 1998.

118. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Т.2 М., 1966.

119. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998.

120. Идентичность и конфликт в пост советских государствах. М,. 1997.

121. Из истории реформаторства в России. М., 1991.

122. Нойманн Ивер. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.

123. Ирхин Ю.В. Политология. М.,1996.

124. История внешней политики России. Кон. XV XVII век. М., 1999.

125. История европейской интеграции (1945-1994). М.,1999.131. История России. М., 1999.

126. Кандель П. Балканские интересы России: подлинные и мнимые. Россия на Балканах. М., 1996.

127. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции: Становление социальной политики Европейского Союза. М., 1999.

128. Кардел Э. Борбата за принаване и независимост на нови Югославиа. 19441951. Скопье. 1980.

129. Карташев А.В. Вселенские соборы. СПБ. 2002.

130. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова / Послесл. Г.А. Арбатова. М, 1997.

131. Клингенбург К. Участие ОБСЕ в управлении кризисом на Балканах. -Ежегодник ОБСЕ. 1995. Москва-Гамбург, 1996.

132. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Т. 1. М., 1987.

133. Ковальский Н.А., Носенко Т.В., Подлесный П.Т. Россия в Черноморском регионе. М., 1993.

134. Крупнов Ю.В. Россия между Западом и Востоком . Курс Норд-Ост. СПБ. 2004.

135. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. М., 2002.

136. Курьянов В.Н. Страны Балтии: становление национальной государственности в системе международных отношений. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1999.

137. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. Пер. с фр. М., 2002.

138. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М.,1993.

139. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.

140. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философия и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996.

141. Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М.2003.

142. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945 1996. М., 2002.

143. Луньков А.А. Интеграционный процесс в Европе и внешняя политика России: культурный аспект. Диссертация на соиск. уч. ст. канд.политич.наук. -М.1998.

144. Луньков А.А. Культурный аспект европейской интеграции. М. 1997.

145. Макаров В.А. Российско-норвежское региональное сотрудничество М., 1999.

146. Макаров В.А. Трансграничное сотрудничество в Баренцево-Евро-Арктическом регионе. Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2000.

147. Международные отношения: социологические подходы. Рук. Авт. колл. Проф. П.А. Цыганков. М., 1998.

148. Мертенес М. Немецкие вопросы европейские ответы. Пер. с нем. М., 2001.

149. Мозель Т. Н. Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения. М.,1998.

150. Мусатов В. Предвестники бури. Политические кризисы в Восточной Европе (1956- 1981). М„ 1996.

151. На пути к культуре мира и ненасилия. Материалы конференции. М.,1998.

152. Общая и прикладная политология. М., МГСУ, 1997.

153. Орлов А.А. Проблемы взаимоотношений Испании с НАТО и другими военно-политическими институтами Запада. Дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. М., 1998.

154. Основы социологии. Курс лекций. М., 1993.

155. От единого рынка к Европейскому Союзу. М., 1994.

156. Панов Б. Черноморье: на пути сотрудничества. М., 1994.

157. Поздняков Э.А. Философия политики. М. 1994.

158. Политология. Курс лекций. Под ред. А.А.Радугина. М., 1996.

159. Россия и Германия в Европе. М., 1998.

160. Россия и Запад в новом тысячелетии. Между глобализацией и внутренней политикой. European center for security studies. G.C.Marshall. 2003.

161. Россия на Балканах. M., 1996.

162. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах. М., 1993.

163. Россия, Средиземноморье, Южная Европа. М., 1995.

164. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского Союза. Пер.с фр. М., 1998.

165. Соболев В.Г. Мусульманские общины в государствах Европейского союза. Проблемы и перспективы. СПБ. 2003.

166. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М., 1995.

167. Социальные трансформации в Европе XX века. М., 1998.

168. Страны Центральной и Восточной Европы: проблемы переходного периода. М, 1997.

169. Тарнас Р. История западного мышления. Пер. с англ. М.,1995.

170. Токвиль А.де. Демократия в Америке (пер. с франц.) М., 1992.

171. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.2. М. 1992.

172. Фрумкин Б.Е. Расширение Европейского Союза финал или новый старт для Центральной Европы? - Россия и современный мир. 2004. № 1.

173. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры: Пер. с.фр. -М., 1999.

174. Хам ван Петер, Куглер Ричард Л. Единство Запада и трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. Центр им. Маршалла. 2002. Публикация № 4.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М. 2003.

176. Хельсинкский процесс в советской/российской внешней политике: 1975 -2000 гг. М., 2000.

177. Хенкин С.М. Испания после диктатуры. Социально-политические проблемы перехода к демократии. М., 1993.

178. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

179. Чудодеев Ю.В., Каткова З.Д. Китай-Япония: любовь и ненависть? М., 1995.

180. Чхикхвадзе В.В. Массовые коммуникации в европейском процессе интеграции. Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 1998.

181. Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX века до рубежей третьего тысячелетия. Пер. с нем. М.2003.

182. Шостак А.В. Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе. Дисс. На соиск. уч. ст. к.п.н. М.,1996.

183. Шпенглер Освальд. Закат Европы. М., 1993.

184. Шубарт В. Европа и душа Востока. Пер. с нем. М.2003.

185. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

186. Asmus R. Building a New Europe. L., 1999.

187. Braudel F. Le Temps du monde. P., 1979.

188. Bull H., Adam W. (eds.) The expansion of international society. Oxford. 1984.

189. Bull H., Watson A. Introduction in the Expansion of International Society. -Oxford, 1984.

190. De Conde Alexander. A History of American Foreign Policy. New York, 1973.

191. Desmond Dinan. Ever Closer Union: An Introduction to European Integration. 2nd Ed.-N.Y. 1999.

192. Deutsch K. W. Political Community and the North Atlantic Area. USA. Princeton University Press. 1957.

193. Dodd Ph. The Quest for a European identity. The Pro-European Reader. - N.Y. 2002.

194. Gray Colin S. Strategic Choices. Cambridge. 2002.

195. Gray C. Governance in the World. London. 2003.

196. Haas E. B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces. 19501957. London, Stevens and Sons, Int. 1958.

197. Hassner P. Beyond Nationalism and Internationalism/ Ethnicity and World Order. Survival. Vol. XXXV, № 2. March-April, L, 1993.

198. Integration in an Expanding European Union: Reassessing the Fundamentals. Ed. by J.H.H. Weiler, Iain Begg, John Peterson. Bristol UK. 2003.

199. Joffe J. So Much at Stake, New York: The Guilford Press. 2003.

200. Lat's Rethink Europe! Political Aspects of the Enlargement of Western Europe. -Europe House Zagreb. 1996.

201. Le Rider J. Mitteleuropa: Auf den Spuren eines Begriffes. Wien. 1994.

202. Lugar R. G. The Future of NATO. New York. 2003.

203. Lyman G. European Connection. London. 2000.

204. Ramet S. P. Social Currents in Eastern Europe. The Sources and Meaning of the Great Transformation. NY., 1993.

205. Rosamond B. Theories of European Integration. N. Y., 2000.

206. Rougemont D.de. L'Heritage culturel de l'Europe. Ecrits sur l'Europe. Paris, 1994. Vol.2.

207. Schafer D.P. The Challenge of Cultural Development. Markham. World Culture Progect. 1994.

208. Serving the People of Europe. How The European Commission Works. -Luxembourg 2002.

209. Steppacher B. Regional And Structural Policy of the EU and National Inerests. Brussells. 1997.

210. Taylor, T. European Security. London, 1999.

211. Tennet W. The Real Agenda. London. 2003.

212. The European Union: Readings on the Theory and Practice of European Integration. Ed. by Brent F. Nelsen, A.C-G. Stubb. 2nd Ed. N.Y. 1998,

213. The Pro-European Reader. Ed. by D. Leonard and M. Leonard. N.Y.2002.

214. Waever О., Buzan В., Kelstrup M., Lemaitre P. Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe. L., 1993.

215. Weber E. A Modern History of Europe. New York, 1998.

216. Willand R. Trans-Atlantic Partnership. San Francisco. 2003.1. Статьи

217. Бажаиов Е.АП. «Холодная война»: стратегия сверхдержав.-Дипломатический Ежегодник 1997. М., 1997.

218. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма. Европа и Россия: проблемы южного направления. - М., 1999.

219. Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции. -Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

220. Говоров В. Расширение Североатлантического Союза. Зарубежное военное обозрение. 2004. № 5.

221. Давыдов Ю.П. Новый атлантизм против старого европеизма. Европейская безопасность. 2003. № 8.

222. Дрожжин С. Интерпретация истории в российско-германских отношениях. Аналитические записки. 2002. Сентябрь.

223. Еленский В.Е. Религиозное измерение евроинтеграции. НГ-Религии. 2003. 18.06.

224. Задохин А.Г. Америка новая Римская империя? - Обозреватель. 2003. № 4.

225. Злоказова Н.Е. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов. Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.

226. Золотарев П.С. Москва плюс НАТО. Независимое военное обозрение. 2004. №2.

227. Иванов И.С. Мировое сообщество перед вызовами глобализации. -Дипломатический Ежегодник. 2001. М., 2001.

228. Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий. Международная жизнь.

229. Иванов И.С. Россия и страны Центральной и Восточной Европы. -Дипломатический вестник. 2003. № 8.

230. Камерон Фрэзер. Новая стратегия безопасности Европы. Internationale Politik. 2004. № 1.

231. Кеннади П. Трансатлантические отношения: три сценария. Россия в глобальной политике. 2004. № 1.

232. Козырев А.В. "Преображение или кафкианская метаморфоза": демократическая внешняя политика России и ее приоритеты. Независимая газета, 1992, 20.08.

233. Коппинес Б. Грузия в Европе. Идея периферии в международных отношениях. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн.З. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.

234. Крутько А. А. Россия НАТО: итоги первого года работы в формате «двадцати». - Европейская безопасность. 2003. № 8.

235. Кузнецов Е.С. НАТО. Тенденция к размыванию Альянса. Международная жизнь. 2004. №4-5.

236. Куклинский Э. Региональное развитие начало повторного этапа. -Региональное развитие и сотрудничество. М., 1997.

237. Ларсен Ст.У. Моделирование Европы в логике Роккана. Политические исследования (ПОЛИС). 1995. № 1.

238. Лихачев В.Н. Россия и Европейский союз в стратегической перспективе. -Международная жизнь,. 2000. №1.

239. Лукин В. Год после Стамбула. Европейская безопасность: перспективы на будущее. Независимая газета. - 2000. 9.11.

240. Люкс Л. Возникновение русофобии на Западе. ПОЛИС. 1993. № 3.

241. Маргелов М. В. Мы разные, но мы нужны друг другу. Независимая газета. 2003. 27. 10.

242. Миллер А.И. Центральная Европа: история концепта. ПОЛИС. 1996. № 4.

243. Михайлов Н. Международный трибунал по бывшей Югославии и права человека. Обозреватель. 2004. № 8.

244. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного -Психологический журнал. 1984. № 6.

245. Нарочницкая Н. Почему Америка боится русских. СС-18. Российская Федерация сегодня. 2000. №13.

246. Неклесса А.И. Террор и антитеррор в меняющемся мире. — Независимая газета. 2004. 28.09.

247. Панкин Б. Расставаясь с иллюзиями или попытка непредвзятого анализа. -Российская газета, 1999. 8.04.

248. Плотников Н. Каким будет статус Азово-Керченской акватории. -Независимая газета, 2000. 22.11.

249. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика. Международная жизнь, 1998. №7.

250. Разуваев В.В. Символические образы в международных отношениях. -Международная жизнь. 1994. №1.

251. Ронин В.К. Политическая организация славян Центральной Европы и их отношения с западными соседями в VII в начале IX в. - Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987.

252. Россант Дж. Новый облик Европы. Профиль. 2003. № 16.

253. Рыбин Ф.Н. Польское национальное самосознание в процессе обретения нового политического облика страны. ДА МИД РФ. Рабочие тетради кафедры Внешней политики и международных отношений. М., 2003. № 4. Апрель.

254. Сенашко В., Ткач Г. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций. -Высшее образование в России. 2003. № 3.

255. Сенкевич М. Восточноевропейские проблемы. Международная жизнь, 1996. №5.

256. Симония Н. Выступление в дискуссии "Запад-Незапад": МЭиМО. 1996. №12.

257. Смирнова Н.Д. Исторические корни косовского конфликта. Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

258. Троицкий М. А. Европейский Союз в мировой политике. 2000. №2.

259. Троицкий М.А. Концепция «программирующего лидерства» вевро атлантической стратегии США. Pro et Conra. 2002. Осень. Т. 7. № 4.

260. Урбьерн Я. Норвегия и Россия; перспективы на будущее. Международная жизнь. 1997. № 5.

261. Уткин А.И. Зачем Россия Америке? Международные исследования. 2004. Май-август.

262. Фадеев Д. А. Опыт политики переходного периода (Испания после Франко).-ПОЛИС. 1991. №5.

263. Хенкин С.М. Политика пакта: испанские иллюстрации. ПОЛИС, 1996, №5.

264. Цехмистренко С. Россия Греция: формирование новых моделей отношений. - Россия на Балканах. М., 1996.

265. Цымбурский В. Геополитика для "Евразийской Атлантиды". Pro et Contra. 1999. Осень. Т. 4. №4.

266. Черкасова Е.Г. Специфика национальных интересов России и Испании в эпоху перехода к демократии. МЭ и МО. 1996. №9

267. Чижов В.А. Безопасность и мир в Средиземноморье. Независимая газета, 2000.21.11.

268. Шеффер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения. Иностранная психология. 1993. № 1.

269. Шмелев Н. Раскола западного мира не будет никогда. Интервью «Независимой газете». - Независимая газета. 2003. 9. 04.

270. Щипков Д. Нет единства без раскола. НГ- Религии. 2003. 16.04.

271. Эрлер Г. Ситуацию в Ираке нельзя упустить из-под контроля. НГ-Дипкурьер. 2003. 29. 09.

272. Яжборовская И.С. Мировые войны и судьбы Центральной и Юго-Восточной Европы. ПОЛИС. 1995. № 3.

273. Язькова А. А. Субрегионализм в Центрально-Восточной Европе. Пути безопасности. М., Институт мира. 1991.

274. Bergsten C.Fred. America and Europe: Clash of the Titans?. Foreign Affairs, 1999, №2.

275. Darnton J. Union, but Not Unanimity, as Europe's East Joins West. The New York Times. 2004. 11.03.

276. Featherstone M. Global Culture: An Introduction. Theory Culture and Society, Febr. - March. №7, 1990.

277. Fukuyama F. The Primacy of Culture. "Journal of Democracy". 1995. Jan.

278. Hassner P. Beynom Nationalism and Internationalism. Ethnicity and World Order. - Survival. Vol. XXXV. L. 1993/ 2. March-April.

279. Huntington S. The Lonely Superpower.- Foreign Affairs. 1999. March-April.

280. Ikenberry J. Illusions of Empire: Defining the New American Order. Foreign Affairs. 2004. March/April. - www.foremgaffairs.ru.

281. Kagan R. American's Crisis of Legitimacy. Foreign Affairs. March - 2004. April.

282. Let's Rethink Europe! Seminar: Political Aspect of the Enlargement of Western Europe. April 26-27. 1996.

283. Let's Rethink Europe! Seminar: Political Aspect of the Enlargement of Western Europe. April 26-27. 1996. Europe House Zagreb. 1996.

284. Lord Robertson, "NATO: Enlarging and Redefining Itself', Lecture, London, February 18,2002.

285. Lord Robertson. Attack on Us All: NATO's Response to Terrorism. Atlantic Council of the United States, Washington D.C. 2001.10.10.

286. Luttovack E. From Geopolitics to Geoeconomics. National Interest. 1990, №20.

287. Nye J. US Power and Strategy after Iraq. Foreign Affairs. 2003. July/August.

288. Rice C. Promoting the National Interests. Foreign Affairs. 2000. Jan. - Febr.

289. Rokkan St., Urwin D. (eds) The Politics of Territorial Identity. Studies in European Regionalism. L., 1982.

290. Russia and Europe. The Emerging Security Agenda. Oxford Univ. Press 1997.

291. Schafer P. Cultures and Economies: Irresistable forces encounter immovable objects. Futures, 1994. 26.08.

292. Stelzer Irwin. Bush Turns Away from the Weaklings of Europe. The Times. 2002. 19. 02.

293. The Maastricht Treaty of the European Union . Parliament. 1992. Febr.

294. Theory of Culture and Society. Febr. -1990. March. № 7.

295. Zoellick R. B. A Republican Foreign Policy. Foreign Affairs. 2000. Jan. - Febr.1. Периодика1. Дипкурьер НГ. Дипкурьер.

296. Дипломатический вестник. Дипломатический ежегодник Европа.1. Европейский Союз. Итоги.

297. Коммерсантъ Компас. ИТАР-ТАСС. Международная жизнь. Независимая газета Независимое военное обозрение. Новости НАТО. Правда.1. Родина.

298. Российская Федерация сегодня.1. Российские вести.1. Россия и современный мир.1. Сегодня.1. Figaro.

299. Foreign Affairs. Foreign Policy. Internacionale politik. International Gerald Tribune. International Herald Tribune. Le Monde

300. Mezinarodfn vztahy. Monde Diplomatique. New York Times. Newsweek.

301. Politique Internationale. Rapport General. 1982. The Economist The Guardian. The New York Times Wall Street Journal.

302. Washington Post. World Politics.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Эволюция современной европейской идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция современной европейской идентичности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Котенёва, Марина Владимировна

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Котенёва, Марина Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция современной европейской идентичности"

Список научной литературыКотенёва, Марина Владимировна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04 диссертация на тему: Эволюция современной европейской идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция современной европейской идентичности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Котенёва, Марина Владимировна

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Котенёва, Марина Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция современной европейской идентичности"

Список научной литературыКотенёва, Марина Владимировна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Эволюция современной европейской идентичности