автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Единство индивидуального и коллективного в идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Единство индивидуального и коллективного в идентичности"

На правах рукописи

ДАВЫДОВ Олег Борисович

ЕДИНСТВО ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО В ИДЕНТИЧНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 2 МАР 2012

Хабаровск 2012

005014961

005014961

Работа выполнена на кафедре «Философия» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Вальковская Виктория Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Докучаев Илья Игоревич

кандидат философских наук, доцент Саяпина Ольга Николаевна

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится «23» марта 2012 г. в 15-00 на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 218.003.02 при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Се-рышева, 47, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 47. Текст автореферата размещён на официальном интернет-сайте ВАК Министерства образования и науки РФ по адресу http://vak.ed.gov.ru/ и на официальном интернет-сайте ДВГУПС www.festu.khv.ru.

Автореферат разослан «г|» ср<?в. 2012 г.

Учёный секретарь г

диссертационного совета

Т. А. Пушкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современное социальное бытие характеризуется открытостью, подверженностью влиянию множества противоречивых факторов, нестабильностью и неустойчивостью развития. Интенсификация социальных изменений, свойственная информационному обществу, приводит социальное бытие в кризисное состояние, в условиях которого те или иные действия, предпринимаемые людьми для достижения жизненно важных целей, оказываются неадекватными вызовам. Кризисы становятся постоянной характеристикой социальной жизни, но, в то же время, они не могут стать обыденным ее элементом. В силу этого возникает общий климат неопределенности, негативно влияющий на стабильность коллективной и индивидуальной идентичности. «Можно сказать, что герменевтический цикл стабильной идентичности взломан и превращен в спираль, центр которой всюду, а окружность нигде»1.

Кризис идентичности, который наблюдается в современном мире, отличается от происходивших ранее кризисов смены традиционного жизненного уклада. В начале XXI века мировое сообщество находится в состоянии активизации процессов конструирования, изменения и реактуализации идентичностей. Interregnum, или междуцарствие; так назвал этот переходный этап польский социальный мыслитель 3. Бауман2. Данная характеристика отражает ситуацию, в которой прежние социальные механизмы идентификации уже не соответствуют потребностям социума, а новые еще не сформировались или недостаточно эффективны дня решения возникающих проблем. В начале нового века происходит формирование типа социальности, который базируется на сложной сети микросообществ, тесно связанных между собою постоянно развивающимися информационными связями; этот феномен получил название трайбализма. В то же время, процессы глобализации, которые вовлекают во взаимодействие представителей разных обществ и культур, инициируют «взрывное» развитие идентичностей, являющееся диалектической противоположностью социальной унификации.

Потребность в философском осмыслении идентичности связана с проблемой выбора и самоопределения индивида в условиях общества риска. В глобализирующемся мире важнейшими условиями социального бытия становятся релятивизация традиционных ценностей, диверсификация направлений развития и дестабилизация фундаментальных структур общества. Свобода выбора становится условием доступа к различным ценностям: прошлым, нынешним и даже тем, которые только лишь появятся в будущем. Основными характеристиками социального бытия становятся толерантность, плюрализм, космополи-

1 Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, 2006. С. 117.

2 См: Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Пигер, 2008. 238 с.

тизм, глобализм. Таковы условия транспарентного общества3, совпадающего с самим собой вне всякой символической соотнесенности и конкретной типичности. В общественном сознании возрастает неуверенность; люди, сталкиваясь с необходимостью выбора, испытывают трудности при решении конкретных жизненных проблем. Увеличивающаяся неопределенность порождает обоснованные опасения, что предпосылки кажущейся стабильной идентичности не будут таковыми даже спустя короткое время. Сознательное ограничение своих потребностей ради будущего, являющееся необходимым условием всякого развития, становится трудной задачей. Индивид переживает разрыв единства своей идентичности, распад ее на различные элементы. В результате возникает ситуация кризиса индивидуального и коллективного сознания, а также возрастает опасность возникновения аномии. Таким образом, в сфере конструирования идентичности складывается ситуация, когда индивиды вынуждены находить собственные решения в ответ на возникающие коллективные противоречия. Именно поэтому автор уделяет особое внимание исследованию взаимодействия индивидуальной и коллективной идентичностей, а также солидарен с американским социальным философом А. Этциони, который утверждает, что если XX век характеризовался борьбой идеологий, то важнейшие социальные процессы ХХЕ века будут определяться вызовами идентичности4.

Теоретическая и практическая значимость концепта идентичности состоит в том, что он позволяет удерживать единство действующего субъекта в условиях социально-гуманитарных противоречий. Интегральность данного концепта выходит на первый план при изучении современного общества, важнейшими чертами бытия которого становятся разнонаправленность и противоречивость процессов развития, а также проблематичность их прогнозирования и регулирования.

Актуальность исследования идентичности в указанных условиях инициирует необходимость в проведении исследования с привлечением системы понятий, соответствующих специфике описанной ситуации. Особое внимание при рассмотрении феномена идентичности в рамках современного социально-философского знания уделяется анализу социального происхождения норм и ценностей, формирующих образ человека и социума. Философская мысль концентрирует свои усилия на проблематике идентичности с тех пор, как наука трактует индивида вне его социальной соотнесенности. Изучающие проблематику идентичности исследователи говорят не просто об индивидуализации, но о «массовом субъективном повороте»5 в обществе модерна, выражающемся в стремле-

3 См: Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.528 с.

4 См: Этциони А. От империи к сообществу. Новый подход к международным отношениям/ А. Этцгони. М.: Ладомир, 2004.384 с.

5 Taylor, Ch. 1989: Sources of the Self: The Making of the Modern Identity/ Ch. Taylor. Cambridge: Cambridge University Press. P. 108.

нии людей найти собственный путь к самоосуществлению. Существующая в европейской цивилизации социальная инфраструктура рассматривается в современной социальной философии как система, основанная на идее тождества субъекта и его идентичности. В связи с этим в фокусе внимания научной аналитики находятся множественные аспекты идентичности: территориальный, политический, этический, религиозный, лингвистический, тендерный, возрастной, профессиональный и др.

Еще одним стимулом активизации исследований диалектики индивидуального и коллективного аспектов идентичности является ускорение темпов изменения исторической ситуации. Глобализация, по мнению Э. Тоффлера6, стремительно входит в жизнь, внося новые отношения к труду и досугу, семейные отношения, появление новой экономики и политических реалий; все это усложняет процессы поиска идентичности. Состояние неопределенности перспектив развития общества, когда входящие в него субъекты находятся в разных социальных реальностях, живут в разных нормативно-ценностных координатах или в состоянии аномии, порождает кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Преодоление этого кризиса представляет собой важнейшую теоретическую и практическую задачу.

В описанных условиях проясняется особая актуальность изучения идентичности, а также факторов, влияющих на ее конституирование. Настоящее исследование, проводимое с позиций социальной философии, с использованием современного методологического инструментария, позволяет не только углубить понимание причин кризиса, который переживает мировое сообщество, но и наметить пути его преодоления.

Степень научной разработанности проблемы

Осмысление проблем идентичности имплицитно присутствует во многих работах, посвященных социально-философской проблематике. Исследование идентичности имеет длительную традицию в истории философской мысли. Разработка этой проблематики берет начало в античной мысли, в работах Платона7, Аристотеля8, Плотина9. В трудах этих философов идентичность рассматривалась как проблема тождества в контексте метафизических и онтологических оснований мироздания и общества. Идентичность артикулировалась как соотношение тождественного и иного, индивидуального и коллективного. Из философского контекста античности идея тождества, в числе других фундаментальных концептов, перешла в патристику и схоластику. В частности, переоценка проблемы тождества предполагает изменение стиля мышления, которое имело место в сфере античного фи-

6 Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань 1997. 464 с.

7 Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1990. 860 с.

8 Аристотель. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1984.530 с.

9 Адо П. Плотин или простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет Ю. Шичалина, 1991. 144 с.

лософского исследования. Учение о творении мира ех гоЬШо обязывало мыслителей ввести в круг используемых понятий онтологическое различие в дополнение к категории тождества, позаимствованной ими из античной философской традиции. В схоластической философии человеку полагалось принять новые формы персональной и социальной ответственности. Августин Аврелий синтезировал христианское обращение к индивидуальности с античными философскими методами исследования в целях создания нового вида нравственной интроспекции. Особый пафос схоластической философии предает то обстоятельство, что в ней исследуется различие между индивидом, механически включенным в социум, и субъектом, обладающим самосознанием и способным осуществлять осмысленный выбор собственной идентичности.

Эксплицитно оформившейся философской проблемой идентичность становится в эпоху модерна. Она приобрела такой характер вследствие распространения ощущения неопределенности, порожденного разрушением традиционных социальных структур, которое затем выразилось в автономности индивидуума и социального контекста. В этот период в философии решается задача обоснования субъективной самодостаточности в выборе и решениях, а также в нахождении онтологического фундамента когнитивных процедур. Индивидуальность становится таковой основой в философии Р. Декарта10, чей метод является классическим в понимании идентичности человека. Декарт сформулировал фундаментальное для позднейших концепций понятие субъекта, что явилось результатом радикализации античного антропологического дуализма и синтеза томистского понимания бытия с индивидуалистически-понимаемой субстанцией, разработанного Боэцием. С развитием индивидуализма преобладание коллективной стороны идентичности уступает место доминированию типа личности, не привязанному столь жестко, как ранее, к элементам социальной структуры. В ходе развития картезианских идей в осмыслении идентичности сформировались различные направления ее интерпретации, связываемые с философскими системами Д. Юма11, Д. Локка12 и В. Лейбница13.

Новую трактовку проблема единства идентичности получает в работах представителей немецкой классической философии. В трудах И. Канта14, И. Фихте15, Ф.В.И. Шеллинга16 и Г.В.Ф. Гегеля17 представлена идеалистическая концепция идентичности. В системе Гегеля она достигает своего высшего вы-

10 Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989.480 с.

11 Юм Д. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. 733 с.

12 Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985. 621 с.

13 Лейбниц В. Собрание сочинений. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. 382 с.

14 Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Наука, 2008. 662 с.

15 Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. Минск.: Харвест; М.: ACT, 2000.784 с.

16 Шеллинг Ф.В.И. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1987. 679 с.

п Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 т. Т. 1. СПб.: Наука 2006. 348 е.; Его же. Энциклопедия философских наук. Наука логики. М.: Мысль, 1974. 540 с.

ражения среди метафизических трактовок идентичности. В ней идентичность субъекта понимается как развивающаяся от состояния первичного тождества через самоотчуждение, достигающая самопознания.

Несмотря на постоянное присутствие вопросов идентичности в различных системах классической философии, аутентичной проблемой социальной философии идентичность стала лишь в рамках постклассической философии и социальной теории, преодолевающих ее сугубо метафизическое рассмотрение и обращающихся к исследованию ее социальных оснований. Постклассические методологии ставят в центр исследовательского внимания те стороны человеческой идентичности, которые до этого были маргинализованы. В ходе углубления и расширения предметной области, охватываемой проблематикой идентичности, в философии оформились многообразные и разнопорядковые подходы к ее изучению. Каждый из них предоставляет широкий спектр вариаций относительно понимания сущности идентичности, что указывает на сложность, многогранность феномена и связанную с этим опасность редукционизма в построении теоретических систем. Все многообразие методологических подходов к изучению феномена идентичности объединяется в несколько социально-философских направлений, различающихся теоретическими взглядами на сущность и природу идентичности.

В XX веке идентичность человека становится предметом пристального внимания философов, психологов и социологов в связи с появлением признаков кризиса индивидуальной идентичности. В работах мыслителей психоаналитического направления 3. Фрейда18, Э. Эриксона19, Ж. Лакана20, К-Г. Юнга21, А. Маслоу 2, С. Жижека23 данный феномен рассматривается как сложный и противоречивый, в обосновании которого решающую роль играет процесс идентификации индивида с подлинным Я. Представители символического ин-теракционизма Дж. Мид24 и Э. Тэджфел25 понимают идентичность как ролевую концепцию, формирующуюся в результате взаимодействия социальных агентов.

В коммуникативном и интерсубъективном аспектах идентичность изучают исследователи, тяготеющие к идеям франкфуртской школы и социетальному

18 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Хрестоматия/под ред. ДЯ. Рейгородского. Самара: БАРАХ-М, 2001. С. 132-185.

19 См: Эриксон Э. Трагедия личности. М.: Эксмо-Алгоритм-книга 2008. 320 е.; Его же. Детство и общество. СПб.: Ленато, 1996. 243 е.; Его же. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1999. 374 с.

20 Лакан Ж. Я в теории Фрейда и технике психоанализа. М.: Протей, 1999. 390 с.

Юнг К.Г. Концепция коллективного бессознательного // Человек и его символы : сб. статей / под общ. ред. С.Н. Сидоренко. М.: Серебряные нити, 1997.450 с.

22 Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Альпина, 2011. 327 с.

23 Жижек С. Устройство разрыва: Параллаксное видение. М.: Европа, 2008.516 с.

Мид Д. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М., 1994. 235 с.

25 Тэджфел Э. Социальная идентичность и межгрупповые отношения. М.: Символ-Плюс 2002. 224 с.

анализу. Наиболее полную картину применения данного методологического инструментария содержат работы Ю. Хабермаса, А. Гидденса и М. Кастельса26.

Оригинальный философский анализ проблематики социальной идентичности с позиции «жизненного мира» представлен феноменологией Э. Гуссерля и А. Щюца27, а также социологией знания П. Бергера и Т. Лукмана28. В основе их подхода лежит представление об осознанности социальной коммуникации и взаимодействии людей как основе идентичности.

В результате усложнения социальных процессов во второй половине XX века появляется значительное число работ, посвященных философскому, социологическому, культурологическому и антропологическому анализу кризиса идентичности, особое внимание в которых уделяется необходимости междисциплинарного взаимодействия при изучении данного феномена. Так, концепции трансформации идентичности под воздействием процессов глобализации и космополитизации содержатся в работах 3. Баумана29, У. Бека30, Д. Белла31, Э. Гидденса32, И. Гофмана33, Г. Дебора34, Ч. Кули35, Н. Лумана36, М. Мак-люэна37, Н. Элиаса38. Особое внимание указанные авторы уделяют исследованию трансформации и деконструкции механизмов и структур конституирова-ния идентичности, типичных для общества модерна.

Особое место занимают работы по социальной философии и методологии общественных наук П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Дебора, Т. Куна,

26 См: Хабермас Ю.Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003; Его же. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002; Его же. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001. 240 е.; Его же. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. 208 с; Гидценс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 е.; Кастелъс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.

21 Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. 464 е.; Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.

28 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

29 Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 238 с.

30 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М. Прогресс-Традиция, 2000. 322 с.

31 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 420 с.

32 Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.239 с.

33 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс. 2000.622 с.

34 Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос-Радек, 2000.184 с.

35 Кули Ч.Г. Социальная самость. М.: Прогресс, 1994.355 с.

36 Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. М.: СоциоЛо-гос, 1991. 218 с.

37 Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2011.446 с.

38 Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. СПб.: Университетская книга, 2001. 372 с.

Р. Рорти, M. Санделя, A. Турена39. Они формируют дискурсивное пространство, в котором обсуждается проблема идентичности.

В общефилософском контексте фундаментальное осмысление проблематики идентичности присутствует в трудах Дж. Агамбена, В. Беньямина, М. Бланшо, Ж. Бодрияра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Э. Левинаса, Г. Марселя, А. Рено, П. Рикера, Ж.-П. Сартра, Ч. Тейлора, П. Тейяр де Шарде-на, П. Тиллиха, Д. Харта, В. Хесле, М. Хайдеггера, К. Ясперса40

В российской философской науке, с начала 90х годов XX века наблюдается рост интереса к проблематике идентичности. Значительная часть исследований, посвящена критическому осмыслению ситуации идентичности в современном, в том числе, российском обществе. Среди них присутствуют и отличающиеся широким охватом проблем, связанных с исследуемым феноменом, к ним относятся исследования М.В. Заковоротной41, Н.А. Бороноевой42, Л.Н. Гудкова43, Е.В. Кармазинной44, В.А. Лекторского45, B.C. Малахова,46 А.Г. Смирновой47, В.В. Степи-на48, В.Г. Федотовой49, В.В. Шаронова50, Д.К. Танатовой51.

39 Бурдье П. Начала. M.: SocioLogos, 1994. 288 с; Вебер М. Основные социологические понятия. Западно-европейская социология XIX-XX вв. М.: МНПУ, 1996. С. 455-491; Сандель М. Новые сообщества. СПб.: Алетейя, 2009. 127 е.; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

40 Агамбен Дж. Грядущее сообщество. М.: Три квадрата, 2008. 230 е.; Бланшо М. Мишель Фуко каким я его представляю. СПб.: Machina, 2002. 96 е.; Бодрияр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, 2006. 269 е.; Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с; Деррида Ж. Диссеминация. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 608 е.; Кристева Ю. От одной идентичности к другой. Минск: Лито, 1997. 180 е.; Левинас Э. Тотальность и бесконечность. СПб.: Университетская книга, 2000. 416 е.; Тейлор Ч. Мультикультурализм и «политика признания». Киев: Альтерпрес, 2004. 68 е.; Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб.: Владимир Даль, 2002. 473 е.; Рикер П. Я сам как другой. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008. 416 е.; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: ACT, 2009.928 с.

41 Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д, 1999. 176 е.; Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности И Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-126; Хайдеггер М. О существе понятия «fusis» в «Физике» Аристотеля. М.: Слово, 1997. 137 е.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 230 с.

42 Бороноева Н.А. Человек в мире глобальных изменений / науч. ред. М.А. Арефьев. Красноярск: Литера-принт, 2009. 224 с

4 Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: НЛО, 2004. 816 с.

44 Кармазина Е.В. Философия свободы и проблема идентичности. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2006. 235 с.

45 Лекторский В.А Проблема идентичности в современном российском обществе и школа. М.: 2009. 349 с.

46 Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Русский архипелаг. 2005. № 3. С. 38-55.

47 Смирнова А.Г. Идентичность в меняющемся мире. Ярославль: Принт М, 2002.130с.

48 Степин B.C. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011.408 с.

Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

50 Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Лань,1997.131 с.

51 Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М.: Дашков, 2006. 267 с.

За последние годы в России написан ряд диссертаций, в которых исследуется феномен идентичности в различных аспектах и с привлечением многообразных методологических подходов. В работе A.B. Шабага52 идентичность рассматривается в аспекте ее связи с историческим становлением субъективности. A.B. Бадыков53 и А.Ю. Хамнаева54 проводят анализ феномена с учетом семантической трансформации в историко-философской традиции. А.Ю. Шеманов55 изучает идентичность как антропогенетический феномен. В исследовании А.Ю. Телухина56 анализируется идентичность в аспекте социализации и интернали-зации индивидом общественных механизмов воспроизводства идентичности. Екатеринбургский исследователь Е.Г. Трубина57, с привлечением герменевтической методологии анализирует формы конституирования идентичности и их онтологическую референцию. С.Н. Боголюбова58 в своей диссертации развивает социально-деятельностный подход, трактующий идентичность как способ самоопределения и самоутверждения личности или группы.

Обобщая, автор делает вывод, что российская социально-философская мысль исследует идентичность в двух контекстах. Во-первых с использованием социологических подходов, которые исходят из идеи социально-формируемой идентичности. Во-вторых, идентичность изучается в русле развития психологических подходов, которые рассматривают идентичность как результат индивидуальной психологической деятельности и включения в определенные социальные структуры.

Феномен множественности идентичности, существующий в современном обществе, требует научной категоризации и компаративистского исследования для разрешения неопределенности социальной ситуации, находящейся в перманентном взаимодействии со всевозможными процессами. Актуальность исследования идентичности в российском контексте возрастает в связи с тем, что в российском обществе тесно переплетаются общемировые глобализационные тенденции и сложные, нелинейные по своему характеру процессы социального воспроизводства. Возникают новые траектории социальной трансформации,

52 Шабага A.B. Проблемы идентичности исторического субъекта: автореферат дисс. ... д-ра. филос. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2010. 50 с.

Бадыков А.Ф. Диалектика методологических подходов в исследовании взаимоотношений индивида и общества: автореферат дисс.... канд. филос. наук. Уфа, 1994. 27 с.

54 Хамнаева А.Ю. Идентичность как социально-философская проблема: автореферат дисс.... канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2007.21 с.

55 Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека как антропогенетический феномен: автореферат дисс.....д-ра. филос. наук. М.: МГУ им М.В. Ломоносова, 2008. 39 с.

Телухин А.Ю. Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема: автореферат дисс.... канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2009.20 с.

57 Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: Стилос, 1995. 318 с.

58 Боголюбова С.Н. Повседневность: пространство социальной идентичности: автореферат дисс.... канд. филос. наук. Ростовн/Д: ЮФУ, 2011. 58 с.

явившиеся результатом кардинальной смены социального устройства. Указанные факторы, в числе других, порождают многочисленные проблемы, усложняющие процесс конструирования идентичности.

Для данного исследования в качестве ближайших философско-методоло-гических предпосылок послужили идеи, развиваемые в работах А. Бенуа, А. Макинтайра, М. Сандела, Ч. Тейлора, М. Уолзера, А. Этциони59, в которых излагаются принципы конституирования идентичности в условиях ее современного кризиса. Принципиальным является тезис о том, что лишь выступая членом сообщества, индивид обладает возможностью сформировать и сохранить фундаментальные принципы собственной идентичности. В этом качестве идентичность представляет собой не то, что никогда не меняется, но го, что удерживает специфику единства индивидуального и коллективного.

В современной социальной философии присутствует широкий спектр трактовок идентичности. Автор опирается в данном исследовании на дефиницию, данную А. Туреном: «идентичность - это осознанное самоопределение социального субъекта»60. Данный феномен, по мнению автора настоящего исследования, представляет собой результат самоотождествления индивида или коллектива с иным человеком либо коллективом, достигаемый посредством механизмов социализации.

Объектом исследования является идентичность как социальный феномен.

Предметом исследования является единство индивидуального и коллективного как основание конституирования и проявления идентичности.

Целью диссертационного исследования является изучение мировоззренческих оснований, смысла и тенденций развития идентичности как единства индивидуального и коллективного.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проводится сравнительное исследование социально-философских подходов к проблеме идентичности, выявляется специфика каждого из них в аспекте единства индивидуального и коллективного;

- анализируется онтология социально-антропологического феномена идентичности;

- демонстрируется значимость социальной феноменологии для теоретического осмысления идентичности;

59 Бенуа А. Сущность либерализма. СПб.: Амфора, 2009. 476 е.; Макинтайр А. После добродетели. Исследования по генеалогии морали. М.: Академический Проект, 2000. 384 с; Сан-дель М. Новые сообщества. СПб.: Алетейя, 2009. 127 е.; Тейлор Ч. Мультикультурализм и «политика признания». Киев: Альтерпрес, 2004. 68 е.; Тейлор Ч. Атомизм. Киев: Смолоскип, 2002. С. 235-254.; Уолзер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX века. М.: Идея пресс, 2000. 356 е.; Этциони А. От империи к сообществу: Новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004. 384 с.

60 Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. С. 83.

- выявляются основные характеристики кризиса идентичности в современном социуме;

- показывается конституирующая роль диалектического единства индивидуального и коллективного в природе идентичности;

- в ходе исследования диалектики индивидуальных и коллективных факторов построения идентичности определяется роль сообщества как основания единства.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Исследование такого многомерного феномена как идентичность, требует использования разнообразного познавательного инструментария философии и социальных наук, в первую очередь, общих методов научного познания -анализа и синтеза, системного и компаративистского методов.

В работе используются также элементы методологии феноменологической герменевтики П. Рикера, Г. Гадамера и М. Хайдеггера. Герменевтический инструментарий позволяет интерпретировать смысловое содержание исследуемых источников, опираясь на исторический и социокультурный контекст рассматриваемых этапов становления идентичности. Гадамеровское понимание философии как истории понятий предоставляет возможность для анализа развития концепта идентичности в истории философии. Аналитика идентичности, присутствующая в работах П. Рикера, также находится в русле данного исследования. Автор опирается на мощный методологический ресурс диалектики и материалистического понимания истории.

Большое значение для решения исследовательских задач имеют положения, присутствующие в методологии, разрабатываемой в русле коммунитарной социальной философии. Совокупное использование указанных методов и теоретических подходов способствует более углубленному рассмотрению тех аспектов идентичности, которые недостаточно изучены в социально-философской науке.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

-выявлена диалектика индивидуального и коллективного в природе идентичности и ее проявления в различных типах социума;

-выделены, соответственно: античный, средневековый, нововременной и современный периоды в развитии идентичности. Прослежено отражение этой трансформации в развитии теоретических подходов к пониманию идентичности;

- обосновано положение о том, что кризис идентичности является результатом исчезновения локальных форм социальности;

- эксплицированы причины крайней индивидуализации идентичности;

- впервые феномен идентичности исследован с позиций коммунитарист-ской философии.

Теоретическая и практическая значимость

Данное исследование вносит вклад в углубление и расширение научных знаний об идентичности, ее структуре, об изменениях в ее теоретическом осмыслении и практическом воплощении. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса философии в разделе «Социальная философия»; при проведении социологических исследований; в планировании работы по патриотическому воспитанию населения.

Положения, выносимые на защиту

1. Исследование идентичности с применением социально-философской методологии позволяет изучить данный феномен в его многообразии. В ходе генезиса концепта «идентичность» в философии выделяется четыре содержательных этапа: античный, на котором идентичность исследовалась в рамках метафизики; средневековый, когда идентичность понималась как результат соотнесения с трансцендентным; новоевропейский, где идентичность полагалась как характеристика индивидуума; современный, характеризующийся преобладанием плюралистического понимания идентичности.

2. Онтологическим основанием идентичности является диалектическое единство индивидуального и коллективного, осуществляемое через включение индивидов в процесс воспроизводства социального бытия. Формы типизации опыта и социальной субъектности определяют соотношение индивидуального и коллективного в ходе конструирования идентичности.

3. Разнонаправленные процессы глобализации и локализации, во взаимодействии с которыми в настоящее время находятся все социумы и социальные группы, формируют нестабильную и неопределенную среду для конституиро-вания идентичности. Идентичность, возникающую в условиях активизации социальных процессов, необходимо рассматривать в динамике, в процессах ее изменения и становления.

4. Кризис идентичности и аномия, характеризующие современную социальную реальность, обусловлены ослаблением коммунитарных параметров бытия, происходящим под воздействием диффузных тенденций в информационном обществе. В условиях возрастающей социальной унификации необходимо сохранять вариативность идентачностей, которые должны быть стабильными, что возможно лишь в условиях коммунитарного бытия.

5. Формируется новый тип социальности, представляющий собой сеть микросообществ, он является средой возникновения устойчивых форм идентичности. Экзистенциальная ситуация осознания бытия-с-другими является основой идентичности, способной преодолеть кризис существующий в современном социуме.

Апробация диссертации

Результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научных конференциях и изложены в статьях, опубликованных в сборниках статей конференций и научных журналах: Альманах современной науки и образования (Тамбов, 2009), «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск, 2009), «Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (Невинномысск, 2010), «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Уфа, 2010), «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск, 2011). А также в 5 статьях, опубликованных в журналах, входящих в список ВАК.

Структура и объем диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка на русском и английском языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, обозначается проблематика исследования, его основная цель и задачи, решение которых позволяет ее достигнуть, указываются теоретико-методологические основания исследования, элементы новизны, а также положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Становление концепта «идентичность» в социально-философском контексте» состоит из трех параграфов и посвящена экспликации генезиса идентичности как философской проблемы. Проводится анализ направлений трансформации теоретических подходов к проблеме идентичности.

В параграфе «Генезис и эволюция концепта «идентичность» в философии» обосновывается важность проблематики идентичности в современном научном контексте, дается обзор исторической трансформации подходов к дефиниции идентичности, показывается плюралистичность понимания идентичности.

Часто используемые исследователями понятия содержат различные смыслы, что также усложняется тем обстоятельством, что обсуждение идентичности присутствует не только в академическом контексте. В результате возникает проблема выбора адекватных задачам исследования концептуальных структур и их модификаций применительно к анализируемым феноменам. Автором прослеживается развитие изучения проблематики тождественности, начиная с античной философии и до постнеклассических методологий.

В античный период развития философии, идентичность исследовалась в рамках метафизических представлений. Тождественность, присутствовавшая в

числе вопросов, исследуемых в античной философии, имела особую структуру, согласно которой существует дифференциация между универсально-идеальным и партикулярно-материальным, что определило ее основные характеристики для многих последующих философских систем. Из философского контекста античности проблематика тождества переходит в патристику и схоластику, где проблемам идентичности и различия придается особая важность связи с философским обоснованием тринитарного догмата. В средневековой философии основным предметом исследования стало постижение взаимодействия имманентного бытия и его трансцендентного источника, в этом же русле изучались вопросы идентичности. Впервые эксплицитная постановка проблемы идентичности была осуществлена в философии Нового времени. Автономизация сингулярного сущего, мыслимого в предыдущие периоды истории философии как производная от трансцендентного, позволила с новых позиций изучать проблему идентичности. Не смотря на данную трансформацию, в социально-аналитическом контексте идентичность стала использоваться значительно позднее. В ходе углубления и расширения предметной области, охватываемой проблематикой идентичности, в постклассической философии оформились многообразные и разнопорядковые подходы к изучению проблемы. Указанная многоас-пектность с необходимостью приводит к осознанию продуктивности междисциплинарного изучения идентичности в совокупности с продолжением поиска ее онтологическо-метафизических оснований.

В параграфе «Плюрализм понимания современной идентичности» проводится анализ трансформации проблематики идентичности в условиях диалектики разнонаправленных процессов глобализации и локализации, во взаимодействии с которыми в настоящее время находятся все социумы и социальные группы и которые формируют нестабильную и неопределенную среду для конституирования идентичности. В условиях вовлечения индивидов и совокупных социальных субъектов в процессы глобализации возникает проблема с определением глобальной идентичности. В этой связи автор обращает особое внимание на идею У. Бека о том, что, принимая космополитический вызов современности, люди вынуждены подвергать сомнению коллективное будущее, поскольку оно противоречит сохранению общей памяти61. Автор полагает, что одна из основных причин произошедшего пересмотра фундаментальных социо-антропологических констант, к которым относится и идентичность, состоит в том, что индивид, разочаровавшись в проектах усовершенствования социального, поставив под сомнение правила общественной жизни, все более замыкается на себя в поиске своей идентичности. Это происходит либо за счет самоизоляции от общества и процессов в нем происходящих, либо путем создания малых групп, обладающих возможностями выстраивать устойчивую идентичность.

61 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.420 с.

15

Активное участие в разработке и актуализации проблемы идентичности приняли философы постструктуралистского направления: Ж. Деррида, Ж. Де-лез, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко. Критикуя классические представления о социальной интеграции, они проблематизируют идентичность с помощью теоретической работы с метафорой «смерть субъекта». Диссертантом делается вывод, что современные трактовки идентичности проблематизируют следующие ее аспекты: во-первых, концепция идентичности определяется онтологией; во-вторых, так называемое «преодоление метафизики» в философии XX века, повлияв на проблематику социальной философии, сказалось и изменениями в подходах социальных и гуманитарных наук к изучению феномена идентичности.

В третьем параграфе «Становление российской идентичности и про-блематизация этого процесса в социальном контексте» автор исследует феномен российской идентичности. В России, как и во всем мире, наблюдается кризис как индивидуальных, так и коллективных идентичностей, в том числе, активно распространяются феномены полиидентичности и «размытой идентичности»62. Российский социум отличается нестабильностью характерных для индустриального общества механизмов и оснований идентичности. Многим людям становится все труднее в складывающихся условиях соотносить себя с такими социальными общностями, как государство, нация, класс, профессиональная группа.

Большинством исследователей кризис идентичности в российском обществе связывается с социально-политическими событиями конца XX века, связанными с распадом СССР и последующей деструкцией идентичности, а также с демонтажем советской ценностно-нормативной системы и развитием аномии. Особенно отчетливо процессы «размывания» прослеживаются в формах идентичности малых групп, этнических, религиозных и культурных меньшинств. Кризис исторической преемственности сопровождается массовым ощущением психологического дискомфорта, что приводит к усилению изоляционистских либо сепаратистских тенденций в общественном сознании и иным негативным последствиям. Перечисленные факторы позволяют прояснить важность конструирования новых форм идентичности, обеспечивающих адекватную вызовам времени субъективную приемлемость.

В отечественной социально-философской науке широко представлено поле исследований идентичности. В условиях плюрализма исследовательских подходов, можно заключить, что общим для них является понимание того, что понятие идентичности включает в себя представления индивида о своей принадлежности к той или иной общности. Кроме того, идентичности соответствуют особые поведенческие модели, которые формируются на основе отождествления себя с определенным коллективом. Среди итогов анализа современной

62 Лекторский В.А Проблема идентичности в современном российском обществе и школа. М.: ИППО, 2008. С. 46.

идентичности в российском обществе автор выделяет определение важности идентичности среди условий рационального проектирования форм социальности. Российская социальная система является переходной между коллективной и индивидуалистической типами. Автор полагает, что установление равновесного единства индивидуального и коллективного, которое составляет основу идентичности, фундаментально не может быть осуществлено раз и навсегда. Оно является одной из основных проблем социальной теории и практики, и каждое поколение вынуждено решать ее особым образом как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Понимание этого обстоятельства подвигло автора к исследованию проявлений диалектического единства идентичности в аспекте его исторических трансформаций.

Во второй главе «Социально-историческая динамика идентичности» исследуется изменение опосредования идентичности формами социального воспроизводства и типизации общественного опыта. Первый параграф - «Индивид как квинтэссенция смыслообразования: партикулярная трактовка идентичности» посвящен исследованию номиналистического подхода к идентичности в его взаимосвязи с индивидуализирующими практиками общества модерна. Методологический номинализм, без его абсолютизации, по мнению автора, является эффективным способом исследования социальной реальности, но его некритическое использование может порождать сингуляризм. Повышение интереса к деконтекстуализированной персоне сопровождается постепенным забвением Другого. Проблематизируется продуктивное взаимодействие индивида с социумом, а также с онтологической и аксиологической реальностями.

Проблема идентичности оформилась в общественных практиках Нового времени как задача индивида, так как именно ему вменялось искать способы самореализации. Социальная эмансипация индивида позволила экстраполировать сингулярное понимание идентичности на изучение общества. Как показал 3. Бауман, в Новое время человеческая природа, некогда считавшаяся стабильной и неизменной, «была брошена, вместе со всеми прочими творениями, в плавильный тигель»63.

Исследуется влияние различных социальных и культурных факторов на появление индивидуализирующих тенденций в социальном контексте. В частности, определяющее влияние христианской религии на процессы эмансипации индивида от социального контекста, которая интернализировала источники идентичности и позволяла человеку уже не быть лишь юридическим или гражданским лицом, как в античности, но также имеющим индивидуальную душу, способную существовать независимо от сообщества, и даже быть автономным от него. Процесс конституирования индивидуальной идентичности отныне состоит в освобождении человека от предписанной, унаследованной и врожденной пре-

63 Бауман 3. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. С. 32.

17

допределенности его социальной роли, что составляет перемену, рассматриваемую как наиболее заметную и основополагающую черту эпохи модерна.

Особое место среди современных исследователей, развивавших партикуля-ристский подход к идентичности занимает американский философ и социальный теоретик Дж. Роллз. Идентичность понимается философом не как данность, но как беспредпосылочный субъективный выбор. В качестве формы реализации свободного решения при выборе идентичности, он предложил форму собрания, в котором каждый его участник будет находиться в неведении относительно социального контекста и будет выбирать свою идентичность, не зная, кто он такой.

Иррационалистический контекст конституирования идентичности субъекта исследовали Э. Эриксон, 3. Фрейд, А. Адлер, Ж. Лакан. Психоаналитическая теория оперирует понятием признака, который локализуется в подсознательном, и потому проблематичен для рационального познания. Необходимо отметить, что хотя центральное место в партикуляристской концепции идентичности занимает индивид, это отнюдь не означает, что ее сторонники не признают общества или отказываются от обсуждения вопроса о социальных группах. Общество, как они считают, не представляет собой простой арифметической суммы индивидов, как не является оно чем-то большим, существующим отдельно от них. Надиндивидуальные источники идентичности связываются представителями партикуляристского подхода с объяснением сложных социальных явлений и вопросами нравственной ответственности, на которые, как полагает автор, невозможно ответить вне позиций групповой персонификации.

Во втором параграфе, «Приоритет коллективных форм развития социального: идентичность как универсальность», рассматривается диалектически-противоположная партикулярной тенденция — универсализация идентичности. Ее возникновение и развитие связывается с трансформацией условий социального бытия, порожденных переходом традиционного общества к индустриальной фазе развития. Этот процесс начался в конце XVIII века в некоторых государствах Европы, а позднее распространился повсеместно. Процесс экспансии данного типа социального устройства отнюдь не завершен и сегодня, чем объясняется перманентно высокий исследовательский интерес к выявлению причин данного феномена.

Диссертант прослеживает связь генезиса универсалистского подхода со схоластической философией реализма, постулировавшей объективность общих понятий и вторичность индивидуального. Идентификация выступает как акт становления собственной сущности через сущность того, с чем идентифицируется субъект. Таково главное событие в социализации личности, благодаря которому устанавливаются связи индивида с коллективными сущностями. Индивидуалистическому пониманию идентичности, ставшему основой номиналистической парадигмы идентичности, в универсалистской традиции в ее гегелевском варианте противопоставляется понятие сущности, выступающей как

квинтэссенция развития духа на данном этапе его становления, а в марксистской традиции как выражение общественных отношений на определенном этапе прогрессивного развития социума.

В классовой теории общества, в которую был преобразован символический капитал немецкой классической философии, коллективная идентичность полагалась фундаментальной. Сталкиваясь с проблемой противоречивости идентичности, индустриальное общество предпринимало попытки создания социального взаимодействия в новых условиях, отказываясь от обращения к традиционным образцам, так как новая модель поведения не оставляла возможности ее сохранения при контакте с различными социальными институтами. В социально-философской концепции К. Маркса64 были сформулированы основы такого подхода к идентичности, который обнаруживал согласованность форм индивидной самореализации людей и крупных форм организации социальных связей, а также предполагал зависимость функционирования и развития крупных социальных форм от форм самореализации индивидов. Утверждение абстрактно-всеобщих, внешних по отношению к индивидам сущностей приобрело определяющее значение, связываемое с уровнем развития общества, реализо-ванностью деятельных сил в средствах, функционирующих независимо от своих непосредственных создателей.

В третьем параграфе «Диалогичность в социальном развитии: идентичность как участие» диссертантом решается исследовательская задача, состоящая в осмыслении коммунитарного подхода к пониманию идентичности.

Актуальность применения данной методологии объясняется тем, что современный этап развития социума характеризуется реабилитацией и воссозданием форм социального бытия, отвергнутых ранее, как несоответствующие задачам проекта модерна: речь идет о сообществах, общинах и малых группах. Сообщество понимается автором как конкретное единство людей, каждый из которых сохраняет свою индивидуальность. Основным принципом является понимание того, что идентичность в большей степени есть раскрытие, чем выбор, поскольку невозможно избрать то, что уже дано. Важнейшим аспектом коммунитарности как формы социального бытия является преодоление эгоцентризма и индивидуализма, обращение к Другому, который должен восприниматься как равноценный партнер, для достижения единства с которым необходимо переформатировать свое отношение к нему.

Как полагает автор диссертации, исследовательские подходы П. Рикера и Ч. Тейлора позволяют синтезировать крайности индивидуализма и универсализма и преодолеть общий кризис социальный философии. Эти концепции не только восстанавливают классическую традицию понимания идентичности, но и совершенствуют ее таким образом, что многообразный социальный потенци-

64 См: Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844 г. Т. 42. М.: Наука, 1972. 430 е.; Их же. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М.: Политиздат, 1983. 540 с.

ал личности не редуцируется ни к универсальности ни к индивидуализму. В ходе рассуждении, автор обращает внимание на два аспекта: во-первых, сообщество не является редуцированной формой общества, равным образом, оно не стремится к общностному слиянию. Во-вторых, оно не имеет главной целью или основанием единства производство или потребление, а также не является факультативным, но конститутивным условием идентичности.

Методологическая установка на то, что идентичность формируется как единство индивидуального и социального, личного и общественного, объективного и субъективного, трансцендентного и имманентного составляет основу коммунитарного видения социума. Осмысление роли этого единства, как полагает автор, было одной из задач социальной философии с ее зарождения. В поисках способов теоретического осмысления проблемы идентичности в данном аспекте оправдано обращение к методологиям, принимающим за основу фундаментальность межличностного взаимодействия, поскольку данное условие позволяет непротиворечиво объединить понятия социальности и индивидуальности. В ходе анализа идей коммунитарного конституирования идентичности, анализируется отечественная философская традиция и выявляется то, что некоторые предпосылки общинной теории существуют в трудах A.C. Хомякова, И.В. Киреевского и др.

В западной социальной философии в 80-е годы XX века сложилось влиятельное направление социальной и политической мысли, получившее название коммунитаризма. Ее основными представителями являются А. Этциони, М. Сандел, М. Уолцер, А. Макинтайр, Ч. Тейлор, А. Бенуа. В эти же годы названные авторы опубликовали ряд исследований, которые широко обсуждаются в международном научном сообществе.

В России о концепциях и главных темах дискуссий по проблемам идентичности, порожденной коммунитаризмом, известно мало. Признавая сложность и многоаспектность проблематики идентичности, коммуниратисты критикуют редукционизм подходов партикуляризма и универсализма, абсолютизирующих индивидуальную или социальную детерминанту идентичности. Автор разделяет идею о том, что основа разногласий в современном обществе, возникающих по поводу этических и иных проблем, локализуется в недооценке коммунитарного аспекта общества. Эффективная социализация не может быть осуществлена вне рамок локальных сообществ, в которых индивид получает решающую долю своей идентичности. Коммунитаристский метод трактовки идентичности, полемизируя с классической теорией субстанциального субъекта, признает недостаточность рассмотрения идентичности как некой стабильной сущности. Согласно взглядам коммунитаристов, идентичность представляет собой не то, что не может меняться, но то, что позволяет изменяться аутентично, оставаясь самими собой. Тематика границ, пограничного и трансгрессии полагается автором особенно актуальной в контексте исследования взаимодействия индивида и коллектива в процессе идентификации. Именно поэтому основное внима-

ние необходимо уделить исследованию форм коммуникативного взаимодействия, а также этических принципов построения коммуникативного общения.

Важное значение для анализа проблем идентичности в контексте транс-грессивности имеет проблема внешнего и перспективы Другого. Выступая конституирующим фактором идентичности - этос, способ бытия Другого, выступает важнейшим фактором конструирования идентичности, который может быть реализован в полной мере лишь в особой форме социальности. Подчеркивая, что ключевые институты современного общества находятся в кризисе, автор усматривает причины этого в том, что они не воспроизводят необходимые коллективные параметры идентичности. Кризис социальной репрезентации и продолжающееся снижение всякой социальной активности, кроме потребительской, отражают эту тенденцию.

Вывод автора следующий: в условиях информационного общества идея, что идентичность связана либо только с индивидуальным поиском, либо только с ее коллективным опосредованием, дополняется идеей об онтологической связи идентичности с плюрализмом образов жизни, выражающейся в существовании сообществ. Диссертант делает акцент на том, что ключевой ценностью, а также экзистенциальной потребностью в эпоху фундаментальной трансформации общества становится концепция сообщества, перспективность которой связывается с тем, что роль ближайшего социального окружения в бытии человека неуклонно возрастает, когда общество переходит из относительно стабильного состояния в неустойчивое.

В Заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых изданиях списка ВАК:

1. Давыдов, O.E. Диалектика региональной дальневосточной идентичности в условиях глобализации / О.Б. Давыдов II Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2011. - № 3. - С. 54-59.

2. Давыдов, О.Б. Трансформация онтологических оснований человеческой идентичности в связи с эволюцией персоналистической проблематики / О.Б. Давыдов // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2011. -№3.- С. 67-75.

3. Давыдов, О.Б. Становление российской идентичности и проблематиза-ция этого процесса в социальном контексте проблематики / О.Б. Давыдов // Власть и управление на Востоке России. - 2011. - № 3. - С. 121-124.

4. Давыдов, О.Б. Трансформация коллективных идентичностей в условиях глобализации / О.Б. Давыдов // Гуманитарные и социальные науки (Электронное издание http://hses-online.ru). - 2011. - № 3.

5. Давыдов, О.Б. Диалектика тождества и различия идентичности в философии Г.В.Ф. Гегеля / О.Б. Давыдов // Исторические, философские, культурологические и искусствоведческие науки. - 2011. - № 6. - С. 77-79.

Иные публикации:

6. Давыдов, О.Б. Проблема дискурса о подлинном человеке в условиях антропологического кризиса / О.Б. Давыдов // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Хабаровск, 2009. - С. 31-24.

7. Давыдов, О.Б. К вопросу об антропологическом дискурсе (от античности к современности) / О.Б. Давыдов // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2009. - № 6. - С. 42-47.

8. Давыдов, О.Б. Роль коллективной идентичности в процессе самоидентификации личности / О.Б. Давыдов // Актуальные проблемы современной науки и образования : материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Уфа, 2010. - С. 88-93.

9. Давыдов, О.Б. Социально-философский аспект кризиса идентичности / О.Б. Давыдов П Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы : материалы международной научно-практической конференции. - Невин-номысск, 2010. - С. 128-131.

10. Давыдов, О.Б. Диалектика индивидуальной и коллективной идентич-ностей. / О.Б. Давыдов // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке : материалы всероссийской научно-практической конференции. - Хабаровск, 2011. - С. АЪ-41.

ДАВЫДОВ Олег Борисович

ЕДИНСТВО ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО В ИДЕНТИЧНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Подписано в печать 17.02.2012. Формат 60х84'/16. Гарнитура «Times New Roman». Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,4. Зак. 84. Тираж 100 экз.

Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Давыдов, Олег Борисович

Введение.

Глава 1. Становление концепта «идентичность» в социально-философском контексте.

1.1 Генезис и эволюция концепта «идентичность» в философии.

1.2 Плюрализм понимания современной идентичности.

1.3 Становление российской идентичности и проблематизация этого процесса

Глава 2. Социально-историческая динамика идентичности.

2.1 Индивид как квинтэссенция смыслообразования: партикулярная трактовка идентичности.

2.2. Приоритет коллективных форм развития социального: идентичность как универсальность.

2.3. Диалогичность в социальном развитии: идентичность как участие

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Давыдов, Олег Борисович

Актуальность исследования

Современное социальное бытие характеризуется открытостью, подверженностью влиянию множества противоречивых факторов, нестабильностью и неустойчивостью развития. Интенсификация социальных изменений, свойственная информационному обществу, приводит социальное бытие в кризисное состояние, в условиях которого те или иные действия, предпринимаемые людьми для достижения жизненно важных целей, оказываются неадекватными вызовам. Кризисы становятся постоянной характеристикой социальной жизни, но, в то же время, они не могут стать обыденным ее элементом. В силу этого возникает общий климат неопределенности, негативно влияющий на стабильность коллективной и индивидуальной идентичности. «Можно сказать, что герменевтический цикл стабильной идентичности взломан и превращен в спираль, центр которой всюду, а окружность нигде»1

Кризис идентичности, который наблюдается в современном мире, отличается от происходивших ранее кризисов смены традиционного жизненного уклада. В начале XXI века мировое сообщество находится в состоянии активизации процессов конструирования, изменения и реактуализации идентичностей. Interregnum, или междуцарствие; так назвал этот переходный этап польский социальный мыслитель 3. Бауман2. Данная характеристика отражает ситуацию, в которой прежние социальные механизмы идентификации уже не соответствуют потребностям социума, а новые еще не сформировались или недостаточно эффективны для решения возникающих проблем. В начале нового века происходит формирование типа социальности, который базируется на сложной сети микросообществ, тесно связанных между собою постоянно развивающимися информационными связями; этот феномен получил название трайбализма. В то же время,

1 Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Ж. Бодрийяр. - М.: Культурная революция, 2006.-С.117

2 См: Бауман, 3. Текучая современность/ З.Бауман. - СПб.: Питер, 2008.-238 с. 3 процессы глобализации, которые вовлекают во взаимодействие представителей разных обществ и культур, инициируют «взрывное» развитие идентичностей, являющееся диалектической противоположностью социальной унификации.

Потребность в философском осмыслении идентичности связана с проблемой выбора и самоопределения индивида в условиях общества риска. В глобализирующемся мире важнейшими условиями социального бытия становятся релятивизация традиционных ценностей, диверсификация направлений развития и дестабилизация фундаментальных структур общества. Свобода выбора становится условием доступа к различным ценностям: прошлым, нынешним и даже тем, которые только лишь появятся в будущем. Основными характеристиками социального бытия становятся толерантность, плюрализм, космополитизм, глобализм. Таковы условия транспарентного общества, совпадающего с самим собой вне всякой символической соотнесенности и конкретной типичности. В общественном сознании возрастает неуверенность; люди, сталкиваясь с необходимостью выбора, испытывают трудности при решении конкретных жизненных проблем. Увеличивающаяся неопределенность порождает обоснованные опасения, что предпосылки кажущейся стабильной идентичности не будут таковыми даже спустя короткое время. Сознательное ограничение своих потребностей ради будущего, являющееся необходимым условием всякого развития, становится трудной задачей. Индивид переживает разрыв единства своей идентичности, распад ее на различные элементы. В результате возникает ситуация кризиса индивидуального и коллективного сознания, а также возрастает опасность возникновения аномии. Таким образом, в сфере конструирования идентичности складывается ситуация, когда индивиды вынуждены находить собственные решения в ответ на возникающие коллективные противоречия. Именно поэтому автор уделяет особое внимание

3 См: Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации/ Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2003.-528 с. исследованию взаимодействия индивидуальной и коллективной идентичностей, а также солидарен с американским социальным философом А. Этциони, который утверждает, что если XX век характеризовался борьбой идеологий, то важнейшие социальные процессы XXI века будут определяться вызовами идентичности.4

Теоретическая и практическая значимость концепта идентичности состоит в том, что он позволяет удерживать единство действующего субъекта в условиях социально-гуманитарных противоречий. Интегральность данного концепта выходит на первый план при изучении современного общества, важнейшими чертами бытия которого становятся разнонаправленность и противоречивость процессов развития, а также проблематичность их прогнозирования и регулирования.

Актуальность исследования идентичности в указанных условиях инициирует необходимость в проведении исследования с привлечением системы понятий, соответствующих специфике описанной ситуации. Особое внимание при рассмотрении феномена идентичности в рамках современного социально-философского знания уделяется анализу социального происхождения норм и ценностей, формирующих образ человека и социума. Философская мысль концентрирует свои усилия на проблематике идентичности с тех пор, как наука трактует индивида вне его социальной соотнесенности. Изучающие проблематику идентичности исследователи говорят не просто об индивидуализации, но о «массовом субъективном повороте»5 в обществе модерна, выражающемся в стремлении людей найти собственный путь к самоосуществлению. Существующая в европейской цивилизации социальная инфраструктура рассматривается в современной социальной философии как система, основанная на идее тождества субъекта и его идентичности. В связи с этим в фокусе внимания научной аналитики находятся множественные аспекты идентичности: территориальный,

4 См: Этциони, А. От империи к сообществу. Новый подход к международным отношениям/ А. Этцгони. -М.: Ладомир, 2004. - 384 с.

5 Taylor, Ch. 1989: Sources of the Self: The Making of the Modern Identity/ Ch. Taylor. - Cambridge: Cambridge University Press. - p. 108 политический, этический, религиозный, лингвистический, тендерный, возрастной, профессиональный и др.

Еще одним стимулом активизации исследований диалектики индивидуального и коллективного аспектов идентичности является ускорение темпов изменения исторической ситуации. Глобализация, по мнению Э. Тоффлера6, стремительно входит в жизнь, внося новые отношения к труду и досугу, семейные отношения, появление новой экономики и политических реалий; все это усложняет процессы поиска идентичности. Состояние неопределенности перспектив развития общества, когда входящие в него субъекты находятся в разных социальных реальностях, живут в разных нормативно ценностных координатах или в состоянии аномии, порождает кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Преодоление этого кризиса представляет собой важнейшую теоретическую и практическую задачу.

В описанных условиях проясняется особая актуальность изучения идентичности, а также факторов, влияющих на ее конституирование. Настоящее исследование, проводимое с позиций социальной философии, с использованием современного методологического инструментария, , позволяет не только углубить понимание причин кризиса, который переживает мировое сообщество, но и наметить пути его преодоления. Степень научной разработанности проблемы

Осмысление проблем идентичности имплицитно присутствует во многих работах, посвященных социально-философской проблематике. Исследование идентичности имеет длительную традицию в истории философской мысли. Разработка этой проблематики берет начало в античной

7 8 9 философии, в работах Платона , Аристотеля , Плотина . В трудах этих мыслителей идентичность рассматривалась как проблема тождества в

6 Тоффлер, Э. Футурошок/ Э. Тоффлер. - СПб.: Лань 1997 . - 464 с.

7 Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т.З / Платон. - М.: Мысль, 1990. - 860 с.

8 Аристотель. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4./ Аристотель - М.: Мысль, 1984. - 530 с.

9 Адо, П. Плотин или простота взгляда/ П. Адо. -М.: Греко-латинский кабинет Ю.Шичалина, 1991. -144 с. контексте метафизических и онтологических оснований мироздания и общества. Идентичность артикулировалась как соотношение тождественного и иного - индивидуального и коллективного. Из философского контекста античности идея тождества, в числе других фундаментальных концептов, перешла в патристику и схоластику. В частности, переоценка проблемы тождества предполагает изменение стиля мышления, которое имело место в сфере античного философского исследования. Учение о творении мира ех тЫИо обязывало мыслителей ввести в круг используемых понятий онтологическое различие в дополнение к категории тождества, позаимствованной ими из античной философской традиции. В схоластической философии человеку полагалось принять новые формы персональной и социальной ответственности. Августин Аврелий синтезировал христианское обращение к индивидуальности с античными философскими методами исследования в целях создания нового вида нравственной интроспекции. Особый пафос схоластической философии предает то обстоятельство, что в ней исследуется различие между индивидом, механически включенным в социум, и субъектом, обладающим самосознанием и способным осуществлять осмысленный выбор собственной идентичности.

Эксплицитно оформившейся философской проблемой идентичность становится в эпоху модерна. Она приобрела такой характер вследствие распространения ощущения неопределенности, порожденного разрушением традиционных социальных структур, которое затем выразилось в автономности индивидуума и социального контекста. В этот период в философии решается задача обоснования субъективной самодостаточности в выборе и решениях, а также в нахождении онтологического фундамента когнитивных процедур. Индивидуальность становится таковой основой в философии Р. Декарта10, чей метод является классическим в понимании идентичности человека. Декарт сформулировал фундаментальное для

10 Декарт, Р. Сочинения в двух томах, Т 1./ Р. Декарт. - М.: Мысль, 1989. - 480 с. позднейших концепций понятие субъекта, что явилось результатом радикализации античного антропологического дуализма и синтеза томистского понимания бытия с индивидуалистически-понимаемой субстанцией, разработанного Боэцием. С развитием индивидуализма преобладание коллективной стороны идентичности уступает место доминированию типа личности, не привязанному столь жестко, как ранее, к элементам социальной структуры. В ходе развития картезианских идей в осмыслении идентичности сформировались различные направления ее интерпретации, связываемые с философскими системами Д. Юма11, Д.

11 д

Локка и В. Лейбница .

Новую трактовку проблема единства идентичности получает в работах представителей немецкой классической философии. В трудах И. Канта14, И. Фихте15, Ф.В.И. Шеллинга16 и Г.В.Ф.Гегеля17 представлена идеалистическая концепция идентичности. В системе Гегеля она достигает своего высшего выражения среди метафизических трактовок идентичности. В ней идентичность субъекта понимается как развивающаяся от состояния первичного тождества через самоотчуждение, достигающая самопознания.

Несмотря на постоянное присутствие вопросов идентичности в различных системах классической философии, аутентичной проблемой социальной философии идентичность стала лишь в рамках постклассической философии и социальной теории, преодолевающих ее сугубо метафизическое рассмотрение и обращающихся к исследованию ее социальных оснований. Постклассические методологии ставят в центр исследовательского внимания те стороны человеческой идентичности, которые до этого были маргинализованы. В ходе углубления и расширения предметной области,

11 Юм, Д. Собрание сочинений в 4х т. Т.2./ Д. Юм - М.: Мысль, 1996. - 733 с.

12 Локк, Дж. Сочинения в трех томах. Т.1/ Дж. Локк - М.: Мысль, 1985. - 621 с.

13 Лейбниц, В. Собрание сочинений в двух томах. Т.1/ В. Лейбниц- М.: Мысль, 1982. - 382 с.

14 Кант, И. Критика чистого разума/ И.Кант - СПб.: Наука, 2008. - 662 с.

15 Фихте, И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение/ И. Фихте. - Минск.: Харвест, М.:АСТ, 2000. - 784 с.

16 Шеллинг, Ф. В. И. Сочинения в двух томах. Т. 1./ Ф. В. И. Шеллинг. - М.: Мысль, 1987 - 679 с.

17 Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии в трех томах. T.1 / Г.В.Ф. Гегель - Спб.: Наука 2006 - 348 е.; Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики./ Г.В.Ф. Гегель - М.: Мысль, 1974 - 540 с. 8 охватываемой проблематикой идентичности, в философии оформились многообразные и разнопорядковые подходы к ее изучению. Каждый из них предоставляет широкий спектр вариаций относительно понимания сущности идентичности, что указывает на сложность, многогранность феномена и связанную с этим опасность редукционизма в построении теоретических систем. Все многообразие методологических подходов к изучению феномена идентичности объединяется в несколько социально-философских направлений, различающихся теоретическими взглядами на сущность и природу идентичности.

В XX веке идентичность человека становится предметом пристального внимания философов, психологов и социологов в связи с появлением признаков кризиса индивидуальной идентичности. В работах мыслителей

1 о 1 о 9П психоаналитического направления 3. Фрейда , Э. Эриксона , Ж. Лакана ,

Л1

К-Г. Юнга , А. Маслоу , С. Жижека данный феномен рассматривается как сложный и противоречивый, в обосновании которого решающую роль играет процесс идентификации индивида с подлинным Я. Представители символического интеракционизма Дж. Мид24 и Э. Тэджфел25 понимают идентичность как ролевую концепцию, формирующуюся в результате взаимодействия социальных агентов.

В коммуникативном и интерсубъективном аспектах идентичность изучают исследователи, тяготеющие к идеям франкфуртской школы и социетальному анализу. Наиболее полную картину применения данного

18 Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я»/ Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. - Самара: БАРАХ - М, 2001. - С. 132 -185.

19 См: Эриксон, Э. Трагедия личности/ Э. Эриксон - М.: Эксмо-Алгоритм-книга 2008. - 320 е.; Эриксон, Э. Детство и общество /Э. Эриксон - Спб.: Ленато, 1996.-243 с. ; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/ Э. Эриксон. - М.: Прогресс, 1999. - 374 с.

20 Лакан, Ж. Я в теории Фрейда и технике психоанализа/ Ж. Лакан. - М.: Протей, 1999. - 390 с.

21 Юнг, К. Г. Концепция коллективного бессознательного // Человек и его символы. Сб. статей / Под общ. Ред. С.Н.Сидоренко. - М.: Серебряные нити, 1997.-450 с.

22 Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы/А. Маслоу - М.:Альпина, 2011.- 327 с.

23 Жижек, С. Устройство разрыва: Параллаксное видение/ С. Жижек - М.: Европа, 2008. - 516 с.

24 Мид, Д. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость//Американская социологическая мысль. М.,1994. -235 с.

25 Тэджфел, Э. Социальная идентичность и межгрупповые отношения/ Э. Теджфел. - М.: Символ-Плюс 2002.-224 с. методологического инструментария содержат работы Ю. Хабермаса, А. Гидденса и М. Кастельса26.

Оригинальный философский анализ проблематики социальной идентичности с позиции «жизненного мира» представлен феноменологией

27

Э. Гуссерля и А. Щюца , а также социологией знания П. Бергера и Т.

28

Лукмана . В основе их взглядов лежит представление об осознанности социальной коммуникации и взаимодействии людей как основе идентичности.

В результате усложнения социальных процессов во второй половине XX века появляется значительное число работ, посвященных философскому, социологическому, культурологическому и антропологическому анализу кризиса идентичности, особое внимание в которых уделяется необходимости междисциплинарного взаимодействия в ходе изучения данного феномена. Так, концепции трансформации идентичности в результате развертывания процессов глобализации и космополитизации содержатся в работах 3. Баумана29, У. Бека30, Д. Белла31, Э. Гидденса32, И. Гофмана33, Г. Дебора34, Ч. тг "î/л 17 то

Кули , Н. Лумана , М. Маклюэна , Н. Элиаса . Особое внимание указанные авторы уделяют исследованию трансформации и деконструкции

26 См: Хабермас, Ю.Философский дискурс о модерне/ Ю. Хабаермас - М.: Весь Мир, 2003; Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. - М.: Весь мир, 2002.; Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации/ Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2003.- 528 е.; Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе/ М. Кастельс. - Екатеринбург.: У-Фактория, 2004.-328 с.

27 Гуссерль, Э. Избранные работы / Э. Гуссерль - М.: Территория будущего, 2005. - 464 е.; Щюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом/ А. Щюц - М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

28 Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания/ П. Бергер, Т. Лукман. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

29 Бауман, 3. Текучая современность/ З.Бауман. - СПб.: Питер, 2008. - 238 с.

30 Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну/ У. Бек. - М. Прогресс-Традиция, 2000. - 322 с.

31 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/ Д. Белл. - М.: Academia, 1999.-420 с.

32 Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации/ Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2003.-239 с.

33 Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни/ И. Гофман. - М.: Канон-пресс, 2000. -622 с.

34 Дебор, Г. Общество спектакля/ Г. Дебор - М.: Логос-Радек, 2000. - 184 с.

35 Кули, Ч.Г. Социальная самость/ Ч.Г. Кули. - М.: Прогресс, 1994. - 355 с.

36 Луман, Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества/ Н. Луман. - М.:СоциоЛогос, 1991-218 с.

37 Маклюэн, Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека/ Г.М. Маклюэн. - М.: Кучково поле, 2011-446 с.

38 Элиас, Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ Н. Элиас -Спб.: Университетская книга, 2001 - 372 с. механизмов и структур конституирования идентичности, типичных для общества модерна.

Особое место занимают работы по социальной философии и методологии общественных наук П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Дебора, Т. Куна, Р. Рорти, М. Санделя, А. Турена39. Они формируют дискурсивное пространство, в котором обсуждается проблема идентичности.

В общефилософском контексте фундаментальное осмысление проблематики идентичности присутствует в трудах Дж. Агамбена, В. Беньямина, М. Бланшо, Ж. Бодрияра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Э. Левинаса, Г. Марселя, А. Рено, П. Рикера, Ж.-П. Сартра, Ч.Тейлора, П.Т ейяр де Шардена, П.Тиллиха, Д. Харта, В. Хесле, М. Хайдеггера, К. Ясперса40

В российской философской науке, с начала 90х годов XX века наблюдается рост интереса к проблематике идентичности. Значительная часть исследований, посвящена критическому осмыслению ситуации идентичности в современном, в том числе, российском обществе. Среди них присутствуют и отличающиеся широким охватом проблем, связанных с исследуемым феноменом, к ним относятся исследования М.В Заковоротной41, H.A. Бороноевой42, JI.H. Гудкова43, Е.В. Кармазинной44, В.А

39 Бурдье, П. Начала/ П. Бурдье - M.: SocioLogos, 1994. - 288 с; 181; Вебер М. Основные социологические понятия. Западно-европейская социология XIX-XX вв. -М.: МНПУ, 1996. - С. 455-491; Сандель М. Новые сообщества/ М. Сандель - Спб.: Алетейя, 2009. -127 е.; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии/ А. Турен - М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

40 Агамбен, Дж. Грядущее сообщество/ Дж. Агамбен - M.: Три квадрата, 2008. - 230 е.; Бланшо, М. Мишель Фуко каким я его представляю/ М. Бланшо - Спб.: Machina, 2002,- 96с.; Бодрияр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Ж. Бодрийяр - M.: Культурная революция.,2006. - 269 е.; Делез, Ж. Различие и повторение/ Ж. Делез - СПб.: Петрополис,1998. - 384 с; Деррида, Ж. Диссеминация/ Ж. Деррида - Екатеринбург.: У-Фактория 2007. - 608 е.; Кристева, Ю. От одной идентичности к другой/ Ю. Кристева. -Минск.:Лито,1997. - 180 е.; Левинас, Э. Тотальность и бесконечность/ Э. Левинас - Спб.: Университетская книга, 2000. - 416 е.; Тейлор, Ч. Мультикультурализм и «политика признания»/ Ч. Тейлор - Киев: Альтерпрес, 2004. - 68 е.; Рено, А. Эра индивида. К истории субъективности/ А. Рено - СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 473 е.; Рикер, П. Я сам как другой. / П. Рикер, пер.с фр - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008.-416 е.; Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии/ Ж.-П. Сартр -M.: Республика, 2000. - 639 с.

41 Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты / М.В. Заковоротная. - Р-На-Дону, ,1999. - 176 е.; Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности// Вопросы философии. 1994. № 10, С.112-126; Хайдеггер, М. О существе понятия «fusis» в «Физике» Аристотеля/ M. Хайдеггер - М.: «Слово», 1997, - 137 е.; .Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М.: Политиздат, 1991.-230 с.

42 Бороноева, Н. А. Человек в мире глобальных изменений/ Н. А. Бороноева; науч. ред. M. А. Арефьев — Красноярск: Изд-во «Литера-принт», 2009. - 224 с

Лекторского45, B.C. Малахова,46 А.Г.Смирновой47, В.В.Степина48, В.Г. Федотовой49, В.В.Шаронова50, Д.К. Танатовой51

За последние годы в России написан ряд диссертаций, в которых исследуется феномен идентичности в различных аспектах и с привлечением многообразных методологических подходов. В работе A.B. Шабага52 идентичность рассматривается в аспекте ее связи с историческим становлением субъективности. A.B. Бадыков53 и А.Ю. Хамнаева54 проводят анализ феномена с учетом семантической трансформации в историко-философской традиции. А.Ю. Шеманов55 изучает идентичность как антропогенетический феномен. В исследовании А.Ю. Телухина56 анализируется идентичность в аспекте социализации и интернализации индивидом общественных механизмов воспроизводства идентичности. Екатеринбургский исследователь Е.Г. Трубина , с привлечением герменевтической методологии анализирует формы конституирования идентичности и их онтологическую референцию. С.Н. Боголюбова58 в своей диссертации развивает социально-деятельностный подход, трактующий идентичность как способ самоопределения и самоутверждения личности или группы.

43 Гудков, JI. Негативная идентичность. Статьи 1997 - 2002 годов/ Л. Гудков - М.: НЛО, 2004 - 816 с.

44 Кармазина, Е. В. Философия свободы и проблема идентичности /Е. В. Кармазина. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2006.-235 с.

45 Лекторский, В.А Проблема идентичности в современном российском обществе и школа/ В.А. Лекторский - М.:2009. - 349 с.

46 Малахов, B.C. Неудобства с идентичностью// Русский архипелаг.2005, № 3, С. 38-55

47 Смирнова, А.Г. Идентичность в меняющемся мире/ А.Г. Смирнова - Ярославль: «Принт М», 2002. - 130 с.

48 Степин, В. С. Цивилизация и культура/ В. С. Степин - СПб. СПбГУП, 2011. - 408 с.

49 Федотова В.Г. Хорошее общество/ В.Г. Федотова-М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

50 Шаронов, B.B. Основы социальной антропологии/ В.В. Шаронов - СПб.: «Лань», 1997, -131 с.

51 Танатова, Д.К. Антропологический подход в социологии / Д.К.Танатова. - М.: Дашков, 2006. - 267 с.

52 Шабага, A.B. Проблемы идентичности исторического субъекта.: автореферат дисс. Д-ра.филос.наук/ A.B. Шабага - М.: Российский университет дружбы народов, 2010 - 50 с.

53 Бадыков, А.Ф. Диалектика методологических подходов в исследовании взаимоотношений индивида и общества.: автореферат дисс. к.филос.наук/ А.Ф. Бадыков. - Уфа, 1994.-27 с

54 Хамнаева, А.Ю. Идентичность как социально-философская проблема.: автореферат дисс. к.филос.наук/ А.Ю. Хамнаева -Улан- Удэ - 2007 - 21 с.

55 Шеманов, А.Ю. Самоидентификация человека как антропогенетический феномен. .: автореферат дисс. д-ра. Филос. наук/ А.Ю. Шеманов -M.: МГУ им М.В,Ломоносова,2008 - 39 с.

Телухин, А.Ю. Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема.: автореферат дисс. к.филос.наук/А.Ю. Телухин - Нижний Новгород. 2009.-20 с.

57 Трубина, Е. Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности / Е. Г. Трубина-Екатеринбург: Стилос, 1995.-318 с.

58 Боголюбова, С.Н. Повседневность: пространство социальной идентичности: автореферат дисс. к.филос.наук/ С.Н. Боголюбова- Ростов-на-Дону.: ЮФУ, 2011- 58 с.

Обобщая, автор делает вывод, что российская социально-философская мысль исследует идентичность в двух контекстах. Во-первых с использованием социологических подходов, которые исходят из идеи социально-формируемой идентичности. Во-вторых, идентичность изучается в русле развития психологических подходов, которые рассматривают идентичность как результат индивидуальной психологической деятельности и включения в определенные социальные структуры.

Феномен множественности идентичности, существующий в современном обществе, требует научной категоризации и компаративистского исследования для разрешения неопределенности социальной ситуации, находящейся в перманентном взаимодействии со всевозможными процессами. Актуальность исследования идентичности в российском контексте возрастает в связи с тем, что в российском обществе тесно переплетаются общемировые глобализационные тенденции и сложные, нелинейные по своему характеру процессы социального воспроизводства. Возникают новые траектории социальной трансформации, явившиеся результатом кардинальной смены социального устройства. Указанные факторы, в числе других, порождают многочисленные проблемы, усложняющие процесс конструирования идентичности.

Для данного исследования в качестве ближайших философско-методологических предпосылок послужили идеи, развиваемые в работах А.Бенуа, А.Макинтайра, М.Сандела, Ч.Тейлора, М.Уолзера, А.Этциони59, в которых излагаются принципы конституирования идентичности в условиях ее современного кризиса. Принципиальным является тезис о том, что лишь выступая членом сообщества, индивид обладает возможностью сформировать и сохранить фундаментальные принципы собственной

59 Бенуа, А. Сущность либерализма/ А. Бенуа - Спб, Амфора,2009. - 476 е.; Макинтайр, А. После добродетели. Исследования по генеалогии морали/ А. Макинтаир. - М.: Изд «Академический Проект», 2000. - 384 с; Сандель, М. Новые сообщества/ М. Сандель. - Спб, Алетейя, 2009. -127 е.; Тейлор Ч. Мультикультурализм и «политика признания»/ Ч. Тейлор. - Киев: Альтерпрес, 2004. - 68 е.; Тейлор, Ч.Атомизм/ Ч. Тейлор - Киев: Смолоскип, 2002. - С. 235-254.; Уолзер, М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX века/ М. Уолзер. - М:, Идея пресс, 2000. -356 е.; Этциони, А. От империи к сообществу: Новый подход к международным отношениям/ А. Этциони - М.: Ладомир, 2004. -384 с. идентичности. В этом качестве идентичность представляет собой не то, что никогда не меняется, но то, что удерживает специфику единства индивидуального и коллективного.

В современной социальной философии присутствует ряд трактовок идентичности, Автор опирается в данном исследовании на дефиницию, данную А. Туреном: «идентичность - это осознанное самоопределение социального субъекта»60. Данный феномен, по мнению автора настоящего исследования, представляет собой результат самоотождествления индивида или коллектива с иным человеком либо коллективом, достигаемый посредством механизмов социализации.

Объектом исследования является идентичность как социальный феномен.

Предметом исследования является единство индивидуального и коллективного как основание конституирования и проявления идентичности.

Целью диссертационного исследования является изучение мировоззренческих оснований, смысла и тенденций развития идентичности как единства индивидуального и коллективного.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проводится сравнительное исследование социально-философских подходов к проблеме идентичности, выявляется специфика каждого из них в аспекте единства индивидуального и коллективного;

- анализируется онтология социально-антропологического феномена идентичности;

- демонстрируется значимость социальной феноменологии для теоретического осмысления идентичности;

- выявляются основные характеристики кризиса идентичности в современном социуме;

60 Турен, А. Возвращение человека действующего - М.: Научный мир, 1998. - С. 83

14

- показывается конституирующая роль диалектического единства индивидуального и коллективного в природе идентичности;

- в ходе исследования диалектики индивидуальных и коллективных факторов построения идентичности определяется роль сообщества как основания единства

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Исследование такого многомерного феномена как идентичность, требует использования разнообразного познавательного инструментария философии и социальных наук, в первую очередь, общих методов научного познания - анализа и синтеза, системного и компаративистского методов.

В работе используются также элементы методологии феноменологической герменевтики П. Рикера, Г. Гадамера и М. Хайдеггера. Герменевтический инструментарий позволяет интерпретировать смысловое содержание исследуемых источников, опираясь на исторический и социокультурный контекст рассматриваемых этапов становления идентичности. Гадамеровское понимание философии как истории понятий предоставляет возможность для анализа развития концепта идентичности в истории философии. Аналитика человеческой идентичности, присутствующая в работах П. Рикера, также находится в русле данного исследования. Автор опирается на мощный методологический ресурс диалектики и материалистического понимания истории.

Большое значение для решения исследовательских задач имеют положения, присутствующие в методологии, разрабатываемой в русле коммунитарной социальной философии. Совокупное использование указанных методов и теоретических подходов способствует более углубленному рассмотрению тех аспектов идентичности, которые недостаточно изучены в социально-философской науке.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Выявлена диалектика индивидуального и коллективного в природе идентичности и ее проявления в различных типах социума.

2. Выделены, соответственно: античный, средневековый, нововременной и современный периоды в развитии идентичности. Прослежено отражение этой тенденции в развитии теоретических подходов к пониманию идентичности.

3. Обосновано положение о том, что кризис идентичности является результатом исчезновения локальных форм социальности.

4. Эксплицированы причины крайней индивидуализации идентичности.

5. Впервые феномен идентичности исследован с позиций коммунитаристской философии.

Теоретическая и практическая значимость

Данное исследование вносит вклад в углубление и расширение научных знаний об идентичности, ее структуре, об изменениях в ее теоретическом осмыслении и практическом воплощении. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса философии в разделе «Социальная философия»; при проведении социологических исследований; в планировании работы по патриотическому воспитанию населения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование идентичности с применением социально-философской методологии позволяет изучить данный феномен в его многообразии. В ходе генезиса концепта «идентичность» в философии выделяется четыре содержательных этапа: античный, на котором идентичность исследовалась в рамках метафизики; средневековый, когда идентичность понималась как результат соотнесения с трансцендентным; новоевропейский, где идентичность полагалась как характеристика индивидуума; современный, характеризующийся преобладанием плюралистического понимания идентичности.

2. Онтологическим основанием идентичности является диалектическое единство индивидуального и коллективного, осуществляемое через включение индивидов в процесс воспроизводства совместных условий бытия. Формы типизации опыта и социальной субъектности определяют соотношение индивидуального и коллективного в ходе конструирования идентичности.

3. Разнонаправленные процессы глобализации и локализации, во взаимодействии с которыми в настоящее время находятся все социумы и социальные группы, формируют нестабильную и неопределенную среду для конституирования идентичности. Идентичность, возникающую в условиях активизации социальных процессов, необходимо рассматривать в динамике, в процессах ее изменения и становления.

4. Кризис идентичности и аномия, характеризующие современную социальную реальность, обусловлены ослаблением коммунитарных параметров бытия, происходящим под воздействием диффузных тенденций в информационном обществе. Под угрозой социальной унификации необходимо развивать вариативность идентичностей, которые должны быть стабильными, что возможно лишь в условиях коммунитарного бытия.

5. Формируется новый тип социальности, представляющий собой сеть микросообществ, он является средой возникновения устойчивых форм идентичности. Экзистенциальная ситуация осознания бытия-с-другими является основой идентичности, способной преодолеть кризис существующий в современном социуме.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование вносит вклад в углубление и расширение научных знаний об идентичности, ее структуре, об изменениях в ее теоретическом осмыслении и практическом воплощении. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса философии в разделе «Социальная философия»; при проведении социологических исследований; в планировании работы по патриотическому воспитанию населения.

Апробация диссертации

Результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научных конференциях и изложены в статьях, опубликованных в сборниках статей конференций и научных журналах: Альманах современной науки и образования (Тамбов, 2009), «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск, 2009), «Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (Невинномысск, 2010), «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Уфа, 2010), «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск,2011). А также в 5 статьях, опубликованных в журналах, входящих в список ВАК

Структура и объем диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка на русском и английском языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Единство индивидуального и коллективного в идентичности"

Заключение

Фундаментальные трансформации, происходящие как в мировом, так и в российском социуме, актуализируют проблематику идентичности, делая ее краеугольным камнем не только в области социально-философского теоретизирования, но и в сфере решения конкретных проблем социального бытия. Начало XXI века характеризуется состоянием неопределенности путей развития общества, когда субъекты находятся в разных социальных реальностях, живут в разных нормативно ценностных координатах или вообще в состоянии аномии, что порождает кризис социальной и индивидуальной идентичности. Необходимо преодоление назревшего кризиса, чему будут способствовать:

- изучение структур идентичности, а также факторов, влияющих на ее конституирование;

- оценка влияния исторических и культурных трансформаций;

- анализ изменений восприятия субъектом образов себя и Другого.

Задачей данной работы явилось исследование феномена идентичности по всем указанным аспектам, произведенное с теоретических позиций социальной философии, с использованием современного методологического инструментария.

Подводя итоги исследования, проведенного в рамках данной работы, мы можем обобщить полученные результаты. Прежде всего, исследование обнаруживает, что в теоретическом плане разработка понятия идентичности и его семантическая трансформация часто приводили к появлению новых интерпретаций, которые позднее становились основой теоретических разработок. Для осмысления данного процесса, а также для выяснения условий и возможностей для проведения дальнейшего анализа предпринята попытка исследования семантической трансформации понятия идентичности в теоретическом контексте, начиная с античной философии и заканчивая философскими направлениями XX века.

В ходе анализа выявлена периодизация развития проблематики идентичности, которая перманентно присутствует в философском контексте, но в разные периоды истории может быть имплицитно либо эксплицитно представлена в теоретических системах. Речь идет о неотделимости проблематики идентичности от метафизического и теологического контекстов философствования соответственно в античной и средневековой мысли. В философии нового времени она выходит на одну из ведущих позиций среди всего круга проблем, которые разрабатывались в теоретическом аспекте.

Второе направление, в рамках которого осуществлен поиск, связано с исследованием современной социальной реальности и ее проблематизации в философском контексте. Речь идет о фундаментальности проблемы идентичности, которая стала осознаваться после общемировых социальных катастроф и потрясений XX века. Результатом явилось обнаружение следующей закономерности: основная причина пересмотра фундаментальных социо-антропологических констант в новейших теориях, к которым относится и идентичность, состоит в том, что концепция индивида -после разочарования в проектах усовершенствования социального - стала1 трактоваться в духе крайнего партикуляризма, вне всякой соотнесенности с социальной реальностью. Многие современные социальные философы делают вывод о наличии непреодолимой пропасти между индивидуальным и социальным, в чем особенно убеждают социальные, политические и культурные практики конца XX века.

Теории идентичности, которые интерпретируют этот феномен современной социальной реальности, указывают на тенденцию к все большей партикуляризации, разрушению присутствовавших ранее связей, которые были конституирующими для общества эпохи модерна. В этих условиях на первый план выступают факторы, необходимые для конструирования новых форм идентичности, обеспечивающих более адекватную вызовам времени субъективную приемлемость.

Важным итогом анализа современной идентичности в российском обществе является выявление перспектив построения новой российской идентичности. Отметим особую важность идентичности среди условий рационального проектирования новых форм социальности. Все рассмотренные проблемы, присутствующие в глобальном контексте, отражаются в российских социальных реалиях, где, в некотором смысле, они усложняются, так как российский социум на протяжении более двух десятилетий находится в переходном состоянии. Новые реалии заставляют иначе осмысливать проблему идентичности и соотношение индивидуального и социального уровней при ее конституировании. Можно утверждать, что время представлений об идентичности как о полностью социально детерминируемой реальности, существующей практически независимо от воли индивидов, ее составляющих, безвозвратно ушло в прошлое.

Полагаем: если отдельный человек не осмыслил себя как индивидуальный социальный субъект, интересы которого лежат не только в плоскости личных забот, но относятся к некоторым общественным проблемам, то совокупный субъект не может сформироваться автоматически как реакция на объективные условия. Решение: действовать или нет, - в конечном счете, принимает отдельный человек.

Важным итогом исследования является определение перспективного направления конструирования идентичности, наиболее адекватной изменяющейся социальной реальности. Сталкиваясь в постсовременном обществе с новой формой социальной реальности, равно как и с новыми формами самоидентификации, социальная теория получает возможность реализовать себя не только как дискурс о тотальном, но и как дискурс о партикулярном. Образ идентичности может быть соотносящимся с меняющейся социальной реальностью. Эта реальность представляет собой не только общество как таковое либо индивидуального актора, но и разнообразные ограниченные и локальные практики с нередуцируемыми особенностями.

В работе показывается: понимание того, что индивид может быть носителем различных идентичностей, и методология исследования должны быть основаны на признании многообразия социальных субъектов, функционирующих в различных дискурсивных режимах и практиках. Это становится доминантой при исследовании многообразного и полилокального социума современности. Конструирование сообществом своей идентичности в мире, «уплотненном» коммуникацией, становится невозможным вне сопоставления, вне взаимодействия. Скорость изменений беспрецедентно повышает ответственность каждого индивида за выбор той или иной идентичности. Никто не может оставаться по-прежнему абсолютно самодостаточным, но все вовлечены в жизни друг друга. Идентичность выступает как символическое средство объединения с одними и отмежевания от других, и в этом ее процессуальность и неуловимость для исследователя.

Многообразие современной идентичности делает невозможным исчерпывающее объяснение данного феномена на любом уровне. Это придает особую актуальность задаче преодоления кризиса идентичности, поскольку только в случае нахождения оптимального соотношения индивидуального и социального начал идентичности можно будет рассчитывать на позитивные изменения. Усиливающееся размывание паттернов идентичности, порождающееся разнонаправленными внутренними и внешними тенденциями, инициирует необходимость конструирования новой идентичности. Фундаментальная открытость глобализирующегося мира, общества риска и спектакля характеризуется тем, что социальное и индивидуальное взаимодействуют на пределе возможного. Это является, с одной стороны, серьезным вызовом для каждого индивида и сообщества. Однако, с другой стороны, эта ситуация открывает возможности для совместного конструирования условий будущего, эффективного интерсубъективного взаимодействия и перехода социума в новую фазу цветущей сложности.

Список научной литературыДавыдов, Олег Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абельс, X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / X. Абельс. СПб. Алетейя, 2000. - 272 с.

2. Аберкомби, Н. Социологический словарь/ Н. Аберкомби, С.Хилл, В.С Тернер М.: Экономика, 2004. - 620 с.

3. Автономова, Н.С. Постмодернизм //Современная западная философия / Малахов B.C., В. П. Филатов, М, 1991. 527 с.

4. Агамбен, Дж. Грядущее сообщество / Дж. Агамбен М.: Три квадрата, 2008. - 230 с.

5. Адо, П. Плотин или простота взгляда / П. Адо М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина,1991. - 144 с.

6. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно -М.: Серебряные нити, 2001. 416 с.

7. Аквинский, Ф. Сумма против язычников / Ф. Аквинский М.: Изд-во «Вестком», 2000.- 264 с.

8. Альтюссер, JI. За Маркса /Л. Альтюссер М.: Праксис, 2006 -392 с.

9. Антонова, И.В. Проблема личностной идентичности / И.В. Антонова // Психология самосознания: хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2003. - С. 471-487.

10. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт М.: ЦентрКом, 1996.-385 с.

11. Ареопагит, Д. О небесной иерархии / Д. Ареопагит Спб., Алетейя, 2002. - 120 с.

12. Армстронг, А.Х. Введение в античную философию / А.Х. Армстронг Спб.: Изд-во Олега Абышко, 2006. - 256 с.

13. Арон, Р. Избранное: введение в философию истории /Р.Арон -СПб.: Университетская книга, 2000. 543 с.

14. Ахиезер, A.C., Ильин B.B. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. / A.C. Ахиезер, В.В. Ильин М.: ГУ ВШЭ, 2000. -120 с.

15. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер М.: Эксмо, 2008. — 308 с.

16. Бадыков, А.Ф. Диалектика методологических подходов в исследовании взаимоотношений индивида и общества / А.Ф. Бадыков, Автореферат дисс. к.филос.н, Уфа, 1994. 27 с.

17. Балибар, Э., Валлерстайн, И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Э.Балибар, И. Валлерстайн М.: Логос, 2004. - 288 с.

18. Батай, Ж. Проклятая часть Сакральная социология / Ж. Батай -Пер с франц. М.:Ладомир, 2006. 742 с.

19. Бауман, 3. Индивидуализированное общество. / 3. Бауман. М.: Логос, 2001.- 321 с.

20. Бауман, 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии. 1994. №3. С.46 -61

21. Бауман, 3. Свобода / 3. Бауман. М.: Новое изд-во, 2006. - 132 с.

22. Бауман, 3. Текучая современность/ 3. Бауман. пер. с английского Ю.В. Асочакова - СПб: Питер, 2008. - 240 с.

23. Бауман, 3. Законодатели и толкователи. URL: http://magazines.russ.rU/nz/2003/l/baum.html (дата обращения: 12.02.2011)

24. Бауман, 3. Идентичность в глобализирующемся мире. URL: http://simulacres.by.ru/texts/ztk/bauman 1 gl.htm (дата обращения: 04.09.2010)

25. Бенуа, А. Сущность либерализма / А. Бенуа. Спб, Амфора, 2009.-476 с.

26. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.

27. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.:Academia, 1999.-420 с.f "

28. Белл, Д. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века / Д. Белл. М.: Свободная мысль, 2007. - 472 с.

29. Белявский, И.Г., Шкуратов В.А. Проблемы исторической психологии / И.Г.Белявский, В.А. Шкуратов.-Ростов-на-Дону, 1988.-240 с.

30. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания/ П. Бергер, Т. Лукман. М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

31. Бердяев, Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. — М.: ЭКСМО, 2001.-552 с.

32. Бинсвангер, Л. Бытие-в-мире / Л. Бинсвангер. М.: Рефл-Бук, 1990.-385 с.

33. Бланшо, М. Мишель Фуко каким я его представляю / М. Бланшо. Спб.: Machina, 2002. - 96 с.

34. Бодрийяр, Ж.Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж.Бодрийяр. -М.: Культурная революция., 2006. -269 с.

35. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж.Бодрийяр. Екатеринбург, «У- фактория» 2000. - 179 с.

36. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж.Бодрийяр. М.: «Добросвет», 2000. - 387 с.

37. Бороноева, Н. А. Человек в мире глобальных изменений/ Н. А. Бороноева. Красноярск: Изд-во «Литера-принт», 2009. - 224 с.

38. Брандт, З.В. К истории термина «идентичность» / З.В.Брандт. -М.: Слово, 2000.-44 с.

39. Бубер, М. Два образа веры / М.Бубер. М.: ACT, 1999. - 592 с.

40. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. M.: SocioLogos, 1994. - 288 с.

41. Бурлака, Д.К. Мышление и откровение. Систематическое введение в метафизику / Д.К. Бурлака. Спб.: РХГА, 2007. - 448 с.

42. Бхагвати, Д. В защиту глобализации/ Д. Бхагвати М.: Ладомир, 2005.-448 с.

43. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн М.: Юниверс, 2003. - 404 с.

44. Вебер, М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX-XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МНПУ, 1996.-с. 455-491.

45. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1994.-340 с.

46. Видоевич, П. Введение в философию религии/ П. Видоевич. -Спб.: Амфора. 2005. 325 с.

47. Водичев, Е.С. Россия и объединенная Европа: социокультурные вызовы европейской интеграции.//Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М.,ИФ РАН, 2003, С. 106-107

48. Волков, Ю.Г. Идеология гуманизма и становление российской идентичности/ Ю.Г.Волков //Социально гуманитарные знания. 2009. №2. С.3-15.

49. Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления/Ю.Г.Волков //Социологические исследования. 2009. №7.С. 15-22.

50. Всеобщая декларация прав человека ООН. Хабаровск.«Пресс премьера», 2008. 20 с.

51. Гадамер, Г-Г. Актуальность прекрасного / Г. Гадамер. М: Искусство, 1991. - 367 с.

52. Гадамер, Г-Г. Истина и метод. / Г. Гадамер. М.: Юниверс, 2000. -464 с.

53. Гарфинкель, С. Leaderless Resistance. Сопротивление без лидера URL: http://www.ateney.ru/LeaderlessR.htm (дата обращения: 25.01.2011)

54. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии в Зх т. Т 1/ Г.В.Ф. Гегель. Спб.: «Наука» 2006. - 350 с.

55. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1 Наука логики. / Г.В.Ф. Гегель. М.:«Мысль», 1974. - 452 с.

56. Генис, А. Мандельштам и органическая эстетика. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/genis metabolpoez (дата обращения: 24.01.2011)

57. Гидденс, Э. Устроение общества / Э.Гидденс. М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

58. Глядков, В. А. Феномен марксистской философии / В.А. Глядков. М.: ИФ РАН, 2001. - 295 с.

59. Горшков, М.К. Российская идентичность в социологическом измерении/М.К. Горшков/ЯТолитические исследования,2008, №1 С.67-90

60. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И.Гофман. -М.: Канон-пресс. 2000.-315 с.

61. Гоше, М. Исторические предпосылки прогресса / М. Гоше. -М.: ACT, 2004.-430 с.

62. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред. B.C. Магун. М., 2006. 340 с.

63. Гречко, П.В. Предмет социальной философии: опыт рефлексии // Личность. Культура. Общество. Вып 1. 2004. С. 93-107

64. Григорьев, С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI в / С.И. Григорьев, А.И. Субетто. М.: Русаки, 2000. - 208 с.

65. Грицанов, A.A. История Философии. Словарь./ A.A. Грицанов. -М, Астрель, 2002. 580 с.

66. Гудков, Л.Н. Негативная идентичность / Л.Н. Гудков. — Статьи 1997-2000 годов. М., НЛО , 2004 816 с.

67. Гуссерль, Э. Избранные работы / Э. Гуссерль. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 464 с.

68. Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор. М.: Логос-Радек, 2000.-184 с.

69. Декарт, Р. Сочинения в 2х т., Т 1. / Р. Декарт. М, Наука,1989. -480 с.

70. Делез, Ж., Гваттари Ф. Антиэдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари. Екатеринбург «У-Фактория», 2008. - 672 с.

71. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. — Спб.: «Петрополис», 1998. 384 с.

72. Деррида, Ж. Диссеминация / Ж. Деррида. Екатеринбург, У-Фактория, 2007. - 608 с.

73. Дюркгейм, Э. Метод социологии //Западно-европейская социология Х1Х-ХХ веков. М.: «Европа», 1996. С. 256—309 с.

74. Жижек, С. Устройство разрыва: Параллаксное видение / С. Жижек. М.: Изд «Европа», 2008. - 516 с.

75. Жижек, С. Добро пожаловать в пустыню Реального II: Размышления о Всемирном торговом центре 1ЖЬ: http://anthropology.ru/ru/texts/zizek/reflections.html (дата обращения: 24.05.2011)

76. Жижек, С. 13 опытов о Ленине / С. Жижек. М: Ад Маргинем, 2003.-256 с.

77. Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты/М.В. Заковоротная-Р.-на-Дону., 1999 176 с.

78. Зелинский, В.В. Личность как диалог о бессмертии // Человеческая целостность и встреча культур. Киев,: Дух и литера, 2007. — 408 с.

79. Зизиулас, Д. Личность и бытие / Д. Зизиулас. — М.: Изд-во ПСТБИ, 2002.-275 с.

80. Иванова, Н.И. Исследование социальной идентичности у студентов педагогических вузов// Идентичность и толерантность. М.: ИС РАН, 2002. С. 135-150

81. Каллиникос, А. Антикапиталистический манифест / А. Калиникос. М.: Праксис, 2005. - 109 с.

82. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант М.: Мысль, 1994. — 504 с.

83. Каныыин, А.Н. Российская цивилизация во взаимодействии поколений: социально-философская концепция / А.Н. Кмныпин М.: Логос, 2004. - 230 с.

84. Кагарлицкий, Б.Ю.Восстание среднего класса / Б.Ю. Кагарлицкий М.: ИС РАН, 2002. -174 с.

85. Кармазина, Е. В. Философия свободы и проблема идентичности / Е. В. Кармазина. Новосибирск: НГПУ, 2009. -166 с.

86. Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. Екатеринбург, «У-Фактория», 2004. -328 с.

87. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 430 с.

88. Касториадис, К. Воображаемое установление общества / Я. Касториадис. М.: Гнозис Логос, 2003 - 480 с.

89. Качанов, Ю.Л., Шматко Н.А. Социальная идентичность как базовая метафора рефлексивного жизнеописания/ Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко М.: ИФ РАН, 1993.- 208 с.

90. Керн, К. Антропология Св.Григория Паламы / К. Керн. — М.: Паломник, 1996.-232 с.

91. Кимлика, В. Идентичность эпохи модерна / В. Кимлика. Киев, Дух и Литера. 2001- 205 с.

92. Кимлика, В. Современная политическая философия: ведение / В. Кимлика. М.: ГУ ВШЭ. 2010.- 592 с.

93. Климова, С.Г. Изменения ценностных оснований для идентификации // Социологические исследования. 1999.№1. с.56 67

94. Клиффорд, Дж, Бхабха X. Мультикультурная парадигма современной социологии.//Социс, 1999 №1 С.19-95

95. Клоссовсски, П. Ницше / П. Клоссовсски. Спб.: Алетейя, 2007. -430 с.

96. Козин, Н.Г. Идентификация. История. Человек. // Вопросы философии. 2011., № 1. С. 37-49

97. Козлова, H.H. Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социс. 1998. № 2. С. 108-119

98. Корецкая, М.А. Эффект реальности и пустыня Реального: цинизм и тоска на обломках онтологии//М.А. Корецкая/ Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология» 2006. — № 1 (4) с.42-57

99. Котельников, М.Е Маркс и XXI век. К итогам научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К. Маркса //Вопросы философии,2008 №11 С. 38-58

100. Красиков, В.И. Человеческое присутствие / В.И. Красиков. — М.: ACT, 2003.-88 с.

101. Кристева, Ю. От одной идентичности к другой // От Я к Другому: Сб. пер. Минск, Лито. 1997 - С. 133-147

102. Кули, Ч.Г. Социальная самость.// Американская социологическая мысль. М., 1994. -355 с

103. Кутырев, В.А. Они пришли.(о деэволюции человека к трансгуманизму)// Философия хозяйства. 2009. №2. С. 104-119

104. Лакан, Ж. «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа. / Ж. Лакан. М.: Протей 1999. - 332 с.

105. Лакруа, Д. Новый порядок идентификации человека в обществе// Социальные исследования, 2003. № 4, С.38-43

106. Ламашева, Ю.А Факторы формирования скандинавской транснациональной идентичности // DIXI 2010: идеи, гипотезы, открытия всоциально гуманитарных исследованиях: сб. науч. трудов/ под ред. А.Ю.Завалищина. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП 2010 С.216-221

107. Ламизе, Б. К истории конструирования социальной реальности//Полис, 2001 № 2 С.88-97.

108. Лаэртский, Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Д. Лаэртский. М.: «Мысль», 2008. - 427 с.

109. Левинас, Э. Тотальность и бесконечность / Э. Левинас. Спб.: Университетская книга. 2000. - 416 с.

110. Левинас, Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека/ Э. Левинас СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. - 308 с.

111. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. — М.: Академический проект, 2008. 551 с.

112. Лега, В.П. Философия Плотина и патристика / В.П Лега М.: Изд-во ПСТБИ, 2002. - 120 с.

113. ИЗ. Лекторский, В.А Проблема идентичности в современном российском обществе и школа / В.А. Лекторский М.: ИППО, 2008. -172 с.

114. Лещев, С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное / С.В. Лещев. М.: Эдиториал, 2002. - 128 с.

115. Лиотар, Ж-Ф. Состояние постмодерна / Ж-Ф. Лиотар. -Спб.: Алетейя, 1998.-280 с.

116. Липовецки ,Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки Спб.: «Владимир Даль», 2001. — 230 с.

117. Лосев, А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре / А.Ф. Лосев. -М.: М., 1985. 160 с.

118. Лосев, А. Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа / А.Ф. Лосев. -М.: Сов. писатель, 1990.-320 с.

119. Лосский, В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви / В.Н. Лосский. М.: ББИ, 1999. - 480 с.

120. Лосский, Н.О. История русской философии / Н. О. Лосский. — М. Академический проект. 2008. 551 с.г\