автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Эволюция турецко-американских отношений в 70-е годы: от зависимости к партнерству

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция турецко-американских отношений в 70-е годы: от зависимости к партнерству"

РГ6 од 1 8 АВГ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

Ч&цс

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

ЕГОРОВ ВАЛЕРИЙ КУЗЬМИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ ТУРЕЦКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 70-е ГОДЫ : ОТ ЗАВИСИМОСТИ К ПАРТНЕРСТВУ

Специальность 07.00.15. - история международных отношений и внешней политики

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

АВТОРЕФЕРАТ

МОСКВА 1998

Работа выполнена в Секторе Турции Отдела стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук Поцхверия Б.М.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук - В.И.КРИВОХИЖА кандидат исторических наук - В.Ю.АНДРЕЮК

Ведущая организация - Институт стран Азии и Африки при МГУ им.

М.В.Ломоносова

Защита диссертации состоится " _199#г-

В часов на заседании диссертационного совета по историче-

ским наукам Д.003.01.021 в Институте востоковедения РАН по адресу: 103031, Москва, ул. Рождественка 12, зал ученых советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН (Г- Москва, ул. Рождественка 12 )«

Автореферат разослан $ "^^^Йу 199/г.

Ученый секретарь -^О^у- .

диссертационного совета ^

кандидат исторических наук. Р.М.Шарипова

© Института востоковедения РАН, 1998.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Быстрота и радикализм изменений в глобальной геополитической ситуации, вызванных прекращением существования Организации Варшавского договора и распадом Советского Союза, привели к тому, что иерархический двухполюсный миропорядок на какое-то время сменился анархической международной обстановкой.

Хотя новое структурирование в сфере международных отношений началось уже во время вышеупомянутых изменений, очевидно, что потребуется много времени, прежде чем новые мировые связи обретут определенность, сформируются стабильные центры тяготения, и ситуация в целом будет более предсказуемой.

В настоящее время можно с уверенностью говорить лишь о некоторых тенденциях в процессе формирования новой геополитической ситуации. Среди этих тенденций определяющей является движение мирового сообщества к однополюсному миропорядку при безусловном на определенном историческом этапе доминировании Соединенных Штатов, контролирующих практически все основные международные политические и финансовые организации.

Одним из проявлений доминирования США становится укрепление позиций НАТО за счет запланированного и предполагаемого увеличения числа членов этой организации, а также расширения влияния НАТО в регионах вне традиционных и договорных рамок ее компетенции.

В условиях, когда Соединенные Штаты пока еще не успели (а скорее всего, в полной мере не смогут никогда) установить PAX AMERICANA, все больше проявляет себя тенденция к появлению и укреплению региональных центров силы в виде групп стран (например, "молодые тигры" Юго-Восточной Азии) или отдельных стран - бесспорных лидеров в своем регионе и зачастую распространяющих свое политическое и экономическое влияние далеко за его пределы. К таким странам по целому ряду критериев относится Турция.

То обстоятельство, что сейчас Россия переживает сложный, противоречивый и болезненный процесс формирования своей внеш-

ней политики, определения своих основных интересов и приоритетов, не может не вызвать серьезного интереса к внешней и внутренней политике Турции, нашего соседа, исторически, географически, этнически, конфессионально и т.п. тесно связанного с Россией на протяжении многих столетий.

Массированное проникновение на российский рынок турецких фирм, товаров, все более осязаемое вовлечение Турции в процесс становления и развития новых независимых государств Средней Азии и Закавказья, обретение ею доминирующего положения среди стран Черноморского региона - все это и многое другое сделало Турцию объектом постоянно растущего внимания общественности нашей страны, предметом участившихся, не всегда согласованных и равноценных попыток понять природу турецкого феномена, соотнести его с внешнеполитическими, геостратегическими и торгово-экономическими интересами России не только на Среднем Востоке и в Европе, но и на территориях, ранее входивших в Советский Союз и уже хотя бы в силу этого являющихся сферой естественных интересов нынешних интересов.

Особый смысл этого придает факт давней и устойчивой интегрированное™ Турции в систему двусторонних и многосторонних отношений ее со странами исламского мира, где она обоснованно считается одним из лидеров, а также со странами Запада. Не отрицая важности каждой из множества этих связей для понимания "турецкого феномена", следует, тем не менее, особо выделить отношения Турции со странами НАТО и прежде всего - с Соединенными Штатами Америки.

Объект и методология исследования. Отношения - между Турцией и Соединенными Штатами - предполагается сделать объектом исследования.

В силу исторической специализации исследования из всей совокупности направлений и областей межгосударственных отношений (экономические, культурные, научные и др.) автором сознательно вычленен их военно-политический аспект, представляющий собой наиболее динамичную составляющую всей системы отношений. Этот подход решающим образом повлиял как на содержание и структуру исследования, так и на подбор использованных источников по теме.

Выбор американо-турецких отношений в качестве объекта исследования, а периода 1970-х годов в качестве его хронологических рамок представляют собой один из основных элементов исследовательской концепции. Не требующим специальных доказательств, полагается то, что особенности становления и развития внешней политики Турции и Соединенных Штатов, отношений между ними в различные периоды послевоенной истории имели и имеют важное значение для понимания степени влияния их на внешнюю политику Советского Союза и современной России.

Стержневой идеей концепции настоящего исследования является то, что американо-турецкие отношения представляют собой модель отношений между разновеликими субъектами международного права. Развиваясь в рамках непрерывного исторического процесса, эти отношения приобретают новые качественные состояния, находясь в сложном взаимодействии с внешнеполитическим контекстом, важнейшим элементом которого ранее был Советский Союз, а ныне является Россия.

В предлагаемой работе предпринимается попытка сочетать хронологическую последовательность исследования с системным подходом к анализу ситуации в американо-турецких отношениях в конкретно-исторические периоды.

Уже отмеченная выше разновеликость двух государств, несопоставимость их экономических и военных потенциалов, роли каждого на мировой арене и т.д. естественным образом изначально исключало применительно к США и Турция приложимость системы равноправных отношений типа "партнер-партнер". Это была, и в чем-то существенном продолжает оставаться система "патрон-клиент". Совокупное превосходство Соединенных Штатов означало, что это государство в сравнении с Турцией обладало в рассматриваемый период значительно большим "ресурсом влияния", "ресурсом контроля" и, в конечном итоге, - "ресурсом власти" в биполярном на тот период времени мире. Именно этот ресурс обеспечивал для Соединенных штатов высокую степень военно-политического и экономического маневра, возможность свободного и независимого поведения во всех сферах и областях международных отношений. Реализация Соединенными Штатами этой своей возможности, своего "ресурса власти" всегда проходила одновременно с решением не ме-

нее важной для любого государства задачи - расширения и качественного совершенствования этого ресурса, т.е. экономического, политического и военного потенциалов с целью обеспечить выживание в условиях максимально возможной безопасности и независимости.

Ресурс, о котором шла речь выше, можно оценить рядом количественных и качественных показателей, таких как экономические и военные характеристики, внешнеполитическая активность в рамках двусторонних и многосторонних соглашений (при этом имеет значение авторитет и влиятельность как международных организаций, так и партнеров по соглашениям), характер взаимных обязательств по этим соглашениям и способы контроля за их выполнением и т.п. Изначально следует исходить из того, что Турция равно как и Соединенные Штаты, также стремится увеличить свой ресурс власти, расширить поле свободного политического маневра. В том числе, в первую очередь - в отношениях со своим "патроном", поскольку именно эти отношения при бесконтрольном расширении и усилении его способны привести к потере "клиентом" - Турцией реальной независимости.

В силу изложенного выше в условиях жесткой интегрированное™ обеих стран в локальную и более широкую системы отношений, становились предопределенными коллизии (большего или меньшего масштаба, в тех или других сферах взаимоотношений) их основных и второстепенных интересов. Разрешение этих коллизий достигается различными средствами, с различных исходных позиций, с использованием в числе других мер экономического и внеэкономического принуждения. Общим же остается то, что разрешение коллизий интересов приводило к изменениям в отношениях, иногда незначительным, способным, однако, накапливаясь, радикально менять их качество.

Сравнение отдельных исторических отрезков времени по степени интенсивности международных политических процессов представляется относительным, и любая оценка исследуемого периода с этой точки зрения может быть оспорена. Тем не менее автор придерживается того мнения, что принципиальной особенностью мирового политического процесса в 70-е годы нынешнего столетия является реальный, а не декларируемый поворот к равноправным отношениям между всеми государствами, признание мировым сообществом и его лидерами подлинной международной правосубъектности тех стран,

которых относили к слаборазвитым, странам 3-го мира и т.п. Роль этих стран становится все более заметной в решении проблем и мира, справедливых экономических отношений, других общечеловеческих проблем.

Спектр использовавшихся в этих целях средств и методов был очень широк: от двусторонних и многосторонних дипломатических акций до различного масштаба и интенсивности вооруженных конфликтов.

Кипрский кризис 1974 года, вызвавший конфронтацию членов НАТО Турции и Греции, выход Греции из военной структуры этой организации, временное закрытие американских военных баз в Турции в ответ на американское эмбарго на поставку вооружений туркам и последовавшие за ним достижения согласия на новых условиях можно с определенными оговорками считать моделью конфликтного разрешения коллизии национальных интересов разновеликих государств, рождающего новое качество их взаимоотношений.

При рассмотрении и анализе функционирования данной модели следует принимать во внимание то, что отношения между двумя отдельно взятыми государствами представляют собой систему открытого типа, включенного в систему отношений более высокого порядка и, в силу этого находящуюся под воздействием множества внешних по отношению к системе факторов. Число этих факторов, их характер и интенсивность воздействия на систему двусторонних отношений США - Турция в период 70-х годов менялось. В числе постоянно и относительно неизменно действующих в этот период оставался "советский" фактор.

Советский Союз, соответствовавший по целому ряду параметров понятию "сверхдержава", был вторым полюсом двухполюсного мира и подобно Соединенным Штатам его национальные интересы носили тотальный характер. Именно противостояние двух полюсов создавало третьим странам то пространство политического маневра, используя которое, Турция смогла к концу рассматриваемого периода не только сохранить, но и существенно расширить свой ресурс влияния в отношениях со своим патроном.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основной задачей настоящей работы является выявление на основе используемых материалов и их анализа последовательных изменений характера и содержания двусторонних отношений и сравнение статуса сторон в системе этих отношений в начале и конце рассматриваемого периода.

Решая эту основную задачу, предполагается ответить на следующие вопросы:

- признаки тенденции к изменению отношений между Турцией и США в направлении партнерства;

- основные факторы, обусловившие эволюцию отношений, их особенности и динамика;

- взаимодействие системы двусторонних отношений и системы мировых межгосударственных связей;

- геополитическая ситуация в регионе и динамика ее изменения в рассматриваемый период и в перспективе.

Особенно важным представляется влияние внешней политики Советского Союза, а ныне России на отношения между Турцией и США, чтобы сделать конкретно-прикладной вывод о том, в каком качестве является в настоящее время и будет в перспективе Турция в системе двусторонних и многосторонних международных отношений с участием России.

Определение хронологических рамок настоящей работы является, как уже указывалось выше, одним из элементов авторской концепции. Их выбор, будучи в силу этого субъективным, обусловлен в то же время следующими соображениями:

1. 70-е годы представляют собой период наиболее динамичного развития отношений между США и Турцией после Второй мировой войны. Эти отношения проходят полный цикл, включающий в себя стадии стабильности, нарастания кризиса, его критическую фазу, переход к нормализации и стабилизацию отношений на качественно ином уровне.

2. Начало и конец рассматриваемого периода отмечен важными международно-правовыми актами, имеющими особое значение

для современной истории турецко-американских отношений, соглашениями 1969 и 1980 годов.

Сравнительный анализ данных актов в совокупности с другими документами и материалами позволяет, основываясь на объективных данных, делать выводы о качестве двусторонних отношений в начале и конце периода.

ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Состояние и развитие турецко-американских отношений в 70-е годы неоднократно становились объектом исследования отечественных ученых. Материалы их исследований, относящиеся к различным аспектам данных отношений, а также к наиболее общим международным проблемам, частью которых является заявленная тема настоящей работы, в различной степени были привлечены автором как источники фактических данных или идей, подтверждающих и подкрепляющих авторские тезисы.

Для составления характеристики международного контекста отношений между Турцией и США в рассматриваемый период были использованы коллективная монография "Политика США в развивающихся странах" и книга В.А.Кременюка "Политика США в развивающихся странах", вышедшие в 1977 году. В наиболее общей оценке всей системы международных отношений учитывались в числе других материалов выводы и заключения, сделанные в коллективной работе профессоров и преподавателей Дипломатической Академии МИД РФ "Дипломатия развивающихся стран" М., 1976 год, одна из глав которой посвящена анализу взаимоотношений Турции и США.

При этом учитывалось, что эти и другие указанные ниже работы, в том числепереводные, современные рассматриваемому периоду, и в силу этого имевшие несомненное значение для исследования, содержали тем не менее выводы и оценки, требовавшие корреляции с нынешними представлениями историков о характере и качестве международных отношений в 70-е годы.

Среди современных работ российских ученых-международников, затрагивающих глобальные проблемы международных отношений в нынешний период, в том числетурецко-

американских и российско-турецких, наиболее широко привлекался коллективный труд научных работников Российского института стратегических исследований "США в новом мире: пределы могущества" М., 1997 год и работа В.И.Кривохижи "Россия в новом мире: время решений", М., 1997 г.

Эти труды, а также оксфордское издание 1997 года "The Globalization of World Politics. An Introductions to International Relations" содержали необходимый теоретический и фактический материал для предпринятой автором попытки применить в методологии исследования элементы системного анализа в сочетании с событийно-хронологическим принципом изложения.

Основными источниками с методологической и фактологической точек зрения стали в данном исследовании научные труды отечественных тюркологов, из которых основное место принадлежит работам Б.М.Поцхверия "Внешняя политика Турции после второй мировой войны" М., 1976 год, "Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х годов XX века" М., 1986 год и "Турция, США и НАТО в конце 70-х - начале 80-х годов". - В кн. "Турция: история, экономика, политика" М., 1984 год.

Важные сведения аналитического характера, относящиеся непосредственно к рассматриваемой теме, а также характеризующие различные аспекты внутриполитической и внутриэкономической ситуации в Турции в рассматриваемый период получены из работ, включенных в вышеупомянутый сборник. Это В.А.Шмаров "Некоторые аспекты гонки вооружений в Восточном Средиземноморье в 70-е годы", Е.И.Уразова "Государсвтенная политика в области капиталовложений (60-70 годы), ее же работа "Турция: проблемы финансирования экономического развития" М., 1974 г., а также книга В.И.Данилова "Политическая борьба в Турции" М., 1985 год.

В работе учитывались сведения и выводы, содержавшиеся в трудах турецких авторов на турецком языке и в переводе. Среди них H.Tunckanat "Ikili anlasmalarin iijyuzu", Ankara, 1970., H.Giirsel "Tarih boyunca tiirk-rus ili$kieri", F.Armaogeu "Belgelerle Turk-American Milnasebetleri" и др. Н.Устюн "Америка и американцы в Турции". Перев. с тур. М., 1971 г., Т.Атаев "США, НАТО и Турция". Перевод с тур., М., 1973 г.

Представляющие интерес факты, касающиеся событий исследуемого периода, их интерпретация и подходы к изучению проблемы содержались в работах зарубежных авторов, таких как Lawrece Stern "The Politics of Interventions and the Failure of American Diplomacy", New York. 1977., Walter Laquear "The Struggle for the Middil East"/ Penguin Books, 1972., George Harris "Troubled Alliance: Turkish-American Problems in Historical perspectives". Washington, 1972 и ряда других.

Из данной группы источников наиболее полезной явилась работа американского автора Л.Стерна, написанная им в 1977 году, в разгар событий вокруг Кипра и содержащая богатый фактический материал и заслуживающие внимания анализ и выводы по рассматриваемой проблеме.

Важное место в перечне использованных источников занимают официальные документы, справочные материалы и т.п. Содержащиеся в них данные применялись для иллюстрации выдвинутых автором предположений, их доказательства, анализа и прогноза развития ситуации в двусторонних отношениях в рассматриваемый период времени. К ним относятся сборники "Документы внешней политики СССР" т.т.19, 20, 21., "Страны мира. Справочник" М., 1970 г., М., 1985 г., "Турецкая Республика. Справочник" М., 1985 г., "Olaylarla Turk Dis Politikasi. Geni^letilmi? 7. Baski". Ankara, 1989, Turkey 1986. Almanac, Sayilari, olaylari, insanlariyla 1985 yiligi и др.

Основными источниками, использованными в работе над второй и третьей главой настоящей работы стали официальные материалы информационно-аналитического характера, тексты договоров и соглашений между двумя странами, материалы слушаний в американском конгрессе по проблемам отношений между США И Турцией, кипрскому вопросу, отчеты и запросы государственных учреждений в конгрессе США, президентские послания, связанные с указанными проблемами и т.д. Ниже излагается часть перечня использованных документов подобного рода.

Treaties in Force. A List of Treaties and other International Agreements of the United States in Force on January 1,1978.

Departament of State Bulletin. Vay 1978.

Presidential Documents. Jan. - Oct. 1978.

Congressional Record. July 1978.

Foreign Assistance Legislation for Fiscal Year 1979. Hearings and Markup before the Committee on International Relations House of Representatives. Washington, 1978.

Congressional Quarterly Almanac. 94 th Congress 2nd Session.

1976.

Congressional Presentation. Fiscal Year 1979 Main Volume. Agency for International Development. 1978.

Turkey's Problems and Prospects: Implications for US Interests. Report prepared for the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs US House of Representatives by the Foreign Affairs and National Defense Division Congressional Research Service Library of Congress. Washington, 1980.

В процессе работы с источниками для данного исследования установлено, что материалы подобного рода все еще недостаточно введены в научный оборот при изучении проблемы двусторонних отношений Турции и Соединенных Штатов. Представляется очевидным, что более широкое использование их применительно к исследованиям внешней политики Турции позволит выявить определенные закономерности и перспективы ее развития, сделать обоснованные предположения и выводы о соотношении целей и задач внешней политики Турции с внешнеполитическими и военно-стратегическими установками США.

Особое значение этому придает тот факт, что подавляющая часть документов и материалов составлена с учетом или исключительно из-за наличия внешнего по отношению к системе отношений "Турция - США" фактора - внешнеполитической активности Советского Союза. И хотя в результате радикальных изменений, произошедших во всем мире и прежде всего на территории теперь уже бывшего СССР, значение этого фактора трансформировалось, влияние его сохраняется, как сохраняются и основы внешней политики Турции и США в регионе. Указанное обстоятельство обуславливает как актуальность исследования, так и целесообразность все более широкого использования в нем указанных материалов.

Применительно к настоящей работе привлечение их позволит, по мнению автора, документально обосновать и подтвердить тезисы и положения, формирующие ее цель.

Желанием проследить развитие событий в исследуемый период в динамике, найти своевременную аргументацию и сделать промежуточные заключения и выводы продиктовано достаточно широкое использование в качестве источников различных периодических изданий - советских, турецких и американских газет и журналов. Публикации в некоторых из них, таких как "Вашингтон пост", "Сан", "Нью-Йорк тайме", "Миллиет", "Джумхуриет", "Терджюман" и некоторых других наряду с хроникой событий содержали актуальные аналитические материалы, учтенные в работе.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения с приложением.

Во введении определен предмет и задачи исследования, а также методика его проведения. Обоснована актуальность выбранной темы.

Глава 1. "Проблемы двусторонних отношений. Кипрский кризис" состоит из трех разделов. В первом разделе рассмотрен период формирования основ двусторонних отношений (конец 40-х - 50-е годы). Прослежена последовательность создания этой системы, выделены факторы, определившие функционирование ее в тот и последующие периоды. Особо отмечен "советский фактор", обусловивший идею, принципы и динамику создания системы Турция - США.

Делается вывод, что к концу 50-х годов турецко-американские отношения представляли собой завершенный вариант системы "патрон - клиент", в которой "патрон" - США в международно-правовом порядке обеспечили себе все возможные преимущества: политические, стратегические, экономические и пр. "Клиент" же -Турция получала от Соединенных Штатов определенные гарантии от явной или потенциальной внешней агрессии.

Американская помощь, регулируемая и распределяемая по законам США о финансовой помощи иностранным государствам и специальной миссией в Турции, достигла в тот период тех оптимальных объемов, когда она стала эффективным средством влияния на функционирование турецкой национальной экономики прежде всего в военной сфере. В тот же период был создан и отлажен во многом и поныне действующий договорно-правовой механизм регулирования

двусторонних отношений в целом, в котором инициатива и контроль в преимущественной степени принадлежали Соединенным Штатам.

Во втором разделе рассмотрен процесс накопления негативных проявлений в отношениях между двумя странами в 60-е годы, нарастание признаков кризиса. Выявляются основные причины этих изменений и основные действующие факторы. На ряде примеров (кубинский кризис 1962 года и кипрский 1963-1964 годов) показаны наиболее типичные способы и методы урегулирования кризисных ситуаций, возникающих в двусторонних отношениях.

Сделан акцент на том, что намерения и практические шаги Турции по расширению своих международных связей, в том числе с Советским Союзом, позволили Турции претендовать на большую самостоятельность о внешней политике и, в конечном счете, выдвинуть Соединенным Штатам требование частичного пересмотра правовой основы отношений со своим "партнером".

Проведен анализ основных положений соглашения 1969 года и сделан вывод о наличии положительных для Турции изменений в отношениях с Соединенными Штатами в направлении реального партнерства, равноправия в возможностях и обязательствах. Соглашение 1969 года систематизировало правовую основу двусторонних отношений, но не решило проблему действенного контроля турецкого правительства за распределением военной прмощи, деятельностью военных объектов "совместной обороны", не предусматривало помощь США в создании турецкой национальной оборонной промышленности и т.п.

В третьем разделе речь идет о том, что временная стабилизация турецко-американских отношений после подписания соглашения 1969 года не могла преодолеть нарастания кризисных явлений и привести отношения в состояние бесспорного доминирования Соединенных Штатов, характерного для 50-х годов.

Турция достаточно последовательно проводила линию на придание многовекторности своей внешней политике. Наиболее показательным стало подписание в 1972 году Декларации о принципах добрососедских отношений между СССР и Турцией, где в наиболее общей форме были изложены принципы взаимоотношений ее с другими странами, в том числе с иной политической ориентацией.

Подчеркивается, что из всего многообразия задач, решаемых в тот период Турцией, можно выделить две основные и взаимообусловленные: во-первых, осознание и определение своих национальных интересов как одного из ведущих государств региона и, во-вторых, обеспечение своей независимости и безопасности за счет, прежде всего, своей сбалансированной внешней политики.

В разделе кратко изложена предыстория кипрской проблемы и ее состояние на начало 70-х годов, а также причины обострения и развитие ситуации к моменту принятия Турцией решения о военной операции на острове. Подчеркивается, что попытка не допустить эту акцию, предпринятая Соединенными Штатами в 1974 году, была на этот раз безуспешной. К тому же реакция всех, кто был вовлечен в той или иной степени в конфликт, была различной, что и предопределило последовательное завершение турками "мирных операций" на Кипре.

Глава 2 "Американское эмбарго и ответные меры турецкого руководства" состоит из четырех разделов. В первом разделе изложены характер и последовательность реакции США на кипрские события, и в первую очередь на действия Турции, предпринявшей вооруженную акцию без санкции американского руководства.

Основное внимание уделено различным подходам администрации и конгресса США к оценке действий Турции, особенностям внутриполитического положения в стране, расстановке сил в обществе в целом и в американском руководстве в поддержку или против введения санкций в отношении Турции. Отдельно рассмотрена активность "греческого лобби", во многом определившего антитурецкий настрой в конгрессе, принявшем, в конечном итоге, решение об эмбарго на военную помощь Турции.

Прослежено изменение ситуации в палате представителей и сенате американского конгресса по мере развития событий на Кипре, приведена правовая аргументация сторонников принятия санкций против Турции. На примере закона США об иностранной военной торговле рассмотрена одна из особенностей внутреннего американского законодательства, когда нарушение его иностранным государством (в нашем случае Турцией) способно вызвать правовые последствия, сопоставимые с теми, что возникают при нарушении межгосударственных соглашений.

Противореча общепринятой логике международно-правовых отношений, принципы внутреннего законодательства США, способы контроля за его выполнением и санкции за его нарушение обеспечивали реальную возможность вмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела Турции, существенного ограничения ими суверенного права турок проводить независимую внешнюю политику. Данная особенность американского законодательства была одним из серьезных препятствий на пути установления подлинно партнерских отношений между США и Турцией.

Второй раздел главы содержит материалы, относящиеся к ответным мерам Турции. Обоснованно предполагая высокую вероятность принятия конгрессом США антитурецких санкций, турецкое руководство заранее объявило о серьезных ответных мерах, включающих пересмотр Турцией своих обязательств по соглашениям в области обороны между Турцией и США. В то же время сохранялась надежда на способность администрации США не допустить принятия реальных наказующих мер.

Эмбарго, введенное Соединенными Штатами 5 февраля 1975 года, повлекло за собой далеко не те последствия, на которые рассчитывали в США. Турция не только не вывела свои войска с Кипра, но денонсировала соглашение 1969 года и запретила деятельность большинства военных объектов "совместной обороны" на своей территории.

Одним из наиболее негативных для США последствий стал антиамериканский настрой, охвативший в том числе и те слои турецкого общества, которые ранее были лояльно настроены к Соединенным Штатам. В разделе содержатся материалы, относящиеся к позициям основных политических партий в отношении США и к их политике применительно к Турции.

Принципиально важной являлась резко критическая позиция одной из наиболее влиятельных партий - Народно-республиканской партии, возглавляемой Б. Эджевитом. В программе этой партии, принятой в ноябре 1976 года, был закреплен отказ от односторонней внешнеполитической ориентации страны, ставилась задача диверсификации источников обеспечения национальной безопасности.

Вместе с тем следует отметить, что турецкие ответные меры не были до конца последовательны. Так, например, запретив деятель-

ность большинства военных объектов на своей территории, турецкое правительство сделало исключение для тех, которые были формально отнесены к ведению НАТО. Это означало, что США могли и далее решать свои наиболее важные стратегические задачи через контролируемую ими структуру НАТО.

В третьем разделе предпринята попытка проанализировать влияние "советского фактора" на систему отношений "Турция -США" в рассматриваемый период. Несмотря на то, что принципиальные основы этих отношений, заключавшиеся в объединении усилий для противодействия распространению коммунизма, оставались в тот период неизменными, позитивные изменения в мире в целом, и в советско-турецких отношениях в частности, внесли существенные коррективы и в отношения между Турцией и США.

70-е годы стали периодом реализации имеющихся предпосылок для дальнейшего развития добрососедских отношений Турции с Советским Союзом прежде всего в экономической области. Закрепив в Декларации 1972 года основные принципы этих отношений, Турция получила ощутимую свободу политического маневра в отношениях со своим главным союзником-патроном. "Советский фактор" стал тем самым работать на превращение отношений зависимости Турции от США в партнерские.

Кипрский кризис и осложнение отношений между Турцией и США, несмотря на очевидные политические дивиденды для Советского Союза, не изменили его сбалансированного подхода к отношениям со всеми участниками конфликта и другими заинтересованными сторонами.

Однако тот факт, что кипрский кризис объективно способствовал укреплению позиций Советского Союза в регионе, стимулировал поиск компромисса между Турцией и США. Вследствие этого администрации США и проамерикански настроенным руководящим кругам Турции в сравнительно короткий период времени удалось найти взаимопонимание и отчасти компенсировать ущерб, нанесенный их военно-стратегическому союзу конфронтацией.

В четвертом разделе изложен международный контекст кризиса в турецко-американских отношениях. Несмотря на наличие специфики в причинах и особенностях протекания данного кризиса, он не мог не нести признаки общемировой тенденции к обретению госу-

дарствами большей независимости во внешней политике, пересмотру (нередко силовому) ставших архаикой условий взаимоотношений с основными центрами политического и экономического тяготения. Для целого ряда стран - Испании, Португалии, Греции, Турции этот ропрос был весьма актуальным.

При сохранении верности военно-политическому союзу США и НАТО правительства этих стран не могли не учитывать стремление широких слоев общественности к ослаблению сверхзависимости от Соединенных Штатов, за отход от односторонней ориентации на Запад. Это было важной компонентой общей ситуации на южных и юго-восточных границах Североатлантического сообщества.

Очень важной составляющей внешнеполитического контекста кризиса в турецко-американских отношениях стал регионализм, который с середины 60-х годов становился все более заметным во внешней политике Турции. Под регионализмом в данном случае понимается внешне- и внутриполитическая самоидентификация ее, как региональной державы, с политической, исторической, экономической, этнической и других точек зрения являющейся интегральной частью Среднего Востока, частью исламского мира. На практике регионализм Турции воплощался в последовательных усилиях по установлению, расширению и укреплению связей в различных областях с исламскими странами.

И хотя Турция не пошла по примеру других исламских стран на разрыв отношений с Израилем, ее влияние и авторитет в регионе постепенно возрастал. На смену безусловной ориентации на США и НАТО в региональных вопросах постепенно приходила многовариантная, многовекторная внешняя политика. В начале 70-х годов у турецкого руководства окончательно сформировалось убеждение в необходимости отделить отношения с Соединенными Штатами и НАТО от своей позиции в событиях на Ближнем и Среднем Востоке и в Восточном Средиземноморье. События на Кипре в 1974 году стали поводом для осуществления этого на практике.

Глава 3 "Нормализация отношений и их качественное изменение, состоит из 6 разделов. В первом разделе прослежена последовательность действий администрации президента США Форда по изменению содержания санкций против Турции. Санкции, введенные конгрессом против воли администрации, располагающей значи-

тельными правами и возможностями в реализации внешней политики страны, уже в силу этого не могли быть последовательно жесткими и продолжительными по времени.

Спустя всего лишь три месяца после объявления Турцией ответных мер конгресс под давлением администрации согласился с частичной отменой эмбарго. Вступали в силу ранее заключенные и оплаченные контракты на поставки вооружений, и Турции предоставлялось право на коммерческие займы на приобретение военной техники в США. Под запретом оставалась безвозмездная помощь.

Частичная отмена эмбарго создала предпосылки для разработки и подписания нового соглашения о совместной обороне взамен соглашения 1969 года, денонсированного в одностороннем порядке Турцией в качестве одной из ответных мер на американские санкции. В разделе содержится изложение основных положений данного соглашения и сравнительный анализ его с соглашением 1969 года.

Новое соглашение, подписанное 24 марта 1976 года, стало шагом вперед в установлении национальной юрисдикции Турции над военными объектами на ее территории и в обеспечении гарантий военной помощи со стороны Соединенных Штатов. Отсутствие прогресса в кипрском вопросе явилось формальным поводом для конгресса отказаться от ратификации соглашения. Победа на выборах в США осенью 1976 года Картера, выступавшего в поддержку Греции, окончательно похоронило новое соглашение.

Рассогласованность в позициях различных политических сил в США, использование ими кипрской проблемы и санкций против Турции в конъюнктурных целях, в том числев предвыборной кампании, укрепили турок в необходимости и далее не связывать кипрский вопрос и турецко-американские отношения.

Во втором разделе раскрывается сущность американских санкций. Выдвинутый ранее тезис о непоследовательности и сравнительной мягкости санкций подтверждается появившимися в различных публикациях в США сведениях о реальных объемах помощи, которую Соединенные Штаты продолжали оказывать Турции в период действия эмбарго. Согласно этим данным в указанный период не произошло существенного снижения объемов помощи в абсолютном выражении. "Иные", неправительственные программы помощи, несанкционированная конгрессом президентская программа, помощь

международных организаций - все это снижало эффективность санкций и укрепляло позицию Турции.

Несмотря на сохранение в почти неизменных объемах иностранной помощи негативный эффект эмбарго для Турции всё же был значительным, поскольку почти вся эта помощь поступала по коммерческим каналам в виде займов. Существенным было и то, что полученные таким образом деньги уходили американским фирмам-производителям вооружений и их посредникам в Западной Европе. То есть конгресс, введя санкции против Турции, сохранил ее, как источник прибыли для своей оборонной промышленности.

Среди членов конгресса все более укреплялась уверенность в том, что реакция крнгресса на кипрские события была неадекватной и непоследовательной, что в значительной мере обесценило введение санкций и отчасти дискредитировало идею использования военной помощи другим странам в качестве средства экономического и политического давления на них. Но были и те, кто считал полезность даже символического эмбарго, как признака неодобрения Соединенными Штатами действий Турции на Кипре. Число тех, кто придерживался такой позиции, сокращалось.

Третий раздел посвящен эволюции подхода избранного в 1976°году президента США Картера к проблеме американо-турецких отношений и всему комплексу проблем на юго-восточном фланге НАТО. Новым принципиальным моментом в позиции Картера в начальный период стало возведение в ранг национальной внешней политики защиту прав человека и учет в оценках внешнеполитических акций, в том числе и других стран, соображений морального порядка.

Поскольку среди обвинений Турции в связи с кипрскими событиями важное место занимали нарушения прав человека в результате военных действий, избрание Картера вызвало одобрение в Греции и в греческой общине на Кипре. Однако Картер, став президентом, существенно скорректировал свою позицию в данном вопросе. Новая администрация подошла к греко-турецко-кипрской проблеме в соответствии с устоявшейся концепцией: прежде всего - сохранение целостности и эффективности военной структуры НАТО, недопущение вооруженного конфликта между Грецией и Турцией.

Кипрский вопрос отошел на дальний план из-за кризиса в турецко-американских отношениях. Стратегическое значение Турции,

угроза развала юго-восточного фланга НАТО и т.п. аргументы оказались и для новой американской администрации весомее соображений морального порядка и принципа защиты прав человека, как основного в политике.

Решающую роль в подобной коррекции подхода новой администрации к расстановке приоритетов во всем комплексе проблем сыграл, как и прежде, советский фактор. Этот фактор проявил себя в двух основных направлениях: без объектов на турецкой территории серьезно затруднялись верификация ядерных испытаний и выполнение Советским Союзом Договора ОСВ-1, и существовала вероятность сближения Турции и СССР в случае затяжного кризиса в отношениях с США.

В разделе проанализирован и такой фактор, влиявший на процесс нормализации, как политическая и экономическая ситуация внутри Турции. Тяжелое экономическое положение сковывало внешнеполитические инициативы сменявших друг друга правительств и побуждало руководящие круги страны искать выход в традиционном направлении - за счет иностранной экономической помощи, прежде всего со стороны США.

Но и в этих сложных условиях продолжала сказываться тенденция к пересмотру некоторых основ внешнеэкономических и внешнеполитических связей Турции. В начале 1978 года было сформировано коалиционное правительство, в котором большинство принадлежало руководимой Эджвитом Народно-республиканской партии. В принятой правительственной программе было отражено стремление по-новому подойти к проблемам, стоявшим перед Турцией.

Программа отмечала порочность практики, при которой национальная безопасность ставилась в полную зависимость от внешних источников, тем более - от одного источника. США не были названы, но адресность тезиса была всем очевидной. Указывалось также и на то, что членство в НАТО должно в первую очередь способствовать обеспечению национальной безопасности Турции и опираться на ее независимость. В этой связи отмечалось, что Турция будет поддерживать и развивать дружественные связи со всеми странами, независимо от их социального строя.

В США позитивно отнеслись к созданию нового правительства и провели зондаж его позиции по ключевым проблемам двусторон-

них отношений. Попытка американской стороны решать вопросы в традиционном ключе, путем жесткой увязки проблем двусторонних отношений с кипрским урегулированием, что было сделано во время визита Вэнса в Анкару в январе 1978 года, вызвала резкий протест турок.

Курс на проведение более независимой внешней политики Турции подкреплялся конкретными действиями. В турецком руководстве активно разрабатывался проект Политического документа об отношениях между Турцией и СССР, а премьер-министр Турции принял приглашение посетить Москву. Все это серьезно обеспокоило американское руководство и активизировало его шаги по нормализации отношений.

В четвертом разделе отслежен процесс перехода к нормализации отношений между Турцией и США. Обязательным условием для начала этого процесса была отмена санкций, которые, даже будучи смягчены усилиями администрации США, сохранялись как серьезное препятствие для развития отношений между двумя странами прежде всего в военно-стратегической области.

В мае 1978 года президент Картер обратился к конгрессу с предложением снять ограничения на военные поставки Турции и утвердить размеры кредита на закупки вооружений в 1979 году. Картер решил не ставить вопрос об одобрении конгрессом соглашения 1976 года и определять объемы помощи Турции на ежегодной основе.

В разделе подробно излагается процесс прохождения решения об отмене санкций в обеих палатах конгресса, приводится развернутая аргументация сторонников и противников отмены эмбарго на американскую помощь Турции. Приводятся примеры действий представителей администрации по стимулированию процесса отмены санкций. В эту деятельность включились такие высокопоставленные лица, как госсекретарь Вэнс, командующий войсками НАТО в Европе Хейг, председатель объединенного комитета начальников штабов Джоунс, и др.

Турецкая сторона внимательно следила за дебатами в конгрессе и оперативно реагировала на складывающуюся ситуацию. Принятие решения об отмене эмбарго лоббировал находившийся в Вашингтоне премьер-министр Турции Эджевит, который 4 июня даже встретился с представителями греков-американцев. Противоре-

чивость позиций высших государственных и военных деятелей США по вопросу санкций делали позицию Турции более жесткой, в том числе и в кипрском вопросе.

Турция не предприняла реальных шагов в направлении урегулирования кипрского вопроса в той форме, как это предполагалось в решениях Генеральной Ассамблеи ООН и ожидалось в Греции. Более того, при поддержке Турции турецкая община на Кипре, возглавляемая Денкташем, принимала меры по обретению некоего подобия государственности.

Правительство Эджевита укрепилось в мнении, что турецко-кипрские проблемы находятся вне компетенции США, и решительно отказалось увязывать нормализацию турецко-американских отношений с прогрессом в кипрском вопросе. Это по сути означало, что Турция игнорировала американское законодательство, регулирующее иностранную торговлю оружием.

К 1 августа 1978 года прохождение решения через конгресс завершилось, и санкции были сняты. При всех оговорках решение об отмене эмбарго, объективно соответствуя интересам США, было важным внешнеполитическим достижением Турции, выступившей во многих вопросах с позиций реального партнерства. Оставалось решить еще одну важную задачу - формализовать новое качество отношений, закрепить в правовом смысле изменения и достигнутый уровень понимания общих и национальных интересов, взаимные обязательства и ответственность в рамках как двусторонних, так и многосторонних отношений.

МИД и Генеральный штаб ВС Турции разработали основные положения статуса объектов совместной обороны - одного из ключевых вопросов, который предполагалось решить с помощью нового соглашения. За этим последовало решение турецкого правительства ввести с 9 октября 1978 года временный статус для объектов, деятельность которых была приостановлена с 25 июля 1975 года.

В пятом разделе предпринята попытка раскрыть реальное содержание ответных мер Турции на американские санкции. Необходимость в этом возникла потому, что с течением времени после того, как США ввели свои санкции, а Турция заявила о принятии жестких ответных мер, появлялось все больше информации о том, что Турция, как и США, никогда не осуществляла свои меры в соответствии с

декларацией. Осенью 1978 года вначале из американской прессы, а затем от представителя госдепартамента стало известно, что в качестве ответной меры на американское эмбарго Турция приостановила деятельность лишь 5 из 28 военных объектов на своей территории. Это было еще одной из причин недоверия к Соединенным Штатам со стороны широкой общественности и определенным образом повлияло на позицию турок в вопросе подготовки и заключения нового оборонительного соглашения.

В частности, турецкая сторона настаивала на строгой регламентации деятельности объектов совместной обороны в предполагаемом соглашении, без чего не было бы возможным функционирование упомянутых объектов по истечении срока их временного статуса. Не менее твердо турецкая сторона выступала за обеспечение правовых гарантий экономической помощи в целях создания собственной оборонной промышленности. При этом в соответствии с новой правительственной программой Турция была намерена принимать на себя обязательства в НАТО соответственно своим экономическим возможностям.

В Соединенных Штатах озабоченность вызвала новая концепция национальной обороны Турции, согласно которой государство, являющееся противником для США, не обязательно является таковым для Турции. Премьер-министр Турции неоднократно заявлял в 1978 году, что со стороны Советского Союза не исходит какая-либо угроза Турции.

Американцы были уверены, что Турция не пойдет на разрыв двусторонних отношений и выход из военной структуры НАТО, но даже непоследовательные шаги в направлении большей независимости и партнерства были для США неприемлемы даже как тенденция, как прецедент, способный иметь негативные последствия для американских интересов в регионе. Окончательный развал в 1979 году блока СЕНТО, исламская революция в Иране сделали необходимым принятие Соединенными Штатами мер по нормализации отношений с Турцией, восстановлению применительно к ней своего ресурса влияния.

Окончательная нормализация могла быть достигнута лишь путем компромисса, и таковым стало новое соглашение. Переговоры по вопросу о новом соглашении начались в январе 1979 года, а в октябре этого же года предполагалось их завершить. Но различия в под-

ходах и ожиданиях были значительны, и потребовалось продление срока временного статуса для военных объектов. Пакет документов, имеющий общее название Соглашение 1980 года, был подписан 29 марта 1980 года.

В шестом разделе проведен анализ подписанных документов. Содержание основного и трех дополнительных соглашений 1980 году отразило компромиссный характер достигнутых договоренностей и в то же время зафиксировало всю совокупность качественных изменений в двусторонних отношениях. Раздел содержит краткий перечень проблем, которые были решены в ходе переговорного процесса, а также перечень вопросов, решение которых было принципиально важным для Турции.

При всем различии исходных позиций возобладало обоюдное желание достичь договоренности и сохранить основополагающие принципы военно-политического союза двух стран. Показательным в этом плане является то, что соглашение вступило в силу в ноябре 1980°года, уже после военного переворота, когда к власти в Турции пришел Совет национальной безопасности, возглавляемый генералом Эвреном.

Новое качество отношений отражено в самом названии основного соглашения - "Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики". Взаимообусловленность военного и экономического сотрудничества и строгое соответствие соглашений статьям договора НАТО стали основными принципами взаимоотношений. По крайней мере формально устанавливался полный суверенитет Турции над всеми военными объектами на ее территории, названными "объектами турецких вооруженных сил",

Впервые США принимали на себя обязательства содействовать развитию национальной оборонной промышленности в Турции, причем промышленные объекты могут быть не только турецкими или совместными с Соединенными Штатами, но и с другими странами НАТО и с "дружественными странами".

Соглашение содержит перечень 12 объектов совместного пользования, а также обязательства американской стороны о подготовке американцами турецкого персонала для работы на военных объектах.

Серьезным достижением турок стало то, что американцы в ходе подготовки соглашения к подписанию сняли принцип "пакетности", т.е. не стали жестко увязывать достижение договоренности с прогрессом в кипрской проблеме и нормализацией турецко-греческих отношений. Основным же позитивным итогом для американцев стало то, что Турция не изменила сколько-нибудь радикально существо своих отношений с Соединенными Штатами, сохранив от полной дестабилизации юго-восточный фланг НАТО.

Соглашение 1980 года подвело итоги одного из наиболее сложных десятилетий в истории турецко-американских отношений. Оно отразило и закрепило в правовом смысле обновленный статус субъектов двусторонних отношений. Были созданы необходимые предпосылки для того, чтобы, не выходя за рамки этой системы, Турция смогла в дальнейшем существенно расширить свой ресурс контроля, становясь партнером.

выводы

Понятие партнерства, часто используемое в различных сферах человеческой деятельности, при всей многочисленности формулировок имеет общее смысловое ядро - это формально и практически равноправные отношения между их субъектами в процессе осуществления совместной деятельности. Применительно к сфере международных отношений - это взаимодействие равноправных властных субъектов, государственных органов и государств на международной арене.

Уже в самом названии настоящей работы "Эволюция турецко-американских отношений в 70-е годы: от зависимости к партнерству" названа основная цель ее - доказать на основе фактов рассматриваемого периода если не полное обретение этими отношениями характера партнерства, то явно выраженное и устойчивое движение в этом направлении. Вне системы двусторонних турецко-американских отношений эти изменения проявляются как модификация внешней политики Турции и США в системе глобальных мировых связей.

Особое значение модификация внешней политики этих двух стран имела и имеет для России, национальные интересы которой не могли и не могут быть обеспечены без учета особенностей внешней политики Турции и США.

Как представляется, последовательность и совокупность событий рассматриваемого периода позволяют сделать заключение о наличии процесса перехода отношений в партнерские.

Соединенные Штаты во имя сохранения основных стратегических планов и целей глобального и регионального уровня вынуждены были пойти на сокращение своего "ресурса влияния". Соответствующий ресурс увеличила Турция, что позволило ей повысить степень свободы внешнеполитического и экономического маневра.

К концу 70-х годов в практике многосторонних отношений между Турцией и США сложились и нашли свое закрепление следующие принципиальные моменты:

- исключено расширительное толкование двусторонних договоренностей в отношении третьих стран. Турция отстояла большее право выбора своих внешнеэкономических и политических партнеров;

- исключен принцип "пакетности", увязки развития отношений между двумя странами с разрешением других проблем регионального характера (кипрский вопрос, эгейская проблема и др.);

- снижена степень идеологизированное™ межгосударственных отношений;

- установлены суверенные права, в том числе национальная юрисдикция, Турции на объекты совместной обороны;

- Турцией введена разрешительная (вместо уведомительной) система в отношении военной и иной активности представителей Соединенных Штатов на турецкой территории;

- установлен приоритет многосторонних соглашений с участием Турции и США (например, договор НАТО) над двусторонними соглашениями;

долгое время бывшие преимущественно военно-политическими отношения между двумя странами включили в себя заметную экономическую компоненту, что нашло свое отражение в соглашении о сотрудничестве в области экономики и обороны 1980 года;

- Соединенные Штаты обязались содействовать становлению национальной оборонной промышленности Турции.

Этот перечень не является исчерпывающим, т.к. не содержит менее масштабные и частные факты, которые тем не менее были пло-

дами сложного и противоречивого процесса изменения характера отношений.

Несмотря на впечатляющие, особенно в сравнении с периодом 40-х и 50-х и даже 60-х годов проявления самостоятельности и независимости внешней политики и поведения в целом Турции, отношения ее с Соединенными Штатами были на конец 70-х годов далеки от подлинно партнерских.

Уже упоминавшаяся разновеликость двух государств, несопоставимость экономических и военных потенциалов, научного и технологического уровней развития не могли не повлиять и на букву соглашений и иных договоренностей и тем более на дух и практику их реализации.

Даже в соглашении 1980 года, зафиксировавшем достигнутую на тот период степень переход отношений в партнерские, четко отслеживается неравенство сторон, неизбежно порождающее неравноправие.

С американской стороны: экономическая и военная помощь в виде кредитов, займов (льготных или безвозмездных), а также поставок техники, оборудования, материалов и запасных частей; технологическая и организационная помощь в создании национальной оборонной промышленности; специальная подготовка турецкого персонала для работы на совместных военных объектах и т.д.

С турецкой стороны: территория, крайне выгодно расположенная с точки зрения геостратегических планов и целей США и возглавляемого им НАТО; прозападная идеологическая ориентация. Совокупность объективных данных, в том числе экономических показателей, определенным образом входит в противоречие с тезисом о реальном, а не декларируемом партнерстве Турции и США к концу 70-х годов. Но реальное партнерство как цель и не могло быть достигнуто за сравнительно непродолжительный период времени и, если даже брать конец 60-х годов, при крайне неравных исходных позициях двух стран. Как представляется, и сейчас в конце 90-х годов эти отношения не являются подлинно партнерскими, поскольку Соединенные Штаты сохранили и даже укрепили свою роль как мирового центра тяготения для многих стран, в том числе Турции. Вытекающий из этого состояния протекционизм, определенная корреляция ее интересов и действий с интересами и действиями США, сохраняющаяся

в известной степени экономическая зависимость - все это разбалан-сировывает систему "партнер - партнер".

Гораздо более важным представляется то, что в 70-е годы начало перехода к партнерству в двусторонних отношениях, обретение Турцией реальной международной правосубъектности из области намерений и умозрительных построений стало фактом практической политики. Наметилась и укрепилась тенденция развития межгосударственных отношений в данном направлении, появились зримые и ощутимые признаки их нового качественного состояния.

Стало очевидным, что достижение основной цели государства - обеспечение наиболее благоприятных внутриполитических и внутриэкономических условий существования турецкого общества за счет полной ориентации лишь на Соединенные Штаты невозможно. И невозможно еще и потому, что в системе двусторонних отношений Соединенные Штаты используют-преимущества своего положения прежде всего для решения задач своей национальной безопасности, т.е., в конечном итоге, обеспечения наиболее благоприятных внутриполитических и внутриэкономических условий существования американского общества.

Понимание этого не является продуктом лишь 70-х годов. И критические оценки существа двусторонних отношений и попытки скорректировать их предпринимались и в предыдущие периоды.

Необходимо было достичь некоего критического объема недовольства откровенно пренебрежительным отношением "патрона" США к национальным интересам и национальному самосознанию своего "клиента" Турции.

Турки были вынуждены, как отмечалось выше, "проглотить" подобное отношение в 1962 году (карибский кризис), в 1964 и 1967 годах (рецидивы кипрского кризиса), что, однако, не означало, что они примирились с подобным обращением. Отмеченные выше события, а также многочисленные факты произвольно использования военных объектов, дискриминация в торговле и другие негативные явления в систему двусторонних отношений образовали внутрисистемные факторы, обусловившие в совокупности с другими эволюцию отношений.

Внешними по отношению к системе "Турция - США" стали факторы, обусловленные событиями, в которые оказались вовлечены

оба государства. Прежде всего это была подготовка и проведение Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству, завершившегося подписанием 1 августа 1975 года в Хельсинки Заключительного акта. Этот документ, определивший принципы взаимоотношений и способы разрешения международных вопросов, подписали в числе других участников США и Турция, став тем самым равноправными партнерами на этом форуме. Заключительный акт создал для Турции дополнительные предпосылки для включения в открытую систему мировых связей в различных сферах межгосударственных отношений.

Еще одним международным событием, повлиявшим на ту-рецко-американскце отношения, стал ближневосточный кризис 19721974 годов и введение странам ОПЕК "нефтяного эмбарго" в отношении стран Запада.

Степень влияния этой акции на отдельные страны была различной, однако главным результатом стала скоординированная попытка стран "третьего мира" использовать свой экономический и политический потенциал как средство противодействия внешнеполитическим акциям развитых стран Запада.

Турция, как член НАТО и к тому же не имеющая собственных источников нефти была одной из "потерпевших" от эмбарго. Тем не менее на нее особое впечатление произвел тот факт, что в острых антизападных акциях приняли участие государства регионально, конфессионально (как и Турция, принадлежавшие исламскому миру), исторически (часть членов ОПЕК в свое время были частью Османской империи) связанные с Турцией. Страны производители и экспортеры нефти создали крайне важный прецедент для других стран, имеющих разного рода претензии к Соединенным Штатам и другим странам Запада.

Еще одну группу факторов, определивших и скорость протекания, и содержание эволюционных процессов в турецко-американских отношениях, составляют особенности внутриполитической ситуации в Соединенных Штатах, расстановка политических сил, морально-психологическое состояние американского общества.

Планируя и осуществляя те или иные внешнеполитические акции, так или иначе затрагивающие интересы США, Турция исходила из комплексной оценки и анализа всех разнородных факторов.

Оценивая изменения в отношениях между Турцией и Соединенными Штатами и делая вывод о возникновении и укреплении

тенденции к установлению реального партнерства, не следует относить это лишь на счет турецкой стороны. Тенденция к обретению независимости в области внешней политики разновеликих субъектов международного права, к установлению если не равенства, то равноправия в отношениях между ними, стала к началу 70-х годов универсальной тенденцией.

Поэтому США были вынуждены прибегнуть к оптимизации своего "ресурса влияния". Под этим понимался прежде всего пересмотр всей структуры помощи своим союзникам с акцентом на помощь в создании собственной оборонной промышленности и в оздоровлении национальной экономики в целом, То есть вместо финансирования всех основных потребностей союзника создание через определенный промежуток времени у него более широких возможностей самообеспечения. При этом основы военно-политического союза, его направленность и механизм действия пересмотру и изменениям не подвергались.

Из материалов, использованных в настоящей работе, следует, что особую остроту существующим в отношениях между двумя странами проблемам придавала активность конгресса США с его приматом политического противостояния с администрацией Соединенных Штатов. Именно эта активность привела к принятию конгрессом такой экстраординарной меры, как эмбарго на помощь Турции, и вызвала также такой беспрецедентный ответный шаг, как закрытие объектов совместной обороны на территории Турции.

В силу этого можно с большей долей уверенности предположить, что решение даже острых проблем в отношениях между США и Турцией на основе углубленного поиска компромисса с учетом предыдущего опыта позволило бы найти менее конфликтную форму достижения баланса между стремлением к партнерству у Турции и необходимостью оптимизировать свой ресурс влияния со стороны США.

Особое место в совокупности факторов, определявших содержание и динамику эволюции турецко-американских отношений, занимает воздействие Советского Союза и его внешней политики на систему "Турция - США", которое менялось незначительно, выступая, прежде всего, как внешний консолидирующий по отношению к системе фактор.

Наличие общей потенциальной угрозы помогало преодолеть неизбежные в отношениях между государствами отдельные разногласия и вопросы. Как уже отмечалось выше, в 70-е годы в мире сложи-

лась реальная двухполюсная международная система. Как известно, для страны - потенциального клиента в такой системе существуют лишь две альтернативы: нейтралитет и союз с одной из сверхдержав. Возможно также представить некоторые промежуточные состояния, но по базовым параметрам именно эти два статуса обеспечивают стабильность системы.

Оставляя вне анализа всю совокупность причин и мотивов выбора статуса (союз с одной из сверхдержав), следует отметить, что в рассматриваемый период у Турции уже не было выбора. Жесткая ин-тегрированность ее в систему военно-политических и экономических союзов, патронируемых Соединенными Штатами, в сочетании с эффективно действовавшей системой двусторонних соглашений во многом предопределяла и направляла внутреннюю и внешнюю политику страны.

Но эта детерминированность не была и не могла быть абсолютной, и Турция всегда имела определенную степень независимости от своего партнера.

На это (обеспечение некоторой независимости) во многом работала география: географическая удаленность патрона - Соединенных Штатов в сочетании с важными региональными интересами Турции и к Турции давало возможность политического и экономического

маневра, прежде всего в отношениях с Советским Союзом.

* * *

Широкие возможности реализовать имеющиеся предпосылки для проведения независимой внутренней и внешней политики Турция получила после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского Договора.

Внешне дружественные, а в действительности конкурентные или даже враждебные отношения между независимыми государствами - бывшими республиками СССР обеспечили для Турции в краткие сроки превращение в наиболее влиятельную политическую и экономическую силу в черноморском регионе, в Закавказье и Средней Азии.

Имеется много признаков того, что Турция все более активно влияет на мусульманскую часть России и других стран СНГ. При этом данное влияние координируется с действиями партнера Турции -Соединенными Штатами, которые играют активную роль в зоне таких

конфликтов, как армяно-азербайджанский и грузино-абхазский, непосредственно затрагивающие жизненно важные интересы России. Характерной особенностью роли Турции в этой совместной активности является ведение в некоторых моментах собственной политики, основывающейся прежде всего на исламской солидарности и этнической общности (в большинстве государств на территории бывшего СССР). И далеко не всегда подобные сепаратные действия Турции устраивают США.

С определенными оговорками можно согласиться с часто встречающимися в различных публикациях утверждениями, что на постсоветском пространстве Турция является и проводником, и средством обеспечения интересов Соединенных Штатов. США, как правило, благожелательно относятся и даже содействуют развитию отношений Турции с дружественными или, по крайней мере, лояльными к ним государствами Ближнего и Среднего Востока.

Турция, безусловно, не стала совершенно независимой от Соединенных Штатов и во многих вопросах ориентируется на американскую позицию на международной арене. Эволюция двусторонних отношений привела к переходу от преимущественно односторонней зависимости Турции от США к взаимозависимости, что является необходимым, но не единственным условием партнерства.

Во вступлении к настоящей работе автор определяет основную тенденцию международных отношений как движение мирового сообщества к однополюсному миропорядку с доминированием Соединенных Штатов.

При этом исходными посылками являются, во-первых, что упомянутая тенденция не обязательно жестко детерминирует подобный однополюсный миропорядок, а во-вторых, структурирование системы международных отношений безотносительно к его перспективе займет определенный исторический отрезок времени, в рамках которого мировое сообщество пройдет ряд промежуточных, переходных состояний. Одним из них может быть множественность центров тяготения регионального уровня с различными ассоциациями государств. Одним из таких центров тяготения может стать Турция. И это является вполне реальной геополитической перспективой для ее соседей и прежде всего - России.

* * *

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Формирование национального самосознания и военное насилие. В сб. "Военное насилие в политической борьбе", М., 1994 г. 0,2

П Л 2. НАТО на Востоке.В сб. материалов международного научного семинара "1-я годовщина основного акта НАТО - Россия". М., 1998 г. 0,8 п.л.

3. Зависимость и партнерство (Турция и США в 70-е годы) -журнал "Россия и современный мир". М., 1999, № 1,0,8 а.л.

Подписано к печати 7/ XII - 98 г.

Формат 60x84 /16 Печать офсетная Бум.кн.-журн.

Усл.-печ.л. 2,0 Уч.-изд.л. 1,6

Тираж 100 экз. Заказ № 499

© ИНИОН РАН, Москва, Нахимовский пр-кт, д. 51/21

042(02)9

Текст диссертации на тему "Эволюция турецко-американских отношений в 70-е годы: от зависимости к партнерству"

ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

Российская академия наук

На правах рукописи

ЕГОРОВ Валерий Кузьмич

ЭВОЛЮЦИЯ ТУРЕЦКО-АМЕРИКАНСКИХ ОШОШЕНИЙВ 70-е ГОДЫ:

ОТ ЗАВИСИМОСТИ К ПАРТНЕРСТВУ

Специальность 07.00.15 "История международных отношений и внешней политики"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор исторических наук Б.М. Поцхверия

г. Москва

1998 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................. 3

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ДВУХСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ. КИПРСКИЙ КРИЗИС........................................................... 18

1. Состояние турецко-американских отношений к концу 50-х годов.... 18

2. Нарастание кризисных явлений в двухсторонних отношениях. Соглашение 1969 года.............................................. 26

3. Переход к открытой конфронтации................................ 34

Глава П. АМЕРИКАНСКОЕ ЭМБАРГО И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ ТУРЕЦКОГО РУКОВОДСТВА..................................... 47

1. Противоречия между администрацией Форда и конгрессом по вопросу об эмбарго..................................................... 47

2. Действия руководства Турции и США по нормализации отношений ...................................................................... 60

3. Советский фактор и его роль в турецко-американских отно шениях................................................................. 68

4. Международный контекст кризиса в турецко-американских отношениях ................................................................. 75

Глава Ш. НОРМАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ И ИХ КАЧЕСТВЕННЫЕ

ИЗМЕНЕНИЯ....................................................... 80

1. Вопрос о санкциях против Турции в конгрессе США .......... 80

2. О сущности санкций................................................ 86

?Ш>даод-администраций-Картерак отношениям с Ту^Щией...93

4. Переход к нормализации. Отмена санкций................... 105

5. Реальное содержание ответных мер Турции....................... 125

6. Соглашение 1980 года............................................... 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................... 144

ВВЕДЕНИЕ

Быстрота и радикализм изменений в глобальной геополитической ситуации, вызванных прекращением существования Организации Варшавского договора и распадом Советского Союза, привели к тому, что иерархический двухполюсный миропорядок на какое-то время сменился анархической международной обстановкой.

Хотя структурирование в сфере международных отношений началось уже во время вышеупомянутых изменений, потребуется много времени, прежде чем новые мировые связи обретут определенность, сформируются стабильные центры тяготения, и ситуация в целом будет более предсказуемой.

В настоящее время можно с уверенностью говорить лишь о некоторых тенденциях в процессе формирования новой геополитической ситуации. Среди этих тенденций определяющей является движение к однополюсному миропорядку при безусловном на определенном историческом этапе доминировании Соединенных Штатов, контролирующих практически все основные международные политические и финансовые организации.

Одним из проявлений доминирования США становится укрепление позиций НАТО за счет запланированного увеличения числа членов этой организации, а также расширения влияния НАТО в регионах вне традиционных и договорных рамок ее компетенции.

В условиях, когда Соединенные Штаты пока еще не успели (а скорее всего, в полной мере не смогут никогда) установить PAX AMERICANA, все большее проявляет себя тенденция к появлению и укреплению региональных центров силы в виде групп стран (например "молодые тигры" Юго-Восточной Азии) или отдельных стран - бесспорных лидеров в своём ре-

гионе и зачастую распространяющих свое политическое и экономическое влияние далеко за его пределы. К таким странам по целому ряду критериев относится Турция.

То обстоятельство, что сейчас Россия переживает сложный, противоречивый и болезненный процесс формирования своей внешней политики, определения своих основных интересов и приоритетов, не может не вызвать серьезного интереса к внутренней и внешней политике Турции, нашего соседа, исторически, географически, этнически, конфессионально и т.п. тесно связанного с Россией на протяжении многих столетий.

Проявления этого интереса многообразны, как многообразны те слои и группы в нашем обществе, которые имеют отношение к внешнеполитическим и внешнеэкономическим проблемам России. Например, в средствах массовой информации, а также на различных научно-практических мероприятиях применительно к Турции используются такие выражения, как "турецкое чудо", "региональная сверхдержава" и т.п.

Массированное проникновение на российский рынок турецких товаров, все более осязаемое вовлечение Турции в процесс становления и развития новых независимых государств Средней Азии и Закавказья, стремление к доминирующему положению среди стран Черноморского региона -все это и многое другое сделало Турцию объектом постоянно растущего внимания общественности нашей страны, предметом участившихся, не всегда согласованных и равноценных попыток понять природу турецкого феномена, соотнести его с внешнеполитическими, геостратегическими и торгово-экономическими интересами России не только на "Среднем Востоке и в Европе, но и на территориях, ранее входивших в Советский Союз и уже хотя бы в силу этого являющихся сферой естественных интересов России.

Особый смысл этому придают устремления Турции, направленные на укрепление политических, экономических и военных связей со странами Запада, а также давняя интегрированность Турции в систему двухсторонних и многосторонних отношений ее со странами исламского мира, где она обоснованно считается одним из лидеров. Не отрицая важности каждой из множества этих связей для понимания "турецкого феномена", следует, тем не менее, особо выделить отношения Турции со странами НАТО и прежде всего - с Соединенными Штатами Америки. Именно эти отношения - между Турцией и Соединенными Штатами - предполагается сделать объектом исследования.

В силу исторической специализации исследования из всей совокупности направлений и областей межгосударственных отношений (экономические, культурные, научные и др.) автором сознательно вычленен их военно-политический аспект, представляющий собой наиболее динамичную составляющую всей системы отношений. Этот подход решающим образом повлиял как на содержание и структуру исследования, так и на подбор использованных источников по теме.

Нынешнее состояние Турции (уровень развития политической системы, экономическое положение, ее роль как субъекта международных отношений на локальном (региональном) и глобальном уровне и т.п.) является результатом длительной и сложной эволюции всех составляющих сложного социо-политического явления, которое представляет собой государство.

Внешняя политика государства, как одно из проявлений его вовне, находится »-тесной многозначно» *ошзи,с другими составляющими этого явления и естественно поэтому то, что выделение внешней политики как отдельного объекта для исследования с последующим вычленением отношений с конкретной страной (в нашем случае - с Соединенными Штатами)

является условным допущением, требующим последующей корреляции заключений и выводов.

Выбор турецко-американских отношений с 1970 по 1980 год в качестве объекта исследования представляют собой один из основных элементов концепции исследования. Априорным, не требующим специальных доказательств, полагается то, что особенности становления и развития внешней политики Турции и Соединенных Штатов, отношений между ними в различные периоды послевоенной истории имели и имеют важное значение для понимания степени влияния их на внешнюю политику Советского Союза и современной России.

Стержневой идеей концепции настоящего исследования является то, что турецко-американские отношения представляют собой модель отношений между разновеликими субъектами международного права. Развиваясь в рамках непрерывного исторического процесса, эти отношения приобретают новые качественные состояния, находясь в сложном взаимодействии с внешнеполитическим контекстом, важнейшим элементом которого ранее был Советский Союз, а ныне является Россия.

В предлагаемой работе предпринимается попытка сочетать хронологическую последовательность исследования с системным подходом к анализу ситуации в турецко-американских отношениях в конкретно-исторический период.

Уже отмеченная выше разновеликость двух государств, несопоставимость их экономических и военных потенциалов, роли каждого на мировой арене и т.д. естественным образом изначально исключало применительно к США и Турции приложимость системы равноправных отношений типа "партнер-партнер". Это была, и в чем-то существенном продолжает оставаться система "патрон-клиент". Совокупное превосходство Соединенных Штатов означало, что это государство в сравнении сТурцией обладало зна-

чительно большим "ресурсом влияния", "ресурсом контроля" и, в конечном итоге, - "ресурсом власти" в биполярном на тот период времени мире. Именно этот ресурс обеспечивал для Соединенных Штатов высокую степень военно-политического и экономического маневра, возможность свободного и независимого поведения во всех сферах и областях международных отношений. Реализация Соединенными Штатами этой своей возможности, своего "ресурса власти" всегда проходила одновременно с решением не менее важной для любого государства задачи - расширения и качественного совершенствования этого ресурса, т.е. экономического, политического и военного потенциалов с целью обеспечить выживание в условиях максимально возможной безопасности и независимости.

Ресурс, о котором шла речь выше, можно оценить рядом количественных и качественных показателей, таких как экономические и военные характеристики, внешнеполитическая активность в рамках двухсторонних и многосторонних соглашений (при этом имеет значение авторитет и влиятельность как международных организаций, так и партнеров по соглашениям), характер взаимных обязательств по этим соглашениям и способы контроля за их выполнением и т.п. Изначально следует исходить из того, что Турция, равно как и Соединенных Штаты, также стремится увеличить свой ресурс власти, расширить поле свободного политического маневра. В том числе, в первую очередь - в отношениях со своим "патроном", поскольку именно эти отнощения при бесконтрольном расширении и усилении его способны привести к потере "клиентом" - Турцией реальной независимости, утрате-вдштификации. —

В силу изложенного выше в условиях жесткой интегрированности обеих стран в широкую систему отношений, становились предопределенными коллизии (большего или меньшего масштаба, в тех или других сферах взаимоотношений) их основных и второстепенных интересов. Разрешение

этих коллизий достигается различными средствами, с различных исходных позиций, с использованием в числе других мер экономического и внеэкономического принуждения. Общим же остается то, что разрешение коллизий интересов приводило к качественным изменениям в отношениях, иногда незначительным, способным, однако, накапливаясь, радикально менять их.

Сравнение отдельных исторических отрезков времени по степени интенсивности международных политических процессов представляется относительным, и любая оценка исследуемого периода с этой точки зрения может быть оспорена. Тем не менее автор придерживается того мнения, что принципиальной особенностью мирового политического процесса в 70-е годы нынешнего столетия является реальный, а не декларируемый поворот к равноправным отношениям между всеми государствами, признание мировым сообществом и его лидерами подлинной международной правосубъектности тех стран, которых относили к слаборазвитым, странам 3-го мира и т.п. Роль этих стран становится все более заметной в решении проблем войны и мира, справедливых экономических отношений, других общечеловеческих проблем.

Спектр использовавшихся в этих целях средств и методов был очень широк: от двухсторонних и многосторонних дипломатических акций до различного масштаба и интенсивности вооруженных конфликтов. Не случайно в 70-е годы набрал силу и был реализован в виде Хельсинского заключительного акта в 1975 году процесс разрядки и в то же время произошли (начались или завершились) крупиыемеждународные конфликты. Арабо-израильский конфликт и последовавшее за ним "нефтяное эмбарго" стран ОПЕК, ливанский кризис, индо-пакистанский конфликт, революция в Иране и Афганистане не исчерпывают перечень событий, имевших определяющее значение для расстановки сил в мире.

Особо следует выделить конфликты с непосредственным участием "супердержав" - США и Советского Союза. Соединенные Штаты потерпели поражение во вьетнамской войне, а СССР втянулся на исходе 70-х годов в войну в Афганистане, что стало, в конечном итоге, одной из причин его крушения.

Перечисленные выше события при всем различии их итогов имели нечто общее: стало очевидным, что коллизии интересов малых и слаборазвитых стран с великими ("супердержавами" в том числе) уже не имеют для них роковой предопределенности.

К ряду вышеперечисленных событий вполне закономерно следует отнести кипрский кризис 1974 года, вызвавший конфронтацию членов НАТО Турции и Греции, выход Греции из военной структуры этой организации с последовавшим возвращением, временное закрытие американских военных баз в Турции в ответ на американское эмбарго на поставку военной помощи туркам и последовавшие за ним достижения согласия на новых условиях можно с определенными оговорками считать моделью конфликтного разрешения коллизии национальных интересов разновеликих государств, рождающего новое качество их взаимоотношений.

При рассмотрении в анализе функционирования данной модели следует принимать во внимание то, что отношения между двумя отдельно взятыми государствами представляют собой систему открытого типа, в силу этого находящуюся под воздействием множества внешних по отношению к системе факторов. Число этих факторов, их характер и интенсивность воздействия на систему двухсторонних отношений США - Турция в период ТО-х годов менялось. В числе постоянно и относительно неизменно действовавших в этот период оставался "советский" фактор.

Советский Союз, соответствовавший по целому ряду параметров понятию "сверхдержава", был вторым полюсом двухполюсного мира и по-

добно Соединенным Штатам его национальные интересы носили тотальный характер. Именно их противостояние создавало третьим странам то пространство политического маневра, используя которое, Турция смогла к концу рассматриваемого периода не только сохранить, но и существенно расширить свой ресурс влияния в отношениях со своим патроном.

Говоря о том, что кризис отношений между США и Турцией 19741978 годов и его разрешение можно считать некоей моделью, следует иметь в виду, что успех модели разрешения коллизии проявился лишь в нормализации двухсторонних отношений. Собственно же кипрский вопрос даже сейчас еще более далек от решения, чем в 1974 году. Более того раздел Кипра, даже в отсутствие признания Турецкой Республики Северного Кипра мировой общественностью, стал одной из политических реалий для стран региона, "фигурой умолчания" практически для всех активных участников процесса его урегулирования в 70-е годы.

Турция, оставшись на Кипре, расширила свой "ресурс контроля" как территориально, так и политически, отстояв в отношениях с Соединенными Штатами право на самостоятельные действия в той сфере, которая ей представлялась сферой национальных интересов.

Соединенные Штаты вынуждены были в некоторой степени поступиться свободой политической воли в отношениях с Турцией, выполнив вместе с тем основную задачу - сохранить юго-восточный фланг НАТО. Поскольку главной особенностью Организации североатлантического договора является доминирование в ней Соединенных Штатов, то сохранение позиций НАТО в Воетощяам-Средиземноморье означало сохранение влияния США в этом стратегически важном регионе.

Основной задачей настоящей работы является выявление на основе используемых материалов и их анализа последовательных изменений ха-

рактера и содержания двухсторонних отношений и сравнение статуса сторон в системе этих отношений в начале и конце рассматриваемого периода.

Решая эту основную задачу, предполагается ответить на следующие вопросы:

- признаки тенденции к изменению отношений между Турцией и США в направлении партнерства;

- основные факторы, обусловившие эволюцию отношений, их особенности и динамика;

- взаимодействие системы двухсторонних отношений и системы мировых межгосударственных связей;

- геополитическая ситуация в регионе и динамика ее изменения в рассматриваемый период и в перспективе.

Особенно важным представляется влияние внешней политики Советского Союза, а ныне России, на отношения между Турцией и США, чтобы сд�