Эволюция взглядов Бенедетто Кроче на человеческую историю и историческое познание в процессе становления его социально-философской концепции

Родичева, Елена Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Эволюция взглядов Бенедетто Кроче на человеческую историю и историческое познание в процессе становления его социально-философской концепции

Год: 2006
Автор научной работы: Родичева, Елена Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Эволюция взглядов Бенедетто Кроче на человеческую историю и историческое познание в процессе становления его социально-философской концепции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция взглядов Бенедетто Кроче на человеческую историю и историческое познание в процессе становления его социально-философской концепции"

На правах рукогщси

РОДИЧЕВА Елена Анатольевна

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БЕНЕДЕТТО КРОЧЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЕГО СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Зорин Александр Львович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Торосян Вардан Григорьевич

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

заседании диссертационного совета Д.210.007.02 в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

кандидат философских наук, доцент Куракова Татьяна Валерьевна

Защита

2006 г. в час. на

Автореферат разослан м. января 2006

г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор философских наук, профессор

В.И.Лях

АЪ?>6

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется тем, что дальнейшее развитие социальной философии невозможно без обращения к духовному наследию, оставленному предыдущими поколениями мыслителей, занимавшихся проблемами общественной жизни и ее специфики. И в этом смысле творчество крупнейшего итальянско) о философа и историка конца XIX - первой половины XX в. Бенедетто Кроне не представляет собой исключения; более того, многие высказанные им идеи не только не утратили своей свежести и остроты, но с учетом современных исторических реалий стали как никогда востребованными и актуальными.

Еще в начале минувшего столетия итальянский мыслитель сетовал на то, что в общественной жизни все больше заметна тяга к животным инстинктам и брутальноеги, которой хотят заменить все духовное. Но ситуация за прошедшее с тех пор время нисколько не улучшилась; напротив, она усугубилась. Поэтому размышления Б.Кроче о роли духовных факторов как движущей силе общественного развития и о социальной значимости основополагающих ценностей человечества не могут не вызывать живого интереса и отклика.

Не одно поколение людей Западной Европы и России воспитывалось в духе веры в самоценность человеческого разума, и XX в., быть может, больше, чем какой-то другой, подтвердил его мощь и безграничные возможности. Вместе с тем еще в самом его начале Кроче был встревожен непомерной верой позитивистов и представителей технической интеллигенции в «технологический разум», который якобы способен сам по себе разрешить все острейшие социальные проблемы. В этой связи он указывал (и оказался прав), что эта технократическая иллюзия может привести к самым печальным последствиям. Сохраняет свою значимость и объяснение итальянским философом причин возникновения фашизма, а также его способности оболванивать широкие массы.

чим головам», занимающимся историческими исследованиями, не вредно было бы усвоить мысль Б.Кроче о том, что историческая культура имеет цель сохранить живую память человеческого общества о своем прошлом, коя необходима ему для осмысления настоящего и для нахождения оптимальных путей будущего развития. И эти слова звучат актуально не только для России, но и для всего человечества, которое должно дать ответ на вызовы, брошенные временем, и определиться, по какому пути идти дальше.

Итак, Б.Кроче в своем весьма разностороннем и многогранном творчестве предстает, прежде всего, как социальный мыслитель, в центре внимания которого постоянно находилась человеческая история и магистральные пути развития современного ему общества. В процессе их изучения итальянский философ глубоко проанализировал такие кардинальные проблемы, как общие принципы существования, развития и функционирования социума, противоречивость тенденций устойчивости и изменчивости общественной жизни, взаимосвязь свободы и необходимости, процесса и регресса в историческом процессе, взаимоотношение общества и индивида. Одним словом, он всесторонне разработал учение о самой социальной реальности в ее историческом измерении, а также выделил её основные структурные элементы.

Однако это только один из наиболее важных аспектов его социально-философской доктрины; но, помимо него, существовал и другой, напрямую связанный с творческой деятельностью Б.Кроче как проницательного и тонкого историка своего времени. Именно постоянная работа итальянского мыслителя над конкретным историческим материалом и стремление осмыслить последний в свете современных проблем социальной жизни заставляла его на протяжении всего творческого пути заниматься вопросами методологии и специфики исторического познания, что составило второй, не менее значимый, аспект его социально-философской концепции.

В этой связи представляется вполне естественным и закономерным изучение крочеанской социально-философской мысли в единстве двух ее составляющих (т.е. как учения о реальном историческом процессе развития человечества и как учения об особенностях и методах исторического познания), которые постоянно взаимопереплетались и взаимно дополняли друг друга. Такой подход к проблеме позволит восполнить пробел в исследованиях отечественных авторов, посвященных Б.Кроче, в которых два вышеуказанных аспекта его социально-философского учения рассматривались и анализировались порознь.

Кроме того, если принять во внимание, что взгляды итальянского мыслителя на человеческую историю и специфику истори-

ческого познания на протяжении его довольно извилистого и тернистого творческого пути существенно менялись (что неоднократно подчеркивал он сам, называя свое учение «серией системаций»), то в настоящее время со всей остротой ощущается необходимость более детального и углубленного изучения крочеанской социально-философской доктрины с учетом ее модификаций в разные периоды становления или, иначе говоря, рассмотрения ее в диахроническом измерении.

Степень научной разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе. Б.Кроче как весьма значимая фигура в европейской философии привлекал и до сих пор привлекает к себе внимание многих исследователей, поэтому его жизни и творчеству посвящено огромное количество критической литературы. Естественно, что большая часть написанных о нем работ принадлежит итальянским авторам, относящим себя к разным философским школам и направлениям. В этой связи можно сказать, что критика учения Б.Кроче велась:

1) со стороны неотомистов (А.Баузола, Ф.Ольджати, Р.Фран-кини) и неоавгустинианцев, в большинстве своем вышедших из ак-туалистической школы (В.Аранджо-Руис, Гв. Де Руджеро, У.Спири-то, М.Ф.Шакка), которые критиковали итальянского философа за его имманентизм, за непризнание трансцендентного начала, т.е. традиционного христианского Бога;

2) со стороны представителей марксизма (Л.Грамши, М.Абба-те, Э.Агацци и др.), выступавших против крочеанского идеализма, антимарксизма и буржуазного консерватизма;

3) со стороны экзистенциалистов и персоналистов (Н.Аббань-яно, А.Ведальди, Э.Пачи и т.д.), упрекавших Кроче в пренебрежительном отношении к личности и растворении ее в тотальности Духа;

4) со стороны бывших учеников и последователей (К.Антони, А.Аттизани), критиковавших своего учителя за его спиритуалистический монизм и противопоставлявших ему плюралистическое видение духовной реальности.

Что касается крочеанской концепции истории на разных этапах ее развития, то она была детально проанализирована в уже упомянутых трудах Н.Аббаньяно, ЭАтацци, К.Антони, А.Аттиза-ни, А.Баузолы, Ф.Ольджати, Э.Пачи, а также работах Н.Боббьо, А.Бруно, В.Витьелло, Э.Гарэна, П.Пьовани, Ф.Тесситоре.

История изучения философии Кроче в России насчитывает тоже не одно десятилетие, хотя в советский период ее нельзя назвать насыщенной всесторонними исследованиями. Это было предопреде-

лено идеологическими соображениями, на основании которых итальянского мыслителя априорно записывали в реакционеры, а его учение представляли как одну из форм откровенно воинствующего идеализма.

Однако с конца 80-х годов прошлого столетия тон высказываний в отношении Кроче начинает меняться. Так в кандидатской диссертации Е.Ю.Савиновой он, хотя еще и рассматривается как сторонник традиционных «буржуазных ценностей», но среди последних, по мнению автора, находятся и «бесспорные общечеловеческие ценности». В 90-е годы разные аспекты крочеанской философии были тщательно проанализированы в работах С.А.Мальцевой, И.А.Овсянниковой и А.Л.Зорина.

А что касается социально-исторической проблематики в трудах Кроче, то можно сказать, что она всегда составляла предмет особого интереса для отечественных исследователей, о чем свидетельствуют названия статей, написанных Ю.Н.Давыдовым, И.О.Джи-оевым, И.С.Коном, Б.Р.Лопуховым, и работ более крупной формы, представленных Е.Ю.Савиновой и И.А.Овсянниковой. И все же, несмотря на столь пристальное внимание, уделяемое разработке проблем истории в творчестве итальянского мыслителя, почти все критические исследования страдали в значительной мере аисториз-мом, в результате чего социально-историческая теория Кроче рассматривалась как некий неизменный монолит, без всякого учета ее модификаций в различные периоды. Но в конце 90-х годов этот недостаток начал преодолеваться, свидетельством чего являются книги И.А.Овсянниковой и АЛ.Зорина. В них крочеанская концепция истории предстает во всей сложности своего развития, причем делаются попытки указать причины ее модификации. Принимая во внимание эти новые веяния, мы будем анализировать взгляды Кроче на общество и историю именно в данном ключе.

Основная гипотеза диссертационной работы состоит в предположениях: а) что Б.Кроче создал социально-философскую концепцию, включающую в себя два основополагающих аспекта, первый из которых касался проблем развития человеческой истории как таковой, а второй - специфики исторического познания и его методологии; б) что данная концепция, несмотря на значительные модификации в разные периоды творчества итальянского философа, представляет собой не просто серию сменяющих друг друга «система-ций», а некое единство, в основе которого лежит ряд фундаментальных принципов и установок, коим он оставался верным на протяжении всей своей жизни.

Исходя из этого, цель диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить интегральное рассмотрение концепции истории

Б. Кроне и представить ее как некое целостное образование в динамике ее развития и с учетом двух основополагающих аспектов - истории как мысли (те. историографии, а шире, методологии исторического познания вообще) и истории как реального процесса событий (т.е. исторической реальности).

Для этого необходимо решить следующие задачи:

- воссоздать «философскую биографию» итальянского мыслителя, связав ее с социально-политическими событиями и культурно-идеологической обстановкой в Италии конца XIX - первой половины XX в., и выделить основные этапы его творческого пути;

- проанализировать идейно-теоретические и социально-культурные предпосылки крочеанского учения о социуме и его истории,

- уделить особое внимание формированию взглядов на общество и специфику ею познания в статьях Б.Кроче 90-х гг. XIX в.;

- выяснить особенности трактовки исторического познания в творчестве итальянского философа в разные периоды его жизни;

- установить, какие модификации вводит Б.Кроче в понимание исторического процесса в связи с изменением социально-политической и культурно-идеологической ситуации в странах Западной Европы в 20-40-х гг. XX столетия;

- исследовать, как трактуется итальянским философом субъект истории в процессе развития его учения и чем отличается занимаемая им позиция по этому вопросу от гегелевской;

- определить, существует ли точное соответствие в развитии двух аспектов крочеанского учения об истории, т.е. истории как мышления (историографии) и истории как действия (реального исторического процесса), на разных этапах его становления.

Объект исследования - творческое наследие Б.Кроче в его разносторонности и многообразии, т.е. работы не только философского характера, но и труды по истории, литературно-художественной критике, разного рода статьи, заметки и рецензии.

Предметом исследования является генезис, сущность, основополагающие принципы построения и главные этапы развития кро-чеанской социально-философской концепции в двух ее составляющих - как методологии истории и как теории исторического процесса.

Методологическая основа и методы исследования. Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды М.Вебера и его последователей (в частности, идея многофакторности исторического процесса, утверждение существенной роли религиозных и этических начал в жизни социума); подходы, разработанные мыс-

лителями персоналистически-экзистенциалистского направления в антропологии XX века (Г.Марсель, Х.Ортсга-и-Гассет, Г.Плесснер, Ж.П.Сартр, М.Шелер и др.), согласно которым человек предстает как конечное существо, стремящееся выйти за рамки «фактичности» и творящее свое собственное бытие на основе неискоренимой свободы; а также взгляды представителей «нового иллюминизма» в Италии (НАббаньяно, Н.Боббьо, М.Даль Пра, Э.Пачи, Дж.Семе-рари и др.), которые требовали отказа от чисто умозрительных построений в области социально-философских исследований и рассматривали отдельно взятого индивида в неразрывном единстве со средой, т.е. биофизиологической, психологической, социальной и культурной ситуацией.

Кроме того, мы стремились исследовать социально-историческую проблематику работ Б.Кроче: 1) следуя за «переливами» его мысли, т.е. в связи с ритмом его собственного теоретического развития; 2) рассматривая творческое наследие итальянского философа в его целостности, т.е. в переплетении всех его теоретических разработок (включая области логики, эстетики, экономики, этики и т.д.); 3) учитывая постоянную вовлеченность мыслителя в политическую и культурную жизнь Италии.

В процессе исследования нами использовались следующие методы: биографический, метод «имманентной критики», метод реконструкции, сравнительно-сопоставительный метод, исторический метод, а также метод лингвистического анализа.

Научная новизна диссертационной работы определяется поставленными задачами и состоит в следующем:

1) впервые осуществлено рассмотрение жизненного и творческого пути Б.Кроче посредством использования биографического (автобиографического) метода, что дало возможность увидеть многие события и факты его «философской биографии» в ракурсе «двойной оптики», т.е. извне (как их описывают исследователи и очевидцы) и изнутри (как все это видел и оценивал сам итальянский философ);

2) глубоко проработан генезис крочеанской мысли и определено то влияние, которое оказывали на нее различные философские учения на всем протяжении ее развития;

3) впервые в отечественной литературе проанализированы одновременно два аспекта социально-философской доктрины Б.Кроче, т.е. его учение об историческом познании и концепция исторической реальности, которые развивались параллельно, хотя и не синхронно;

4) детально изучен ранний период формирования крочеанской социально-философской мысли, приходящийся на 90-е гг. XIX столетия;

5) установлено, что несмотря на существенные изменения, вносимые Б.Кроче в свое учение в разные периоды творчества, его социально-философская концепция оставалась единой, поскольку на протяжении всей жизни ее автора базировалась на одних и тех же основополагающих принципах.

Практическая значимость проведенного нами исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в преподавательской практике в качестве разделов лекционных курсов по истории философии, по истории социально-философской мысли, по методологии исторического познания, по истории духовной культуры Италии XX века, а также в качестве отдельного спецкурса. Кроме того, они могут послужить основанием для дальнейшей научно-исследовательской работы.

Тезисы, выносимые на защиту:

(.«Ядром» философии Б.Кроче на протяжении всего его творческого пути развития является социально-историческая проблематика, затрагивающая наиболее существенные вопросы бытия социума и закономерности его становления. Поэтому сн предстает преимущественно социальным философом, а если смотреть шире, то и социальным мыслителем, ибо в его работах ставятся не только сугубо философское проблемы, касающиеся развития и функционирования общества, но и рассматривается широкий спектр вопросов частного (или социологического) характера.

2. Отличительной чертой крочеанской социально-философской доктрины является ее тесная связь с эпохой, на животрепещущие вопросы которой она стремилась дать ответы В свою очередь, степень влияния социальной философии Б.Кроче на итальянское общество и его культуру, особенно после 1925 г., несмотря на препоны фашистского правительства, становилась все больше и больше. Быть в то время крочеанцем или антикрочеанцем значило сделать недвусмысленный выбор, и не только в теоретической области, но и в сфере политики.

3. Несмотря на то, что Б.Кроче часто называют неогегельянцем, в качестве основополагающих теоретических источников его социально-исторической концепции можно по праву считать философию истории Дж.Вико и учение И.Канта, которые в своей основе были дуалистическими, и этот дуализм затем сполна проявляется в крочеанской теории исторического процесса и методологии исторического познания. Более того, можно сказать, что воздействие

кантовского критицизма на концепцию истории итальянского мыслителя после 1915 г. только усиливается.

4. Преимущественное внимание в своих работах Б.Крочс обращает на динамику общественного развития, что, безусловно, связано с его интересом историка. Причем главный упор им делается на изучении сферы духовной жизни общества. И акцент итальянского философа на духовности неслучаен, ибо для него Дух в его становлении есть сама история человечества. Поэтому даже область экономики предстает в его работах как одна из форм Духа, а Польза занимает место в одном ряду с классической триадой - Истина, Добро, Красота.

5. Проблема исторического познания и его методологии была для Кроче не менее существенной, чем изучение истории как реального процесса развития общества. Находясь в эпицентре проходящих тогда дискуссий относительно специфики социального (исторического) познания, итальянский философ долгое время пытается четко определить свою позицию по данному вопросу, пока, наконец, не приходит к убеждению о тождественности историографии и философии и не определяет философию как методологию истории.

6. Относительно понимания субъекта исторического процесса Б.Кроче в разные периоды своего творчества испытывал значительные колебания, амплитуда которых простиралась от признания в качестве такового конкретного индивида до утверждения того, что единственным подлинным субъектом истории является Дух. Но даже и тогда итальянский философ не отрицал существования отдельно взятых индивидов, а трактовал их то как своеобразные модификации Духа в тот или иной момент его развития, то как «дела», совершаемые Духом через посредство якобы преследующих свои собственные цели людей (та же самая «хитрость Разума», что и у Г.Гегеля), то как «группу витальных привычек», которая создается самим Абсолютом, а потом по его же воле распадается. Однако это вносило серьезное противоречие в крочеанское учение.

7. Социально-философская концепция Б.Кроче развивалась одновременно в двух ее составляющих - как историография (теория и методология исторического познания) и учение об исторической реальности; однако, полного параллелизма в их становлении не наблюдается, ибо основные принципы методологии исторического познания определяются итальянским философом уже в 1915 г. в работе «Теория и история историографии», тогда как концепция исторической реальности разрабатывается им вплоть до последних дней жизни и остается по сути дела незавершенной.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования апробированы автором в научных публикациях, обсуждены в ходе дискуссий на научных и научно-практических конференциях разного уровня и использованы в процессе преподавательской деятельности.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 175 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы на русском, итальянском, английском и французском языках (всего 198 наименований).

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается выбор темы диссертации и ее актуальность, определяется состояние научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, указываются теоретико-методологические основы и методы, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, предлагаются тезисы, выносимые на защиту, даются сведения об апробации проделанной работы.

Глава 1 - Биографические, теоретические и культурно-политические факторы становления Кроче как социального мыслителя и философа - состоит из семи параграфов. В параграфе 1.1 - Предварительные замечания - отмечается, что любое философское учение, сколь бы оно ни претендовало на объективность, всегда содержи! в себе субъективные элементы, т.е. выражает жизненные установки и позиции его автора. Б.Кроче, безусловно, осознавал это и поэтому подчеркивал, что не может отделить от себя свое творение. В этой связи представляется интересным и вполне уместным проследить «автобиографический момент рефлексии» итальянского философа, который, несомненно, нашел свое отражение в его социально-исторической концепции.

Параграф 1.2 - Влияние идей Канта и Гербарта на ранние работы Кроче - посвящен характеристике той среды, в которую с ранних лет был погружен итальянский мыслитель и которая оказала существенное влияние на формирование его философских и научных взглядов. При этом особое внимание уделяется взаимоотношениям юного Бенедетто с А.Лабриолой, который в 80-е гг. XIX в. был последователем И.Гербарта. Именно гербартианство, кое основывалось на «четком различии» между сущим и должным, по мнению Кроче, спасло его тогда от позитивизма и эволюционизма, с одной стороны, и от гегелизма, с другой. Отсюда приверженность молодого философа к ригористической и формальной этике Канта

и признание себя «почти что кантианцем». Затем, прочитав множество книг итальянских и немецких авторов по философии и методологии истории, Кроче значительно меняет свои взгляды. И эти колебания четко прослеживаются в его работах 1893 - 1895 гг., где эклектично сочетаются самые разнородные элементы.

Поскольку к гегельянству итальянский философ придет гораздо позже, пройдя через увлечение идеями Маркса, этот вопрос получает освещение в параграфе 1.3 - Знакомство с марксизмом и его критика. Взявшись издать книгу Лабриолы «Об историческом материализме», Кроче сам пишет ряд статей, в которых анализирует социально-философскую концепцию Маркса и указывает, что исторический материализм - не философия истории, а лишь «группирование проблем, касающихся истории и историографии». Это было первое разногласие между ним и Лабриолой по поводу понимания марксова учения, ибо последний рассматривал его как философскую концепцию. Вторым разногласием стало то, что Лабриола видел в марксизме не только новый метод исторического исследования, но и руководство к политической деятельности; Кроче, напротив, ограничивал сферу его применения только теоретической областью. Но уже в 1886 г. он приходит к выводу, что исторический материализм является «двойной ошибкой» и как материализм, и как концепция становления истории согласно предустановленному плану. По его мнению, теория общественного развития в принципе не может быть ни материалистической, ни спиритуалистической, ни дуалистической, ни монистической, поскольку она имеет перед собой человека, в котором психологические процессы неотделимы от физиологических. И, тем не менее, несмотря на критическое отношение Кроче к марксизму, последний оказал на него существенное влияние. Прежде всего, вслед за Марксом он признает жизненно необходимый характер экономических интересов и начинает рассматривать экономику как важную и самостоятельную сферу человеческой деятельности, а экономическое («полезное») трактует как ценность особого рода. Это дает ему возможность снять антитезу между высшими («духовными») видами человеческой деятельности и видами «меньшего достоинства», что позволит впоследствии ввести Пользу в ранг высших ценностей, наряду с Истиной, Добром и Красотой.

В параграфе 1.4 - Сотрудничество Кроче с Джентиле и совместная разработка антипозитивистской программы по обновлению итальянской философской культуры - отмечается, что их сближение произошло на почве критического отношения к учению Маркса. Однако если первый стремился произвести только ревизию историческо-

го материализма, не отвергая ряда его основополагающих принципов, то второй сразу же выступил в «позиции бунтовщика против Маркса». Кроме того, Джентиле подчеркивал, что для лучшего понимания сути и значения марксизма необходимо исследовать его связь с философией Гегеля, которая Кроче казалась тогда малозначительной. Но как бы то ни было, критика марксизма выявила близость идейных позиций двух философов, и это стало исходной точкой их борьбы против позитивизма, который хотя в конце XIX в. и вступил в фазу кризиса, тем не менее, занимал еще довольно прочное положение в итальянской духовной культуре. И рупором озвучивания антипозитивистских идей стал журнал «La Critica», перед которым ставилась задача «стимулировать общее пробуждение философского духа» путем возвращения к спекулятивным традициям мысли, представленной классиками итальянской философии XIX в. А.Розмини и В.Джоберти. Именно в этот период Кроче и Джентиле приходят к выводу, что истинная философия может быть только идеализмом.

Так возникают предпосылки для создания крочеанской «философии духа», первые контуры которой намечаются уже в работе «Эстетика», где Кроче представляет Дух как состоящий из четырех моментов, или ступеней. Согласно его схеме, теоретическая деятельность включает в себя эстетическую и логическую ступени, а практическая - подразделяется на экономическую и моральную. И если их рассматривать параллельно, то экономия является как бы эстетикой практической жизни, мораль же как бы ее логикой. В итоге формируется знаменитая крочеанская тетрада.

Стремление окончательно преодолеть «остатки натурализма» заставляет Кроче обратиться к гегелевской философии. Его попытка отделить, что в учении Гегеля имеет непреходящую ценность, а что не выдержало критики временем, рассматривается в параграфе 1.5 - Период становления «философии духа» (1903 - 1922 гг.). Основная ошибка Гегеля, по мнению итальянского философа, заключалась в том, что он «застрял на чистой контрарности», положив в основу всего противоречие. Однако для единства духа фундаментально именно различие; более того, само единство есть не что иное, как процесс различий. Считая «паутину гегелевских триад» во многом искусственной и надуманной, Кроче отрицает и самую главную триаду учения немецкого философа - триадическое развитие Идеи, которая из сферы Логоса якобы отчуждает себя в Природу, а затем возвращается к себе, становясь Духом. По его мнению, Природа есть не что иное, как аспект самой духовной диалектики, а сфера Логоса является совсем излишней как «пережиток

трансцендентности». В итоге для итальянского философа не существует иной реальности, кроме Духа, пребывающего в вечном становлении. Отсюда Дух как истинная реальность оказывается тождественным с историей. Второй момент, который не устраивал Кроче в учении Гегеля, - это его панлогизм, в силу чего немецкий мыслитель делает историческую реальность абсолютно рациональной и полностью прозрачной для познания. И, наконец, третьим моментом, который не принял итальянский философ, была «дефииитив-ность», т.е. признание того, что Идея, пройдя через ряд ступеней своего развития, в конечном счете, приходит к полноте познания мира и самой себя. Но это, согласно Кроче, в корне противоречит выдвинутому самим же Гегелем принципу диалектического развития, которое по определению должно быть бесконечным. И коль скоро «шпилеобразная концепция духа и истории» оказывается теоретически несостоятельной, итальянский философ заменяет ее концепцией кругового движения, где указание на начальный и конечный пункты всегда относительно. Отсюда с необходимостью вытекает такое понимание истории, согласно которому она не имеет ни начала, ни конца, так как есть движение вечно самореализующегося Духа. Создав три фундаментальные работы «Эстетика», «Логика» и «Философия практики», которые составляют костяк его «философии духа», Кроче занялся исследованием творчества Дж.Вико, у которого заимствовал ряд идей, имеющих принципиальное значение как для разработки теории и методологии исторического познания, так и для понимания специфики самого исторического процесса. Особенно близкой ему оказалась мысль о наличии двух уровней в истории - идеального и эмпирического, позволяющая уберечь ценности от релятивизации в бурном потоке жизни. Вот почему он считал в этот период вдохновителем своей концепции истории не только Гегеля, но и Вико. В годы Первой мировой войны итальянский философ создает ряд трудов, среди которых наиболее значимым является «Теория и история историографии», где философия впервые предстает как «методологический момент» исторической науки, что становится переходным мостом от «философии духа» к «абсолютному историзму».

В параграфе 1.6 - Оппозиция фашизму в эпоху «мрачного двадцатилетия» и актуализация проблемы свободы - анализируется отношение Кроче к фашизму, указываются причины его поначалу несколько благодушного отношения к последнему. Однако с 1925 г. итальянский мыслитель переходит в оппозицию фашистскому режиму, открыто заявив о его антигуманной сущности. Осмысление новых реалий жизни становится для Кроче толчком к общему пе-

ресмотру своей социально-философской доктрины. И здесь вновь оказывается востребованным его старый кантизм в связи с выходом на первый план проблемы свободы, которая красной нитью проходит через все работы данных лет.

Активность итальянского философа в послевоенный период представлена в параграфе 1.7 - Дарвиновско-ницшеанские мотивы в позднем творчестве Кроче. В это время в связи с событиями, потрясшими Европу, и их глубоким осмыслением у нею на первое место выходит биологически-дарвиновское измерение исторического процесса, в результате чего категория витальности приобретает первостепенное значение. Она предстает как хаотичное беспокойство, поиск наслаждений, стремление к власти в ницшеанском смысле, как совокупность страстей, которые в своем неистовстве могут вырываться наружу и обретать господство над другими формами духа. Как следствие, в последних работах Кроче проглядывает глубокий внутренний конфликт между его почти что религиозной жаждой вечных духовных ценностей и постоянно возобновляющейся тревогой из-за возможности обвалов и новых впаданий в варварство, что создает у него явную неуверенность в отношении фундамента «дома», который он построил.

Глава 2 - Крочеанская мысль в поисках определения специфики социально-исторического познания - содержит в себе семь параграфов. В параграфе 2.1 - Место социально-исторической проблематики в крочеанской философии. Два смысла понятия «история» -объясняется, почему «абсолютный спиритуализм» и «абсолютный историзм» в учении Кроче фактически совпадают, приводя к тому, что социально-историческая проблематика составляет стержень или становой хребет большей части его изысканий и пронизывает насквозь все его работы от самых ранних до наиболее поздних. Кроме того, отмечается, что итальянский мыслитель подчеркивает возможность использования термина «история» в двух разных смыслах, то для указания на действие или факт, то для указания на повествование или размышление. Иначе говоря, им может обозначаться как сама историческая реальность, так и историческое познание. И дабы избежать терминологической путаницы, Кроче предлагает для обозначения первой использовать слово «история», а для наименования второго - слово «историография». Признавая данное разделение вполне резонным, мы в соответствии с ним сначала рассмотрим становление крочеанской концепции истории как особого вида познания (т.е. историографии), а затем проанализируем специфику понимания самого исторического процесса.

В ходе анализа самых ранних опусов итальянского философа в параграфе 2.2 - Первые определения историографии в юношеских работах Кроме - было установлено, что сначала он представляет историю как науку. Затем под влиянием работ И.Дройзена и неокантианцев создает совершенно иную концепцию, которую излагает в своем докладе 1893 г. «История, сведенная под общее понятие искусства». Его основной тезис гласил, что историография не разрабатывает понятий, но воспроизводит особенное в его конкретности, а посему она не может быть наукой. И, как следствие, должна быть подведена под общее понятие искусства, поскольку имеет с последним одну цель - познание особенного (индивидуального). Здесь же итальянский мыслитель отмечает, что не может быть и речи о полном тождестве искусства и истории, ибо первое направлено «на представление возможного», в отличие от второй - занимающейся тем, «что реально произошло».

В параграфе 2.3 - Размышления Кроче над историей в работах 1894 -1895 гг. - рассматриваются колебания, которые испытывает молодой философ под влиянием обрушившейся на него критики. В ответ позитивистски настроенным оппонентам он указывает, что аналогия между историей как повествованием о фактах, имеющих место в человеческом обществе, и естественной историей природных образований является «совершенной ошибкой». Но чуть позже уже замечает, что история - это не просто повествование о событиях, ибо в се задачу входит также «объяснение причин» последних. И значит, ее можно подвести под понятие науки, но в специфическом смысле, т.е. рассматривать не в качестве теоретической, а описательной науки, если использовать классификацию В.Диль-тея. Одним словом, за короткий срок Кроче довольно радикально меняет свои взгляды: после подведения истории под общее понятие искусства и острой полемики в защиту этого тезиса, он внезапно вновь возвращается к мысли, что история - это наука, хотя и наука sui generis. Поэтому он резко негативно относится ко всякого рода спекулятивным философиям истории, замечая, что раскрытие замысла Разума, или Идеи, в них на деле подменяет собой изучение действительных исторических фактов.

Дальнейшее развитие идей Кроче по этому вопросу получает освещение в параграфе 2.4 - Крочсанские изыскания в области истории в период «марксистских штудий», - где им формулируется ряд важных пунктов относительно социально-философской доктрины Маркса. При этом он вполне резонно подчеркивает, что если марксизм претендует на научное освещение социальных проблем, то его нельзя считать философией истории в традиционном метафизи-

ческом понимании. В итоге итальянский философ приходит к следующим выводам, сформулированным в отрицательной форме, - исторический материализм - это: а) не философия истории, не особая форма метафизического материализма и вообще не метафизическая концепция реальности; б) не сведение истории к одному экономическому фактору; в) не механистическая и фаталистическая концепция истории; г) не «теория» и, более того, не «метод». Но что же он есть тогда в позитивном смысле? А всего лишь сумма новых данных, новых опытов, которые входят в сознание историка.

Критика исторического материализма сопрягается у Кроче с защитой абсолютности и незыблемости высших ценностей человеческого духа, которые, как известно, в работе Ф.Энгельса «Анти-Дюринг» трактуются в релятивистском ключе. Одним словом, занявшись изучением и критическим осмыслением марксизма, он разрабатывает дальше свою концепцию исторического познания. И делает это как в негативном, так и в позитивном плане, т.е. указывая, что должна исключать и что содержать в себе подлинная историческая наука.

Однако знакомство со статьей Джентиле «Понятие истории», где утверждалось, что «искусство и история имеют одну и ту же природу», побуждает Кроче вновь обратиться к основному положению доклада 1893 г. (см. параграф 2.5 - Еще раз история как искусство). И все же в «Основополагающих тезисах по эстетике», подчеркивая мысль «об эстетической природе истории», итальянский философ, в противовес чистой эстетичности искусства, сопрягает ее то с «элементом веры», внутренне присущей всякой познавательной деятельности, то относит к особому виду техники, подразумевая под ней деятельность, соединяющую в себе теоретический и практический аспекты. В итоге у него появляется весьма путаное определение: «История есть искусство и могла бы показаться в то же время смесью искусства и науки».

В параграфе 2.6 - Развитие учения о специфике исторического познания в крочеанских трудах по логике - прослеживается, как Кроче постепенно приходит к отождествлению истории и философии. Уже в III главе «Эстетики» (1902) он делает важный шаг, заявляя, что история является «продуктом интуиции в ее единении с понятием». Это позволяет ему в «Набросках логики» (1904 -1905) определить особое место историографии в ряду других форм познавательной деятельности, поместив ее суждения между интуитивными (эстетическими) и концептуальными (философскими и научными) высказываниями. И подчеркивая это ее серединное положение, итальянский философ отмечает, что история в отличие от

искусства предполагает философскую мысль как свое условие; но, подобно искусству, она имеет свой материал в интуитивном элементе. А посему история - всегда повествование и никогда теория и система, хотя и имеет в своей основе теорию и систему. Тем самым Кроне все больше сближает философию и историю, хотя еще не отождествляет их Вопрос о тождестве оных он поставит только в «Логике» (1909), где им будет упразднено различие между дефинитивными и индивидуальными суждениями, которые в философской традиции назывались, соответственно, аналитическими и синтетическими. В противовес этому разделению (делающему эти суждения абстракциями) итальянский философ выдвинул гипотезу о том, что «мыслить универсальное можно двояким образом - обобщенно об универсальном и универсально об индивидуальном». Первый способ, по его мнению, дает нам чистые абстракции (или псевдопонятия), которыми пользуются эмпирические естественные науки и математика. Второй, напротив, порождает конкретно универсальное, нахождение которого как раз и является задачей философии. И коль скоро универсальное пребывает в особенном, то всякое понятие, будучи синтезом общего и особенного, всегда предстает как индивидуальное суждение. Отсюда следовал вывод о тождественности исторических и философских суждений или, иначе говоря, истории и философии. Более того, история и философия - не две формы духа, которые взаимообусловлены и находятся во взаимодействии, они представляют собой одну форму, и их разделение допустимо лишь в дидактических целях.

Параграф 2.7 - Дальнейшее становление концепции исторического познания Кроче в работе «Теория и история историографии» и трудах, последовавших за нею - завершает исследование данного вопроса. Здесь получает тщательное рассмотрение тезис о единстве (^тождестве) философии и истории и подробно анализируются вытекающие из него следствия. Самым существенным из них является то, что философия теперь предстает у итальянского философа как «методологический момент» историографии, и главной задачей, которая ей вменяется, становится прояснение категорий, конституирующих исторические суждения. Помимо этого, анализируются концепция Кроче о современности истории и тесно связанное с нею подразделение исторических исследований на собственно историю и хронику.

В итоге делается резюме, что итальянский философ проделал долгий и извилистый путь, давая разные определения специфики историографии, пока не пришел к заключению, что она тождественна с философией. И все же при столь различных, на первый взгляд,

трактовках исторического познания последние опираются у него на ряд общих основополагающих принципов: 1) его задачей неизменно является познание индивидуального (^конкретно универсального); 2) помимо чисто логического рассуждения оно постоянно включает в себя работу интуиции и даже фантазии; 3) им не могут использоваться методы, применяемые в естественных науках; 4) оно не должно измышлять априорных конструкций, игнорирующих факты. Стало быть, определенная совокупность незыблемых и неизменных требований к историческому познанию и его методологии сохраняется Кроче на протяжении всего его творческого пути, что позволяет говорить о некой единой концептуальной схеме (или единстве принципов), постоянно просматривающейся в основе кро-чеанского подхода к решению данной проблемы.

Глава 3 - Метаморфозы учения Кроче о социально-исторической реальности на разных этапах его творческого пути - включает в себя пять параграфов. В параграфе 3.1 - Первые определения специфики исторической реальности в работах Кроче 90-х гг. XIX в. -указывается, что особенности трактовки социальной жизни в его юношеских статьях определялись исключительно культурно-этическими интересами. Поэтому, исходя именно из них, он пытался набросать собственную «концепцию мира», в которой историческая реальность предстает прежде всего как игра человеческих страстей, как героизм и отчаяние, как любовь и страдание, т.е. в чисто психологическом аспекте. Однако, когда Кроче испытал на себе влияние Лабриолы, то несколько уточнил свое определение и начал трактовать историю как «реальную жизнь», как «жизнь человеческую, индивидуальную и социальную». При этом он признавал наличие «природы», внутри которой развертывается человеческая история, как нечто очевидное и не требующее доказательств. Но допущение существования абсолютных ценностей, парящих над историей, т.е. конкретной жизнью людей, в качестве неких метафизических сущностей, доказывает, насколько была еще далекой кроче-анская концепция исторического развития человечества от истинного и подлинного историзма.

Знакомство с историческим материализмом Маркса приводит к тому, что Кроче в значительной мере изменяет свои взгляды на историю, на иерархию форм человеческой деятельности, на онтологический статус ценностей, на закономерность хода исторических событий. И здесь он выступает прямым оппонентом учения Гегеля, заявляя, что история не есть процесс развития Идеи или разумной реальности, а система сил. Вслед за Марксом итальянский философ признает важнейшую роль экономики в становлении и развитии

общественной жизни. Однако уже в этот период он предостерегает против непомерного превознесения экономической сферы и возведения ее в единственный фактор развития истории. В этой связи Кроче делает вывод, что ход исторического развития производится не единой причиной и не группой причин, остающихся одинаковыми, а зависит от причин и обстоятельств, которые нужно изучать в каждом отдельном случае особо.

В параграфе 3.2 - Трактовка исторической реальности в «философии духа» - отмечается, что в процессе увлечения марксизмом Кроче усвоил из последнего очень важную мысль, которая состояла в признании деятельностного подхода к человеку. А поскольку сама деятельность, по его мнению, носит «сознательный», хотя и не «рефлексивный» характер, то она является по сути своей духовной. Отсюда нетрудно уже было сделать вывод о примате духа или духовности. И итальянский философ делает его в «Основополагающих тезисах по эстетике». Здесь дух у него еще противопоставляется природе, которая ему чужда, но которой он стимулируется. Одним словом, в первые годы XX в. Кроче еще признает объективное существование физического (или природного) мира, хотя весь свой интерес сосредоточивает на деятельности в нем человека. Изучение гегелевского наследия настоятельно поставит перед ним проблему единства бытия - вот почему у него станет наблюдаться явная тенденция к сближению с монистической традицией классической философии, понимающей под духом всю реальность.

Дальнейшее развитие крочеанской концепции духа как реальности осуществляется в работах «Логика» и «Философия практики», которые были написаны под глубоким впечатлением от более близкого знакомства с учением Гегеля. Из него итальянский философ заимствует очень важную для себя мысль о том, что история и есть сама реальность идеи, а дух не имеет ничего вне своего исторического развития. Но принять полностью данную мысль он не может, поскольку это неминуемо привело бы к растворению ценностей в историческом потоке. Вот почему становление Духа во времени он дополняет вневременным, или идеальным, становлением, используя мысль Дж.Вико о подразделении истории на идеальную и эмпирическую. При этом первая является круговым движением духовных форм, а вторая носит поступательный характер. Такое понимание исторической реальности, по мнению Кроче, позволит синтезировать восточную идею циклов или возвратов, т.е. вечного постоянства, и западную идею изнуряющей погони за новизной, т.е. вечного изменения.

Однако эта несколько «идиллическая» трактовка истории, когда в силу вечного кругового движения идеальной сферы эмиири-

ческая (фактическая) история неукоснительно прогрессирует, не выдерживает проверки временем. И тогда под влиянием трагических событий, потрясших Европу в XX в., Кроче существенно изменяет свою концепцию, о чем идет речь в параграфе 3.3 - Модификация крочеанской концепции Духа как исторической реальности в 30-40-е гг. Стремление объяснить, почему стало возможным наступление фашистского варварства, заставляет его сконцентрировать свое внимание на выявлении основополагающих факторов исторического процесса, где порой, кажется, властвует не разумное начало, а необузданные и жестокие иррациональные силы. Признание возможности этих сил овладевать человечеством в определенные периоды его истории приводит Кроче к отказу от эстетического истолкования развития духовных форм и замене их кругового движения «диалектикой этического процесса» как борьбы моральности против витальности. Причем, поскольку витальность предстает в его поздних работах не как одна из духовных форм, а как их предпосылка, или жизненный материал, который требует обработки, то это предопределяет возникновение нового дуализма. Так создается суровая диалектическая концепция, где присутствует уже не гармонично движущийся круг, но круговорот мук и освобождения от них, погружение в бездны иррационального и восхождение к новым духовным высотам.

Исследование крочеанской доктрины истории как реального процесса жизни Духа оказалось бы неполным, если не была рассмотрена проблема субъекта исторического действия, которая ставится в ней в контексте отношения индивидуального к универсальному, составляющего, по словам самого итальянского философа, «трудный пункт» (см. параграф 3.4 - Субъект истории: индивид или Дух?). Муки и колебания Кроче при разрешении данной проблемы вылились в то, что в его концепции можно найти по сути дела три разных ответа. Первый состоит в том, что Дух вне и помимо конкретных людей есть лишь «тень сновидения», и поэтому гот, кто выбрасывает из истории индивидов, в конечном счёте, заодно выбрасывает и саму историю. Но это утверждение оказывается не единственным. Наряду с ним имеется и другое, суть которого состоит в том, что субъектом истории являются уже не сами индивиды, а их дела. При этом последние предстают как лишенные индивидуальности, как очищенные от неповторимого колорита, - одним словом, как обезличенные дела. Неудовлетворенность двумя вышеприведенными определениями заставляет итальянского философа сформулировать третье, которое гласит, что не существует ни индивида, ни духа как двух различных вещей, но единый ход истории, абстрак-

тными сторонами которого являются индивидуальности, лишенные универсальности, и универсальности, лишенные индивидуальности И все же в этом, на первый взгляд, диалектическом определении ведущую роль играет универсальное начало, т.е. Дух. Поэтому в работе «Философия и историография» Кроче откровенно заявляет, что творцом, единственным творцом реальности является мировой дух, который развивается благодаря творениям индивидуальных дел. Но при таком понимании индивиды предстают уже не как «творцы» истории, а просто оказываются «манифестациями или орудиями» универсального духа, который полностью определяет ход истории и в силу этого «имеет право пренебрегать ими и давигь их». Здесь «гуманизм» крочеанской концепции истории превращается в явный антигуманизм, ибо человеку остается одно утешение - быть послушным инструментом в руках всемогущего Абсолюта.

Не менее парадоксальным является и учение Кроче о свободе, рассматриваемое в параграфе 3.5 - Свобода и историческая закономерность. Эта проблема стала причиной его постоянных духовных мук и теоретических колебаний, диапазон которых простирается от признания относительной свободы индивида, так как она зависит от внешних условий его существования, т.е. ситуаций, в которых он находится, до перехода к тезису о безусловной и безграничной свободе и последующего утверждения, что свободен на самом деле только Дух в его тотальности.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод о том, что, несмотря на все метаморфозы, концепцию исторической реальности Кроче вполне допустимо представить как единую в своей основе, ибо история для него всегда представляла собой процесс развития Духа, который по определению является изначально свободным. А сам механизм осуществления исторического процесса базировался на воплощении в реальность высших ценностей челове- г чества, которые по своей природе оказываются абсолютными и нетленными. Если внимательно посмотреть, то можно обнаружить, что в крочеанском учении на протяжении всего его становления присутствует дуалистическая трактовка исторической реальности: только в ранний и поздний периоды творчества итальянского философа этот дуализм предстает более неприкрытым и откровенным, а в периоды «философии духа» и «абсолютного историзма» более приглушенным и завуалированным.

В заключении подводятся итоги исследования и аргументированно подтверждается выдвинутая во введении гипотеза.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Родичева, Е.А. Последние годы жизни и деятельности Бене-детто Кроче [Текст] / Е.А.Родичева // Казачье самообразование. Краснодар, 2004. - № 6. - С. 8-12.

2. Родичева, Е.А. Место социально-исторической проблематики в крочеанской философии. Два смысла понятия «история» [Текст] / Е.А.Родичева // Объединенный научный журнал. М. - 2005. - № 23. - С. 40-41.

3. Родичева, Е.А. Развитие учения о специфике исторического познания в трудах по логике Бенедетто Кроче. [Текст] / Е.А.Родичева // Кайгородовские чтения. Краснодар, 2005. - Вып. 4. - С. 1520.

4. Родичева, Е.А. История одной размолвки: взаимоотношения Б.Кроче и Дж.Джентиле [Текст] / А.Л.Зорин., Е.А.Родичева // Казачье самообразование. Краснодар, 2005. № 3. - С. 3-26 (количество авторских страниц 12).

5. Родичева, Е.А. Тема свободы и исторической закономерности в трудах Б.Кроче [Текст] / Е.А.Родичева // Объединенный научный журнал. М. - 2005. - № 26. - С. 49-50.

6. Родичева, Е.А. Марксизм и его критика в статьях Б.Кроче 90-х гг. XIX века [Текст] / Е.А.Родичева // Казачье самообразование. Краснодар, 2005. - № 3. - С. 26-29.

гззв

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул.40-летия Победы,33 Заказ № 510. Тираж 110 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Родичева, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БИОГРАФИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ КРОЧЕ КАК СОЦИАЛЬНОГО МЫСЛИТЕЛЯ И ФИЛОСОФА.

1.1 Предварительные замечания.

1.2 Влияние идей Канта и Гербарта на ранние работы Кроче.

1.3 Знакомство с марксизмом и его критика.

1.4 Сотрудничество Кроче с Джентиле и совместная разработка антипозитивистской программы по обновлению итальянской философской культуры.

1.5 Период становления «философии духа» (1903-1922 гг.).

1.6 Оппозиция фашизму в эпоху «мрачного двадцатилетия» и актуализация проблемы свободы.

1.7 Дарвиновско-ницшеанские мотивы в позднем творчестве Кроче.

ГЛАВА 2. КРОЧЕАНСКАЯ МЫСЛЬ В ПОИСКАХ СПЕЦИФИКИ

СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ.

2.1 Место социально-исторической проблематики в крочеанской философии. Два смысла понятия «история».

2.2 Первое определение историографии в юношеских работах Кроче.

2.3 Размышления Кроче над историей в работах 1894-1895 годов.

2.4 Крочеанские изыскания в области истории в период «марксистских штудий».

2.5 Ещё раз история как искусство.

2.6 Развитие учения о специфике исторического познания в крочеанских трудах по логике.

2.7 Дальнейшее становление концепции исторического познания Кроче в работе «Теория и история историографии» и трудах, последовавших за нею.

ГЛАВА 3. МЕТАМОРФОЗЫ УЧЕНИЯ КРОЧЕ О СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ЕГО ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ.

3.1 Первое определение специфики исторической реальности в работах Кроче 90-х годов XIX века.

3.2 Трактовка исторической реальности в «философии духа».

3.3 Модификация крочеанской концепции Духа как исторической реальности в 30-40-е годы.

3.4 Субъект истории: индивид или Дух?.

3.5 Свобода и историческая закономерность.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Родичева, Елена Анатольевна

Актуальность темы исследования определяется тем, что дальнейшее развитие социальной философии невозможно без обращения к духовному наследию, оставленному предыдущими поколениями мыслителей, занимавшихся проблемами общественной жизни и ее специфики. И в этом смысле творчество крупнейшего итальянского философа и историка конца XIX - первой половины XX века Бенедетто Кроче не представляет собой исключения; более того, многие высказанные им идеи не только не утратили своей свежести и остроты, но с учетом современных исторических реалий стали как никогда востребованными и актуальными.

Еще в начале минувшего столетия итальянский мыслитель сетовал на то, что в общественной жизни все больше заметна тяга к животным инстинктам и брутальности, которой хотят заменить все духовное. Но ситуация за прошедшее с тех пор время нисколько не улучшилась; напротив, она усугубилась. Поэтому размышления Б.Кроче о роли духовных факторов как движущей силе общественного развития и о социальной значимости основополагающих ценностей человечества не могут не вызывать живого интереса и отклика.

Не одно поколение людей Западной Европы и России воспитывалось в духе веры в самоценность человеческого разума, и XX век, быть может, больше, чем какой-то другой, подтвердил его мощь и безграничные возможности. Вместе с тем еще в самом его начале Кроче был встревожен непомерной верой позитивистов и представителей технической интеллигенции в «технологический разум», который якобы способен сам по себе разрешить все острейшие социальные проблемы. В этой связи он указывал (и оказался прав), что эта технократическая иллюзия может привести к самым печальным последствиям. Сохраняет свою значимость и объяснение итальянским философом причин возникновения фашизма, а также его способности оболванивать широкие массы.

Учитывая, что в силу происходящих в российском обществе за последние пятнадцать лет перемен многие события, имевшие место в досоветский, советский и постсоветский периоды, получают в отечественной исторической науке трактовки, доходящие порой до полной противоположности предыдущим, в общественном мнении складывается скептическое, а то и просто нигилистическое отношение к истории родной страны, ее прошлому и будущему, происходит разрыв связи между поколениями, когда люди становятся Иванами, не помнящими родства. И в этой обстановке многим «горячим головам», занимающимся историческими исследованиями, не вредно было бы усвоить мысль Б.Кроче о том, что историческая культура имеет цель сохранить живую память человеческого общества о своем прошлом, коя необходима ему для осмысления настоящего и для нахождения оптимальных путей будущего развития. И эти слова звучат актуально не только для России, но и для всего человечества, которое должно дать ответ на вызовы, брошенные временем, и определиться, по какому пути идти дальше.

Итак, Б.Кроче в своем весьма разностороннем и многогранном творчестве предстает, прежде всего, как социальный мыслитель, в центре внимания которого постоянно находилась человеческая история и магистральные пути развития современного ему общества. В процессе их изучения итальянский философ глубоко проанализировал такие кардинальные проблемы, как общие принципы существования, развития и функционирования социума, противоречивость тенденций устойчивости и изменчивости общественной жизни, взаимосвязь свободы и необходимости, прогресса и регресса в историческом процессе, взаимоотношение общества и индивида. Одним словом, он всесторонне разработал учение о самой социальной реальности в её историческом измерении, а также выделил её основные структурные элементы.

Однако это только один из наиболее важных аспектов его социально-философской доктрины; но помимо него, существовал и другой, напрямую связанный с творческой деятельностью Б.Кроче как проницательного и тонкого историка своего времени. Именно постоянная работа итальянского мыслителя над конкретным историческим материалом и стремление осмыслить последний в свете современных проблем социальной жизни заставляла его на протяжении всего творческого пути заниматься вопросами методологии и специфики исторического познания, что составило второй, не менее значимый, аспект его социально-философской концепции.

Кроме того, если принять во внимание, что взгляды итальянского мыслителя на человеческую историю и специфику исторического познания на протяжении его довольно извилистого и тернистого творческого пути существенно менялись (что неоднократно подчеркивал он сам, называя свое учение «серией системаций»), то в настоящее время со всей остротой ощущается необходимость более детального и углубленного изучения крочеанской социально-философской доктрины с учетом ее модификаций в разные периоды становления или, иначе говоря, рассмотрения ее в диахроническом измерении.

Степень научной разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе. Кроче как весьма значимая фигура в европейской философии привлекал и до сих пор привлекает к себе внимание многих исследователей, поэтому его жизни и творчеству посвящено огромное количество критической литературы. Естественно, что большая часть написанных о нем работ принадлежит итальянским авторам. И все многообразие их интерпретаций крочеанской философской мысли порой сводится к двум - 1) «светской», или «гуманистической», к которой причисляют крочеанцев-историцистов, неопозитивистов, а также представителей позитивного экзистенциализма и марксизма, и 2) «религиозной», или «актуалистической», так как она была дана создателем актуализма Дж.Джентиле и его сторонниками. Однако указанная классификация, на наш взгляд, является неполной и не совсем понятной. Не совсем понятной, потому что неясно, почему джентилеанская философия не является «светской» и «гуманистической»; не совсем полной, потому что как раз «несветская», т.е. «религиозная» трактовка философии Кроче была осуществлена философами неотомистами и неоавгустинианцами.

Учитывая вышеизложенное, мы будем делить исследователей Кроче не по принципу их религиозности или нерелигиозности, а исходя из того, к каким направлениям и школам они принадлежали. И тогда можно сказать, что критика итальянского мыслителя велась:

1) со стороны неотомистов (А.Баузола, Ф.Ольджати, Р.Франкини1) и неоавгустинианцев, в большинстве своем вышедших из актуалистической О школы (В.Аранджо-Руис, Гв. Де Руджеро, У.Спирито, М.Ф.Шакка ), которые критиковали неаполитанского философа за его имманентизм, за непризнание трансцендентного начала, т.е. традиционного христианского Бога;

2) со стороны представителей марксизма (А.Грамши, М.Аббате, Э.Агацци и др3.), выступавших против крочеанского идеализма, антимарксизма и буржуазного консерватизма;

3) со стороны экзистенциалистов и персоналистов (Н.Аббаньяно, А.Ведальди, Э.Пачи4 и т.д.), упрекавших Кроче в пренебрежительном отношении к личности и растворении ее в тотальности Духа;

4) со стороны бывших учеников и последователей (К.Антони, А.Аттизани5), критиковавших неаполитанского мыслителя за его спиритуалистический монизм, а также отрицание природы и противопоставлявших ему плюралистическое видение духовной реальности и восстановление права природы на существование.

Что касается крочеанской концепции истории на разных этапах ее развития, то она была детально проанализирована в трудах Н.Аббаньяно, Э.Агацци, К.Антони, А.Аттизани, А.Баузолы, Н.Боббьо6, А.Бруно7, Э.Гарэна8, Ф.Ольджати, П.Пьовани9, Ф.Тесситоре10.

История изучения философии Кроче в России насчитывает также не одно десятилетие, хотя в советский период ее «нельзя назвать насыщенной всесторонними исследованиями».11 Это было предопределено идеологическими соображениями, на основании которых итальянского философа априорно записывали в реакционеры и упрекали в том, что, будучи последователем Гегеля, он в то же время критиковал его доктрину «справа», т.е. «почти целиком отбросил ее рациональные и прогрессивные

1 О элементы и развивал наиболее консервативные стороны» . В результате крочеанская философия представала как «одна из форм откровенного воинствующего идеализма»13 . В лучшем случае вслед за В.С.Богомоловым утверждали, что Кроче колеблется «между буржуазно-либеральным идеализмом и подчинением индивида империалистическому "целому"»14.

Однако с конца 80-х годов прошлого столетия тон высказываний об итальянском философе начинает меняться. Так в кандидатской диссертации Е.Ю.Савиновой он хотя еще и рассматривается как сторонник традиционных «буржуазных ценностей», но среди последних, по мнению автора, находятся и «бесспорные общечеловеческие ценности»13 . В 90-е годы крочеанской философии были посвящены три значительные работы С.А.Мальцевой, И.А.Овсянниковой и А.Л.Зорина16

А что касается изысканий, посвященных именно социально-исторической проблематике в трудах Кроче, то можно сказать, что она находилась в центре внимания отечественных исследователей. Об этом говорят сами названия статей, написанных Ю.Н.Давыдовым, И.О.Джиоевым, И.С.Коном, Б.Р.Лопуховым17 , и заглавия уже указанных нами диссертации Е.Ю.Савиновой и книги И.А.Овсянниковой. И все же несмотря на столь пристальное внимание, уделяемое разработке проблем истории в творчестве итальянского мыслителя, почти все критические исследования страдали в значительной мере аисторизмом, в результате чего социально-историческая теория Кроче рассматривалась как некий монолит, без всякого учета ее модификаций в различные периоды. Но в конце 90-х годов этот недостаток начал преодолеваться, свидетельством чего являются книги И.А.Овсянниковой и А.Л.Зорина. В них крочеанская концепция истории предстает во всей сложности своего развития, причем делаются попытки указать причины ее модификации. Принимая во внимание эти новые веяния, мы будем анализировать взгляды Кроче на общество и историю именно в данном ключе. Диссертация по большей части основывается на анализе трудов итальянских авторов, переводы которых были осуществлены проф. А.Л.Зориным.

Основная гипотеза диссертационной работы состоит в следующих предположениях: что Б.Кроче создал социально-философскую концепцию, включающую в себя два основополагающих аспекта, первый из которых касался проблем развития человеческой истории как таковой, а второй -специфики исторического познания и его методологии; что данная концепция, несмотря на значительные модификации в разные периоды творчества итальянского философа, представляет собой не просто серию сменяющих друг друга «системаций», а некое единство, в основе которого лежит ряд фундаментальных принципов и установок, коим он оставался верным на протяжении всей своей жизни.

Исходя из этого, цель диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить интегральное рассмотрение концепции истории Б.Кроче и представить ее как некое целостное образование в динамике ее развития и с учетом двух основополагающих аспектов - истории как мысли (т.е. историографии, а шире, методологии исторического познания вообще) и истории как реального процесса событий (т.е. исторической реальности).

Для этого необходимо решить следующие задачи:

- воссоздать «философскую биографию» итальянского мыслителя, связав ее с социально-политическими событиями и культурно-идеологической обстановкой в Италии конца XIX - первой половины XX века, и выделить основные этапы его творческого пути;

- проанализировать идейно-теоретические и социально-культурные предпосылки крочеанского учения о социуме и его истории;

- уделить особое внимание формированию взглядов на общество и специфику его познания в историческом плане в статьях Кроче 90-х годов XIX века;

- установить, какие модификации вводит Кроче в понимание исторического процесса в связи с изменением социально-политической и культурно-идеологической ситуации в странах Западной Европы в 20 - 40-х годах XX столетия;

- определить, существует ли точное соответствие (параллелизм) в развитии двух аспектов крочеанского учения об истории, т.е. истории как мышления (историографии) и истории как действия (реального исторического процесса), на разных этапах его становления.

Объект исследования - творческое наследие Кроче в его разносторонности и многообразии, т.е. работы не только философского характера, но и труды по истории, литературно-художественной критике, разного рода статьи, заметки и рецензии.

Предметом исследования является генезис, сущность, основополагающие принципы построения и главные этапы развития крочеанской социально-философской концепции в двух ее составляющих -как методологии истории и как теории исторического процесса.

Методологическая основа и. методы исследования. ' Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды М.Вебера и его последователей (в частности, идеи многофакторности исторического процесса, утверждение существенной роли религиозных и этических начал в жизни социума); подходы, разработанные мыслителями персоналистически-экзистенциалистского направления в антропологии XX века (Г.Марсель, Х.Ортега-и-Гассет, Г.Плесснер, Ж.П.Сартр, М.Шелер и др.), согласно которым человек предстает как конечное существо, стремящееся выйти за рамки «фактичности» и творящее свое собственное бытие на основе неискоренимой свободы; а также взгляды представителей «нового иллюминизма» в Италии (Н.Аббаньяно, Н.Боббьо, М.Даль Пра, Э.Пачи, Дж.Семерари и др.), которые требовали отказа от чисто умозрительных построений в области социально-философских исследований и рассматривали отдельно взятого индивида «в неразрывном единстве со средой, т.е. биофизиологической, психологической, социальной и культурной ситуацией».

Кроме того, основные методологические установки данной работы определяются следующим: во-первых, поскольку Кроче не создал законченной философской системы и, более того, не стремился ее создать, то, чтобы глубоко проанализировать социально-историческую проблематику его работ, необходимо следовать за «переливами» его мысли, а значит, интерпретировать учение итальянского философа «в связи с ритмом его

18 собственного теоретического развития» ; во-вторых, творческое наследие Кроче нужно рассматривать в его целостности, т.е. в подвижном и разнообразном переплетении всех его теоретических разработок «как в области логики, так и в области эстетики, как в сфере экономики, так и в сфере этики»19 ; и, наконец, в-третьих, важно учесть, что «изучать крочеанскую мысль, абстрагируясь от многообразных филологических, литературных, политических опытов и, прежде всего, от активной вовлеченности в национальную жизнь, значит находиться в руках безжизненного, неистинного и весьма обедненного научного аппарата»20.

Указанные выше подходы к изучению социальной философии Кроче позволяют реализовать следующие методы: биографический, широко применяемый в первой главе; метод «имманентной критики», дающий возможность выявить внутренние противоречия крочеанского учения; метод реконструкции, весьма эффективный в связи с тем, что многие свои идеи итальянский философ высказывал не в капитальных трудах, посвященных социально-философским проблемам, а как бы походя, в работах самого различного характера и тематики; метод лингвистического анализа, применяемый для прояснения смысла тех или иных терминов; сравнительно-сопоставительный метод, позволяющий определить специфику трактовки итальянским философом социально-исторических проблем в разные периоды его творчества; исторический метод, способствующий выявлению генезиса и основных этапов становления крочеанской мысли.

Научная новизна диссертационной работы определяется поставленными задачами и состоит в следующем:

1) впервые осуществлено рассмотрение жизненного и творческого пути Кроче посредством использования биографического автобиографического) метода, что дало возможность увидеть многие события и факты его «философской биографии» в ракурсе «двойной оптики», т.е. извне (как их описывают исследователи и очевидцы) и изнутри (как все это видел и оценивал сам итальянский философ);

3) впервые в отечественной литературе проанализированы одновременно два аспекта социально-философской доктрины Кроче, т.е. его учение об историческом познании и концепция исторической реальности, которые развивались параллельно, хотя и не синхронно;

4) детально изучен ранний период формирования крочеанской социально-философской мысли, приходящийся на 90-е годы XIX столетия;

5) установлено, что несмотря на существенные изменения, вносимые Кроче в свое учение в разные периоды творчества, его социально-философская концепция оставалась единой, поскольку на протяжении всей жизни ее автора базировалась, по сути дела, на одних и тех же основополагающих принципах.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. «Ядром» философии Кроче на протяжении всего его творческого пути развития является социально-историческая проблематика, затрагивающая наиболее существенные вопросы бытия социума и закономерности его становления. Поэтому он предстает преимущественно социальным философом, а если смотреть шире, то и социальным мыслителем, ибо в его работах ставятся не только сугубо философское проблемы, касающиеся развития и функционирования общества, но и рассматривается широкий спектр вопросов частного (или социологического) характера, от социально-классовой структуры итальянского общества и анализа его политических институтов до задач стратегии и тактики либеральной партии и устранения из сознания итальянцев «родимых пятен», оставленных фашистским режимом.

2. Отличительной чертой крочеанской социально-философской доктрины является ее тесная связь с эпохой, на животрепещущие вопросы которой она стремилась дать ответы. В свою очередь, степень влияния социальной философии Кроче на итальянское общество и его культуру особенно после 1925 года, несмотря на препоны фашистского правительства, становилась все больше и больше. Быть в то время крочеанцем или антикрочеанцем значило сделать недвусмысленный выбор, и не только в теоретической области, но и в сфере политики. Неслучайно в мнении большинства итальянцев во время Второй мировой войны, а также в первые послевоенные годы Кроче предстает философом свободы и защитником гуманистических ценностей.

3. Несмотря на то, что Кроче часто называют неогегельянцем, в качестве основополагающих теоретических источников его социально-исторической концепции можно по праву считать философию истории Дж.Вико и учение Канта, которые в своей основе были дуалистическими, и этот дуализм затем сполна проявляется в крочеанской теории исторического процесса и методологии исторического познания. Более того, можно сказать, что воздействие кантовского критицизма на концепцию истории итальянского мыслителя после 1915 года только усиливается. Таким образом, существенное влияние гегелевской философии на Кроче охватывает примерно одно десятилетие (1907 - 1917); оно совершенно не ощущается в юношеские годы, т.е. до создания «Философии Духа» и, достигая своего апогея в указанный нами период, постепенно уменьшается при значительном увеличении воздействия учения Канта.

4. Преимущественное внимание в своих работах Кроче обращает на динамику общественного развития, что, безусловно, связано с его интересом историка. Причем главный упор им, как правило, делается на изучении сферы духовной жизни общества. И акцент итальянского философа на духовности не случаен, ибо для него Дух в его становлении есть сама история человечества. Поэтому даже область экономики предстает в его работах как одна из форм Духа, а Польза занимает место в одном ряду с классической триадой - Истина, Добро, Красота.

5. Проблема исторического познания и его методологии была для Кроче не менее существенной, чем изучение истории как реального процесса развития общества. Находясь в эпицентре проходящих тогда дискуссий относительно специфики социального (исторического) познания, итальянский философ долгое время пытается четко определить свою ф позицию по данному вопросу, пока, наконец, не приходит к убеждению о тождественности историографии и философии и не определяет философию как методологию истории. При этом важно отметить, что свои методологические наработки он затем активно использовал в собственных трудах по истории, которые не прекращал писать на протяжении всей жизни.

6. Относительно понимания субъекта исторического процесса Кроче в разные периоды своего творчества испытывал значительные колебания, амплитуда которых простиралась от признания в качестве ф такового конкретного индивида до утверждения того, что единственным подлинным субъектом истории является Дух. Но даже и тогда итальянский философ не отрицал существования отдельно взятых индивидов, а трактовал их то как своеобразные модификации Духа в тот или иной момент его развития, то как «дела», совершаемые Духом посредством якобы преследующих свои собственные цели людей (та же самая «хитрость Разума», что и у Гегеля), то как «группу витальных привычек», которая создается самим Абсолютом, а потом по его же воле распадается. Однако это вносило серьезное противоречие в крочеанское учение, ибо вполне закономерно вставал вопрос, как можно защищать права и свободы личности (что Кроче считал основным делом своей жизни), если последняя объявляется им же самим «пустышкой», «фикцией» или, в лучшем случае, марионеткой, беспрекословно подчиняющейся воле Духа.

7. Социально-философская концепция Кроче развивалась одновременно в двух ее составляющих - как историография (теория и методология исторического познания) и учение об исторической реальности, однако, полного параллелизма в их становлении не наблюдается, ибо основные принципы методологии исторического познания определяются итальянским философом уже в 1915 году в работе «Теория и история историографии», тогда как концепция исторической реальности разрабатывается им вплоть до последних дней жизни и остается по сути дела незавершенной.

Апробация работы осуществлялась в публикациях результатов исследования в различных сборниках. В журнале «Казачье самообразование» вышли в свет статьи: «Последние годы жизни Бенедетто Кроче» (2004, № 6), реферат «Бенедетто Кроче. Истина и мораль» (2005, № 1), «Марксизм и его критика в статьях Б.Кроче 90-х гг. XIX века» (2005, №3) и «История одной размолвки: взаимоотношения Б.Кроче и Дж. Джентиле» (2005, №3) . В сборнике «Четвертые Кайгородовские чтения» (Краснодар, 2005) - статья «Развитие учения о специфике исторического познания в трудах по логике Бенедетто Кроче», а в журнале «Объединённый научный журнал» (Москва)-статьи «Место социально-исторической проблематики в крочеанской философии. Два смысла понятия история» (2005, №23) и «Тема свободы и исторической закономерности в трудах Б.Кроче» (2005, №26). Кроме того, ряд проблем, касающихся философско-исторической концепции итальянского мыслителя, были затронуты нами в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, проведенных в 2004 -2005 гг. в ведущих вузах Краснодара.

Текст диссертации был тщательно и всесторонне обсужден на кафедре философии и политологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств и рекомендован к защите после исправления сделанных замечаний.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция взглядов Бенедетто Кроче на человеческую историю и историческое познание в процессе становления его социально-философской концепции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование вновь подтвердило, что Кроче по большей части являлся социальным философом, рассматривавшим общество во временной разверстке его становления, т.е. в ракурсе исторического развития. Поэтому неслучайно свою концепцию на определенном этапе собственного творческого пути он назвал «абсолютным историзмом», подчеркивая тем самым, что единственной реальностью является Дух, который и есть история. Итальянского мыслителя интересовали вопросы, которые давно стали базовыми для любой социально-философской теории. Это и способ существования социальной реальности, и основные закономерности ее развития, и аксиологическое измерение общественного процесса, и смысл человеческой истории как таковой. Важной составляющей его социально-философской доктрины был скрупулезный и всесторонний анализ специфики социально-исторического познания и указание его места и роли в системе общественных наук.

Изучение теоретических истоков учения Кроче и его многогранной деятельности как борца за новую антипозитивистскую культуру, ученого-историка с мировым именем, руководителя либеральной партии и крупного государственного чиновника показало, что его «философская биография» тесно связана с развитием социально-политической жизни Италии и с духовным климатом, характерным для нее, начиная с последних десятилетий XIX века и вплоть до середины XX столетия. Рассмотрение творческого пути итальянского философа позволяет выделить в нем четыре основных периода. Первый период, характеризующийся поиском Кроче собственной философской позиции, приходится на последнее десятилетие XIX века, когда в духовной жизни страны господствовали сначала позитивизм, а затем марксизм, принявшие одновременно вид социальных проектов по обновлению итальянского общества. Второй период, охватывающий первые два десятилетия XX века, можно назвать временем творческого созревания итальянского мыслителя, ибо именно тогда создается его «философия духа», благодаря которой на Аппенинском полуострове устанавливается гегемония неоидеализма, а в политической жизни превалируют либеральные принципы. Третий период - эпоха полной зрелости философской мысли Кроче -заключает в себе тенденцию его постепенного перехода на позиции «абсолютного историзма» и совпадает с «мрачным двадцатилетием» господства фашистской диктатуры, с которой философ вел борьбу не только как политик, но и как деятель культуры, стремясь избавить итальянцев от постигшей их «болезни духа» (так он называл фашизм). Четвертый период включает в себя последние десять лет жизни Кроче, когда его главной заботой становится защита свободы и пересмотр своей исторической концепции с учетом трагического опыта, пережитого человечеством в первой половине XX столетия. В это время философ принимает активное участие в демократизации итальянского общества и государства, в восстановлении либерального движения, выработке его программы, стратегии и тактики.

Параллели, явно существующие между основными этапами становления философской доктрины Кроче и изменениями, имевшими место в социально-политической жизни и духовной атмосфере в Италии, безусловно, подтверждают его мысль о том, что подлинное философствование заключается не в создании некой «абстрактной теории», а «в обдумывании философского смысла частных (мы бы сказали, исторических - Е.Р.) фактов и вдохновенном изложении осмысленной истории»1.

И действительно, о чем бы ни писал Кроче, он всегда в той или иной степени касался вопросов истории, рассматривая последнюю в двух аспектах - как историческое повествование (или историческое познание) и как историческую реальность. Исходя из этого подразделения, идущего от самого итальянского философа, мы во второй и третьей главах стремились проследить, основываясь на его работах, причудливые метаморфозы в понимании исторического познания, с одной стороны, и исторической реальности - с другой.

Проведенный нами анализ дает возможность утверждать, что трактовка специфики социально-исторического знания претерпела у итальянского мыслителя значительные изменения. Так, в юности он был готов сначала приравнять историю к науке, затем подвел ее под общее понятие искусства, потом, правда, недолго представлял ее то как элемент техники, то как особый момент веры, затем снова свел к искусству и, в конце концов, отождествил ее с философией. Тем самым, по его мнению, «история наконец-то оказалась спасенной от векового закабаления и поношения, ибо никогда она не была простой копилкой фактов. В свою очередь, философию удалось спасти от обвинений в праздности и бесплодности»2.

Такое понимание соотношения истории и философии определяет во многом особенности методологии, применяемой в крочеанских работах. Как правило, итальянский философ в своих исследованиях исходит из конкретных фактов, из опыта, т.е. из «филологии» (как ее понимал Дж.Вико), чтобы затем подняться до их трансцендентальных условий, т.е. до философии, в процессе живого взаимодействия, при котором «филология» (исторический опыт) освещается светом философского разума, а философия сосредоточивается на реальности опыта (т.е. на конкретном и индивидуальном), подводя его под универсальные понятия. В результате крочеанские изображения исторического процесса «далеки от универсальной истории и универсального телеологизма и остаются более верными о индивидуальному и его всегда особому собственному смыслу» .

Более того, какого-то единственного, т.е. объективного взгляда на исторический процесс, историография, по мнению Кроче, дать не может, ибо каждое построение есть результат видения конкретным исследователем исторических фактов и их трактовки с позиции собственных потребностей и интересов или эпохи, в которую он живет. Именно в этом состоит смысл тезиса итальянского мыслителя о «современности истории», под которой подразумевается, конечно же, историография.

Вот почему, называя философию «методологией истории», Кроче одновременно подчеркивает, что эта методология стала бы абстрактной, если бы постоянно не обновлялась вместе с истолкованием фактов и не развивалась с изменением их понимания. Все это обусловливает значительное приближение крочеанской теории к эмпирической историографии, предполагающей отказ от жестких априорных схем, под которые затем должны подгоняться факты. Вышеизложенное, как мы видим, находится в резком противоречии с методологией Гегеля. И такая двойственность в подходе к историческому материалу дает основание Э.Трёльчу говорить о наличии в учении итальянского философа «двух диалектик»: одной подлинной диалектики в гегелевском смысле слова, а второй - эмпирической. В другом месте немецкий исследователь отмечает у Кроче «странный и полный противоречий плюрализм методов и прежде всего опасное смешение метафизического объективизма и прагматического субъективизма»4.

Столь же противоречивыми, с нашей точки зрения, были взгляды итальянского философа относительно самой исторической реальности, которую в начале своего творческого пути он понимал как арену борьбы человеческих страстей, затем под влиянием учения Маркса стал трактовать как деятельность людей, преследующих свои цели. Несмотря на то, что в результате своего «контакта» с марксизмом Кроче начинает рассматривать экономическую деятельность в качестве самостоятельной и весьма значимой, тем не менее, он не отдает ей предпочтения перед другими, не ищет «первопричины» или определяющего фактора исторического развития в экономике, а напротив, пытается выявить взаимосвязь между последней и другими сферами общественной жизни, придерживаясь, в конечном счете, теории многофакторности. Если в период увлечения марксизмом и написания «Эстетики» итальянский философ признает еще самостоятельное существование природы, то дальнейшее развитие его учения ведет к спиритуализации последней, в результате чего она утрачивает самостоятельный статус и полностью растворяется в Духе.

В традициях классической философии Кроче разрабатывает диалектику духовных форм, которая в его концепции значительно отличается от диалектики Гегеля. Если у немецкого идеалиста развитие Идеи (Мирового духа) принимает вид триады, где тезису противостоит антитезис, а затем эти противоположности опосредуются в синтезе, вследствие чего одна форма духа как более высокая снимает другую, то итальянский философ не признает разделения духовных форм на высшие и низшие, а посему отказывается от шпилевой концепции, предполагающей восхождение от одной формы к другой, и заменяет ее теорией кругового движения. В итоге Дух предстает как «вечный круг собственных различий». При этом каждая форма может обретать в определенный период истории гегемонию, не подавляя остальные.

Кроме того, хотя Кроче постоянно говорит об имманентизме своей концепции исторической реальности, на деле дуализм в понимании истории у него сохраняется, поскольку последняя, с его точки зрения, предстает в двух планах - как идеальная, вечная, внеземная (т.е. трансцендентная) история и как история эмпирических событий и фактов. Такая двойственность была необходима итальянскому философу, чтобы сохранить абсолютность и незыблемость высших ценностей и не дать им раствориться в историческом потоке, что привело бы их в конечном счете к релятивизации.

Убежденность в том, что ориентация человечества на высшие духовные ценности должна спасти его от всякого рода катаклизмов, определила поначалу весьма оптимистическое и даже несколько благодушное отношение Кроче к истории, где зло есть всего лишь хорошее, предстающее в свете лучшего. Однако под влиянием социальных потрясений и мировых войн он был вынужден внести существенные изменения в свое понимание исторической реальности, представив ее как напряженную и бесконечную борьбу между витальными силами, составляющими иррациональную основу человеческой жизни, и моралью, стремящейся их как-то обуздать. На закате своей жизни итальянский философ понимает исторический процесс уже не как неуклонное восхождение к абсолютным ценностям, а как череду взлетов и падений, через которые проходит человечество. В итоге история у него являет себя драмой или даже трагедией.

Большие колебания существовали в крочеанской концепции истории относительно определения субъекта исторического действия. Сначала в роли последнего выступали отдельно взятые индивиды, затем, объявив индивидуальную личность абстракцией, мыслитель из Пескассероли стал утверждать, что история развивается благодаря безличным делам, и, наконец, пришел к выводу, что единственным субъектом исторического процесса может быть лишь сам Дух, которому только и принадлежит в полной мере свобода. Такая позиция Кроче по данному вопросу, несмотря на всю его приверженность либерализму, существенно «ослабляет идею человеческой индивидуальности - свободы, духовности, уникальности»5 . И действительно хотя философ признает индивидуальность дел, но это не та индивидуальность, которую человек ощущает как свою реальность, как свою трагедию и муку, которую экзистенциализм и персонализм требуют в пику универсальному и абсолютному. Напротив, у Кроче особенно в поздний период его творчества универсальный Дух «получает чрезмерное превосходство над индивидами, низведенными по-гегелевски до простых мимолетных видимостей, до инструментов или учреждений Духа, который поэтому становится единственным настоящим творцом истории»6.

И этот исход был в определенном смысле закономерен, ибо индивид у Кроче представал как индивидуализация Абсолюта в какой-то момент его развития; иначе говоря, он изначально являлся чем-то мимолетным и ничтожным до призрачности. Подобная трактовка индивида как пересечения различных влияний, свойственная вообще историзму, делает объяснимым, почему для итальянского мыслителя был возможен столь легкий переход от одной позиции к другой. Ведь если он как философствующий индивид есть всего лишь стечение исторических обстоятельств, то с изменением последних вправе коренным образом менять свои взгляды. Отсюда становится понятным отказ Кроче от построения собственной философской системы и стремление ограничиться «серией системаций». И все же, несмотря на его убежденность, что личность не есть «субстанция», а значит, не имеет своего сущностного ядра, само учение итальянского философа является тому опровержением, поскольку хотя оно и прошло через ряд модификаций, тем не менее, непременно опиралось на некоторые незыблемые принципы. К ним можно отнести следующие основоположения: 1) что история - это, по сути дела, процесс развития Духа, что Дух есть свобода, что исторический ход становления человечества бесконечен, что, невзирая на все перипетии развития цивилизации, на постоянные чередования взлетов и падений, высшие ценности ввиду своей абсолютности должны оставаться всегда путеводной звездой человечества; 2) что история как наука, познающая историческую реальность, не может использовать методологию естествознания, ибо она призвана открывать не абстрактные законы, а сосредоточиться на изучении конкретно универсального, что ее методы должны постоянно совершенствоваться, обновляться и развиваться, чтобы идти в ногу со временем, что ритм исторического процесса следует постигать не с точки зрения некоего Абсолютного начала, «рупором» которого является тот или иной мыслитель, но с позиции интересов эпохи и, более того, в пределах горизонта конкретного наблюдателя (историка), что всякого рода философии истории в силу своего умозрительного характера зачастую пренебрегают фактами и тем самым навязывают далекие от действительности произвольные априорные схемы и построения.

Итак, установлено, что два аспекта крочеанской концепции истории имеют каждый свои собственные неизменные принципы. Теперь осталось выяснить, какие общие установки пронизывают оба эти аспекта. И здесь сразу же бросается в глаза, что объединяет их постоянный и не угасающий на протяжении всей жизни итальянского философа интерес к индивидуальности, которая, в свою очередь, познается с помощью конкретно универсального ^индивидуального) суждения. Далее, учению Кроче в ходе всего его развития был присущ более или менее неприкрытый дуализм как в понимании истории (разделение исторического процесса на идеальный и эмпирический уровни), так и в области методологии исторического познания («две диалектики», на которые указывал Э.Трёльч). И, наконец, по глубокому убеждению итальянского мыслителя, как сама историческая реальность в ее развитии, так и ее познание всегда неизменно являются неисчерпаемым и никогда не имеющим завершения процессом, благодаря чему, совершенно по праву, его концепция получает название у абсолютный историзм» .

Все вышесказанное как раз и позволяет сделать вывод, что в процессе проведенного анализа подтверждается выдвинутая нами в начале нашего исследования гипотеза.

Список научной литературыРодичева, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аббаньяно, Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: Алетейя, 1998. 505 с.

2. Аббаньяно, Н. Мудрость философии. СПб.: Алетейя, 1998. 305 с.

3. Аббаньяно, Н. Воспоминания философа. СПб.: Алетейя, 2000. 309 с.

4. Аббате, М. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М.: Изд. иностр. лит., 1959. 248 с.

5. Бурдерон, Р. Фашизм: идеология и практика. М.: Прогресс, 1983. 162 с.

6. Буржуазная философия кануна и начала империализма / Под ред. А.С.Богомолова, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского. М.: Высшая школа, 1977. -424 с.

7. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

8. Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.- Киев: RELF book ИСА, 1994. - 618 с.

9. Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. 687 с. Ю.Гарин, Э. Хроника итальянской философии XX века (1900 - 1943). М.:

10. Прогресс, 1965.-483 с. П.Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

11. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. 479 с.

12. Грамши, А. Избранные произведения. В 3-х т. М.: Изд. иностр. лит., 1957 -1959.-Т. 1.- 512 с; Т. 2.-310 с; Т. 3. 565 с.

13. Губман, Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991.- 192 с.

14. Давыдов, Ю.Н. Абсолютный историзм и «диалектика различий» // Марксистско-ленинская диалектика. В 8-ми т. Т.4. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. М.: МГУ, 1988. С.238-274.

15. Джентиле, Дж. Введение в философию. СПб.: Алетейя, 2000. 462 с.

16. Джиоев, И.О. Проблемы исторического познания в философии Б.Кроче // Вопросы философии. М., 1971. № 5. С. 111-117.

17. Дройзен, И.Г. Историка. СПб: Владимир Даль, 2004. 583 с. 19.3иммель, Г.Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - 671 с. 20.3орин, A.JI. Человеческая свобода и социальные утопии // Н.Аббаньяно.

18. Идеалистическая диалектика XX века. JL: Изд. ЛГУ, 1978. 182 с.

19. История философии. В 6 ти тт. / Под ред. М.А.Дынника, М.Т.Иовчука, Б.М.Кедрова. М.: Изд. АН СССР, 1961. T.V. - С. 650-676.

20. Кант, И. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Чоро, 1994.

21. Кин, Ц.И. Италия на рубеже веков. Из истории общественно-политической мысли. М.: Наука, 1980. 199 с.

22. Киссель, М.А. Диалектика как логика философии духа (Б.Кроче -Дж.Джентиле Р.Коллингвуд) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.: Изд. полит, лит., 1987. - С.119-153.

23. Коллингвуд, Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 485 с.

24. Кон, И.С. Об «историзме» Бенедетто Кроче // Вопросы истории. М., 1956. № Ю.-С. 122- 135.

25. Кроче, Б. Исторический материализм и марксистская экономия. СПб.: тип. П.Шутякова, 1902. 323 с.

26. Кроче, Б. О так называемых суждениях ценности // Логос. М.: Мусагет, 1910. Кн. 2.-С. 20-33.

27. Кроче, Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1. М.: тип. М. и С. Сабашникова, 1920. 171 с.

28. Кроче, Б. Либеральная концепция как концепция жизни // Вестник Моск. ун-та. Философия. 1997. № 2. С. 44-52.

29. Кроче, Б. Либерализм и либеризм // Вестник Моск. ун-та. Философия. 1997. №2. С. 53-58.

30. Кроче, Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: Мгаёа, 2000. 160 с.

31. Кроче, Б. Антология сочинений по философии: История, Экономика, Право, Этика, Поэзия. СПб.: Пневма, 2003. 469 с.

32. Кроче, Б. Законы как продукты индивида // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Омск: изд. ОмГТУ, 2003. С. 3-10.

33. Лабриола, А. Очерки материалистического понимания истории. М.: Госполитиздат, 1960. 200 с.

34. Лопухов, Б.Р. О тождестве философии и истории в работах Бенедетто Кроче //Вопросы философии. М., 1970. № 1. С. 108-109.

35. Мальцева, С.А. Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче. СПб.: Петербург XXI век, 1996. - 157 с.

36. Мейнеке, Ф. Возникновение историзма. М.: РОССПЭН, 2004. 480 с.

37. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 158-230.

38. Овсянникова, И.А. Либеральная философия Бенедетто Кроче. Омск: Изд.

39. ОмГТУ, 1998. 424 с. 46.Поппер, К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993. - 185 с.

40. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

41. Савинова, Е.Ю. Концепция «абсолютного историзма» Бенедетто Кроче. Диссер. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. JL, 1987. 203 л.

42. Тойнби, А.Дж. Постижение истории. Сборник. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

43. М.: АН СССР, 1955. 16 с. 54.Эфиров, С.А. Итальянская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1968.-271 с.

44. Эфиров, С.А. Основные направления и тенденции итальянской философии XX века. Диссер. на соиск. ученой степени доктора филос. наук. М., 1968. -622 с.

45. Яковенко, Б.В. Итальянская философия последнего времени // Логос. М.: Мусагет, 1910. Кн. И. С. 259-285.

46. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

47. Abbagnano, N. L'ultimo Croce е il sogetto délia storia // Rivista di filosofía. Torino, 1953. № 4. P. 306-318.

48. Abbagnano, N. Storia della filosofía. 2-a ed. Vol.3. Torino: Edizione torinese, 1974. 937 p.

49. Abbagnano, N. Croce trent'anni dopo // Nuova Antologia. Roma, 1982. № 4. -P. 140-144.

50. Abbagnano, N. Ricordi di un filosofo. Milano: Rizzoli, 1990. 261 p.

51. Abbate, M. La filosofía di Benedetto Croce e la crisi della società italiana. Torino: Einaudi, 1976. 274 p.

52. Agazzi, E. II giovane Croce e il marxismo. Torino: Einaudi, 1962. 640 p.

53. Altari, P. Croce e il rapporto tra liberalismo e democrazia // Belfagor. 1993. № 48.-P. 1-13.

54. Antoni, C. Commento a Croce. Venezia: Pozza, 1955. 251 p. óó.Antoni, C. Lo storicismo. Torino: Radio Italiana, 1957. - 221 p.

55. Antoni, C. Storicismo e antistoricismo / A cura di M.Biscione. Napoli: Morano, 1964. -248 p.

56. Antoni, C. Benedetto Croce e il rinovamento della filosofía idealistica in Italia // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. l.-P. 55-77.

57. Antoni, C. La restaurazione del diritto di natura. Venezia: Pozza, 1959. 259 p.

58. Arangio-Ruis, VI. Conoscenza e moralitá. Cittá di Castello, 1922. 234 p.

59. Attisani, A. Preliminary all'etica dello storicismo. Messina: Sessa, 1948. 159 p.

60. Attisani, A. Etica e storicismo. Napoli: Giannini editore, 1967. 320 p.

61. Badaloni, N., Muscetta, C. Labriola, Croce, Gentile. Roma-Bari: Laterza, 1977.- 255 p.

62. Brescia, G. Vico e Croce: Interpretazioni e storia degli effetti. Barí: Laterza, 2000. 158 p.

63. Bausola, A. Etica e politica nel pensiero di Benedetto Croce. Milano: Vita e pensiero, 1966. 265 p.

64. Bausola, A. Filosofía e storia nel pensiero crociano. Milano: Vita e pensiero, 1967.-282 p.

65. Bedeschi, G. Croce e il marxismo // La cultura. Bologna. 1993. № 2. P. 295315.

66. Bobbio, N. Profilo ideologico del Novecento italiano. Torino: Giulio Einaudi editore, 1986. 190 p.

67. Bocca, M. «Filosofía dello Spirito» e storia della filosofía nel pensiero di Benedetto Croce // Giórnale critico della filosofía italiana. Firenze, 1980. № 3.- P. 286-296.

68. Bondlay, Ch. L'eíica della passione nel «giovane» Croce // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1985. № 1. P. 31-41.

69. Bonetti, P. Introduzione a Croce. Roma: Laterza, 2000. 249 p.

70. Brescia, G. Croce e il mondo. Napoli: Arte tipográfica editrice, 2002,- 89 p.

71. Bruno, A. Economia ed etica nello svolgimento del pensiero crociano. Catania -Siracusa: Ed. Ciranne, 1958.-302 p.

72. Candeloro, G. Storia dell'Italia moderna. Vol. IX. II fascismo e le sue guerre. Milano: Feltrinelli, 1981. 537 p.

73. Capati, M. II maestro abnorme: Benedetto Croce e L'ltalia del Novecento. Firenze: Polistampa, 2000. 164 p.

74. Cappolino, S. «La scuola» crociana. Itinerari filosofici del crocianesimo. Napoli: La nuova cultura editrice, 1977. 285 p.

75. Cappolino, S. La lógica dello storicismo: Saggio su Croce. Messina: Siciliano, 2002.- 142 p.

76. Chabod, F. Lezioni di Método storico con saggi su Egidi, Croce, Meinecke / A cura di L.Firpo. Bari: Laterza, 1969. 342 p.

77. Ciardo, M. Lo storicismo teoretico-intellettualistico dello Hegel e lo storicismo etico-teoretico del Croce // Un fallito tentativo di riforma dello hegelismo. Bari: Laterza, 1948.-P. 175-199.

78. Cione, E. Benedetto Croce ed il pensiero contemporáneo. Milano: Longanesi, 1963.-638 p.

79. Corsi, M. Le origini del pensiero di Benedetto Croce. Firenze: La Nuova Italia, 1951.- 327 p.

80. Contini, G. La parte di Benedetto Croce nella cultura italiana. Torino: Einaudi, 1989.-418 p.

81. Croce, B. Studi storici sulla Rivoluzione napolitana del 1799. Roma: Loescher, 1897.- 236 p.

82. Croce, B. Tesi fondamentali di un'estetica come scienza dell'espressione e lingüistica generale. Atti della Accademia Pontaniana, XXX. Napoli, 1900. -117 p.

83. Croce, B. Estética come scienza dell'espressione e lingüistica generale. Bari: Laterza, 1903. 587 p.

84. Croce, B. Lineamenti di una lógica come scienza del concetto puro. Atti dell'Accademia Pontaniana, XXXV. Napoli, 1905. 193 p.

85. Croce, B. Lógica come scienza del concetto puro. Bari: Laterza, 1909. 431 p.

86. Croce, B. Filosofía della pratica. Economia ed etica. Bari: Laterza, 1909. 417 p.

87. Croce, B. Storia della storiografia italiana nel secolo decimonono. 2 voll. Bari: Laterza, 1921.-Vol. 1. 219 p.; Vol. 2. - 272 p.

88. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie I. Bari: Laterza, 1922. 357p.

89. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie II. Bari: Laterza, 1924. 367 p.

90. Croce, B. La protesta contro il «Manifesto» // La Crítica, 1925. Lo Maggio. -P. 310.

91. Croce, B. Contribute alia critica di me stesso. Bari: Laterza, 1926. 75 p.

92. Croce, B. Tre saggi filosofici. Palermo: Librería Ciuni, 1932. 72 p.

93. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie III. Bari: Laterza, 1932. 409 p.

94. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie IV. Bari: Laterza, 1932. 397 p.

95. Croce, B. Ultimi saggi. Bari: Laterza, 1935. 399 p.

96. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie V. Bari: Laterza, 1939. 401 p.

97. Croce, B. Pagine sparse. Napoli: Ricciardi, 1942. Vol. 1 - 2. - 517 p.1 lO.Croce, B. Storia d'ltalia dal 1871 al 1915. Bari: Laterza, 1943.-360 p.

98. Croce, B. Storia d'Europa nel secolo decimonono. Bari: Laterza, 1943. 318 p.

99. Croce, B. Politics and Morals. NY.: Philosophical Library, 1945. 204 p.

100. Croce, B. Materialismo storico ed economia marxista. Bari: Laterza, 1946. -358 p.

101. Croce, B. Saggio sullo Hegel. Bari: Laterza, 1948. 440 p.

102. Croce, B. Filosofía e storiografia. Bari: Laterza, 1949. 375 p.lló.Croce, B. Storiografia e idealtá morale. Bari: Laterza, 1950. 185 p.

103. Croce, B. Primi saggi. Bari: Laterza, 1951. 206 p.

104. Croce, B. Cultura e vita morale. Bari: Laterza, 1955. 318 p.

105. Croce, B. Terze pagine sparse. 2 voll. Bari: Laterza, 1955. Vol. 1. - 320 p.; Vol. 2. - 333 p.

106. Croce, B. Discorsi di varia filosofía. 2 voll. Bari: Laterza, 1959. - Vol. 1.302 p.; Vol. 2. 309 p.

107. Croce, B. II concetto della storia. Bari: Laterza, 1960. 199 p.

108. Croce, B. History as the story of liberty. London: G.Allen & Unwin, 1962. -324 p.

109. Croce, B. Teoría e storia della storiografia. Bari: Laterza, 1963. 345 p.

110. Croce, B. II carattere della filosofía moderna. Bari: Laterza, 1963. 282 p.

111. Croce, B. Scritti e discorsi politici (1943-1947). 2 voll. Bari: Laterza,1963. -Vol. 1.-364 p.; Vol. 2. 474 p.

112. Croce, B. La filosofía di Giambattista Vico. Bari: Laterza, 1965. 322 p.

113. Croce, B. La storia come pensiero e come azione. Bari: Laterza, 1965. 351 p.

114. Croce, B. Nuove pagine sparse. 2 voll. Bari: Laterza, 1966. Vol. 1. - 470 p.; Vol. 2. - 405 p.

115. Croce, B. Indagini su Hegel e schiarimenti filosofici. Bari: Laterza, 1967. -316p.

116. Croce, B. Epistolario. Vol. 1. Scelta di lettere curata dal autore (1914 1935). Napoli: Ricciardi, 1967. - 248 p.

117. Croce, B. Materialismo storico ed economia marxista. Bari: Laterza, 1968.303 p.

118. Croce, B. Etica e politica. Bari: Laterza, 1973. 394 p.

119. Croce Gentile. Bibliografía (1980 - 1993) / A cura di S.Miccolis // Giornale critico della filosofía italiana. 1994. Fase. II - III.

120. La cultura italiana del'900 attraverso le riviste. Vol. I. «Leonardo», «Hermes», «II Regno» / A cura di D.Frigessi. Torino: Einaudi, 1960. 654 p.

121. La cultura italiana del Novecento / A cura di C.Stajano. Barí: Laterza, 1996. -849 p.

122. De Gennaro, A. The philosophy of Benedetto Croce. An exposition of universal aspects of Croce's thought. N.Y.: Citadel press, 1961. 103 p.

123. De Ruggiero, G. II ritorno alia ragione. Bari: Laterza, 1946. 387 p.

124. Della Volpe, G. II neohegelismo italiano // La filosofía contemporánea in Italia dal 1870 al 1920. Napoli: Perrella, 1928. P. 106-120.

125. Dondoli, L. Benedetto Croce: Intuizione, conoscenza storica e panteismo etico. Roma: Ateneo, 1984. 116 p.

126. L'ereditá di Croce / A cura di F.Tessitore. Napoli: Guida ed., 1986. 364 p.

127. Faucci, D. Storicismo e metafísica nel pensiero crociano ed altri scritti. Firenze: La Nuova Italia, 1982. 296 p.

128. La filosofía a Napoli / scritti di. Thedor Strater, Benedetto Croce, Giovanni Pugliese Carratelli. Napoli: La cittá del sole, 2000. 70 p.

129. La filosofía italiana attraverso le riviste (1900 1925). Atti del convegno della S.F.J. Lecce, 10-12 dicembre 1981 / A cura di A.Verri. Lecce: Milella, 1983. -313 p.

130. La filosofía italiana di fronte al fascismo: gli anni Trenta: contrasti e trasformazioni / A cura di A.Vigorelli. Milano: UNICOPLI, 2000. 241 p.

131. Franchini, R. Esperienza dello storicismo. Napoli: Giannini, 1953. 338 p.

132. Franchini, R. Croce interprete di Hegel. Napoli: Giannini, 1964. 212 p.

133. Franchini, R. La teoría della storia di Benedetto Croce. Napoli: Giannini, 1966. 318 p.

134. Galasso, G. Croce storico // Croce, Gramsci ed altri scritti storici. Milano: II Saggiatore, 1969. P. 9-93.

135. Galasso, G. Croce e lo spirito del suo tempo. Roma: Laterza, 2002. 576 p.

136. Garin, E. Cronache di filosofía italiana (1900-1943). Bari: Laterza, 1955. -514 p.

137. Garin, E. La cultura italiana tra '800 e '900. Studi e ricerche. Barí: Laterza, 1962.- 360 p.

138. Garin, E. Storia della filosofía italiana. 3 voll. Torino: Einaudi, 1966. Vol. 3. -955-1383 p.

139. Garin, E. Intellettuali italiani del XX secolo. Roma: Editori riuniti, 1974. -370 p.

140. Garin, E. La filosofía italiana di fronte al fascismo // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1983. № 3. P. 257-277.

141. Garin, E. Tra due secoli. Socialismo e filosofía in Italia dopo l'Unitá. Barí: De Donato, 1983.- 380 p.

142. Gembillo, G. Croce e il problema del método. Napoli: F.Pagano, 1991. 139 p.

143. Gentile, G. Recenzione a B.Croce «II concetto della storia nelle sue relazioni col concetto dell'arte» // Studi storici. 1897. Fase. 1. P. 137-152.

144. Gentile, G. II concetto della storia // Studi storici. 1899. Fase. 1. P. 106-133; Fase. 2. -P. 169-201.

145. Gentile, G. Che cosa é il fascismo: discorsi e polemiche. Firenze: Vallecchi ed, 1925. 262 p.

146. Gentile, G. Le origini della filosofía contemporánea in Italia. Vol. 2. I positivisti. Firenze: Sansoni, 1957. 415 p.

147. Gentile, G. Genesis and structure of society. Urbana: University Illinois Press, 1960.-228 p.

148. Gisondi, A. Forma dell'assoluto: idealismo e filosofía tra Maturi, Croce e Gentile. Soveria Mannelli: Rubbettino, 2002. 198 p.

149. Gramsci, A. II materialismo storico e la filosofía di Benedetto Croce. Torino: Einaudi, 1949. 302 p.

150. Labriola, A. Opere complete / A cura di L.Pane. 3 voll. Milano: Feltrinelli, 1959 -1961. Vol. 1. - 408 p.; Vol. 2. - 293 p.; Vol. 3. - 348 p.

151. Labriola, A. Lettere a Croce / A cura di L.Croce. Napoli: Guida, 1975. 491 p.

152. Lancelotti, M. Croce e Gentile: la distinzione e l'unità dello spirito. Roma: Studium, 1988.- 199 p.

153. Maggi, M. Preliminari di uno studio della filosofía di Croce // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1985. № 2 P. 298-324.

154. Maggi, M. La filosofía di Benedetto Croce. Firenze: II ponte alia Grazie, 1989. 222 p.

155. Mossini, L. La categoría dell'utilità nel pensiero di Benedetto Croce. Milano: Giuffrè, 1959.-472 p.

156. Namer, E. La philosophie italienne. Paris: Seghers, 1970. 311 p.17111 neoidealismo italiano / A cura di P. di Giovanni. Roma: Laterza, 1988. -259 p.

157. Nicolini, F. Benedetto Croce. Torino: Unione tipografico-editrice torinese, 1962.-538 p.

158. Nicolini, N. Croce, Gentile e altri studi. Firenze: Sansoni, 1973. 290 p. 174.01giati, F. Benedetto Croce e storicismo. Milano: Vita e pensiero, 1953.397 p.175,Ostenc, M. Les libéraux et le fascisme // Nuova Antología. Roma, 1985. № l. -P. 231-239.

159. Pací, E. Pensiero, esistenza e valore. Messina-Milano: Principato, 1940. -195 p.

160. Paci, E. Esistenzialismo e storicismo. Milano: Mondadori, 1950. 312 p.

161. Paci, E. La filosofía contemporánea. Milano: Garzanti, 1959. 267 p.

162. Pezzino, G. Il filosofo della libertà: morale e política in Benedetto Croce (1908 1938). Catania: Edizioni dei Prisma, 1988. - 267 p.

163. Piovani, P. Conoscenza storica e coscienza morale. Napoli: Morano, 1966. -138 p.

164. Puppo, M. Il método e la critica di Benedetto Croce. Milano: Mursia, 1964. -189 p.

165. Quaranta, M. La filosofía italiana fino alia seconda guerra mondiale // L.Geymonat. Storia del pensiero filosofico e scientifico. Vol. 6. II Novecento. Milano: Garzanti, 1972. P. 294-392.

166. Rossi, P. Storia e storicismo nella filosofía contemporánea. Milano: Lirici editori, 1960. 518 p.

167. Sasso, G. Croce e la storia // La cultura. Bologna. 1983. № 21. P. 341-355. 188.Sciacca, M.F. II secolo XX. 2 voll. Milano: Bocca, 1947. - 902 p. 189.Semerari, G. Novecento ideologico italiano: situazioni e problemi. Napoli:

168. Guidaed., 1988.- 274 p. 190.Spirito, U. L'idealismo italiano e i suoi critici. Roma: Bulzoni ed., 1974. -232 p.

169. Springge, C. Benedetto Croce. Men and Thinker. New Haven: Yale University Press, 1952. 64 p.

170. Tendenze della filosofía italiana nell'etá del fascismo / A cura di O.P.Faracovi. Livorno: Belforte editore libraio, 1985. 327 p.

171. Tessitore, F. Dimensioni dello storicismo. Napoli: Morano, 1971. 315 p.

172. Trojano, P. La storia come scienza sociale. Napoli: Ricciardi, 1898. 146 p. Valiani, L. B.Croce, filosofo della libertá // Nuova Antologia, 1983. № 2. - P. 55-67.

173. Vedaldi, A. Esistenzialismo. Verona: Lecce, 1947. 172 p.

174. Viano, C.A. Filosofía // La cultura italiana del Novecento / A cura di C.Stayano. Bari: Laterza, 1996. P. 235-282.

175. Vigorelli, A. Dialettica del vitale: sulla polémica di Enzo Paci con Benedetto Croce // Rivista critica di storia della filosofía. Milano, 1984. № 4. P. 751-777.

176. Vitiello, V. Storiografia e storia nel pensiero di Benedetto Croce. Napoli: Libr. scientifiche ed., 1968. 151 p.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Родичева, Елена Анатольевна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Родичева, Елена Анатольевна

Список научной литературыРодичева, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций