автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России"

На правах рукописи

Цветкова Ольга Викторовна

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ В.М. ГЕССЕНА И С .А. КОТЛЯРЕВСКОГО НА СТАНОВЛЕНИЕ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИИ.

Специальность 23.00.01. - Теория и философия политики, история и методолог ия политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 8 Я Н В 2010

Ульяновск - 2010

003490786

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» на кафедре социологии и политологии.

Научный руководитель:

доктор политических наук, доцент Дергунова Нина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Шешукова Галина Викторовна

кандидат политических наук, доцент Горбачев Сергей Борисович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится «19» февраля 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.13 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. 3. Валиди, д. 32, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета, с содержанием автореферата - на официальном сайте Башкирского государственного университета http:// www.bashedu.ru/.

Автореферат разослан «15» января 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

A.A. Вальков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В западной и российской политической науке и практике сложилось обобщающее понятие «парламентаризм», которое можно определить как систему политической организации государства, при которой четко разграничены функции законодательной и исполнительной власти при привилегированном положении парламента.

Сложность осмысления и становления в России парламентаризма с институциональной точки зрения заключается в том, что он заимствован с западного образца европейских стран и проходит очень сложный путь адаптации к российской действительности. Однако современный парламентаризм в России составляет важную часть политической системы и политической культуры общества, поэтому исследование подходов в русской политической мысли к пониманию условий и особенностей российского парламентаризма весьма актуально.

На сегодняшний день уровень изучения теоретического наследия русских политических мыслителей в работах как отечественных, так и зарубежных авторов остается неисчерпаемым. Недостаточно проанализированы теоретико-методологические основы взглядов ученых. Отсутствует научная разработка трактовки понятий «народное представительство», «парламентаризм» В.М. Гессена и С.А. Котляревского. На наш взгляд, это связано с мнением, что парламентаризм - это западное явление, которое ограничивает исследователей адекватно представить наследие русских ученых. Однако еще в начале XX века В.М. Гессен показал модель парламентаризма, которая стала развиваться в 1990-е и 2000-е годы в России. На современном этапе парламентаризм в России развивается по модели С.А. Котляревского.

До сих пор В.М. Гессен и С.А. Котляревский исследовались как юристы-государствоведы, а с точки зрения политической науки как политические мыслители они не были изучены и отсутствуют диссертации и монографии по анализу их политических взглядов.

В настоящее время проблемы современного парламентаризма, такие как взаимодействие и разграничение полномочий ветвей власти, роль парламентов, становление парламентаризма, гарантия прав и свобод личности, продолжают волновать политическую мысль. Все эти проблемы

схожи с теми, которые разрабатывали в своих концепциях В.М. Гессен и С.А. Котляревский.

На современном этапе развития российской государственности резко возросший интерес к парламентаризму повышает спрос на научные исследования, ориентирующиеся на выявление и изучение оптимальной формы правления и места законодательного органа в политической системе.

Таким образом, научный интерес к исследуемой проблематике обоснован очевидной значимостью происходящих в настоящее время социально-политических преобразований в России, которые требуют осмысления мирового опыта парламентаризма, а также выявление тенденций его развития в России.

Степень научной разработанности проблемы. В истории социально-политической мысли ни один исследователь не обходил своим вниманием проблему представительства народа во власти. Об этом говорили Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, И. Бентам, В. фон Гумбольдт, Б. Констан, А. Токвиль, Дж. Ст- Милль, Г. Спенсер, Э. Берк, М. Вебер, М. Дюверже. При этом каждый по-своему представлял роль и место законодательного органа в системе государственной власти.

Изучение проблем парламентаризма в науке имело ряд особенностей и проходило в несколько этапов. В истории политической мысли конца XIX - начала XX вв. вопросам развития парламентских идей уделялось довольно большое внимание: широкий круг проблем был посвящен рассмотрению самих понятий «парламент», «конституционное государство», «народное представительство». Историческая литература этого периода отражала дискуссии по вопросам парламентаризма в общественной мысли, анализировала первые шаги по пути реализации идей конституционализма и народного представительства в политической практике России. В работах И.П. Белоконского, В.В. Веселовского дается подробный анализ политических требований представителей земств. В том числе требований конституции, народного представительства, демократических свобод.

Изменения в политической системе России начала XX века основ конституционного строя и народного представительства привели к появлению в общественной жизни предвыборных кампаний, избирательных блоков, парламентских фракций и т.д. Эти явления, как и вопросы деятельности Государственных дум всех созывов, вызывали интерес

исследователей, и обширная литература является доказательством тому. Отметим, что уже в дореволюционной литературе эти вопросы получили некоторое освещение в работах известных историков, социологов начала века П.Н. Милюкова, В. И. Герье, В.Д. Набокова, М.М. Ковалевского и др.

В литературе советского периода вопросы развития парламентских идей в общественной мысли начала XX века не получили специального освещения и рассматривались лишь в связи с проблемами истории классов и политических партий. Развивавшееся в начале XX в. социальное движение, имевшее целью реализацию принципов конституционного государства, было рассмотрено в монографиях и статьях К.Ф. Шацилло, А.Д. Степанского, В.В. Шелохаева, Н.Г. Думовой и др.

Проблематика становления и развития парламентаризма в России в постсоветский период включает целую гамму сложных и пока недостаточно изученных вопросов. Частично эти проблемы решаются в рамках монографий В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, Д.А. Керимова, И.П. Рыбкина, А.И. Шохина. В этих работах авторы концентрируют внимание на ряде ключевых моментов, показывающих статусное положение российского парламента, и частично дают представление о практической деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.

На современном этапе существует комплекс работ отечественных и зарубежных авторов, в котором обобщен и проанализирован опыт зарубежного парламентаризма и его общетеоретические аспекты. Здесь можно выделить следующих авторов: Н.И. Бирюков, Г.В. Голосов, А.И. Ковлер, И.В. Котелевская, P.M. Романов. В.М. Сергеев, Ж. Блондель, Р. Дик, Дж. Коукли, И. Мени, Д. Олсон, Д. Ористин и др.

Некоторые современные исследователи пытаются отыскать корни отечественного парламентаризма в многовековой истории страны и обосновать возможность использования этих традиций на современном этапе. Этот аспект проблемы рассматривается в работах А.И. Ковлера, В.В. Лузина, В.Н. Лысенко, В.В. Смирнова.

Другие исследуют исторический опыт и актуальные проблемы развития парламентаризма в России, среди них Л.К. Слиска, Я.А. Пляйс, О.В. Гоман-Голутвина, А.И. Соловьев, В.С Слобожникова, О.Г. Малышева, P.M. Романов, Е.Д. Богатырев и др.

Во второй половине 1990-х - 2000-е гг. вышли в свет работы по истории российского либерализма и конституционализма, авторы которых

уделили существенное внимание анализу философско-правовых основ конституционного государства, формированию правового государства и гражданского общества в России начала XX столетия.

Воззрения С.А. Котляревского на государство, общество, местное самоуправление, права и свободы человека и гражданина получили отражение в работах В.Н. Корнева, С.Б. Глушаченко, М.А. Никищенковой, O.A. Кудинова, A.C. Тумановой, A.A. Сафонова.

Основные вехи жизни и творчества С.А. Котляревского охарактеризованы в недавно вышедшей монографии В.А. Томсинова.

Концепции С.А. Котляревского, как юриста-государствоведа исследовались в кандидатских диссертациях А.Е. Савицкой, Н.В. Кротковой, A.B. Кривенцовой.

А.Е. Савицкая охарактеризовала воззрения ученого на конституционное государство, роль представительной власти в системе государственного управления, соотношение государственного суверенитета и норм международного права, проблему местного самоуправления. Характерные признаки представительной власти были изложены в указанной работе только обзорно.

Новейшим исследованием, посвященным государственно-правовым воззрениям С.А. Котляревского, стала кандидатская диссертация Н.В. Кротковой. В работе охарактеризованы методологические основы учения С.А. Котляревского, представления ученого о государстве, праве, нравственности. Между тем интересующие нас проблемы развития представительной власти, становления парламентаризма в России не были освящены.

В ходе проведенного исследования A.B. Кривенцовой были затронуты проблемы типологии государств, соотношения понятий государства, власти и права, моделей конституционного и правового государства в трактовке С.А. Котляревского.

Среди работ западных авторов, вносящих вклад в разработку избранной нами темы, следует отметить статью Э. Лора о В.М. Гессене.

Юридическая концепция В.М. Гессена исследовалась в кандидатской диссертации В.А.Илюшина.

Анализ научной литературы по проблемам развития и распространения парламентских идей в России показал, что до последнего

времени многие вопросы парламентаризма не достаточно исследованы, поэтому и вызывают различные толкования и оценки.

Между тем, до сих пор мало работ, посвященных специально проблемам развития конституционных и парламентских идей в общественных кругах России начала XX века.

Таким образом, несмотря на растущий интерес к идейному наследию В.М. Гессена и С.А. Котляревского, политико-правовые взгляды мыслителей не получили целостного освещения.

Цель диссертации состоит в исследовании эволюции взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на проблему становления парламентаризма в России.

Для достижения этой цели предусмотрено решение следующих исследовательских задач:

• исследовать политическую мысль России и Западной Европы рубежа XIX - XX вв., ее воздействие на формирование теоретических взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского;

• -охарактеризовать идейные истоки и процесс формирования

политических взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского;

• изучить воззрения В.М. Гессена и С.А. Котляревского на народное представительство и парламентаризм;

• осуществить историко-сравнительный анализ взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на парламентаризм;

• изучить и систематизировать факторы, определяющие специфику становления и развития российского парламентаризма;

• обобщить основные тенденции в развитии представлений В.М. Гессена и С.А. Котляревского на специфику развития российского парламентаризма.

Объектом диссертационной работы выступает русская политическая мысль (конца XIX - начала XX вв.).

Предметом исследования является эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России.

Методологическая основа исследования представляет собой совокупность нескольких научных методов, в наибольшей степени соответствующих поставленным задачам. Прежде всего, это системный, институциональный, сравнительно-исторический, исторический, логический методы.

При рассмотрении проблем становления и развития института парламентаризма использовался системный метод. Рассмотрение данной проблематики осуществляется в контексте анализа процессов функционирования и взаимодействия государства и общества начала 20-го века в России. Такое рассмотрение позволяет увидеть сам процесс становления парламентаризма как результат изменяющейся политической системы и общественных отношений.

Институциональный метод нацелен на изучение политических институтов (конституционного устройства, народного представительства).

Исследование опирается на исторический, логический метод, который позволяет установить влияние идей мыслителей либеральной школы (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Милль, Б. Констан) на концепции

B.М. Гессена и С.А. Котляревского. Особое место отводится сравнительно-историческому методу, который позволяет реконструировать политические и правовые взгляды В.М. Гессена и С.А. Котляревского, уяснить истоки их происхождения и раскрыть особенности воззрений мыслителей на политику, право и общество. Также сравнительно-исторический метод заключается в сопоставлении двух или более политических субъектов. Он позволяет оценивать различные этапы развития идей, взглядов, представлений В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма.

Источниковая база исследования включает труды В.М. Гессена и

C.А. Котляревского, также теоретические работы, аналитические материалы и научные публикации российских и западных мыслителей.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых работ в отечественной политической науке, в которой на основе сравнительно-исторического метода анализируется эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России. Ряд положений и выводов диссертации содержит научную новизну:

- конкретизировано содержание понятия «парламентаризм» во взглядах В.М. Гессена и С.А. Котляревского. В.М. Гессен определял парламентаризм как систему, при которой министерство (правительство), управляющее государством находится в зависимости от парламента. В теоретических представлениях С.А. Котляревского парламентаризм - это определенное выражение политической солидарности, консенсуса правительства и представительства;

- раскрыты и обоснованы характерные особенности, определяющие специфику становления и развития российского парламентаризма в работах В.М. Гессена и С.А. Котляревского;

- обосновано творческое восприятие идей западноевропейского классического либерализма и доказано, что взгляды В.М. Гессена и С.А. Котляревского с учетом специфики России, формировались под воздействием, идей Г. Еллинека, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, И. Бентама, Б. Констана, Дж. Милля;

- выявлены позиции В.М. Гессена и С.А. Котляревского, политические мыслители выступали за реформистский путь преобразования России в парламентарное, конституционно-правовое государство, и при этом доказано, что эти позиции сформировались под воздействием идей П.И. Новгородцева и Л.И. Петражицкого;

- представлена концепция субъективных публичных прав как основа становления представительной власти в России во взглядах В.М. Гессена и С.А. Котляревского;

- раскрыта особенность понимания сущности понятий «правовое государство» и «конституционное государство» в концепциях В.М. Гессена и С.А. Котляревского;

- в контексте современных проблем становления парламентаризма выявлены модели парламентаризма В.М. Гессена и С.А. Котляревского.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические обобщения и выводы, сделанные диссертантом в работе, существенно дополняют имеющиеся теоретические представления о народном представительстве и парламентаризме в истории политико-правовой мысли.

Практическая значимость исследования, заключается в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы в процессе совершенствования практики новейшего российского парламентаризма, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Наряду с этим, результаты диссертационного исследования представляют интерес для преподавательской деятельности и могут применяться при подготовке учебных программ, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Политическая история России», «История политических учений», а также по ряду специальных учебных дисциплин, посвященных истории политической науки.

Апробация проведенного исследования. С положениями, выносимыми на защиту, автор выступала на различных научных конференциях российского уровня. Среди них: Научно-практическая конференция «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления» (г. Ульяновск, 13-14 апреля 2006 г.); Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема» (г. Ульяновск 23-24 мая 2007 г.); Региональная научно-практическая конференция «Ульяновская область: социокультурный портрет» (г. Ульяновск, 14 ноября 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Национально-государственные образования в истории и политической практике Российского федерализма» (г. Уфа, 20 марта 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России» (г. Казань, 27-29 марта 2009 г.); II Всероссийская ассамблея молодых политологов (г. Пермь, 27-28 апреля 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (г. Саратов, 2-3 июля 2009г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Центр и властная вертикаль: российская политическая традиция» (г. Ульяновск, 19 сентября 2009); Пятый Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (г. Москва, 20-22 ноября 2009).

Основное содержание диссертации получило отражение в 13 авторских публикациях, общим объемом 2,8 п.л. Материалы диссертации использовались автором при чтении учебных курсов студентам Ульяновского государственного университета в 2006-2009 учебных годах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационной работы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи, теоретико-методологические и эмпирические основы исследования, раскрывается

научная новизна диссертации, сформулированы теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация исследования и структура диссертации.

Первая глава диссертации «Формирование политико-правовых концепций В.М. Гессена и СЛ. Котляревского» посвящена исследованию политико-правовой мысли России и Западной Европы рубежа XIX - XX вв., ее воздействию на формирование теоретических взглядов В.М. Гессена и С. А. Котляревского. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Политико-исторические условия развития парламентаризма (конец XIX- начало XX вв.)» выделяются исторические периоды развития России и в каждом периоде рассматриваются исторические предпосылки формирования российской концепции парламентаризма.

Правление Александра I характеризуется началом формирования российской концепции парламентаризма XIX-XX вв.

Император не оставлял мысли о «совершенном прекращении» своей власти для чего рассчитывал-созвать народное представительство и объявить ~ свободную конституцию.

Первый и самый крупный проект государственного преобразования на основе введения конституции и представительного органа был предложен правительству Александра I М.М. Сперанским.

Александр II последовательно и решительно провел ряд фундаментальных реформ, означавших частичную реализацию на деле принципа разделения властей. В короткое время были проведены реформы: крестьянская (Манифест и Положение об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г.), земская, городская и судебная.

В период правления Александра III и в результате его консервативной политики не было проектов введения представительных начал в систему органов центральной государственной власти России. В окружении царя стала разрабатываться программа «попятного» движения, рассчитанная на нейтрализацию реформ, принятых Александром II.

Период правления последнего российского императора Николая II характеризуется становлением первого российского парламента.

В конце параграфа обосновывается вывод о том, что одной из особенностей становления парламентаризма в России можно считать значительное отставание от мирового исторического процесса. К началу XX

века Россия сохраняла форму правления, присущую феодальным государствам (абсолютизм), что придавало процессу становления парламентаризма в России догоняющий характер. То, что вырабатывалось, апробировалось и приживалось в западных странах годами и десятилетиями, а прежде всего, это был набор демократических свобод: слова, союзов, совести и т.д. - было обещано Манифестом 17 октября 1905 г.

Во втором параграфе «Теоретические предпосылки становления политико-правовых взглядов В.М. Гессена» анализируются основные вехи политической биографии, научной и политической деятельности, повлиявшие на становление его как видного политического деятеля.

Теоретические взгляды В.М. Гессена представлены направлением, оформившимся под названием «возрождения естественного права». Это направление, созданное в русской юридической литературе П. И. Новгородцевым, Л. И. Петражицким, И.А. Покровским и самим В.М. Гессеном, было связано с неокантианской философией и отстаивало необходимость критического анализа позитивного права и связь правового просвещения с проблемами этики и морали. Как. и для других русских либералов начала XX века, эта философская доктрина служила обоснованием критики существующего политического строя и необходимости его радикальных преобразований.

Теоретические взгляды В.М. Гессена опирались на принципы западноевропейского классического либерализма, формировались под воздействием, прежде всего, идеи Г. Еллинека, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, И. Бентама, Б. Констана, Дж. Милля и др.

В.М. Гессен в концепции субъективных прав опирался на идеи Г. Еллинека и выделял три категории прав: право на свободу, положительные публичные права, права на осуществление государственной власти. Рассматривая народное представительство В.М. Гессен, поддерживает идеи Б. Констана в том, что исполнительная власть должна находиться в зависимости от законодательной власти. В.М. Гессен разделял взгляды Дж. Милля в том, что верховенство парламента является характерной чертой парламентаризма.

В конце параграфа обосновывается вывод о том, что одной из особенностей становления парламентаризма в России можно считать то, что политические реформы и создание первого учреждения парламентского типа начались со значительным временным отрывом от большинства европейских государств. Это имело свои плюсы и минусы. Положительная составляющая

заключалась в том, что В.М. Гессен имел возможность изучить мировую парламентскую практику и предложить модель парламентаризма, которая была бы приемлема к российской действительности.

В третьем параграфе «Теоретические предпосылки становления политико-правовых взглядов С.А. Котляревского» анализируются основные вехи жизненного пути, научной и политической деятельности С.А. Котляревского, факторы, повлиявшие на становление его как яркого политического деятеля.

В философии права значительное влияние на становление политико-правовых взглядов С.А. Котляревского оказали сначала французские авторы (И.Тэн и А. де Токвиль), затем немецкие (Р. Иеринг, П. Лабанд и Г. Еллинек), а из русских — П.И. Новгородцев и особенно Л.И. Петражицкий.

С.А. Котляревский, интересовавшийся проблемой, почему само государство испытывает потребность в ограничении своей власти, опирался на идеи Г. Еллинека в том, что ограничение государства правом есть требование общественного правосознания. Вслед за Г. Еллинеком в концепции права человека и гражданина С.А. Котляревский делил права на следующие категории: 1) права свободы; 2) положительные публичные права; 3) политические права.

Вслед за П.И. Новгородцевым мыслитель усматривает причину кризиса современного либерального правосознания в том, что на идею правового государства были возложены слишком большие надежды, превосходящие возможности реального правового государства. С.А. Котляревский видит некоторую закономерность в том, что в переломные эпохи всегда возникают повышенные ожидания от политических институтов, неизменно сменяющиеся через какое-то время разочарованием в них. Юридические механизмы имеют предел своих возможностей, всякие попытки выхода за этот предел всегда чреваты кризисом правосознания.

С.А. Котляревский поддерживает идею Л.И. Петражицкого в том, что право имеет происхождение независимое от государства. В своей концепции «политики права» Л.И. Петражицкий, как и С.А. Котляревский выступали за реформистский путь преобразования России в парламентарное, конституционно-правовое государство.

В организации народного представительства, С.А. Котляревский выступал за двухпалатное устройство, опираясь на идеи Ш.-Л. Монтескье. Теоретические взгляды С.А. Котляревского на парламентаризм опираются

на идеи Л. Дюги - важнейшей чертой парламентаризма является равенство парламента и правительства, их взаимодействие и взаимоограничение.

В параграфе обосновывается вывод о том, политико-правовые взгляды С.А. Котляревского формировались под воздействием идей Г. Еллинека, Ш.-Л. Монтескье, В. Беджгота, Р. Фон Моля, Л. Дюги, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого и др. В результате С.А. Котляревским были сформулированы основные принципы парламентаризма, а также были исследованы проблемы: концепция правового (конституционного) государства; разработка конституционной реформы; права и свободы человека и гражданина; сущность парламентаризма; соотношение права и закона и др. В числе самых заметных его разработок начала XX века -проекты Основного и избирательного законов, законопроекты о свободе совести, неприкосновенности личности, жилища, тайне корреспонденции, свободе собраний и печати.

Во второй главе диссертации «Разработка В.М. Гессепом и С.А. Котляровским проблем становления парламентаризма в России» автор рассматривает признаки парламентаризма, которые способствовали становлению парламентаризма в современной России и развитию самого понятия в представлениях В.М. Гессена и С.А. Котляревского. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Концепция субъективных публичных прав личности как фундаментальная основа становления форм представительного правления» охарактеризована разработанная В.М. Гессеном и С.А. Котляревским классификация прав и свобод личности, как фундаментальная основа становления форм представительного правления.

В.М. Гессен и С.А. Котляревский указывали на значительное отставание России к началу XX в. от мирового исторического процесса. То, что Россия сохраняла форму правления, присущую феодальным государствам (абсолютизм), придавало процессу политической модернизации догоняющий характер. Понимая это, мыслители, при определении основных черт правового государства, в своих работах ключевое значение отводили правовым гарантиям неприкосновенности личности и защите субъективных прав.

В.М. Гессен необходимым условием достижения правовой государственности считал правомерный характер отношений между гражданами и властью. В абсолютном государстве индивид - объект власти; в

конституционном - субъект права. Там он - подданный; здесь - гражданин. Как гражданин каждый индивид является субъектом публичных прав и обязанностей. В.М. Гессен вслед за представителем немецкой правовой мысли Г. Еллинеком выделял три категории субъективных публичных прав. Первая — это права свободы: правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой вмешательство государства не может быть распространено. Это, фактически, признание государством за индивидом самого «права иметь право», которое отрицалось абсолютистскими формами власти. Обретение этого фундаментального права составляет суть всех «деклараций прав» — каталога основных общегражданских свобод, фиксируемых в демократических конституциях. Вторая категория — положительные публичные права индивида, то есть все права индивида на положительное действие государства в его интересах. Это права на услуги со стороны государственной власти, например: право на судебную защиту (право иска); право на социальную защиту (право на общественное призрение); право на образование. Третья категория — право . на осуществление государственной власти, то есть на политическое участие в образовании государственной воли (прежде всего — избирательное право).

В концепции С.А. Котляревского права человека и гражданина подразделялись на следующие категории: 1) права свободы (или негативные права, закрепляя которые, государственная власть признавала за гражданином определенную сферу свободы, в пределы которой не имела право вторгаться); сюда относились свобода вероисповедания, совести, печати, союзов и собраний, 2) положительные публичные права (права индивида, которые были тесно связаны с положительными действиями в его интересах); право на судебную защиту; 3) политические права (избирательное право, наследственное право быть членом верхней палаты депутатов, присяжным заседателем). К личным (индивидуальным) правам С.А. Котляревский относил право на неприкосновенность личности, находившее выражение в таких формах, как свобода от незаконного задержания, неприкосновенность домашнего очага, свобода передвижения. С.А. Котляревский считал неприкосновенность личности наиболее элементарным правом, без которого не могут быть обеспечены никакие другие права.

В параграфе доказывается, что концепция субъективных публичных прав, изложенная в трактовке В.М. Гессена и С.А. Котляревского - есть фундаментальная основа становления представительной власти в России.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ взглядов на конституционное и правовое государство в работах В.М. Гессена и СЛ. Котляревского» исследуются воззрения политических мыслителей на концепции правового и конституционного государства.

Анализируя теории правового и конституционного государства В.М. Гессена и С.А. Котляревского, автор выделяет то, что С.А Котляревский разводит два близких, но различных по содержанию понятия - «правое государство» и «конституционное государство». Для С.А. Котляревского эти понятия не являются синонимами, у В.М. Гессена правовое и конституционное государство фактически тождественны.

В.М. Гессен и С.А. Котляревский классифицировали конституционные государства в зависимости от характера отношений между законодательной и исполнительной властью. В.М. Гессен различал два типа конституционных государств: -парламентарный и дуалистический. С.А. Котляревский также исходил из данной классификации.

Автор отмечает, что составной частью теории правового государства В.М. Гессен и С.А. Котляревский считали принцип разделения властей.

Путь достижения принципа верховенства права С.А. Котляревский видел в разделении властей, посредством чего в свою очередь достигается баланс сил.

В.М. Гессен предпочитает говорить об «обособлении властей», которое не имеет ничего общего с разделением власти. По Гессену законодательная власть должна носить представительный характер и господствовать в обществе.

При сравнительном анализе конституционного и правового государства в концепциях В.М. Гессена и С.А. Котляревского, автор приходит к выводу о том, что необходимо различать по содержанию понятия «правовое государство» и «конституционное государство» во взглядах политических мыслителей.

Третий параграф «Теоретические представления В.М. Гессена и СЛ. Котляревского о народном представительстве и парламентаризме» посвящен анализу теоретических взглядов политических мыслителей на народное представительство и парламентаризм.

Анализ произведений В.М. Гессена «Теория конституционного государства», «О правовом государстве» показывает, что основу конституционного принципа, на основе которого возможно построение конституционного государства, составляла идея народного представительства. По Гессену природой народного представительства предопределяется характер избирательного права, выраженный в двоякой форме: а) представительство определенных более или менее организованных социальных - сословных, территориальных, классовых групп; б) представительство индивидов - числовой совокупности граждан, распределенных по избирательным округам.

Исследовав теоретические взгляды на парламентаризм В.М. Гессена, автор выделяет в качестве основных следующие идеи мыслителя:

парламентаризм, подчиняющий исполнительную власть законодательной, соответствует сущности демократического принципа, природе народовластия;

- при парламентаризме правительство, управляющее государством, находится в безусловной зависимости от парламента;

- при парламентаризме внутри партий не может и не должно быть разногласий;

- парламентаризм правильно функционирует до тех пор, пока народное представительство базируется на узком, сословном или классовом избирательном цензе.

Согласно концепции С.А. Котляревского, одним из главных атрибутов законодательной власти выступало народное представительство, воплощавшее в себе комплекс публичных прав граждан и характеризовавшееся распределением компетенции между ними. Значительное внимание уделялось взаимосвязи представительного органа власти с исполнительным (правительством), что обеспечивало солидарность последнего с общественным мнением. Организация народного представительства осуществляется через систему избирательного права. В работе «Конституционное государство» С.А. Котляревский определил реально-политический характер акта избрания. Он выделил различные разновидности ограниченного избирательного права и тем самым различные формы представительства - представительство сословий; представительство интересов и как разновидность его — представительство, основанное на национальном интересе.

Исследовав теоретические представления о парламентаризме С.А. Котляревского, автор выделяет в качестве основных следующие идеи мыслителя:

- парламентаризм - это определенное выражение политической солидарности, консенсуса правительства и представительства;

- парламентское представительство - это вовсе не представление партий или интересов, а авторитет народного мнения;

- парламентаризм в равной степени может существовать при монархической и при республиканской форме;

- эволюция парламентаризма, с одной стороны, ведет к усилению правительственной (исполнительной) власти, а с другой — поднимает статус избирателей и вообще внепарламентских организаций.

Итак, В.М. Гессен и С.А. Котляревский брали за основу конституционного принципа идею народного представительства, на основе которого возможно построение конституционного государства.

Автор пришел к выводу, что модель парламентаризма В.М. Гессена заключается в том, чтобы исполнительная власть- полностью подчинялась законодательной власти.

Модель парламентаризма С.А. Котляревского состоит из того, чтобы между исполнительной и законодательной властью была полная политическая солидарность. А при развитии парламентаризма должно происходить усиление исполнительной власти.

Развитие полноценного парламентаризма, на наш взгляд, немыслимо без правового оформления конституционной ответственности правительства перед парламентом, которая в действующем Основном законе имеет по преимуществу формальный характер. По модели парламентаризма В.М. Гессена правовое государство составляло взаимосвязь трех параметров: подзаконность любой власти, представительный характер правления (разделение или «обособление» властей) и юридическое закрепление этих принципов в конституционном праве. В настоящее время Согласно ст. 10 Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной, и судебной власти самостоятельны». Российская Конституция не только определяет основания властных полномочий ветвей власти, но и закладывает структурные причины для противоречивых отношений между ними. И некоторые аналитики не без

оснований усматривают даже определённые намерения в нечетком разделении прав и функций исполнительных и законодательных органов власти, запутывающие их властные отношения. По убеждению Гессена В.М. господство законодательной власти, как власти верховной, является отличительным свойством правового государства.

В современной России действующий президент Д.А. Медведев вынес постановление (ноябрь 2008 г.) о том, что правительство раз в год должно отчитываться перед парламентом о проделанной работе. Это говорит о том, что наступает новый переходный период в современной российской государственности, который позволит законодательной власти осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти. Это позволит, по модели парламентаризма В.М. Гессена, реализовать функцию контроля общества над администрацией и поставить парламент в привилегированное положение, которое необходимо для становления парламентаризма. Эта особенность проявляется сегодня в становлении парламентаризм наиболее ярко. Следовательно, на современном этапе мы сможем перейти к модели парламентаризма В.М. Гессена.

В заключении диссертации сформулированы научные результаты исследования, сделаны обобщения и практические выводы.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в авторских публикациях Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (перечень ВАК РФ):

1. Цветкова О.В. Генезис представлений В.М. Гессена на особенности становления парламентаризма в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2009. Т. 9. Вып. 3. С. 130-132. (0,2 пл.)

2. Цветкова О.В. Становление парламентаризма в России в представлениях В.М. Гессена и С.А. Котляревского // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 8. С. 581-585. (0,3 пл.)

Статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Цветкова О.В. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе // Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российского парламентаризма: материалы

межрегиональной научно-практической конференции - Ульяновск: УлГУ, 2006. 0,2 пл.

4. Цветкова О.В. Власть и гражданское общество // Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 4-5 мая 2006 года: в 2 ч. / отв. ред. Н.В. Дергунова. Ульяновск: УлГУ, 2006. Ч. I. 0,2 п.л.

5. Цветкова О.В. Роль парламентаризма в разработке социальной политики // Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема: материалы всероссийской научно-практической конференции, 2324 мая 2007 года / отв.ред. Н.В. Дергунова. Ульяновск: УлГУ, 2007. 0,2 п.л.

6. Цветкова О.В. Гражданское общество как социальная основа становления парламентаризма в России // Актуальные проблемы современного политического процесса: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г. / Балтийский государственный технический университет. СПб., 2007. Т. 2. 0,2 пл.

7. Цветкова О.В. Становление российского парламентаризма: история и современность (региональный аспект) // Ульяновская область: социокультурный портрет. - Ульяновск: УлГТУ, 2009. 0,2 пл.

8. Цветкова О.В. Права и свободы человека и гражданина в концепциях В.М. Гессена и С.А. Котляревского // Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России: материалы Всероссийской научно-практической конференции - Казань, 2009. 0,2 пл.

9. Цветкова О.В. Проблемы федерализма в учении С.А. Котляревского // Национально-государственные образования в истории и политической практике Российского федерализма: материалы Всероссийской научно-практической конференции - Уфа, 2009. 0,2 п.л.

10. Цветкова О.В. Концепция субъективных публичных прав во взглядах В.М. Гессена. // II Всероссийская ассамблея молодых политологов -Пермь, 2009. 0,2 п.л.

11. Цветкова О.В. Взаимодействие представительных органов власти и бизнеса: история и современность // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса: материалы Международной научно-практической конференции - Саратов, 2009. 0,2 п.л.

12. Цветкова О.В. Взгляды В.М. Гессена и С.А. Котляревского на особенности становления парламентаризма в России // Центр и властная вертикаль: российская политическая традиция: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Ульяновск, 19 сентября 2009 г. / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. И. Коваленко. -Ульяновск, УлГТУ, 2009. 0,3 п.л.

13. Цветкова О.В. Взгляды В.М. Гессена на становление парламентаризма в России // Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы: материалы Пятого Всероссийского конгресса политологов - М., 2009. 0,2 п.л.

Цветкова Ольга Викторовна

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ В.М. ГЕССЕНА И С.А. КОТЛЯРЕВСКОГО НА СТАНОВЛЕНИЕ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИИ.

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 11.01.2010 Формат 60x84/16 Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №1

Отпечатано с оригинал-макета в Лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского государственного университета 432000, г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 42.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Цветкова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава I. Формирование политико-правовых концепций В.М. Гессена и

С.А. Котляревского.

1.1. Исторические и политические условия формирования российской концепции парламентаризма (конец XIX- начало XX вв.).

1.2. Исторические и теоретические предпосылки становления политико-правовых взглядов В.М. Гессена В.М.Гессена.

1.3. Исторические и теоретические предпосылки становления политикоправовых взглядов С.А. Котляревского.

Глава П. Разработка В.М. Гессеном и С.А. Котляревским проблем становления парламентаризма в России.

2.1. Концепция субъективных публичных прав личности как фундаментальная основа становления форм представительного правления.

2.2. Сравнительный анализ взглядов на конституционное и правовое государство в работах В.М. Гессена и С.А. Котляревского.

2.3. Теоретические представления В.М. Гессена и С.А. Котляревского о народном представительстве и парламентаризме.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Цветкова, Ольга Викторовна

Актуальность исследования. В западной и российской политической науке и практике сложилось обобщающее понятие «парламентаризм», которое можно определить как систему политической организации государства, при которой четко разграничены функции законодательной и исполнительной власти при привилегированном положении парламента.

Сложность осмысления и становления в России парламентаризма с институциональной точки зрения заключается в том, что он заимствован с западного образца европейских стран и проходит очень сложный путь адаптации к российской действительности. Однако современный парламентаризм в России составляет важную часть политической системы и политической культуры общества, поэтому исследование подходов в русской политической мысли к пониманию условий и особенностей российского парламентаризма весьма актуально.

На сегодняшний день уровень изучения теоретического наследия русских политических мыслителей в работах как отечественных, так и зарубежных авторов остается неисчерпаемым. Недостаточно проанализированы теоретико-методологические основы взглядов ученых. Отсутствует научная разработка трактовки понятий «народное представительство», «парламентаризм» В.М. Гессена и С.А. Котляревского. На наш взгляд, это связано с мнением, что парламентаризм — это западное явление, которое ограничивает исследователей адекватно представить наследие русских ученых. Однако еще в начале XX века В.М. Гессен показал модель парламентаризма, которая стала развиваться в 1990-е и 2000-е годы в России. На современном этапе парламентаризм в России развивается по модели С.А. Котляревского.

До сих пор В.М. Гессен и С.А. Котляревский исследовались как юристы-государствоведы, а с точки зрения политической науки как политические мыслители они не были изучены и отсутствуют диссертации и монографии по анализу их политических взглядов.

В настоящее время проблемы современного парламентаризма, такие как взаимодействие и разграничение полномочий ветвей власти, роль парламентов, становление парламентаризма, гарантия прав и свобод личности, продолжают волновать политическую мысль. Все эти проблемы схожи с теми, которые разрабатывали в своих концепциях В.М. Гессен и С.А. Котляревский.

На современном этапе развития российской государственности резко возросший интерес к парламентаризму повышает спрос на научные исследования, ориентирующиеся на выявление и изучение оптимальной формы правления и места законодательного органа в политической системе.

Таким образом, научный интерес к исследуемой проблематике обоснован очевидной значимостью происходящих в настоящее время социально-политических преобразований в России, которые требуют осмысления мирового опыта парламентаризма, а также выявление тенденций его развития в России.

Степень научной разработанности проблемы. В истории социально-политической мысли ни один исследователь не обходил своим вниманием проблему представительства народа во власти. Об этом говорили Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, И. Бентам, В. фон Гумбольдт, Б. Констан, А. Токвиль, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, Э. Берк, М. Вебер, М. Дюверже. При этом каждый по-своему представлял роль и место законодательного органа в системе государственной власти.

Изучение проблем парламентаризма в науке имело ряд особенностей и проходило в несколько этапов. В истории политической мысли конца ХГХ — начала XX вв. вопросам развития парламентских идей уделялось довольно большое внимание: широкий круг проблем был посвящен рассмотрению самих понятий «парламент», «конституционное государство», «народное представительство». Историческая литература этого периода отражала дискуссии по вопросам парламентаризма в общественной мысли, анализировала первые шаги по пути реализации идей конституционализма и народного представительства в политической практике России. В работах И.П. Белоконского, В.В. Веселовского дается подробный анализ политических требований представителей земств. В том числе требований конституции, народного представительства, демократических свобод.

Изменения в политической системе России начала XX века основ конституционного строя и народного представительства привели к появлению в общественной жизни предвыборных кампаний, избирательных блоков, парламентских фракций и т.д. Эти явления, как и вопросы деятельности Государственных дум всех созывов, вызывали интерес исследователей, и обширная литература является доказательством тому. Отметим, что уже в дореволюционной литературе эти вопросы получили некоторое освещение в работах известных историков, социологов начала века П.Н. Милюкова, В. И. Герье, В.Д. Набокова, М.М. Ковалевского и др.

В литературе советского периода вопросы развития парламентских идей в общественной мысли начала XX века не получили специального освещения и рассматривались лишь в связи с проблемами истории классов и политических партий. Развивавшееся в начале XX в. социальное движение, имевшее целью реализацию принципов конституционного государства, было рассмотрено в монографиях и статьях К.Ф. Шацилло, А.Д. Степанского, В.В. Шелохаева, Н.Г. Думовой и др.

Проблематика становления и развития парламентаризма в России в постсоветский период включает целую гамму сложных и пока недостаточно изученных вопросов. Частично эти проблемы решаются в рамках монографий В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, Д.А. Керимова, И.П. Рыбкина, А.И. Шохина. В этих работах авторы концентрируют внимание на ряде ключевых моментов, показывающих статусное положение российского парламента, и частично дают представление о практической деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.

На современном этапе существует комплекс работ отечественных и зарубежных авторов, в котором обобщен и проанализирован опыт зарубежного парламентаризма и его общетеоретические аспекты. Здесь 5 можно выделить следующих авторов: Н.И. Бирюков, Г.В. Голосов, А.И. Ковлер, И.В. Котелевская, P.M. Романов. В.М. Сергеев, Ж. Блондель, Р. Дик, Дж. Коукли, И. Мени, Д. Олсон, Д. Ористин и др.

Некоторые современные исследователи пытаются отыскать корни отечественного парламентаризма в многовековой истории страны и обосновать возможность использования этих традиций на современном этапе. Этот аспект проблемы рассматривается в работах А.И. Ковлера, В.В. Лузина, В.Н. Лысенко, В.В. Смирнова.

Другие исследуют исторический опыт и актуальные проблемы развития парламентаризма в России, среди них Л.К. Слиска, Я.А. Пляйс, О.В. Гоман-Голутвина, А.И. Соловьев, В.С Слобожникова, О.Г. Малышева, P.M. Романов, Е.Д. Богатырев и др.

Во второй половине 1990-х — 2000-е гг. вышли в свет работы по истории российского либерализма и конституционализма, авторы которых уделили существенное внимание анализу философско-правовых основ конституционного государства, формированию правового государства и гражданского общества в России начала XX столетия.

Воззрения С.А. Котляревского на государство, общество, местное самоуправление, права и свободы человека и гражданина получили отражение в работах В.Н. Корнева, С.Б. Глушаченко, М.А. Никищенковой, О.А. Кудинова, А.С. Тумановой, А.А. Сафонова.

Основные вехи жизни и творчества С.А. Котляревского охарактеризованы в недавно вышедшей монографии В.А. Томсинова.

Концепции С.А. Котляревского, как юриста-государствоведа исследовались в кандидатских диссертациях А.Е. Савицкой, Н.В. Кротковой, А.В. Кривенцовой.

А.Е. Савицкая охарактеризовала воззрения ученого на конституционное государство, роль представительной власти в системе государственного управления, соотношение государственного суверенитета и норм международного права, проблему местного самоуправления.

Характерные признаки представительной власти были изложены в указанной работе только обзорно.

Новейшим исследованием, посвященным государственно-правовым воззрениям С.А. Котляревского, стала кандидатская диссертация Н.В. Кротковой. В работе охарактеризованы методологические основы учения С.А. Котляревского, представления ученого о государстве, праве, нравственности. Между тем интересующие нас проблемы развития представительной власти, становления парламентаризма в России не были освящены.

В ходе проведенного исследования AJB. Кривенцовой были затронуты проблемы типологии государств, соотношения понятий государства, власти и права, моделей конституционного и правового государства в трактовке С.А. Котляревского.

Среди работ западных авторов, вносящих вклад в разработку избранной нами темы, следует отметить статью Э. Лора о В.М. Гессене.

Юридическая концепция В.М. Гессена исследовалась в кандидатской диссертации В.А.Илюшина.

Анализ научной литературы по проблемам развития и распространения парламентских идей в России показал, что до последнего времени многие вопросы парламентаризма не достаточно исследованы, поэтому и вызывают различные толкования и оценки.

Между тем, до сих пор мало работ, посвященных специально проблемам развития конституционных и парламентских идей в общественных кругах России начала XX века.

Таким образом, несмотря на растущий интерес к идейному наследию В.М. Гессена и С.А. Котляревского, политико-правовые взгляды мыслителей не получили целостного освещения.

Цель диссертации состоит в исследовании эволюции взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на проблему становления парламентаризма в России.

Для достижения этой цели предусмотрено решение следующих исследовательских задач: в исследовать политическую мысль России и Западной Европы рубежа XIX — XX вв., ее воздействие на формирование теоретических взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского; в охарактеризовать идейные истоки и процесс формирования политических взглядов В.М. Гессена и С А. Котляревского; в изучить воззрения В.М. Гессена и СА. Котляревского на народное представительство и парламентаризм;

• осуществить историко-сравнительный анализ взглядов В.М. Гессена и С. А. Котляревского на парламентаризм;

• изучить и систематизировать факторы, определяющие специфику становления и развития российского парламентаризма;

• обобщить основные тенденции в развитии представлений В.М. Гессена и С. А. Котляревского на специфику развития российского парламентаризма.

Объектом диссертационной работы выступает русская политическая мысль (конца XIX - начала XX вв.).

Предметом исследования является эволюция взглядов В Ж. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России.

Методологическая основа исследования представляет собой совокупность нескольких научных методов, в наибольшей степени соответствующих поставленным задачам. Прежде всего, это системный, институциональный, сравнительно-исторический, исторический, логический методы.

При рассмотрении проблем становления и развития института парламентаризма использовался системный метод. Рассмотрение данной проблематики осуществляется в контексте анализа процессов функционирования и взаимодействия государства и общества начала 20-го века в России. Такое рассмотрение позволяет увидеть сам процесс становления парламентаризма как результат изменяющейся политической системы и общественных отношений.

Институциональный метод нацелен на изучение политических институтов (конституционного устройства, народного представительства).

Исследование опирается на исторический, логический метод, который позволяет установить влияние идей мыслителей либеральной школы (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Милль, Б. Констан) на концепции В.М. Гессена и С.А. Котляревского. Особое место отводится сравнительно-историческому методу, который позволяет реконструировать политические и правовые взгляды В.М. Гессена и С.А. Котляревского, уяснить истоки их происхождения и раскрыть особенности воззрений мыслителей на политику, право и общество. Также сравнительно-исторический метод заключается в сопоставлении двух или более политических субъектов. Он позволяет оценивать различные этапы развития идей, взглядов, представлений В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма.

Источниковая база исследования включает труды В.М. Гессена и С.А. Котляревского, также теоретические работы, аналитические материалы и научные публикации российских и западных мыслителей.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых работ в отечественной политической науке, в которой на основе сравнительно-исторического метода анализируется эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России. Ряд положений и выводов диссертации содержит научную новизну: конкретизировано содержание понятия «парламентаризм» во взглядах В.М. Гессена и С.А. Котляревского. В.М. Гессен определял парламентаризм как систему, при которой министерство (правительство), управляющее государством находится в зависимости от парламента. В теоретических представлениях СА. Котляревского парламентаризм — это определенное выражение политической солидарности, консенсуса правительства и представительства; раскрыты и обоснованы характерные особенности, определяющие специфику становления и развития российского парламентаризма в работах

B.М. Гессена и С.А. Котляревского; обосновано творческое восприятие идей западноевропейского классического либерализма и доказано, что взгляды В.М. Гессена и С.А. Котляревского с учетом специфики России, формировались под воздействием, идей Г. Еллинека, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, И. Бентама, Б. Констана, Дж. Милля; выявлены позиции В.М. Гессена и С.А. Котляревского, политические мыслители выступали за реформистский путь преобразования России в парламентарное, конституционно-правовое государство, и при этом доказано, что эти позиции сформировались под воздействием идей П.И. Новгородцева и Л.И. Петражицкого; представлена концепция субъективных публичных прав как основа становления представительной власти в России во взглядах В.М. Гессена и

C.А. Котляревского; раскрыта особенность понимания сущности понятий «правовое государство» и «конституционное государство» .в концепциях В.М. Гессена и С.А. Котляревского; в контексте современных проблем становления парламентаризма выявлены модели парламентаризма В.М. Гессена и С.А. Котляревского.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические обобщения и выводы, сделанные диссертантом в работе, существенно дополняют имеющиеся теоретические представления о народном представительстве и парламентаризме в истории политико-правовой мысли.

Практическая значимость исследования, заключается в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы в процессе совершенствования практики новейшего российского парламентаризма, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Наряду с этим, результаты диссертационного исследования представляют интерес для преподавательской деятельности и могут применяться при подготовке учебных программ, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Политическая история России», «История политических учений», а также по ряду специальных учебных дисциплин, посвященных истории политической науки.

Апробация проведенного исследования. С положениями, выносимыми на защиту, автор выступала на различных научных конференциях российского уровня. Среди них: Научно-практическая конференция «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления» (г. Ульяновск, 13-14 апреля 2006 г.); Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема» (г. Ульяновск 23-24 мая 2007 г.); Региональная научно-практическая конференция «Ульяновская область: социокультурный портрет» (г. Ульяновск, 14 ноября 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Национально-государственные образования в истории и политической практике Российского федерализма» (г. Уфа, 20 марта 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России» (г. Казань, 27-29 марта 2009 г.); II Всероссийская ассамблея молодых политологов (г. Пермь, 27-28 апреля 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (г. Саратов, 2-3 июля 2009г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Центр и властная вертикаль: российская политическая традиция» (г. Ульяновск, 19 сентября 2009); Пятый Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (г. Москва, 20-22 ноября 2009).

Основное содержание диссертации получило отражение в 13 авторских публикациях, общим объемом 3,3 пл. Материалы диссертации использовались автором при чтении учебных курсов студентам Ульяновского государственного университета в 2006-2009 учебных годах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма в России"

Заключение

Изучение представлений В.М. Гессена и С.А. Котляревского на становление парламентаризма, первого опыта по реализации идей правового государства в политической практике России, позволяет подвести основные итоги анализа взглядов политических мыслителей и сделать следующие выводы:

1. В исследовании был проведен сравнительный анализ взглядов В.М. Гессена и С.А. Котляревского на конституционное и правовое государство, в результате чего было выяснено, что по убеждению В.М. Гессена реализация идей правовой формы государственности возможна только в рамках конституционного государства. Отличительным свойством правового государства в концепции В.М. Гессена выступал принцип подзаконности правительственной и судебной властей. Обособление властных функций различных ветвей государственной власти, в свою очередь, по убеждению В.М. Гессена, на практике могло быть осуществлено только в государственном строе конституционных государств, устанавливающих безусловный приоритет представительной формы правления. Учитывая сформулированный В.М. Гессеном единый конституционный принцип, согласно которому в республиканских государствах закон издается только с согласия народа или народного представительства, а в конституционных монархиях коллективно, т.е. в единении монарха и народных представителей, только конституционное государство, как в своей организации, так и в деятельности осуществляющее начало обособления властей, могло быть государством правовым. Правовое и конституционное государство в концепции В.М. Гессена признавались синонимами.

С.А. Котляревский разделял понятия конституционного и правового государства, понимая под конституционным государством такую политическую форму, при которой всей совокупности народа принадлежало политическое самоопределение, а под правовым государством — известный уклон, устремление к господству права. К основополагающим признакам конституционного государства С.А. Котляревский относил народный суверенитет, представительное правление, федерализм, разделение властей, осуществление прав и свобод человека и гражданина. Важнейшими компонентами правового государства считались справедливость, законность, правопорядок.

В.М. Гессен и С.А. Котляревский выступали за осуществление всего комплекса демократических свобод (слова, печати, собраний, союзов и т. д.), введение всеобщего избирательного права, настаивали на строгом соблюдении гражданских и политических прав личности. Принцип свободного развития личности, ее защищенности государством был положен в основу их концепций правового (конституционного) государства. Концепция субъективных прав выступали как важный инструмент защиты личности от государственного произвола. Взгляды В.М. Гессена и С.А. Котляревского совпадали, оба мыслителя в концепции субъективных прав выделяли три категории: право на свободу; положительные публичные права; политические права.

Развитие законодательства, по мысли В.М. Гессена и С.А. Котляревского настоятельно требовало неукоснительного соблюдения начала свободы личности и жесткого определения сферы исключительных полномочий управленческой власти. Общественные, государственные институты должны возникать, функционировать и прекращать существование исключительно в интересах личности.

2. В исследовании были изучены воззрения политических мыслителей на народное представительство и парламентаризм. Конкретизировано содержание понятия «парламентаризм» в трудах В.М. Гессена и С.А. Котляревского.

Народное представительство, во взглядах С.А. Котляревского рассматривалось как основная составляющая парламентаризма. С.А. Котляревский определяет народное представительство как законодательный орган. В тоже время политический мыслитель отмечает, что такое обозначение правильно, хотя основную законодательную работу выполняет правительство. Организация народного представительства должна осуществляется через систему избирательного права.

В.М. Гессен и С.А. Котляревский были солидарны во мнении, что парламентское представительство — это орган представляющий народное мнение. В.М. Гессен определяет парламентаризм как систему, при которой министерство (правительство), управляющее государством находится в зависимости от парламента. В теоретических представлениях С.А. Котляревского парламентаризм — это определенное выражение политической солидарности, консенсуса правительства и представительства.

3. В диссертации были изучены и систематизированы факторы, определяющие специфику становления и развития российского парламентаризма. С учетом специфики России конца XIX - начала XX вв. выявлены модели парламентаризма, разработанные В.М. Гессеном и С.А. Котляревским.

Автор пришел к выводу, что в начале XX века В.М. Гессен разработал модель парламентаризма, которая стала развиваться в 1990-е и 2000-е годы в России, а на современном этапе парламентаризм в России развивается по модели С.А. Котляревского, но на современном этапе возможен переход к модели парламентаризма В.М. Гессена.

Модель парламентаризма В.М. Гессена заключается в том, чтобы исполнительная власть полностью подчинялась законодательной власти.

Модель парламентаризма С.А. Котляревского состоит из того, чтобы между исполнительной и законодательной властью была полная политическая солидарность. А при развитии парламентаризма должно происходить усиление исполнительной власти.

Автор считает, что на современном этапе необходимо, чтобы парламентаризм в России развивался по модели В.М. Гессена. Так как парламентаризм — комплексная система организации государственной власти, чем простое ее разделение или представительность: это и определенная шкала ценностей, включающая как общественные, так и личностные приоритеты; это и господство закона, утверждение принципа верховенства права; это, наконец, наличие гражданского общества, характеризующегося демократизмом и высокой политико-правовой культурой. Только при наличии всей совокупности данных предпосылок и условий можно говорить об утверждении в стране парламентаризма. Но и это еще не всё. Система парламентаризма предполагает, по мнению автора, прежде всего приоритетную роль парламента в структуре государственного управления жизнью общества. А существование представительного и законодательного органа — Федерального Собрания (парламента) как такового - еще не означает введения на прочных основах парламентаризма.

К примеру, развитие полноценного парламентаризма, на наш взгляд, немыслимо без правового оформления конституционной ответственности правительства перед парламентом, которая в действующем Основном законе имеет по преимуществу формальный характер. По модели парламентаризма В.М. Гессена правовое государство составляло взаимосвязь трех параметров: подзаконность любой власти, представительный характер правления (разделение или «обособление» властей) и юридическое закрепление этих принципов в конституционном праве. В настоящее время Согласно ст. 10 Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной, и судебной власти самостоятельны». Российская Конституция не только определяет основания властных полномочий ветвей власти, но и закладывает структурные причины для противоречивых отношений между ними. И некоторые аналитики не без оснований усматривают даже определённые намерения в нечетком разделении прав и функций исполнительных и законодательных органов власти, запутывающие их властные отношения. По убеждению Гессена В.М. господство законодательной власти, как власти верховной, является отличительным свойством правового государства.

В современной России действующий президент Д.А. Медведев вынес постановление (ноябрь 2008 г.) о том, что правительство раз в год должно отчитываться перед парламентом о проделанной работе. Это говорит о том,

132 что наступает новый переходный период в современной российской государственности, который позволит законодательной власти осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти. Это позволит, по модели парламентаризма В.М. Гессена, реализовать функцию контроля общества над администрацией и поставить парламент в привилегированное положение, которое необходимо для становления парламентаризма. Эта особенность проявляется сегодня в становлении парламентаризм наиболее ярко. Следовательно, на современном этапе мы сможем перейти к модели парламентаризма В.М. Гессена.

Автор полностью соглашается с мнением В.М. Гессена и С.А. Котляревского в том, что парламентаризм, возникший в одних странах раньше, а в других позднее, является одним из важнейших институтов общественной и государственной жизни. Превратившись с течением времени в приоритетную ветвь власти - законодательную, - парламенты стали не только органами, выражающими реальные жизненно важные интересы различных социальных классов, слоев и групп населения, а также тесно связанных с ними политических сил (прежде всего, политических партий), но и эффективными инструментами выработки взаимоприемлемых решений, в первую очередь законодательных. Найдя этот инструмент согласования различных интересов и приведения их к общему знаменателю, человечество со временем получило институт народовластия, стабилизации общественных процессов, мирного решения сложных и нередко острых проблем развития, институт, по определению призванный способствовать прогрессу народов через формирование благоприятной нормативной и политической среды. Отсюда следует, что институт парламентаризма как таковой имеет для человечества исключительно важное политическое и практическое значение. Его безусловная ценность заключается, прежде всего, в том, что через механизм общенародных выборов он способствует выявлению, согласованию и, в конечном счете, реализации интересов (порой весьма противоречивых) различных социальных классов, слоев и групп.

Список научной литературыЦветкова, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Алексеев, А. А. К учению о парламентаризме : из "Журнала Министерства юстиции" (апрель-май 1908 г.) / А. А. Алексеев. — СПб. : Сенатская тип., 1908. 94 с.

2. Архив русской революции / изд. И. В. Гессеном. М. : ТЕРРА, 1991- . -(Русский архив). - ISBN 5-250-01774-6.

3. Архив русской революции / изд.И.В. Гессеном. Берлин : Слово, 1921. - .

4. Бархин, К. Б. Русское учредительное собрание / Ал. Иновин (К. Бархин).- Одесса : М. Козман, 1917.-36 с.

5. Белоконский, И. П. От деревни до парламента. Роль земства в будущем строе России / И. П. Белоконский. — Ростов н/Д, 1905. — 45 с.

6. Бентам, И. Введение в основание нравственности и законодательства : основные начала уголовного кодекса / И. Бентам ; с предисл. Ю. Г. Жуковского. 1867. - 8., LXII, [2], 678 с.

7. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства = An introduction to the principles of morals and legislation / И. Бентам. M. : РОССПЭН, 1998. - 415 с. - (История полит, мысли). - ISBN 5-86004-1667.

8. Бентам, И. Тактика законодательных собраний / И. Бентам ; пер. с англ. М. К. — СПб.: JI. А. Волихов, 1907. — 188 с. (Политические опыты).

9. Бердяев, Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. А. Бердяев // О России и русской философской культуре : философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. - С. 43-71.

10. Бихари, М. Парламентаризм. Этапы развития / М. Бихари // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992. — С. 4246.

11. Валуев, П. А. Записка / П. А. Валуев // Конституционализм : исторический путь России к либеральной демократии : сб. документов / авт.-сост. : А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. — М. : Юридическая литература, 2000. С. 418. - ISBN 5-8297-0066-2.

12. Васильев, Б. В. Философия права русского неолиберализма конца XIX — начала XX в. : монография / Б. В. Васильев. — Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004. 196 с. - ISBN 5-9273-0605-5.

13. Ватыль, В. Н. Гессен В. М. / В. I I. Ватыль // Политическая мысль в России : словарь персоналий (XI в. 1917 г.). - М. : Книжный дом «Университет», 2000. - С. 50-51. -ISBN 5-8013-0087-2.

14. Ватыль, В. Н. Государство как гарант человеческой свободы : (интерпретация русской формы раннего политического либерализма) / В. Н. Ватыль. Гродно: ГрГУ, 2001. - 301 с.

15. Ватыль, В. Н. Котляревский С. А. / В. Н. Ватыль // Политическая мысль в России : словарь персоналий (XI в. 1917 г.). - М. : Книжный дом «Университет», 2000. -С. 110-111.-ISBN 5-8013-0087-2.

16. Ватыль, В. Н. Власть и право в интерпретации русской юридической школы / В. Н. Ватыль // Вестник Московского ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2003. - № 1. - С. 97-118. - ISSN 0130-0091.

17. Великие реформы в России, 1856 1874 гг. = Russia,s great reforms, 18561874 : сборник / под ред. JI. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М. : Изд-во МГУ, 1992. -334 с. - ISBN 5-211-02222-Х.

18. Витте, С. Ю. Воспоминания : в 3 т.. Т. 3 : 17 октября 1905-1911 : Царствование Николая П. / С. Ю. Витте ; [коммент. А. В. Игнатьева, А. Г.21.