автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие российского парламентаризма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тихомиров, Денис Владимирович

Введение

Глава 1. Становление российского парламентаризма в

XI - XIX веках.

1.1. Новгородское вече.

1.2. Земские соборы.

1.3. Развитие российского парламентаризма в XIX веке.

1.3.1. Идея "аристократической конституции" и проекты реформ М.М.Сперанского

1.3.2. Декабристы и их взгляд на представительные органы.

1.3.3. Либерализм второй половины XIX века

Глава 2. Парламентаризм в России начала XX века

2.1. Государственная дума России (1906-1917 гг.).

2.2. Всероссийское Учредительное собрание

Введение диссертации1997 год, автореферат по истории, Тихомиров, Денис Владимирович

Проблема парламентаризма в России - одна из наиболее важных тем нашей истории и современности. Сегодня речь идет о поиске приемлемой для нашей страны формы государственно-политического устройства. Рассмотрение вопросов, имеющих значение для современной историографии, потребность совершенствования государственного механизма в России делает необходимым анализ отечественного и зарубежного опыта устройства государственной власти на основе парламентаризма, представляет собой несомненно актуальную задачу.

В этой связи представляется совершенно закономерным возросший интерес к истории российского парламентаризма. Необходимо проанализировать развитие идей парламентаризма в России и найти ответ на вопрос -можем ли мы, идя по пути реформ, опереться на позитивный отечественный опыт? Ведь сейчас во многом господствует точка зрения, что западная демократия, построенная на принципах парламентаризма, и есть тот идеал, к которому нужно стремиться, так как западные страны достигли больших экономических успехов в условиях функционирования демократических институтов власти. Однако, нисколько не умаляя заслуг западных демократий, хотелось бы все же обратить внимание, что слепое копирование чужих образцов никогда не приводило ни к чему хорошему. На протяжении всей своей истории Россия испытывала влияние передовых идей Запада, однако нельзя лишь только этим объяснять наличие в российской истории таких представительских учреждений, как, например, земский собор или Государственная дума. В России есть свои парламентские традиции. Страна накопила богатый опыт функционирования представительских учреждений. В данной работе сделана попытка проследить традиции парламентаризма в России, начиная с оригинальной формы народовластия - вече. И хотя под влиянием определенных обстоятельств в России победила другая, самодержавная тенденция, во все времена истории страны существовала точка зрения, отстаивающая идею представительного правления. Да и сам термин "парламентаризм" не есть сугубо западное понятие. Современный исследователь М.Шефтель, проследив этимологию слова "вече", выводит его из глагола "вещать" (по-французски - "parler"), то есть "вече" буквально обозначает "парламент" [204]. Сегодняшним устроителям государства можно пожелать помнить об этом и стремиться перенимать все лучшее не только у зарубежных стран, но и обращаться почаще к отечественному опыту, накопленному за тысячелетнюю историю государства Российского.

Актуальность исследования связана еще и с тем, что в отечественной историографии не существует работ, рассматривающих весь путь развития российского парламентаризма как единую проблему. Представляется необходимым рассмотреть исторический аспект этой темы, основываясь на идее непрерывности развития российской государственности.

Сейчас невозможно точно установить, кто первый ввел в отечественную историческую науку само понятие "парламентаризм". Дореволюционные историки оперировали, в основном, термином "народное представительство", связывая его с понятием "парламент" [54,77,82,116,142]. Так, А.И.Елистратов определил парламент как "коренной институт конституционного уклада, призванный к установлению большей или меньшей связи между правосознанием граждан и законодательным творчеством" [54, с. 63]. При этом особая роль отводилась английскому "народному представительству", которое, в отличие от сословных учреждений континентальной Европы, переродилось со временем в новую форму государственной жизни, позже "воспринятую из Англии всеми культурными народами" [82].

Взгляды советских историков на парламентаризм во многом были сформированы под влиянием В.И.Ленина, который в своих работах уделял большое внимание критике "буржуазного парламентаризма" [87,88,89]. Так, в своей работе "Государство и революция" он определил парламентаризм как "продажный и прогнивший", при этом объяснив, что "без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже и пролетарской демократии, без парламентаризма можем и должны" [87, т.33, с.47]. Основываясь на таких оценках, советские ученые считали буржуазный парламентаризм "лишь одной из преходящих исторических форм, все более вырождающейся и теряющей свой демократический характер" [81, с.23]. Соответствующим образом выглядели и их определения парламентаризма. Например, в Энциклопедии государства и права, вышедшей в 1930 году, под парламентаризмом понималось "общее название развитого политического строя в буржуазном государстве, где получила полное осуществление система классового представительства, называемого буржуазией народным представительством", при этом отмечалось, что пролетариат "воздвигнет новое государство в новых формах" "на чистом месте", разрушив до основания старый строй [193,с.158]. Позднее советский исследователь Б.С.Крылов в своей работе "Парламент буржуазного государства" [81] писал, что парламент представляет собой "государственный орган, большая часть которого, как правило, избирается населением на всеобщих выборах, наделенный формально исключительным правом законодательствовать, определять бюджет и налоги, а также во многих странах осуществлять контроль за деятельностью правительства", а парламентаризм определял как форму правления, при которой "парламент якобы действительно полностью осуществляет все упомянутые выше функции". В справочнике "Парламенты зарубежных стран", вышедшем в 1968 году [120], парламентаризму были даны два определения. С одной стороны, это "буржуазная представительская система, которая характеризуется тем, что среди высших органов государства важное место занимает парламент - орган, состоящей из лиц, избранных населением, но не отвечающих перед своими избирателями, и тем, что законодательство отделено от исполнительной власти, поскольку депутаты парламента участвуют только в издании законов, а претворяет их в жизнь оторванный от народа и поставленный над ним бюрократический аппарат". С другой стороны, это "система отношений между парламентом и правительством в государстве буржуазной демократии, основу которой составляет принцип политической ответственности правительства перед парламентом. В силу этого принципа, правительство формируется из представителей той партии или тех партий, которые располагают большинством мест в парламенте (чаще всего в его нижней палате)". Во втором издании Большой Советской Энциклопедии [14] парламентаризм был определен как "система правления буржуазного государства, характеризуемая наличием выборного законодательного органа власти -парламента". С этим определением, однако, были несогласны позднейшие исследователи, в частности А.А.Мишин, который считал, что "парламентаризм не может существовать без парламента, но парламентаризм есть в то же время высшее качество парламента на определенном этапе его развития, которое со временем им утрачивается. Парламент может существовать без парламентаризма, он может утратить это свое качество, но не умереть" . А.А.Мишин дал свое определение: "Парламентаризм - это особая система государственного руководства обществом буржуазией, характеризующаяся разделением труда законодательного и исполнительного при привилегированном положении парламента" [101,с.169]. Оно почти дословно было повторено в третьем издании Большой Советской Энциклопедии [15].

Современные исследователи несколько по-другому понимают термин "парламентаризм". Г.М.Трегуб в справочном пособии "Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки" рассматривает его как "такую систему общественного устройства и организации государственной власти, при которой четко разграничены функции законодательных и исполнительных органов, закреплена господствующая роль парламента" [170]. В целом соглашаясь с оценкой Г.М.Трегуба, мы условимся в данной работе понимать термин "парламентаризм" в более широком смысле, как систему представлений об общедемократических общецивилизационных ценностях государственно организованного общества, основанную на идее разделения властей и отводящую парламенту привилегированное место среди органов государственной власти.

Как уже отмечалось, до сегодняшнего дня не появилось работ, полностью освещающих историю парламентаризма в России. Существующие труды в основном посвящены отдельным этапам становления парламентаризма -земским соборам, Государственной думе, Учредительному собранию и т.д. В то же время имеется ряд монографий, освещающих развитие парламентаризма в странах Западной Европы. Поскольку в данной работе сделана попытка обобщить имеющиеся данные о развитии парламентаризма в России с учетом различных аспектов этого явления, в частности сравнивая его с опытом функционирования западноевропейских представительных учреждений, то в качестве источников были использованы и упомянутые монографии.

Характер рассматриваемой в исследовании проблемы позволяет разделить литературу по обозначенной теме на две группы.

1). Работы отечественных и зарубежных авторов по исследованию парламентаризма (в том числе общие работы по теории государства и права, затрагивающие проблему парламентаризма и труды, посвященные сравнительному анализу российских и европейских народных представительств) .

2). Работы, посвященные отдельным этапам становления парламентаризма в России, в частности новгородскому вече, земским соборам, Государственной думе и т.д.

В первой группе стоит обратить внимание на оставшуюся практически незамеченной позднейшими исследователями брошюру "Парламентаризм во

Франции" [117]. Она дает нам ключ к пониманию официальной точки зрения того времени на идею парламентаризма. Критикуя французские представительные учреждения, ее авторы говорят о фикции народного представительства и отмечают необходимость в государственных интересах иметь сильную исполнительную власть. При этом строго организованное назначаемое монархом правительство противопоставляется анархии выборных законодательных органов, порядки в которых в работе описаны в самом негативном виде. Несмотря на несогласие с ней некоторых либеральных правительственных деятелей, подобная точка зрения оставалась главенствующей в официальных кругах вплоть до революционных событий 1905 года.

В конце XIX - начале XX века в свет вышло немало работ, в основном переведенных, по исследованию западноевропейского парламентаризма [13,48,56,95 и др.], что было вызвано назревшей и, что называется, "витавшей в воздухе" идеей созыва народного представительства. Большой популярностью в России среди части умеренной интеллигенции пользовались взгляды немецкого ученого Г.Еллинека, который отрицательно относился к народному представительству вообще и показывал неприемлемость парламентаризма для Германии, в частности.

Поскольку проигнорировать теорию и практику парламентаризма, сложившуюся в Англии и Франции, было невозможно, Еллинек пытался эклектически соединить монархическое начало с парламентаризмом, утверждая при этом "всегдашнюю правомерность действия монарха" [56], сохраняющего верховенство власти и стоящего над парламентом.

В то же время сильнейшее влияние на дальнейшее изучение проблемы оказала английская государственно-правовая наука, что объясняется не в последнюю очередь тем, что в Великобритании парламентаризм установился раньше, чем в других странах. Английская теория парламентаризма, основные черты которой (верховная власть парламента, отсутствие юридических ограничений этой власти) оказались воспринятыми юристами других стран, в частности Соединенных Штатов и Франции [см.20,81].

Русские ученые начала XX века в целом признавали необходимость существования парламента. Например, видный русский государствовед С.А.Котляревский считал, что законы должны издаваться только с согласия народных представителей, и что "объем законодательных функций народного представительства определяется тем, что остается на долю правительства, и тем, насколько правительство находится в зависимости от представительского учреждения" [79, с. 160].

Вообще, стоит особо выделить исторический отрезок времени с 1906 по 1917 гг. Именно к этому периоду относится формирование точки зрения российской науки на парламентаризм. Если до начала XX века в свет выходили лишь единичные работы по этой теме (среди которых особо выделяются труды Б.Н.Чичерина, внесшего большой вклад в изучение народного представительства)*, то в 1900-х - 1910-х годах многие русские ученые посвятили свои исследования парламентаризму.

В так называемый "переходный период" был принят ряд важнейших законов, изменивших природу государственного строя России, в том числе Высочайший Манифест об учреждении Государственной думы, Учреждение Государственного совета, и, наконец, Основные законы Российской империи. В обществе в то время шла острая полемика по вопросу о характере государственного строя России, при этом часть исследователей считала, что после 1906 г. Россия стала конституционной монархией, но только до переворота 3 июня 1907 г., другие полагали, что третьеиюньский манифест не изменил конституционных основ государства. Высказывалось и противоположное мнение (в основном его выражали крайне правые политические партии и представители власти) о том, что даже и после введения законодательных представительных учреждений страна осталась неограничен подробнее об этом см. главу I. ной, абсолютной монархией.

Государственно-правовая литература того времени старалась четко, на основании юридического анализа правовых норм, определить формы правления в России. Для этого требовалось выявить понятия "парламент", "представительские органы", и определить их место в системе государственных учреждений России. Большое внимание этому вопросу в своих работах уделяли Н. И. Палиенко, Н.М.Коркунов, В.И.Сергеевич, К.Н.Соколов,

A.И.Елистратов, Н.И.Лазаревский и др.

Н.И.Палиенко в юридическом исследовании "Основные законы и форма правления в России" рассмотрел развитие российского законодательства в 1892 - 1907 гг. и пришел к выводу, что юридически Манифест 3 июня 1907 г. изменил лишь порядок проведения выборов в Государственную думу, но не саму суть государственного устройства России, ставшей с 1906 г. конституционной монархией, "хотя и наименее развитого типа" [116, с.75]. Подобных взглядов придерживались Н.И.Лазаревский [82,с.119],

B.В.Ивановский [62,с.336], отмечавшие, что существующими законами в России установлен конституционный представительный строй. При этом Лазаревский считал, что "днем перехода России от самодержавного режима к конституционному должен быть признан день, когда собралась первая Дума, т.е. 27 апреля 1906 г." [83, с.158].

Отдельную главу теории парламентаризма посвятил А.И.Елистратов в своей книге "Очерк государственного права", подробно рассмотрев избирательные системы разных стран, систему выборов в Государственную думу и Государственный совет России, а также компетенцию парламента и его взаимоотношения с другими органами власти [54].

Представление о парламентаризме как о наилучшей политической системе наиболее ярко выражено в работе К.Н.Соколова "Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя" [156]. Автор придавал парламентаризму очень большое значение в политической жизни общества, от

- и мечая, что "за парламентаризм, против парламентаризма велась и будет вестись ожесточенная борьба, и кризисы парламентаризма неоднократно тяжело потрясали жизнь государств, приводя их на край революции и гражданской войны" [там же, с.403]. Под установлением парламентаризма в стране Соколов понимал прежде всего создание ответственного перед парламентом правительства. Уход в отставку правительства, получившего вотум недоверия парламента, и образование нового кабинета министров, отвечающего желаниям парламента, характеризуются им как важнейшие элементы парламентского строя.

Особое место в этой группе литературы занимает работа С.Г.Свати-кова "Общественное движение в России" [142]. Написанная, по признанию самого автора, "спешно" "ввиду настоятельной необходимости дать широкой массе читателей очерк по истории конституционных проектов России, пожертвовав, в известной степени, научной обработкой исторического материала" [там же,с.4], она, тем не менее, дает обширные сведения о проектах и попытках изменения государственного строя в России с помощью введения представительских учреждения в 1700 - 1895 гг. Автор, начиная с петровской эпохи, с сочинений И. Посошкова, прослеживает "возникновение и развитие на русской почве современных политических программ" [там же, с.З], довольно подробно излагая суть практически всех известных на то время проектов. Ограничение хронологических рамок исследования концом XIX века С.Г.Сватиков объясняет тем, что 17 января 1895 г., по мнению автора, является точкой отсчета современного ему периода русской истории, так как в этот день император Николай II категорически заявил о своем намерении "охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его Мой. покойный Родитель" и не допустить участия представителей земства в делах внутреннего управления.

Помимо широкой газетной полемики, развернувшейся в 1905 - 1906 гг. в связи с предполагаемым созывом Государственной думы и в 1917 г. в связи с созывом Учредительного собрания, в свет в то время вышло и немало популярных брошюр, рассказывающих о необходимости созыва народного представительства [1,7,25,27,44,75 и др]. Их изучение важно для нас еще и с точки зрения того, как политические деятели начала XX века оценивали историю российского парламентаризма. К сожалению, до нас дошла только малая часть этих материалов. Напечатанные подчас кустарным способом, эти издания не были рассчитаны на длительное хранение, их целью было рассказать о насущных вопросах сегодняшнего дня, порой, только выйдя из печати, они устаревали в связи с быстро меняющейся политической ситуацией. Рассчитанные на простого, часто малограмотного читателя, эти брошюры рассказывали вкратце о цели и способах созыва собрания народных представителей, давали краткий исторический очерк существования в России и на Западе подобных учреждений, часто содержали в себе агитацию за ту или иную политическую партию. В основном это издания "Союза 17 октября" и кадетов (в 1905-1906 гг.) и эсеров (в 1917 г.).

Поскольку созыв собрания народных представителей для большинства населения в 1905 - 1906 гг. представлял собой нечто новое, незнакомое, то требовалось в первую очередь объяснить сами принципы избирательного права. Этому, в основном, посвящена брошюра С.Г.Сватикова "Созыв народных представителей" [143], отстаивающая идею всеобщего, прямого, равного и тайного голосования в тесной связи с установлением в стране политических свобод. Отмечается, что "выборы представителей не могут производиться при отсутствии свободы передвижения, свободы слова и печати, собраний и союзов, при отсутствии неприкосновенности личности [там же, с. 56] и что "только. свободный народ будет иметь возможность свободно избрать своих истинных представителей" [там же, с. 57].

Сборник трудов видного деятеля партии кадетов В. М. Гессена "На рубеже" [36] посвящен "эволюции общественной жизни" России с начала XIX по начало XX века. Рассуждая о конституционных проектах 1810 - 1820-х годов, автор видит их недостатки в самом подходе к проблеме - попытки изменить строй, по его убеждению, были "грубо-механическими", не учитывающими необходимость одновременного проведения социальных реформ [там же, с. 7]. Автор также резко критиковал булыгинский проект создания Думы и считал, что "общественное мнение России никогда не признает. . своим уполномоченным органом" эту Думу, так как она "нежизнеспособна" [там же, с. 194].

Как уже отмечалось, для работ 1905 - 1906 гг. в целом характерно то, что они большое внимание уделяли вопросам избирательного права. В целом господствовало представление о необходимости введения прямого, равного и тайного голосования, при этом ряд авторов считали необходимым повременить с участием женщин в выборах, ограничившись на первых порах допущением их к "участию в местном самоуправлении, отсрочив дальнейшее расширение их прав" до "окончательного утверждения в России представительного образа правления" [75, с. 62].

Вышедшие в 1917 г. брошюры в основном были посвящены объяснению цели созыва народных представителей, которая заключалась в выборе и установлении формы государственного правления в России. Большое внимание авторы уделяли порядку выборов, в большинстве своем придерживаясь той точки зрения, что они должны быть всеобщими, равными, прямыми и тайными [1,7,25,44 и др.]. В работе "Пропорциональные выборы в Учредительное собрание" [31] особо отмечается, что должно быть осуществлено "женское избирательное право". В брошюре "Что такое Учредительное собрание и каковы его задачи" [151] проводятся исторические параллели со странами западной Европы и рассказывается об аналогах Учредительного собрания во Франции, Испании и Бельгии. Одна из наиболее значительных работ - "Учредительное собрание" написана К.Н.Соколовым [158]. На примерах Франции, США и Англии автор, известный исследователь государства и права, рассматривает формы учредительной власти.

Советские исследователи уделяли большое внимание изучению парламентаризма в западноевропейских странах. Выше мы уже коротко рассмотрели их критическую позицию по отношению к парламентаризму. Надо отметить, что вышедшие в советское время общие работы по теории и истории государства и права практически не затрагивали рассматриваемую нами тему - становление парламентаризма в России, будучи почти исключительно посвящены изучению парламентской практики зарубежных стран [см.10,81,101,154 и др.]. Работы, в которых внимание уделяется и российскому парламентаризму, стали появляться лишь в последнее время.

В 1990 г. был издан реферативный сборник, включающий в себя 15 работ по различным аспектам деятельности парламентских государств, таким как конституционные преобразования в парламенте, избирательная система, осуществление реформ самого парламента и т.д. [236]. Отечественному парламентаризму посвящен информационно-аналитический обзор Г.М.Трегуба [170], в котором в сжатом виде представлен политический спектр жизни советского общества по состоянию на 1 июня 1991 г. В книге "Парламент и президент" [118] рассматриваются проблемы, относящиеся к деятельности парламента и президента в зарубежных странах - парламентская процедура, законодательное предложение, участие правительства в процессе принятия актов парламента и т.д. В работе "Институты самоуправления. ." [233] основное внимание уделено генезису и этапам развития институтов и норм самоуправления в странах Западной Европы, при этом две главы посвящены самоуправлению в России (в частности, новгородскому вече).

Поскольку существующая литература, касающаяся отдельных этапов становления российского парламентаризма, таким как новгородское вече, земские соборы, Государственная дума и т.п. очень обширна и описание ее во введении заняло бы слишком много места, представляется целесообразным дать историографию этих вопросов в начале каждого раздела и осветить их по ходу исследования. Таким образом, вторая группа литературы освещается автором отдельно в I и II главах.

Цель работы заключается в последовательно-хронологическом исследовании путей развития и становления российского парламентаризма. Хронологические рамки исследования включают в себя период с XI до начала XX века. Выбор таких рамок обусловлен тем, что в этом отрезке времени можно проследить историю становления российского парламентаризма, его развитие до созыва Учредительного собрания 1918 года. Однако это не означает, что автор ограничился только этим периодом времени. В соответствии с темой исследования были рассмотрены и догосударственный, и новейший периоды отечественной истории, однако эти проблемы отдельно не ставятся, поскольку они требуют самостоятельного изучения. В то же время мы не будем в данном исследовании детально рассматривать все проекты введения в России представительских учреждений, уделив внимание лишь наиболее важным из них, оказавшим влияние на дальнейший ход и развитие общественно-политической мысли. Кроме того, мы не будем останавливаться на истории создания и функционирования такого учреждения, как Боярская дума, так как она представляла собой узкосословный совещательный орган при монархе и сама по себе не являлась реальной политической силой. Мы лишь коротко осветим историю функционирования Государственного совета России в качестве законодательного органа (1906-1917 гг.) в связи с тем, что, во-первых, он только наполовину состоял из выборных членов, которых к тому же выбирал очень ограниченный круг лиц, и, во-вторых, он не оказывал значительного воздействия на жизнь страны, будучи по своей сути скорее выразителем воли императора, чем избирателей. Автор счел необходимым коротко затронуть эти вопросы по ходу исследования и в заключении.

Реализация цели работы потребовала решения следующих задач:

- исследовать развитие российского парламентаризма в период XI -XIX вв. и выявить особенности каждого этапа его становления в этот период

- выявить особенности становления Государственной думы России (1906 - 1917 гг.) и созыва Учредительного собрания России (1918 г.).

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы , определена новизна, цели и задачи исследования, его научная и практическая значимость. В первой главе "Российский парламентаризм XI - XIX вв." обобщен опыт деятельности отечественных представительских учреждений с XI (новгородское вече) по XVII (земские соборы) века, а также рассмотрен ход общественно-политической мысли, отстаивавшей в период XVIII -XIX вв. идею введения в России представительных органов власти. Во второй главе "Парламентаризм в России начала XX века" рассматривается подготовка и учреждение Государственной думы, а также Учредительного собрания. Исследуется деятельность этих учреждений и их влияние на дальнейшее развитие парламентаризма в России.

В заключении сформулированы основные выводы и научные результаты диссертационного исследования.

Объектом исследования, таким образом, являются представительные органы власти и проекты их создания в России.

Предмет исследования - структура и функции отечественных представительных органов.

Новизна работы заключается в том, что путем анализа вышедших по теме работы исследований, с одной стороны, и изучения документальных материалов, относящихся к теме, с другой стороны, обобщен опыт развития российского парламентаризма от эпохи становления государственности до начала XX века и доказана его диалектическая связь с существующими органами управления государства.

Источники. В соответствии с особенностями исследования был проведен подбор архивных документов. При написании использовано большое количество документальных материалов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном историческом архиве (РГИА). Среди архивных материалов РГИА следует отметить фонд 1278, в котором сосредоточены документы, посвященные работе Государственной думы России. Их изучению было уделено особое внимание. На их основе сделана попытка по-новому оценить место Государственной думы в системе органов власти России, в частности впервые введены в научный оборот документы, освещающие противостояние Думы и Совета Министров (дела 327, 343, 1216 и др.). Важное значение для понимания проблемы имеют также рассматриваемые в данном исследовании архивные документы, позволяющие оценить роль С.А.Муромцева, В.М.Гессена, А.И.Шингарева и других депутатов Государственной думы в общественно-политической жизни страны и их вклад в становление отечественного парламентаризма. Кроме того, в работе были использованы документы фонда 1544 (Дела Особого Совещания о преобразовании Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной думы), освещающие период подготовки к образованию Думы, а также личные фонды известного деятеля кадетской партии А.И. Шингарева (ф.1090) и председателя Бюджетной комиссии в III Думе М.М.Алексеенко (ф.1616).

Апробация работы. Результаты работы были апробированы в подразделениях Центра социально-политического и гуманитарного образования Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, на научно-практических конференциях и на международных Плехановских чтениях.

Публикации. По теме диссертации опубликованы четыре печатные работы, отражающие основное содержание исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие российского парламентаризма"

результаты исследования значимы не только научно-теоретически, но и практически. С точки зрения использования проанализированного отечественного опыта парламентаризма, они могут быть учтены органами власти при формировании функций государственных учреждений России.

Дальнейшее изучение проблемы целесообразно было бы связать, с одной стороны, с углубленным анализом всех имевшихся в российской истории проектов создания представительных учреждений и, с другой стороны, с продолжением изучения отечественного парламентаризма в новейшее время и на современном этапе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Возросший в последнее время интерес к истории отечества - с момента возникновения государства до революционных потрясений России XX века - не в последнюю очередь обусловлен происходящими на наших глазах крупными изменениями характера и механизма политической власти в стране, попытками конституировать новую модель российской государственности. При создании этой модели широко используется опыт демократических стран Запада с их эффективными механизмами разделения властей, многопартийностью, конституционной защитой прав личности. Но одновременно зреет понимание необходимости рационального использования накопленных в России собственных традиций управления государством.

В данном исследовании впервые в отечественной историографии сделана попытка дать представление о накопленном за тысячелетнюю историю Российского государства опыте парламентаризма, в частности обобщен опыт деятельности отечественных представительных учреждений с XI по XVII века. Доказано, что существовавший на Руси оригинальный институт народовластия - вече - сыграл важную роль в развитии государства и права нашей страны. На примере Новгорода показано, что вече как его основа и символ имело глубокие исторические традиции, содействовало высокому развитию материальной, духовной и политической культуры новгородской земли. Основы народоправства, таким образом, существовали на Руси еще до татаро-монгольского нашествия.

Следующим этапом рассмотрения истории российского парламентаризма было изучение функционирования земских соборов в период XVI - XVII веков. Делается вывод о том, что большая часть собиравшихся в то время соборов представляла из себя реальную, ограничивающую самодержавие, силу. Эти органы сословного представительства повлияли на дальнейшее развитие российского государства, на них решались важнейшие вопросы жизни страны, среди которых избрание на царство, утверждение основных законов, решение о ведении войн.

На основании анализа документальных материалов и других источников выявлены особенности становления российского парламентаризма в XIX веке. Отмечается, что определяющую роль в развитии идей парламентаризма в первой четверти XIX века сыграли правительственный либерализм и декабристское движение. Установлено, что конституционные проекты М.М.Сперанского открывали для России путь эволюционирования в сторону буржуазной монархии, а в проектах Н.М.Муравьева и П.И.Пестеля утверждается представительный строй на демократической основе. Доказана необходимость рассмотрения идеи российского парламентаризма во второй половине XIX века в контексте отечественного либерализма. Анализ работ Б.Н.Чичерина, И.И.Петрункевича, П.Б.Струве и других либеральных деятелей показал понимание передовой частью российского общества того времени необходимости введения представительных органов власти, при этом большинство высказывалось за законосовещательное земское учреждение.

В работе проделан анализ архивных документов, посвященных деятельности Государственной думы России (1906 - 1917 гг.). Показано, что Дума, несмотря на жесткое (особенно на первых порах) противостояние с исполнительной властью, сыграла значительную роль в осуществлении идей парламентаризма на практике. При этом, однако, Думу нельзя рассматривать в качестве полноправного парламента в западноевропейском понимании этого слова в силу ограниченности ее прав. Сделан также вывод о влиянии формы и идеи Государственной думы на современные нам отечественные законодательные органы.

В исследовании указано на особую роль и место Учредительного собрания в российской истории. Отмечено, что российская Конституанта не смогла в силу объективных причин сыграть своей роли объединения всех политических сил страны, встать над классовыми и партийными интересами.

Список научной литературыТихомиров, Денис Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абакумов С. Почему и зачем будет созвано Учредительное собрание? Казань, 1917.

2. Авалиани С.Л. Земские соборы. Литературная история Земских соборов. Одесса, 1916.

3. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М, 1985.

4. Аврех А.Я. Столыпин и III Дума. М, 1968.

5. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. М, 1981.

6. Ананьич Б.В. Проблемы российского реформаторства. "Знание -сила", 1992. N 2.

7. Аносов А. Что такое Учредительное собрание? М, 1917.

8. Белецкий С.П. Воспоминания. Архив русской революции, том XII. Берлин, 1923.

9. Бельсон Я.М. Избирательное право и избирательные системы буржуазных государств. Алма-Ата, 1958.

10. Бельсон Я.М. Современное буржуазное государство и "народное представительство". М, 1960.

11. Бельсон Я.М. Современные буржуазные учения о государстве. Алма-Ата, 1961.

12. Беляев И.Д. Земские соборы на Руси. М, 1902.

13. Бентам П. Тактика законодательных собраний. С-Пб, 1907.

14. Большая Советская Энциклопедия. М, 1950 1958.

15. Большая Советская Энциклопедия. М, 1970 1978.

16. Бонч-Бруевич В.Д. Созыв Учредительного собрания. "Огонек", N 46 (137), 1925.

17. Брусянин В.В. Судьба первых депутатов. С-Пб, 1906.

18. Великая Октябрьская Социалистическая революция. М, 1987.

19. Веселовский Б. История земства. Т. III, С-Пб, 1911.

20. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М, 1905.

21. Витте С.Ю. Самодержавие и земство: конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю.Витте (1899 г.). Штутгарт, 1903.

22. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне I мировой войны. М, 1994.

23. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932.

24. Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954.

25. Вишняк М.В. Избирательный закон и Учредительное собрание. Пг, 1917.

26. Внутренний распорядок Государственной думы. М, 1907.

27. Водовозов В.В. Что такое Учредительное собрание. Пг, 1917.

28. Вокруг Учредительного собрания. Пг, 1918.

29. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л, 1958.

30. Волькенштейн О.А. Закон о выборах в Учредительное собрание. Пг, 1917.

31. Волькенштейн О.А. Пропорциональные выборы в Учредительное собрание. Пг, 1917.

32. Восстание декабристов. Материалы. Документы. М-Л, 1925 -1986. Т.7.

33. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: реформы и революция. С-Пб, 1991.

34. Герье В.И. I русская Государственная дума. М, 1906.

35. Герье В.И. Первые шаги бывшей Государственной думы. М, 1907.

36. Гессен В.М. На рубеже. С-Пб, 1906.

37. Гессен В.М. Русское государственное право. С-Пб, 1909.

38. Гессен В.М. Основы конституционного права. С-Пб, 1917.

39. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX -начала XX века. С-Пб, 1996.

40. Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства, 1917 1918 гг. М, 1965.

41. Государственное право буржуазных стран. М, 1961.

42. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М, 1995.

43. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М, 1993.

44. Григорьев С. Учредительное собрание. М, 1917.

45. Гурвич А. Что такое Учредительное собрание? М, 1917.

46. Гутнова Г.В. Возникновение английского парламента. Из истории английского общества и государства XIII в. М, 1960.

47. Давыдов М.А. Оппозиция Его Величества. М, 1994.

48. Дайси А. Основы государственного права Англии. М, 1905.

49. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М, 1996.

50. Державин Г.Р. Сочинения, т.7. С-Пб, 1871.

51. Динес А.С. Некоторые итоги выборов в Учредительное собрание. "Ученые записки Саратовского университета", т.59. Саратов, 1958.

52. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М, 1933.

53. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке. М, 1985.

54. Елистратов А.И. Очерк государственного права. М, 1915.

55. Елистратов А.И. Учение о народном представительстве. М, 1915.

56. Еллинек Г. Правительство и парламент в Германии. М, 1910.

57. Еропкин А. Что делала и что сделала III Государственная дума. С-Пб, 1912.

58. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983.

59. Зиновьев Г.Е. Разгон Учредительного собрания. "Сочинения", т. 7, 4.1. Л, 1925.

60. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. Л, 1976.

61. Зорькин В.Д. Муромцев. М, 1980.

62. Ивановский В.В. Учебник государственного права. С-Пб, 1908.

63. Иоффе Г.3. Революция и судьба Романовых. М, 1992.

64. История и культура Волго-Вятского края. Киров, 1994.

65. История Отечества (краткий очерк). М, 1992.

66. История политических партий России. М, 1994.

67. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М, 1989.

68. Калинычев Ф.И. Государственная дума в период I русской революции (1905 1907 гг.). М, 1965.

69. Калягин В.А. К истории реформ 1810 1812 гг. Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1982.

70. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М, 1993.

71. Китаев В.А. Из истории общественной мысли России второй половины 50-х начала 60-х годов XIX века. М, 1970.

72. Китаев В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850-1860 гг. Л, 1980.

73. Климушкин П. Правда об Учредительном собрании. Самара, 1918.

74. Ключевский В.0. Состав представительства на Земских соборах древней Руси. "Сочинения", т. VIII. М, 1959.

75. Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народного представительства в России. М, 1906.

76. Коркунов Н.М. Два проекта преобразования Сената. С-Пб, 1899.

77. Коркунов Н.М. Русское государственное право. С-Пб, 1908.

78. Костомаров Н.И. Земские соборы. М, 1995.

79. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. С-Пб, 1907.

80. Крылов Б.С. Критика современных буржуазных теорий парламентаризма. "Советское государство и право", 1962, N 1.

81. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М, 1963.

82. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. С-Пб, 1908.1. Т. 1.

83. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Пг, 1917.

84. Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительскими учреждениями. С-Пб, 1885.

85. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М, 1960.

86. Лейкин А.Е. Национальные партии и Учредительное собрание. "Великий Октябрь и непролетарские партии". М, 1982.

87. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, М, 1958 1965.

88. Ленин В.И. Тезисы об Учредительном собрании. "Правда", 1917, N213.

89. Ленин В.И. Третья Дума. Полное собрание сочинений. М, 1958 -1965. Т.16.

90. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 1914 гг. Париж, 1980.

91. Майоров А.В. О составе участников древнерусского веча (по материалам Новгорода и других земель Древней Руси). "Петербургские чтения". С-Пб, 1996.

92. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

93. Малиновский В.Ф. Избранные общественно-политические сочинения. М,1958.

94. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М, 1992.

95. Матте П. Роспуск парламента на Западе. С-Пб, 1911.

96. Милль Д.С. Представительное правление. С-Пб, 1897.

97. МИЛЮКОВ П.Н. ГОД борьбы. С-Пб, 1907.

98. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры, т.З. Париж, 1930.

99. Минаева И.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982.

100. Минц И.И. История Великого Октября. М, 1979.

101. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. М, 1972.

102. Муромцев С.А. Порядок обсуждения законодательных предположений в Государственной думе. "Право", N 109. С-Пб, 1907.

103. Муромцев С.А. Статьи и речи, вып. V. М, 1910.

104. Нарусова Л.Б. Общественно-политические взгляды декабристов в 50-60-х годах XIX века. Л, 1980.

105. Наше Отечество (опыт политической истории). М, 1991.

106. Неманов Л. "Партийные перегруппировки". "Речь", 1.01.1910.

107. НечкинаМ.В. Встреча двух поколений. М, 1980.

108. Никольский В.К. Земские соборы о вечном мире с Польшей 1683-1684 гг. "Научные труды Индустриально-педагогического института им. К.Либкнехта". М, 1928.

109. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. С-Пб, 1909.

110. Новик И.Д. Московские земские соборы. М, 1905.

111. Носов Н.Е. Становление сословно-представительских учреждений в России. Л, 1969.

112. Обзор деятельности Государственной думы III созыва. С-Пб, 1912.

113. Общественное движение в России в начале XX века. Т. 1. С-Пб, б. г.

114. Олейников Д.И. Западничество в России на рубеже 30-40-х годов1. XIX века. М,1985.

115. Орлик О.В. Декабристы и европейское освободительное движение. М, 1975.

116. Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Харьков, 1910.

117. Парламентаризм во Франции. С-Пб, 1882.

118. Парламент и президент. М, 1995.119. Парламенты. М, 1967.

119. Парламенты зарубежных стран. М, 1968.

120. Петрова Д.В. IV Государственная дума. М, 1969.

121. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. Архив русской революции, т. XXI. Берлин, 1934.

122. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. М, 1905.

123. Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв. М, 1976.

124. Показания П.Н.Милюкова Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства. Падение царского режима, том VII. М.-Л, 1926 г.

125. Показания А.И. Шингарева Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства. Падение царского режима, том VII. М.-Л, 1926 г.

126. Покровский B.C. Договор Великого Новгорода с Готландом и немецкими городами 1189 1195 гг. как памятник международного права. "Правоведение", 1959, N 1.

127. Политическая история России. М, 1996.

128. Политические деятели России. 1917. М, 1993.

129. Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. М, 1994.

130. Пресняков А.Е. Образование великорусского княжества. Пг, 1918.

131. Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. С-Пб, 1878.

132. Реформы и реформаторы в истории России. М, 1996.

133. Родзянко М.В. Государственная Дума и февральская 1917 года революция. Ростов-на-Дону, 1919.

134. Розенталь П. (П.РО-ль). Жизнь и смерть учредительных собраний. Пг, 1918.

135. Российская государственность: исторический аспект. М, 1995.

136. Россия и Запад. С-Пб, 1996.

137. Рубинштейн Н.К. К истории Учредительного собрания. M-J1, 1931.

138. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М, 1993.

139. Сапилов Е.В. III Государственная дума. (Из записок депутата). М, 1993.

140. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России рубежа XVIII XIX веков. Л, 1988.

141. Сватиков С.Г. Общественное движение в России. 1700 1895. Ч. I. Ростов-на-Дону, 1905.

142. Сватиков С.Г. Созыв народных представителей. Ростов-на-Дону, 1905.

143. Святицкий Н.В. Для чего созывается Учредительное собрание. Пг, 1917.

144. Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание. М, 1918.

145. Святицкий Н.В. К истории Всероссийского Учредительного собрания. М, 1921.

146. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М, 1982.

147. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М, 1867.

148. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С-Пб, 1910.

149. Сидельников С.М. Образование и деятельность I Государственной думы. М, 1962.

150. Сингалевич С.П. Что такое Учредительное собрание и каковы его задачи. Казань, 1917.

151. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание: истори-ко-правовое исследование. М, 1982.

152. Скрынников Р.Г. Третий Рим. С-Пб, 1994.

153. Современная буржуазная наука государственного права. М, 1960.

154. Соколов А.К. Лекции по советской истории. 1917 1940. М,1995.

155. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. С-Пб, 1912.

156. Соколов К.Н. Современная республика. Пг, 1918.

157. Соколов К.Н. Учредительное собрание. Пг, 1917.

158. Соломенникова И.П. Идеи конституционного развития России. М, 1995.

159. Сословно-представительные учреждения России (XVIII начало XX вв.). Сборник обзоров. М, 1993.

160. Сперанский М.М. Проекты и записки. М Л, 1961.

161. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 1911. Москва, 1991.

162. Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России. М, 1913.

163. Теория государства и права. М, 1962.

164. Тихомиров Д.В. Государственная дума (1906 1917 гг.) как этап становления парламентаризма в России. М, 1996. (Депонировано в ИНИОН РАН за N 52095 ОТ 28.11.1996).

165. Тихомиров Д.В. Декабристы и их проекты создания в России представительных органов. М, 1996. (Депонировано в ИНИОН РАН за N52096 ОТ 28. И. 1996).

166. Тихомиров Д.В. Государственная дума в политической жизни России после Манифеста 3 июня 1907 г. "Девятые международные Плехановские чтения. Тезисы докладов". М, 1996.

167. Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. М. 1973.

168. Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России. "Вопросы истории", N11. М, 1991.

169. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки. М, 1991.

170. Троцкий Л.Д. От Октябрьской революции до Брестского мира. Харьков, 1924.172. 1905 год начало революционных потрясений в России XX века. М, 1996.

171. Устинов В.М. Учение о народном представительстве. М, 1912-1915.

172. Учредительное собрание. Киев, 1917.

173. Учредительное собрание: Россия, 1918. Киев, 1991.

174. Федоров В.А. Декабристы и их время. М, 1992.

175. Хартулари Г.С. Освоение политического опыта Великобритании. М, 1995.

176. Хорошилов А.Н. Генезис республиканской формы правления в России. М, 1996.

177. Ф.И.Цейер. "Вестник права", 1899, N 1.

178. Чекменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М, 1976.

179. Черепнин J1.B. Земские соборы Русского государства в XVI XVII вв. М, 1978.

180. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х доначала 80-х годов XIX века. Л, 1978.

181. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. М, 1989.

182. Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5 томах. М, 1872-1875.

183. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М, 1866.

184. Шавеко Н.А. Октябрьская революция и Учредительное собрание. М-Л, 1928.

185. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 1907 гг.: организация, программа, тактика. М, 1985.

186. Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. Т.2. С-Пб, 1897.

187. Шмидт С.О. Соборы середины XVI в. "История СССР", N 4. М, 1960.

188. Щапов А.П. Земские соборы в XVII столетии. Собор 1642 г. "Сочинения", т. 1. С-Пб, 1906.

189. Щепкин Н.Н. Земская и городская Россия о народном представительстве. Ростов-на-Дону, 1905.

190. Энсон В. Английский парламент. Его конституционные законы и обычаи. С-Пб, 1908.

191. Энциклопедия государства и права. М, 1930. Т.З.

192. Эфруси Е. Новгородская республика (Господин Великий Новгород). М, 1917.

193. Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России. "Советское государство и право", N 10. М, 1950.

194. Ярославцев Я.А. Русский либерализм в годы первой революционной ситуации. М, 1985.

195. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М, 1981.

196. Яхин P.X. Государственно-правовые воззрения П.И.Пестеля. "Известия высших учебных заведений. Правоведение". N 3. Л, 1961.

197. Birnbaum Н. Did the 1478 annexation of Novgorod by Muscovy fundamentally change the course of Russian history? "New perspectives on Muscovite history". London, 1990.

198. Gordon S. Our Parliament. London, 1952.

199. Ilbert C. Parliament. Its history, constitution and practice. London, 1953.

200. Jennings J. Parliament. Cambridge, 1957.

201. Levin A. The Third Duma, election and profile. Hamden, 1973.

202. Szeftel M. Russian Institutions and Culture up to Peter the Great. London, 1975.1. ДОКУМЕНТЫ.

203. Акты, относящиеся к истории Земских соборов. Под редакцией Ю.В.Готье. М, 1909.

204. Брусянин В.В. Указатель книг и статей о Государственной Думе. Б.и., б.г.

205. Всероссийское Учредительное собрание. Сборник документов. М-Л, 1930.

206. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв I, сессия I. С-Пб, 1906.

207. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв II, сессия I. С-Пб, 1907.

208. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв III, сессия I-V. С-Пб, 1908-1912.

209. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв IV, сессии1.V. С-Пб, 1913-1917.

210. Государственная Дума. Справочник. Выпуск 6. С-Пб, 1913 г.

211. Государственная Дума. IV созыв. II сессия. Справочник. Выпуск седьмой. С-Пб, 1914 г.

212. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. М, 1995.

213. Законодательные акты переходного времени. 1904 1908 гг. С-Пб, 1909.

214. Законы о выборах в Государственную думу с алфавитным указателем и подстатейными разъяснениями. Под редакцией Н.И.Лазаревского. С-Пб, 1906.

215. Именной Высочайший указ 2 февраля 1906 года об утверждении правил о применении к губерниям и областям Кавказского края положения о выборах в Государственную Думу и дополнительных к нему узаконений. С-Пб, 1909.

216. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М, 1957.

217. Материалы по учреждению Государственной думы. 1905. С-Пб, 1905.

218. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 3-е, т. XXVI.

219. Постников С.П. Библиография русской революции и гражданской войны (1917 1921). Прага, 1933.

220. Протоколы заседаний совещания под личным е.и.в. председательством, для рассмотрения предположенных в учреждениях Государственного совета и Государственной думы изменений. 14 и 16 февраля 1906 г. С-Пб, 1906.

221. Разъяснения правительствующего сената по делам о выборах в Государственную думу. Бюллетени NN 1 21. С-Пб, 1906.

222. Стенографический отчет Особого совещания для приготовления проекта положения о выборах в Учредительное собрание. Пг, 1917.

223. Указы и распоряжения Временного правительства. Пг, 1917.

224. Всероссийское Учредительное собрание: первый и единственный день его занятий. Одесса, 1918.

225. Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Книга вторая. М, 1866.

226. Берхин И.Б. Некоторые вопросы истории Учредительного собрания в трудах В.И.Ленина. "Исторические записки", 1971, т.89.

227. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. М, 1968.

228. Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, су-дильной показательной власти в Российской империи. С-Пб, 1905.

229. Знаменский О.Н. В.И.Ленин об Учредительном собрании. "В.И.Ленин в Октябре и в первые годы советской власти". Л, 1970.

230. Знаменский О.Н. Выборы в Учредительное собрание в Петрограде. "Из истории Великой Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства в СССР". Л, 1967.

231. Институты самоуправления. М, 1995.

232. Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. С-Пб, 1886.

233. Обозрение проявлений политической жизни в России и другие статьи М.А.Фонвизина. Проект конституции Н.Муравьева. М, 1907.

234. Парламентаризм в странах западной демократии. Минск, 1990.

235. Тихомиров Д.В. Образование древнерусского раннефеодального государства (в соавторстве). "Отечественная история". М, 1997.

236. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М, 1956.

237. Учредительное собрание: вчера и завтра. С-Пб, 1991.

238. Учредительное собрание. Россия, 1918. М, 1991.

239. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 523, оп. 1.

240. Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 1278, оп. 1.

241. РГИА, ф. 1544, доп. к 16 т. Дела Особого совещания о преобразовании Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной думы.

242. РГИА, ф.1090. Личный фонд А.И.Шингарева.

243. РГИА, ф.1616. Личный фонд М.М.Алексеенко.