автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Эволюция жанровой системы якутской поэзии

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Сивцева, Прасковья Васильевна

Введение.

Глава I. Жанровые истоки якутской поэзии. Поэзия А.Е. Кулаковского и

А.И. Софронова как система жанров.

1. Поэтические произведения малой и средней формы.

2. Жанровые особенности поэм А.Е. Кулаковского и А.И. Софронова.

Глава П. Жанровая эволюция якутской поэзии. 1920-40-е годы.

1. Жанровая типология поэтических произведений П. А. Ойунского.

2. Поэтическая публицистика как жанровая форма. Лирика молодых поэтов.

3. Лиро-эпическая поэма 1930-40-х годов.

Глава Ш. Современная якутская поэзия малой и средней формы как система жанров.

1. Поэтика лирических стихотворений.

2. Циклы стихотворений.

3. Сатирическая поэзия.

Глава IV. Развитие жанра поэмы. Проблемы типологии и поэтики.

1. Поэмы с лирической доминантой 1. Лирико-публицистические поэмы. 2. Лирико-медитативные поэмы.

2. Поэмы с эпической доминантой 1. Событийно-повествовательные поэмы. 2. Драматические поэмы.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Сивцева, Прасковья Васильевна

В последнее время наблюдается заметный рост жанровых исследований литературы, свидетельствующих о приоритете системного изучения литературного процесса. Это явление выступает бесспорным доказательством обширности и актуальности самой проблемы жанра, которая в виде основного аспекта методологических принципов выдвигается как в работах по истории литературы, так и в исследованиях теоретических вопросов современного литературоведения. Однако историография и теория жанров, привлекшие особое внимание В.Белинского и Н.Надеждина более полутора веков назад, до сегодняшнего дня считаются одними из неуточненных или даже «запутаннейших» проблем отечественной филологии.

С одной стороны, и вправду можно заподозрить Белинского в родовом и жанровом «произволе». Ни родовые хронотопы, ни их дальнейшая жанровая типология в литературно-критическом наследии В.Белинского, ставшем одним из первоисточников отечественного литературоведения, не сопоставляются с понятиями строгой логической дифференциации (13)*. Но его работы, бесспорно, являются адекватным отражением своеобразия самого предмета исследования, а шире - необъятной обширности истории любой национальной литературы как духовного богатства человечества, показателя интеллектуального потенциала народа. Эта особенность пафоса теоретических мыслей Белинского может также выступить главным отличием его положений от академической строгости классификации Гегеля, последователем учения которого он являлся, а также максималистской концепции своего современника Н.Надеждина. Однако следует отметить оригинальность родового хронотопа последнего. Хотя крайняя философская ориентация Надеждина «сделала его глухим и невосприимчивым к сокровенному смыслу Здесь и далее ссылки даются в скобках, где первые цифры указывают на порядковый номер источника по списку использованной литературы, цифры после запятой - номер тома (рим.) и страницы данной работы. При ссылке на несколько источников номера разделяются знаком «точка с запятой». 4 пушкинской поэзии», в статье «Рославлев, или русские в 1812 году» (1831) его стремления отразить эволюционные законы смены родов небезынтересны и самой диалектической систематизацией материала, и тем, что литературно-критические работы Надеждина «подготовили» почву для появления идей Белинского (в том числе бессмертных статей по творчеству Пушкина) (115).

С другой стороны, относительно идей классиков русской литературной критики следует отметить, что жанровые исследования могли иметь развитие только при наличии более углубленного проникновения в структуры и формы художественной словесности, т.е. при систематизированной и действующей исторической поэтике как основы методологии освещения генезиса и истории литературы. Именно в этом плане работы А.Веселовского и А.Потебни явились новым витком в развитии русской литературоведческой науки (29; 143). Как отметил В.Жирмунский в предисловии к изданию трудов своего предшественника, «тема исторической "поэтики впервые намечается у А.Веселовского . в годы его первой заграничной командировки 1862-1863 годов» (29, 4).

Из всего этого явствует, что логика рассуждений русских критиков основана не на конечных результатах определенного типологического явления, а на «механизмах» дифференциации художественной литературы как предмета научно-теоретического исследования.

Далее поиски новых направлений - не без влияния революционных преобразований во всех областях общественной жизни и под воздействием открытий в естествознании во второй половине XIX в., а именно, биологической теории эволюции - привели в 20-е годы к утверждению формальных методов в литературоведении. Так появилась концепция Ю.Тынянова, развернутая в его статьях «Литературные факты» (1924), «О литературной эволюции»(1927), а также отчасти в статье «Ода как ораторский жанр» (1928), где историческое развитие жанров представляется по принципу естественного отбора в виде борьбы за существование. Противопоставляя новой «сатирической оде» Маяковского новую «элегию» (романсного типа) Есенина, он приходит к заключению, что в борьбе этих двух жанров складывается та же борьба за установку поэтического слова» (194, 252). А в другой работе он выдвигает следующее логическое наблюдение: «Свойства 5 в литературы, кажущиеся основными, первичными, бесконечно меняются и литературы как таковой не характеризуют. Таковы понятия «эстетического» в смысле «прекрасного». . Устойчивым оказывается то, что кажется само собою разумеющимся. . Таким стержневым, конструктивным фактором будет в стихе ритм, . в прозе им будет - семантическая группировка (сюжет).» (194, 260-261).

Этот вывод Тынянова подтверждается авторитетным заключением Г.Поспелова, сделанным им в наши дни: «. А художественная литература -это искусство «мирское» по своему содержанию и форме. Ее основной предмет - быстро меняющиеся характерности общественно-исторической жизни. Идеологически-эмоциональная направленность ее содержания очень активна и очень изменчива при всей закономерности своих исторически неповторимых ценностей» (142, 169).

Таким образом, соединение в истории литературы понятия типологической системы со сложным взаимодействием жанров является «рациональным зерном» теории литературной эволюции, что может быть приравнено к одной из основ классической теории жанров, получившей свое дальнейшее развитие в «романном слове» М.Бахтина в 40-е годы. А в статьях Ю.Тынянова дифференциация содержательного и формального начал поэзии, стремление дать аналитическую оценку роли и значению метаязыка в судьбе литературных жанров выступают поистине явлением новаторским.

Итак в 20-х годах наука о литературе в исследованиях Ю.Тынянова, В.Шкловского, Р.Якобсона (192; 193; 220; 221) обогатилась новыми идеями, общей основой которых явилось стремление с различных аспектов раскрывать понятие «целостности» и «самодостаточности» художественного произведения. Из них работы Р.Якобсона по поэтике и ретроспективные обзоры по теории стиха стали общепризнанным теоретическим направлением лингвистики и литературоведения, обратившим на себя особое внимание западноевропейских исследователей уже в 30-40-е годы. Заключение Р.Якобсона: «Любая совокупность явлений, изучаемых современной наукой, воспринимается ею не как случайное нагромождение, но как структурное целое, и главная задача состоит в том, чтобы вскрыть внутренние законы . этой системы», сделанное им в 1929 году, выводит в наши дни Р.Шлайдера 6 на принципы «обобщающей эстетики жанра» (215, 78). При этом он общим в теориях жанра Бахтина, Беньямина и Якобсона считает понятие «Целостности» художественного произведения, находя отличия их взглядов в ключевых позициях подхода к исследованию жанра. Этими отличиями признаются у Беньямина - «аура», у Якобсона - «поэтичность», у Бахтина -эстетика (215, 86-97).

Параллельно с новациями в области стиха была положена основа бахтинской теории диалога в виде диалектического продолжения поэтики А.Веселовского и теории словесности А.Потебни (10; 11; 12).

Таким образом, именно 1920-30-ми годами можно определить становление современного литературоведения, подтвержденное в работах исследователей как указание на прямую необходимость поисков путей взаимодействия литературы с другими областями знания, например, с такими как культурология, лингвистика. В этом плане выводы АВеселовского и

A.Потебни, основанные на материалах русского фольклора и поэзии XVII -XIX веков, охватывающие обширные пласты истории западноевропейской литературы, выступили классическим началом сравнительно-исторического метода и теории эволюционно-социологического исследования литературы. А их проникновение в глубины языкознания и стилистики как формы речевого оформления идеи при самом пристальном внимании к литературному жанру представили уникальную разносторонность литературоведения как теории познания художественной словесности. Например, И.Стеблева в исследованиях стилевых особенностей древнетюркской литературы наравне с работами ДЛихачева опирается на выводы АВеселовского о происхождении поэзии - особенно поэтического языка (172, 61-62). Ее работы по древнетюркской поэзии и по проблемам теории жанров древнетюркской литературы (170; 171) подтверждают необходимость установления общих закономерностей генезиса и развития художественного слова как предмета научного анализа.

Несмотря на усиленную канонизацию общественных и гуманитарных наук уже с конца 20-х годов, мысли и идеи теоретиков литературы получили живое продолжение, что прослеживается в работ&х М.Бахтина и

B.Жирмунского в виде теоретической разработки двух главных направлений 7 филологической науки середины текущего столетия: эстетики словесного творчества и поэтики с проекцией на жанр и стиль, а также на сравнительно-типологический метод исторического освещения литературы.

Научные идеи В.Жирмунского о необходимости систематизации поэтических приемов основываются на том, что важно учитывать стилевые функции в типологически существенных группах произведений. Отсюда два самостоятельных отдела поэтики - тема и композиция - непосредственно выводят на жанр, ибо «каждый поэтический жанр - прежде всего своеобразное композиционное задание» (57, 28-37). Эта логическая дефиниция жанра, опирающаяся на выводы Б.Томашевского по вопросам ритмики поэтических произведений (191), принята концептуальной основой данного исследования.

Разрушение эпической дистанции и переход образа человека из далевого плана в зону контакта с незавершенным событием настоящего (а следовательно, и будущего) приводит к коренной перестройке образа человека в романе», - так уточнил М.Бахтин особенность романа в контексте жанровой типологии литературы, исходя из своеобразия формальных и содержательных компонентов произведения (10, 422). А «задачей общей, или теоретической, поэтики» В.Жирмунский ставил «систематическое изучение поэтических приемов, их сравнительное описание и классификацию». Развивая эту мысль, он подчеркивал, что «теоретическая поэтика должна построить, опираясь на конкретный исторический материал, ту систему научных понятий, в которых нуждается историк поэтического искусства при разрешении встающих перед ним индивидуальных проблем» (57, 28).

Итак с постановкой проблемы жанра в современное литературоведение прочно вошел историко-типологический метод исследования, «солидное начало» которому положили «Теория литературы» и «Проблемы типологии русского реализма» - издания Института мировой литературы имени Горького (1964-1969). В данном направлении проблема жанра как один из основных аспектов типологии литературных произведений получила, пожалуй, самое разностороннее и разнохарактерное освещение.

В работах исследователей понятие «жанр» проявляется в двух «главных» направлениях. Во-первых, как концептуальное определение историко8 9 теоретического характера выступает универсальной единицей классификации литературных произведений. Здесь, как правило, именно жанр, являющийся бесспорным фактом, несущим знак завершенности целого и тем самым объединяющий содержательное и формальное начала произведения, проявляет свою глубинную суть, генетически восходящую к свободному творчеству, и не всегда подчиняется академическим традициям теоретических учений. Назовем исследования В.Кожинова, И.Кузьмичева, Ю.Стенника, Л.Чернец, авторов основных вузовских учебных пособий Г.Поспелова, Й.Волкова (81; 91; 173; 209; 140; 141; 31)). Бесспорно однако то, что жанр «исторически повторяется в разные эпохи, в развитии различных национальных литератур, в разных их течениях и направлениях» (141, 233). А каждое литературное произведение, выходящее за рамки посредственности, -это индивидуальное творение его автора, «учитывающее», что развитая совершенная форма длительное время может оставаться неизменной, приспосабливаясь к новому содержанию. Иначе, диалектическая взаимосвязь формы и содержания является смысловой и исторической (можно сказать: пространственной и временной) основой жанра.

Во-вторых, жанр - явление, обеспечивающее возможность приближения к художественному произведению в контексте истории, - непосредственно выводит анализ художественного текста в целом к проблемам поэтики. В этом плане он выступает понятием типологическим. Ибо только жанровые критерии отдельного произведения могут раскрывать его как единство содержания и формы, параллельно с теоретическим аспектом исследования литературы проявляя практическую основу любого анализа художественного слова. И здесь аксиоматика самых разносторонних определений жанра (в том числе и блистательное одическое возвеличивание романа) получает естественную ориентацию не только на историю, но и на конкретный факт реального времени. Таким образом, жанр, являясь «единицей классификации произведений», выступает указателем их традиционных черт» (209, 13). Произведения литературы вне жанра не существуют, но жанр как одна из основных литературоведческих категорий по отношению к отдельному типу художественных произведений воспринимается понятием вторичным. Жанр -результат и показатель непрерывного творческого процесса, явление 9 историческое, развивающееся. "На его трансформацию влияет «методология художественного мышления, исторически сложившийся и самой эпохой обусловленный творческий метод» (91, 129-130).

Системное освещение проблемы жанра в современных исследованиях представляет один из универсальных путей анализа художественных произведений. Так например, своеобразие тематики й жанровая определенность являются главной характерностью самодостаточности изображенного мира. Этой проблеме посвящена докторская диссертация Ю.Шатина (213). Жанр и ритмическая композиция (М.Гиршман), жанровая нормативность и проблемы сравнительной метрики (МХаспаров),' историческая подвижность категории жанра и периодизация концепции развития романа (САверинцев), жанр и целостность литературного процесса (В.Хализев) представляют основные аспекты исторической поэтики в «итогах и перспективах» (67).

Итак, как заключает И.Шайтанов, действительно, «важно сделать жанр новым принципом системности, способным организовать исторический материал, выступающим . как индивидуальная реализация устойчивых типов высказывания, наличествующих в культурном сознании» (212, 19). Именно в этом ракурсе освещается взаимодействие и развитие жанровых форм в башкирской прозе Р.Баимовым. Значительный интерес для нашего исследования представляет вывод автора о том, что многовековые художественные традиции народа «не могут не участвовать в формировании жанров литературы» не только в генезисе, но и в постреволюционное время, не могут не влиять на природу многоязычного художественного сознания российской литературы (7, 17-22).

Методологические аспекты нашего исследования непосредственно восходят и к теоретическим положениям работ Р.Бикбаева, посвященных проблемам эволюции жанровой системы башкирской поэзии. Своеобразен взгляд автора на жанровую типологию, где малые формы лирики и поэма составляют логически обоснованные жанровые концепции. В художественном своеобразии лирики Р.Бикбаев правомерно подчеркивает отражение общелитературных жанровых образований и их национальные характерности. А вопросам эволюции поэмы как жанра, ощутимо многогранно и углубленно

10 отражающего исторические изменения жизни народа и «имеющего» (более чем другие формы поэзии) свою жанровую судьбу, он отдает теоретическое предпочтение, ибо место и роль поэмы в литературном процессе определяется как художественным разнообразием, так и значимостью и масштабностью проблематики (16; 17).

В монографии Г.Хусаинова также подчеркивается особая значимость крупных жанровых форм в истории башкирской советской поэзии. Автор отмечает «некоторую замедленность» в эволюции поэмы в 70-е годы, что было характерно для всей советской поэзии данного периода. Тем самым он указывает на определенные изменения самой сути эпического начала в поэтических формах, в чем правомерно находит причины «поисков новых эстетических критериев и способов художественного освоения сложного современного мира, а также мира современника». Одним из показателей в данном аспекте он называет динамику лирического и условно-драматического начал в крупных поэтических жанрах. Таким образом, историческое развитие поэзии определяется и как типологическое обогащение ее жанровых форм (205).

В исследованиях поэзии национальных литератур России в центре внимания авторов находится также особая роль фольклорных истоков как художественной традиции в истории литературы в целом. В работах ВДемина, А Микушева по истории поэзии коми (46; 108); А Кима, А.Соктоева, ТДугаржаповой по вопросам образа, языка и стиля бурятской поэзии (78; 162; 51); А.Алешкина и О.Кузнецовой по типологии идейно-эстетической структуры жанра поэмы в литературах народов Поволжья (в мордовской, марийской, удмуртской, чувашской) (4; 90) подчеркивается генетическая связь поэзии с фольклорным началом, что проявляется в жанрообразовательных, структурны^ и композиционных аспектах как отдельного произведения, так и типологической системы, или группы произведений. Монографии Н.Кинциковой и Н.Тобурокова, посвященные проблемам образной и стиховой системы алтайской и хакасской лирической поэзии (79; 188); докторская диссертация Г.Кунафина, представляющая исследование жанровой системы башкирской поэзии второй половины XIX -начала XX веков (96), раскрывают закономерности влияния фольклорной и поэтики на эволюцию образа, ритм и рифму, на своеобразие жанровых характерностей в поэтическом освоении реальной действительности и духовного мира человека.

Значительность мифологического и фольклорного начал в современных азиатских литературах подчеркивается в материалах Международной конференции литературных деятелей Азии «Новая мировая культура XXI века: перспективы азиатской литературы», проведенной в городе Вашингтон ДС 23-27 апреля 1997 года. Литературоведы и писатели США В.Беннет, О.Шелл, Ф.Фукуяма, С.Мачида, выступившие с основными докладами по проблемам современной японской и индийской литератур, находят проявление национальных истоков художественной словесности в социально-философском осмыслении жизни современного общества. Это дает им право связывать перспективы литератур народов Азии с самобытными авторскими обращениями к мифологическим и фольклорным материалам древности (227, 39-53. 77-80. 89-93).

В освещении истории якутской поэзии важное значение имеют исследования по якутской литературе, где существенный объем занимают работы по творчеству А.Кулаковского и А.Софронова (72; 73; 74; 127; 147; 176; 218), по поэзии П.А.Ойунского, Элляя (126; 155; 157; 33; 84)). Бесспорна историко-литературная ценность статей и монографий по проблемам художественного мастерства и истории литературы в целом, среди которых можно выделить литературно-критическое наследие Г.Сыромятникова (177; 178; 179; 180)). Исследованиями, вплотную приводящими к теме данной диссертации, представляющими ее научно-практические истоки, выступают работы Н.Тобурокова, характеризующие особенности развития современной якутской поэзии (181; 182; 183; 184; 195; 189). Также в рассмотрении ритмики, строфики и стиховой организации произведений мы исходим из теоретических и практических обобщений, заключенных в его монографиях по проблемам якутского стиха и сравнительного стиховедения (186; 187; 188). Исследования языка и особенностей художественно-выразительных средств поэзии, прослеживание фольклорных традиций в путях развития литературы в монографиях П.Слепцова (157; 158) и Н.Копырина (85; 86; 87; 88) также представляют одну из практических основ диссертации.

12

Особую ценность в работе над темой диссертации имеют научные поиски и находки последних лет, значительно дополнившие фундаментальные исследования предшествующих десятилетий как выявление новых аспектов литературного процесса. Основные из них - «История якутской литературы (Середина XIX - начало XX века)», где дано развернутое освещение особенностей возникновения и развития якутской литературы до первых десятилетий XX века (190); публикация первого авторского издания поэмы А.Кулаковского, осуществленная В.Протодьяконовым (145) и перевод этого же произведения на русский язык и комментарии к нему, сделанные Е.Сидоровым (95); специальное издание ранее запрещенных произведений

A.И.Софронова и комментарии к ним с привлечением содержательных архивных материалов 20-30-х годов, что выполнено Л.Кулаковской и

B.Семеновой (164); статьи А.Бурцева, с современных методологических позиций исследующего творчество классиков на фоне мировой литературы (23); работы З.Башариной и В.Окороковой, раскрывающие идейно-тематические аспекты якутской поэзии 40-х годов (9) и актуальные проблемы современной якутской литературы (130); работы И.Спиридонова, посвященные историко-теоретическим вопросам якутской поэзии (166; 167).

Методологической основой нашего исследования являются теоретические положения и практические ' материалы названных работ. А именно, выявленные в них принципы исторической закономерности формирования и развития литературного процесса. Основной метод нашего исследования можно определить как системно-типологический подход к проблемам истории якутской поэзии.

Предметные границы диссертации определяются историей якутской поэзии XX века, начиная с творчества А.Е.Кулаковского до начала 90-х годов. При этом жанровая типология однозначно связывается с понятием истории лирической и лиро-эпической поэзии. Таким образом, не претендуя на теоретическое и философское осмысление процессов, происходящих на стыке фольклора и письменной литературы, а также стиха (поэзии) и прозы, т.е., не касаясь контаминативных жанровых форм (повестей и романов в стихах), мы ставим перед собой локальную и достаточно прикладную задачу: рассматривать жанровую типологию исторически развивающихся

13 в литературных структур, что отнюдь не означает специального углубления в виде теоретического анализа отдельных литературоведческих единиц внутри указанной формы (скажем, стиховедческий анализ или теоретические проблемы поэтического образа). Но в анализе наиболее значимых или своеобразных по художественному выражению отдельных произведений или стилевых характерностей крупных поэтов концептуальным направлением выступают жанроопределяющие - идейно-тематический и структурно-композиционный - уровни в аспекте традиции и новаторства, и в нем естественно и органически проявляются главные особенности поэтики: образа, ритмической и композиционной организации произведений, а также роли и значения фольклора в становлении и развитии якутской поэзии в целом.

Таким образом, основной целью диссертации является освещение истории якутской поэзии в аспекте жанровой типологии лирики и лиро-эпики. Для достижения данной цели ставим следующие конкретные задачи:

- выявить особые художественные компоненты систематизированной жанровой классификации якутской поэзии;

- показать роль и значение фольклорной поэтики в формировании новых типологических структур в художественном отражении действительности в тесной связи с историческими особенностями эпохи;

- в прослеживании закономерностей становления и функционирования жанровых форм раскрыть социально исторические истоки основных литературных категорий, какими являются тема, идея и пафос художественных произведений;

- в системном освещении истории поэзии выявить особое значение творческого наследия основоположников якутской письменной литературы;

- показать жанровую эволюцию поэзии в * тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с художественным своеобразием авторского стиля как первоосновы в раскрытии проблемы традиции и новаторства.

Научная новизна диссертации обусловлена историко-типологическим подходом к истории якутской поэзии, что более конкретно может быть представлено в главных направлениях исследования следующим образом:

14

- в рамках указанной темы впервые в якутском литературоведении предпринимается освещение истории поэзии в виде системы жанров и жанровых форм;

- конкретизируются генезис и типология поэтических жанров по принципу доминирующего в них родового начала (лирического и эпического) или родового синкретизма, а также синтетических жанровых образований, что дает возможность освещения вопросов поэтики и художественной семантики вариантов композиционной структуры отдельных произведений по принципу типологического подхода к литературному процессу;

- предпринимается хронологическая и типологическая дифференциация основных жанровых форм, характеризующихся как традиционное своеобразие и новаторские поиски, реализованные в конкретных поэтических произведениях. Таким образом, в аналитическом подходе к истории якутской поэзии в целом одним из ключевых моментов выступает выявление роли и значения фольклорной традиции как национально-самобытного поэтического начала и как первостепенного художественно-эстетического показателя в прослеживании эволюции жанров и жанровых форм;

- история якутской поэзии освещается в ракурсе идейно-тематического, содержательного и формального аспектов с учетом современных позиций и взглядов в понимании общественных, эстетических ценностей, исключающих однозначные характеристики тех или иных явлений литературного процесса. Главные принципы и особенности социально-исторической обстановки, времени, литературного метода и индивидуальных авторских поисков выявляются в ходе концептуального хронологического раскрытия темы исследования;

- все указанные проблемы диссертации по возможности и в случае необходимости представляются в сравнительно-сопоставительном освещении с аналогичными вопросами или близкими моментами, характерными в истории других тюркоязычных литератур.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные положения и выводы будут иметь значение для дальнейшего углубленного изучения теории поэтических жанров и истории якутской литературы; для освещения вопросов становления и развития якутской поэзии; в создании

15 учебников и учебных пособий для школ и вузов республики; а также предпринятый в работе анализ отдельных произведений и сделанные на его основании выводы могут быть использованы как теоретический и практический материал в лекционных и специальных курсах вузовской истории якутской и других тюркских литератур

Апробация работы. Рукопись диссертации обсуждена на расширенном заседании кафедры якутской. литературы Якутского государственного университета. По теме исследования были прочитаны доклады на республиканских, региональных и международных научных конференциях в Якутске и Новосибирске; сделаны выступления на собраниях писателей Республики Саха; проведены курсы и семинары учителей республики. По материалам диссертации сделаны доклады и сообщения на ежегодных вузовских и межвузовских научно-практических конференциях. Основные положения и итоги исследования изложены в публикациях диссертанта.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, именного указателя, списка использованной литературы и шести приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция жанровой системы якутской поэзии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Освещение истории якутской поэзии в аспекте жанровой типологии дает возможность сделать ряд существенных выводов относительно проблемы эволюции и системы жанров:

1. Якутская классическая поэзия, представленная творчеством А.Е.Кулаковского и АИ.Софронова, явилась истоком всей якутской литературы. Их поэзия, выступая сама по себе самостоятельным этапом в становлении и развитии письменной литературы, несущей исконную фольклорную архаику, отражает основную тенденцию развития якутской художественной словесности. Эпическая поэзия фольклора и народные лирические песни в стихотворениях и поэмах классиков равняются универсальной жанровой конвенции и в то же время показывают, что литературные произведения по своим жанровым аспектам - не статичны. Они выступают явлением эволюционным: понятие жанровой конвенции в данном случае основано на генетическом коде поэзии или установке «внутренней диалогичности» литературного произведения как основной частной единицы творчества писателя. Эпическая поэзия Кулаковского и реалистический психологизм лирики Софронова представляют начало художественного осмысления времени и подчеркивают общественно-историческое значение авторского стиля, динамики образа и основных компонентов поэтики. .

2. На своеобразие и эволюцию поэтических жанров особое влияние имеет пафос, рождаемый событиями объективной жизни. Наравне с поэтическими тропами' доминирующие ритмические начала отражают стиль времени, особенность художественного метода. В этом плане 1920-1930-е годы внесли существенные изменения в форму и содержание поэзии. В истории якутской литературы данный период ознаменовался именем и творчеством поэта-философа П.АОйунского. Обширное художественное наследие основоположника якутской советской литературы не только утвердило формирование в поэзии контекстов нового типа^ но и доказало уникальную возможность органического соединения новых художественных форм и

316 содержания с богатой палитрой фольклорной поэтики. Другое литературное направление представила поэзия молодых писателей, подтвердившая становление публицистической лирики. Данный период истории якутской поэзии выдвинул основными жанрообразующими компонентами, наравне с фольклорной поэтикой и традиционными тропами, метафору и ритм. Однако именно творческий опыт молодых поэтов показал, что многообразие способов и приемов создания художественного текста при ограниченности авторской свободы и индивидуальных возможностей не исключает крайностей в виде жанровых клише и идейных канонов. Тенденция усиленного внедрения новых образов и форм в истории якутской поэзии привела в 1950-е годы к избытку нормативных признаков в качестве главного жанрового показателя: идейно-тематической регламентированности, стиховой и строфической стандартности. В данный период продуктивные жанрообразовательные процессы протекали крайне вяло. При всей неоднозначности каждого отдельно взятого факта эти процессы характеризуются концепцией доминирующего влияния установленного стилевого ореола, что определяется системой лексических, сюжетных, метрических предпочтений для данного художественного направления.

3. Вопрос о систематике лирических жанров крайне сложен. В каждой национальной поэзии лирика имеет свои неповторимые свойства, что можно отнести к своеобразию самого «ритмического закона», вытекающего из особенностей языка. Отсюда заключение Б.Томашевского, выведенное исследованиями В.Жирмунского в ранг классического, о том, что «ритмизируемый материал по природе своей национален» (57, 364), в данном случае больше всего характерно для лирических стихотворений. В лирической поэзии ритм главнее других жанрообразующих признаков, чем, скажем, в поэме, где наравне со стиховой организацией произведения выступают существенными типологическими качествами сюжетный мотив и композиция, ориентированные на доминирующие и вспомогательные образы и образные выражения и в решительной степени подтверждаемые ими. Отсюда первостепенным типологическим аспектом в лирической поэзии выступает авторский стиль, в котором преломляются поэтические традиции в

317 виде стилевых тенденций и новаторские поиски как художественное своеобразие индивидуального видения действительности.

Идея универсальности художественных мотивов и личностный (можно сказать, общечеловеческий) характер содержательно-тематического начала стихотворных произведений малой формы выдвигают в качестве типологического аспекта эволюционный принцип смены стилей и основных методов в истории поэзии. При этом лирика в своей исторической эволюции находит пути развития в особенностях выражения концепции лирического героя (циклы лирических стихотворений и виды циклизации), в пафосе стихотворных произведений малой и средней формы (сатирическая поэзия и ее жанровые формы), а также в освоении классических форм мировой литературы (баллады, сонеты, танки).

4. Особое значение в историческом освещении поэзии имеет судьба высшего жанра - поэмы. Первые крупные поэтические произведения А.Е.Кулаковского и А.И.Софронова отражали стремления авторов выразить в художественной форме актуальные проблемы своего времени философского («Сновидение шамана», «Дары реки»), социально-исторического («Сновидение шамана», «Разговор Священных гор», «Письмо отцу»), нравственно-этического («Спор между разумом и сердцем», «Разговор юноши и мужчины») характера. Их жанровое своеобразие заключалось в близкой связи с фольклорной поэтикой.

Социалистический реализм, утвердившийся в якутской литературе в 19301940-е годы, внес в поэму мощную лирическую струю, обусловил иную, чем в 20-е годы, трактовку образа героя, обстоятельств жизни и авторской концепции действительности. Так в 30-е годы появились лиро-эпические поэмы Элляя, Кюннюка Урастырова, С.Васильева. Этот период отличается ярко выраженным социально-классовым характером поэм на тему гражданской войны, коллективизации; эмоционально-возвышенным публицистическим пафосом произведений о рождении нового человека, продолжателя идей революции. Воспевание героической современности продолжалось в 1940-е годы в произведениях на тему Великой Отечественной войны. В это и последующее десятилетия часто предпринимаются неудачные попытки обращения авторов к фольклорной тематике.

318

В 1960-е годы поэ^а набирает новую высоту: ее своеобразие определяется прежде всего тем, что становится возможным осмысление событий прошлого с высоты современного исторического опыта. В поэтической концепции мира события прошлых лет выступают истоком размышления, аналитического проникновения в явления жизни. Особое значение поэзии данного десятилетия в истории якутской литературы отмечено Н.Тобуроковым: «Шестидесятые годы явились годами бурного развития якутской поэзии, началом ее современного расцвета, Известные решения против культа личности, переоценка якутского литературного наследия, общее оживление творческой атмосферы в республике благоприятнейшим образом отразились на поэзии. Уже в самом начале 60-х годов одна за другой начали появляться повести, книги, большие поэтические полотна. . Несмотря на совершенно разные поэтические решения, эти произведения объединяются стремлением осмыслить эпические темы средствами лирики» (184, 106). Указанное качественное своеобразие и тенденция развития якутской литературы в поэмах находит отражение в усилении философского подтекста доминирующего лирического начала.

Ассоциативное поэтическое мышление, расширение функции метафоры и ритма в лирико-публицистических и лирико-медитативных поэмах получает дальнейшее развитие в 1970—1980-е годы. А в поэмах с эпической доминантой устойчиво сохраняется принцип подчинения закономерностям исторического процесса, создание социально-типических характеров. Но в целом художественная типизация в поэмах, смысловая эволюция образа показывают активизацию авторского «я». В 80-90-е годы тенденция расширения возможностей лирического начала в поэмах обоих типологических групп в виде историко-философской концептуальности содержания произведений находит свое реальное воплощение в поэмах И.Гоголева, П.Тобурокова, Р Багатайского.

5.В ходе работы мы приходим также к выводам об основных чертах национальной самобытности якутской поэзии. Проблематика поэтических произведений якутских писателей отличается национальной интерпретацией тем, раскрывающих общечеловеческие проблемы философского характера через сюжеты легенд. Наблюдается устойчивая тенденция обращения к

319 традиционным образам, отражающим этнографические особенности быта, социально-исторического развития общества. В последние десятилетия обогащается образная система фольклорной этимологии, усиливается тяготение к поэтике национального стихосложения. В этом плане особое значение имеют индивидуальные стили писателей, получающие художественную реализацию в различных типологических аспектах поэтических произведений в виде диалектической взаимосвязи частного и общего. В этом плане следует отметить, что по мере роста личностного элемента в поэзии открытость границ поэтических жанров становится еще более ощутимой. Это говорит о том, что само понятие жанра есть показатель и гарант эволюционности литературных явлений. Отсюда освещение истории поэзии в типологических жанровых аспектах тесно соприкасается с проблемами генезиса потенциальных возможностей национальной литературы в целом, ибо в поэзии гораздо отчетливее отражается национально-специфическое начало слова и стиха как основных единиц художественного творчества. б. Генезис поэтических жанров сугубо национален, что может быть однозначно приравнено фольклорным истокам письменной литературы как духовного начала общественной жизни. При этом жанровая эволюция обнаруживается в историческом освещении поэзии в виде типологического расширения возможностей художественного отражения действительности. Отсюда само понятие жанровой системы представляет эволюционный аспект,- связанный с явлениями смены традиций в таких формах, как контаминация, конвергенция, трансформация свойств и признаков в историческом развитии литературы. Таким образом, жанровая система не статична как само жанровое понятие, а жанрообразовательный процесс определяется целостностью, художественного текста (лирическое стихотворение - цикл лирических стихотворений - поэма), четкой ориентацией пафоса произведений (медитативная поэзия - сатирическая поэзия), т.е. диалектическим единством идейно-тематической и композиционно-структурной особенностей литературного произведения. В этом плане центром жанровой системы выступают свободные « взаимодействия доминирующих литературных родов (в крупных жанровых

320 формах, скажем, в поэме) и устойчивые признаки поэзии как метафора и ритм (в лирике малой и средней формы и в сатирической поэзии).

1. В истории якутской поэзии наравне с указанными типологическими признаками существенным нормативным аспектом выступает фольклорная поэтика как показатель национальной самобытности. Фольклорное начало является единицей «вечно живой и способной обновляться» жанровой архаики и представляет потенциальные возможности развития якутской поэзии в целом. Все это подчеркивается особым значением творчества классиков в истории литературы, а также повышенным интересом поэтов к национальным истокам творчества. Богатый литературный опыт и активные художественные поиски крупных мастеров слова С.Васильева, Кюннюка Урастырова, И.Гоголева, П.Тобурокова, Р.Багатайского раскрывают многогранность и многомерность национальной поэтики, что уверенно подтверждается в современных обращениях к образам, жанровым аналогиям и тропеическому арсеналу устного народного творчества как молодых авторов (Сиэн Кынат, Умсуура), так и поэтов старшего поколения (С.Тарасов, М.Ефимов).

Список научной литературыСивцева, Прасковья Васильевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Абашев В.Н. Чувашская поэма. Чебоксары: Чувашское книж. изд-во, 1964. - 146 с

2. Алексеев Е.Е. вксекулээх Олвксей. Очерк жизни и творчества. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1966. - 290 с.

3. Алексеев Е., Канаев Н., Тобуроков Н. К некоторым вопросам биографии и творчества АЕ.Кулаковского//Полярная звезда. 1975. -№3. -С.115-131.

4. Алешкин А. Эпос дружбы. Типология жанра поэмы в литературе народов Поволжья. Саранск: Мордовское книж. изд-во, 1985. - 186 с.

5. Амма Аччыгыйа. КиЬи уонна айымньы,- Якутск: Якутское книж. изд-во, 1975,- 408 с.

6. Ахмедьянов К.А. Вопросы композиции башкирских поэм: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1963. - 24 с.

7. Баимов Р.Н. Судьба жанра. ( Взаимодействие и развитие жанровых форм башкирской прозы). Уфа: Башкирское книж. изд-во, 1984. - 320 с.

8. Башарин Г.П. А.И.Софронов. Жизнь и творчество. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1969.-64 с.

9. Башарина З.К. Саха литературата Aga дойду Улуу сэриитин кэмигэр. 1941-1945 сс. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 1997. 80 с.

10. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. -574 с.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 422 с

12. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. литература, 1986. -543 с.

13. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. М/. Акад. наук СССР,- 1953-159. Т. I, V, IX.

14. Березина В.В. Этюты о Белинском-журналисте и критике. СПб.: изд-во СПб.ун-та, 1991.- 128 с.

15. Березнева A.A. Русская романтическая поэма. Лермонтов. Некрасов. Блок. К проблеме эволюции жанра. Саратов, 1976. - 96 с.

16. Бикбаев Р. Т. Время. Поэт. Народ. -М.: Современник, 1986. -240 с.

17. Бикбаев Р.Т. Современная башкирская поэзия: Дис. . докт. фщол. наук. Уфа, 1996. - 76 с.322

18. Билюкина A.A. Якутская советская драматургия. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1982. - 1988. -223 с.

19. Богомолова 3. Песня над Чепцой и Камой. -М.: Современник, 1981. 352 с.

20. Боескоров Г.К. Якутская художественная литература в годы Великой Отечественной войны. Якутск: Якутское книж.изд-во, 1960. - 186 с.

21. Боескоров Г.К. Развитие жанров прозы в якутской советской литературе. Якутск: Якутское книж-изд-во, 1961. - 290 с.

22. Боескоров Г.К. Творчество П.Н.Тобурокова. Якутск: Якутское книж.изд-во, 1981. -94 с.

23. Бурцев A.A., Максимова П.В. На крылатом коне. Якутск: Сахаполиграфиздат, 1995. - 222 с.

24. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. М.: Современник, 1980. - 334 с.

25. Васильев Г. О поэмах Тимофеева-Терешкина // Социалистическая Якутия. 1946. 23 ноября.

26. Васильева Д.Е. Связь времен. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1991. - 120 с.

27. Васильковский А. Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы. 1917-1941. Опыт типологической характеристики. Киев: Высшая школя, 1979. - 199 с.

28. Вахрушев В. Бахтиноведение особый тип гуманитарного знания? // Вопросы литературы. -1977. - № 1. - С. 293-301.

29. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. JL: Худож. литература, 1940. - 648 с.

30. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991. -450 с.

31. Волков И.Ф. Теория литературы. М.: Просвещение. Владос, 1995. - 256 с.

32. Волкова JI.C. «Маленькие поэмы» А.Суркова // Художественное богатство советской литературы. Вып. 39. Краснодар. - 1965. - С. 164-173.33.

33. Вопросы творчества Элляя. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1964. - 125 с.

34. Воспоминания о Семене Данилове. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1983. - 300 с.

35. Вулис А. В лаборатории смеха. М.: Худож. литература, 1966,-145 с.

36. Выходцев П.С. Пути развития советской поэмы /? Поиск и свершения. Литература, рожденная Октябрем. Л.: Лениздат, 1968. - С. 73-174.323

37. Габьплев Н.А. Афанасий Уваровский и его «Воспоминания». Якутск: Якутское книж. изд-во, 1995. - 60 с.

38. Гачев Т., Кожинов В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М.: Наука, 1964. -С. 17-38.

39. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Вопросы литературы. 1981. -№ Ю. - С. 152-175.

40. Григорян Т.А. Способы сюжетосложения в современной поэме-биографии // Вестник МГУ. Сер. 10: Филология 1975. - № 2. - С. 3-15.

41. Гринберг И.Л. Три грани лирики. М.: Худож. литература, 1985. - 397 с.

42. Данилов С.П. Поющие снега. М.: Совет. Россия, 1986.- 140 с.

43. Данилов С.П. Мысль окрыляющая. Страницы из дневника // Литературная Россия. -1989. 5 мая.

44. Дамдинов Н. Границы поэзии. Литературные заметки. Улан-Удэ: Бурятское книж.изд-во, 1962. - 66 с.

45. Дарвин Н.Н. Циклизация в лирике. Исторические пути и художественные формы: Автореф. докт. филол. наук. Кемерово, 1995. - 43 с.

46. Демин В.Г. Коми поэма. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 1978. - 143 с.

47. Дидро Д. Театр и драматургия // Собр.соч.: В 15 т. Т. 5. - М.-Л.: Academia, 1936 -657 с.

48. Дискуссия по проблемам якутской поэзии (На якутском яз.) // Хотугу сулус. 1960. -№3-6.-1961.-№1-2.

49. Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX-начала XX века. М-Л.: Наука, 1964. - 188 с.

50. Дремов И. Против безыдейности и аполитичности // Социалистическая Якутия.t1946. 22 сентября.

51. Дугаржапова Т.М. Язык поэтических произведений Д.Дашинимаева. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993 - 124 с.

52. Дьячковская М.Н. Аллитерация и рифма в якутской поэзии. Проблемы эволюции и классификации. Новосибирск:: СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1998. - 152 с.

53. Дьячковский И. Еще раз о «ксенофонтовщине». •// Илин. 1992. - С.30-34.324

54. Емельянов Н.В., Илларионов В.В. Якутский эпос олонхо. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 1997. - 30 с.

55. Жаков А.Г. Современная советская поэма. Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 176 с.

56. Жанр и композиция литературного произведения. Историко-литературные и теоретические исследования. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1989. - 177 с.

57. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. -406 с.

58. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука.- 1979. - 496 с.

59. Загородная Н. Рец. на книгу: Гоголев И. Серебряное стремя. М., 1979 // Сибирские огни. - 1982. - № 4. - С. 171 -172.

60. Захаров А.И. «Звезда» итиэннэ «Ленинград» сурунааллар тустарынан БСК(б) КК уу-paaga уонна Саха сирин суруйааччыларын соруктара // Кыым. 1946, 8 октября.

61. Захаров В.Н. К спорам о жанре // Жанр и композиция литературного произведения. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1984. - С. 3-19.

62. За идейность и художественное своеобразие произведений // Хотугу сулус. 1963. -№ 2. - С. 3-9.

63. Земля, экология, перестройка. Материалы Пленума Правления Союза писателей СССР // Литературная газета. 1989. 25 января. С. 1 -10.

64. Зубков М.Н. Русская поэма середины XIX века. М.: Просвещение, 1968. - 216 с.

65. Ивахценко Л.Я. Исторические аспекты создания и развития многонациональной художественной литературы 1917 середина 1980-х годов.-Владивосток: Дальнаука,1995-224 с.

66. Илимбетов В.Х. Поэтика башкирских песен: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Уфа, 1998. 22 с.

67. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. - 336 с.

68. История советской многонациональной литературы. Т.З. М: Наука, 1970. - 630 с.

69. История Якутии. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1988.-174 с.

70. Ищук-Фадеева Н.И. Типология драмы в историческом развитии. -Тверь, 1993. 62 с.

71. Канаев Н.П. В.М.Новиков-Куннук Уурастыырап айар улэтэ. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1968. - 158 с.

72. Канаев Н.П. Зарождение и становление литературной критики в Якутии. 1925-1940. Якутск: Якутское книж.изд-во, 1984.-96 с.325

73. Кардашевский Г.Р. А.И.Софронов поэзиятъш туЬунан // Софронов А.И. ХоЬооннор, поэмалар. Якутск:. Якутское книж.изд-во, 1976. - С. 315-321.

74. Кардашевский Г.Р. Досоветская драматургия А.И.Софронова. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1982. - 101 с.

75. Карим М. Распахнутое сердце // Гали М.- Обращение к роднику. М.: Худож. литература, 1988. - С. 3-12.

76. Карим М. Притча о трех братьях. М.: Современник, 1988. - 367 с.

77. Карпов А. Пространство поэмы // Дружба народов. 1986. - № 7. - С. 238-246.

78. Ким А.И. Бурятская советская поэзия 20-х годов. Улан-Удэ: Бурятское книж. изд-во, 1968. - 252 с.

79. Киндикова Н.М. Эволюция образной системы в алтайской лирике. Горно-Алтайск: Алтайское книж. изд-во, 1989. - 146 с.

80. Коваленко С.А. Поэма как жанр. М.: Знание, 1982. -110 с.

81. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М.: Наука, 1964. - С. 39-49.

82. Кожинов В.В. «Позиция» и понимание. Размышления после съезда // Литературная Россия. 1989. 28 июля. С. 4-6.

83. Комановский Б.Л. Пути развития литератур народов Крайнего Севера и Дальнего Востока. Магадан: Магаданское книж. изд-во, 1977. - 198 с.

84. Копырин Н.З. Поэзия Элляя. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1964. - 174 с.

85. Копырин Н.З. К новым рубежам. Заметки о якутской поэзии 1955-1975 гг. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1988. - 88 с.

86. Копырин Н.З. Кустук араас енунэн. Якутск: Якутское книж.изд-во, 1992. - 112 с.

87. Копырин Н.З. Тяжелое испытание. Якутская поэзия периода Великой Отечественной войны и послевоенного десятилетия. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1994. - 84 с.

88. Копырин Н.З. Изобразительные средства якутской поэзии. Якутск: Бичик, 1997. -174 с.

89. Кубилюс В. Новые пути поэмы // Вопросы литературы. 1962. - № 11. - С. 69-83.

90. Кузнецова О.В. Формирование и развитие жанра поэмы в мордобской литературе: Дис. . канд. филол. наук. Саранск, 1982. - 196 с.326

91. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба. Горький:Волго-Вятское книж. изд-во, 1983. - 208 с.

92. Кулаковский. Сборник докладов к 85-летию со дня рождения. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1964. - 86 с.

93. Кулаковский А.Е. Научные труды. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1979. - 483 с.

94. Кулаковский А.Е. Якутской интеллигенции. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1992. -78 с.

95. Кулаковский А.Е. Сон шамана. Перевод, комментарии и исследования Е.С.Сидорова. Якутск: Бичик, 1994. - 124 с.

96. Кунафин Г. С. Развитие жанровой системы в башкирской поэзии второй половины XIX начала XX веков. Автореф. дис. докт. филол. наук. - Уфа, 1998. - 50 с.

97. Кучуков З.А. Феномен мифопоэтического у Кайсына Кулиева // Способность к диалогу. Ч. 2. М.: Наследие. Наука, 1993. - С. 234-252.

98. Лавлинский Л. Горизонты современной поэмы. Проблемы жанра // Вопросы литературы. 1986. - № 4. - С. 18-42.

99. Литвинов В.М. Семен Данилов.- М.: Сов.Россия, 1971. 174 с.

100. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 3-е, дополненное. М.: Наука,1975.

101. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. Л.: Наука, 1975. - 174 с.

102. Манчаары БаЬылай. Ырыалар-тойуктар. Вступит, статья, комментарии Г.В.Попова. Якутск: Бичик, 1994. -142 с.

103. Марков Д. Социалистический реализм: теория и практика // Вопросы литературы. -1986.-№1,-С. 5-17.

104. Марков Д. О некоторых вопросах теории социалистического реализма // Вопросы литературы. 1988. - № 3. - С. 3-22.105.

105. Маркштайн Э. Советский язык и русские писатели // Вопросы литературы. 1995. -Вып. 1. -С.98-112.106.

106. Мартинович А. Река народа река поэта // Полярная звезда. - 1978. - № 3. - С. 103105.107.

107. Мелихова Л.С. Человек в.поэме // Проблемы теории и истории литературы. М.: Изд-во'МГУ, 1971. - С. 188-193.327

108. Микушев А. На таежных просторах. М.: Современник, 1986. - 302 с.

109. Митин Г.А. Метаморфозы социалистического реализма // Способность к диалогу. Ч. 1. М.: Наследие. Наука, 1993. - 124-125 с.

110. Михайленко Б.С. Теория сонетного жанра. Самарканд: Зарафшон, 1995. - 161 с.

111. Михайлов A.A. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. М.: Худож. литература, 1986. - 495 с.

112. Михайлова М.Г. Высоких судеб ясный свет.- Якутск: Якутское книж. изд-во, 1986. 72 с.к 113. Мультатули В.М. Стиходействие. СПб., 1991. - 76 с.

113. Мухоплева С.Д. Якутские народные обрядовые песни. Система жанров. Новосибирск: Наука, 1993. - 112 с.

114. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. литература, 1972.576 с.

115. Надъярных Н.С. Энергия стиля // Единство. Вып. 4. М.: Худож. литература, 1982. -С. 267-300.

116. Надъярных Н.С. Время перечтений // Способность к диалогу. Ч. 1,- М.: Наследие. Наука, 1993. С. 6-29.

117. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. -М.: Наука, 1971.-511 с.

118. Никишов Ю.М. Лирика: поэтика и типология композиции. Калинин, 1998. - 87 с.

119. Николаев П. А. Реализм как творческий метод: Историко-теоретические очерки. -М: Изд-во МГУ, 1975. 280 с.

120. Новгородов С.А. Во имя просвещения родного народа. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1991. - 232 с.

121. Новиков В.М. Эллэй. Талыллыбыт айымньылар // ЕСыым. 1948. 13 апреля.

122. Новиченко Л. Широта поисков, многообразие красок // Единство. Вып. 4. М.: Худож. литература, 1982. - С. 192-213.

123. Об исправлении ошибок в освещении некоторых вопросов истории якутской литературы// Социалистическая Якутия. 1962. 16 февраля.

124. Ойунский П.А. Талыллыбыт айымньылар. В 2 тт. Т. 2. - Якутск: Якутское книж. изд-во, 1975.-431 с.328

125. Ойуунускай айар улэтигэр бэлиэтээЬиннэр. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993. - 98 с.

126. Окороков Г.Г. Концепция мира и человека в поэзии А.Е.Кулаковского: Автореф. дис. канд. филол. наук. Якутск, 1971. - 24 с.

127. Окороков Г.Г. Номох уонна история//Кыым. 1974. 18 апреля.

128. Окороков Г.Г. Пафос общности. Некоторые аспекты ' национального и интернационального в младописьменных литературах // Полярная звезда. 1982. -№ 1.-С. 103-107.

129. Окорокова В.Б. Билинтги литература проблемалара. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1997. -137 с.

130. Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм. Дис. . докт. филол. наук. Донецк, 1992. - 456 с.

131. Отказываться ли нам от социалистического реализма? // Литературная газета. 1988. 25 мая. С. 3.

132. Очерк истории якутской литературы. М.: Наука, 1970. - 390 с.

133. Палкин М.А. Лирика как искусство стихотворного слова. -Минск: Вышейшая школа. -1986. -272 с.

134. Пархоменко М., Сыромятников Г. А.Е.Кулаковский // Кулаковский А.Е. Песни якута. -М.: Сов. Россия, 1977.-С.5-28.

135. Петров В.Т. Роль фольклора в зарождении якутской литературы. -Якутск: Якутское книж. издательство, 1972.-94 с.

136. Положительный герой в современной якутской литературе. Материалы «круглого стола» «Литературной России» (на якутском языке) // Хотугу сулус. 1984. - № 8. -С.3-19.

137. Поляков М.Н. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1987. - 446 с.

138. ПоскачинВ. Ленскэй туохтан абатыйарый ? //Кыым. 1946. 7 марта.

139. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. М.: изд-во МГУ, 1976. - 208 с.

140. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. -351 с.

141. Поспелов Г.Н. Общее литературоведение и историческая поэтика. // Вопросы литературы. -1986. -№ 1. С. 169-189.

142. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.-614 с.329

143. Пресняков О. Поэтика познания творчества. Теория словесности А.А.Потебни. М.: Худож. литература, 1980. - 220 с.

144. Протодьяконов В.Н. Оксекулээх влексей уонна «Ойуун туулэ» кэм кэрдии дьуулугэр // ©ксвкулээх влексей. Ойуун туулэ. Якутск: Бичик, 1994. - С. 44-63.

145. Пруцков Н.И. Жанры и проблематика историко-литературных исследований // Современная советская историко-литературная наука. Актуальные вопросы. Л.: Наука. Ленинградское отд., 1975. - С.78-113.

146. Пухов И.В. От фольклора к литературе. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1980. -126 с.

147. Рамазанов Г. Мажит Гафури. Очерк жизни и творчества. М.: Сов. Россия, 1980. -158 с.

148. Романенко Д.И. У могучих истоков. М.: Сов. писатель, 1963. - 403 с.

149. Романов И.М. Вилюйский узник. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1978. - 242 с.

150. Романова Л.Н. Изобразительные средства якутской поэзии 1920-30-х гг. Дис. . канд. филол. наук. Якутск, 1997. - 208 с.

151. Саха литературатын сан^алыы керуу. Якутск: Ситим, 1994. - 64 с.

152. Саха сирин суруйааччыларын уопсай мунньадыттан // Хотугу сулус. 1962. - № 2. -С. 132-136.

153. Семенов В. Табыллыбытах поэма//Кыым. 1946. 10 сентября.

154. Семенов В.А. Творчество П.А.Ойунского и становление социалистического реализма в якутской литературе. Новосибирск: Наука, 1980,- 220 с.

155. Сидоров Е.С. Ырыа сурэххэ теруур // Кыым. 1974. 4 апреля.

156. Слепцов ПА. Якутский литературный язык. Истоки. Становление норм. -Новосибирск: Наука, 1986. 262 с .

157. Слепцов П.А. Якутский литературный язык. Формирование и развитие общенациональных норм. Новосибирск: Наука, 1990. -276 с.

158. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1977. - 204 с.160.

159. Совершенствование национальных отношений, перестройка и задачи советской литературы. Пленум правления Союза писателей СССР // Литературная газета. 1988. 9 марта. С. 2-8.330

160. Современная литературно-художественная критика. Л.: Наука, 1975. - 264 с.

161. Соктоев A.B. Художественный опыт Х.Намсараева и становление социалистического реализма в бурятской советской литературе // Социалистический реализм и творчество Х.Намсараева. Новосибирск : Наука, 1978. - С. 11-20.

162. Софронов А.И. XohooHHop, поэмалар. Статья, комментарии Г.Р.Кардашевского. -Якутск: Якутское книж. изд-во, 1976. 326 с.

163. Софронов А.И. Ырыа быстыыта xohooH. Вступ. статья, комментарии Л.Р.Кулаковской, В.Г.Семеновой. Якутск: Сахаполиграфиздат, 1996. - 398 с.

164. Софронов Ф. Дьол ырыата//Кыым. 1952. 21 декабря.

165. Спиридонов И.Г. Aap тай§а абышига. Якутск: Сахаполиграфиздат, 1995. - 86 с.

166. Спиридонов И.Г. Литературабыт бэтрЬээ уонна бугун. Якутск: Бичик, 1995. -190 с.

167. Способность к диалогу. Ч. 1. М.: Наследие. Наука, 1993. - 225 с .

168. Старикова Г.М. Принципы сатирической типизации в поэме «Исповедь старого Гэ-лэна» // Социалистический реализм и творчество Х.Намсараева. Новосибирск: Наука, 1978. - С. 28-36 с.

169. Стеблева И.В. К вопросу формирования образной системы лирики в классической тюркоязычной поэзии // Проблемы исторической поэтики литератур Востока. М.: Наука, 1988. - С. 176-188.

170. Стеблева И.В. Ритм и смысл в классической тюркской поэзии. М.: Наука, 1993. -180 с.

171. Стеблева И.В. Стилевые особенности древнетюркской литературы // Теория стиля литератур Востока. М.: Восточная литература, 1995. - С. 61-73.

172. Стенник Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л: Наука, 1974. - С. 168-203.174.

173. Субботин A.C. О поэзии и поэтике. Свердловск: Средне-Уральское книж. изд-во, 1979. - 191 с.175.

174. Субботин A.C. Маяковский сквозь призму жанра. М.: Советский писатель, 1986. -354 с.176.

175. Сыромятников Г.С. А.И.Софронов // Полярная звезда. 1965. - № 5. - С. 140-144.

176. Сыромятников Г.С. Становление социалистического реализма в якутской прозе. -Якутск: Якутское книж. изд-во, 1967. 170 с.331

177. Сыромятников Г.С. Саха литературнай критикатын еорох богшуруостара. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1969. - 123 с.

178. Сыромятников Г.С. Идейно-эстетические истоки якутской литературы. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1973. - 87 с.

179. Сыромятников Г.С. Литературно-художественная критика в Якутии (1939 1975), -Якутск: Якутское книж. изд-во, 1990. - 358 с.

180. Тобуроков Н.Н. Кун хайатын куенугэр. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1971. -144 с.

181. Тобуроков Н.Н. Дьону дьоллоох онгороору. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1975. -120 с.

182. Тобуроков Н.Н. Урдук ерегейдеех кэм поэзията // Хотугу сулус. № 9. - С.94-103.

183. Тобуроков H.HL Вечный поиск волшебства. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1981. -136 с.

184. Тобуроков Н.Н. Основные закономерности развития лирической поэзии народов Сибири // Взаимодействие литератур народов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1983. - С. 109-116.

185. Тобуроков Н.Н. Якутский стих. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1985. - 160 с.

186. Тобуроков Н.Н. Проблемы сравнительного стиховедения. М.-Якутск: Наука, 1991, -177 с.

187. Тобуроков Н.Н. Хакасский стих. Абакан: Хакасское книж. изд-во, 1991. - 104 с.

188. Тобуроков Н.Н. Сибирью рожденные. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1992. - 150 с.

189. Тобуроков Н.Н., Сыромятников Г.С., Габьппев Н.А., Михайлова М.Г. История якутской литературы. Середина XIX начало XX века. - Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1993. -194 с.

190. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996. - 335 с.

191. Тумат С. Дьуон Дьангылы. Якутск:Бичик, 1994. - 160 с.

192. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Советский писатель, 1965. -302 с.

193. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -574 с.

194. Уваровский А.Я. Воспоминания,-Якутск: ЯСИА, 1995. 224 с.

195. Уткин У.Д. Победная высота поэта. Якутск: Бичик, 1998. - 142 с.332

196. Уус-уран литература дьону коммунисты иитээччи // Хотугу сулус. - 1959. - № 3. -С.4-11.198. "Федоров Е.В. Якутская проза довоенного периода. Жанровое своеобразие, проблематика, художественные особенности. Новосибирск: Наука, 1982. - 136 с.

197. Федоров Е.В. «Тыйыс дойдуом, тымныьпг да миэхэ кэрэ.» // Дьодустан сиэттэрэн. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1984. - С. 20-35.

198. Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия. Человек и природа. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. - 207 с.

199. Флоря A.B. Лирический дискурс как объект лингвистической интерпретации. Дис. . докт. филол. наук,- Орск, 1995. -430 с.

200. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра. Поэтика. Тверь, 1992. - 125 с.

201. Хализев В.Е. Драма как род литературы. Поэтика, генезис, функционирование. М.: Изд-во МГУ, 1986.

202. Храпченко Б.М. Художественное творчество, действительность, человек // Собр. соч. в 4-х тт. Т. 4. М.: Худож. литература, 1982. - 478 с.

203. Хусаинов Г.Б. Башкирская советская поэзия. 1917-1980. М.: Наука, 1983. - 303 с.

204. Черашняя Д.И. О жанровой специфике баллад А.К.Толстого // Жанр и композиция литературных произведений. Петрозаводск, 1984. - С. 144-121.

205. Червяченко Г.А. Советская поэма 40-70-х годов. Ростов на Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1979. - 79 с.

206. Червяченко Г.А. Поэма в советской литературе. Закономерности развития и типология жанра: Дис. докт. филол. наук. Ростов на Дону, 1982. - 378 с.

207. Чернец Л.В. Литературные жанры. Проблемы типологии и поэтики. М.: изд-во МГУ, 1982. - 192 с. .

208. Чернухина И.Я. Основы контрастивной поэтики. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1990.- 198 с.

209. Числов М.М. Время зрелости пора поэмы. - М.: Советский писатель, 1986. - 397 с.

210. Шайтанов И. Жанровая поэтика // Вопросы литературы. 1996. - № 3. - С. 17-21.

211. Шатин Ю.В. Жанрообразовательные процессы и художественная целостность текста в русской литературе XIX века. Эпос. Лирика.: Дис. . докт. филол. наук. Новосибирск, 1992. - 362 с.

212. Шкляр В.И. Поэт и газета. Советская стихотворная публицистика: специфика, жанры, мастерство. Киев-Одесса: Высшая школа, 1985. - 180 с.

213. Шлайдер Р. Обобщающая эстетика жанра: Бахтин, Якобсон, Беньямин // Вопросы литературы. 1997. - № 2. - С.76-100.

214. Эргис Г.У. Ньургун Боотур Стремительный. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1947. -350 с.

215. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору М.: Наука, 1974. - 402 с.

216. Эрчимэн. Эллэй эркээйилэрэ // Хотугу сулус. -1991. № 10,- С. 134-156.

217. Эрчимэн.вксекулээх еруу тыыннаах. Якутск: Бичик, 1995. - 208 с.

218. Якобсон Р. Ретроспективный обзор по теории стиха // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - С.239-269.

219. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 464 с.

220. Якутские народные песни. Т.1. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1976. - 230 с.

221. Якутская АССР. Краткий географический словарь-справочник. Якутск: Якутское книж. изд-во, 1980. - 184 с.

222. Lamping D. Das lynche Gedicht. Definitionen zu Theorie und Geshichte der Gattung. -Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1989. 282 s. Kapitel 2. Diskussion der definition. -s. 79-97.

223. Martini F. Literarische Form und Geschichte. Aufsatze zu Gattungstheorie und Gattungsentwicklung vom stürm und Drang bis zum Erzählen heute. Stuttgart: Metzler, 1984. Vorwort: s.3-4.

224. Markstein E. Sprache als Realie: Intertextualitat und Ubersetzung. Am Beispiel Totalitärer Sprache // Translation Studies. An Interdiscipline. Amsteudam, 1994.

225. General Proceedings. The Search for a New World Culture for the 21st Century: Asian Literary Perspectives. April 23-27,1997 Washington, D. C., 1997 - 300 p334