автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Эволюция жизненного мира россиян в условиях трансформирующегося социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция жизненного мира россиян в условиях трансформирующегося социума"

На правах рукописи

ПРЖИЛЕНСКАЯ ИРИНА БОРИСОВНА

ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА РОССИЯН В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ СОЦИУМА

22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссер!ации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Ставрополь 2008

003172499

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сергодеева Елена Александровна

доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН, Дмитриев Анатолий Васильевич

доктор социологических наук, профессор Деларю Владимир Владимирович

доктор социологических наук, профессор Самыгин Сергей Иванович

Ведущая организация:

Инстшут социально-политических исследований РАН

Защита состоится 24 июня 2008 г в 10 часов на заседании Совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 212 256 06 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1, корп 1а, ауд 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета Автореферат разослан 23 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ГД Гриценко

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования эволюции жизненного мира россиян обусловлена необходимостью адекватного описания и понимания тех социальных процессов, которые определяют развитие современного российскою общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков, когда социокультурные изменения затронули все сферы жизни российского общества, а их взаимное влияние друг на друга и взаимная обусловленность становятся все более сложными и менее проясненными

Глобальные и локальные изменения, происходящие в мире и в российском обществе, инициируют переоценку ценностей, активизируют формирование новых моделей социальных действий и отношений Культурные универсалии, сформировавшиеся за тысячелетнюю российскую историю, очерчивают границы и задают возможности легитимации вновь возникающих социальных практик -Реализуемые в современной России реформы и социальные проекты, содержащие в себе модерни-зационные идеи, привели к непрогнозируемым последствиям и породили специфическую социальную реакцию, содержание и смысл которой невозможно исследовать без обращения к внутреннему миру человека Теоретическая актуальность заявленной проблематики определяется тем, что превалирующие в отечественной социологии доктрины политического и экономического детерминизма не тематизировали жизненный мир как фактор влияния на социальную реальность и ее трансформации Научный анализ соотношения системного и несистемного в трансформационной динамике современного российского общества необходим для познания механизмов конструирования новой социальной реальности, прогнозирования результатов социокультурных изменений и обнаружения внутренних источников развития, которые станут органичными для российского социума

Социальные трансформации, интенсивно влияющие на различные подсистемы общества, являются источником существенного воздействия на жизненный мир россиян Эволюция жизненного мира россиян происходит под влиянием гетерогенных и разнонаправленных социальных процессов, характер и содержание которых отражается в культурной и духовной жизни всего общества

Исследование причин, факторов и механизмов эволюции жизненного мира в современной России позволяет сравнить модели функционирования жизненного мира, как в условиях стабильного социума,

так и в условиях социальных трансформаций Особую актуальность в трансформирующемся российском социуме приобретает социологический анализ эволюции жизненного мира россиян через комплексное изучение социального самочувствия, жизненных стратегий, социальных установок, целей и ценностей, выступающих характеристиками социальных и духовно-культурных изменений ■ ,

Таким образом, изучение эволюции жизненного мира россиян, является необходимым и важным направлением социологических исследований, показывающим перспективы изменения самого символического универсума и дающим оценку влияния трансформационных процессов на его состояние и перспективы развития всего российского общества

Степень научной разработанности проблемы. Разработкой теоретико-методологических основ концептуализации и экспликации жизненного мира в рамкаЧ феноменологического направления занимался Э Гуссерль Возможности его применения для объяснения мотивов, намерений и действий участников социальных процессов исследовали А Щюц, П Бергер, Т Лукман Среди отечественных исследователей, изучающих познавательные возможности социологии повседневности, следует выделить Л Г Ионина, НМ Смирнову Интерпретативная составляющая социально значимого знания явилась предметом изучения в работах X Абельса, Г Гарфинкеля, Д Сильвермена

Глубокий и всесторонний анализ модернизации институтов и трансформации ценностей современного российскою социума, которые являются главным содержанием эволюции жизненного мира россиян, был осуществлен Н И Лапиным Особенности российской модернизации с позиций адатации и жизненных стратегий выживания рассматривали Л А Беляева, Л В Коррель, Е В Стариков

А Г Вишневский, СН Гавров, Б Г Капустин, ДЖ Маркович, М Мен-драс, Л Г1 Новикова, В О Рукавишников изучали проблемы модернизации с точки зрения социальной и политической реакции на нее Российская модернизация на уровне концепции в наиболее проработанной варианте содержится в трудах Б Р Аутеншлюса, П С Гончарова, 10 В Громыко, С Е Кургиняна, В С Овчинского, И Ю Сундиева

Проблема значений социальных взаимодействий, закладывающая, наряду с феноменологией, основы интерпретативной социологии также затрагивалась в работах классиков символического ингеракциониз-ма И Гофмана, Дж Г Мида, Т Шибутани Интегральное понимание феноменологической социологии и теории социального действия, включающей элементы системного и структурно-функционального подходов,

содержатся в работах 3 Баумана, Б Вальденфельса, Н Лумана, Ю Хабермаса

Анализ общества как системы предлагался такими классиками социологии как Р Мертон, Т Парсонс, Г Спенсер, ЭГидденс В работах А А Богданова, В Н Садовского, содержится анализ новейших достижений в области общей теории систем и ее распространения на социальные феномены Это дает дополнительные возможности представления общества как взаимодействия системного и несистемного компонентов

Классическая теория М Вебера дала основания и инструменты анализа соответствия институциональных и ценностных преобразований ТА Заславская, МА Шабанова исследовали процессы влияния институциональных и ценностных изменений на примере институционапи-зации неправовых социальных практик в современной России Изменения в области отношения к труду и работе под влиянием социальных трансформаций содержатся в работах А.Г Здравомыслова, В А Ядова Д Ландес, Г Ленц, С Липсет, Д Сакс, С, Хантингтон подвергли анализу различные аспекты теории модернизации и, прежде всего роль культуры в удачах и просчетах при реализации модернизационных проектов Р Арон, У Бек, Д Ритцер, исследовали феномен современности как особого состояния общества и связь этого феномена с теориями модернизации

В работах В Г Федотовой дается развернутый анализ российской модернизации, и закладываются основы исследования механизма влияния социальных трансформаций на жизненный мир Анализ соответствия социальных изменений требованиям системности и оценка современной российской транзиции производится Т И Заславской, В Н Ивановым, М Домиником

С А Маничев изучал участие России в процессах глобализации на основе кросс-культурного анализа ценностного пространства, что способствовало спецификации жизненного мира россиян Ценностное содержание различных культурных и жизненных миров раскрывают междисциплинарные исследования, проводимые А С. Ахиезером, ГЭ фон Грюнебаумом, А С Панариным, А А Потякиным, Э Ю Соловьевым Связь социальных изменений с культурными переменами в контексте теории и практики модернизации показана М Г Делягиным, В А Рубановым, НМ Ракитянским, ЕН Штейнбергом Внутренний мир, понимаемый социально-психологически, но все же имеющий сходство с жизненным миром, изучали М Дивальд, И Хьюник, Ю Хекхаузен

Вторичный эмпирический материал и его интерпретация, позволяющая понять логику и динамику социальных трансформаций, а также их воздействие на общественное сознание, содержатся в работах М К Горшкова, Н Е Тихоновой

Преимущества метода биографического интервью при изучении ценностного аспекта трансформации профессионального статуса, проблемы маргинальности и стратегий адаптации в постперестроечной России представлены в исследованиях И Н Поповой

Проблему изменения значения и смысла ценностно определяемых понятий жизненного мира россиян исследовали в рамках проекта «Томская инициатива» И Г Дубов, Л Г Вызов, В В Петухов, А А Хвостов и другие ВН Фуре анализировал возможность применения понятия жизненного мира к современной российской действительности Важные аспекты ценностных изменений, проявляющихся в поведении индивидов и социальных групп, изучались А А Ицхокиным, К Гирцем Несмотря на весьма высокий интерес к социокультурной динамике современной России, изучение процессов взаимного влияния социальных трансформации и эволюции смысловых структур повседневного жизненного мира остается без достаточного внимания со стороны социологов Все это обусловливает необходимость непосредственного социологического изучения как динамики трансформаций жизненного мира под влиянием модернизационных преобразований, так и жизненного мира как фактора влияния па характер и динамику социокультурных изменений

Объектом исследования является жизненный мир россиян Предметом исследования выступают содержательные изменения жизненного мира современных россиян и факторы его динамики

Цель диссертационного исследования - выявление тенденций эволюции жизненного мира'россиян в условиях трансформаций современного российского общества

Реализация' пЬставленной цели осуществляется посредством решения следующих" Ьадач:

эксплицировать теоретические и эмпирические основания изучения жизненного мира,

осуществить структурную операционализацию понятия жизненного мира, ''

определить основные направления социальных трансформаций в современной России и осуществить факторную операционализацию эволюции жизненного мира россиян,

проанализировать влияние модернизационных установок на обыденное и массовое сознание россиян,

охарактеризовать роль культуры в динамике взаимодействия социальной системы с жизненным миром россиян в процессе социальных трансформаций,

, определить содержание изменений смысловых структур жизненного мира россиян в ходе его адаптации к системным трансформациям, выявить элементы рационализации в институциональных преобразованиях современного российского общества и исследовать их воздействие на жизненный мир россиян,

, исследовать влияние эффектов колонизации и герметизации жизненного мира на процесс социального конструирования реальности, сопоставить темпы изменений социальных установок жизненного мира россиян и трансформирующихся социальных структур,

эмпирически определить уровень стабилизации жизненного мира россиян в процессе социальной адаптации,

проанализировать характер изменений жизненных стратегий и значений жизненного мира россиян в современной России

Основная гипотеза исследования Эволюция жизненного мира россиян в условиях формирования модерных социальных институтов и ценностей определяется процессами модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации В результате жизненный мир россиян утрачивает согласованность с социальными системами российского общества Колонизация жизненного мира социальной системой и его герметизация приводят к деформации смысловых основ социального взаимодействия и рассогласованию целей, ценностей и жизненных установок россиян, что порождает доминирование неинституционализиро-ванных социальных практик

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа диссертации представлена концептуальными положениями феноменологической социологии (П Бергер, Т Лукман, А Шюц), которая имеет ряд преимуществ при исследовании заявленной проблематики В качестве теоретико-методологического фундамента работы также использовались исследования в области социологии культуры отечественных и зарубежных авторов (НИ Лапин, Л Г Ионин, ПС Гуре-вич, Л Н Коган, П Сорокин), дающие более полное представление о роли культуры и духовной жизни в социальных изменениях современного общества

В исследовании применялись методологические процедуры как классических (структурный функционализм Т Парсонса и Р Мерго-на), так и неклассических (символический интеракционизм ДжГ Мида и Г Блумера, этнометодология Г Гарфинкеля, теория коммуникативного действия Ю Хабермаса, теория структурации Э Гидденса, конструктивистский структурализм П Бурдье, аутопоэтическая теория социальных систем Н Лумана) социальных теорий, совокупность которых даег возможность наиболее полно проанализировать эволюцию жизненною мира в ситуации трансформации социальной системы

Познавательные средства классической социальной теории позволяют исследовйть 'взаимодействие институтов и ценностей, а также процессы социальных трансформаций на институциональном и ценностном уровнях 'В Дамках классической социальной теории в работе дается типология' и описывается динамика социальных систем Неклассические социальные теории (Ж.-П Альмодовар, П Бурдье, И Гофман, Ф Знанецкии, У Томас) - применяются в исследовании смысловых структур жизненного мира

Теоретическую базу исследования составляют работы классиков отечественной и зарубежной социологии, социальной философии, научные исследования современных авторов из области проблем модернизации российского обществ^, исследования культурных и жизненных миров

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы опросов, проведенных в рамках всероссийских и регион&чьных социологических исследований с целью изучения изменений в кульгуре и духовной жизни россиян, обусловленных социальными трансформациями двух последних девятилетий Среди них стоит отметить следующие

- социологические исследования «Изменяющаяся Россия», проведенных ИКСИ РАН в период 1992-2003 гг под руководством МК Горшкова,

- социологические исследования базовых ценностей, социальных установок и жизненных стратегий россиян в рамках проекта «Томская инициатива», проведенные в 2001-2002 годах, координаторы проекта Рябов А В , Курбангалесва Е Ш

- социологический мониторинг ИСПИ РАН в рамках проекта «Перестройка 10 лет спустя», проводившийся с 1992 по 1997 гг под руководством В Н Иванова,

- социологические исследования «10 лет российских реформ глазами россиян» и «Как живешь Россия?», проводимые отделом стратегических и социально-политических исследований ИКСИ РАН в 2001 по 2005 г под руководством В К Левашова,

- социологический опрос населения четырех субъектов Южного федерального округа «Социальное самочувствие населения Юга России в условиях реформ», проводившийся ЮНЦ РАН в сентябре-декабре 2006 года в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация населения Юга России к современным трансформациям», руководители — ММ Шульга, ГД Гриценко Общий массив опрошенных составил 3553 человека

В работе также использованы материалы проведенных диссертантом прикладных социологических исследований в рамках работы Лаборатории регионального науковедения ИИЕТ РАН им СИ Вавилова и Ставропольского государственного университета, полученные посредством применения как количественных, так и качественных методов

- Опрос жителей Ставропольского края «Социальное самочувствие россиян в условиях институциональных и ценностных изменений» Onj рошено 1082 человека, время опроса - август 2007 г, метод опроса -анкетирование, выборка квотная

- Опрос представителей среднего класса и интеллигенции г Ставрополя, работающих в бюджетной сфере, «Стратегии адаптации представителей «среднего класса» в трансформирующемся российской обществе» Объем выборки составил 20 человек, время опроса - июнь-август 2007 г, метод опроса - биографическое полуструктурированное интервью, выборка произведена методом типичных представителей

Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13 0 и Excel Для анализа данных применялись методы группировки, типологизации, классификации и ранжирования, а также факторный анализ

Научная новизна диссертационно!о исследования заключается в следующем

- сформулирована авторская концепция эволюции жизненного мира россиян в условиях социальных трансформаций, согласно которой основные трансформационные процессы российского общества модернизация, архаизация, маргинализация и адаптация - на уровне социальной системы выступают факторами эволюции жизненного мира, а на уровне самого жизненного мира - составляют ее содержание;

- разработана авторская методология исследования феноменов культуры, интегрирующая исследовательские процедуры и установки феноменологической социологии, критической теории и социокультурного подхода, адаптированная к предметному пространству духовной жизни для исследования эволюции жизненного мира как изменения

донаучного универсума значений, представленных смысловыми структурами,

- предложена авторская модель эмпирического изучения жизненного мира россиян, представленная методической триангуляцией, сочетающей качественные и количественные методы, обосновано, что данной моделью учитывается интерсубъективный харак/ер жизненного мира, что позволяет рассматривать его эволюцию как изменение значений повседневного опыта, выражающихся в субъективном эмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемся в социальном самочувствии,

- дана интерпретация понятия жизненного мира россиян, согласно которой его смысловые, структуры могут быть представлены в соответствии с определяемыми конкретной социокультурной ситуацией целями, ценностями и социальными установками, как основными значениями жичненногр, мира,

- на основе факторной операционализации эволюции жизненного мира россиян раскрыто,, что такие равнозначные и взаимодетермини-рованные факторы, как модернизация, сопровождающаяся появлением новых ценностей, архаизация, актуализирующая ценности прежних эпох, адаптация, определяющая возникновение стратегий выживания, и маргинализация, приводящая к утрате четких ценностных ориентации, вызывают рассогласование целей, ценностей и социальных установок и преобладание адатационных жизненных стратегий,

- показано, что социальные трансформации российского общества привели к нарушению деятельности механизмов типизации и легитимации смысловых структур жизненного мира, вследствие чего ценностные предпочтения россиян, ориентированные на экзистенциальные, а не на инструментальные ценности перестали соответствовать их целям и социальным установкам, что 01 разилось на эффективности реформ в области экономики, политики и права,

- выявлено, что на уровне системы модернизация, характерная для современного социокультурного процесса, приводит к эффекту колонизации смысловых структур жизненного мира, проявляющейся в актуализации таких делингвистифицированных средств, как деньги и власть, обосновано, что результатом колонизации смысловых структур становится блокирование возможности выполнения жизненным миром россиян коммуникативной функции, порождающее монетаризацию и бюрократизацию социальной жизни,

- установлено, что реакцией на колонизацию системными изменениями смысловых структур жизненного мира россиян является его герметизация как сопротивление западным ценностям модерна через сохранение культурной идентичности, особого мировоззрения, духовности, показано, что герметизация жизненного мира россиян выступает как временное прекращение его смыслопорождающей деятельности обеспечивающее сохранность институционального строя в переходный период,

- показано, что, наложение эффектов системной колонизации и герметизации на процессы модернизации, архаизации, маргинализации и адашации создает деформации смысловых структур в виде фрагментации символического универсума, распада его интерсубъективной целостности на отдельные замкнутые в себе и противостоящие друг другу старые и новые комплексы значений, что препятствует легитимации институтов модерна,

- обоснован тезис о том, что результатом социальных трансформаций в России явилось ограничение на уровне жизненного мира влияния копируемых западных ценностей модерна и активные поиски заложенных в собственном культурном архетипе возможностей обновления, позволившие существенно снизить негативное воздействие маргинализации и архаизации, а процессу адаптации придать конструктивный характер;

- выявлено, что эволюция жизненного мира россиян вступила в этап стабилизации отношений между социальной системой и жизненным миром, что эмпирически подтверждается рационализацией жизненных стратегий и приведением их в соответствие с целями, ценностями и социальными установками, доказано, что преодоление герметизации жизненного мира россиян происходит через освоение новых коммуникативных моделей социального взаимодействия, снимающих противоречие между инструментальными и экзистенциальными ценностями,

- в ходе прикладного социологического исследования выявлено, что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно рационализация жизненных стратегий оказывает доминирующее воздействие на эволюцию жизненного мира россиян, проявляющуюся в обновлении социокультурного пространства, несмотря на преобладание адаптационных форм социального взаимодействия, появились новые способы интерпретации ценностей культуры и социальных норм

Основные положения выносимые на защиту:

1 Изменения в социальной системе не являются успешными, если не опираются на адекватные изменения в жизненном мире данного общества, который представляет собой совокупность значений, позволяющих

наделять действия людей общезначимым смыслом Жизненный мир создает для участников социального взаимодействия возможное 1Ь понимать друг друга, обеспечивает их досгуп к различным подсистемам общества Эволюция жизненного мира россиян по своему содержанию соответствует основным трансформационным процессам российского общества модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации Но на уровне социальной системы они выступают факторами эволюции жизненного мира, а на уровне самого жизненного мира - составляют ее содержание Гетерогенность и разнонаправленность этих процессов вызывает несоответствие между системными социальными трансформациями и содержанием изменений в жизненном мире, что приводит к деструктивным последствиям, как для духовной сферы общее!венной жизни, так и для всего трансформирующегося российского социума

2 Для изучения духовной жизни современной России актуальными представляются средства и методы феноменологической социологии, позволяющие в полной мере учесть ее культурно-историческую специфику и логику формирования социо- и этноиденгичности в условиях радикальных институциональных преобразований Обращение к понятию жизненного мира, его структурная интерпретация и факторная опера-ционализация являются эффективными в рамках социологии духовной жизни, прежде всего потому, что позволяют фиксировать изменения в значениях, выражающих базовые ценности, социальные установки и жизненные стратегии в трансформирующемся социуме Феноменологический подход к изучению социальных изменений позволяет определить содержание соответствующих процессов и явлений, недоступное средствам традиционной социологии, например, таким, как анализ переменных, методы структурного функционализма, бихевиоризма

3 Для комплексного и всестороннего исследования эволюции жизненного мира россиян представляется необходимым использовать методическую триангуляцию на основе как качественных, так и количественных, методов сбора социологической информации Это позволяет учесть, интерсубъективный характер жизненного мира и рассматривать

эволюцию как изменение значений повседневного опыта, выражающихся в субъективном эмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемся в социальном самочувствии Социальное самочувствие является важной характеристикой состояния жизненного мира россиян на разных этапах социальных трансформаций, изучение, изменений которого позволяет проследить эволюцию жизненного мира и, зафиксировать преодоление фрагментарности ею значений за счет

мобилизации внутренних ресурсов, которые, несмотря на свое тяготение к «архаике», позволяют осугцесгвлять программы выживания и адаптации к новым условиям Смысловые структуры жизненного мира могут быть определены на основе выявления и анализа значений целей, ценностей и социальных установок, определяемых конкретной социокультурной ситуацией '

4 Основные трансформационные процессы современною российского общества, выступающие как равнозначные и взаимодетермини-рованные факторы, оказывают различное и, зачастую, противоречивое влияние на эволюционирующий жизненный мир Модернизация сопровождаем появлением новых модерных ценностей, в то время как архаизация, актуализирующая ценности прежних эпох, делает смысловые структуры жизненною мира несвязными и разомкнутыми Адаптация, определяющая возникновение стратегий выживания может быть когерентна маргинализации, приводящей к утрате четких ценностных ориенгаций и вызывающей рассогласование целей, ценностей и социальных установок Однако наличие в модерном сознании адаптационных жизненных стратегий приводит к успешной стабилизации жизненного мира и его соответствию системе российского общества

5 Обновление духовно-культурного пространства в современной России происходит путем формирования модерной системы ценностей, а 1акже посредством он<аза от прежних целей, ценностей и жизненных стратегий Процессы социальных трансформаций оказали мно-гофакгорное влияние на символические и смысловые структуры жизненного мира россиян, что привело к временному нарушению в функционировании системы индивидуального и коллективного целс-полагания Это проявилось не только во временном нарушении целостности самого жизненною мира, но и в сокращении возможности эффективно использовать существующие коммуникативные ресурсы для организации всех видов социального взаимодействия Расформированный инсгигуциональный строй не позволял выстраивать стратегию действий в соответствии с ценностям» и жизненными установками

6 Процессы модернизации, архаизации, адаптации и маргинализация происходящие на уровне системы оказали свое влияние на жизненный мир россиян Результатом первого процесса выступает модернизация жизненного мира, а итогом второго - его архаизация и маргинализация Процесс адаптации позволяет осуществить интеграцию разнородных ценностей в едином пространстве значений жизненного мира россиян, соединяя логику созидания с логикой отрицания и

преодоления Это создает условия для гармонизации отношений системы и жизненного мира в рамках российского общества и формирования нового социального порядка

7 Процесс социальной модернизации как рационализации институтов и ценностей является сложным и противоречивым, а главной причиной этого является гетерогенность и внутренняя рассогласованность комплекса идей, освоенных общественным сознанием россиян на начальном этапе преобразований. Часть этих идей была продолжением общегуманистических идеалов Просвещения, другая - родилась под воздействием опыта успешной модернизации западных стран, третья - уходит своими корнями в тысячелетнюю историю и культуру России Различный уровень их сформулированности сделал очевидной внутреннюю противоречивость и несбалансированность данного идеа-ционного комплекса. Не случайно, что эти идеи оказались в разных слоях жизненного мира, иногда в виде целей, иногда в виде ценностей Неотрефлектированным предстало соотношение интересов и ценностей, что стало фундаментальным препятствием для формирования институтов модерна

8 В процессе эволюции жизненный мир россиян был подвергнут колонизации со стороны трансформирующейся социальной системы В символические универсумы были внедрены неинтерпретированные значения, нарушающие как их органическую целостность, так и социальную функциональность Колонизация жизненного мира россиян системой привела к рассогласованию его трех фундаментальных уровней целей, ценностей и жизненных стратегий Колонизированный системой жизненный мир россиян оказался неспособным обеспечить потребности социальных взаимодействий, что создало препягавия для построения жизненных стратегий и сделало невозможным следование им в повседневной социальной деятельности Ответом на системную колонизацию со стороны жизненного мира россиян явилась его герметизация На уровне общественного сознания это проявилось в «ностальгии» по утраченному единству институтов, целей и ценностей нозднесоветского времени

9 Колонизация жизненного мира россиян социальной системой привела к уменьшению его роли в межиндивидуальной коммуникации и снижению уровня социальной и культурной интеграции Единый комплекс значений оказался фрагментирован, чю усилило разрыв между жизненным миром россиян и социальной системой, а также привело к нарушению целостности социальной реальности, моральному

и правовому нигилизму Наметившаяся в последние годы стабилиза-цня общественных ожиданий, подтверждающаяся улучшением социальною, самочувствия, свидетельствует о постепенном восстановлении символических универсумов жизненного мира россиян

10 Общий вектор эволюции жизненною мира россиян соответствует основной тенденции общественного развития -- рационализации системы социального действия Стратегическая рациональность оказывает значительное влияние на все сферы социальной жизни россиян, в том числе и на их повседневный жизненный мир Присущая обще-

■ с 1 ву модерна коммуникативная рациональность как средство преодоления (ерметзацни жизненного мира'в современной России находится еще в стадии формирования Таким образом, общественная'рационализация представляет собой сложный и противоречивый процесс, в целом решающий задачи формирования нового символического универсума и создающий необходимые условия для социальном и культурной интеграции

11 На основе успешной эволюции жизненного мира россиян формируются новые комплексы значений и смысловые структуры, соответствующие институтам и ценностям модерна, что делает системные изменения в современном российском обществе не только оффекжв-ными, но и легитимными, Под влиянием трансформационных изменений на уровне жизненного мира россиян возникли новые возможности и способы интерпретации социальной реальности, позволяющие описывать настоящее, прошлое и будущее в терминах единого социально-исторического процесса

12 Исследования стратегий адаптации представителей «среднего класса» показали, что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно Значения, составлявшие основу символического универсума, изменились в соответствии с новым пониманием базисных ценностей составляющих основу таких важных сфер де-Я1ельности индивида как работа, семья, карьера, образование, досуг, крут общения, являющиеся также сферами организации жизненного мира В современном российском обществе у индивидов появляется выбор не только между ценностями, но и между жизненными страте) иями, к которым он прибегает в процессе адаптации к новым социокультурным условиям Таким образом, на основе нового символического универсума жизненного мира формируется новое социокультурное пространство современного российского общества

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке авторской концепции эволюции жизненного мира современных россиян Результаты исследования применимы для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа взаимосвязи изменений в культурной и духовной жизни с общими трансформациями российского социума Материалы диссертации, разработанные в ней методологические, подходы, а также полученные результаты могут способствовать .расширению понимания социокулыурнои динамики современной России, служить основанием для углубления знаний о социальном самочувствии россиян и изменении их целей, ценностей и жизненных установок, уточнения содержания понятий «жизненный мир», «эволюция жизненного мира»

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут послужить теоретико-методологической базой для проведения социологических исследований жизненного мира россиян, их социального самочувствия, ценностей и жизненных установок Отдельные положения и выводы диссертации могут представлять интерес для органов государственной власти при составлении программ социального и социокультурного развития, проектирования социокультурных систем и прогнозировании ценностных изменений Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы при составлении учебных курсов и спецкурсов по общей социологии, социальному проектированию и прогнозированию, социологии знания, социологии культуры, социологии духовной жизни, социологии управления и социальной психологии.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22 00 06 - Социология культуры, духовной жизни

Результаты исследования нашли свое отражение в 48 научных публикациях общим объемом 41,5 печатных листов, в том числе 3 монографиях, 40 научных статьях, из них 7 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ На монографию опубликована положительная рецензия в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ «Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки» 2007 № 4

Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на- IX Международной научной конференции «Ильенковс-

кие чтения» (г Ростов н/Д, 2007 г), Международном крутом сголе «Вектор идентичности на постсоветском пространстве» (г Ставрополь, 2006 г), Третьем и Четвертом Российских философских конгрессах (гРостов н/Д, 2002г и г.Москва, 2005г), Всероссийской научной конференции «Междисциплинарные подходы к изучению прошлого до и после «постмодерна» (г Ставрополь, 2005 г) Всего докладов и выступлений на международных конференциях - 6, всероссийских конференциях - 4, на других конференциях — 19

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке профамм и чтения курсов по выбору «Социальная модернизация», «Социологические подходы к изучению жизненного мира», «Основы интсрпретативной социолоши» для студентов исторического и юридического факультетов Ставропольского государственного университета

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы включающею в себя 308 наименований, в том числе - 25 на английском языке, а также 2 приложения Общий объем работы 343 страницы машинописного текста

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяется предмет, цели и задачи диссертации, ее новизна, формулируются 1езисы, выносимые на защиту, отмечается 1еоре1Ичес-кая и практическая значимость работы, ее апробация

1 В первой главе «Тсоретшео-методолошчедаю основы социологического анализа эволюции жизненного мира», состоящей из грех параграфов, рассматриваются предпосылки проблема гизации избранной сферы социальной жизни, выявляются ее предметные особенности, обосновывается выбор исследовательской стратегии и методов, применяемых при сборе, анализе и интерпретации эмпирического материала, производится структурная и факюрная операционализация основных поняшй

В нервом параграфе «Мир повседневного опьпа как объект социального знания» анализируется место и роль повседневного опыта как способа получения знаний об обществе и как средства, создающего социальный мир Показывается особое значение обращения к миру повседневности в условиях социальных трансформаций и изменения содержания социальной жизни

Трансформация российского общества относится к разряду радикальных как по своим масштабам, так и по своим последствиям Вряд ли можно найги в исторических описаниях какие-то аналогии или провести какие-то параллели, которые могли бы позволить достаточно четко смоделировать даже ближайшее будущее Остается только одно -изучать эмпирику и строить прогнозы на основании общесоцнологи-ческих закономерностей и основных векторов развития ситуации Изменению подверглись все без исключения сферы общественной жизни, изменилась политика, и экономика, право и образ жизни Даже в географическом размещении страны на карте мира и этно-нацио-нальной структуре общества произошли существенные преобразования Так что вполне обосновано можно говорить об историческом повороте в тысячелетней' истории России Одной из сфер жизни общества, подвергшихся наиболее радикальным изменениям, является сфера культуры, духовной жизни, ценностей Для изучения происходящего в этой сфере нужны особые исследовательские средства и методы, ибо в процессе изменений ценностей, жизненных стратегий и социальных установок происходит изменение их значений и смыслов

Психологические особенности, ментальность, культурный опыт -важные человеческие характеристики, объясняющие многое в действиях индивидов, культуре и духовной жизни обществ В сферу социального знания А Щюцем было введено понятие жизненного мира, из которого можно было вывести понятие иитерсубъективности, подчеркивающее интенциональный характер отношения человека к миру и расширяющее познавательные возможности исследователя в деле описания и объяснения человеческого поведения, которое никогда не бывает столь же одинаковым, как поведение природных объектов Жизненный мир - это то, что в сознании человека предстает с очевидностью, но противостоит попытке его теоретического описания в категориях систем и терминах универсальных законов Именно это очевидное служит основанием повседневной жизни, регулирует действия и поступки

Проективный статус любого социального действия дает огсыл к реальному запасу ранее организованного наличного знания, называемый контекстом, который создает условие для понимания и истолкования его смысла Крайне важен феноменологический подход к анализу социального содержания проблемы человеческого выбора, что позволяет решить многие проблемы описания социальной практики на основе понятия «естественная установка»

Для ответа на вопрос о том, каким образом рождается и формируется жизненный мир человека в общих чертах можно проследить процесс социализации, который не сводится лишь к усвоению образцов поведения Реальная социализация - это, прежде всего, овладение ндвыками интерпретирующей деятельности Человек научается жить в мире значений, те в мире событий, явлений, вещей и процессов, каждый из которых может быть наделен тем или иным смыслом Другими словами, главным в процессе социализации является не имитация и даже не идентификация, а интерпретация, приводящая к «совпадению систем релевангностей» Суть этой феноменологической идеализации сводится к принятию в качестве исходного допущения несущественность различия в нашем уникальном биографическом опыте Мы убеждены в единств наших критериев оценки социальных событий и способны дать тождественные интерпретации одного и того же явления, Феноменологическая парадигма являет собой особое отношение к повседневности, которая стала проблемой в социологическом анализе

Во втором параграфе «Жизненный мир»- экспликация и спруюур-ная оперлцнонашмация» рассматривается применимость данного по-няп!я для социологического исследования культуры и духовной жизни изменяющегося российского социума

Итогом структурной операционализации жизненного мира россиян становится выделение таких понятий как «цели», «ценности», «жизненные стратегии», «социальные установки» и «социальное самочувствие» Открытие жизненного мира как понятия, способного продуктивно работать и в социальных науках, позволило решить ряд проблем, неразрешимых в классическом обществознании Но оно, же поставило целый ряд проблем теоретического и методологического характера Прежде всего, необходимо показать, что у всех теоретических конструкций есть до теоретические и несистемные основания, позволяющие утверждать, что жизненный мир не есть система Для ответа на вопрос, каким образом жизненный мир как антипод системы может стать объектом научного анализа, необходимо рассмотреть, а также эксплицировать понятие системы в современной науке

Структурный функционализм и родственные ему социологические теории не могли и не стремились к выявлению качественной специфики различных общественных явлений, так как главной целью заявляли поиск моделей, позволяющих исчерпывающим образом описать любую социальную ситуацию с помощью конечного числа индивидных переменных - аналитически определенных характеристик, те параметров

Уравновесить системное и несистемное, объективное и субъективное, рациональное и эмоциональное стремились многие Также как и уравновесить случайное и необходимое, рациональное и иррациональное Поэтому когда Ю. Хабермас предложил дополнить формулу «общество как система» формулой «общество как жизненный мир», ею новация потребовала выявление основных методологических следствий Сложность обращения к несистемному как работающему понятию обусловлена тем, что оно 'рассматривается параллельно с системным Социальные системы существуют в пространстве, часть которого заполнена несистемным жизненным миром, существующим по законам смысла и дающим совокупность значений используемых социальными акторами в процессе их взаимодействия с социальными системами Жизненный мир является не антисистемным, а досистемным образованием, на фундаменте которого «вырастают» социальные системы, Социальные трансформации - это процесс разрушения старых социальных форм и созидания новых, который не может быть уподоблен замене одной механической комбинации другой Социальный переход или социальный транзит может быть представлен как параллельно идущие перемены в социальных системах и жизненном мире Переориентация социологии на понятие жизненного мира и проблему его значений потребовала осмысления ранее неэксплицирован-ных процедур, детерминировавших характер и направление теоретизирования Феноменологическая социология - это попытка изучения действий социальных акторов на микроуровне - уровне межличностного взаимодействия В рамках мезоуровня и макроуровня необходимо обращаться к средним величинам, переменным, функциям, социальным фактам и типичным действиям, опираться на принципы объективизма и математизируемости социального знания Когда социальные структуры и институты не позволяют в полной мере объяснить происходящее в обществе, то целесообразно обратиться к повседневному жизненному миру, так как сфера его компетенции - все общество

В третьем параграфе «Социальные трансформации в современной России: факторная операциоиализация эволюции жизненного мира» обосновывается концепция диссертационного исследования, согласно которой факторы эволюции жизненного мира, в качестве которых выступают трансформационные процессы, совпадают по своему содержанию с динамикой самого жизненного мира Модернизация, архаизация, маргинализация и адаптация проявляют себя как на уровне подсистем и институтов, так и в сфере жизненного мира

Существуют достаточные основания утверждать, что в социокультурной динамике современной России наблюдается несколько процессов, направленность которых не всегда совпадает Модернизация идет параллельно с архаизацией, а вестернизация с ориентализацией Фактор готовности жизненного мира к социальным и культурным трансформациям и его способность эволюционировать вслед за развитием социальных систем с достаточной быстротой для поддержания необходимого соответствия практически не учитывается Воля и разум оказываются в различных мирах, ибо у индивида нет оснований для действия, нет адекватных способов описания, интерпретации происходящего, формулирования цели и выбора средств Причины архаизации и демодернизации могут быть разными Когда достигнутое состояние (структуры и институты) разрушается, а новое построить не удается, то в качестве способа предотвращения катастрофы выступает стихийная архаизация или направляемая прежним центром власти демодер-низация Преодоление пороговых значений экономической безопасности заставляет социальные системы переходить на режим адаптации

Таким образом, среди основных процессов, трансформирующих российское общество и оказывающих влияние на социальную реальность и жизненный мир, следует выделить модернизацию, архаизацию, маргинализацию и адаптацию Первоначально разнонаправленный характер изменений постепенно рождает эффекты когеренции, которые расчищают путь к действенному и модернизированному социальному порядку Все перечисленные процессы выступают как средства и типы трансформаций Модернизация - это движение вперед, шаги в правильном направлении, а архаизация - это крайне нежелательное и опасное явление Адаптация и маргинализация связываются с неизбежными издержками перехода, что в равной мере делает их как нежелательными, так и неизбежными

Во второй главе «Социальная система и жизненный мир россиян в трансформационной динамике современности», состоящей из трех параграфов социальные изменения в современной России исследуются как масштабный процесс инициированный комплексом социальных проектов и ожиданий, радикально преобразующий все сферы социальной жизни, детерминированный взаимодействием системы и жизненного мира, а также характером и спецификой такого взаимодействия

В первом параграфе «Теоретические и идеологические предпосылки проекта российской модернизации» проекгао-идеологические установки структурных преобразований в современной России рассматриваются

как значения жизненного мира, находящие свое воплощение в целях, ценностях и жизненных стратегиях россиян. Когда в наши дни говорят о применимости теории социальной модернизации к российской действительности, чаще всего указывают на различие между Востоком и Западом В рамках решения этой проблемы находятся сторонники существенного сходства, но есть и те, кто считает существенным различие Среди них есть универсалисты, те, кто считает Россию неотъемлемой частью Европы, а также адепты особого пути

При первом же взгляде на предлагаемые условия формирования новых социально-культурных , ориентации в сознании населения страны имеющей «за душой» только сырьевые и человеческие ресурсы, становится очевидным, что процесс формирования новых жизненных установок приобретет затяжной характер Данная модель догоняющей модернизации требует предельно жесткой увязки всех параметров перехода от традиции к современности и не учитывает вссх факторов влияния

Учитывая влияние социальных факторов на формирование современного общества необходимо помнить о их связи с интеллектуальными Интеллектуальная, основу Просвещения дала уникальный сплав его идеалов и консервативной реакции на него в виде классической теории социальной модернизации Понятия свободы, равенства и справедливости относятся к разряду универсальных констант вызванных биологическим, социальным и культурным единством человека, но лишь на обыденном уровне Превращение их в термины, имеющие определенную теоретическую нагруженность и опосредованиость, привязывает их значения к теоретическому контексту, а также к социокультурному опыту На развитие позднесоветского, а затем российского общества оказывал,, влияние ассоциировавшийся с модерном комплекс гетерогенных идей, освоенных общественным сознанием в разное время и с различной степенью глубины Не случайно, что эти идеи оказались в разных слоях жизненного мира, иногда в виде целей, иногда в виде ценностей Неотрефлектированным предстало соотношение интересов и ценностей, чт,о привело к их синкретическому соединению

Второй параграф «Культурные детерминанты изменяющейся России: уровни системы и жизненного мира» посвящен исследованию роли культуры в том направлении, которое приобрели изменения в российском обществе Ответы на вопрос о том, как именно под влиянием российских социокультурных универсалий трансформируются элементы различных общественных структур и подсистем, дают ключ к определению культурной детерминации эволюции жизненного мира россиян

Сфера интерсубъективных оценок, система отношений и совокупность значений становятся вполне явными и отчетливыми лишь тогда, когда некоторые спорные моменты необходимо прояснять в процессе обсуждения, необходимо формулировать, именовать, называть Но это вырываемое из совокупности неявных, фоновых допущений лишь на короткий промежуток времени значение, затем вновь погружается в сферу очевидности и предданности Эффективность коммуникации зависит,от способности адресата принять сообщение, стать владельцем смысла этого сообщения, а не только быть проинформированным Взаимопонимание, необходимое для командной работы, предполагает крайне высокую степень идентичности фоновых ожиданий связанных| с принятием сложных решений

, Когерентность культурной жизни и социальных преобразований обеспечивается соответствием изменений в институционально-ценностной системе и жизненном мире Таким образом, можно юворить о культуре как о том, что имеет значение, когорс^е современные социологические обоснования и социальные проекты в полной мере способны учесть, опираясь на знания о культурной уникальности Философские опыты постижения культуры, не позволяют дать сколь-нибудь рабоыющие рецепты управленцам, но зато способны порождать социально-политические мифы и идеологемы, которые они используют в неблаговидных целях К числу таковых относятся и мифы о рабской природе русской души, и альтернативные мифы, повествующие об особой миссии или особой духовности россиян

В третьем пара!рафс «Маргиналышеть и ценности в процессе социальной адаптации» рассматриваются процессы маргинализации и адатации в контексте параллельного анализа изменений в системе и жизненном мире россиян

Помимо важнейших составляющих реформирования общества отчетливо прослеживается изменение всего социального жизненного мира, которое повлекло за собой смену идентичности С точки зрения феноменологии идентичность обретается в пространстве жизненного мира, параллельно с тем, как в рамках сознания формируется самосознание Что именно произошло с сознанием и самосознанием россиян, кем они себя ощутили, какие оценки дали происходящему, какие чувства выразили в ответах на вопросы социологов, изучается сегодня с применением всех имеющихся средств Постоянный мониторинг состояния современного российского социума свидетельствуе1 о колебаниях в массовом сознании и общественном мнении, о смене

надежд разочарованиями и рождении новых надежд, о череде стабилизации и дестабилизации в сфере социальных ожиданий, о ре1уляр-ной смене приоритетов и формировании нового комплекса потребностей при изменении механизма формирования идентичности

Изменились все основные системы действий, воспринимающие жизненный мир как некий координирующий центр Если же центров становится более одного, то наступает новое состояние — состояние неопределенности Современные общества преобразуются и эволюционируют на основе, коммуникации, которая все упорядочивает, структурирует и гармонизирует В недифференцированных обществах эти процессы тоже имеют место, но протекают намного сложнее

Реформаторам необходимо было изменить уже существующие значения для того, чтобы лишить общество его естественной инертности, его способности сопротивляться любым, даже самым опасным изменениям Однако экспорт значений из западных культурных образцов в российскую культуру привел к разрушению «фабрики значений», чго привело к непредсказуемым результатам в виде адаптации Социальная адаптация предстает в качестве процесса тогда, когда индивид прилагает усилия, направленные на достижение соответствия с господствующей системой норм и ценностей В современных исследованиях принято различать три стадии адаптации социальный шок, мобилизация адаптивных ресурсов и ответ на вызов социальной среды

Само явление мар) инализации сложно и многообразно Фактически все социальные изменения создают эффекты маргинализации как неотъемлемые элементы переходов, трансформаций и транзиций В процессе перехода индивид с неизбежностью оказывается в «пограничной» ситуации, то есть «на границе» между старым и новым Если переход оказывается неудачным, то в этом состоянии можно оказаться надолго или остаться в нем навсегда, а это может превратить полноправного члена общества в «деклассированный элемент»

В третьей главе «Содержание и факторы эволюции жизненного мира» состоящей их трех параграфов анализу подвергаются выявленные в ходе эмпирического исследования результаты процессуальных изменений в жизненном мире На основе этого строится модель, позволяющая объяснить состояния и эффекты жизненного мира россиян

В первом параграфе «Институциональная рационализация как цепь и как средство российской модернизации» производится компаративный анализ той составляющей модернизационного проекта, которая

прописывала институциональную рационализацию с реально произошедшей рационализацией институтов, целей и жизненного мира

Российские реформы последних двух десятилетий в политической, правовой; экономической и идеологической сферах должны были создать необходимые условия для системной социальной модернизации Эта модернизация замышлялась по классической схеме формирование новых институтов, включающее частичную реорганизацию прежних и переоценку ценностей, по принципу догоняющей модели' На первый взгляд, российские реформы соответствуют основным параметрам этой схемы, которая включает создание новых социальных структур, демократизацию государства и общества, укоренение новой системы ценностей и пр Происходящее в> стране не может в полной мере соответс!вовать предполагаемой схеме развития, хотя отсталость не является российской спецификой Несмотря на типичную для стран третьего мира экономику, Россия имеет завершенную индустриализацию, высокоразвитые культуру, хорошо образованное население, выгодное геополитическое положение (близость к Европе) и трехвековой опыт собственной модернизации

Советское государство довольно быстро превратилось в аппарат насилия и подавления одних классов другими Инструментальный подход не помешал советским лидерам фактически отождествить государство с коммунистической партией, соединив их аппараты в единую систему и придав этому единству легитимность в конституционной статье Поэтому возврат к естественному состоянию — отделить чиновника от коммунистической партии и сделать его обычным депо-литизированным бюрократом, разделяющим общечеловеческие ценности, казался сравнительно легким

Еще легче представлялась модернизация образования как уничтожение партийно-идеологического контроля над наукой, приведение содержания учебных программ в соответствие с исторической правдой и удаление из них идеологии, создание конкурентной среды и пр Восстановление в своих правах религии, которая была вытеснена из общественной жизни, а ее функции- были переданы государственно-идеологической машине, было сопряжено с антимодернистким по своей сути и архаизациоиным движением народного сознания При этом копирование западных «прогрессивных» форм религиозной жизни могло бы обернуться новым насилием над ментальностыо россиян Семья как фундаментальный институт и «ячейка общества» при большевиках пережила детрадиционализацию и деархаизацию, оказалась

оторвана от родоплеменных и религиозных ценностей, испытала весь комплекс воздействий, вызванных процессами индустриализации, урбанизации и коллективизации

Попытка рационализации социальной системы путем законодательного введения новых институтов может увенчаться успехом, если она опирается на изменения не только в социальной системе, но и в жизненном мире

Во втором параграфе «Колонизация и герметизация жизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности» рассматриваются эффекты, порождаемые воздействием системы на жизненный мир, а также ответная реакция жизненною мира Любые значимые перемены в обществе - это изменение модуса возможности и модуса действительности С позиции социологии знания социальная реальность - это набор значений, позволяющих жить среди людей, понимать их намерения, участвовать в коммуникации, что и представляет интерсубъективный жизненный мир, хотя механизм формирования социальной реальности и механизм формирования жизненного мира различны Их можно было бы артикулировать в терминах естественного и искусственного, поставить в соответствие паре «индивидуальное сознание - общественное сознание» Социальную реальность, конструируемую как нечто механическое, а жизненный мир, живущий своей органической жизнью, невозможно помыслить друг без друга

Реальность повседневной жизни содержит схемы типизации, эти схемы позволяют быстрее ориентироваться в универсуме значений Типизации предшествуют формированию целей и ценностей, а также предшествуют объективации субъективного социального опыта и создают необходимый материал для этого важного действия Институты - это также объективированные знания, потому что институт возникает там, где есть типизация Это и есть основа социальной реальности, содержащая в себе знания о ролях, как об элементе знания Социальный запас знания дифференцирует реальность по степени знакомства

Одним из главных векторов социального, политико-правового и хозяйственно-экономического реформирования второй половины 80-х и начала 90-х годов была мысль о том, что сила страны заключается в предпринимательской активности ее граждан Творческое и созидательное начало должно было стать той самоорганизующейся силой, позволяющей обществу догнать «цивилизованные страны» и по уровню свобод, и по качеству жизни, и по содержанию взаимодействия индивида

и коллектива. Освобождение от сдерживающего и парализующего влияния на личность со стороны тоталитарного государства должно было раскрепостить и вдохновить россиян Все многообразные формы жизни, придушенные гнетом мобилизационной экономики и директивного управления, должны были достичь освобождения и расцвета Но эюго не произошло и не могло произойти

В третьем параграфе «Системные изменения и эволюция жизненного мира россиян: проблема согласования» поднимается тема взаимодействия жизненного мира и социальных систем и влияния кризисных явлений на изменения в жизненном мире

В самой природе модерна заложены системные кризисы Для их , преодоления экономические и политические институты принимают меры, способствующие оптимизации параметров функционирования системы, что «пагубно» влияет на жизненный мир, вызывая в нем патологии и кризисы В результате разрушений в системе институтов и в системе ценностей одна часть значений символического универсума полностью исчезает, а другая часть сохраняется Одновременно с этим из различных смыслообразующих практик в универсум приходят новые значения и все они неоднородны Что-то привносит пропаганда, что-то является результатом переосмысления прежней системы ценностей, что-то «родом» из архаического и периферийного Оформляющим и селек-шрующим началом здесь служит персональный опыт выживания или его крайнего воплощения - обогащения Различными стратегиями выживания обусловлены и различные типы символических наборов

При самоописании кризисного социума стремительно возрастают семантические затраты, ибо большинство действий становятся все более бессмысленными или меняют прежнее значение на новое, которое должны быть вписаны в другие системы действий Возникает необходимость объяснять ряд действий, прежде представлявшимися «само собой разумеющимися» и не нуждающимися в объяснении В терминах веберовской теории социального действия это значит, что ряд традиционных действий выведен из пространства традиции и переведен в разряд целерациональных и ценностнорациональных

Жизненный мир россиян испытывает нагрузку, связанную с модернизацией, трансформацией и со стремительными разрушениями социальности Прежде советские граждане имели меньше возможностей для выбора, меньший разрыв в уровне доходов и несущественным имущественным неравенством Элита и столичный житель имели иной набор предлагаемых услуг, нежели представитель периферии Но такого

разнообразия жизненных стратегий, сценариев и разноуровневое™ возможностей в социалистическом обществе не было Это требует расширения семантических и дискурсивных возможностей для описания, формулирования, объяснения и оценки жизненных страгегий

В четвертой главе «Социальное самочувствие и жизненные стратегии в условиях трансформации современного российского общества», состоящей из двух параграфов отдается предпочтение анализу и интерпретации первичного социологического материала, полученного посредством анкетирования и глубинного качественного интервью В первом параграфе «Социальное самочувствие как характеристика эволюции жизненного мира россиян» подводягся итоги анкетного Опроса, посвященного изучению социального самочувствия как важнейшей характеристики жизненного мира россиян

В современной России наблюдается очередной этап 1лубокой социокультурной трансформации, который протекает на фоне стабилизации политико-экономической сферы Проанализированы и сравнены ситуации, сложившиеся в каждый период времени реформирования российского социума, через выявление реакции населения на модер-низационную политику и определение их социального самочувствия, которое проявляется в социальной и правовой защищенности, уровне материальной обеспеченности, степени доверия властям, отношении к проводимым реформам, а также доминирующих социальных установках Это дает возможность отразить реальную картину состояния социальной среды, которая влияет на поведение людей через формирование ценностных ориентации, установок и норм.

Источником противоречий в обществе выступает нарушение йЛи отсутствие социальной коммуникации, те правильного истолкования смыслов любого рода действий всеми участниками интсракци'и В условиях отсутствия достаточного контроля со стороны властей, проводящих реформы, возникшие коммуникативные «разрывы» компенсируются за счет стратегий выживания формируемых исходя из преодоления таких социальных явлений как бедность, беззаконие, неудача, одиночество, упадок, бездушность, бессилие, безработица, носящих характер «антиценностей» Результаты проведенных социологических исследований позволяют утверждать, что большинство опрошенных оценивают свое социально-экономическое положение до 1991 года как хорошее, в то время как в нынешних условиях живут в постоянном беспокойстве по поводу обеспечения себя и своей семьи (Таблица 1)

Табчица 1

Как бы Вы оценили свое социально-экономическое положение

до 1991 года?

В(ираст Очень хорошее Хорошее Сносное Пиочое Очень плохое Загруд- 11511011. ответить

45-55 4,0% 39,7% 17,9% 5,4% ' 0,8% 0,8%

55-65 0^8% 7% 5,3% 1,'5%-

65-70 1,5% 6,3% 3% 1,5%

71-75 0,8% 0,8%

Больше 75 лет 1,5% 1.5%

Принято считать, что основу правового государства определяет средний класс В России началом реформ границы бывшего среднего базового слоя были размыты настолько, что многие перешли в более низкие социальные слои Из высказываний респондентов только 10,9% указывают на полное удовлетворение своими позициями

Социальное благополучие во многом определяется уровнем доходов населения и доступностью к ресурсам Большинство граждан советского общества могли рассчитывать на получение материальных благ и уважения в обществе через профессиональную сферу деятельности (Таблица 2) Это реализовалось благодаря доступу к образованию всех уровней и получению связанных со статусом привилегий со стороны государства

Таблица 2

Считалась ли Ваша работа в середине 90-х годов престижной и уважаемой в обществе?

Возраст Да считалась Скорее да, чем нет Нет, определенно не считалась Скорее нет, чем да Не знаю Затрудняюсь ответить

45-55 55-65 28 3% 17,7% 7% 6,8% 7% 2,4%

4,6% 4,6% 3% 1 5% 0 8%

65-70 " 71-75 6,2% 0,8% 2,4% ' 0,8% 2 3%

0,8%

Боныне 75 лет 2,3% 0,8%

Обладание какими-либо привилегиями и полномочиями при советской власти было связано с профессиональной сферой деятельности. В современной России понятие «привилегии» ассоциируется, прежде всего, с представителями власти, которые пользуются благами, при помощи которых советское государство стимулировало социальную активность граждан.

Исследования подтверждают данные социологических опросов, проводимых в России о том, что семья выступает как некая сверхценность. Для большинства членов общества инвестирование средств в обучение и здоровье детей является серьезным стимулом к активной деятельности во многих направлениях. Социально-экономическое благополучие детей становится для их родителей своеобразной целью, конечным итогом приложения жизненных усилий (Гистограмма 1).

Гистограмма 1

Сможете ли Вы в нынешних условиях обеспечить доступ семье и детям к качественному образованию и здравоохранению?

25,00%||||||||| ¿щ 1 '

20,00%|||р| ИНИН

15,00%|Ш||Ш ¡■■»¡ш

¡§1§ ! - ! ' 'II'1] IV '' к"' 3" ^ | ' .1..........

10,00%1||Я1 II

5,00% Й1|| . ЕЯ 1' ^ им ¿Г^ .......''' ;

о,оо% Д1ШШ1 К -___" 1

Да, безусловно Скорее да, чем Скорее нет, чем Определенно Затрудняюсь нет да нет ответить

Ш 45-55 ■ 55-65 0 65-70 И 71-75 В Больше 75 лет

Безработица до начала реформ и в начале реформ не являлась для россиян чем-то пугающим по причине ее практического отсутствия. Результаты исследований говорят о том, что четверть трудоспособного населения Ставропольского края и Юга России не могут, по независящим от них причинам, сохранять за собой профессионально - статусные позиции (Диаграмма 1).

Диаграмма I

Работаете ли Вы в настоящее время?

53,90%

Н Да, полный рабочий день

!Ш Да, частичная трудовая занятость

Ш То да, то нет

7,90%

И Нет

6,10%

1,60%

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что невозможность обеспечить себя и своих близких необходимыми благами, прежде вызывавшая состояние апатии и неуверенности, постепенно преодолевается за счет освоения новых видов социального взаимодействия на основе переосмысления прежней системы ценностей. Многие респонденты отмечают, что в целом пережили утрату традиций советского периода и уже в основном адаптировались к новому образу жизни.

Во втором параграфе «Преобразование жизненных стратегий в изменяющейся России» анализируются и интерпретируются результаты глубинных интервью, целыо которых была реконструкция изменений в жизненных стратегиях россиян и социальных установках за период соответствующий реформам.

Утрата важнейших идеалов, изменение институциональных и духовных обстоятельств жизни, радикальное преобразование социальной среды и стиля жизни у большинства россиян первоначально вызвали дезорганизацию всех уровней самоосознания и породили неверие в собственные силы, а также в действенность реформ. Образ будущего стал ириобре-тать позитивные черты лишь в последние четыре года. Сформированные на фоне «старых» естественных установок способы действий и образ мыслей лишь в последнее время стали источником готовности к усилиям по преодолению «культурного лага». Однако все более отчетливо проявляются признаки стабилизации жизненного мира, его «разгерметизация» обусловлена производительной силой коммуникации.

Биографии исследуются на коротких промежутках времени, а внешний импульс (социальная модернизация, экономические реформы, социальные трансформации и тд) рассматривается как первичный по отношению к изменениям в индивидуальных жизненных планах и стратегиях Важно выявить другие факторы влияния, а также зафиксировать способы реагирования и преодоления маргинальности при реализации жизненных планов Анализ биографических повествований предполагает рассмотрение конструктов, выделяемых из субъективных жизненных проектов, представленных в рассказе Траектория жизни рассматривается как совокупность стратегий достижения новых социальных позиций после переломных моментов Набор возможностей и ряд ограничений, соотношение которых определяет особенности выхода из ситуации, предполагает наличие связей между индивидуальными жизненными практиками и социальными структурами, социальными изменениями и жизнью общества в целом

Для понимания динамики и направленности изменений смысловых структур жизненного мира в условиях перехода, группа респондентов определялась через выявление их склонности либо к активному восприятию действительности (независимость, индивидуальная свобода, ориентация на успех и собственные силы), либо к пассивному (не выделяться, «жить как все», патерналистские ориентации, приоритет коллективных ценностей)

Кризисная ситуация в стране стала толчком к переосмыслению своего положения в общественной структуре и поиска новых ориентиров Если мы обратимся к оценке важности различных сфер жизнедеятельности индивида (они же одновременно являются и сферами организации жизненного мира), то на основе высказываний респондентов их можно расположить в следующем порядке работа, семья, карьера, образование, досуг, круг общения

Важную роль в выборе ориентиров и средств их достижения в сложившейся ситуации играли обе тоя гельства выбора профессии и значимости ее в судьбе респондентов

с детства мечтала о профессии врача, хотя непосредственно перед поступлением в медицинский институт уже понимала, что бочыиих денег мне эта профессия не сулит.

Для некоторых выбор профессии был продиктован сложившимся стереотипом о необходимости высшего образования для «приличной» социальной карьеры

Для меня не существовало другого пути, как поступать в институт после шкош Родители оба имели высшее образование, и поэтому высшее образование дм меня считалось обязательным Что касается выбора специальности, то здесь мне была предоставлена свобода выбора, который пал па профессию инженера, благодаря ряду обстоятельств не связанных с внутренними потребностям

Для большинства респондентов произошло втягивание в профессию и превращение ее в «дело всей жизни» Чаще всего индивиды сами инициировали формирование сильной профессиональной идентичности, которая становилась фактором влияния на выработку жизненной стратегии и стратегии преодоления маргиналыюсти

когда начались реформы многие ушли в челноки, в магазины я не могла преодолеть себя и забросить музыку Обожаю свою работу Всегда иду на занятия как на праздник я не могу представить себя в ином качестве

При анализе высказываний, относящихся к такой сфере как семья, выясняется, что воспитание детей становится «основным местом» приложения жизненных усилии В основном прослеживается желание подготовить своих детей к сложностям окружающего их мира, и в то же время стремление воспитать «хорошего честного человека» в основном через копирование родительских методов в воспитании Образ жизни семьи служил примером в формировании взглядов на ш, что такое доброта и честность с одной стороны и деловиюсть, стойкость, умение постоять за себя - с другой

Они (родители) были для меня примером того, как можно без обмана и подлости достичь успеха и уважения, исключительно за счет упорного труда и оптимизма Я стараюсь воспитывать своих детей так же, хотя понимаю, что время другое

Практически во всех биографических повествованиях при соотнесении своей судьбы с общим кризисом в стране респонденты оценивали ситуацию как изменение «правил игры», в которую заставили играть все население страны Хотя СМИ всячески нагнетали ситуацию, экономический кризис воспринимался россиянами как неизбежное проявление политических неурядиц, а не как катастрофа Ситуация политического и экономического кризиса воспринималась как обыденная, которая выступала фоном повседневных событий имевших место и ранее поиски лучшего места работы, декретный отпуск, сокращение штата, повышение цен и тд Россияне гораздо успешнее адаптировались к переменам, чем это прогнозировалось Зачастую все происходящее

воспринималось как продолжение ранее существующего, что давало ощущение прочности и устойчивости, позволившие пережигь россиянам трудные времена

В «Заключении» подведены основные итоги исследования, обобщены его важнейшие результаты Эволюция жизненного мира россиян представляет собой сложный и противоречивый процесс, в целом решающий задачи формирования нового символического универсума и создающий необходимые условия для социальной и культурной интеграции Проведенное исследование позволяет сформулировать вывод о том, что эволюция жизненного мира россиян в целом может быть оценена как успешная, конечное его состояние является умеренно стабильным

Констатируется, что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно Значения, составлявшие основу всего символического универсума, трансформировались в соответствии с новым пониманием базисных ценностей, а также новых условий их реализации в повседневной жизни Одно из наиболее существенных изменений состоит в том, что условия реализации базисных ценностей стали значительно более важны, нежели прежде, ибо появился выбор не только между ценностями, но и между жизненными стратегиями их достижения

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии

1. Пржиленская И Б Эволюция жизненного мира россиян поиски современности - Ставрополь Изд-во СГУ, 2007 - 288 с

2 Пржиленская И Б Техника и общество - Ставрополь Изд-во СГТУ, 1998 - 122 с

3 Коняхин А Н, Клюковская И Н, Пржиленский В И, Пржиленская И Б Российская модернизация и сферы социального опыта - М Компания Спутник +, 2005 - 311 с

Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

4 Пржиленская И Б Социальная модернизация и технический прогресс в концепциях Джона Дьюи и Юргена Хабермаса // Вестник Ставропольского государственного университета - 2002 - Вып 30 - С 156-162

5 Пржиленская И Б Модернизация и общество // Вестник Ставропольского государственного университета - 2003 - Вып 35 - С 33-38

6 Пржиленская И Б Технический и жизненный проекты (Э Гуссерль, М Хайдеггер, X Ортега-и-Гассет) // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки - 2004 -№ 3 - С 10-13

7 Пржиленская И Б Классические и неклассические методы исследования трансформации социальных систем // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки - 2006 -№ 3 - С 28-31

8 Пржиленская И Б Информационное общество и социальная модернизация // Гуманитарные и социально-экономические науки -2006 - № 3 - С 14-18

9 Пржиленская И Б Социальное самочувствие и жизненный мир россиян // Социально-гуманитарные знания - 2007 - №7 - С 7-15

10 Пржиленская И Б Социальные установки и' значения жизненного мира россиян по итогам биографического интервью // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008 - № 1 - С 138-142

Статьи

11 Пржиленская И Б Общество и технический прогресс // Сборник научных трудов - Вып 1 - Ставрополь Изд-во СГТУ, 1998 -С 68-77

12 Пржиленская И Б Социальное и культурное измерение техники // Социокультурная ситуация в современной России — Ставрополь Изд-во СГУ, 2001 - С 3545

13 Пржиленская И Б Техническое развитие и эволюция человека проблема рационализации человеческих потребностей // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития - Ставрополь СКСИ, Сервисшкола, 2001 - С 219-224

14 Пржиленская И Б Социальные санкции в контексте различения формального и неформального // Модернизация и сферы социальной жизни Сборник научных статей Вып 1 - Ставрополь Изд-во СГУ, 2002 - С 3-6

15 Пржиленская И Б Коммуникация и девиация // Модернизация и сферы социальной жизни Сборник научных статей Выпуск 2 -Ставрополь Изд-во СГУ, 2003 - С 46-50

16 Пржиленская И Б Российская действительность и модернизацион-ный проект // Теоретические и' методологические аспекты исследования

социальной и культурной динамики Сборник научных статей. Часть 1 -Ставрополь Изд-во СГУ, 2003 - С 3-20

17 Пржиленская И Б Логика институциональных преобразований и кризис социальности в современной России // Социально-методологические и историко-социологические аспекты российской модернизации Сборник научных статей — Москва-Ставрополь РФО, 2004 - С 14-20

18 Пржиленская И Б Кризис социальности и проблема модернизации // Социальная реальность и научная рациональность Сборник научных стагей - Ставрополь Изд-во СГУ, 2004 - С 14-19

19 Социальная феноменология и теория систем в объяснении институциональной модернизации // Философские и социологические аспекты трансформационных и модернизационных процессов в современной России Сборник научных статей - Москва-Ставрополь РФО, 2004, - С. 26-35 .

20 Пржиленская И Б Социальные институты в диалектике архаизации и модернизации современной России // Культура и модернизация Сборник научных статей - Ставрополь СГУ, 2004 - С 37-40

21 Пржиленская И Б Междисциплинарный подход в современной социальной теории // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы (XVIII выпуск) - Москва-Ставрополь Изд-во Сев-КавГТУ, 2005 - С 263-272

22 Пржиленская И Б Эволюция понятия системы и системный подход // Философия и социологическая наука прошлое и настоящее Выпуск 2 - Ростов-на-Дону, Изд-во ООО «ЦВВР», 2005 - С 62-68

23 Пржиленская И Б Модернизация, архаизация и ненависть // Глобальное versus локальное российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы) Невинномысск Изд-во НГГ7И, 2005 - С 146-154

24. Пржиленская И Б Системный подход и социальная теория // Концептуальные и методологические проблемы современного обще-ствознапия философия, социология, управление - Москва-Ставрополь РФО, 2005 - С 39-48

25 Пржиленская И Б Воздействие социальной модернизации на внутренний мир человека // Изменяющийся образ общества философия, социология, управление Выпуск 1 — Москва-Ставрополь РФО, 2005 - С 13-24

26 Пржиленская И Б «Системное» и «несистемное» как категории социальной философии и теоретической социологии // Вопросы

философии, социологии и истории Выпуск 1 - Москва-Ставрополь РФО, 2005 - С 31-39

27 Пржиленская И Б Социальная архаизация и гражданское общество в контексте междисциплинарного подхода // Изменяющееся общество в опыте социологического анализа и философской рефлексии Сборник научных статей - Москва-Ставрополь РФО, 2005 - С 20-27

28 Пржиленская И Б Социально-теоретическая экспликация понятия «несистемное» в контексте идеи междисциплинарности // Труды членов Российского философского общества Вып 10 М, 2005 С - 314-322

29 Пржиленская И Б Эволюция социальных систем и жизненного мира в условиях трансформирующейся России вопросы теории и методологии // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов Выпуск XV М • Век книги - 3, 2006 - С 170-174

30 Пржиленская И Б Социальные системы и концепция несистемного в философии и социологии // Общество, история, культура Сборник научных статей. М - Пятигорск, 2006 - С 31-38

31 Пржиленская И Б Трансформационные процессы в социальной системе и жизненном мире современных россиян // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики Сборник научных статей -Москва-Ставрополь ИНИОН РАН, Изд-во СГУ, 2006 - С 295-304

32 Пржиленская И Б Системы институтов и системы ценностей в контексте эволюции жизненного мира россиян // Изменяющийся образ общества философия, социология, управление Сборник научных статей Выпуск 2 - Москва- Пятигорск, 2006 - С 160-175

33 Пржиленская И Б Модернизация и архаизация как факторы эволюции жизненного мира // Проблемы адаптации к процессам глобализации страновый, общенациональный и локальный уровни -Невинномысск Изд-во НГГТИ, 2006 - С 243-252

34 «Общество риска» в теории модерна // Общество безопасности - альтернатива обществу риска Материалы 51-й научной конференции «Университетская наука - региону» - Ставрополь Изд-во СГУ, 2006 - С. 214-218

35 Пржиленская И Б Телеологическая компонента социальной модернизации философские и социологические аспекты // Общество, история, культура сборник научных статей Вып 2 - Москва - Пятигорск, 2006 - С 26-38

36 Пржиленская И Б Философские истоки теории социальной модернизации // Взаимодействие истории науки и философии науки Сборник научных статей - Москва-Ставрополь, 2006 - С 112-122

37 Пржиленская И Б Исторический и логический контексты генезиса теории социальной модернизации // Научные проблемы гуманитарных исследований - 2007 - Выпуск 1 - С 95-101

38 Пржиленская И Б Социальные институты и ценности в жизненном мире россиян // Социальная эволюция, идентичность и «коммуникация в XXI векё Сборник научных статей - Ставрополь, 2007 — С 245-252

39 Пржиленская И Б, Институциональная рационализация России в контексте глобализации // Проблемы обеспечения национальной безопасности'4 гражданского мира« и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз< постсовременности Сборник докладов и статей международной научной конференции - Невинномысск- Изд-во НГТИ, 2007 - С 119-126

40 Пржиленская И Б Идентичность и жизненный мир человека в кот скс гс социальной • модернизации // Вектор идентичности на постсоветском пространстве Материалы международного «круглого стола» (Ставрополь, 2 октября 2006 г) - Ростов-на-Дону Изд-во ЮНЦ РАН, 2007 - С 226-234

41'Пржиленская И Б Значение жизненного мира в процессе взаимодействия социальных и технических систем // Философские и теоретико-методологические проблемы современного социально-гумапи-тарного звания, естествознания и технических наук Сборник научных трудов - Ставрополь Изд-во Сев-Кав ПУ, 2007 - С 392-400

42 Пржиленская И Б Герметизация жизненного мира в процессе социального конструирования реальности // Общественно-экономические и политико-правовые проблемы регионального развития в современной России Сборник научных статей Москва - Пятигорск, 2007 -С 161-173

43 Пржиленская И Б Теоретические схемы и идеологические основания проекта российской модернизация // Проблемы становления гражданского общества в России - М Российское философское общество, 2007 - С 141-162

1 п и . ,

' 1 Тезисы

44 Пржиленская И Б Специфика научного познания в условиях техногенной цивилизации // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетиям Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г) Т 1 - Ростов н/Д, Изд-во СКНЦ ВШ, 2002 - С 77-78

45 Пржиленская И Б Междисциплинарный подход в классической и современной науке // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого до и после «постмодерна» Материалы научной конференции - М Изд-во ИВИ РАН, 2005 - С 27-28

46 Пржиленская И Б Феномен социальной архаизации // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса - М Современные тетради, 2005 - С 305

47 Пржиленская И Б Гегелевские мотивы в теории общества Ю Хабермаса // Ильенков и Гегель Материалы IX Международной научной конференции (26-27 апреля 2007 года) - Ростов-на-Дону Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2007 - С 162-163

48 Пржиленская ИБО возможной типологии неакадемической философии Тезисы конференции «Академическая и неакадемическая наука конфронтация или взаимодействие» Ростов н/Д, 10-11 ноября 2006 г // Гуманитарные и социально-экономические науки - 2007 № 1 - С 226

Подписало в печат ь 22 05 08 Формат60х84 1/16 Уел печ л 2,33 Уч-изд л 2,06

Бумага офсетная Тираж! 00 экз Заказ 94

Отпечатано в Издагельско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Пржиленская, Ирина Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа эволюции жизненного мира.

1.1. Мир повседневного опыта как объект социального знания.

1.2. «Жизненный мир»: экспликация и структурная операционализация

1.3. Социальные трансформации в современной России: факторная операционализация эволюции жизненного мира.

Глава 2. Социальная система и жизненный мир россиян в трансформационной динамике современности.

2.1. Теоретические и идеологические предпосылки проекта российской модернизации.

2.2. Культурные детерминанты изменяющейся России: уровни системы и жизненного мира.

2.3. Маргинальность и ценности в процессе социальной адаптации.

Глава 3. Содержание и факторы эволюции жизненного мира россиян.

3.1. Институциональная рационализация как цель и как средство российской модернизации.

3.2. Колонизация и герметизация жизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности.

3.3. Системные разрушения и системные созидания как факторы эволюции жизненного мира россиян.

Глава 4. Социальное самочувствие и жизненные стратегии в условиях трансформации современного российского общества.

4.1. Социальное самочувствие как фактор эволюции жизненного мира россиян.

4.2. Преобразование жизненных стратегий в изменяющейся России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Пржиленская, Ирина Борисовна

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования эволюции жизненного мира россиян обусловлена необходимостью адекватного описания и понимания тех социальных процессов, которые определяют развитие современного российского общества на рубеже XX-XXI веков, когда социокультурные изменения затронули все сферы жизни российского общества, а их взаимное влияние друг на друга и взаимная обусловленность становятся все более сложными и менее проясненными.

Глобальные и локальные изменения, происходящие в мире и в российском обществе, инициируют переоценку ценностей, активизируют формирование новых моделей социальных действий и отношений. Культурные универсалии, сформировавшиеся за тысячелетнюю российскую историю, очерчивают границы и задают возможности легитимации вновь возникающих социальных практик. Реализуемые в современной России реформы и социальные проекты, содержащие в себе модернизационные идеи, привели к непрогнозируемым последствиям и породили специфическую социальную реакцию, содержание и смысл которой невозможно исследовать без обращения к внутреннему миру человека.

Теоретическая актуальность заявленной проблематики определяется тем, что превалирующие в отечественной социологии доктрины политического и экономического детерминизма не тематизировали жизненный мир как фактор влияния на социальную реальность и ее трансформации. Научный анализ соотношения системного и несистемного в трансформационной динамике современного российского общества необходим для познания механизмов конструирования новой социальной реальности, прогнозирования результатов социокультурных изменений и обнаружения внутренних источников развития, которые станут органичными для российского социума.

Социальные трансформации, интенсивно влияющие на различные подсистемы общества, являются источником существенного воздействия на жизненный мир россиян. Эволюция жизненного мира россиян происходит под влиянием гетерогенных и разнонаправленных социальных процессов, характер и содержание которых отражается в культурной и духовной жизни всего общества.

Исследование причин, факторов и механизмов эволюции жизненного мира в современной России позволяет сравнить модели функционирования жизненного мира, как в условиях стабильного социума, так и в условиях социальных трансформаций. Особую актуальность в трансформирующемся российском социуме приобретает социологический анализ эволюции жизненного мира россиян через комплексное изучение социального самочувствия, жизненных стратегий, социальных установок, целей и ценностей, выступающих характеристиками социальных и духовно-культурных изменений.

Таким образом, изучение эволюции жизненного мира россиян, является необходимым и важным направлением социологических исследований, показывающим перспективы изменения самого символического универсума и дающим оценку влияния трансформационных процессов на его состояние и перспективы развития всего российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Разработкой теоретико-методологических основ концептуализации и экспликации жизненного мира в рамках феноменологического направления занимался Э. Гуссерль1. Возможности его применения для объяснения мотивов, намерений и действий участников социальных процессов исследовали А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман". Среди отечественных исследователей, изучающих познавательные

1 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. - С-Пб., 2004.

2 Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно ориентированная социология. — М., 2004., Бергер П., Лукман П. Социальное конструирование реальности. — М., 1995, Щюц А. Избранное: Мир светящийся смыслом. — М., возможности социологии повседневности, следует выделить Л.Г. Ионина, Н.М. Смирнову1. Интерпретативная составляющая социально значимого знания явилась предметом изучения в работах X. Абельса, Г. Гарфинкеля, Д. Сильвермена2.

Глубокий и всесторонний анализ модернизации институтов и трансформации ценностей современного российского социума, которые являются главным содержанием эволюции жизненного мира россиян, был осущество лен Н.И. Лапиным . Особенности российской модернизации с позиций адаптации и жизненных стратегий выживания рассматривали Л.А. Беляева, Л.В. Коррель, Е.В. Стариков4.

А.Г. Вишневский, С.Н. Гавров, Б.Г. Капустин, Д.Ж. Маркович, М. Мендрас, Л.П. Новикова, В.О. Рукавишников5 изучали проблемы модернизации с точки зрения социальной и политической реакции на нее. Российская модернизация на уровне концепции в наиболее проработанном варианте содержится в трудах Б.Р. Аутеншлюса, П.С. Гончарова, Ю.В. Громыко, С.Е. Кургиняна, B.C. Овчинского, И.Ю. Сундиева6.

2004.; Новые направления в социологической теории. — М., 1978., Щютц А. Смысловая структура повседневного опыта. - М., 2003.

1 Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический очерк. — М., 1978., Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». — М., 1997.,

2 Лбельс X. Интеракция, идентификация, интерпретация. — СПб., 1999., Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб., 2007., Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.

3 Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия// Вопросы философии. 1996. № 5. Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации// Вопросы философии. 2000. № 6. Лапин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социс. 1997. № 3 Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. № 9. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России// Социс. 1994. № 5.

4 Беляева Л.А. Стратегия выживания, адаптации, преуспевания. Социологические исследования. — 2001. №7. Коррель Л.В. Генезис и механизм социальной адаптации в постсоциалистической России: теоретико-методологический подход / Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск, 1999. СтариковЕ. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) / Полис. — 1994. № 4.

5 Гавров C.II. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: Едиториал УРСС, 2004. Капустин Б.Г. Конец транзитологии. О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия. Полис. 2001. Маркович Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ, Социологические исследования. 2006., Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. — М., 2002., Рукавишников В.О. Конкурентоспособность и демократия // Социологические исследования. — 2005. № 2.

6 Кургинян С.Е., Лутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский B.C. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. -М., 1990.

Проблема значений социальных взаимодействий, закладывающая, наряду с феноменологией, основы интерпретативной социологии также затрагивалась в работах классиков символического интеракционизма И. Гофмана, Дж.Г. Мида, Т. Шибутани1. Интегральное понимание феноменологической социологии и теории социального действия, включающей элементы системного и структурно-функционального подходов, содержатся в работах 3. Баумана, Б. Вальденфельса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса .

Анализ общества как системы предлагался такими классиками социо

-У логии как Э.Гидденс, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер . В работах А.А. Богданова, В.Н. Садовского4, содержится анализ новейших достижений в области общей теории систем и ее распространения на социальные феномены. Это дает дополнительные возможности представления общества как взаимодействия системного и несистемного компонентов.

Классическая теория М. Вебера5 дала основания и инструменты анализа соответствия институциональных и ценностных преобразований. Т.А. Заславская, М.А. Шабанова6 исследовали процессы влияния институциональных и ценностных изменений на примере институционализации неправовых социальных практик в современной России. Изменения в области отношения к труду и работе под влиянием социальных трансформаций содержатся в работах А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова7.

1 Гофман И. Представление себя другим. — М., 2004., Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. — М., 2003., Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996., Шибутани Т. Социальная психология. — М., 1969.

2 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2005., Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности//СОЦИО-ЛОГОС. — М., 1991., Луман H. Общество как система. — М., 2004., Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. 2000.; Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// THESIS. Вена 1993. Т. 1. Вып. 2.

3 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006., Пареонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000., Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Минск, 1999.

4 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книги 1 и 2. - М., 1989., Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке / Системный подход в современной науке. — М., 2004., Уайт Д. От философии к общей организационной науке: источники и предшественники тектологии А. Богданова // Вопросы философии. — 1995. № 8.

5 Вебер М. Избранные работы. - М., 1990.

6 Заславская Т.А., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. - 2002. № 2.

7 Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. - М., 2003

Д. Ландес, Г. Ленц, С. Липсет, Д. Сакс, С. Хантингтон1 подвергли анализу различные аспекты теории модернизации и, прежде всего роль культуры в удачах и просчетах при реализации модернизационных проектов. Р. Арон, У. Бек, Д. Ритцер2, исследовали феномен современности как особого состояния общества и связь этого феномена с теориями модернизации.

В работах В.Г. Федотовой3 дается развернутый анализ российской модернизации, и закладываются основы исследования механизма влияния социальных трансформаций на жизненный мир. Анализ соответствия социальных изменений требованиям системности и оценка современной российской транзиции производится Т.И. Заславской, В.Н. Ивановым, М. Домиником4.

С.А. Маничев5 изучал участие России в процессах глобализации на основе кросс-культурного анализа ценностного пространства, что способствовало спецификации жизненного мира россиян. Ценностное содержание различных культурных и жизненных миров раскрывают междисциплинарные исследования, проводимые А.С. Ахиезером, Г.Э. фон Грюнебаумом, А.С. Панариным, А.А. Потякиным, Э.Ю. Соловьевым6. Связь социальных изменений с культурными переменами в контексте теории и практики модернизации показана М. Делягиным, В.А. Рубановым, Н.М. Ракитянским, Е.Н.

1 Хантингтон С. Политический порядок в изменяющихся обществах. - М., 2001. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002.

2 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993., Бек У. Общество риска. - М., 2000., Ритцер Д. Современные социологические теории. — СПб., 2002.

3 Федотова В.Г. Хорошее общество. — М., 2005., Федотова В.Г. Анархия и порядок. — М., 2000., Федотова В.Г. Модернизация «другой Европы». - М., 1997.3

Уайт Л. Еще раз о посткоммунистической транзиции // Социологические исследования. -2003. № 3.

4 Доминик М. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования. — 2002. № 8., Заславская Т.И. Современный трансформационный процесс в России // Социологические исследования — 2001. № 8., Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М.,1998.

5 Маничев С.А. Кросс-культурные различия как геополитический фактор/ Россия: планетарные процессы. — СПб., 2002.

6 Грюнебаум Г.Э. фон Становление и особенности исламской цивилизации Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. — M., 1998., Потякин А.А. Российское право в глобализационном процессе / Россия: планетарные процессы. - СПб., 2002.

6 Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации / Под обшей ред. Т.И. Заславской. — М., 2003.

Штейнбергом1. Внутренний мир, понимаемый социально-психологически, но все же имеющий сходство с жизненным миром, изучали М. Дивальд, И. Хьюник, Ю. Хекхаузен2.

Вторичный эмпирический материал и его интерпретация, позволяющая понять логику и динамику социальных трансформаций, а также их воздействие на общественное сознание, содержатся в работах М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой3.

Преимущества метода биографического интервью при изучении ценностного аспекта трансформации профессионального статуса, проблемы маргинальное™ и стратегий адаптации в постперестроечной России представлены в исследованиях И.Н. Поповой4.

Проблему изменения значения и смысла ценностно определяемых понятий жизненного мира россиян исследовали в рамках проекта «Томская инициатива» И.Г. Дубов, Л.Г. Вызов, В.В. Петухов, А. Хвостов и другие5. 1

В.Н. Фуре анализировал возможность применения понятия жизненного мира к современной российской действительности. Важные аспекты ценностных изменений, проявляющихся в поведении индивидов и социальных групп, изучались К. Гирцем, А.А. Ицхокиным .

Несмотря на весьма высокий интерес к социокультурной динамике современной России, изучение процессов взаимного влияния социальных трансформаций и эволюции смысловых структур повседневного жизненного

1 Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - М., 2003., Штейнберг И.Е. Международный симпозиум «Куда пришла Россия?» через призму «двойной рефлексивности» / / Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации / Под обшей ред. Т.И. Заславской. — М., 2003.

2 Дивальд М., Хьюник И., Хекхаузен Ю. Жизненный путь и развитие личности в период общественного перелома / Современная немецкая социология: 1990-е годы. — СПб., 2002.

J Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под.ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М., 2004.

4 Попова И.Н. Профессиональный статус специалистов в изменяющемся российском обществе. — М., 2004.

5 Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. — М., 2003.

6 Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории / Общественные науки и современность. 2000. № 6. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Мн.: Экономпресс, 2000.

7 Гиртц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. Ицхокин А.А. Кульминация великой лжи / Личность, культура, общество. 2001. Т.З Вып. 4 (10). мира остается без достаточного внимания со стороны социологов. Все это обусловливает необходимость непосредственного социологического изучения как динамики трансформаций жизненного мира под влиянием модерни-зационных преобразований, так и жизненного мира как фактора влияния на характер и динамику социокультурных изменений.

Объектом исследования является жизненный мир россиян.

Предметом исследования выступают содержательные изменения жизненного мира современных россиян и факторы его динамики.

Цель диссертационного исследования - выявление тенденций эволюции жизненного мира россиян в условиях трансформаций современного российского общества.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

• эксплицировать теоретические и эмпирические основания изучения жизненного мира;

• осуществить структурную операционализацию понятия жизненного мира;

• определить основные направления социальных трансформаций в современной России и осуществить факторную операционализацию эволюции жизненного мира россиян;

• проанализировать влияние модернизационных установок на обыденное и массовое сознание россиян;

• охарактеризовать роль культуры в динамике взаимодействия социальной системы с жизненным миром россиян в процессе социальных трансформаций;

• определить содержание изменений смысловых структур жизненного мира россиян в ходе его адаптации к системным трансформациям;

• выявить элементы рационализации в институциональных преобразованиях современного российского общества и исследовать их воздействие на жизненный мир россиян;

• исследовать влияние эффектов колонизации и герметизации жизненного мира на процесс социального конструирования реальности; сопоставить темпы изменений социальных установок жизненного мира россиян и трансформирующихся социальных структур;

• эмпирически определить уровень стабилизации жизненного мира россиян в процессе социальной адаптации;

• проанализировать характер изменений жизненных стратегий и значений жизненного мира россиян в современной России.

Основная гипотеза исследования. Эволюция жизненного мира россиян в условиях формирования модерных социальных институтов и ценностей определяется процессами модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации. В результате жизненный мир россиян утрачивает согласованность с социальными системами российского общества. Колонизация жизненного мира социальной системой и его герметизация приводят к деформации смысловых основ социального взаимодействия и рассогласованию целей, ценностей и жизненных установок россиян, что порождает доминирование неинституционализированных социальных практик.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа диссертации представлена концептуальными положениями феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман), которая имеет ряд преимуществ при исследовании заявленной проблематики. В качестве теоретико-методологического фундамента работы также использовались исследования в области социологии культуры отечественных и зарубежных авторов (Н.И. Лапин, Л.Г. Ионин, П.С. Гуревич, Л.Н. Коган, П. Сорокин), дающие более полное представление о роли культуры и духовной жизни в социальных изменениях современного общества.

В исследовании применялись методологические процедуры как классических (структурный функционализм Т. Парсонса и Р.Мертона), так и неклассических (символический интеракционизм Дж.Г. Мида и Г.Блумера, эт-нометодология Г. Гарфинкеля, теория коммуникативного действия Ю. Ха-бермаса, теория структурации Э.Гидденса, конструктивистский структурализм П. Бурдье, аутопоэтическая теория социальных систем Н. Лумана) социальных теорий, совокупность которых дает возможность наиболее полно проанализировать эволюцию жизненного мира в ситуации трансформации социальной системы.

Познавательные средства классической социальной теории позволяют исследовать взаимодействие институтов и ценностей, а также процессы социальных трансформаций на институциональном и ценностном уровнях. В рамках классической социальной теории в работе дается типология и описывается динамика социальных систем. Неклассические социальные теории (И. Гофман, Ф. Знанецкий, У. Томас, Ж.- П. Альмодовар, П. Бурдье) применяются в исследовании смысловых структур жизненного мира.

Теоретическую базу исследования составляют работы классиков отечественной и зарубежной социологии, социальной философии, научные исследования современных авторов из области проблем модернизации российского общества, исследования культурных и жизненных миров.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы опросов, проведенных в рамках всероссийских и региональных социологических исследований с целью изучения изменений в культуре и духовной жизни россиян, обусловленных социальными трансформациями двух последних десятилетий. Среди них стоит отметить следующие:

- социологические исследования «Изменяющаяся Россия», проведенных ИКСИ РАН в период 1992-2003 гг. под руководством М.К. Горшкова;

- социологические исследования базовых ценностей, социальных установок и жизненных стратегий россиян в рамках проекта «Томская инициатива», проведенные в 2001-2002 годах, координаторы проекта Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш.

- социологический мониторинг ИСПИ РАН в рамках проекта «Перестройка 10 лет спустя», проводившийся с 1992 по 1997 гг. под руководством В.Н. Иванова;

- социологические исследования «10 лет российских реформ глазами россиян» и «Как живешь Россия?», проводимые отделом стратегических и социально-политических исследований ИКСИ РАН в 2001 по 2005г. под руководством В.К.Левашова;

- социологический опрос населения четырех субъектов Южного федерального округа «Социальное самочувствие населения Юга России в условиях реформ», проводившийся ЮНЦ РАН в сентябре-декабре 2006 года в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация населения Юга России к современным трансформациям», руководители - М.М.Шульга, Г.Д. Гриценко. Общий массив опрошенных составил 3553 человека.

В работе также использованы материалы проведенных диссертантом прикладных социологических исследований в рамках работы Лаборатории регионального науковедения ИИЕТ РАН им. С.И. Вавилова и Ставропольского государственного университета, полученные посредством применения как количественных, так и качественных методов.

- Опрос жителей Ставропольского края «Социальное самочувствие россиян в условиях институциональных и ценностных изменений». Опрошено 1082 человека, время опроса - август 2007г., метод опроса - анкетирование, выборка квотная.

Опрос представителей среднего класса и интеллигенции г.Ставрополя, работающих в бюджетной сфере, «Стратегии адаптации представителей «среднего класса» в трансформирующемся российской обществе». Объем выборки составил 20 человек, время опроса — июнь-август 2007 г., метод опроса - биографическое полуструктурированное интервью, выборка произведена методом типичных представителей.

Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel. Для анализа данных применялись методы группировки, типоло-гизации, классификации и ранжирования, а также факторный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулирована авторская концепция эволюции жизненного мира россиян в условиях социальных трансформаций, согласно которой основные трансформационные процессы российского общества: модернизация, архаизация, маргинализация и адаптация — на уровне социальной системы выступают факторами эволюции жизненного мира, а на уровне самого жизненного мира - составляют ее содержание;

- разработана авторская методология исследования феноменов культуры, интегрирующая исследовательские процедуры и установки феноменологической социологии, критической теории и социокультурного подхода, адаптированная к предметному пространству духовной жизни для исследования эволюции жизненного мира как изменения донаучного универсума значений, представленных смысловыми структурами;

- предложена авторская модель эмпирического изучения жизненного мира россиян, представленная методической триангуляцией, сочетающей качественные и количественные методы; обосновано, что данной моделью учитывается интерсубъективный характер жизненного мира, что позволяет рассматривать его эволюцию как изменение значений повседневного опыта, выражающихся в субъективном эмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемся в социальном самочувствии;

- дана интерпретация понятия жизненного мира россиян, согласно которой его смысловые структуры могут быть представлены в соответствии с определяемыми конкретной социокультурной ситуацией целями, ценностями и социальными установками, как основными значениями жизненного мира;

- на основе факторной операционализации эволюции жизненного мира россиян раскрыто, что такие равнозначные и взаимодетерминированные факторы, как модернизация, сопровождающаяся появлением новых ценностей, архаизация, актуализирующая ценности прежних эпох, адаптация, определяющая возникновение стратегий выживания, и маргинализация, приводящая к утрате четких ценностных ориентаций, вызывают рассогласование целей, ценностей и социальных установок и преобладание адаптационных жизненных стратегий;

- показано, что социальные трансформации российского общества привели к нарушению деятельности механизмов типизации и легитимации смысловых структур жизненного мира, вследствие чего ценностные предпочтения россиян, ориентированные на экзистенциальные, а не на инструментальные ценности перестали соответствовать их целям и социальным установкам, что отразилось на эффективности реформ в области экономики, политики и права;

- выявлено, что на уровне системы модернизация, характерная для современного социокультурного процесса, приводит к эффекту колонизации смысловых структур жизненного мира, проявляющейся в актуализации таких делингвистифицированных средств, как деньги и власть; обосновано, что результатом колонизации смысловых структур становится блокирование возможности выполнения жизненным миром россиян коммуникативной функции, порождающее монетаризацию и бюрократизацию социальной жизни;

- установлено, что реакцией на колонизацию системными изменениями смысловых структур жизненного мира россиян является его герметизация как сопротивление западным ценностям модерна через сохранение культурной идентичности, особого мировоззрения, духовности; показано, что герметизация жизненного мира россиян выступает как временное прекращение его смыслопорождающей деятельности обеспечивающее сохранность институционального строя в переходный период;

- показано, что, наложение эффектов системной колонизации и герметизации на процессы модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации создает деформации смысловых структур в виде фрагментации символического универсума, распада его интерсубъективной целостности на отдельные замкнутые в себе и противостоящие друг другу старые и новые комплексы значений, что препятствует легитимации институтов модерна;

- обоснован тезис о том, что результатом социальных трансформаций в России явилось ограничение на уровне жизненного мира влияния копируемых западных ценностей модерна и активные поиски заложенных в собственном культурном архетипе возможностей обновления, позволившие существенно снизить негативное воздействие маргинализации и архаизации, а процессу адаптации придать конструктивный характер;

- выявлено, что эволюция жизненного мира россиян вступила в этап стабилизации отношений между социальной системой и жизненным миром, что эмпирически подтверждается рационализацией жизненных стратегий и приведением их в соответствие с целями, ценностями и социальными установками; доказано, что преодоление герметизации жизненного мира россиян происходит через освоение новых коммуникативных моделей социального взаимодействия, снимающих противоречие между инструментальными и экзистенциальными ценностями;

- в ходе прикладного социологического исследования выявлено, что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно: рационализация жизненных стратегий оказывает доминирующее воздействие на эволюцию жизненного мира россиян, проявляющуюся в обновлении социокультурного пространства; несмотря на преобладание адаптационных форм социального взаимодействия, появились новые способы интерпретации ценностей культуры и социальных норм.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Изменения в социальной системе не являются успешными, если не опираются на адекватные изменения в жизненном мире данного общества, который представляет собой совокупность значений, позволяющих наделять действия людей общезначимым смыслом. Жизненный мир создает для участников социального взаимодействия возможность понимать друг друга, обеспечивает их доступ к различным подсистемам общества. Эволюция жизненного мира россиян по своему содержанию соответствует основным трансформационным процессам российского общества: модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации. Но на уровне социальной системы они выступают факторами эволюции жизненного мира, а на уровне самого жизненного мира - составляют ее содержание. Гетерогенность и разнона-правленность этих процессов вызывает несоответствие между системными социальными трансформациями и содержанием изменений в жизненном мире, что приводит к деструктивным последствиям, как для духовной сферы общественной жизни, так и для всего трансформирующегося российского социума.

2. Для изучения духовной жизни современной России актуальными представляются средства и методы феноменологической социологии, позволяющие в полной мере учесть ее культурно-историческую специфику и логику формирования социо- и этноидентичности в условиях радикальных институциональных преобразований. Обращение к понятию жизненного мира, его структурная интерпретация и факторная операционализация являются эффективными в рамках социологии духовной жизни, прежде всего потому, что позволяют фиксировать изменения в значениях, выражающих базовые ценности, социальные установки и жизненные стратегии в трансформирующемся социуме. Феноменологический подход к изучению социальных изменений позволяет определить содержание соответствующих процессов и явлений, недоступное средствам традиционной социологии, например, таким, как анализ переменных, методы структурного функционализма, бихевиоризма.

3. Для комплексного и всестороннего исследования эволюции жизненного мира россиян представляется необходимым использовать методическую триангуляцию на основе как качественных, так и количественных методов сбора социологической информации. Это позволяет учесть интерсубъективный характер жизненного мира и рассматривать его эволюцию как изменение значений повседневного опыта, выражающихся в субъективном эмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемся в социальном самочувствии. Социальное самочувствие является важной характеристикой состояния жизненного мира россиян на разных этапах социальных трансформаций, изучение, изменений которого позволяет проследить эволюцию жизненного мира и зафиксировать преодоление фрагментарности его значений за счет мобилизации внутренних ресурсов, которые, несмотря на свое тяготение к «архаике», позволяют осуществлять программы выживания и адаптации к новым условиям. Смысловые структуры жизненного мира могут быть определены на основе выявления и анализа значений целей, ценностей и социальных установок, определяемых конкретной социокультурной ситуацией.

4. Основные трансформационные процессы современного российского общества, выступающие как равнозначные и взаимодетерминированные факторы, оказывают различное и, зачастую, противоречивое влияние на эволюционирующий жизненный мир. Модернизация сопровождается появлением новых модерных ценностей, в то время как архаизация, актуализирующая ценности прежних эпох, делает смысловые структуры жизненного мира несвязными и разомкнутыми. Адаптация, определяющая возникновение стратегий выживания может быть когерентна маргинализации, приводящей к утрате четких ценностных ориентаций и вызывающей рассогласование целей, ценностей и социальных установок. Однако наличие в модерном сознании адаптационных жизненных стратегий приводит к успешной стабилизации жизненного мира и его соответствию системе российского общества.

5. Обновление духовно-культурного пространства в современной России происходит путем формирования модерной системы ценностей, а также посредством отказа от прежних целей, ценностей и жизненных стратегий. Процессы социальных трансформаций оказали многофакторное влияние на символические и смысловые структуры жизненного мира россиян, что привело к временному нарушению в функционировании системы индивидуального и коллективного целеполагания. Это проявилось не только во временном нарушении целостности самого жизненного мира, но и в сокращении возможности эффективно использовать существующие коммуникативные ресурсы для организации всех видов социального взаимодействия. Несфор-мированный институциональный строй не позволял выстраивать стратегию действий в соответствии с ценностями и жизненными установками.

6. Процессы модернизации, архаизации, адаптации и маргинализация происходящие на уровне системы оказали свое влияние на жизненный мир россиян. Результатом первого процесса выступает модернизация жизненного мира, а итогом второго - его архаизация и маргинализация. Процесс адаптации позволяет осуществить интеграцию разнородных ценностей в едином пространстве значений жизненного мира россиян, соединяя логику созидания с логикой отрицания и преодоления. Это создает условия для гармонизации отношений системы и жизненного мира в рамках российского общества и формирования нового социального порядка.

7. Процесс социальной модернизации как рационализации институтов и ценностей является сложным и противоречивым, а главной причиной этого является гетерогенность и внутренняя рассогласованность комплекса идей, освоенных общественным сознанием россиян на начальном этапе преобразований. Часть этих идей была продолжением общегуманистических идеалов Просвещения, другая - родилась под воздействием опыта успешной модернизации западных стран, третья — уходит своими корнями в тысячелетнюю историю и культуру России. Различный уровень их сформулированности сделал очевидной внутреннюю противоречивость и несбалансированность данного идеационного комплекса. Не случайно, что эти идеи оказались в разных слоях жизненного мира, иногда в виде целей, иногда в виде ценностей. Неотрефлектированным предстало соотношение интересов и ценностей, что стало фундаментальным препятствием для формирования институтов модерна.

8. В процессе эволюции жизненный мир россиян был подвергнут колонизации со стороны трансформирующейся социальной системы. В символические универсумы были внедрены неинтерпретированные значения, нарушающие как их органическую целостность, так и социальную функциональность. Колонизация жизненного мира россиян системой привела к рассогласованию его трех фундаментальных уровней: целей, ценностей и жизненных стратегий. Колонизированный системой жизненный мир россиян оказался неспособным обеспечить потребности социальных взаимодействий, что создало препятствия для построения жизненных стратегий и сделало невозможным следование им в повседневной социальной деятельности. Ответом на системную колонизацию со стороны жизненного мира россиян явилась его герметизация. На уровне общественного сознания это проявилось в «ностальгии» по утраченному единству институтов, целей и ценностей позд-несоветского времени.

9. Колонизация жизненного мира россиян социальной системой привела к уменьшению его роли в межиндивидуальной коммуникации и снижению уровня социальной и культурной интеграции. Единый комплекс значений оказался фрагментирован, что усилило разрыв между жизненным миром россиян и социальной системой, а также привело к нарушению целостности социальной реальности, моральному и правовому нигилизму. Наметившаяся в последние годы стабилизация общественных ожиданий, подтверждающаяся улучшением социального самочувствия, свидетельствует о постепенном восстановлении символических универсумов жизненного мира россиян.

10. Общий вектор эволюции жизненного мира россиян соответствует основной тенденции общественного развития — рационализации системы социального действия. Стратегическая рациональность оказывает значительное влияние на все сферы социальной жизни россиян, в том числе и на их повседневный жизненный мир. Присущая обществу модерна коммуникативная рациональность как средство преодоления герметизации жизненного мира в современной России находится еще в стадии формирования. Таким образом, общественная рационализация представляет собой сложный и противоречивый процесс, в целом решающий задачи формирования нового символического универсума и создающий необходимые условия для социальной и культурной интеграции.

11. На основе успешной эволюции жизненного мира россиян формируются новые комплексы значений и смысловые структуры, соответствующие институтам и ценностям модерна, что делает системные изменения в современном российском обществе не только эффективными, но и легитимными. Под влиянием трансформационных изменений на уровне жизненного мира россиян возникли новые возможности и способы интерпретации социальной реальности, позволяющие описывать настоящее, прошлое и будущее в терминах единого социально-исторического процесса.

12. Исследования стратегий адаптации представителей «среднего класса» показали, что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно. Значения, составлявшие основу символического универсума, изменились в соответствии с новым пониманием базисных ценностей составляющих основу таких важных сфер деятельности индивида как работа, семья, карьера, образование, досуг, круг общения, являющиеся также сферами организации жизненного мира. В современном российском обществе у индивидов появляется выбор не только между ценностями, но и между жизненными стратегиями, к которым он прибегает в процессе адаптации к новым социокультурным условиям. Таким образом, на основе нового символического универсума жизненного мира формируется новое социокультурное пространство современного российского общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке авторской концепции эволюции жизненного мира современных россиян. Результаты исследования применимы для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа взаимосвязи изменений в культурной и духовной жизни с общими трансформациями российского социума. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы, а также полученные результаты могут способствовать расширению понимания социокультурной динамики современной России, служить основанием для углубления знаний о социальном самочувствии россиян и изменении их целей, ценностей и жизненных установок, уточнения содержания понятий «жизненный мир», «эволюция жизненного мира».

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут послужить теоретико-методологической базой для проведения социологических исследований жизненного мира россиян, их социального самочувствия, ценностей и жизненных установок. Отдельные положения и выводы диссертации могут представлять интерес для органов государственной власти при составлении программ социального и социокультурного развития, проектирования социокультурных систем и прогнозировании ценностных изменений. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы при составлении учебных курсов и спецкурсов по общей социологии, социальному проектированию и прогнозированию, социологии знания, социологии культуры, социологии духовной жизни, социологии управления и социальной психологии.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни.

Результаты исследования нашли свое отражение в 48 научных публикациях общим объемом 41,5 печатных листов, в том числе 3 монографиях, 40 научных статьях, из них 7 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. На монографию опубликована положительная рецензия в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ: «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки» 2007. № 4.

Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: IX Международной научной конференции «Ильенковские чтения» (г. Ростов н/Д, 2007 г.); Международном круглом столе «Вектор идентичности на постсоветском пространстве» (г.Ставрополь, 2006 г.); Третьем и Четвертом Российских философских конгрессах (г.Ростов н/Д, 2002г. и г.Москва, 2005г.); Всероссийской научной конференции «Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна» (г. Ставрополь, 2005 г.). Всего докладов и выступлений на международных конференциях - 6, всероссийских конференциях — 4, на других конференциях — 19.

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтения курсов по выбору «Социальная модернизация», «Социологические подходы к изучению жизненного мира», «Основы интер-претативной социологии» для студентов исторического и юридического факультетов Ставропольского государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы включающий в себя 308 наименований, в том числе — 25 на английском языке, а также 2 приложения. Общий объем работы 343 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция жизненного мира россиян в условиях трансформирующегося социума"

Результаты исследования позволяют утверждать, что в современной России произошла «утрата в процессе социальной трансформации политической и социальной субъектности — способности ставить перед собой общественно значимые цели и добиваться их реализации. В результате распада прежней советской идентичности, фактического отказа нового российского государства от выполнения одной из основных функций целеполагания самопроизвольно и противоречиво начался процесс складывания больших социокультурных групп с различным «социокультурным кодом»1.

Особо хотелось бы подробнее остановиться на том, что происходит с жизненным миром, когда его носители ориентированы на выживание. Жизненный мир индивидов, сконструированный для обеспечения функции выживания, абсолютно некреативен, ибо выживание — это борьба за ограниченные ресурсы, а творчество предполагает создание нового, а не дележ существующего.

Одним из главных векторов социального, политико-правового и хозяйственно-экономического реформирования второй половины 80-х и начала 90-х годов была мысль о том, что сила страны заключается в предпринимательской активности ее граждан. Творческое и созидательное начало должно было, по мысли реформаторов, стать той самоорганизующейся силой, которая позволит нашему обществу достичь поставленных целей: догнать «цивилизованные страны» и по уровню свобод, и по качеству жизни, и по содержанию взаимодействия индивида и коллектива. Освобождение от сдерживающего и, в прямом смысле слова, парализующего влияния на личность со стороны тоталитарного государства с его административно-командной системой, должно было раскрепостить и вдохновить россиян. Все многообразные формы жизни, единые лишь в том, что в их основе лежит творческое начало, но придушенные гнетом мобилизационной экономики и директивного управления, должны были достичь освобождения и расцвета. Но этого не произошло, да и не могло произойти.

Среди выделенных еще Шпрангером форм жизни, не осталось, ни одной, которая получила бы сколь-нибудь заметное развитие. Один за другим на телеэкранах стали появляться музыканты и художники, писатели и ученые, сетуя на то, что их работами перестали интересоваться, к ним перестали

1 Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. С. 11 испытывать интерес как выразителям национальной идеи. В это же время в фокусе общественного внимания оказались те, кто сумел добиться власти, богатства, популярности. Однако скоро стало очевидно, что власть добыта путем имитации формальных процедур, богатства были приобретены путем присвоения в условиях отсутствия законов, регулирующих эту сферу деятельности, а популярность может быть результатом либо скандалов, либо изготовления самых низкопробных продуктов пресловутого «масскульта». Выживание и обогащение как доминирующие формы жизни породили уникальную ситуацию, когда политики стали использовать в политических целях в эстраду, а представители шоу-бизнеса «пошли» в политику. Сквозь все креативные формы жизни, такие как литература, искусство, наука и др. все более отчетливо стали проглядывать содержания других форм жизни — адаптационных (выживание, обогащение).

Как отмечают Бергер и Лукман, «язык формирует лингвистически обозначенные семантические поля и смысловые зоны. Словарь, грамматика и синтаксис способствуют организации этих семантических полей. Таким образом, язык формирует схемы классификации для различения объектов посредством «рода» (материи, совершенно отличной от пола) и числа; формирует высказывания действия и высказывания существования; показывает степень социальной близости и т.д.».1 Поэтому совсем не случайным стало то, что произошло с разговорной речью россиян. Язык «бандитской фени» был в начале 90-х освоен даже теми, кто прежде использовал в своей жизни выразительные возможности русского языка, предельно приближенные к литературным. Бывшие преподаватели вузов, деятели науки и искусства, чиновники предприниматели стали использовать такие слова как «наезд», «откат» и т.п. скорее всего потому, что именно эти слова несли значения, позволявшие выразить трагический для россиянина сог^иалъный опыт выживания и обогащения. Человек, занимающийся научным поиском, художественным творчеством или самопознанием, неожиданно «онемел». Общество не оставило ему шансов для рассказа о себе, ибо в социальной реальности не было ни институционализации, ни легитимации этих видов «человеческой активности».

И если кто-то говорил на языке «ушедшей эпохи», то не только окружающие зачастую не понимали его, но и сам себя он переставал понимать. Пытаясь вычитать что-то про себя в книгах и журналах эпохи перестройки, человек с ужасом осознавал, что этой социальной реальности больше нет, как нет социальной реальности, возникшей в преодолении царизма и борющейся с капитализмом. И хотя многие символы коммунистической идеологии всплыли в народном сознании после того, как вместо обещанного рая подавляющее большинство населения ощутило на себе все «преимущества» капитализма, лишившись в одночасье бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования, социальных гарантий, и вполне высокого уровня жизни. Но, не смотря на то, что представители старшего поколения все еще мечтают о «тех временах», мыслить категориями марксизма отказывается даже они. Главной причиной сегодняшних бед они считают не капитализм, а «воровскую приватизацию», произвол и коррупцию госчиновников. И, тем более, мертвы идеологические штампы советских времен, ибо они не отражают реальный опыт выживания в современной России.

Но почему в условиях начатых реформ и проводимой модернизации речь идет только о выживании. Где же рождение новых или обновление прежних форм, институтов, ценностей? Как отмечает В.А. Рубанов, «причина усиливающейся интеллектуальной маргинализации России в ситуации динамичного повышения мирового спроса на ценные знания и научно-творческие кадры связана не с научно-промышленной отсталостью России.

Причина в неспособности государственного руководства и политико-образующего класса дать адекватные ответы на вызовы постиндустриального мира, в непонимании сущности информационной экономики и ее производительных сил, в запаздывании осуществления «революции в управлении» на всех уровнях»1. Эта черта политической элиты была отмечена еще в 90-е, когда у власти оказались весьма прогрессивные и образованные люди, убежденные западники, поддерживаемые экспертами из стран Европы и США. Но ни либеральные убеждения, ни высокий уровень образованности, ни причастность в прошлом к научной деятельности, не помешали им фактически сбросить науку и образование со счетов, предоставив им, возможность самостоятельного выживания, то есть, фактически, обрекая на деградацию и исчезновение. Так что утрата ими поддержки общества - вполне закономерна.

Другую точку зрения высказывает Н.М. Ракитянский, утверждая, что «рано или поздно правящий класс России вынужден будет решать проблему перехода от мобилизационно-технократической парадигмы развития страны к, условно говоря, гуманистической парадигме, последовательно и терпеливы создавая консенсус по поводу ценностей модернизации России и путей ее вхождения в глобализирующийся мир» . Фактически Ракитянский ставит проблему идентичности, но в весьма своеобразной форме. Вообще то искать консенсус в обществе надо не по поводу ценностей модернизации, а по вопросу о том, какие цели должна преследовать модернизация, какие средства необходимо изыскать, какую цену заплатить в смысле, понесенных потерь. И уже в данном контексте можно определять, с какими ценностями придется расстаться. Расставание с определенными ценностями в процессе перемен в принципе неизбежно, и как следствие возникает проблема идентичности.

1 Рубанов В.А. О национальной идее и будущем России / Международная жизнь. 1999. № 3. (Цит. по Ракитянский H.M. Модернизация России: политическая элита в контексте глобализации / Россия: планетарные процессы. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002. С. 378.)

2 Ракитянский Н.М. Модернизация России: политическая элита в контексте глобализации / Россия: планетарные процессы. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002. С. 378.

Утрата идентичности относится к крайне болезненным темам современной российской жизни. Тем более, как уже отмечалось, утрата идентичности связана и с процессом глобализации, что удваивает болезненность и негативные последствия данного процесса. Утрата старой и обретение новой идентичности не является сугубо российской проблемой, во всем мире наблюдается обостренное внимание к ней, что приводит к довольно разным вариантам ее рассмотрения. В своей книге «Кто мы?», С. Хантингтон поставил вопрос о том, кто способствовал кризису идентичности в современной Америке, назвав это деконструкцией Америки. И среди многих факторов, выделил «американский вариант глобального подъема субнациональных идентичностей, оказавшегося в результате причиной кризиса национальных идентичностей во всем мире.

Упомянутый глобальный подъем, в свою очередь, был связан с глобализацией и модернизацией транспорта и средств коммуникации, каковые вынудили людей обратиться к поискам идентичности, поддержки и уверенности в малых группах»1. Далее перечисляются интересы различных этнических, политических и профессиональных групп, вплоть до либеральных политических воззрений академических, интеллектуальных и журналистских кругов. Итак, Америка оказалась в ситуации кризиса национальной идентичности. Что же говорить о России, которая, помимо ощущения поражения в холодной войне и помимо упомянутого американским политологом технического прогресса, испытывает ситуацию разрушения социальной реальности и глубоких деформаций эюизненного мира. Символические структуры жизненного мира, являющиеся результатом коммуникативного действия, под влиянием рационализации утрачивают свои коммуникативные свойства. В связи с этим требования к языку как средству достижения социальной интеграции превышают его возможности. Образующиеся «пробелы» заполняются такими делингвистифицированными средствами как деньги и власть, которые выполняют функцию координации коммуникативных процессов. В результате социальная жизнь бюрократизируется и монетаризируется, а способность к достижению понимания ставится под угрозу. Такое состояние жизненного мира Ю. Хабермас определил как его колонизацию системой. Несмотря на то, что социальная система своими корнями уходит в жизненный мир, ее структуры (семья, государство, экономика и т.д.) по мере их рационализации отдаляются от него и начинают осуществлять внешний контроль над ним. Это приводит к нарушению целостности социальной реальности, основанной на институциализации привычных типов поведения понятных всем членам социальной группы.

В современном обществе, по мнению Бергера и Лукмана растет «общее сознание релятивности всех миров, включая и свой собственный - который теперь осознается скорее как один из миров, а не как Мир. Вследствие этого собственное институциональное поведение понимается как «роль», от которой можно отдалиться в своем сознании и которую можно «разыгрывать» под манипулятивным контролем».1 В таких условиях возникают или затруднения с достижимостью надежной идентичности или отказ от идентичности, как единственно правильное поведение человека в изменяющемся социуме.

Под влиянием глобализации модернизационные процессы меняют свои статус и место. Как уже было отмечено современность, в свете ускорения всех социальных процессов, все чаще не поддается адекватному описанию. «Расщепление социальной ткани» приводит к тому, что общество обретает качества «квазиприродной реальности», управлять которой крайне сложно, а подчас не возможно. Все попытки прояснить сущность трансформаций происходящих не только в тех обществах, которые переживают модернизации, но и в развитых странах сталкиваются с проблемой отсутствия единой модели развития.

Были предприняты попытки на основе конвергенции лучших или оптимальных признаков присущих разным общественным укладам « сконструировать» некий эталон социума. Однако, как показала практика, предлагаемые ранее такие модели социального развития как социализм и капитализм породили не только ожесточенное противостояние их сторонников, но и жаркие дискуссии внутри самого теоретического направления. И все это слишком неубедительно согласовывалось с жизнью.

Утомительная взаимокритика адептов той или иной социально-теоретической конструкции привела к появлению ряда альтернативных концепций, где в частности арбитром выступает либеральное государство. Примером такого подхода может служить теория Дж. Ролза о справедливости как честности, согласия на максимизацию минимума1. По мнению многих критиков1, реализация этой идеи приблизила бы нас скорее к рыночному социализму, а не к государству всеобщего благоденствия. Неспособность теоретиков современности предложить модель общества приемлемую для большинства стран, чье население хочет просто хорошо жить, привело к появлению на Западе темы «хорошего общества». Как указывает в своей книге «Хорошее общество» В.Г. Федотова, что сам этот термин — эмпирический. Он как бы фиксирует все позитивное что присутствует во всех обществах: политические и экономические права человека, единство свободы, справедливости и блага, высокий уровень благосостяния всех членов общества, внутренний и внешний социальный порядок, сохранение психического и физического здоровья и т.д.

Разные страны имеют различный уровень социальных проблем. Так в странах с высоким жизненным уровнем, где нижние слои составляют незначительную часть населения, социальные программы позволяют поддерживать адекватный минимум благ для нуждающихся. Различая практические и нравственные задачи в рамках целерациональности по Ю. Хабермасу, задачи построения «хорошего общества» можно свести к практическим, этическим (связанные с ценностями) и моральным (относятся к нормам и образцам поведения).

Тестируя большинство обществ по таким эмпирически измеримым факторам, как состояние экономики и политики, социальная политика, распределение доходов и власти, роль образования, уровень управления, экология, миграция, темпы инфляции и пр. можно легко убедиться, что подавляющее большинство обществ не могут быть определены как «хорошее». Тоже самое относится и к современной России, которую по уровню жизни, здоровью нации, уровню безопасности, продолжительности жизни, уровню рождаемости, доступу к образованию, обеспеченности жильем и др. трудно назвать «хорошим обществом». «Российское общество потеряло ориентиры, пребывает в плену вульгарных схем экономического решения всех жизненных проблем, которые вот уже в течение десяти лет не могут разрешиться, и ему надо поставить вопрос о том, что оно собой представляет и чем собирается быть».1 Во многом, это явилось причиной отказа от любых теоретических конструкций, ибо из-за нелинейности социального развития и постоянно меняющегося характера проблем мы сталкиваемся с возрастанием уровня непредсказуемости поведения людей. Скорее всего, такая ситуация спровоцирована несовпадением темпов внедрения новых ценностных образцов и персональных изменений отдельных индивидов.

Население России, пережившее на собственном опыте крушение практически всех ценностных ориентиров и продолжавшее до недавнего времени «войну принципов», стало осознавать, что идеальное общество в принципе

1 Давыдов B.M. О месте и значении механизмов общественной власти и социальной нормативности в самоорганизации общества. M.: МАКС Пресс, 2002. С. 58-59. не возможно, а сделать его безопасным, сытым и справедливым могут только труд и признание общечеловеческих ценностей в качестве приоритетов деятельности. Опыт специфической российской либерализации (монетаризм без социальных программ) привел к тому, что плодами свободы владеют немногие. Более того, часть россиян, понимая свободу не как возможность достичь определенных благ, а как отсутствие любых зависимостей и обязательств воспринимают ее как негативное явление.

Исследование в современном российском обществе культурно различных типов ценностей показало, что с 1990 года отмечалось возрастание поддержки обществом общечеловеческих и современных ценностей и снижение поддержки традиционных. Однако, с 2002 года при продолжающемся росте поддержки общечеловеческих ценностей наметилось снижение поддержки современных ценностей и значительный рост поддержки традиционных, а опросы 2006 года выявил наличие ценностного конфликта между традиционными и современными либеральными ценностями. Смотри таблицу 7 .

Заключение

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, хотелось бы отметить, что изменения в структурах и содержании жизненного мира россиян является не только существенным, но и значимым для всей социальной системы, для всего общества. Сегодня еще невозможно учесть все эффекты и просчитать все социально значимые последствия постреформенных изменений в символических универсумах, иногда описываемых в терминах модернизации и развития, а иногда представляющих собою лишь разновидность «дрейфа». Результаты проведенного социологического исследования еще раз подтвердили продуктивность обращения к тематике и проблематике жизненного мира, а также к инструментарию интерпретативной социологии.

Подход к изучению общества как к результату взаимодействия структур в наше время уже не может удовлетворить ученых по причине безликости этих структур. Под влиянием происходящих в обществе изменений на смену признанию уникальности каждого индивида возникает необходимость рассматривать его как представителя определенного типа социальности. Функциональное рассмотрение социального взаимодействие личностей как основы существования и воспроизводства социальных структур и институтов уже не может удовлетворять потребности описать то, что происходит в обществе. Такая ситуация в состоянии социальной теории требует пересмотра эффективности многих предыдущих подходов к изучению трансформирующихся социальных структур и поиска новых.

Разрушения и созидания последних десятилетий российской истории, затронувшие все сферы жизни человека, подвергались интенсивному исследованию и в контексте институциональных преобразований, и в аспекте политического, экономического, правового реформирования, и с точки зрения культурных, ценностных и социально-психологических изменений. Жизненный мир россиян практически остался за кадром научного анализа и философской рефлексии, хотя именно он и его эволюция во многом определяют возможность продуктивного взаимодействия политико-правовых и хозяйственно-экономических систем, способность их контингенции институциональному строю, системе ценностей, общественному сознанию, социально-психологическим и культурным образцам, пережившим столь масштабные трансформации.

Культура, являясь важнейшим фактором социальных трансформаций, не может сама по себе быть ни препятствием, ни катализатором модернизации. Совпадение состояния культуры и социальных преобразований обеспечивается соответствием изменений в институциональных и ценностных системах. Современная культура реализует статус репрезентативной культуры в том, что перестала быть «пассивным» сопровождением социальных явлений. Поведение индивидов в каждой конкретной ситуации ориентировано на общепризнанные ценностно-нормативные предписания. Все изменения в достаточно жестких социальных структурах, существование которых обусловлено культурными рамками, происходят при ведущей роли самой культуры. В современном обществе важным атрибутом успешности выступает способность быть восприимчивым к новациям и быстро меняться в соответствии с ними. Функцию локомотива, как всегда, в этом процессе выполняет культура, ибо она репрезентирует в сознании индивидов идеи, значения и ценности которые влияют на их социальное поведение.

Одна из попыток описать процессы происходящие в современном обществе была предпринята представителями феноменологической социологии, которые предложили описывать социальную реальность в терминах повседневных рутинных практик. Для них социальный порядок это результат взаимодействий индивидов не только на уровне ценностного консенсуса, но и на уровне смысловых интерпретаций. Культура, предстающая как образ мыслей и образ действий, формирует смысловое наполнение своих понятий благодаря процессам, протекающим в жизненном мире.

На жизненный мир россиян оказывают интенсивное воздействие, приводящие к глубинным его изменениям, два параллельных процесса: изменения в стране и мире. Первый процесс обусловлен разрушением коммунистической системы и распадом государства, политическими и экономическими реформами и их последствиями, второй — детерминирован рождением нового социального мира в условиях глобализации и технологической революции. Эти процессы имеют разную логику развития и различаются по структуре и содержанию воздействия на жизненный мир. Но жизненный мир индивидов, сконструированный для обеспечения функции выживания абсолютно некреативен, ибо выживание - это борьба за ограниченные ресурсы, а творчество предполагает создание нового, а не дележ уже существующего. В результате фрагментизации социальной реальности сквозь все креативные формы жизни, такие как литература, искусство, наука, все более отчетливо стало проглядывать содержание других форм жизни — адаптационных (выживание, обогащение).

В информационном обществе и в условиях экранной культуры появилась возможность манипулировать индивидуальным и общественным сознанием посредством разрыва эйдетики и аналитики в некогда едином комплексе исторического знания. В результате появился еще один разрыв — разрыв между сознанием и жизненным миром.

Раскол в душе» и апатия не являются спутником изменения жизненного мира, а скорее представляют собой результат невозможности использовать его коммуникативный потенциал. Рационализация жизненного мира в современной России происходит в русле со стратегией выживания. Сферы действия не занимают подчиненного положения по отношению к социальной целостности, а, наоборот, рождают иную квазисоциальную целостность, состоящую из коррупционных, асоциальных и некоммуникативных отношений.

В результате системных разрушений, то есть разрушений в системе институтов и в системе ценностей одна часть значений полностью исчезает, другая часть сохраняется. Одновременно с этим в универсум приходят новые значения, и все они неоднородны, потому что приходят из разных источников смыслообразования — различных смыслообразующих практик. Что-то привносит пропаганда, что-то является результатом переосмысления прежней системы антиценностей, что-то родом из архаического и периферийного. Оформляющим и селектирующим началом здесь служит персональный опыт выживания или его крайнее воплощение — обогащение. Различными стратегиями выживания обусловлены и различные типы символических наборов.

Современность предполагает переход к ненормативной экономической рациональности. Тематизация жизненного мира россиян, «задержалась» в историческом выборе между «Востоком» и «Западом», что позволяет удержать общественное мнение на уровне идеалов и образов, то есть в сфере нормативного. Аргументация в сфере такой дискуссии принимает характер то этической, то эстетической, то историко-культурологической. Все это вовсе не способствует формированию навыков и компетенций, позволяющих запустить механизмы коммуникации, адекватные требованию обуздать рынок и совместно управлять им.

Коммуникация не становится инструментом социальной интеграции, способной компенсировать инструментальную и системную интеграцию эпохи позднего капитализма. Техника и технология социального взаимодействия, вопреки успехам в сфере профессионального взаимодействия, развивается крайне слабо. Возможности ненормативной коммуникации оказались фактически неосвоены российским обществом, что и сделаело жизненный мир совершенно оторванным от социальной системы, и поставило ее развитие в зависимость от удачных действий проектировщиков, лишая социальные процессы обратной связи и обрекая на неуспех.

В жизненном мире россиян также не встретились нормативно-правовая и экономическая рациональности, что рождает эффект параллельности этического и прагматического. Ситуация разрыва усиливается историческими обстоятельствами: расставание с советской неэффективностью подвергло девальвации важнейшие системные значения, что привело к отрицанию бюрократической целесообразности, целесообразности нормативизма и т.д.

Все это ведет к практическим выводам. Нет сомнения в том, что и институциональные преобразования, и внеинституциональная стабилизация — формы социальной адаптации. Их правильное сочетание является важнейшим элементом в стратегии достижения успеха социальной модернизации. Показатели преодоления жизненных трудностей в рамках нашего исследования были зафиксированы через описание конкретных форм адаптивного поведения, а так же через субъективные оценки достигнутого успеха. Способы поведения, формирующие новые перспективные социальные позиции зависят от внешних условий и личностных качеств индивидов. Главным содержанием этих процессов является формирование в повседневных практиках оснований для нормального стабильно развивающегося общества. Проблема состоит в том, насколько реальны возможности (ресурсы) для реализации этих тенденций в деятельности людей, смысловые структуры повседневного жизненного мира которых оказались «колонизированы» маргинальными установками и мотивациями. По всей видимости, основной проблемой российской социальной модернизации явилось отсутствие общественно одобряемых успешных моделей поведения индивидов, что и привело к созданию ими собственных механизмов формирования новой системы социальных ценностей.

Список научной литературыПржиленская, Ирина Борисовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, интерпретация. Введение в ин-терпретативную социологию. — СПб.: Алетейя, 1999. — 272 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы.-М., 1985.-263 с.

3. Авцинова Г. Политический радикализм как одна из российских традиций // Власть. 1996. № 3. - С. 74—75.

4. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социология и психология управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 512 с.

5. Амелин В.П., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис. 1998. № з. с. 157 — 179.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. — М.: Аспект Пресс, 1997.-239 с.

7. Андрианов М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры (На примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей) // Полис — 1997. № 2. — С. 106—117.

8. Арнаутова Ю.Е. От memoria к «истории памяти» // Одиссей. Человек в истории. М., 2003. - С.170-198

9. Арон р. Эссе о свободах. — М.: Праксис, 2005. — 208 с.

10. Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, Уни-верс, 1993.-608 с.

11. П.Артемьев А.И. Социология личности. -М.: АрбаТ-ХХ1, 2001. -256 с.

12. Арчер М. Реализм и морфогенез / Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. — М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. 416 с.

13. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. —М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. — 448 с.

14. Н.Батанов И. Г. Основы теории социально-экономических трансформаций.-СПб, 2000.-132 с.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. - 390 с.

16. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

17. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. — 240 с.

18. Безрогов В.Г. Культура памяти: Историзация и / или мифологизация пережитого? // Культура исторической памяти: Невостребованный опыт. Петрозаводск, 2003. — С. 7-13.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000. - 384 с.

20. Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс-традиция, 2001. — 304 с.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999. 956 с.

22. Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. -М., 1997. 173 с.

23. Беляева Л.А. Стратегия выживания, адаптации, преуспевания. Социологические исследования. 2001. № 6. - С. 43-53.

24. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ., под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2003.-350 с.

25. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. 1990. № 7. - С. 127-143.

26. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. — М.: Академия, 1995. 323 с.

27. Бергер П.Л., Бергер Б. Социология: биографический подход / Личност-но-ориентированная социология. — М.: Академический проект, 2004. — 608 с.

28. Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. № 8. - С. 3 - 19.

29. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, 1996. — 560 с.

30. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. — 351 с.

31. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Пер. с франц. Н. Суслова. — Екатеринбург: У-Фактория, 2006. — 200 с.

32. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. № 7. — С. 46-52.

33. Брицкий Т.О. Восприятие процесса трансформации: предпочтения российских граждан в публичной сфере // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 3. — С. 153—165.

34. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. — М., 1998.-156 с.

35. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.

36. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с.

37. Бызов Л. Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социологические исследования. 2001. № 4. - С. 3-16.

38. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // СОЦИО-ЛОГОС. -М.: Прогресс, 1991. С. 39-51.

39. Василенко И. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. № 1. - С. 65—68.

40. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). — СПб.: Лань, 1999. 480 с.

41. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

42. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. № 36. - С. 130—134.

43. Вебер М. Социология религии // М. Вебер. Избранное. Образ общества.-М, 1994.-704 с.

44. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 3. - С. 139—147.

45. Век памяти, память века: Опыт обращения с прошлым в XX столетия: Сб.ст. Челябинск, 2004. - 544 с.

46. Вектор идентичности на постсоветском пространстве: Материалы международного «круглого стола» (Ставрополь, 2 октября 2006 г.) — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. С. 226-234.

47. Вишневский А.Г.Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации // Под обшей ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 286-296.

48. Власть, классовая структура и российская ментальность (Размышления о книге М. Кивинена «Progress and Chaos: Russia as a Challendge for Sociological Imagination». Helsinki, 2002). Мир России. 2004. № 4. - С. 170-179.

49. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. -М. Academia, 2000. -480 с.

50. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2004. -304 с.

51. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2004. — 223 с.

52. Гарр Т. Почему люди бунтуют. — СПб.: Питер, 2005. 461 с.

53. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодолгии. — СПб.: Питер, 2007. -335 с.

54. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4. - С. 64-81.

55. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1. С. 15-30.

56. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС. 1999. 704 с.

57. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический проект, 2003. — 528 с.

58. Гиртц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. - 560 с.

59. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культур // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб. 1997. С. 115-141.

60. Глазьев С. За критической чертой. — М.: Терра, 1998. — 320 с.

61. Глкжсман А. Философия ненависти. М.: ACT, АСТ-Москва, Тран-зиткнига, 2006. - 284 с.

62. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. - С. 22-33.

63. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. — М.: Наука, 2003.-576 с.

64. Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. — М.: Институт социологии РАН, 2003. 752 с.

65. Гофман И. Представление себя другим. М.: Канон-Прогресс-Ц. Куч-ково поле, 2004. - 304 с.

66. Грюнебаум Г.Э. фон Становление и особенности исламской цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. — М.: Аспект-Пресс, 1998. С. 201-209.

67. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента,1998.-316 с.

68. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философия. — СПб.: Владимир Даль, 2004. 400 с.

69. Давыдов В.М. О месте и значении механизмов общественной власти и социальной нормативности в самоорганизации общества. — М.: МАКС Пресс, 2002. 269 с.

70. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М.: Ad Marginem, 1998. - 272 с.

71. Дашичев В.И., Вахрамеев А.В. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания.1999. № 1.С. 15-33.

72. Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. — М.: ИН-ФРА-М, 2003.-768 с.

73. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. — 1996. № 3. С. 121-128.

74. Девятко И. Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) // Под ред. А. Со-гомонова и С. Кухтерина. Вып. 2. М., 2001. - С. 8-38.

75. Джери Д. Большой толковый социологический словарь. — М.: Вече, 1999.-544 с.

76. Дивальд М., Хьюник И., Хекхаузен Ю. Жизненный путь и развитие личности в период общественного перелома // Современная немецкая социология: 1990-е годы. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. - С. 521-556.

77. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н. И.Лапин, Л. А.Беляева. М., 1996. - 224 с.

78. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликте // Социологические исследования. — 1992. № 10. С. 3-9.

79. Доминик М., Мартен Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования. — 2002. № 8. С. 57-66.

80. Дубов И.Г. Анализ смыслового наполнения понятий, обозначающих ценности // Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.-С. 238-277.

81. Дуглас М. Чистота и опасность. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.-286 с.

82. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М.: Водолей, 1998.-494 с.

83. Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. — СПб.: РГХИ, 1998. -288 с.

84. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. - 568 с.

85. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. -313 с.

86. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие к интеграции общества // Социологические исследования. — 2005. №2. С. 22-28.

87. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под.ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. — 280 с.

88. Ильин М. В. Ритмы и масштабы перемен. (О понятиях «процесс», «изменение», «развитие») // Полис. 1993. № 2. - С. 57-69.

89. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Полис. 1997. № 4. с. 6-33.

90. Информационное общество. М.: ACT, 2004. 507 с.

91. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М.: Логос, 1996. — 280 с.

92. Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 367 с.

93. Историческая память и социальная стратификация: Социокультурный аспект. Материалы XVII Межд.науч. конф., 16-17 мая 2005 г. — 4.1-2. --СПб., 2005.-301 с.

94. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 4 / Отв. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. М., 2002. - 736 с.

95. История через личность: историческая биография сегодня / Ред. Л.П.Репина. М., 2005 - 715 с.

96. Ицхокин А.А. Кульминация великой лжи // Личность, культура, общество. 2001. Т.З Вып. 4 (10). С. 218-250.

97. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу / под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990. - 228 с.

98. Капустин Б.Г. Конец транзитологии. О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия. Полис. — 2001. № 4. -С. 6-27.

99. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Полис. 2001. №5. - С. 6-29.

100. Капустин Б.Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1. - С. 68-93.

101. Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004. -400 с.

102. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШУ, 2000. - 608 с.

103. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М.: Прогресс, 1991.-344 с.

104. Козер Л. Функции социального конфликта. — М.: Идея-Пресс. 2000.-205 с.

105. Козлова Н.Н. Документ жизни: опыт социологического чтения // Socio-Logos-96. Альманах российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. — М.: Socio-Logos, 1996.-С. 229-257.

106. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX — XXI веков. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2004. — 320 с.

107. Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир. 2001. — 408 с.

108. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию // Личностно-ориентированная социология. — М.: Академический проект, 2004. С. 399-603.

109. Коняхин А.Н., Клюковская И.Н., Пржиленский В.И., Пржилен-ская И.Б. Российская модернизация и сферы социального опыта. — М.: Компания Спутник +, 2005. — 311 с.

110. Костюк К.Н. Архаика и модернизм в российской культуре// Сайт http// www.rir.ru/socio/scipubl/sj/sj3 4 - 99.kost.httml

111. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня: проблемы и перспективы. -М., 1965.-С. 519-551.

112. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях // Под ред. Н.И. Лапина, Л.А.Беляевой. М., 1994. - 245 с.

113. Крыштановский А.О. Анализ социологических данных. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-281 с.

114. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микро- уровней современного трансформационного процесса. — М.: МВШСН, 2001.-380 с.

115. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М.: ИГиП РАН, 1992. - 133 с.

116. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. № 5. - С. 46-51.

117. Кулагин В. М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica (гипотеза демократического мира в контексте альтернатив мирового развития) // Полис. — 2000. № 1. — С. 2338.

118. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. -М., 2000. 224 с.

119. Ландес Д. Культура объясняет почти все / Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. -М.: Прогресс-традиция, 2002. С.33-46.

120. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9. — С. 17-28.

121. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. — 1994. № 5.-С. 3-9.

122. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-383 с.

123. Ларионов И.К. Социальная теория. Общие основы и особенности России. М.: Дашков и К, 2005. - 244 с.

124. Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю. «Переходный возраст» современного мира// Международная жизнь. — 1999. № 10. С. 23-41.

125. Левада Ю. A. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6. - С. 5-24.

126. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Перевод с французского Н. А. Шматко. — Москва: «Институт экспериментальной социологии» Санкт-Петербург: АЛЕТЕЙЯ,. 1998. 160 с.

127. Липсет С. Роль политической культуры // Пределы власти. — 1994. №2-3.-С. 119-127.

128. Липсет С.М., Ленц Г.С. Коррупция, культура и рынки // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. -М.: Прогресс-традиция, 2002. С. 154-169.

129. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

130. Локосов В. В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002. — 252 с.

131. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

132. Луман Н. Общество как система. М.: Логос, 2004. - 232 с.

133. Лушников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - 265 с.

134. Маничев С.А. Кросс-культурные различия как геополитический фактор/ Россия: планетарные процессы. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002. — С. 61-148.

135. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. — 700 с.

136. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М.: НОУ, 2000.-216 с.

137. Маркович Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ, Социологические исследования. — 2006. № 9. — С. 21-27.

138. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. - 320 с.

139. Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

140. Матурана У. Биология познания / Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. С. 95-143.

141. Медков В.М. Демография. М: ИНФРА-М, 2008. - 682 с.

142. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1994.-304 с.

143. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам// Полис. 1998. № 2. - С. 6-39.

144. Мендрас М. Слабое государство и сильная администрация: к оценке российской бюрократии / / Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации / Под обшей ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 6-39.

145. Менегетти А. Система и личность. — М.: Серебряные нити, 1996. 128 с.

146. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: Хранитель, 2006. 873 с.

147. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, 1996. — 560 с.

148. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, 1996. - 560 с.

149. Модернизация в России и конфликт ценностей./ Под ред. А.С. Ахиезера и др. М., 1993. - 212 с.

150. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М., 2002.-208 с.

151. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? М.: Эко-пресс, 1996.-78 с.

152. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальый метод и наука об обществе. — М.: Академический проект, 2004. — 320 с.

153. Мюнх Р. Социологический анализ новой диалектики и динамики развития глобального информационного общества // Социология напороге XXI века: основные направления исследования. — М., 1999. — С. 111-121.

154. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2003. — 428 с.

155. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация России: беда, вина или ресурс человечества? // РАН: Под ред. В.П.Солопова, В.А. Ядова. — М., 1999.-С. 86-92.

156. Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное направление. М.: Прогресс, 1989. - 411 с.

157. Новые направления в социологической теории. — М.: Прогресс, 1978.-392 с.

158. Общественно-экономические и политико-правовые проблемы регионального развития в современной России. Сборник научных статей.- Москва Пятигорск, 2007. - С. 161-173

159. Опыт российских модернизаций XVIII XX вв. — М., 2000. - 246 с.

160. Осипов Г. В. Уровни социальной реальности и процесс социального развития// Социология и социальное мифотворчество. — М., 2002.- 267 с.

161. Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Наука, 2004. - 246 с.

162. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. — 1997. № 6. С. 24-37.

163. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

164. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. -М.: Прогресс, 1972. С. 360-379.

165. Петухов В.В. Феномен социальной активности и гражданского участия в современном российском контексте //Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - С. 157-182.

166. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос. 2001.-296 с.

167. Показатели и индикаторы социальных изменений // Иванов В. Н., Кочергин Е. А. и др. — М.: Наука, 1995. — 213 с.

168. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. — СПб, 2002. — 320 с.

169. Поле мнений. Фонд «Общественное мнение». Дайджест результатов исследований. Январь. 2001. С. 55., Октябрь. 2001. С. 45. ; «В какую эпоху Вы хотели бы жить?» / www.levada.ru/press/2004.

170. Понуждаев Э.А. Основы гендерологии. Философия, стратегия и тактика управления персонлом. — М., 2003. 279 с.

171. Попов Э. А. Институциализация российской демократии// Социологические исследования. 2001. № 5. - С. 21-26.

172. Попова И.Н. . Профессиональный статус специалистов в изменяющемся российском обществе. -М.: Наука, 2004. — С. 216.

173. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс, 1992. Т. 2.-582 с.

174. Потякин А.А. Российское право в глобализационном процессе // Россия: планетарные процессы. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского унта, 2002.-С. 148-194.

175. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: Рефл-бук. 2000. 352 с.

176. Пржиленская И.Б. Социальное самочувствие и жизненный мир россиян // Социально-гуманитарные знания. — 2007. №7. С. 7-15.

177. Пржиленская И.Б. Социальные установки и значения жизненного мира россиян: по итогам биографического интервью // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2008. № 1. — С. 138-142.

178. Пржиленская И.Б. Техника и общество. Ставрополь: Изд-во. СГТУ, 1998.-122 с.

179. Пржиленская И.Б. Эволюция жизненного мира россиян: поиски современности. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - 288 с.

180. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 432 с.

181. Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности. Сборник докладов и статей международной научной конференции. -Невинномысск: Изд-во НГТИ, 2007.

182. Ракитянский Н.М. Модернизация России: политическая элита в контексте глобализации / Россия: планетарные процессы. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002. — С. 352-387.

183. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. М.: Наука, 1999. - 493 с.

184. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная систе-мология. — М.: Наука, 2003. — 528 с.

185. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. 416 с.

186. Рикер П. Справедливое. М.: Гнозис, Логос, 2005. — 304 с.

187. Ритцер Д. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002.-688 с.

188. Ролз Д. Теория справедливости. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. — 536 с.

189. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общей редакцией В.К. Левашова. -М.: Academia, 2001. 896 с.

190. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. — М., 2001.-283 с.

191. Рукавишников В.О. Конкурентоспособность и демократия // Социологические исследования. — 2005. № 2. — С. 3-15.

192. Рукавишников В.О. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социологические исследования. 1992. № 3. - С. 3-23.

193. Рывкина Р. В. Драма перемен. М.: Дело, 2001. - 472 с.

194. Рэдклифф-Браун А. Структура и функция в примитивном обществе. М.: Восточная литература. 2001. — 304 с.

195. Рюзен И. Кризис, травма и идентичность // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. — М., 2005 — С. 38-62

196. Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке // Системный подход в современной науке. М.: Наука, 2004. С. 27-66.

197. Сакс Д. Заметки о новой социологии экономического развития // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. -М.: Прогресс-традиция, 2002. С. 55-71.

198. Сатаров Г.А. как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы // Общественные науки и современность. — 2006. № 3. -23-40.

199. Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис. 2000. № 3. — С. 80-90.

200. Серль Д. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004.-336 с.

201. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

202. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М., 1997. — 222 с.

203. Сознание личности в кризисном обществе // Под ред. А. А. Аб-дульхановой-Славской, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М., 1995.-193 с.

204. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии // Прошлое толкует нас. М.: очерки по истории и философии культуры. -М.: Республика, 1991. С. 212-218.

205. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — С. 295-425.

206. Сорокин П.А. Структурная социология // Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992. С. 156-221.

207. Сорокина Н. Жизненный мир водителя маршрутки // Профес-сии.ёос/ Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. М.: ООО Вариант, ЦСПГИ, 2007. - С. 313338.

208. Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке. Сборник научных статей. — Ставрополь, 2007.

209. Социальные знания и социальные изменения./ Отв. ред. Федотова В. Г.-М., 2001.-212 с.

210. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. — М.: Норма, 1998. 488 с.

211. Социология управления: вчера, сегодня, завтра: Сборник трудов. М.: МАКС Пресс, 2002. - 260 с.

212. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. — Минск: Современный литератор, 1999. 1408 с.

213. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов/ Сост., ред. и вступит, ст. Б.С. Ерасов. — М., 1998.-556 с.

214. Стариков Е. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Полис. 1994. № 4. - С. 87-97.

215. Теория и жизненный мир человека. — М., 1995. — 206 с.

216. Тоффлер О. Футуршок. СПб.: Лань. 1997. - 371 с.

217. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М,: ACT, 2002. - 669 с.

218. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. — М.: Гардарики. 2001. — 398 с.

219. Трансформирующиеся общества: цели и пути. — М., 1996. — 290 с.

220. Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация / Социологические исследования. — 2005. № 3. — С. 35-38.

221. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир. 1998. - 204 с.

222. Уайт Л. Еще раз о посткоммунистической транзиции // Социологические исследования. 2003. — № 11. С. 22-30.

223. Уоллерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.-256 с.

224. Уорд Л.Ф. Психические факторы цивилизации. — СПб.: Питер. 2002. 336 с.

225. Уорнер У.Л. Живые и мертвые. — М.,СПб.: Университетская книга, 2000.-671 с.

226. Уэбстер Ф. Теории информационного общества // Ф. Уэбстер; Пер. с англ. М. В. Арапова, Н. В. Малыхиной; Под. ред. Е. Л. Вартановой. — М.: Аспект Пресс, 2004.— 400 с.

227. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хаберма-са.-М., 1999.-244 с.

228. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Едиториал УРСС, 2000.- 144с.

229. Федотова В.Г. Модернизация «другой Европы». М., 1997. - 224 с.

230. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Пргресс-традиция, 2005.- 544 с.

231. Философские и теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания, естествознания и технических наук: Сборник научных трудов. Ставрополь: Изд-во Сев-Кав ГТУ, 2007.-С. 392-400.

232. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному.-М., 1993.-272 с.

233. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 736 с.

234. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность. — 2000. № 6. С. 128139.

235. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. — Минск, 2002.-164 с.

236. Фуре В.Н. Парадигма критической теории в современной философии// Логос. 2001. № 2. - С.46-75.

237. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Мн.: Экономпресс, 2000. 224 с.

238. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Наука, 1992.-248 с.

239. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- СПб.: Наука, 2000. 380 с.

240. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / THESIS. Вена 1993. Т. 1. Вып. 2. -С. 353-373.

241. Хабермас Ю. Политические работы. М : Праксис, 2005. — 368 с.

242. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003.-416 с.

243. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. — М.; СПб., 2000. 506 с.

244. Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспансии к консолидации // МЭМО. 1995. № 6. - 603 с.

245. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. - 692 с.

246. Хантингтон С. Политические порядки в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

247. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2004. -603 с.

248. Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5. — С. 70-80.

249. Хвостов А. Человек в семье и на работе. Анализ ценностных систем и поведенческих паттернов // Базовые ценности россиян. Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - С. 220-265.

250. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке// Социологические исследования. — 2001. № 7. — С. 3-13.

251. Холодковский К. Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества // Полис. — 1998. № 3. — С. 1632.

252. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). — СПб.: Питер Ком, 1998. — 608 с.

253. Цвылев Р.И., Столповский Б.Г. Социальные трансформации в России. 1992-2004 гг. -М.: КомКнига, 2005. 176 с.

254. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. — М., 1994. 253 с.

255. Ценностное сознание личности в период преобразования общества.-М., 1997.-233 с.

256. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 432 с.

257. Шабанова М. Добровольные и вынужденные адаптации // Свободная мысль. 1998. № 1. - С. 52-65.

258. Шабанова М. Институционально-правовая свобода в меняющемся обществе // Полис. 1996. № 6. — С. 52-65.

259. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммуничтического общества// «Полис». 1996, № 5. - С. 80-92.

260. Шибутани Т. Социальная психология. — М. Прогресс, 1969. — 536 с.

261. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация// Социологические исследования. 2001. № 5. — С. 127-138.

262. Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Socio-Logos-96. Альманах российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. — М.: Socio-Logos, 1996.-С. 115-144.

263. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидированной демократии // Полис. 1996, № 5. С. 16-28.

264. Штейнберг И.Е. Международный симпозиум «Куда пришла Россия?» через призму «двойной рефлексивности» // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации / Под обшей ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 133-139.

265. Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. — 2001, № 1. С. 6-17.

266. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект-пресс, 1996.-223 с.

267. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. — М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. — 336 с.

268. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М.: Прогресс, 1969.-240 с.

269. Щюц А. Избранное: Мир светящийся смыслом. — М.: РОСПЭН, 2004.-1056 с.

270. Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации / Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Аспект Пресс. 1999. - С. 198-211.

271. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. — М.: Аспект Пресс. 1999. С. 399-416с.

272. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Оме-га-Л, 2007. - 567 с.

273. Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. 176 с.

274. Яковлев A.M. Социальная структура общества. — М.: Экзамен, 2003.-384 с.

275. Яницкий О. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. — 1994. № 3. С. 3-15.

276. Яницкий О. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991. 116 с.

277. PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Поляков JI.B. — М.: Европа, 2007. 632 с.

278. Alexander, J. С. Post- modernization theory. Uppsala, 1992.

279. Alexis de Tocqueville. Democracy in America (ed. Phillips Bredley, New York, Knopf, 1955), 2.

280. Black С. E. Comparative Modernization. N. Y. 1976.

281. Finkelstein S. Existentialism and Alienation in American Literary. N.Y.: International Publisher, 1967. p. 12.

282. Hagen, E. On the Theory of Social Ghange. Homewood, 1962.

283. Habermas J. The theory of communicative action. Vol. 1-2. Beacon Press, 1984.

284. Hogenson G.B. Elements of an ethological theory of political myth and ritual // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1987. September. No. 17.

285. Kerr, C. Industrialism and Industrialism Man. Cambridge, 1960.

286. Lenski С. E. and Lenski J. Human Societies An introduction to Mac-rosociology. N. Y. 1974.

287. Lerner, D. The Passing of Traditional Society. Glencoe, 1958.

288. Levy, M. J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966.

289. Linz J.J., Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation. Baltimore, 1996.

290. Mead G.H. Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist (Edited by Charles W. Morris). Chicago: University of Chicago (1934). p. 260.

291. Monnier C. 24 Heures. 24.01.2007.297. Nation. Princeton, 1963.

292. Nisbet, R. Social Change and History. N. Y. 1969.

293. Ogburn W.T. Social change. N.Y., 1950.

294. Pareto V. Le Traite de sociologie generale. Paris, 1933.

295. Park R.E. Yuman migration and marginalman // Amer. j. of sociology. Chicago. 1928. Vol. 33. № 6.

296. Robertson R. Glodalization. L., 1992.

297. Sahlins, M. and Service F. Evolution and culture. Ann Arbor, 1960.

298. Schrag C., Larsen O., Catton W. The Nature of Stratification // Sociology. NY, 1968.

299. Schuster H. Chaos deterministyczny. Warszawa. 1995.

300. Stonequist E.V. The marginalmen. N.Y., 1961.

301. Tilly, Charles. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. N. Y. 1984;

302. Wiegelmann G. Bauerliche Arbeitsteilung in Mittel u. Nordeuropa -Konstanz oder Wandel? // Ethnologia Scandinavica. 1975.