автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Современные социокультурные процессы и девиантное поведение молодых россиян

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Осипкин, Алексей Александрович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования социокультурных процессов.

1.1 Общее представление о социокультурном процессе.

1.2 Концепция социокультурной динамики П.А. Сорокина.

1.3 Определение исходных дефиниций исследования.

Глава II. Современные социокультурные процессы и формирование массового сознания.

2.1 Анализ преступления в русской культурной традиции. 2.2 Социокультурные процессы современной России.

2.3 Стереотипы сознания и диалог культур.

Глава III. Трансформирующееся российское общество как базисная основа становящейся личности.

3.1 Особенности современных массовых процессов. 94 ® 3.2 Функционирование социальных институтов в современной России. 107 3.3 Специфика девиантного и делинквентного поведения в современной России.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Осипкин, Алексей Александрович

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств - общепланетарного, регионального и государственного масштабов, оказывающих самое непосредственное воздействие на все происходящие в России социокультурные процессы, в том числе и на девиантное поведение молодых россиян. Выделим наиболее значимые из них.

•Констатация факта модернизационных процессов в современной России, независимо от того, как оценивают ее успехи/ просчеты исследователи, ставит перед всем российским обществом задачу воспитания в сравнительно короткий срок у населения таких новых систем ценностей, которые обеспечат их умение осуществлять нормальную жизнедеятельность и работать в условиях российской рыночной экономики, в противном случае тип и стиль деятельности во всех сферах жизни нашего общества будут стихийно воссоздавать наиболее грубые, хищнические и криминогенные способы социального бытия, пагубно влияющие не только на экономику, но и на само существование России.

•Изменения во всех сферах жизни российского общества в течение последнего десятилетия происходили стихийно, хаотически и во многом конфликтно, чаще всего вопреки задуманному плану радикальных реформ и сопровождались непредсказуемыми последствиями. Это происходит в первую очередь потому что все наши эшелоны власти имеют очень невысокую социально-гуманитарную культуру и сейчас проводятся в жизнь наработки вульгарного экономизма, технократизма и того «железного» менеджеризма, которые давно и достаточно успешно были преодолены западными политическими структурами. Следует отметить, что императивный и волюнтаристский стиль управления весьма негативно оценивается россиянами, воспитанными в других традициях государственного управления, когда в течение многих десятилетий декларировались принципы социалистической социальной политики и провозглашалась забота о каждом простом труженике.

•В настоящее время назрела настоятельная необходимость объективного и нетенденциозного теоретического осмысления происходящих в стране социокультурных процессов, под влиянием которых население страны осуществляет свою адаптацию к новым социальным отношениям и интегрируется/ изолируется от новых массовых процессов и радикально изменяющихся социальных институтов.

•Трансформация российского общества и ценностных ориентаций его населения происходит в сложной социокультурной ситуации, когда экономические и политические инновации вступили в явное противоречие с существующими в массовом сознании россиян традиционными культурными образцами, системами ценностей, стереотипами сознания и поведения, в связи с чем типичным для большинства граждан становится не традиционное и значит социальноодобряемое, а девиантное в широком смысле этого слова поведение людей, в связи с чем резко возрастает криминальное и делинквентное поведение граждан.

•Успехи и неудачи переходного периода во многом определяются тем, в каком направлении и с какой степенью эффективности вовлекаются в трансформацию общества наиболее динамичные и активные социальные группы, составляющие трудоспособное население России и в первую очередь молодежь, для чего необходимы постоянные социологические исследования, обеспечивающие разнообразные властные структуры достоверной информацией о положении молодежи в российском обществе и о первоочередных задачах по ее первичной и вторичной социализации в условиях затяжного системного кризиса, при почти полном отсутствии представлений всего общества о ближайших и более отдаленных перспективах России, а также при сохранении на неопределеннодлительный срок остаточного принципа государственного финансирования практически всех детских и молодежных социальных программ.

•Реальные и практически значимые шаги по выходу России из затяжного системного кризиса зависят не только от финансовых вливаний в экономику, от различных политических мер и от использования эффективных социальных технологий, но также и от правильного понимания государственной и исполнительной властью в центре и в регионах особенностей российской ментальности и национального характера народов, населяющих страну, от верного представления властей о роли и значении консолидирующих все общество базовых ценностях и культурных традициях, на основе которых был сформирован определенный тип поведения россиян, а в настоящее время под этим углом зрения осуществляется постоянная оценка происходящих в обществе новаций и нововведений.

В связи с радикальными переменами, происходящими во всех сферах российского общества во много раз возросла практическая потребность в достоверном социологическом знании, адекватно отражающем происходящие в обществе социокультурные процессы и трансформации социальных институтов, в таком социологическом знании, которое основано не на социально-утопических прожектах, а на научном анализе реальной практики современного бытия страны.

Состояние и степень разработанности темы.

Проблематика, связанная с анализом современных социокультурных процессов достаточно многопланова, поэтому исследуется разными областями социально-гуманитарного знания - философией, социологией, культурологией, педагогикой, психологией, правоведением и др. Свои особые аспекты анализа имеются в этой проблематике практически у всех направлений современной прикладной и теоретической социологии.

В качестве ведущей теоретической основы своей работы автор использовал гносеологический потенциал концепции социокультурной динамики, в свое время предложенной П.А. Сорокиным, которая в настоящее время все более полно используется российскими исследователями.

Для объективного понимания проблематики девиантного поведения автор обратился к теориям стереотипов сознания, социальных представлений и ценностных ориентаций, которые были теоретически обоснованы в трудах У. Липмана, Ф. Знанецкого, С. Московичи.

В общетеоретических трудах Э. Дюркгейма, А. и М. Веберов, М. Мид, Т. Парсонса автор находил обоснование современной социальной структуры общества и его динамики, а также описание механизмов адаптации новых поколений к социокультурным процессам и институтам в условиях статичного и трансформирующегося общества.

Большое значение для понимания автором тенденций развития современных социокультурных процессов имело обращение к трудам Э. Тоффлера («Третья волна» и «Футурошок»), А. Печчеи («Человеческие качества»), Г. Маркузе («Одномерный человек»), Э. Фромма («Бегство от свободы»и «Иметь или быть?»).

Для понимания русской культурной традиции отношения к преступлению и преступнику автор обратился к анализу работ великих русских писателей Ф.М. Достоевского и JT.H. Толстого, философа B.C. Соловьева, в произведениях которых в полной мере отразилось как исторически сложившееся общественное мнение россиян по поводу девиантного поведения своих сограждан, так и их отношение к самому факту преступного деяния.

Значительное место среди источников занимают работы российских исследователей - Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, Н.Ф. Федорова, которые изучали русский национальный характер, давали характеристику российской ментальности и специфическим чертам российской культуры.

Эта же проблематика отражена в ряде новейших отечественных публикаций, посвященных анализу происходящего в современной России Это работы A.C. Панарина, Н.С. Данакина, З.М. Саралиевой, В.Г. Федотовой, C.B. Туманова, К.Х. Момджяна, Ю.Н. Давыдова, изученные автором в процессе написания диссертации.

Большое значение для исследования имели работы отечественных социологов, как прошлых десятилетий, так и современных. Это труды В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, Б.А. Грушина, B.C. Грехнева, В.И. Добренькова, Н.И. Лапина работы по социологии молодежи В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.А. Зубок, по социологии образования В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, Т.Э. Петровой, по социологии семьи А.И. Антонова, Т.В. Свадьбиной, а также работы Б.С. Ерастова, Т.Ф. Кузнецовой, Э.А. Орловой, Е.И. Кукушкиной посвященные социокультурным проблемам современности.

Для того чтобы избежать правоведческого подхода к социологическому анализу девиантного поведения автор специально не обращался к юридической литературе, основываясь только на тех общих выводах, которые делают в своей работе Н. Дубинин, Ю. Кудрявцев и Карпец «Генетика, поведение, ответственность».

В работе использована официальная статистика и статистика МВД, имеющая открытый характер, а также осуществлялся вторичный анализ базовых таблиц ВЦИОМ, ЦСИ МГУ, ВНИИКСИ, института молодежи и некоторых других социологических служб, чьи исследования в той или иной мере отражали тематику диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования являются массовые социокультурные процессы и социальные институты, влияющие на девиантное поведение молодых россиян, живущих в условиях радикально трансформирующегося общества.

Предметом исследования является выявление специфики деятельности массовых процессов и социальных институтов, оказывающих наиболее значимое воздействие на становление доминирующих систем базовых ценностей молодых в период их социализации, что диктуется как научно-теоретическими, преимущественно познавательными, так и утилитарно-практическими целями формирования подрастающих поколений.

Определение объекта и предмета исследования позволило сформулировать цели и исследовательские задачи диссертации, а также выдвинуть основные гипотезы.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом осмыслении современных социокультурных процессов, с точки зрения их влияния на формирование систем ценностных ориентаций и соответствующих им стандартов поведения молодых, определяющих их отнесение к нормальному/ девиантному образцу.

В соответствии с сформулированной целью были поставлены ряд исследовательских задач, которые обладают определенной логикой, позволяющей объединить их в три большие группы.

Первая группа исследовательских задач связана с анализом общетеоретических подходов к проблеме, что предполагает выявление объема и содержания таких исходных понятий и категорий как «социокультурный процесс», «девиантное поведение», «системы ценностей», «стереотипы сознания» и пр., с помощью которых осуществляется исследование. В этой группе исследовательских задач выделяются три , наиболее значимые:

•исследуется понятие социокультурный процесс и выявляются его гносеологические функции;

•рассматривается концепция социокультурной динамики П.А. Сорокина которая является методологической основой диссертационного исследования;

•осуществляется анализ основных исходных понятий, обеспечивающих объективное понимание процессов становления ценностного сознания подрастающих поколений в условиях радикальной трансформации жизни российского общества, когда резко нарушена мера соотношения традиций/ новаций наиболее значимых патернов культуры.

Вторая группа исследовательских задач посвящена выявлению русской культурной традиции относительно оценки преступления и преступной деятельности, а также анализу специфики современных социокультурных процессов, происходящих в стране и их влияния на становление ценностного сознания молодежи, социализация которой происходит в условиях системного кризиса общества. В этой части работы выделены три главных задачи:

•на основе анализа трудов Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого, B.C. Соловьева выявляется отношение к преступлению и к личности преступника, сложившееся в русской культурной традиции;

•рассматривается специфика социокультурных процессов, происходящих в России в течение последнего десятилетия;

•на основе анализа процесса формирования ценностного сознания молодежи выявляются, на базе вторичного социологического анализа материалов эмпирических исследований, новые приоритетные базовые и инструментальные ценности современной российской молодежи.

Третья группа исследовательских задач предполагает обращение к анализу современных массовых процессов и деятельности наиболее значимых социальных институтов общества, которые оказывают приоритетное влияние на процессы социализации и адаптации новых поколений россиян, и на этой основе выявляются тенденции в девиантном и делинквентном поведении на базе осмысления статистических материалов МВД. Главными задачами этого раздела являются:

•анализ специфики современных массовых процессов, влияющих на формирование стереотипов сознания и социальных представлений молодых;

•исследование эволюции деятельности важнейших социальных институтов, где происходит первичная социализация молодежи;

•исследуется динамика преступлений, анализируются ее новые формы выявляются растущие тенденции в делинквентном поведении россиян.

Основные гипотезы исследования:

•понятие «социокультурный процесс» дает адекватное представление о происходящих изменениях в обществе, особенно тогда, когда оно используется для понимания трансформаций, одновременно связанных с модернизацией всех сфер социальной практики и с внедрением инновативных норм и идеалов в традиционные системы ценностей населения;

•концепция социокультурной динамики П.А. Сорокина помогает интерпретировать происходящие в России изменения как переход от одного типа культуры к другому, что предполагает наличие интегративных усилий общества на основе консенсуса между традиционными и новационными системами ценностей;

•использование понятий «стереотипы сознания», «социальные представления», «фиксированные установки» способствует более глубокому пониманию процессов становления массового молодежного сознания в условиях кризисного общества;

•для русской культурной традиции характерным является отношение к человеку, совершившему преступление, преимущественно извиняющее его, оно базируется как на догматах христианства, так и на преимущественно нигилистически-отрицательном отношении к нормам права, бытующем в российской ментальности;

•социокультурные процессы в современной России происходят хаотически и отражают традиционную для российской ментальности разнонаправленность и плюралистичность ценностных миров россиян, их «дуальные оппозиции», составляющие основы российского национального характера;

•формирование молодежного сознания в современном российском обществе детерминировано наличными социокультурными процессами значительно больше, нежели традиционными культурными ценностями россиян;

•на массовое поведение молодежи наибольшее влияние оказывают такие массовые процессы в современной России как демографические, миграционные и тендерные, в то время как политические (в первую очередь электоральные), региональные, этнические и другие находятся на периферии молодежного сознания;

•социализация современной молодежи осуществляется в традиционных социальных институтах - гражданском обществе, семье, системе образования, с помощью воздействия средств массовой информации. Все они претерпели радикальные трансформации в течение последнего десятилетия, что сказалось на процессах социализации;

•девиантное и делинквентное поведение молодых в последние годы существенно изменилось под влиянием изменений в российском обществе и прогноз дальнейших тенденции развития этих форм поведения всецело зависит от степени принятия/ отторжения молодыми новативных ценностных ориентаций, в которых в полной мере отражаются социальные ожидания молодежи.

Теоретико-методологическая база исследования предполагает использование эвристического потенциала концепции социокультурной динамики П.А. Сорокина, работ русских социологов, исследовавших проблематику национального характера и российской ментальности -Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского и др, теоретических разработок западных и отечественных социологов по проблематике массовых стереотипов сознания.

Автор рассматривает современное российское общество как целостную социальную систему, в которой происходят радикальные изменения во всех социальных процессах, структурах и социальных институтах. Они оказывают определяющее воздействие на общую направленность происходящих социокультурных процессов и по-разному понимаются и интерпретируются современными социологами. В этой связи автор считает необходимым руководствоваться принципом толерантности к другим точкам зрения и реализовать в работе плюралистический подход к действительности, как наиболее соответствующий плюралистичности культурных миров россиян, эмпирически подтверждаемый самыми разными исследователями в течение последнего десятилетия.

Научная новизна диссертации определяется недостаточной проработанностью в социологии проблематики становления массового сознания и поведения подрастающих поколений применительно к практике социализации в условиях трансформирующегося общества, находящегося в затяжном системном кризисе, когда качественно меняются массовые процессы, а также цели и задачи самих социальных институтов, осуществляющих социализацию.

В работе установлено, что эффективность социализации напрямую связана с наличием/ отсутствием социально значимых индивидуальных ценностей каждого человека, которые являются базисной основой, обеспечивающей недевиантное вхождение личности в общество.

На основе анализа специфики социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе, рассмотрены процессы социализации российской молодежи и выявлены их особенности, зависящие как от традиций российской ментальности, так и от радикальных изменений, происходящих во всех социальных институтах современного российского общества.

На основе анализа современных источников показано, что российское общество осуществляет переход к другому типу культуры и социальной организации, в связи с чем термин «девиантное поведение» употребляется в двух смыслах: для характеристики перехода всего общества от традиционных стандартов поведения и соответствующих им систем ценностных ориентаций к новационному поведению и новым системам ценностей (это исследуют культурологи, философы и культурантропологи) и в более узком смысле слова - как поведение, отклоняющееся от должного и одобряемого обществом (эта трактовка характерна для юристов и ряда отраслевых социологий).

Основные научные положения, выносимые на защиту: •показан объем и содержание понятия «социокультурный процесс», проанализированы его основные характеристики и продемонстрированы гносеологические возможности для объективного и нетенденциозного описания современного российского общества, когда равнозначными для научного понимания признаются экономические, социально-политические и бытовые сферы бытия социума, а также его культурные традиции, ментальность и специфика исторической судьбы;

•выявлен эвристический потенциал концепции социокультурной динамики, созданной П.А. Сорокиным, позволяющий рассматривать современные социокультурные процессы в России с точки зрения смены патернов культуры и эволюции массового сознания россиян от ценностей традиционного общества к либеральным ценностным ориентациям прозападной культурной модели, проанализированы реальные успехи/трудности в направленном изменении ценностных ориентаций современных россиян;

•раскрыты роль и значение общесоциологических концепций стереотипов сознания и ценностных ориентаций для адекватного понимания процессов формирования сознания подрастающих поколений в условиях трансформирующегося общества;

•для понимания русской культурной традиции всепрощения и жалости в отношении к преступнику и его деяниям были проанализированы произведения Ф.М. Достоевского, J1.H. Толстого, B.C. Соловьева;

•рассмотрена специфика социокультурных процессов в современной России, на основе сопоставительного анализа выявлены наиболее существенные характеристики доперестроечных социокультурных процессов в стране и показана их эволюция в течение последнего десятилетия;

•на базе характеристики социокультурных процессов современной России была рассмотрена специфика становления массового сознания молодежи и выявлены его особенности, зависящие от социально-психологических особенностей возраста, российской ментальности и национального характера, а также от социализации в условиях кризисного общества;

•рассмотрены особенности тех массовых процессов, которые оказывают наиболее существенное влияние на социализацию современной молодежи и ее адаптацию в условиях современного социального бытия, охарактеризована связь между массовым сознанием и массовым поведением молодых россиян, показана роль СМИ, как созидателей иллюзорного мифологизированного массового сознания;

•показана современная роль традиционных социальных институтов первичной социализации молодых - гражданского общества, семьи и системы народного образования, реализующих в настоящее время в процессе социализации молодых по преимуществу традиционные социальные технологии, связанные с формированием дисциплинированных исполнителей, а не самоактуализирующихся индивидуальностей, необходимых для становления в России нового информационного типа культуры;

•рассмотрена эволюция в девиантном и делинквентном поведении современных россиян, выявлены новые формы преступлений, связанных с становлением рыночных отношений и информатизацией российского общества, проанализированы две прогностические модели девиантного поведения в российском обществе, имеющие позитивную, оптимистическую и негативную, пессимистическую направленность.

Информационную базу исследования составляют материалы государственной и ведомственной статистики, информационные, аналитические и нормативные материалы МВД РФ, которые были проанализированы методами социологического анализа на основе качественных (идиографических) и статистических (количественных) подходов, а также на основе контент-анализа. Это позволило выявить и систематизировать современные социокультурные факторы, влияющие на девиантное поведение молодых россиян. В диссертации на основе вторичного анализа использовались эмпирические данные ряда общероссийских исследований, проведенных в последнее десятилетие. Практическая значимость диссертации:

•положения и выводы диссертации направлены на дальнейшее углубление теоретического осмысления существующих тенденций социологического анализа современных массовых социальных процессов и социальных институтов, которые детерминируют социализацию подрастающих поколений;

•показана значимость интегративного понимания социокультурных процессов, обеспечивающих взаимопонимание и сплоченность общества на основе единства базовых систем ценностей и патернов культуры, позитивно воспринимаемых всеми членами общества;

•выявлена роль девиантности в социальном массовом поведении в условиях перехода общества от одного к другому типу культуры;

•сделанные в работе выводы могут быть использованы как при разработке и чтении спецкурсов по социологии вообще и социологии молодежи в частности, а также при проведении эмпирических исследований по данной проблематике и при разработке практических рекомендаций для различных инстанций, занимающихся социализацией и адаптацией молодежи.

Апробация результатов исследования осуществлялась на двух научных конференциях в МГУ им. М.В. Ломоносова и была положительно встречена научной общественностью:

•конференция в ИППК при МГУ, посвященная проблемам среднего класса России (февраль 2001 г.);

•Ломоносовские чтения ( апрель 2001 г.).

Выводы и практические рекомендации диссертации неоднократно были предметом дискуссий на оперативных совещаниях по месту работы автора.

Методологические выводы и практические рекомендации диссертации были доложены и положительно оценены на совместном заседании лаборатории социальных проблем высшей школы и отдела социокультурных процессов в молодежной среде Центра социологических исследований МГУ, по месту работы моего научного руководителя, где работа обсуждалась и была рекомендована к защите.

По теме диссертации имеется 7 публикаций общим объемом 3,8 п.л. Диссертация состоит из Введения, трех глав, каждый из которых содержит три параграфа, Заключения, Приложения и Библиографии, включающей более 150 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные социокультурные процессы и девиантное поведение молодых россиян"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ социокультурных процессов современного российского общества показывает, что в условиях трансформации всех сфер социальной практики и при радикальной смене ценностных ориентаций, прокламируемых институтами власти и всеми СМИ, девиантное поведение россиян является скорее нормой, чем отклонением (имея в виду девиантность в широком смысле слова).

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко в трехтомнике «Социология» рассматривают девиантность в двух смыслах - отрицательном, как это сложилось в традиционном обыденном массовом сознании и общественном мнении, и в позитивном, когда девиантное поведение способствует становлению новых сфер деятельности, технических и технологических новаций, форм и стилей искусства и пр.

Вслед за Р. Мертоном, авторы «Социологии» выявляют еще и такие формы девиантности, которые с точки зрения перспектив дальнейшего существования общества имеют конструктивный или деструктивный характер50 и подчеркивают, что характерной чертой девиантного поведения является культурный релятивизм, подвижность границ, нормы/отклонения в зависимости от культурных традиций этносов, исторической обстановки, требований социального времени. Кроме того, девиантность может выражаться открыто, но достаточно часто она имеет скрытую форму протеста против общепринятого.

Авторы подчеркивают, что определенное количество девиантного населения необходимо для нормального развития общества, а соотнося это количество с известной кривой нормального распределения Гаусса, напоминают, что в традиционных и тоталитарных обществах борьба с девиациями зачастую «перерождалась в борьбу с разнообразием чувств,

50 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2000. Т.З, с.450. мыслей, поступков. Обычно она оказывается нерезультативной: через какое-то время отклонения возрождаются, в еще более яркой форме».51

Таким образом, девиантность является составной частью массовых процессов и усиливается во всем обществе, особенно в тот период, когда в социуме реально изменяются условия социального бытия, уклад хозяйствования и система ценностей.

Многие современные российские социологи рассматривают девиантное поведение в обществе традиционно, как явление отрицательное и, в первую очередь, преступное, поэтому вся борьба с преступностью в современной России чаще всего связывается с усилением деятельности правоохранительных органов и силовых министерств, подчеркивая, что главная причина вызвавшая волну преступлений -кризисное состояние трансформирующегося общества и выход из кризиса, как считают юристы, существенно улучшит материальное благосостояние большинства населения, покончит с нищетой и безработицей, психологическими депрессиями, разного рода фрустрациями, вызывающими в настоящее время всплеск девиантного поведения россиян.

Они считают, что необходимы изменения по всем направлениям и сферам жизнедеятельности страны. Их политические требования заключаются в том, чтобы остановить грабительскую приватизацию и пересмотреть «черную» приватизацию; создать условия для разумного сочетания разных форм собственности в экономике; поднять престиж человека труда, вытеснить теневую экономику и повести беспощадную борьбу с преступностью, поставить под контроль народа власть. Дальнейшее развитие страны связано не с ее капитализацией, а с построением общества авангардных (информационных) технологий, стать неоантропогенной цивилизацией.

51 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2000. Т.З, с.458.

Безусловно, с точки зрения плюрализма мнений эта точка зрения имеет право на существование, однако конструктивное решение проблемы девиантности российского общества связано в первую очередь с пониманием того, что исторически неизбежен процесс перехода к новому типу культуры, олицетворенной в так называемом информационном обществе, становление которого в настоящее время происходит не только в России, но и еще во многих странах мира и практически на всех континентах. Россия осуществляет этот переход в условиях системного кризиса общества, что резко усилило девиантность.

Специалисты отмечают, что разрастание девиантного поведения в стране ведет к десоциализации членов общества, значимой фигурой во всех сферах бытия становится дикий, физиологически-звериный тип собственника-индивидуалиста, начисто отрицающий традиционную российскую соборность и ментальность, основанную на принадлежности к своей стране и своему народу.

Борьба с преступностью как крайней формой девиантности в современной России чаще всего связывается, как уже указывалось, с усилением деятельности правоохранительных органов и силовых министерств, Вместе с тем, такой подход к проблемам девиантного поведения представителями других, не связанных с социологией права социологических направлений и школ, определяется как малоэффективный, а нередко и ложный, ведущий к неправильным выводам и практическим рекомендациям.

Конечно, разрушение системы коммунистического воспитания без создания другой, обеспечивающей нормально граждански направленную социализацию молодых, приводит к росту дезадаптантов в обществе, поэтому современному российскому обществу необходимо создание системы социализации, так, как это существует во всем современном цивилизованном мире. Это - одна из значимых и актуальных социальных задач настоящего времени.

Другая, не менее важная, связана с деятельностью СМИ, неуклонно зомбирующими сознание молодых, формируя их манипулируемое иллюзорное представление о жизни в современной России.

Следующая проблема, связанная с девиантностью поведения -укрепление уважения к институту брака и семьи, авторитет супружеских союзов и родительской деятельности. Современная молодежь прекрасно осведомлена о сексе, но практически невежественна по проблемам нормальной жизнедеятельности семьи. По данным социологических исследований большинство молодых россиян отрицательно или

52 достаточно критично относятся к семье своих родителей. Именно поэтому формирование положительной установки на семью становится все более значимой задачей в сознании современной российской молодежи.

Особое место в решении проблем социокультурных процессов современности занимает вопрос об эффективной и одновременно с тем -практической, а не декларируемой государственной политике в отношении молодежи. Отсутствие ясных перспектив стратегического развития российского общества делает невозможным выявление приоритетов в молодежной госполитике. Здесь задача социологов заключается в том, чтобы постоянно напоминать всем структурам власти о необходимости постоянно работы с молодежью. Пока эти вопросы властными институтами никак не решаются, что серьезно ухудшает ближайшие и отдаленные перспективы России.

Современная Россия начала переход к информационному типу общества, которое займет целую эпоху, как считают многие социологи. Социокультурные характеристики информационного типа общества, куда реально переходит человечество, существенно отличает его от

52 См. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000. индустриального и традиционного типов общества. Главное из них заключается в том, что в этом обществе главным и специфическим товаром становится информация. Во всех государствах, осуществивших переход к этому типу культуры получение, систематизация и структурализация информации становится главным видом деятельности, которому подчинены все другие сферы жизни, что является отличительным признаком, разделяющим информационный и индустриальный типы общества.

Традиционные признаки богатства индустриального общества -наличие развитой материально-технической базы, связанной с переработкой природных веществ или искусственного сырья с помощью потребляемой энергии в определенные предметы, которые имеют спрос на рынке, а потому ставшими товарами, в условиях существования развитой информационной культуры отходят на второй план, уступая место информационно-телекоммуникационным технологиям, которые все более активно воздействуют на развитие всех социокультурных процессов современности.

В условиях становления информационного общества радикально трансформируются как цели общественного производства, так и структура занятости экономически активного населения. Главной целью экономической жизни общества становится сервисное обслуживание населения - клиентов, а на первое место в структуре занятости выходят служащие информационных служб, те "серые воротнички", которые потеснили сначала "синие" (рабочий класс), а потом и "белые" -руководителей, преимущественно с инженерно-техническим образованием. Движущей силой в обществе становится информация, поэтому получение, хранение и обработка информации становится главными в жизнедеятельности общества, а специалисты информационных служб - доминирующей социальной группой.

Естественно, что на первом месте в информационных потоках стоят знания, нормы и ценности, поэтому главным стратегическим ресурсом информационного общества становится интеллект, тот умственный капитал, который предполагает наличие у большинства населения высокого уровня образования, необходимого не только для поддержания существующего типа культуры, но и для ее дальнейшего развития. В этой связи характерной особенностью информационного общества становится не только высокий уровень образования всех его граждан, но и наличие у достаточно большого числа работающих высокоразвитой потребности к творчеству и самореализации в трудовой деятельности своих сущностных сил.

На этой основе информационный тип культуры получает уникальные возможности для активного и эффективного развития всех сфер жизнедеятельности общества, для его интеграции в планетарные информационные сети, благодаря чему возрастает совокупное общественное богатство человечества.

По мнению специалистов в первое десятилетие XXI века лидирующее место в экономике будут иметь три сферы:

• производство компьютеров и их составляющих;

• поддержание информационных сетей и их последующая трансформация в соответствии с новыми технико-технологическими характеристиками;

• контент-индустрия или процесс производства, продажи и потребления коллективными и индивидуальными клиентами содержательной информации.

Лидирующее место при этом будет иметь, естественно, контент-индустрия, в которой будет аккумулироваться и производиться большая часть капитала. Специалисты считают, что в контент-индустрию превратятся все отрасли социальной практики, где так или иначе производится информация, будь то наука, искусство, образование, не в меньшей мере вся социально- политическая деятельность, торговля, не говоря о современных СМИ, спорте, рекламе, шоу-бизнесе и развлечениях, уже сейчас неразрывно связанных с планетарными информационными сетями.

В высокоразвитых странах мира в настоящее время более половины всех занятых наемным или самостоятельным трудом связаны с информационным сектором экономики. В современных США до 80% работают в этом секторе, у них информация, технические и программные средства и продукты ее переработки превратились в главный товарный продукт, а другие высокоразвитые страны (в первую очередь страны Тихоокеанского региона и Западной Европы) уверенно догоняют США.

В любом информатизирующемся обществе возникают новые механизмы функционирования и новая направленность общественного бытия, в результате чего необходимо создание принципиально новых политических, правовых, экономических, организационно-функциональных основ управления. Это предполагает переход в управлении от феноменологических методов к числовому эмпирическому подходу, к созданию информационных банков данных, включающих и значимую социальную статистику.

Можно выделить главные характеристики информационного общества, рассматривая его как особое интегральное понятие, которое включает целый ряд базовых детерминант, качественно отличающих его от других современных сообществ:

• технико-технологическим параметром этого общества является широкое и разностороннее использование информационных технологий во всех сферах социального бытия;

• экономическая жизнь в этом обществе определяется превращением информации в основной ресурс товаров и услуг, в главный источник добавочной стоимости и занятости населения;

• изменение социальной структуры общества происходит под влиянием технико-технологических и экономических особенностей и предполагает существенное повышение качества жизни населения - с одной стороны и постоянный рост уровня образования подрастающих поколений - с другой;

• социально-политические параметры информационного общества основываются на принципах плюрализма и демократии, что предполагает толерантность и предоставление равных прав всему населению к информации;

• становление новых норм и ценностей этого типа общества предполагает наличие глобального мышления и реализацию принципов экофилософии и живой этики А. Швейцера, которые отвечают потребностям личности и общества, гармонизации взаимодействия человека с природой и социокультурной средой;

• значимым параметром информационного общества является совершенствование самого человека, актуализация его знаний, реализация его творческого потенциала. Именно в информационном обществе человеческий капитал становится доминирующим по сравнению с его другими формами - финансовыми, природными или овеществленными.

Характеристики современного информационного общества в их сопоставлении с другими обществами, сосуществующими с информационным в настоящее время на планете, позволяют выявить эпистемологические возможности современных социально-философских и общесоциологических концепций, которые основываются на идиографических методах и качественном анализе современного социального бытия, в то время как получаемая в эмпирических социологических исследованиях информация о массовом сознании и поведении характеризует не только специфику социокультурных процессов современности, но и показывает отношение людей к происходящему, выявляет различия в поведении разных социальных групп. Синтез обеих подходов позволяет получать обобщенное, интегративное знание, без которого невозможно дальнейшее развитие как мировой, так и российской социологии.

В основе нового информационного типа общества лежат общественные связи, которые образуют четко фиксируемую систему отношений, институтов, средств общественного контроля, на основе чего происходит соединение людей в единую целостность, способную не только существовать, но и изменяться. Изменяющееся общество составляет наиболее значительную характеристику современного человечества, вступающего в третье тысячелетие с множеством нерешенных глобальных проблем, главная из которых - возможности выживания человечества.

В последние годы в обществознании все большее внимание уделяется разработке концепции устойчивого развития, которая активно обсуждается научными исследователями разного профиля - философами, историками, экономистами и пр.

В основе этой концепции лежит создание единой модели устойчивого развития, как глобального, так и национально-регионального уровней, на базе экологической экономики, которая предполагает интенсивное хозяйствование по принципам экологической науки и биосферной концепции культуры, а также с учетом радикально обновленного ценностного сознания человечества, когда в приоритетных ценностях находятся не просто общечеловеческие нравственные нормы и принципы, но и реализуемые на базе новейших социальных технологий практические действия людей во всех сферах социального бытия.

Сторонники этой концепции считают, что все беды современного человечества обусловлены как раз тем, что ценностное сознание и собственно человеческие качества и соответствующие им стандарты поведения человека в настоящее время находятся в радикальном противоречии с техническими возможностями современной цивилизации, которая требует качественно иных нравственных характеристик и поведенческих образцов от современного человека. Важнейшими необходимыми качествами человека становятся его самоактуализация, практическая реализация творческого потенциала и многообразных способностей, внутренней свободы и личного достоинства каждого члена общества.

Именно такую молодежь нужно формировать для радикального обновления современной России.

Список научной литературыОсипкин, Алексей Александрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Американская социологическая мысль. М., 1996.

2. Антология тендерной теории. Минск, 2000.

3. Антонов А.И. // Первый российский социологический конгресс. Тезисы докладов. СПб., 2000.

4. Ашин Г.К. Современные элиты: Критические очерки. М., 1985.

5. Батенин С.С. Человек и его история. Л., 1976.

6. Бачинин В.А. Философия преступления. СПб., 2000.

7. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

8. Бердяев H.A. Русская идея. М., 1990.

9. Бердяев H.A. Судьба России. M., 1990.

10. Бердяев H.A. Философия неравенства. Киев, 1918.

11. Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М., 1989.

12. Бестужев-Лада И. Альтернативная цивилизация: Актуальность социологического осмысления // Социология на пороге XXI века. М., 1999.

13. Бехтерев В.М. Объективно-психологический метод в применении к преступности. // Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб, 1912.

14. Библер B.C. Цивилизация и культура. М., 1993.

15. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия. М., 1994.

16. Вазюлин В.А. Логика истории. М., 1988.

17. Вехи: Из глубины. М., 1995.

18. Вехи: Интеллигенция в России. М., 1991.

19. Винделъбанд В. История и естествознание. М., 1904.

20. Бунд В. Проблемы психологии народов: Преступная толпа. М., 1998.

21. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М., 1999.

22. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды. Сыктывкар, 1991.

23. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

24. Григоръян Б. Т. Философия сущности человека. М., 1973.

25. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

26. Днлигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. №5.

27. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2000.

28. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов C.B. Молодежь России: три жизненные ситуации. М., 1998.

29. Добрынина В.И., Смоленцев Ю.М. Беседы по марксистско-ленинской этике. М., 1980.

30. Достоевский Ф.М. Дневники писателя 1873. М., 1987.31