автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России"

□и-э-' ■

На правах рукописи

КИНЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА

ЕВРАЗИЙСТВО В СОВРЕМЕННОМ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Уфа 2009

003470177

Работа выполнена на кафедре истории и культурологии Уфимского государственного нефтяного технического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент А.С. Верещагин

Официальные оппоненты:

доктор политических наук Г.И. Авцинова

кандидат политических наук Т.Н. Пищева

Ведущая организация:

Институт этнологических исследований Уфимского научного центра РАН

Защита состоится « 20 » мая 2009 г. в ч. на заседании диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4, аудитория А-617

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова (Ломоносовский пр., д. 27)

Автореферат разослан « » апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук

Г.В.Пушкарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В результате глобальных политических и социально-экономических трансформаций конца XX в., которые пережила Россия, произошло крушение многих мировоззренческих схем и идеологических конструкций. Необходимость обозначить понятные для большинства населения ориентиры дальнейшего развития страны, найти пути выхода из создавшегося идеологического вакуума спровоцировало спрос на разного рода идеологические модели, привело к реактуализации ранее существовавших конструкций.

Евразийская модель, возникшая на волне общественно-политических потрясений начала XX века, в современных условиях оказалась привлекательной не только для широкого круга людей, но и для определенной части интеллигенции. Она предложила набор идей для объяснения не только причин распада одной из ведущих мировых держав, но и обозначала оригинальные теоретические пути для выхода из кризиса. Реанимация евразийства стала очередной попыткой применить на практике концептуальные построения, направленные на борьбу с глобальными вызовами современности, предотвращение межконфессиональных и межэтнических конфликтов, сохранение национально-территориального единства страны, сплочение общества, воссоздание обширного и сильного государства.

Евразийские идеи получили большое распространение в современной политике, политологии, политической публицистике России. Евразийский концептуальный дискурс используют в своих программах общественно-политические движения и партии диаметрально противоположной ориентации - от радикально-демократических до радикально-правых. Связано это с поиском новых оснований для самоидентификации, и с этой точки зрения политико-идеологическая концепция евразийства представляет интерес для разных политических направлений.

В то же время идеология евразийства в его неоевразийской интерпретации рассматривается политологами в локализованных временных и пространственных рамках, как правило, за пределами политических процессов, в которые оказалась вовлечена постсоветская Россия. В рамках этого научного дискурса евразийство анализируется по преимуществу как самостоятельное, конструктивное и позитивное идейно-политическое течение со своими внутренними направлениями и логикой развития. При этом не учитывается тот факт, что евразийская концепция была привнесена на современное российское политическое пространство в начале 1990-х гг. и была воспринята в отдельных своих положениях основными политическими силами России уже исповедующими ту или иную идеологическую парадигму.

Сложное переплетение идеологем, одновременно сочетаемое с тенденциями деидеологизации и распадом ряда течений политической мысли, создают необычную конфигурацию идейно-политического дискурса в современной России. Такое положение предопределяет необходимость определения места и роли современного евразийства в идейно-политическом пространстве России, уточнение этапов его трансформации и логики дальнейшего движения, понимание характера его воздействия на формы политического участия граждан и деятельность институтов власти.

Степень научной разработанности проблемы. Евразийство становится объектом исследования с момента формирования его в качестве общественно-политического течения русской эмигрантской мысли. Осмысление комплекса вопросов проблемы евразийства получило освещение в социально-философских, социологических, исторических, политологических, культурологических работах.

Евразийцы громко заявили о себе и сразу же привлекли всеобщее внимание. Первыми исследователями и критиками евразийства были их современники, представители русской послереволюционной эмиграции. Первые статьи, посвященные движению, носили позитивный, приветственный характер. Однако идиллия продолжалась недолго. Вскоре на евразийство

обрушилась лавина критических публикаций. Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков, Ф,А. Степун рассматривали его как систему антизападнических настроений, навеянных Первой мировой войной и революцией в России. Они оценивали евразийство как разновидность русского утопизма1.

Критика затрагивала практически все аспекты учения: политические, религиозные, исторические, культурологические и др. Евразийцев обвиняли в пассивном богоискательстве, ненаучности исторических подходов и взглядов, в национал-большевизме, подвергли остракизму за отказ следовать западноевропейской культурной традиции2.

В советский период по идеологическим и политическим соображениям идеи евразийства либо замалчивались, либо искажались. В отечественной литературе этого времени наблюдалась идеологически заданная критика течения, сочетающаяся с кратким, тенденциозным анализом его идей в основном через призму оценок его как вырождающегося славянофильства.

Широкое обсуждение проблематики евразийства в России было начато в 1990-е гг. Развернулись дискуссии, в ходе которых давались часто противоположные оценки политических и идеологических основ евразийской концепции прошлого, настоящего и будущего России - Евразии3. Среди всего массива литературы, посвященной евразийской проблематике можно выделить несколько групп исследований.

1 Бердяев H.A. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992; Он же. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993; Зенькбвский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Чаемая Россия. СПБ., 1999.

2 См., например: Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство: Полемика вокруг евразийства в 1920-х годах II Тридцатые годы. Кн. 7. Париж, 1931; Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995; Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье? // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995; Кизеветтер A.A. Евразийство // Философские науки. 1991. № 12 и др.

3 Иностранная литература. 1994. № 12; Социально-политический журнал. 1995. № 1; «Круглый стол»: Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. № 1-5.

В первую группу вошли работы, посвященные основоположникам евразийства4 и анализу самой теории «классического» евразийства5.

Как самобытное эмигрантское течение, возникшее под влиянием катаклизмов начала XX в., анализируют евразийство в своих трудах М.Г. Вандальковская, Л.В. Пономарева, Н.А. Омельченко, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская6. Течение, по их мнению, прекратило свое существование в конце 30-х гг. XX в., и ни о какой преемственности с современным евразийством не может быть и речи.

Вторую группу составляют работы исследователей анализирующих отдельные аспекты «классической» евразийской концепции, например, геополитическую доктрину или философию власти евразийцев7.

Представители третьей группы исследований пытаются анализировать евразийство как целостное учение, не выделяя отдельных его сторон8. Авторов

4 См.: Топоров В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой - ученый, мыслитель, человек // Советское славяноведение. 1990. № 6; Соболев A.B. Князь Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. 1991. № 6; Он же. Полюса евразийства. Л.П.Карсавин (1882 - 1952), Г.В.Флоровский (1893 - 1979) // Новый мир. 1992. № 1; Савкин И.А. Л.П.Карсавин // Евразийство. Мысли о России. М., 1992; Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии, 1992. Ка 2; Он же. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. 1991. №3.

5 Вандальковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Ларюэль М. Идеология русского евразийства или Мысли о величии империи. М., 2004.

6 Вандальковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Пономарева Л.В. «Евразийство»: его место в русской и западно-европейской историко-философской традиции // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992; Она же. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность. М., 2002; Омельченко H.A. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Полис. 1992. № 3; Он. же. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность. М., 2002; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус И Философские науки. 1991. № 12; Они же. Введение // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

7 См.: Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Очирова Т.Н. Геополитическая концепция евразийства// Общественные науки и современность. М., 1994. № 1. Пономарева Л.В. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность. М., 2002. Линник Ю. В. Евразийцы // Север. 1990. № 12. Осипов Г.В. Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. - 1994. -№ 3-6.

8 См.: Кожинов В.В. Судьба России: Вчера, сегодня, завтра. М., 1990. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX - начало XX вв. М., 1991. Ключников С. Русский узел евразийства // Новый мир. 1991. № 1. Кузьмин А.Г. Пропеллер пассионарности, или теория

этой группы отличает стремление «вписать» евразийство в какую-либо идеологическую нишу, дать четкое определение этому явлению. При всем многообразии исследовательских мнений можно выделить несколько направлений, в которых предпринимаются попытки определить место евразийства в идейно-политической палитре идеологий современной России.

Первое рассматривает неоевразийство как вариант националистической идеологии. Традиция подобной интерпретации восходит к либеральным исследователям П.Н. Милюкову и A.A. Кизевеггеру, которые критиковали положение евразийцев о принадлежности России к Азии, усматривая в этом стремление отгородить Россию от Европы9.

Второе направление определяет евразийство как тоталитарное учение. В частности, такие авторы как JI. Люкс, В.А. Сендеров, М. Ларюэль10. К тоталитарным сторонам они относят этатизм, харизматичность доктрины идеократии, государственную централизацию экономики. Л. Люкс подчеркивает, что привлекательность доктрины состоит «в соединении завораживающей эмоциональности с научностью»11. Американский

приватизации истории // Молодая гвардия. 1991. № 9. Троицкий Б.С. Что такое Русская соборность? М, 1993. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВПК // Вопросы философии. 1992. № 2. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки. 1991. № 12; Они же. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия // Общественные науки и современность, 1992. № 1; Они же. Два лика евразийства // Свободная мысль. 1992. №7.

9 Милюков П.Н. Третий максимализм // Вандольковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Кизеветтер A.A. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

10 Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии. 1993. № 6; Он же. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии. 1996. № 3; Он же. Третий путь, или Назад в Третий Рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5; Он же. Вопросы о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии. 2003. № 7; Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века // Вопросы философии. 2001. № 4; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № б; Ларюэль М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л.Н. Гумилева и П.Н. Савицкого // Вестник Евразии. 2001. № 4; Она же. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестник Евразии. 2000. № 1 (8); Она же. (Нео)евразийцы и политика; «вхождение» в госструктуры и безразличие к общественному мнению? // Вестник Евразии. 2006. №. 1; Она же. Идеология русского евразийства или Мысли о величии империи. М., 2004.

11 Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 105.

исследователь Д. Биллингтон определяет евразийство как авторитарный национализм12.

Представители следующего направления (С.С. Хоружий, В.А. Соболев, К.Г. Мяло, H.A. Нарочницкая) усматривают в евразийстве продолжение славянофильства (традиция, восходящая к Г.В. Флоровскому)13. С их точки зрения, современное евразийство - это вырождение классического евразийства, ничего общего не имеющего с ним14.

Четвертое направление объединяет ряд отечественных и зарубежных исследователей (B.JI. Цымбурский, К. Хаусхофер, С. Хантингтон), которые рассматривают евразийство как, в первую очередь, геополитическую доктрину, впервые поднявшую в исследовании России подобные проблемы15.

Часть современных российских последователей евразийства (A.C. Панарин, Б.С. Ерасов и др.), также заостряя внимание на геополитике в евразийских сочинениях, считают, что это течение является стратегией выживания России в современном мире16.

12 Биллингтон Д. Россия в поисках себя. М., 2006. С. 83.

13 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

14 Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП И Вопросы философии. 1992. № 2; Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. № 11; Он же. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. 1991. № 3; Соболев A.B. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство II Литературная учеба. 1991. № 6; Он же. Полюса евразийства: Л.П. Карсавин, Г.В. Флоровский // Новый мир. 1991. № 1; Он же. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994; Мяло К.Г. Россия и Европа: Шифр истории: О месте страны в мировой цивилизации // Россия XXI. 1993. № 5; Она же. Русский вопрос и евразийская перспектива II Евразийская перспектива. М., 1994; Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

Цымбурский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: От «России-Евразии» к «России и Евразии» // Бизнес и политика. 1995. № 9; Он же. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис. 1993. № 5; Он же. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М., 2003; Он же. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы 1993-2006. М., 2007; Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. М., 2001; Хантигтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России Н Общественные науки и современность. 1995. № 3; Он же. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

16 Панарин A.C. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. 1993. № 6; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 6; Он же. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? М., 1996; Он же.

Выделяется мнение В.Я. Пащенко, акцентирующего внимание на самобытности и новаторском характере идейно-политического евразийского течения, являющегося, по его суждению, в первую очередь идеологией17.

В диссертационных политологических работах последних лет (Син Бон Сик, М.А. Гавриш, A.B. Самохин и др.) евразийство рассматривается как оригинальное, самостоятельное идейно-политическое течение, имеющее свою логику развития не только в начале, но и конце XX в.18

Таким образом, как показал анализ, наиболее исследованными на сегодняшний день являются в первую очередь различные стороны «классического» евразийства, и его критика, отдельные аспекты и положения неоевразийства. Изучение научной литературы продемонстрировало наличие постоянно развивающейся неисследованной сферы, связанной с анализом роли и влияния идеологии евразийства, её востребованности внутри основных идеологических парадигм современной России. Все это актуализирует тему исследования.

Цель настоящего исследования состоит в уточнении места евразийства в современном идейно-политическом дискурсе, выявлении роли идеологических построений в системе ориентационно-ценностных и идейно-политических представлений основных акторов современной России.

Для достижения указанной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Определить место евразийской концепции в современном политико-идеологическом дискурсе, показать значение и особенности реактуализации

Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Ерасов B.C. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полис. 2001. № 5; Он же. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века// Евразийство: проблемы осмысления. Уфа, 2002.

17 Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000; Он же. Евразийству - 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Сер. 7). 2001. № 4; Он же. Европа и человечество - «Катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М., 2002.

18 Син Бон Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс. Дис. ...канд. полит, наук. М., 1997; Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства. Автореф. дисс. ...канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003; Самохин A.B. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века. Дис. ...канд. полит, наук. М., 2004.

этой идейно-политической конструкции в деятельности основных политических акторов российского общества.

2. Выделить основные этапы и направления идейной эволюции евразийства, раскрыть особенности современной модификации этого течения политической мысли.

3. Раскрыть и охарактеризовать концептуальные структурные составляющие евразийского политического ядра и его современную трансформацию.

4. Выявить и продемонстрировать специфику использования евразийских идеологем в процессе модернизации российского общества, проследить логику применения евразийского дискурса в процессе создания «вертикали власти».

Объектом диссертационного исследования выступает современное российское идейно-политическое пространство.

Предмет исследования: идеология евразийства в условиях трансформации российского общества.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность приемов и способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется поставленными целями и задачами данного исследования. Евразийство исследуется как комплексная проблема политической науки в рамках системного подхода. В работе используется структурно-функциональный метод, предполагающий изучение скоординированного взаимодействия элементов общей структуры и выполнения этими элементами определенных функций в рамках общей системы. Кроме этого, применяется сравнительно-исторический метод, позволивший сопоставить специфику возникновения евразийства, и распространения неоевразийства в условиях острейших политических кризисов, выделить идейное ядро и основные этапы развития, дать характеристику их особенностей в современном политическом процессе.

Эмпирической базой данного исследования послужили произведения «классического» евразийства; работы современных авторов евразийского

политико-идеологического направления; научно-теоретические исследования по проблемам евразийства; политическая публицистика; программные документы и интернет-сайты российских партий и общественно-политических движений.

Основные результаты, полученные лично автором и составляющие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Определено место и уточнена роль евразийства в современном российском идейно-политическом пространстве, показаны особенности формирования синкретических теоретических образований, связанных с соединением евразийских ценностей с основными идеологическими доктринами (либеральной, социалистической и национал-патриотической).

2. Предложена периодизация функционирования евразийской идеологемы, встраивающейся в современные российские политические процессы; показаны особенности восприятия евразийских ценностей и установок различными политическими акторами.

3. Выделено ядро «классической» евразийской идеологии и особенности его современной трансформации, определены три направления классификации неоевразийских построений в национал-патриотическом спектре политических сил, связанные с определением места и роли православия в идеологическом дискурсе.

4. Раскрыты особенности восприятия различными политическими силами евразийских идей в контексте политических преобразований 1991-2008 гг. Доказано, что в современном дискурсе идеологическое ядро евразийства в основном стимулирует антизападные установки, имперские императивы и геополитическую исключительность.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы позволяют уточнить процесс формирования и трансформации современного российского политико-идеологического пространства, определить роль и место евразийства в структуре политического дискурса в современной России. Практическая значимость исследования заключается в расширении возможностей влияния на ориентационно-ценностные и мотивационные структуры сознания ряда политических акторов. Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Политология», «Сравнительная политология», в разработке спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены на ряде конференций, а также изложены в семи публикациях общим объемом 3,1 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены дели и задачи, предмет и объект работы, степень разработанности избранной темы, охарактеризованы методологическая основа и эмпирическая база, выявлена новизна и научно-практическая значимость исследования.

В первой главе «Евразийство в современном политическом процессе: теоретико-методологический анализ» раскрываются теоретико-методологические основы исследования, характеризующие современные подходы к определению роли и места евразийства в политико-идеологическом пространстве страны.

В рамках исследования евразийство определяется как идеологический проект, который, по признанию самих основателей течения, создавался в агитационных целях. Анализ различных классификаций современного евразийства показал, что всех их объединяет формальный подход к евразийскому направлению, соединение тех или иных политических сил и персоналий в произвольные группы по случайно взятым признакам.

Современное состояние общественного сознания характеризуется как постидеологическое всеядное соединение разнородных элементов, обусловленное идеологической индифферентностью масс, политическим прагматизмом и популизмом идеологов, а так же разрушением всей системы коллективных идентификаций постмодернистского общества.

Идейная эклектика была связана так же с тем, что основная масса населения страны представляла собой промежуточный сегмент общества, без четкой идеологической фиксации, но с отчетливым целеустремлением к эволюционному реформированию в сочетании со стабилизацией как в экономической, так и в политической сфере. Именно эта большая часть населения, по мнению автора, сформировала политический заказ на некую новую идеологическую форму оппозиционную как радикализму коммунистов, так и радикализму либералов от власти. Рождение новых идеологических форм в связи с указанной проблемой не могло не обойтись без ценностного симбиоза.

Евразийская идеология в конце XX в. «легла» на уже имеющийся спектр разрозненных политических идеологий позднесоветской и постсоветской России. Такое взаимодействие привело к тому, что отдельные евразийские идеологические конструкции были реактуализированы на постсоветском пространстве, но не в качестве самостоятельной, «спасительной» концепции, а в виде отдельных идеологем, воспринятых основными политическими силами России уже исповедующими ту или иную идеологическую парадигму, что привело к формированию направлений внутри неоевразийства.

Исследование показало, что в условиях соединения разнородных идеологических элементов с тремя основными доктринами (либеральной, социалистической, национал-патриотической) образовались синкретические конструкции, в которых ценности каждой из доктрин соединились с отдельными ценностными положениями евразийства. Эти синкретические конструкции трансформировались под влиянием политического процесса в стране. Автор выделяет синкретизм евразийства с национал-патриотизмом (партии «Евразия», «Евразийская партия»), с социалистической доктриной (КПРФ), с либерализмом («партия власти»).

При анализе развития и трансформации неоевразийского направления идейно-политической мысли автор солидаризуется с выводом Ю.С. Пивоварова и А.И. Фурсенко о том, что в истории России власть являлась перманентной системообразующей доминантой. Менялась власть - менялась история. «Вся русская история (в том числе и современная российская - Т.К.) реализуется через власть и посредством власти»19. Поэтому в основу авторской периодизации исследования неоевразийского направления положена именно властная доминанта или, точнее, трансформация власти в современной России, логически разделенная в диссертации на четыре этапа. Это позволило выявить

19 Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Власть, собственность и революция: проблемы анализа в контексте методологических сдвигов современной науки // Историк во времени. Третьи зиминские чтения. М., 2000. С. 68-91.

специфику восприятия и адаптации евразийских положений различными политическими силами.

Глава вторая «Трансформация идейного ядра евразийства (от «классической» к неоевразийской интерпретации)» посвящена анализу основных политических идей «классического» евразийства составивших квинтэссенцию идеологической конструкции, причин реактуализации отдельных идей в современном политическом пространстве.

Евразийство уже на стадии становления характеризуется автором как гетерогенное течение, состоящее из представителей разных профессий, которыми, исходя из их опыта, разрабатывались отдельные положения идеологической концепции. Анализ научной литературы позволил выявить ядро «классической» евразийской идеологической конструкции разработанной в 20-е гг. XX в., включавшей следующие положения: антизападничество, православие как идеологическая опора, концепции «государства правды», «государство мира», «идеократии», «демотии», «гарантийного государства», «третьего пути».

Несмотря на провозглашенную самими евразийцами уникальность нового течения и резкую критику советской власти (в частности, за гонения на православие), они в то же время отмечали аспекты, сближающие евразийство и большевизм (восстановлении государства в естественных границах «Евразии», создание мощной армии, поворот к Востоку и др.). При выработке позиции по отношению к СССР внутри движения в конце 1920-х гг. происходит раскол на два направления: правое - пражское, отрицательно относившееся к контактам с СССР (П.Н. Савицкий, H.H. Алексеев, Н.С. Трубецкой), и левое - парижское, сблизившееся с новым строем (Л.П, Карсавин, П.П. Сувчинский, С.И. Эфрон, Д.П. Святополк-Мирский). В конце XX в. раскол внутри евразийства и появление «правого» и «левого» направлений также были актуализированы и применены на уровне политической риторики по отношению к недавнему историческому прошлому страны.

В диссертации Л.Н. Гумилев рассматривается не в качестве продолжателя «классического» евразийства, а как один из основных вдохновителей неоевразийства По мнению автора, основные положения «классического» евразийства (за исключением антизападной риторики и имперской идеи) никогда Л.Н. Гумилевым не развивались, а по многим положениям он вступал в логический конфликт с основателями евразийства.

Под воздействием политических событий конца XX в. произошла реактуализация отдельных евразийских положений, интеграционное звучание евразийства оказалось востребованным в условиях крушения Советского Союза, а «шоковая терапия» начала 1990-х гг. сделала актуальным в глазах населения антизападническую направленность (с концептами империи и геополитической исключительности) и риторику евразийцев. В евразийском идеологическом дискурсе оказались заинтересованы не только отдельные идеологи, но и относительно широкие социальные группы и, до определенной степени, российская власть.

Исследование показало, что в неоевразийстве от «классического» идейного ядра осталось только то, что в свое время объединяло его с большевиками: антизападничество, из которого логически вытекало воссоздание империи и «особый путь» (или третий путь) развития. Именно эти положения в условиях развала страны оказались реактуализированы в начале 1990-х гг., в отличие от так и оставшихся теоретическими концепциями «идеократии», «демотии» и т.п.

Автор пришел к выводу о том, что у представителей «классического» евразийства не было сомнений в православии как идеологической опоре всего предложенного ими теоретического построения. Однако в конце XX в. при соединении отдельных евразийских идеологем с национал-патриотическими ценностными установками выделилось три направления, связанные с определением роли и места православия: «православное» (являющееся прямой калькой «классического» евразийства), «толерантное» (предлагающее союз

двух религий: ислама и православия), «исламское» (в котором ислам заменяет собой православие).

В третьей главе «Реактуализация евразийских идей на этапе создания новой системы государственной власти (1991-1993 гг.)» исследуется освоение и адаптация идеологических элементов евразийства различными политическими силами.

В диссертации показано, что первый этап распространения евразийских идей характеризуется их соединением с ценностями либеральными, социалистическими, национал-патриотическими, что проявилось в вариативных геополитических концепциях обосновывающих особую роль России в мире. В либеральном идеологическом пространстве это были тезисы С. Станкевича, стремящегося с помощью евразийского дискурса подчеркнуть необходимость учета национальных интересов как на Западе, так и на Востоке.

Антизападническая евразийская риторика усваивалась и использовалась в национал-патриотическом и социалистическом идеологическом полях. В национал-патриотическом пространстве («национал-патриотическое» не сводимое только к русскому, а понимаемое в широком смысле слова) выделяются три направления, использующие антизападную евразийскую риторику: «православное», «толерантное», «исламское». По отношению к советскому опыту и современной российской власти неоевразийцы, как и в конце 20-х гг. XX в., поделились на «правых» и «левых». Наиболее активный сторонник евразийства А.Г. Дугин создал эклектичную доктринальную платформу, в которой большое количество идейных «блоков», как показало время, не переросло в их органичный синтез.

Таким образом, первый этап распространения отдельных положений евразийства характеризуется их восприятием и соединением в виде синкретических конструкций с тремя основными идеологическими полями. В виде «нового правого» и «нового левого» евразийства в национал-патриотическом поле, в виде отдельных геополитических установок в

либеральном поле, в виде доктрины «державного коммунизма» в социалистическом поле.

Уже на этом первом этапе четко прослеживается тенденция, которая определит будущее неоевразийских идеологических построений на современном этапе развития России и станет определяющей доминантой в неоевразийстве. Это, во-первых, антизападничество (национал-патриотическая и социалистическая доктрина) и, во-вторых, геополитическое обоснование особой роли России в мире (все три идеологических поля). При этом другие слагаемые идеологической концепции «классического» евразийства («идеократия», «государство-правды» и т. п.) не были реактуализированы, а упоминались только на уровне историографии, описывались, но не предпринимались попытки их перевода в практическую плоскость.

В четвертой главе «Использование евразийских идеологем в процессе модернизации российского общества (1994-2000 гг.)» второй этап характеризуется как время диверсификации неоевразийства, что нашло отражение в наличии прямых и косвенных обращений к евразийству в программных документах «левых», «правых», «центристов», а также увеличение объема публикаций на тему «евразийство».

В использовании отдельных положений евразийской идеологии наблюдается её дальнейшая фрагментация по всему политико-идеологическому пространству, с учетом политических пристрастий акторов в ходе двух выборных марафонов (1995, 1999 гг.). Так же, как и на предшествующем этапе, евразийская риторика в геополитической сфере наблюдается во всех трех идеологических полях.

Первой отличительной особенностью второго этапа является появление большего разнообразия интерпретаций евразийских положений при соединении с национал-патриотическими ценностями - от интеграционной модели, предложенной Н. Назарбаевым и разделяемой частью евразийцев, до «православного» (движение «Духовное наследие») и «исламского» (движение «Рефах») направлений. Как попытку свести две последние крайности к

«золотой середине» («толерантное» направление) можно рассматривать неудавшийся проект клуба «Реалисты» и в определенной степени труды «академических евразийцев» (А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, В.Я. Пащенко и др.).

Вторая особенность заключается в том, что под влиянием политических процессов, происходящих в стране, идет переориентация в рамках значительных групп, разделяющих элементы евразийской идеологии: А.Г. Дугин со своими единомышленниками смещается от синкретических форм с социалистической идеологией к синкретизму с либеральной идеологией; движение «Духовное наследие» движется по противоположному вектору и переходит от синкретических форм с социалистической доктриной к синкретизму с национал-патриотической.

Как представляется, подобные переориентации серьезно не повлияли на расклад политических сил. Однако они ясно показали иллюзорность концепта «евразийская идеология» в понимании неовразийцев, для которых она всё больше становилась манипулятивным инструментом, позволяющим порой кардинально менять свои политические предпочтения.

В пятой главе «Применение евразийского идеологического дискурса на этапе создания «вертикали власти» (2001-2003 гг.)» показано, что приход В.В. Путина к власти породил надежды на востребованность евразийских положений в их неоевразийской интерпретации, это отразилось в интенсивном процессе создания партий с неоевразийской эклектичной идеологией.

При общей динамике смещения вправо продолжило развитие «толерантное» (ОПОД «Евразия») и «исламское» (ОПОД «Евразийская партия-Союз патриотов России») направления евразийства в ходе создания синкретических идеологических построений в границах национал-патриотической идеологии. На периферии процесса оказалось «православное» направление, не поддержанное какими-либо значительными теоретическими и политическими силами. В рамках соединения ценностей евразийства с национал-патриотизмом продолжалась публикация трудов «академических евразийцев».

К концу этапа, как показал проведенный анализ, происходит своеобразная «либерализация» неоевразийства (то, что абсолютно исключалось в «классическом» его варианте). А.Г. Дугин и А.-В. Ниязов заговорили об «экономическом либерализме» как развитии экономической составляющей идеологии евразийства. Выдвинутый А. Чубайсом паллиатив «либеральной империи» с тактической целью разобщения национал-патриотического лагеря продемонстрировал возможность использования либералами отдельных элементов евразийского дискурса. Проект всколыхнул политические силы России, заставив их дезавуировать свою позицию в отношении концепта «империя» (который, не являясь изобретением евразийцев, в связке с геополитикой приобретал определенное евразийское звучание). Все это позволяет автору говорить об активном применении отдельных евразийских положений как эклектических составляющих в рамках соединения с либеральной идеологической платформой.

Гораздо меньше активности, по мнению автора, неоевразийцы демонстрировали в социалистическом идеологическом поле, единственным исключением стало появление «нового левого» евразийства как группы интеллектуалов, не оказывающих реального влияния на политику и политиков, идеи которых базируются на пограничном состоянии между социализмом и национал-патриотизмом.

В шестой главе «Сегментация евразийских положений на современном этапе (2004-2008 гг.)» развитие неоевразийства характеризуется как стагнационное. Автор раскрывает технологии приспособления к политическим реалиям, сегментацию течения.

Евразийские идеологемы в наибольшей степени нашли проявление в создании различных эклектических образований с либеральной идеологической платформой. Власть начинает до известных пределов использовать наиболее востребованные положения евразийского идейного багажа. Автор разделяет мнение российских политологов, что в той или иной степени идея «правящего

подбора», выдвинутая «классическими» евразийцами, реализуется современной «партией власти».

В либеральном спектре политических сил нашлось место и для соединения ценностей либерализма и евразийства наиболее крупной партией неоевразийцев - «Евразии». После неудачных выборов выход был найден на пути сохранения остатков организации через создание группы давления с подчеркнуто пропрезидентской ориентацией. Политическая партия «Евразия» была трансформирована в Международное «Евразийское Движение» (МЕД).

В национал-патриотическом лагере не угасают надежды на воссоздание евразийского государства в связи с авторитарной политикой руководства страны. «Новые левые» в настоящее время остались единственными сторонниками евразийства, которые пытаются соединить с его помощью социалистическую и национал-патриотическую идеологии.

По мнению автора, процесс использования евразийских идей различными политическими силами не закрыт, напротив, в определенном смысле он развивается и может быть использован в ходе предстоящих избирательных компаний, периодически актуализироваться национальными региональными элитами или служить фетишем для различных агрессивно настроенных молодежных организаций. Но все это будет не более чем риторика, используемая как инструмент, как политтехнология во властной борьбе.

На современном этапе, и это, по мнению автора, отличает его от всех предыдущих, неоевразийство демонстрирует свою идеологическую аморфность, неспособность самостоятельно оказывать сколько-нибудь заметное влияние на общественно-политическую ситуацию в стране. На фоне идеологической эклектики разнородных элементов евразийство продолжает оставаться лишь эмоциональной реакцией, туманной ориентацией.

Неоевразийство превратилось в синкретическую идеологию и это в значительной степени отличает его от «классического» евразийства. Наибольшее количество точек соприкосновения между старым и новым евразийством имеется только в плоскости антизападничества.

Проведенный автором анализ показывает, что ни одно из положений «классического» евразийства в чистом виде не вошло в построения неоевразийцев, тем более в программы партий (исключение составляют теоретические работы «академических евразийцев» и небольшая группа новых «левых» евразийцев). Из евразийского учения политиками берется только то, что созвучно сегодняшнему дню и может быть использовано для поднятия их собственного рейтинга.

Идеологемы «классического» евразийства оказались разорваны современными последователями по всему российскому политико-идеологическому пространству, фрагменты и целые блоки евразийских построений используются в текущих, конъюнктурных политических интересах партиями и движениями, зачастую преследующими цели прямо противоположные евразийским идеалам. Таким образом, по мнению автора, современное евразийство не является самостоятельной идеологией, а может рассматриваться как политическая ориентация.

В Заключении подведены общие итоги исследования, сформулированы основные выводы.

Р)

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

1. Кинева Т.С. Исследование концепции евразийцев в российской политической науке // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. - 0,5 п.л.

Другие публикации:

2. Кинева Т.С. Политические аспекты доктрины евразийцев // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: III Международная научно-практическая конференция. Пенза, 2007. - 0,3 п.л.

3. Кинева Т.С. Религиозно-философская критика государственно-политических взглядов евразийцев // Власть, общество, личность: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2007. - 0,3 п.л.

4. Кинева Т.С. Исследование политической трансформации российского евразийства в научной литературе // Россия в глобальном мире: Труды 5-й Всероссийской научно-теоретической конференции. СПб, 2007. - 0,3 п.л.

5. Кинева Т.С. Либеральная критика политических взглядов «евразийцев» // Мировое сообщество: проблемы и пути решения. Сб. ст. № 22. Уфа, 2007. - 1 п.л.

6. Кинева Т.С. Образ государственной власти в политическом учении евразийцев // Власть и воздействие на массовое сознание: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2008. - 0,3 п.л.

7. Кинева Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России // Государственное управление. Электронный вестник. № 18. Март 2009. -http://e-journal.spa.msu.ru. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 14.04.09. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times». Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100. Заказ 92. Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета Адрес типографии: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кинева, Татьяна Сергеевна

ВведениеС. 3

Глава 1. Евразийство в современном политическом процессе: теоретико-методологический анализС. 13

Глава 2. Трансформация идейного ядра евразийства (от «классической» к неоевразийской интерпретации)С. 32

Глава 3. Реактуализация евразийских идей на этапе создания новой системы государственной власти (1991-1993 гг.)С. 52

Глава 4. Использование евразийских идеологем в процессе модернизации российского общества (1994-2000 гг.)С. 67

Глава 5. Применение евразийского идеологического дискурса на этапе создания «вертикали власти» (2001-2003 гг.)С. 86

Глава 6. Сегментация евразийских положений на современном этапе (20042008 гг.)С. 111

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Кинева, Татьяна Сергеевна

Актуальность исследования. В результате глобальных политических и социально-экономических трансформаций конца XX в., которые пережила Россия, произошло крушение многих мировоззренческих схем и идеологических конструкций. Необходимость обозначить понятные для большинства населения ориентиры дальнейшего развития страны, найти пути выхода из создавшегося идеологического вакуума спровоцировало спрос на разного рода идеологические модели, привело к реактуализации ранее существовавших конструкций.

Евразийская модель, возникшая на волне общественно-политических потрясений начала XX века, в современных условиях оказалась привлекательной не только для широкого круга людей, но и для определенной части интеллигенции. Она предложила набор идей для объяснения не только причин распада одной из ведущих мировых держав, но и обозначала оригинальные теоретические пути для выхода из кризиса. Реанимация евразийства стала очередной попыткой применить на практике концептуальные построения, направленные на борьбу с глобальными вызовами современности, предотвращение межконфессиональных и межэтнических конфликтов, сохранение национально-территориального единства страны, сплочение общества, воссоздание обширного и сильного государства.

Евразийские идеи получили большое распространение в современной политике, политологии, политической публицистике России. Евразийский концептуальный дискурс используют в своих программах общественно-политические движения и партии диаметрально противоположной ориентации - от радикально-демократических до радикально-правых. Связано это с поиском новых оснований для самоидентификации, и с этой точки зрения политико-идеологическая концепция евразийства представляет интерес для разных политических направлений.

В то же время идеология евразийства в его неоевразийской интерпретации рассматривается политологами в локализованных временных и пространственных рамках, как правило, за пределами политических процессов, в которые оказалась вовлечена постсоветская Россия. В рамках этого научного дискурса евразийство анализируется по преимуществу как самостоятельное, конструктивное и позитивное идейно-политическое течение со своими внутренними направлениями и логикой развития. При этом не учитывается тот факт, что евразийская концепция была привнесена на современное российское политическое пространство в начале 1990-х гг. и была воспринята в отдельных своих положениях основными политическими силами России уже исповедующими ту или иную идеологическую парадигму.

Сложное переплетение идеологем, одновременно сочетаемое с тенденциями деидеологизации и распадом ряда течений политической мысли, создают необычную конфигурацию идейно-политического дискурса в современной России. Такое положение предопределяет необходимость определения места и роли современного евразийства в идейно-политическом пространстве России, уточнение этапов его трансформации и логики дальнейшего движения, понимание характера его воздействия на формы политического участия граждан и деятельность институтов власти.

Степень научной разработанности проблемы. Евразийство становится объектом исследования с момента формирования его в качестве общественно-политического течения русской эмигрантской мысли. Осмысление комплекса вопросов проблемы евразийства получило освещение в социально-философских, социологических, исторических, политологических, культурологических работах.

Евразийцы громко заявили о себе и сразу же привлекли всеобщее внимание. Первыми исследователями и критиками евразийства были их современники, представители русской послереволюционной эмиграции. Первые статьи, посвященные движению, носили позитивный, приветственный характер. Однако идиллия продолжалась недолго. Вскоре на евразийство обрушилась лавина критических публикаций. Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков, Ф.А. Степун рассматривали его как систему антизападнических настроений, навеянных Первой мировой войной и революцией в России. Они оценивали евразийство как разновидность русского утопизма1.

Критика затрагивала практически все аспекты учения: политические, религиозные, исторические, культурологические и др. Евразийцев обвиняли в пассивном богоискательстве, ненаучности исторических подходов и взглядов, в национал-большевизме, подвергли остракизму за отказ следовать западно-европейской культурной традиции2.

В советский период по идеологическим и политическим соображениям идеи евразийства либо замалчивались, либо искажались. В отечественной литературе этого времени наблюдалась идеологически заданная критика течения, сочетающаяся с кратким, тенденциозным анализом его идей в основном через призму оценок его как вырождающегося славянофильства.

Широкое обсуждение проблематики евразийства в России было начато в 1990-е гг. Развернулись дискуссии, в ходе которых давались часто противоположные оценки политических и идеологических основ евразийской концепции прошлого, настоящего и будущего России

1 Бердяев Н.А. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992; Он же. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Чаемая Россия. СПБ., 1999.

2 См., например: Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство: Полемика вокруг евразийства в 1920-х годах // Тридцатые годы. Кн. 7. Париж, 1931; Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995; Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье? // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995; Кизеветтер А.А. Евразийство // Философские науки. 1991. № 12 и др.

Евразии3. Среди всего массива литературы, посвященной евразийской проблематике можно выделить несколько групп исследований.

В первую группу вошли работы, посвященные основоположникам евразийства4 и анализу самой теории «классического» евразийства5.

Как самобытное эмигрантское течение, возникшее под влиянием катаклизмов начала XX в., анализируют евразийство в своих трудах М.Г. Вандальковская, JI.B. Пономарева, Н.А. Омельченко, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская6. Течение, по их мнению, прекратило свое существование в конце 30-х гг. XX в., и ни о какой преемственности с современным евразийством не может быть и речи.

Вторую группу составляют работы исследователей анализирующих отдельные аспекты «классической» евразийской концепции, например, геополитическую доктрину или философию власти евразийцев .

3 Иностранная литература. 1994. № 12; Социально-политический журнал. 1995. № 1; «Круглый стол»: Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. № 1-5.

4 См.: Топоров В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой - ученый, мыслитель, человек // Советское славяноведение. 1990. № б; Соболев А.В. Князь Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. 1991. № 6; Он же. Полюса евразийства. Л.П.Карсавин (1882 - 1952), Г.В.Флоровский (1893 - 1979) // Новый мир. 1992. № 1; Савкин И.А. Л.П.Карсавин // Евразийство. Мысли о России. М., 1992; Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2; Он же. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. 1991. №3.

5 Вандальковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Ларюэль М. Идеология русского евразийства или Мысли о величии империи. М., 2004.

6 Вандальковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Пономарева Л.В. «Евразийство»: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992; Она же. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность. М., 2002; Омельченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Полис. 1992. № 3; Он же. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность. М., 2002; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки. 1991. № 12; Они же. Введение // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

7 См.: Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Очирова Т.Н. Геополитическая концепция евразийства// Общественные науки и современность. М., 1994. № 1. Пономарева Л.В. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность. М., 2002. Линник 10. В. Евразийцы // Север. 1990. № 12. Осипов Г.В. Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. - 1994. -№ З-б.

Представители третьей группы исследований пытаются анализировать евразийство как целостное учение, не выделяя отдельных его сторон8. Авторов этой группы отличает стремление «вписать» евразийство в какую-либо идеологическую нишу, дать четкое определение этому явлению. При всем многообразии исследовательских мнений можно выделить несколько направлений, в которых предпринимаются попытки определить место евразийства в идейно-политической палитре идеологий современной России.

Первое рассматривает неоевразийство как вариант националистической идеологии. Традиция подобной интерпретации восходит к либеральным исследователям П.Н. Милюкову и А.А. Кизеветтеру, которые критиковали положение евразийцев о принадлежности России к Азии, усматривая в этом стремление отгородить Россию от Европы9.

Второе направление определяет евразийство как тоталитарное учение. В частности, такие авторы как JI. Люкс, В.А. Сендеров, М. Ларюэль10. К тоталитарным сторонам они относят этатизм, харизматичность доктрины

8 См.: Кожинов В.В. Судьба России: Вчера, сегодня, завтра. М., 1990. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX - начало XX вв. М., 1991. Ключников С. Русский узел евразийства // Новый мир. 1991. № 1. Кузьмин А.Г. Пропеллер пассионарности, или теория приватизации истории // Молодая гвардия. 1991. № 9. Троицкий Е.С. Что такое Русская соборность? М., 1993. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВПК // Вопросы философии. 1992. № 2. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки. 1991. № 12; Они же. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия // Общественные науки и современность. 1992. № 1; Они же. Два лика евразийства // Свободная мысль. 1992. № 7.

9 Милюков П.Н. Третий максимализм // Вандольковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Кизеветтер А.А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

10 Люкс Л. Евразийство 11 Вопросы философии. 1993. № 6; Он же. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии. 1996. № 3; Он же. Третий путь, или Назад в Третий Рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5; Он же. Вопросы о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии. 2003. № 7; Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века // Вопросы философии. 2001. № 4; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 6; Ларюэль М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л.Н. Гумилева и П.Н. Савицкого // Вестник Евразии. 2001. № 4; Она же. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестник Евразии. 2000. № 1 (8); Она же. (Нео)евразийцы и политика: «вхождение» в госструктуры и безразличие к общественному мнению? // Вестник Евразии. 2006. №. 1; Она же. Идеология русского евразийства или Мысли о величии империи. М., 2004. идеократии, государственную централизацию экономики. JI. Люкс подчеркивает, что привлекательность доктрины состоит «в соединении завораживающей эмоциональности с научностью»11. Американский исследователь Д. Биллингтон определяет евразийство как авторитарный национализм12.

Представители следующего направления (С.С. Хоружий, В.А. Соболев, К.Г. Мяло, Н.А. Нарочницкая) усматривают в евразийстве продолжение

13 славянофильства (традиция, восходящая к Г.В. Флоровскому) . С их точки зрения, современное евразийство - это вырождение классического евразийства, ничего общего не имеющего с ним14.

Четвертое направление объединяет ряд отечественных и зарубежных исследователей (B.JT. Цымбурский, К. Хаусхофер, С. Хантингтон), которые рассматривают евразийство как, в первую очередь, геополитическую доктрину, впервые поднявшую в исследовании России подобные проблемы15.

Часть современных российских последователей евразийства (А.С. Панарин, Б.С. Ерасов и др.), также заостряя внимание на геополитике в

11 Люкс JL Евразийство // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 105.

12 Биллингтон Д. Россия в поисках себя. М., 2006. С. 83.

1Ч

Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

14 Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2; Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. № 11; Он же. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. 1991. № 3; Соболев А.В. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. 1991. № 6; Он же. Полюса евразийства: Л.П. Карсавин, Г.В. Флоровский // Новый мир. 1991. № 1; Он же. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994; Мяло К.Г. Россия и Европа: Шифр истории: О месте страны в мировой цивилизации // Россия XXI. 1993. № 5; Она же. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

15 Цымбурский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: От «России-Евразии» к «России и Евразии» // Бизнес и политика. 1995. № 9; Он же. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис. 1993. № 5; Он же. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М., 2003; Он же. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы 1993-200б. М., 2007; Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. М., 2001; Хантигтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3; Он же. Столкновение цивилизаций. М., 2003. евразийских сочинениях, считают, что это течение является стратегией выживания России в современном мире16.

Выделяется мнение В.Я. Пащенко, акцентирующего внимание на самобытности и новаторском характере идейно-политического евразийского течения, являющегося, по его суждению, в первую очередь идеологией17.

В диссертационных политологических работах последних лет (Син Бон Сик, М.А. Гавриш, А.В. Самохин и др.) евразийство рассматривается как оригинальное, самостоятельное идейно-политическое течение, имеющее свою логику развития не только в начале, но и конце XX в.18

Таким образом, как показал анализ, наиболее исследованными на сегодняшний день являются в первую очередь различные стороны «классического» евразийства, и его критика, отдельные аспекты и положения неоевразийства. Изучение научной литературы продемонстрировало наличие постоянно развивающейся неисследованной сферы, связанной с анализом роли и влияния идеологии евразийства, её востребованности внутри основных идеологических парадигм современной России. Все это актуализирует тему исследования.

Цель настоящего исследования состоит в уточнении места евразийства в современном идейно-политическом дискурсе, выявлении роли

16 Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. 1993. № 6; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 6; Он же. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? М., 1996; Он же. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полис. 2001. № 5; Он же. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа, 2002.

17 Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000; Он же. Евразийству - 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Сер. 7). 2001. № 4; Он же. Европа и человечество - «Катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М., 2002.

18 Син Бон Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс. Дис. .канд. полит, наук. М., 1997; Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003; Самохин А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века. Дис. .канд. полит, наук. М., 2004. идеологических построений в системе ориентационно-ценностных и идейно-политических представлений основных акторов современной России.

Для достижения указанной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Определить место евразийской концепции в современном политико-идеологическом дискурсе, показать значение и особенности реактуализации этой идейно-политической конструкции в деятельности основных политических акторов российского общества.

2. Выделить основные этапы и направления идейной эволюции евразийства, раскрыть особенности современной модификации этого течения политической мысли.

3. Раскрыть и охарактеризовать концептуальные структурные составляющие евразийского политического ядра и его современную трансформацию.

4. Выявить и продемонстрировать специфику использования евразийских идеологем в процессе модернизации российского общества, проследить логику применения евразийского дискурса в процессе создания «вертикали власти».

Объектом диссертационного исследования выступает современное российское идейно-политическое пространство.

Предмет исследования: идеология евразийства в условиях трансформации российского общества.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность приемов и способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется поставленными целями и задачами данного исследования. Евразийство исследуется как комплексная проблема политической науки в рамках системного подхода. В работе используется структурно-функциональный метод, предполагающий изучение скоординированного взаимодействия элементов общей структуры и выполнения этими элементами определенных функций в рамках общей системы. Кроме этого, применяется сравнительно-исторический метод, позволивший сопоставить специфику возникновения евразийства, и распространения неоевразийства в условиях острейших политических кризисов, выделить идейное ядро и основные этапы развития, дать характеристику их особенностей в современном политическом процессе.

Эмпирической базой данного исследования послужили произведения «классического» евразийства; работы современных авторов евразийского политико-идеологического направления; научно-теоретические исследования по проблемам евразийства; политическая публицистика; программные документы и интернет-сайты российских партий и общественно-политических движений.

Основные результаты, полученные лично автором и составляющие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Определено место и уточнена роль евразийства в современном российском идейно-политическом пространстве, показаны особенности формирования синкретических теоретических образований, связанных с соединением евразийских ценностей с основными идеологическими доктринами (либеральной, социалистической и национал-патриотической).

2. Предложена периодизация функционирования евразийской идеологемы, встраивающейся в современные российские политические процессы; показаны особенности восприятия евразийских ценностей и установок различными политическими акторами.

3. Выделено ядро «классической» евразийской идеологии и особенности его современной трансформации, определены три направления классификации неоевразийских построений в национал-патриотическом спектре политических сил, связанные с определением места и роли православия в идеологическом дискурсе.

4. Раскрыты особенности восприятия различными политическими силами евразийских идей в контексте политических преобразований 1991-2008 гг. Доказано, что в современном дискурсе идеологическое ядро евразийства в основном стимулирует антизападные установки, имперские императивы и геополитическую исключительность. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Основные положения и выводы позволяют уточнить процесс формирования и трансформации современного российского политико-идеологического пространства, определить роль и место евразийства в структуре политического дискурса в современной России. Практическая значимость исследования заключается в расширении возможностей влияния на ориентационно-ценностные и мотивационные структуры сознания ряда политических акторов. Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Политология», «Сравнительная политология», в разработке спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены на ряде конференций, а также изложены в семи публикациях общим объемом 3,1 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России"

Заключение

В результате радикальных изменений, произошедших в стране в конце XX в., на уровне обыденного сознания проявилась стойкая потребность в объясняющей и объединяющей идеологии. В такой ситуации евразийская концепция была реактуализирована на постсоветском пространстве, но не в качестве самостоятельной, «спасительной» концепции, а в виде отдельных идеологем, воспринятых основными политическими силами России, уже исповедующими ту или иную идеологическую парадигму.

В рамках проведенного исследования показано, что в условиях соединения разнородных идеологических элементов с тремя основными доктринами (либеральной, социалистической, национал-патриотической) образовались синкретические конструкции, в которых ценности каждой из доктрин соединились с отдельными ценностными положениями евразийства. Эти синкретические конструкции трансформировались под влиянием политического процесса в стране, логически разделенного в диссертации на четыре этапа, что позволило выявить специфику восприятия и адаптации евразийских положений различными политическими силами.

Ядро евразийской идеологической конструкции было разработанной в 20-е гг. XX в. и включало в себя следующие положения: антизападничество, православие как идеологическую основу, концепции «государства правды», «государство мира», «идеократии», «демотии», «гарантийного государства», «третьего пути». Как показал проведенный анализ, в условиях реактуализации евразийских положений в конце XX в. востребованными разнородными политическими силами оказалось, в первую очередь, антизападничество евразийцев с концептами империи и геополитической исключительности.

У представителей «классического» евразийства не было сомнения в том, что идеологической основой всего предложенного ими теоретического построения является православие, однако в процессе реактуализации конца XX в. при соединении отдельных евразийских идеологем с национал-патриотическими ценностными установками выделились три направления, связанные с определением роли и места православия: «православное» (являющееся прямой калькой «классического» евразийства), «толерантное» (предлагающее союз двух религий: ислама и православия), «исламское» (в котором ислам заменяет собой православие).

Первый этап распространения евразийских идей (1991-1993 гг.) характеризуется их соединением с ценностями либеральными, социалистическими, национал-патриотическими, что проявилось в вариативных геополитических концепциях обосновывающих особую роль России в мире. В либеральном идеологическом пространстве это были тезисы С. Станкевича, стремящегося с помощью евразийского дискурса оттенить необходимость учета национальных интересов как на Западе, так и на Востоке.

Антизападническая евразийская риторика усваивалась и использовалась в национал-патриотическом и социалистическом идеологическом полях. В национал-патриотическом пространстве («национал-патриотическое» не сводимое только к русскому, а понимаемое в широком смысле слова) выделяются три направления, использующие антизападную евразийскую риторику: «православное», «толерантное», «исламское».

Уже на первом этапе другие слагаемые идеологической концепции «классического» евразийства («идеократия», «государство-правды» и т.п.) не были реактуализированы, а упоминались только на уровне историографии, описывались, но не предпринималось попыток их перевода в практическую плоскость.

На втором этапе использование положений евразийской идеологии (1994-2000 гг.) наблюдается ее дальнейшая фрагментация по всему политико-идеологическому пространству, с учетом политических пристрастий акторов в ходе двух выборных марафонов. Также, как и на предшествующем этапе, евразийская риторика в геополитической сфере наблюдается во всех трех идеологических полях.

Отличительными особенностями второго этапа явилось:

1. Появление большего разнообразия интерпретаций евразийских положений при соединении с национал-патриотическими ценностями - от интеграционной модели, предложенной Н. Назарбаевым и разделяемой частью евразийцев, до «православного» (движение «Духовное наследие») и «исламского» (движение «Рефах») направлений. Как попытку свести две последние крайности к «золотой середине» («толерантное» направление) можно рассматривать неудавшийся проект клуба «Реалисты» и, до определенной степени, труды «академических евразийцев» (А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, В.Я. Пащенко и др.).

2. Под влиянием политических процессов, происходящих в стране, произошла переориентация в рамках значительных групп, разделяющих элементы евразийской идеологии: А.Г. Дугин со своими единомышленниками смещается от синкретических форм с социалистической идеологией к синкретизму с либеральной идеологией; движение «Духовное наследие» движется по противоположному вектору и переходит от синкретических форм с социалистической доктриной к синкретизму с национал-патриотической.

Подобные переориентации серьезно не влияли на расклад спектра политических сил, но они ясно показали, в рамках данного этапа, иллюзорность концепта «евразийская идеология» в понимании неовразийцев, для которых она все больше становилась манипулятивным инструментом, позволяющим серьезно, до диаметральной противоположности, менять свои политические предпочтения.

На третьем этапе применения неоевразийского идеологического дискурса (2001-2003 гг.) четко обозначилась адептами течения тенденция занять центристские позиции в спектре политических сил, что было связано с курсом, предложенным президентом В.В. Путиным. Продолжило развитие «толерантное» (ОПОД «Евразия») и «исламское» (ОПОД «Евразийская партия-Союз патриотов России») направления евразийства в ходе создания синкретических идеологических построений в границах национал-патриотической идеологии. На периферии процесса оказалось «православное» направление, не поддержанное какими-либо значительными теоретическими и политическими силами.

К концу этапа происходит своеобразная «либерализация» неоевразийства (то, что абсолютно исключалось в «классическом» его варианте). А.Г. Дугин и А.-В. Ниязов заговорили об «экономическом либерализме» как развитии экономической составляющей идеологии евразийства. Выдвинутый А. Чубайсом паллиатив «либеральной империи» с тактической целью разобщения национал-патриотического лагеря продемонстрировал возможность использования либералами отдельных элементов евразийского дискурса. Проект всколыхнул политические силы России, заставив их, до определенной степени, дезавуировать свою позицию в отношении концепта «империя» (которое, не являясь изобретением евразийцев, в связке с геополитикой приобретал определенное евразийское звучание). Все это позволяет говорить об активном применении отдельных евразийских положений как эклектических составляющих в рамках соединения с либеральной идеологической платформой.

Гораздо меньше активности неоевразийцы демонстрировали в социалистическом идеологическом поле, единственным исключением стало появление «нового левого» евразийства как группы интеллектуалов, не оказывающих реального влияния на политику и политиков, идеи которых базируются на пограничном состоянии между социализмом и национал-патриотизмом.

На четвертом этапе (2004-2008 гг.) евразийские положения в наибольшей степени нашли проявление в создании различных эклектических образований с либеральной идеологической платформой, что позволяет говорить о сегментации самого течения. На современном этапе, и это отличает его от всех предыдущих, неоевразийство демонстрирует свою идеологическую аморфность, неспособность самостоятельно оказывать сколько-нибудь заметное влияние на общественно-политическую ситуацию в стране. На фоне постидеологического всеядия, эклектики разнородных элементов, обусловленных идеологической индифферентностью масс, политическим прагматизмом и популизмом идеологов, евразийство остается лишь эмоциональной реакцией, туманной ориентацией.

В национал-патриотическом лагере не угасают надежды на воссоздание евразийского государства в связи с авторитарной политикой руководства страны. «Новые левые» остались единственными сторонниками евразийства пытающихся соединить с его помощью социалистическую и национал-патриотическую идеологии.

Процесс использования евразийской риторики различными политическими силами не закрыт, напротив, в известном смысле он развивается и может быть использован в ходе предстоящих избирательных компаний, может переодически актуализироваться национальными региональными элитами или служить фетишем для различных агрессивно настроенных молодежных организаций. Но все это будет не более чем риторика, используемая как инструмент, как политтехнология во властной борьбе.

В неоевразийстве так и не нашлось места основным политическим концепциям «классического» евразийства, не было предпринято как попыток теоретического развития, так и перевода в практическую плоскость реализации категорий «государства правды» и «государства мира», «идеократии», «демотии», «гарантийного государства».

Неоевразийство уже само превратилось в синкретическую идеологию, и это в значительной степени отличает ее от «классического» евразийства. Наибольшее количество точек соприкосновения между старым и новым евразийством имеется только в плоскости антизападничества.

Идеологемы «классического» евразийства оказались разорваны современными последователями по всему российскому политико-идеологическому пространству, фрагменты и целые блоки евразийских построений используются в текущих, конъюнктурных политических интересах партиями и движениями, зачастую преследующими цели, прямо противоположные евразийским идеалам, в связи с чем современное евразийство не может рассматриваться как самостоятельная идеология, а может быть определена как политическая ориентация.

Список научной литературыКинева, Татьяна Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алексеев Н.Н. Евразийство и марксизм // Евразийский сборник. Кн. VI Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929. С.7-15.

2. Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. С. 372-385.

3. Алексеев Н.Н. Пути и судьбы марксизма от Маркса и Энгельса до Ленина и Сталина. Берлин: Издательство евразийцев, 1936. 102с.

4. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000.- С. 186-281.

5. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. С. 386-624.

6. Арапов П.С. Письмо Савицкому П.Н. от 31 июля 1924 года // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999. С. 248-249.

7. Бенуа А. Второй лик социализма // Элементы, 1994, №4. С. 4-9.

8. Бердяев Н.А. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1992. -С. 28-36.

9. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. -С.301-306.

10. Ю.Бицилли П.М. «Восток» и «Запад» в истории Старого Света // На путях: Утверждение евразийцев. Кн. II. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1922.

11. Бицилли П.М. Два лика евразийства // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.: Институт философии РАН, 1993.- С. 279-291.

12. Бицилли П.М. католичество и римская церковь // Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923. С. 40-70.

13. З.Вернадский Г.В. Два подвига Александра Невского // Евразийский временник Кн. IV. Берлин: евразийское книгоиздательство, 1925. С. 318-337.

14. И.Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Евразийский временник Кн. V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 153-164.

15. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Айрис-пресс, 2002. -368с.

16. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 2001. 544 с.

17. Вернадский Г.В. Соединение церквей в исторической действительности // Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923. С.80-120.

18. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца // Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. СПб.: СЗКЭО, ООО Изд. дом «Кристалл». 2003. С. 31-67.

19. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: Изд. дом «Кристалл». 2002. 352с.

20. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). СПб.: СЗЭКО, ООО Изд. дом «Кристалл». 2003. 608с.

21. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд. ACT», 2001.-560с.

22. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Известия, 2003. 607с.

23. Евразийский временник. Кн. III. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. 174с.

24. Евразийский временник. Кн. IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. 445с.

25. Евразийский временник. Кн. V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. 308с.

26. Евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929.-80с.

27. Евразийство (формулировка 1927г.) // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999. С. 260-272.

28. Евразийство. Опыт систематического изложения // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С.13-78.

29. Ильин В.Н. О евразийском патриотизме // Евразийская хроника. Вып. VIII. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927. с. 11-15.

30. Ильин В.Н. Под знаком диалектики // Тридцатые годы Париж, Евразийское книгоиздательство. 1931.-С. 135-146.

31. Ильин В.Н. Эйдократическое преображение науки // Тридцатые годы Париж: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство Евразийцев, 1931. С.129-134.

32. Ильин И.А. самобытность и оригинальничание // Мир России-Евразии. Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 349-353.

33. Карсавин Л.П. Без догмата // Версты, 1927, № 2. С. 129-144.

34. Карсавин Л.П. Основы политики // Евразийский временник Кн. V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 185-239.

35. Карсавин Л.П. Путь евразийства // Мир Россия-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 298-299.

36. Карсавин Л.П.Социализм и Россия // Мир Россия-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 293-297.

37. Карсавин Л.П. Уроки отреченной веры // Евразийский временник Кн. IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. С. 82-154.

38. Карсавин JI.П. Феноменология революция // Евразийский временник Кн. V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 28-74.

39. Карташев А.В. Пути единения // Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923. С.141-151.

40. Кизеветтер А. Евразийство // между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.: Институт философии РАН, 1993. С. 266-278.

41. Кизеветтер А. Русская история по евразийски // Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Институт российской истории РАН, 1997. С.341-348.

42. К истории евразийства 1922-1924 // Российский архив, т. 5. М., 1994.

43. Милюков П.Н. Третий максимализм // Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Институт российской истории РАН, 1997. С.326-330.

44. Милюков П.Н. Русский расизм // Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Институт российской истории РАН, 1997.-С.ЗЗ 1-335.

45. Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923. 218с.

46. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. Сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.: Институт философии РАН, 1993. -349с.

47. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 161-216.

48. Савицкий П.Н. Доклад «О национал-социалистической партии» // политическая история русской эмиграции. 1920 1940гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999, - 776с.

49. Савицкий П.Н. Два мира // Континент Евразия . М.: Аграф, 1997. С. 113-122.

50. Савицкий П.Н. Россия и латинство // Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923.-С. 9-15.

51. Савицкий П.Н. Евразийство // Основы евразийства М.: Арктогея-Центр, 2002. С. 266-280.

52. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 279-294.

53. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства //. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 295-302.

54. Савицкий П.Н. Континент-океан // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.-С. 398-418.

55. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.-С. 332-341.

56. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 342-370.

57. Савицкий П.Н. Подданство идеи // Евразийский Временник Кн. III. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923.- С.9-17.

58. Савицкий П.Н. Поворот к Востоку // Исход к востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София: Балканъ, 1921. С. 1-3.

59. Савицкий П.Н. Пятилетний план и хозяйственное развитие страны // Новый град, Париж, 1932, № 5. С. 43-55.

60. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Чаемая Россия. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999. 480с.

61. Сувчинский П.П. Идеи и методы // Евразийский временник. Кн. IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. С.24-65.

62. Сувчинский П.П. К преодолению революции // Евразийский временник. Кн. III.- Берлин, 1923. С. 30-51.

63. Сувчинский П.П. Монархия или сильная власть // Евразийская хроника. Вып. IX. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 22-24.

64. Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931. 306с.

65. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 118-135.

66. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую история не с запада, а с Востока // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 223-292.

67. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 29-92.

68. Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995.-797с.

69. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000.-С. 395-411.

70. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000.-С. 516-517.

71. Трубецкой Н.С. Наш ответ // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. -С. 382-394.

72. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 103-117.

73. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 518-525.

74. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 480-492.

75. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 136-162.

76. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Г. Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. -С. 311-343.

77. Флоровский Г.В. Смысл истории и смысл жизни // Г. Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. -С. 104-123.81 .Хара-Даван Э. О кочевом быте // Тридцатые годы Париж: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931.- С. 83-86.

78. Чхеидзе К.А. Евразийство и ВКП(б) // евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929. С. 38-40.

79. Шахматов М. Государство правды // Евразийский временник. Кн. IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. С. 268-307.1. ЛИТЕРАТУРА

80. Аверинцев С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С. Трубецкого. Опыт беспристрастного взгляда // Новый мир. 2003. № 2. С. 98-109.

81. Агаев Р. Вам надо вернуться к своим корням, к своим истокам // Российская газета, 1996. 31 октября.

82. Алкснис В. Последний полковник империи // Элементы, 1993, №3. -С.10-12.

83. Бабурин С. Мондиализм и тайна России // Элементы, 1992, № 2. С. 26-27.141 *

84. Баграмов Э.А. От евразийской идеи к евразийскому сообществу // Евразия. Культуры. Народы. Религии, 2001, № 1-2. -С. 80-85.

85. Баграмов Э.А. Нация и национальная психология // Евразия. Культуры. Народы. Религии, 19991, № 1. -С. 8-14.

86. Барахова А. У российских мусульман будет евразийское лицо // Коммерсант. 2001. 16 марта.

87. Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность // Дис. канд. полит. Наук. М.: 1997. 225с.

88. Бессонов Б. Н. Россия ищет дорогу в будущее // Социальная теория и современность. Вып. XVIII. Евразийский проект модернизации России, «за» и «против». М.: Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995.-С. 7-17.

89. Бзежинский 3. Великая шахматная доска // М.: Международные отношения, 2000. 256с.

90. Биллингтон Д. Россия в поисках себя. М.: Знания, 2006. 287 с.

91. Бызов Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.С. 43-86.

92. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Институт российской истории РАН, 1993. -349с.

93. Вилента И.В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, № 1. С.27-41.

94. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства// Автореф. дисс.канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. -23с.

95. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы// Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН,1993.-С,162-179.

96. Гиренок Ф.И. Патология русского ума. М.: Аграф, 1998. 716с.

97. Гиренок Ф.И. Новые дикие // Евразийская перспектива. М., 1994. -С. 197-208.

98. Глебова И.И. Ранний постсоветизм в политико-историческом контексте. М.: РАН ИНИОН, 2006. 260 с.

99. Гогохия Е.А. Евразийская мысль об истоках русской революции // Вестник МГУ. История (Сер. 8), 1998, № 5. С. 54-66.

100. Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: Историко-философский аспект: Автореф. дис.канд. философ, наук. М., 1993. -29с.

101. Горяев А.Т. Евразийство как «научный замысел» и практические реалии. М.: Рос. Ун-т дружбы народов; Элиста: Калмыцкий институт социально-экономических правовых исследований, 2001. 160с.

102. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты //Полис. 2001. № 3. С. 65-79.

103. Данилов С.И. Социальная философия евразийства: (истоки, сущность, современное состояние) Дисс. . канд. философ, наук. М.,1994.- 153с.

104. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Россия в условиях трансформации. М., 2002. Вып. 24. С. 54-67.

105. Джемаль Г. Ислам и патриотизм // День. 1992. № 26.

106. Дорожкин Ю.Н., Мусина Л.М., Шкель С.Н. Политическая оппозиция в постсоветской России. Уфа: УГНТУ, 2007. 154 с.

107. Дугин А.Г. Мистерия Евразии // Абсолютная Родина. М.: Арктогея-центр, 1999. С. 575-746.

108. Дугин А.Г. Пути Абсолюта // Абсолютная Родина. М.: Арктогея-центр, 1999.-С. 5-206.

109. Дугин А.Г. Консервативная революция // Элементы, 1991, № 1. С. 15-16, С. 49-56.

110. Дугин А.Г. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001г. Москва) // Основы евразийства. М.: Арктогея центр, 2002. С. 16-26.

111. Дугин А.Г. Загадка социализма. // Элементы, 1993, № 4, С. 1017.

112. Дугин А.Г. Идеология мирового правительства // Элементы, 1992, № 2. С. 1-2.

113. Дугин А.Г. Мыслить пространством // основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. С. 583-914.

114. Дугин А.Г. Наш путь. Интернет-сайт Арктогея //http:/arctogaia.com/public/pr-pred.htm.

115. Дугин А.Г. Основы геополитики //Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. С. 11-582.

116. Дугин А.Г. Евразийская платформа // Независимая газета. 15 ноября 2000.

117. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Эксмо, 2004. 512с.

118. Дугин А.Г. Русская вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. М.: Арктогея-центр, 2001. 1т. 624с., 2 т. 536с.

119. Дугин А.Г. КПРФ и евразийство // Основы евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002. С. 579-588.

120. Дугин А.Г. Тамплиеры пролетариата // русская вещь. Арктогея, 2001.-С. 398-402с.

121. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. 616с.

122. Дугин А. Экономические аспекты неоевразийства (либерал-евразийства) // Философия хозяйства. 2002. № 3. С. 70-81.

123. Дугин А. Владимир Путин и консервативная революция // Российская газета. 2003. 20 мая.

124. Дугин А.Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева М., 2004. -261 с.

125. Евразийский проект модернизации России: «за и против». Социальная теория и современность. Выпуск XVIII. М.: Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995. 222 с.

126. Евразийский взгляд. Мировоззренческая платформа ОПОД «Евразия». М., 2002. 42 с.

127. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М. Институт всеобщей истории РАН, 1992. — 180 с.

128. Евразия превыше всего. Манифест современного евразийского движения // Основы евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002.- С. 5-15.

129. Ерасов Б.С. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Изд. «Восточный университет», 2002. С. 15-23.

130. Ерасов Б.С. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность, № 2, 1994. -С. 57-67.

131. Ерасов Б.С. Этническое национальное - цивилизационное в пространстве Евразии // Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Институт востоковедения РАН, 1995. Вып. 2.-С. 81-105.

132. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии //Евразия. Народы. Культура. Религия, 1997, № 1-2. С. 25-35.

133. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Электронная версия журнала Полис 2001, № 5. -http://www. Politstudies.ru/fulltext/2001/5/5.htm/

134. Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты // Дис. . канд. философ, наук. М., 2002. 145с.

135. Жириновский В.В. Иван, запахни душу! Избранные места из романа-исследования о моём поколении. М., 2007. 49 с.

136. Закатнова А. Еразийство не проект Кремля // Независимая газета № 138 (2448), 31 июля 2001г.

137. Зиновьев А. Идеология партии будущего. М.: Информ, 2003. -234 с.

138. Зюганов Г. Евразия судьба и вызов // Правда. 1992. 24 декабря.

139. Зюганов Г.А. Драма власти. М.: Палея, 1993. 180 с.

140. Зюганов Г.А. Держава. М.: Информпечать, 1994. 240 с.

141. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995. 321 с.

142. Зюганов Г.А. Верю в Россию. Воронеж, 1995. 267 с.

143. Зюганов Г.А. Манифест Народно-патриотического союза России. М., 1998. 89 с.

144. Зюганов Г.А. Строитель Державы // Правда. 2004. 10-15 декабря

145. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии, 1995, № 6. С. 49-64.

146. Игнатова С.В. Историко-философский анализ евразийского учения: Дис. канд. философ, наук. М., 1995. 154с.

147. Исаев И.А. Евразийство: Миф или традиция? // Коммунист, 1991, № 12.-С. 106-118.

148. Исаев И.А. Утописты или провидцы? // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. С. 3-26.

149. Кара-Мурза А.А. Новое варварство как проблема российской цивилизации. М., 1996. 289 с.

150. Кара-Мурза А.А. Русская Азиопа: Право-левый синтез заключается в том, что все оказываются не правы // НЕГА. 1996. 23 ноября.

151. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001.-256 с.

152. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: ЭКСМО, 2002. -256 с.

153. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2003. -832 с.

154. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой победы. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 640 с.

155. Кара-Мурза С.Г. Что происходит с Россией? Куда нас ведут? Куда нас приведут?: Вопросы и ответы. М.: «Былина», 1993. — С. 64-84.

156. Келлер Г.С. Проблема взаимодействия востока и Запада в историософии евразийства// Дисс. канд.философ. наук. Мурманск, 2003.-147 с.

157. Кожинов В.В. Историософия евразийцев // Наш современник, 1992, №2.-С. 140-144.

158. Кожинов В.В. Евразийская концепция русской истории // Евразия, 1997, № 1-2. С. 12-19.

159. Кожинов В.В. Победы и беды России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002 -512 с.

160. Кожинов В.В. Россия. Век XX. (1901-1939) Опыт беспристрастного исследования. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -448 с.

161. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: «Молодая гвардия», 1990. 252 с.

162. Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства. Автореф. дисс.канд. философ, наук. 1994. -22 с.

163. Константинов С.В., Сергеев С.М. Славянофилы эпохи футуризма. (Из истории евразийского движения) // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999. -С. 236-238.

164. Концепция внешней политики РФ. МИД РФ от 1 декабря 1992 г. // Дипломатический вестник. (Специальный выпуск). 1993 г. февраль.

165. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.: Фонд ИНДЕМ, МГПУ, 2007. 544 с.

166. Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение -евразийство // Дисс. канд. историч. Наук. М., 1995. 180 с.

167. Кургинян С. Содержание нового интеграционизма. Модели евразийского содружества и их соответствие интересам России // Независимая газета. 7 июля 1994.

168. Кургинян С.Е. Русская идея, национализм и фашизм. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995. С. 431-467.

169. Кургинян С.Е. Россия: власть и оппозиция. М., 1993. 256 с.

170. Лавров С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи. М.: Айрис-Пресс, 2003. -608 с.

171. Лампси А. Движение «Рефах» вышло из «Единства» // Независимая газета. 2001. 28 марта.

172. Ларюэль М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л.Н. Гумилева и П.Н. Савицкого // Вестник Евразии. 2001. № 4. С. 5-19.

173. Ларюэль М. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестник Евразии. 2000. № 1 (8). С. 12-27.

174. Ларюэль М. (Нео)евразийцы и политика: «вхождение» в госструктуры и безразличие к общественному мнению? // Вестник Евразии. 2006. №. 1. С. 14-34.

175. Ларюэль М. Идеология русского евразийства или Мысли о величии империи. М.: Изд-во «Наталис», 2004. 287 с.

176. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Византизм и славянство. Великий спор. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-736 с.

177. Лимонов Э. Я люблю «шампанских гениев» // Элементы, 1994, № 4. С. 49-52.

178. Лушников О.В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность. Автореф. дис. .к.ист. наук. Ижевск, 2008. 25 с.

179. Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии, 1993, № 6. С. 105114.

180. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии, 1996, № 3. С. 57-69.

181. Люкс Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии, 2003, № 7. -С. 23-34.

182. Люкс Л. Третий путь, или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии, 2000, № 5. С. 33-44.

183. Макаренко Б.И. Демократический транзит в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11. С. 44-58.

184. Машенцев Д.А. Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсерватизма в политических процессах современной России. Автореф. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. 26 с.

185. Межуев Б. Новое евразийство: реабилитация универсального // Апология. 2005. № 3. С. 3-21.

186. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве // Социальная теория и современность. Выпуск XVIII. Евразийский проект модернизации России «за и против». М.: российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995.- С. 159-171.

187. Мухаметдинов Р.Ф. Евразийский союз. С Турцией или без нее? // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: клуб «Реалист», 1996, № 16. С. 43-44.

188. Мухаметдинов Р.Ф. Тюркский мир- евразийский мир // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: клуб «Реалист», 1996, № 16.-С. 17-18.

189. Мяло К.Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994.-С. 101-112.

190. Мяло К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны в мировой цивилизации // Россия XXI, № 5, 1993. С. 50-64.

191. Назарбаев Н. Идея, которой принадлежит будущее // ЕВРАЗИЯ. Народы. Культуры. Религии. 1995. № 2. С. 5-11.

192. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, проблемы, перспективы. 1994-1997. М., 1997. 250 с.

193. Назарбаев Н.А. К экономике знаний через инновации и образование // Казахстанская правда. 2006. 27 мая.

194. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003.- 536 с.

195. Нухаев Х.А. Ведено или Вашингтон? Россия на распутье между варварством и цивилизацией // Ведено или Вашингтон? М.: Арктогея-Центр. 2001.- С. 193-238.

196. Нухаев Х.А. Давид и Галиаф или российско-чеченская война глазами «варвара» // Ведено или Вашингтон? М.: Арктогея-Центр, 2001 -С. 21-40.

197. Нухаев Х.А. Исламская традиция и «Новый мировой порядок» // Угроза Ислама или угроза Исламу? М.: Арктогея-Центр, 2001. С.32-66.

198. О политических партиях. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. М.,2001. №29.

199. Ольшанский Д.В. Евразийство: интеграция или дезинтеграция? // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: клуб «Реалисты», 1996, № 16. С. 36-38.

200. Основные положения программы политической партии «Евразийская партия Союз патриотов России» // Российская газета.2002. 30 мая.

201. Омельченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Полис, 1992, № 3. С. 156-163.

202. Омельченко Н.А. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002. С. 10-29.

203. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. 275 с.

204. Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. литература и язык, 1993. Т.52, № 4. С. 34-47.

205. Очирова Т.Н. Геополитические концепции евразийства // Общественные науки и современность. 1994, № 1. С. 47-55.

206. Панарин А.С. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху // Социальная теория и современность. Выпуск ХУШ.Евразийский проект модернизации России: «за и против». М.: Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995.- С. 17-26.

207. Панарин А.С. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии, 1995, № 6. С. 348.

208. Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность, 1993, № 6. С. 10-27.

209. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12. С. 1931.

210. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

211. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Издательство Московского университета, 2000. 445 с.

212. Пащенко В.Я. Евразийству 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Ср. 7), 2001, №4-С. 3-19.

213. Пащенко В.Я. Европа и человечество «катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2202. - С. 72-92.

214. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Власть, собственность и революция: проблемы анализа в контексте методологических сдвигов современной науки // Историк во времени. Третьи зиминские чтения. М., 2000. С. 68-91.

215. Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М.: РОССПЭН, 2006. 184 с.

216. Пишун К.В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации) // Дисс. .канд. полит, наук. М., 1999. 176 с.

217. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. М.: Русь-Олимп: Астрель, 2007. 554 с.

218. Подберезкин А. Русский путь. М., 1996. 167 с.

219. Подберезкин А. Современная русская идея и государственность. М., 1995.-230 с.

220. Пономарева JI.B. «Евразийство»: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1992. С. 3-9.

221. Пономарева JI.B. Типология евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994. С. 54-71.

222. Послание Президента России Федеральному Собранию «О национальной безопасности» от 13 июня 1996 г. // Дипломатический вестник. 1996. № 7.

223. Проханов А. Русский хаос // Элементы, 1991, № 1. С. 9-11.

224. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996. -480 с.

225. Путин В.В. Россия: Новые восточные перспективы // Независимая газета, № 215, 2000, 14 ноября. С. 1.

226. Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. От Ленина к Данилевскому: метаморфозы геополитических воззрений КПРФ // Полис. 2007. № 2. С. 123-138.

227. Радышевский Д. Соблазн евразийства // Московские новости. 2001. 1-14 мая.-С. 3.

228. Россия: партия, выборы, власть. М., 1996. 180 с.

229. Савельев А.Осторожно: евразийство! // Национальная безопасность. 2001. № 5-6. С. 34-49.

230. Самохин А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века. Дис. . .канд. полит, наук. М., 2004. 238 с.

231. Селезнев Г. Международные аспекты евразийства // Евразия. Народы. Культуры. Религии. 2001. № 1-2. С. 8-16.

232. Сендеров В.А. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») Вопросы философии. М. 1995, № 6. -С. 3-48.

233. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века // Вопросы философии, 2001, № 4.- С. 47-57.

234. Сергеев С. «Русизм»: третья волна // Политический класс. 2008. № 46. С. 28-38.

235. Син Бом Сик Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс // Дисс. канд. полит, наук. М., 1997.190 с.

236. Согрин В.В. Политическая история современной России. 19852001: от Горбачева до Путина. М.: Весь мир, 2001. 272 с.

237. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2008. 575 с.

238. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2002. № 2. С. 12-24.

239. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006. 278 с.

240. Станкевич С.Б. Держава в поисках себя // Независимая газета. 1992. 28 марта.

241. Титаренко М.Л. Евразийство и цивилизованность // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты», 1996, № 16.-С. 21-24.

242. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. 250 с.

243. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. 205 с.

244. Третьяков В. Евразийство как песочные часы. Показывают ли они реальное время? // Евразия. Народы. Культуры. Религии. 2001, № 1-2.- С. 86-87.

245. Третьяков В. Русская многопартийность. Есть все, кроме консерваторов // Российская газета. 2003. 19 июня.

246. Устав и программа Всероссийского общественно-политического движения «Духовное наследие» // Русский путь. М., 1996. С. 109-119.

247. Урханова Р.А. Евразийство как идейно-политическое течение в русской культуре XX века: Авторф. Дис. канд. философ, наук. М., 1992.-22с.

248. Федоров Ю. Группы интересов // От реформы к стабилизации. М, 1995. С. 250-285.

249. Хантингтон К. Столкновение цивилизаций. М.: «Издательство ACT», 2003.-603 с.

250. Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы, 1991, № 1. С. 14-18.

251. Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. С. 251-352.

252. Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры // Дис.канд. полит, наук. Уссурийск, 2001. 200 с.

253. Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Полития. 1998. № 2. С. 25-39.

254. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке //Вопросы философии, 1994, № 11. С. 52-62.

255. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии, 1992, № 2. С. 78-87.

256. Чкуасели В. Неизбежность евразийства // Независимая газета (№46). 15 марта 2000г.

257. Цымбурский B.J1. Земля за Великим Лимитрофом: От «России-Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика, № 9, 1995. С. 50-62.

258. Цымбурский В.Л. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис, № 5, 1993. С. 6-23.

259. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006. М.: РОССПЭН, 2007. 544 с.

260. Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евразийской идеи // Социальная теория и современность. Вып. XVIII. Евразийский проект модернизации России, «за» и «против». М.: Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995. С. 32-46.

261. Шестаков С.А. Консервативная политическая идеология в постсоветской России. Автореф. д. полит, наук. М., 2003. 49 с.

262. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

263. Goldmann L. The Hidden God. A Study of Tragic Vision in the Tragedies of Racines. New York, 1964.

264. Mannheim K. Essays on the Sociolody of Knowledge. New York. 1964.

265. Mises L. von. Human Action. A Treatise on Economics. Chicago. 1966.

266. Riasanovsky N.V. Asia Through Russian Eyes // Russia and Asia. Essays on the Influence of Russia on the Asian Peoples. Stanford, 1972.

267. N.S. Trubetzkoy s Letters and Notes, prepared for publication by R. Jakobson with the assistance of H. Baran, O. Ronen and M. Taylor. Paris. 1975.

268. Shlapentokh D.V. Eurasionism. Past and Present // Communist and postcommunist studies. Vol. 30, №. 2, California. 1997.1. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

269. Беседа Проханова и Чубайса: о сути «либеральной империи» //www.pravda.ru/politics/sps/20-09-2006/19707-imperiy-0

270. Вахитов Р. Утверждение левых евразийцев. Интернет сайт «Красная Евразия» // http://redeurasia.narod.ru/ krasnaya evrazia / index.html/

271. Вахитов Р. Феномен большевизма. Библиотека Интернет-сайта «Красная Евразия» // http://redeurasia.narod.ru/ biblioteka/bolshevism.html.

272. Выступление М. Ларюэль в дискуссионном клубе «POLYTON»: Современное переосмысление евразийства в России и Казахстане. 2005. 11 марта.//http://www.club.kz

273. Джемаль Г. Выступление на конференции «Евразийство -будущее России» // http: // evraz-info.narod.ru/61.htm

274. Дуванов С. Евразийство философия оправдания неполноценности // Библиотека Международного евразийского института экономических и политических исследований. 28 ноября 2001. Интернет-адрес http:www.iicas.org/articles/library/librrusev28l 101. htm/

275. Порталы сторонников А.Г. Дугина: «Арктогея» // www.arctogaia.com;http://www.evrazia.org; http://www.eurasia.com.ru

276. Портал последователей Л.Н. Гумилева // http://gumilevica.kulichki.net

277. Евразийство в Башкортостане // http://bashkir.evrazia.org/news/220305-l.html

278. Евразийский проект. № 1. Интернет-сайт Красная Евразия // // http://redeurasia.narod.ru/archiv/eurasiaproekt/012000/html 5с.

279. Левада Ю.А. Мониторинг общественного мнения: «Великая Россия Евразийский союз» // Ю.А. Левада // www.levada.ru / Исследования / Политика / «Великая Россия - Евразийский союз». 23102003.htm

280. Кара-Мурза А.А. Между Евразией и Азиопой // www.russ.ru/antolog/inoe/krmr32.htm

281. Кожинов В.В. О месте России в мире // Интернет-журнал евразийский вестник, 2000. № 3. http://www.e-journal.ru/kultura-stl-3 .html

282. Кортунов С.В. Евразийство: национальная идея или химера? // Золотой лев. № 77-78 // www.zlev.ru

283. Крупнов Ю. Почему либеральная империя в России не получится? // http://www.kroupnov.ru/5/l 101 .shtml

284. Нарочницкая Н.А. Философия антиглобализма российских неоевразийцев http://www.pravoslavie.ru

285. Панарин И.Н. От Единой России к Евразийской Руси // http://www.panarin.com/doc/106

286. Степанов Д.Н. Евразийство и партийность // Русское общество. № 22 // www.rusidea.ru

287. Чубайс А. Миссия России в XXI веке // www.ng.ru/ideas/2003-10-01/lmission.html

288. Цымбурский B.JI. Геополитика для евразийской Атлантиды // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. 27 мая 2000г.http://www.iicas.org/articles/library/librrus27500l.htm

289. ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЯ Программы политических партий

290. Новая редакция программы ЕП-СПР //Интернет-сайт http://eurasia.ru/main/ index.php?m=86&d =293

291. Программа Либерально-демократической партии России. Принята на XIII съезде 13 декабря 2001 г. // www.ldpr.ru/partiya/prog

292. Программа Всероссийской политической партии «Единая Россия». «План Путина достойное будущее великой страны». Принята VIII съездом 1 октября 2007 г.// http://www.v-v-putin.ru/planputina.html

293. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 5 ноября 2008http://www.kremlin.ru/sdocs/appears.shtm?stype=63372

294. Программа Коммунистической партии Российской Федерации // http ://kprf.ru/party/program