автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Социологические аспекты евразийства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Смоленинов, Алексей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ИДЕЙНЫЕ

ИСТОКИ ЕВРАЗИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.

РАЗДЕЛ II. ЕВРАЗИЙЦЫ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

РАЗДЕЛ III. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

ЕВРАЗИЙСТВА И СОВРЕМЕННОСТЬ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Смоленинов, Алексей Павлович

Современное российское общество находится на переломном этапе своего исторического пути. Это трудный, противоречивый и болезненный процесс радикального реформирования всех сторон общественной жизни -экономической, политической, социокультурной. В условиях общественных преобразований активизируется интерес к богатейшему наследию русской общественной мысли, особенно к тем его страницам, которые были в предшествующие десятилетия или забыты или сознательно зачеркнуты как «идеологически вредные» течения. К их числу относятся и евразийство -идеологическое течение, возникшее и развивавшееся в среде патриотически и демократически настроенной эмигрантской интеллигенции в 20-30-е гг. XX в.

С самого начала евразийство было не только комплексом теоретических концепций, имеющих свои исторические и философские корни, но и идеологией, программные установки которой требовали определенного выхода в практику. Главным, жизненным «нервом» движения была идея, что Россия и населяющие ее народы представляют собой особый «евразийский мир», Континент Евразию, которому предопределено особое место в человеческой истории, предначертан особый исторический путь и своя миссия.

Свои историософские рассуждения евразийцы подкрепляли географическими, этнографическими, историческими и иными теоретическими аргументами. Они были высокообразованными и широко эрудированными людьми, но никто из них не специализировался в достаточно узкой сфере социологии. Можно ли в таком случае говорить о наличии специфической евразийской социологии и тем более об актуальности ее в современных условиях? По нашему мнению, на оба эти вопроса можно дать положительные ответы.

Во-первых, в теоретической системе евразийства значительное и даже, может быть, центральное место занимает своеобразная концепция социальной динамики, которая во многом определяет «лицо» евразийской социологии. Географический детерминизм, в котором часто упрекают евразийцев, вовсе не является главным звеном их системы. Это лишь средство для обоснования ряда теоретических построений, которые можно отнести к политической социологии, этносоциологии, социологии культуры и т.п.

Во-вторых, актуализация проблем евразийства обусловлена объективными факторами: социально-политическим и мировоззренческим. Концепции евразийства, несмотря на их противоречивость и элементы утопизма, могут рассматриваться как конструктивные и в современных условиях. На наш взгляд, важно использовать позитивные элементы евразийства для формирования социологических теорий, способствующих восстановлению экономического и социокультурного потенциала постсоветского пространства.

Освоение и умелое, эффективное использование творческих достижений евразийцев может, по нашему мнению, способствовать тому универсальному синтезу позитивных идей, в которьдо так нуждается современная социология.

Непреходящая теоретическая ценность и актуальность концепции евразийцев 20-30-х гг. XX в. определяет общественную и научную значимость избранной нами темы исследования.

Социология евразийцев - это тот пласт культуры, который был прочно забыт и - более того - намеренно вычеркнут из истории российской общественной мысли. Между тем научная и публицистическая деятельность евразийцев весьма обширна и плодотворна. В их первом сборнике были статьи четырех авторов (Исход к Востоку, София, 1921). Здесь впервые декларировали свою точку зрения П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Н.С.

Трубецкой, Г.В. Флоровский. Второй евразийский сборник назывался «На путях. Утверждение евразийцев» (Берлин, 1922) и включал статьи шести авторов.

Далее евразийцы выпускали ряд периодических и непериодических изданий: «Евразийский временник» (1923, 1925, 1927), «Евразийский сборник» (1929), «Евразийская хроника» (с 1925 г.), «Россия и латинство» (1923), газета «Евразия» (20-30-е гг.). Был выпущен и ряд монографических исследований Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого, Г.В. Вернадского и др. Однако эти издания, комплекты которых были запрятаны в спецхранах советских библиотек, фактически оставались недоступными для широкой научной общественности.

В советской историографии евразийство рассматривалось как реакционное течение в среде русской эмиграции, течение, достойное только самой поверхностной критики.1

Перелом в исследовании евразийства произошел в 80-е гг. XX в., в эпоху «перестройки» и гласности. Появился целый поток публикаций, монографических трудов евразийцев и сборников их работ.2 Особый интерес, на наш взгляд, представляет антология «Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн» (М., 1993), где опубликованы не только

1 См.: Шкаренков JLK. Агония белой эмиграции. М., 1981; Трифонов И.Я. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. М., 1977; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). Д., 1978, и др.

2 См.: Савицкий П. Континент Евразия. М., 1997; Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998; Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992; Мир России-Евразии: Антология. М., 1995; Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М., 1997, и др. работы видных деятелей евразийства, но и критические статьи их оппонентов из числа крупных мыслителей Русского Зарубежья.

Заслуживают внимания материалы дискуссий и «круглых столов», организованных редакциями журналов (Иностранная литература. 1991. №12; Вопросы философии. 1995. №6), в ходе которых высказано немало интересных и глубоких суждений о сущности евразийства, его истоках и эволюции. Полемические ноты звучат и в многочисленных публикациях, посвященных различным аспектам творчества евразийцев.1 Некоторые исследователи считают евразийство важным этапом в развитии русской общественной мысли, другие - объявляют евразийские идеи вредными и устаревшими.2

Очевидно, истина находится где-то посередине. Чтобы найти адекватное решение сложных методологических проблем, необходим тщательный

1 См.: Соболев JI.B. Полюса евразийства // Нов. мир. 1991. №1; Манихин О.В. Евразийство: предчувствия и свершения // Сов. библиография. 1991 №1; Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки, 1996. №1; Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь, 1997. Гл. 7; Евзеров Р. Глобализация и евразийский выбор // Своб. мысль - XXI. 2001. №10; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 2000. Лекция 15; Емельянов Б.В. Очерки русской философии. Екатеринбург, 2001. Очерк 9; Киркин М.А. Методологические уроки классического евразийства // Человек. 2002. №1.

2 См. например: Исаев И.А. Евразийство: миф или традиция? // Коммунист. 1991. №12; Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурой идентичности // Вопр. Философии. 1995. №6; Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. №1; Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI в. // Вопр. Философии. 2001. №4; Каграманов Ю. Какое евразийство нам нужно // Новый мир. 2002. №3, и др. анализ различных сторон евразийства. Между тем, внимании е исследователей привлекали, в основном, культурологические и геополитические аспекты этого течения, и сквозь их призму они рассматривали связь евразийства с некоторыми современными концепциями.1 Однако практически не раскрыты социологические аспекты евразийского учения, не освещены достаточно полно взгляды видных деятелей евразийства на проблемы социальной динамики и социальной структуры общества (которое они называли «Россия-Евразия»). Наша работа направлена на то, чтобы в какой-то мере заполнить пробелы в исследовании этой важной и интересной страницы нашего научного и культурного наследия.

Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности, ставится следующая цель работы - дать критический анализ социологических аспектов евразийства как целостной теоретической системы. Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения следующих концептуальных и прикладных задач:

- выявить исторические предпосылки генезиса идеологии евразийства;

- раскрыть идейно-теоретические истоки евразийской социологии, ее структуру и методологические принципы;

1 См.: Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке евразийства // Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989; Елсуков М.Ю. Евразийство и геополитика // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер.7. 1994. №3; Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопр. философии. 1994. №12; Пушкин С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию // Социолог, исследования. 1999. №12; Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полит, исслед. 2001. №5, и др.

- обосновать историческое значение евразийства как закономерного и плодотворного этапа в развитии отечественной социологической мысли;

- критически осмыслить концептуальные основы учения евразийцев о социальной динамике общества;

- показать главные пути использования позитивных аспектов евразийской социологии в современной общественно-политической практике.

Объектом диссертационного исследования является учение евразийцев в процессе его генезиса, развития и распада.

Предметом исследования выступают социологические аспекты евразийства и их воздействие на развитие современной российской социологии.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды самих евразийцев и их критиков из числа видных мыслителей Русского Зарубежья (Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов, А.А. Кизеветтер, И.А. Ильин и др.), а также ряда современных социологов и философов. В процессе исследования использовались генетический и сравнительно-исторический методы, способствующие пониманию процесса возникновения и развития евразийской идеологии. Большое значение имеют также структурно-функциональный и диалектический методы, помогающие раскрытию сущности, структуры евразийской социологии, ее сильных сторон и внутренних противоречий.

Так как тема работы находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, автор обращается к материалам смежных наук, к данным, опубликованным в специальной литературе. Использованы также материалы ряда дискуссий, «круглых столов» по проблеме евразийства, проводимых редакциями ряда журналов, полемических выступлений в печати сторонников различных направлений современного неоевразийства.

Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе. Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:

- дана авторская трактовка социально-политической обусловленности возникновения, развития и исторического значения евразийства;

- раскрыты методологические основы и сущность евразийской концепции политической и социокультурной эволюции российского общества;

- проанализирован вклад евразийцев в становление и развитие современной геополитической теории;

- раскрыто и обосновано значение евразийских концепций для осмысления и решения задач восстановления экономической и социокультурной целостности постсоветского пространства;

- показана актуальность позитивных аспектов учения евразийцев для развития и обогащения содержания современной отечественной социологии.

Цель и задачи исследования, выбор объекта и предмета, а также методологические основы и пути их реализации определяют характер выносимых на защиту положений:

1. Формирование евразийства происходило в переломную эпоху отечественной и мировой истории. Евразийство - идеологическое течение внутри той части демократически и патриотически настроенной эмигрантской интеллигенции, которая, отмежевываясь от воинственных монархистов и откровенных реакционеров, стремилась всесторонне осмыслить перемены, произошедшие в России и найти пути адаптации к новым историческим условиям. Понять смысл, оценить характер этих изменений с точки зрения сохранения русской культуры и восстановления государственного могущества России, разработать на этой основе программу реальных действий - в этом видели евразийцы свою главную цель, этим определялась направленность их философских, социологических и геополитических концепций.

2. Как движение общественной мысли, евразийство опирается на определенные идейно-теоретические предпосылки: учение «ранних» славянофилов и «неославянофилов», концепции видных представителей географической школы в социологии XIX - нач. XX в. (прежде всего А. Мэхена, X. Маккиндера), теории русских религиозных мыслителей, идеи сменовеховства 20-х гг. XX века. Важное место в комплексе евразийских концепций занимают социологические идеи и теории. Стержнем социологической системы евразийцев являлось утверждение особого пути (и особой исторической миссии) России как самобытного «евразийского мира», занимающего «срединное положение» между Европой и Азией.

3. Ключевой социологический принцип евразийства - это представление «России-Евразии» как целостного культурно-религиозного организма, особой «симфонической личности». Духовной основой этого культурного «организма» является «истинная идеология» («идея-правительница»), выражающая подлинные жизненные интересы целостного евразийского этноса. Носителем «истинной идеологии», которая служит и программой действий, и инструментом власти, призван стать так называемый «правящий отбор» (трактуемый евразийцами как особая партия или «духовный орден»), объединяющий интеллектуалов, связанных общностью мировоззрения. Именно эта элитарная группа должна была стать реальной силой, способной воплотить в жизнь концепцию социокультурной и политической эволюции, разработанной идеологами евразийства.

4. Концепция социальной эволюции российского общества была рассчитана на скорое и неминуемое саморазрушение большевистского режима, в результате чего будут созданы условия для утверждения новой модели власти - «идеократии», призванной решать религиозно-культурные задачи возрождения страны. Евразийцы были противниками капитализма и выступали против «буржуазного перерождения» советского строя в результате нэпа (на что рассчитывали «сменовеховцы»). Они также были противниками насильственного свержения власти большевиков, о чем мечтали радикальные круги эмиграции.

5. Будучи убежденными эволюционистами, евразийцы рассчитывали на мирный переход от советского строя к так называемому «демотическому» государственному строю, наиболее полно, по их мнению, воплощающему интересы и потребности народа. Основой политической социологии евразийцев было отрицание либерально-демократических форм политического устройства, которые выработаны в буржуазной Европе и «непригодны» для «России-Евразии». Социальной опорой будущих преобразований евразийцы считали образованную молодежь, новую интеллигенцию, крепких крестьян-хозяев, кадры «выдвиженцев» из широких рабоче-крестьянских масс (служащие, командный состав армии и т.п.), которых они надеялись увлечь идеей создания «государства справедливости». Но надежды приверженцев «демотического строя» оказались утопическими и несбыточными, что привело к кризису и распаду «первоначального» евразийства как идейно-политического течения.

6. После распада Советского Союза в различных государствах СНГ наблюдается оживление интереса к идеям евразийства, в котором подчас видят некую панацею для урегулирования многочисленных межнациональных конфликтов и решения других злободневных вопросов современной политической жизни. Современное евразийство (или «неоевразийство») представляет собой довольно аморфное и противоречивое течение, включающее идеологов различной ориентации. Для праворадикального крыла этого течения (А. Дугин и его сторонники) евразийские идеи служат обоснованием эрзац-имперских иллюзий и создания планов построения некой Евразийской сверхдержавы континентального блока»), призванной вести беспощадную борьбу с «атлантическим блоком» и против «вестернизации» страны.

7. Умеренное крыло неоевразийства, отвергая конфронтационные замыслы, считает главным вопросом современной проблематики выявление и реализацию возможностей восстановления экономической и социокультурной целостности постсоветского пространства. Критическое осмысление довольно обширного социологического наследия евразийства имеет несомненное значение для обогащения тематики и углубления содержания современной отечественной социологии (особенно таких ее отраслей, как политическая социология, этносоциология, социология культуры, социология международных отношений и др.). Разумеется, в этом наследии немало спорного, дискуссионного и просто устаревшего. Тем не менее публицистический и политизированный характер трудов евразийцев 20-30-х гг. XX века отнюдь не заслоняет их непреходящее значение, а также их несомненную актуальность для современной общественной практики.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, а теоретические выводы дают приращение знаний в области истории отечественной социологии. Основные положения и выводы диссертации могут найти применение в вузовской педагогической практике - в процессе преподавания общей и политической социологии, курсов истории социологии, этносоциологии, социологии культуры, социологии международных отношений и т.п.

Теоретические положения и методологические подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на теоретических семинарах социологического факультета СГУ, межвузовских научно-практических конференциях (19992003 гг.), изложены в 3 публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории социологии СГУ и рекомендована к защите.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологические аспекты евразийства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве страны, занимающей стратегическое положение между Востоком и Западом, Россия периодически сталкивается с необходимостью пересмотра своего цивилизованного статуса, баланса между западными и восточными влияниями. Всякая реформа в России ослабляет скрепы, фиксирующие положение страны на оси Восток - Запад. Такая ситуация сложилась в свое время после Октябрьского переворота и гражданской войны в России. В этот период остро встал вопрос об идеологическом обосновании того пути, который мог бы привести разоренную и обескровленную страну к порядку и процветанию. В этот исторический спор включилась и группа молодых ученых, известных как «евразийцы», создавшие свои оригинальные геополитические, политические и социологические концепции, реализация которых должна была, по их мнению, обеспечить процветание России.

Характерно, что евразийство как совокупность взглядов на исторический путь и предначертание будущего России оказывается востребованным в кризисные моменты развития страны. Поэтому неслучаен сам факт актуализации тех социологических проблем, которые обсуждали евразийцы 20-х гг. XX столетия, в современных условиях ускоренной модернизации российского общества. Какие же основные выводы можно сделать на основе анализа концепции первоначального евразийства и его современных вариантов?

1. Евразийство - это идейное течение, возникшее внутри русской эмигрантской интеллигенции, пережившее разочарование в связи с поражением демократических чаяний в революции 1905 г., трагедию, вызванную первой мировой войной, октябрьским переворотом, крушением идеалов в ходе гражданской войны, горечь изгнания. Поставленная в экстремальные условия в напряженной атмосфере надежд и тревог часть патриотически настроенной интеллигенции, отмежевываясь от воинственных монархистов и «реставраторов», стремились всесторонне осмыслить перемены, произошедшие в России, и найти пути адаптации к новым условиям. Оценить эти изменения с точки зрения сохранения русской культуры и восстановления могущества Росси, выработать на этой основе стратегию и тактику реальных действий - в этом смысле виделся смысл движения, этой целью определялась направленность философских и социологических концепций евразийцев.

2. Идейно-теоретическими истоками евразийства служили учения «ранних» славянофилов и «неославянофилов», концепции представителей различных географических школ в социологии XIX - нач. XX вв. (особенно А. Мэхена, X. Маккиндера), теории русских религиозных философов, идеи сменовеховства 20-х гг. XX вв. Впитав в себя множество идейных влияний, евразийство представляло собой сложный комплекс разнообразных теорий (геополитических, философских, исторических, культурологических и др.), среди которых важное место занимают социологические концепции. Стержнем социологической системы евразийства являлось утверждение особого пути (и особой исторической миссии) России как самобытного евразийского мира, занимающего «срединное положение» между Европой и Азией.

3. Рассматривая Россию-Евразию как специфический культурно-религиозный организм, как особую «симфоническую личность», они считали, что его фундаментом должна быть «истинная идеология» («идея-правительница»), которая служит и программой действий, и инструментом власти. Носителем «идеи-правительницы» призван стать «правящий отбор», что-то вроде особой партии или «духовного ордена», сплачивающего интеллектуалов, объединенных общностью мировоззрения. Именно эта элитарная группа должна была стать движущей силой воплощения в жизнь концепции социокультурной эволюции российского общества, разработанной евразийцами.

4. Евразийцы были противниками капитализма и выступали против «буржуазного перерождения» российского общества. Своей социальной опорой в России они считали образованную молодежь, командный состав армии и служащих, «выдвиженцев» из широких рабоче-крестьянских масс, которых они надеялись вдохновить идеей «демотического» (народного) строя, «государства справедливости». Приверженцы евразийства полагали, что в результате неминуемого саморазрушения большевистского режима возникнут условия для установления новой модели власти - «идеократии», призванной обеспечить обновление общества на новых культурно-религиозных основах. Но концепция социокультурной и политической эволюции российского общества оказался утопическим и ошибочным, что привело к кризису и распаду «первоначального» евразийства как идейного течения.

5. Распад Советского Союза, многочисленные конфликтные ситуации, возникшие почти во всех государствах СНГ стимулировали возобновление интереса к идеям евразийства, в котором подчас видят своеобразную панацею для урегулирования межэтнических и межгосударственных противоречий и решения ряда других злободневных вопросов современности. Современно евразийство (или «неоевразийство») - довольно аморфное течение, включающее идеологов различной ориентации. Для одних исследователей возвращение к евразийству - это путь к новой славяно-тюркской интеграции («древнего союза» Руси и Великой степи по JI.H. Гумилеву), что может обеспечить мирное сосуществование и всесторонний прогресс народов на просторах Евразии. Для радикального крыла неоевразийства (А. Дугин и его приверженцы) евразийские идеи служат основой для реанимации эрзац-имперских иллюзий, для изобретения и -«—\ и / ' \ и некой Евразиискои сверхдержавы («континентального блока»), призваннои вести беспощадную борьбу с «атлантическим» блоком.

6. Гораздо более конструктивный характер имеет умеренно-оптимистическое крыло современного евразийства, которое считает главным вопросом «евразийской темы» реализацию возможностей восстановления экономической и социокультурной целостности постсоветского пространства. Центральным тезисом социологии международных отношений с этой точки зрения является утверждение нового мирового порядка, когда на смену биполярности или стремлению к моноцентризму приходит интенсивная и плодотворная взаимосвязь и сотрудничество модернизирующихся регионов.

Можно констатировать, что в современном обществе сформировался вполне определенный «социальный заказ» на разработку такой геополитической модели и концепции социокультурной динамики, которые способствовали бы урегулированною сложных взаимоотношений и конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве. Этим и объясняется интерес научной общественности стран СНГ к работам группы молодых ученых 20-30-х гг. XX в., вошедших в историю общественной мысли под названием «евразийцы».

В своих научных исканиях они придерживались различных мировоззренческих ориентаций, подчас их концепции носили утопический характер. Тем не менее, их творчество означает новый, своеобразный этап в истории русской социологии и философии. Именно с этим движением связана попытка, во многом плодотворная, избежать крайностей в решении проблемы издавна волновавшей отечественных философов и социологов, -проблемы об отношении России и Европы, Востока и Запада. Пафос их концепции состоит в стремлении по-новому, более глубоко обосновать самобытность и жизненность культуры русского народа.

В данной работе сделаны лишь первые шаги в исследовании довольно обширного наследия Евразийцев. Разумеется, в этом наследии немало спорного, дискуссионного и просто устаревшего. Тем не менее выявление и анализ рациональных элементов в учении евразийцев, изучение их оригинальных концепций имеет, на наш взгляд, немалое значение для обогащения тематики и углубления содержания современной отечественной социологии (особенно таких ее разделов, как политическая социология, этносоциология, социология культуры, социология международных отношений). Публицистический и политизированный характер трудов евразийцев 20-30-х гг. XX в. отнюдь не заслоняет их непреходящее конструктивное значение, а также их несомненную актуальность для современной общественной практики.

Список научной литературыСмоленинов, Алексей Павлович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Алексеев Н.А., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. О газете «Евразия». Париж, 1929.

2. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

3. Алексеев Н.Н. О будущем государственном строе России // Новый град. Париж, 1938. №13.

4. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

5. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм: Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928;

6. Алексеев Н.Н. Советский федерализм // Обществ, науки и современность. 1992. №1.

7. Ахиезер А.С. Эмиграция из России: культурно-исторический аспект // Свободная мысль. 1993. №7.

8. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). Л., 1978.

9. Белов В. Белое похмелье: Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М.-Пг., 1923.

10. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

11. Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией. М., 1993.

12. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

13. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Берлин, 1923.

14. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994.

15. Бирман М.А. Российские интеллектуалы-эмигранты в Болгарии 20-30-х гг. // Новая и новейшая история. 2002. №1.

16. Бондарева Е.А. Религиозная мысль русского Зарубежья об исторических судьбах России // Вопр. ист. 2001. №9.

17. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. М., 1995.

18. Булгаков С.Н. На пиру богов. PRO И CONTRA. Современные диалоги // Пути Евразии. М., 1992.

19. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и Евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социс, 1996, № 5.

20. Верба И.А., Гусарова J1.0. С думой о Родине на чужбине: Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940 гг.) // Кентавр. 1995. №3.

21. Вернадский Г.В. Русская история. М., 1997.

22. Волгин М.Н. Закон живой идеи // Евразийская хроника. Прага, 1925. Вып. 3.

23. Волков О.В. Погружение во тьму: Из пережитого. М., 1990.

24. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000.

25. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1998.

26. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964.

27. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь, 1997. Гл. 7.

28. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1992.

29. Гумилев Л.Н. Никакой мистики // Юность. 1990. №2. С. 2-4.

30. Гумилев Л.Н. От Руси к России. СПб., 1992.

31. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1998.

32. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1995.

33. Гуревич П.С. Культурология. М., 1999.

34. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871.

35. Дугин А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1993.

36. Дугин А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997.

37. Евзеров Р. Глобализация и евразийский выбор // Свободная мысль -XXI. 2001. №10.

38. Евзеров Р.Я. Евразийская общность: современные концепции // Альтернативы. М., 1994.

39. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра // Иностр. литература. 1991. №12.

40. Евразийский сборник. Прага. 1929. Кн. 6.

41. Евразийство (формулировка 1927 г.) // В кн.: Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

42. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопр. философ. 1995. №6. С. 15.

43. Евразийство: Опыт систематического изложения (1926 г.) // Истоки Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

44. Елсуков М.Ю. Евразийство и геополитика // Вестн. Санкт-Петерб. унта. Сер.7. 1994. №3.

45. Емельянов Б.В. Очерки русской философии. Екатеринбург, 2001. Очерк 9.

46. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полит, исслед. 2001. №5.

47. Ершов В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления русской государственности // Кентавр. 1995. №4.

48. Завадье А., Маккиндер // Философская энциклопедия. М., 1964. Т.З.

49. Иванов И. Новизна и преемственность в российской внешний политике // Независимая газета. 15 июня 2001 г.

50. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. №6.

51. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

52. Ильин В.Н. Евразийство и славянофильство // Евразийская хроника. 1926. Вып. 4.

53. Исаев И.А. Евразийство: миф или традиция? // Коммунист. 1991. №12.

54. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийцев» // Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989.

55. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921.

56. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

57. Кагин М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

58. Каграманов Ю. Какое евразийство нам нужно // Новый мир. 2002. №3.

59. Казнина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства // Славяноведение. 1995. №4.

60. Кантор В.К. Феномен русского европейца: Культурофилософские очерки. М., 1999.

61. Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 191.

62. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

63. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство // Путь. 1928. №9.

64. Кизеветтер А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Европейский соблазн. М., 1993.

65. Киркин М.А. Методологические уроки классического евразийства // Человек. 2002. №1.

66. Клямкин И., Кутковец Т. Кому в России нужна империя // СегоднМ. 1 февраля 1996 г.

67. Козлов В.И. Пути околоэтнической пассионарности: о концепции этноса и этногенеза, предложенной JI.H. Гумилевым // Советская этнография. 1990. №4.

68. Косик В.И. Молодая Россия в эмиграции // Славяноведение. 2000. №4.

69. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. №3.

70. Кувшинов В.А. Кадеты в России и в эмиграции // Новая и новейшая история. 1995. №4.

71. Лавров С.Б. Геополитика: возрождение запретного направления // Изв. Рус. географ, общ-ва. 1993. Т. 125. В. 4.

72. Ленин В.И. Наша программа // Полн. собр. соч. Т. 4.

73. Личность. Культура. Общество. М., 2001. Т. 3. Вып. 1.

74. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии. 1996. №3.

75. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Политич. исслед. 1995. №4.

76. Максимов А., Карабааги О. Евразийцев призвали на государеву службу // Общая газета. 31 мая 6 июня 2001 г.

77. Мактеев Н.А. О воспитании ведущего отбора (идеократии) // Евразийская хроника. 1937. Вып. 12.

78. Малашенко И. На полпути к Европе // Независимая газета. 21.XI.91г.

79. Малыхин К.Г. Большевистская модернизация и «неолиберальная» концепция (П.Н. Милюков: Оценки и модели 20-30-х гг.) // Изв. вузов Сев.-Кавк. региона. Обществ. Науки. 2000. №3.

80. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

81. Манихин О.В. Евразийство: предчувствия и свершения // Сов. библиография. 1991 №1.

82. Маслин М.А. «Неоевразийство» о судьбе России // Вестник РУДН. 1997. №1.

83. Мещеряков H.JI. На переломе (Из настроений белогвардейской эмиграции). М., 1922.

84. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1993. Т.1.

85. Мир России-Евразии: Антология. М., 1995.

86. Митрохин В.А. Русское Зарубежье: поиск идей и политическая практика (20 30 года XX века). Саратов, 2001.

87. Митрохин В.А. Сменовеховство и евразийство: проблема культурного и политического выбора //Философия, культура и современность. Саратов, 2000. Вып. 2.

88. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки, 1996. №1.

89. Мухачев Ю.В. «Новая тактика» российской контрреволюции и ее провал. 1920-1922 гг. // Историч. записки. М., 1977. Т. 99.

90. На путях: Утверждение евразийцев. Берлин, 1922.91. НГ-сценарии. 1997. №9.

91. Неволин К.А. История российских гражданских законов // Полн. собр. соч. СПб., 1858.

92. Независимая газета. 30 мая 2001 г.

93. Независимая газета. 6 ноября 1998 г.

94. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Обществ, науки и современность. 1992. №1.

95. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 2000. Лекция 15.

96. Общая газета. 1996. 4 мая.

97. Общая социология: Систематический курс / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 1999.

98. Олещук Ю. Второе пришествие евразийства // Свободная мысль -XXI. 2001. №4.

99. Омельченко Н.А. В поисках России: о духовно-политическом развитии послеоктябрьской эмиграции // Политические исследования. 1994. №5.

100. Онегина С.В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции 20-30-х гг.: К истории идеологии // Отечеств. История. 1998. №4.

101. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

102. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопр. философии. 1994. №12.

103. Прихожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1996.

104. Пронин А.А. Эмиграция и православие // Росс, истор. Журнал. 2000. №3.

105. Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М., 1997.

106. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

107. Пушкарева H.JI. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом // Отечественная история. 1996. №1.

108. Пушкин С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию // Социолог, исследования. 1999. №12.

109. Разуваев В.В. О понятии «геополитика» // Вестн. МГУ. Сер. 12. Соц.-полит, исследования. 1993. №4.

110. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность. Культура. Общество. 2001. Т.З. Вып. 1(7).

111. Российская газета. 1996. 22 февраля.

112. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.114. Руль. 1921. 18 сент.

113. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

114. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Мир России-Евразии: Антология. М., 1995.

115. Савицкий П.Н. Два мира // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

116. Савицкий П.Н. К вопросу об экономической доктрине евразийства // Евразийская хроника. 1926.

117. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

118. Савицкий П.Н. Поворот на Восток // Исход к Востоку. София, 1921.

119. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // На путях: Утверждение евразийцев. Берлин, 1922.

120. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Евразийский временник. Берлин, 1925.

121. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века // Вопросы философии. 2001. №4.

122. Смагина С.М. Российские политические партии в эмиграции: эволюция доктрины // Вестн. Ставропольск. ун-та. 1998. Вып. 13.

123. Смена вех (газета). №13 от 21 янв. 1922 г.

124. Смена вех: Сб. статей. Прага, 1921.

125. Смирнов А.Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. №3.

126. Соболев А. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство // Лит. учеба. 1991. №6.

127. Соболев Л.В. Полюса евразийства // Нов. мир. 1991. №1.

128. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.

129. Соловьев Э.Г. Эсхатология больших пространств: о некоторых особенностях праворадикальной геополитической рефлексии // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2.

130. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

131. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.134. Сталин И.В. Соч. Т.5.

132. Степан B.C., Горохов В.Г., Розов M.JI. Философия науки и техники. М., 1996.

133. Строев Е.С. В поисках сути и смысла // Независимая газета. 29.07.98.

134. Ступишин В. Неоевразийцы //Независимая газета. 1998. 06.11.98 г.

135. Сувчинский П.П. К типологии правящего слоя Новой России // Евразийская хроника. 1928. Вып. 10.

136. Сувчинский. П.П. Идеи и методы // Евразийский сборник. 1925. №4.

137. Суханов Н. Записки о революции. Берлин, 1922. Кн. 3.

138. Татаро-монголы в Азии и Европе: Сборник статей. М., 1970.

139. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под ред. С.а. Проскурина. М., 2001. С. 26.

140. Топоров В.Н. Николая Сергеевич Трубецкой ученый, мыслитель, человек: К 100-летию со дня рождения // Сов. славяноведение. 1990. №6.

141. Трифонов И.Я. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. М., 1977.

142. Троцкий Л.Д. Соч. XVII. С. 326.

143. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // В кн.: Русские философы (конец XIX нач. XX века): Антология. М., 1994. Вып. 2.

144. Трубецкой Н.С. «Русская проблема» // На путях: Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2.

145. Трубецкой Н.С. «Русская проблема» // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

146. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия // Евразийская хроника. Париж, 1928. Вып. 10.

147. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

148. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Россия между Европой и Азией: Европейский соблазн. Антология. М., 1993.

149. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Евразийская хроника. Берлин, 1935. Вып. 11.

150. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: Европейский соблазн. М., 1993.

151. Урханова Р.А. К критике западной культуры в творчестве евразийцев // Философия в России XIX нач. XX вв.: Преемственность и поиски самобытности. М., 1991.

152. Устрялов Н. В борьбе за Россию. Харбин, 1920.

153. Ушков A.M. Современная геополитика // Вестн. МГУ. Социология и политология. 1997. №3.

154. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопр. философии. 1995. №12. С. 22-34.

155. Филиппов А.Ф. Шмитт Карл // Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

156. Философы русского послеоктябрьского Зарубежья. М., 1990.

157. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Россия между Европой и Азией: Антология. М., 1993.

158. Флоровский Г.В. О народах неисторических // Исход к Востоку. София, 1921.

159. Франк C.JI. Собственность и социализм // Евразийский временник. 1927.

160. Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие. Элиста, 1991.

161. Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. М., 1991. №3.

162. Цвылев Р.И. Геополитические факторы в развитии России // Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации. М., 2001.

163. Челышев Е.П. Российская эмиграция: наследие, современные проблемы // Вестн. Росс. АН. 1998. Т.68. №11.

164. Шахматов М.М. Подвиг власти (опыт по истории государственным идеалов России) // Евразийский временник. Берлин, 1923.

165. Шацкий Е. Утопия и традиция / Пер. с польск. М, 1990.

166. Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции. М., 1981.

167. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. №1.r L'1. F.II