автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев, 1921 - 1931 гг.

Текст диссертации на тему "Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев, 1921 - 1931 гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет К.053.05.44.

на правах рукописи

Гогохия Елена Альбертовна

Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921-1931 г.г.)

специальность 23.00.03 - политическая культура и идеология

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор В.И. Злобин

Москва - 1999

Содержание

введение.................................................................................................................3

глава i. евразийская концепция русской

революции (1921-1923 гг.).............................................................31

§1. Евразийство - пореволюционное течение русской эмиграции..............31

§2. Евразийская мысль об истоках и характере русской революции...........49

§3. Евразийство о смысле и значении русской революции.............................81

глава ii. русская революция и перспективе»!будущего

россии в трактовке евразийства (1923-1931 гг.)..............101

§1. Евразийский опыт политико-идеологического осмысления и

преодоления русской революции (1923-1927 гг.)........................................101

§2. Евразийство о путях развития России (1927-1931 гг.)...............................138

заключение.....................................................................................................176

список источников и литературы....................................................188

Введение

Особое место в российской исторической науке занимает тема русского зарубежья. Сегодня совершенно очевидно, что российское зарубежье, сформировавшееся в основном в послереволюционный период, является составной и органической частью истории России XX века и что изучение его истории и культуры необходимо с целью полного и подлинного восстановления российского исторического процесса. Это с одной стороны. С другой, - очевидно и то, что без обращения к богатому культурному, идейно-политическому и научному наследию представителей русского зарубежья невозможно культурное возрождение России.

Несмотря на то, что современное изучение российского зарубежья после периода первого узнавания постепенно начинает приобретать характер научного исследования, все же приходится констатировать, что пока в этом направлении сделаны только самые первые шаги. Назрела необходимость разработки серьезных систематических исследований, глубокого и всестороннего анализа разнообразного наследия русского зарубежья. Объективный и весьма критический анализ наследия русского зарубежья сегодня важен не только с той целью, чтобы преодолеть господствовавшие долгое время в советской исторической литературе его односторонние и негативные оценки и реально оценить его значение в условиях демократии, но и с целью более полного понимания советского исторического пути развития.

Изучению русского зарубежья способствует исследование культурного и политического наследия евразийцев, привлекающее внимание оригинальными оценками русской революции 1917 года и исторического и будущего пути развития России.

Идейно-политическое наследие евразийцев приобретает особую актуальность в наши дни, когда утверждение новых социально-политических отношений в стране - развитие России по пути демократии - ставит ее перед необходимостью решения очень сложной проблемы: правильного сочетания демократических принципов с исторически сложившимися национальными и культурными особенностями развития России. Сегодня Россия ищет себя, свой путь развития. В этом отношении определенную роль может сыграть евразийский опыт осмысления русской революции.

Россия в евразийском понимании - это своеобразный исторический, культурный, этнический, экономический и политический мир. находящийся между Западом и Востоком и в силу этого соединяющий в себе как элементы Запада, так и элементы Востока, но в то же время никогда не сводимый к ним до конца. Раскрывая культурно-исторический феномен России, евразийство стремилось синтезировать два разноприродных начала между собой, превратить синтетическое существо России в источник полноценного развития.

В евразийстве ценно и то, что оно, осознавая пагубность политического противостояния внутри России, предлагало основу для объединения абсолютно разных общественно-политических сил, выражающуюся в единой евразийской социокультурной идентификации. Положения евразийцев оказываются весьма созвучными современным решениям национальной проблемы, когда по-прежнему остро стоят вопросы сохранения этнической и культурной целостности России.

Евразийское наследие сегодня обсуждается, пропагащщруется учеными, политиками, деятелями культуры на страницах периодической печати, средствами массовой информации. Задача иссле-

дователей - дать взвешенную научную оценку евразийского течения.

Изучение евразийства началось практически одновременно с его появлением. Первые статьи о евразийстве были напечатаны сразу же после выхода в свет первого евразийского сборника - осенью 1921 года. Это были статьи-отклики, статьи-рецензии, авторы которых воспринимали евразийство совершенно неоднозначно: либо как "случайное настроение"1, либо как "сильную и правдивую эмоцию"2. В статьях отсутствовал какой-нибудь анализ евразийских идей. Они просто назывались "бездоказательными", "надуманными" и созданными "больным воображением".3 Пересказывая основные

положения евразийства, многие авторы сводили его лишь к так наи и II « и

зываемои азиатчине - к отказу от западноевропейских ценностей и культуры.4 Вместе с тем в некоторых случаях признавалось, что евразийство развивало главную тему современности - тему русской революции, высказывая при этом свое особое к ней и к будущему развитию России отношение.5 Так в статье безымянного автора "Без

ин 11 «

путей писалось, что надменная душа евразийства - это стремление

1 См.: Татаринов В. Критика и библиография "Евразийцы" "Исход к Востоку" // Руль. Берлин, 1921.4 сент.; Гессен И. Знамения //Там же. 18 сент.

2 См.: Мочульский Б. Будущая культура России // Общее дело. Париж, 1921.26 сент.

3 См.: Слоним М. Среди книг и журналов. "Евразия" // Воля Росии. Прага, 1921. 29 сент.; Мирский Б. Смиренные скифы // Голос России. Берлин, 1921. 23 окт.; Шлецер Б. Евразийцы // Последние новости. Париж, 1921.1 нояб.

4 См.: Мирский Б. Европа и Евразия // Еврейская трибуна. Париж, 1921. 10 ноябр; Билимович А.Д. Богоискатели, евразийцы и материальная культура // Русская мысль. Берлин, 1922. Кн. VIII - XII. С.83-101.

5 См.: Воути В. Библиография // Новая русская жизнь. Гельсингфорс, 1921.9 окт.

признать, принять и понять русскую революцию с точки зрения тех религиозно-философских концепций, у представителей которых не было до сих пор других для нее оценок, кроме слов озлобления и ненависти".1

Вся литература о евразийстве первой половины 20-х годов страдала одним главным недостатком - не являлась серьезным и взвешенным анализом евразийской идеологии, а представляла собой газетную и журнальную публицистику, окрашенную в сильные эмоциональные тона.

Более серьезному анализу евразийство было подвергнуто, начиная с середины 20-х годов. В этом анализе приняли участие такие известные деятели русского зарубежья, как H.A. Бердяев, П.Б. Струве, А.А, Кизеветтер, П.М. Бицилли, И.А. Ильин и др.2

1 Без путей ("Евразийцы") // Накануне. Берлин, 1922.24 июня.

2 См.: Бердяев H.A. Евразийцы // Путь. Париж, 1925 №1. С.134-139; Он же. Утопический этатизм евразийцев // Путь. Париж, 1927 №8; Струве П.Б. Дневник политика. Евразийское суесловие // Россия. Париж, 1927. 1 окт. Кизеветтер A.A. Евразийство // Руль. Берлин, 1925. 10 января; Он же. Евразийство // Русский экономический сборник. Прага, 1925. Т.З. С.50-64; Он же. Права и обязанности // Руль. Берлин, 1927. 8 декабря; Он же. Евразийский манифест // Руль. Берлин, 1927. 5 октября; Он же. Славянофильство и евразийство // ГАРФ. ф.5783. оп.1. ед.хр.243. JI.1-6.; Бицилли П.М. Народное и человеческое // Современные записки. Париж, 1925. Т.25. С.484-494; Он же. Два лика евразийства // Современные записки. Париж, 1927. Т.31; Он же. Нация и государство // Современные записки. Париж, 1929 №38; Он же. Рецензия на "Тридцатые годы. Утверждение евразийцев" // Новый град. Париж, 1932 №2; Ильин И.А. Идейный оползень // Новое время. Белград, 1925. 7,8,9,11 августа; Он же. Самобытность или оригинальничанье? // Русская мысль. Париж, 1927. Кн.1.; Он же. Критика и библиография. Россия и латинство // Русская мысль. Прага-Берлин, 1923. Кн. IV-V. С.402-406.

Однозначно негативно оценивал евразийский опыт осмысления русской революции И.А. Ильин, называя его таким же "отвратительным и омерзительным", как и сама русская революция, состоявшая, по его убеждению, "из сплошного предательства, за-мучивания героев и праведников, кощунства, порабощения, развращения детей, фальшивого монетчества и культа сатаны"1. Такая оценка не была объективной, так как выражала прежде всего личное пристрастие автора к событиям 1917 года.

Содержательный анализ евразийства был предпринят русским историком П.М. Бицюши, сочувственно относившегося к евразийству в начале 20-х годов и принимавшего даже участие в двух его сборниках.2. Он, в отличие от И.А. Ильина не представлял евразийство только в одном черном цвете, а различал в нем два противоположных друг другу начала: положительное и отрицательное. Положительное начало П.М. Бицилли видел в том, что русская революция для евразийцев являлась "жизненным процессом", протекавшим во времени. Отрицательное связывал с тем, что евразийцы "не столько считались с действительностью", сколько утверждали "пророчески "долженствующий быть" процесс".3 Совершенно справедливо П.М. Бицилли критиковал евразийцев за то, что они в одно и то же время исповедовали "абсолютный исторический детерминизм", верили в "географическо-этнографический фатум", и предпи-

1 Ильин И.А. Идейный оползень И Новое время. Белград, 1925. 8 августа.

2 См.: Бицилли П.М. "Восток" и "Запад" в истории Старого Света // На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн.2. С.317-340; Он же. Католичество и Римская церковь // Россия и Латинство: сборник статей. Берлин, 1923. С.40-79.

3 Бицилли П.М. Народное и человеческое /I Современные записки. Париж, 1925. Т.25. С.485.

сывали "русской истории то направление, которое они из соображений религиозно-философских требовали, чтобы она приняла".1 В 1927 году автор продолжил свой двойственный анализ евразийства.2 Так, с одной стороны, он признавал и разделял евразийскую идею "своеобразия русского исторического процесса", который одновременно исходил как из необходимости "единства русской нации", так и из необходимости "федерации евразийских земель". С другой стороны, отрицал в евразийстве то, что оно хотело стать партией -"единственной носительницей абсолютно истинной, православно-догматической идеологии", находя в том "тяготение евразийства к большевизму"3.

Серьезным критиком евразийства в 20-е годы был русский философ H.A. Бердяев.4 В евразийстве он видел то, что многие отказывались в нем замечать, а именно, "стихийную, эмоциональную защиту достоинства России и русского народа".5 В то же время H.A. Бердяев резко негативно относился к тому, что евразийцы хотели замкнуться, отгородиться от Европы, называя их "противниками русской всечеловечности и всемирности" и обвиняя их в том, что "Данилевский им был ближе, чем Достоевский".6

1 Там же.

2 См.: Бнцилли П.М. Два лика евразийства // Современные записки. Париж, 1927. T.3L

3 Бицилли П.М. Два лика евразийства // Мир России - Евразия. М., 1995.

С.339.

4 См.: Бердяев H.A. Евразийцы // Путь. Париж, 1925 №1. С.134-139; Он же. Утопический этатизм евразийцев // Путь. Париж, 1927. №8.

5 Бердяев H.A. Евразийцы... С.134.

6 Там же. С.135-136.

Bw v u

этом же духе критиковал евразиицев другой русскии историк A.A. Кизеветтер. Он обвинял их в "европоненавистничестве", в том, что они отрицали "какую бы то ни было общечеловеческую культуру", а признавали лишь "резко друг от друга отграниченные ...обособленные национальные культуры".1

Критика двух видных деятелей русского зарубежья была справедливой, но лишь отчасти, так как, отрицая "европейское", евразийство вовсе не собиралось отворачиваться от Запада навсегда и бесповоротно, оно лишь жаждало утвердить в России "национальное" для того, чтобы потом вновь сблизиться с Европой. Так П.Н.Савицкий писал: "Только утвердив себя как духовно и материально самодавлеющий мир, Россия организует наилучшим образом и свои отношения с Европой".2

В своей другой работе 1927 года H.A. Бердяев различал в евразийстве его "политический реализм", который выражался в том, что евразийство "целостно понимало русскую революцию, не делая искусственного разделения на революцию февральскую и революцию октябрьскую" и что хотело "базироваться на слое", образованном в результате революции.3 Вместе с тем автор предупреждал об опасности, которая, по его мнению, коренилась в евразийском миросозерцании. Это "ложное и не христианское отношение евразийцев к государству, с которым также было связано и их отношение к личности и к свободе".4 На это же, кстати говоря, обращал внимание и П.М. Бицилли. Их обоих беспокоило евразийское утвержде-

1 Кизеветтер A.A. Евразийство П Руль. Берлин, 1925. 10 янв.

2 Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // ГАРФ. Ф.5783. ед.хр.ЗЗ. Л.5.

3 Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев // Там же. С.329.

4 Там же. С.ЗЗО.

ние о том, что "государство есть становящаяся, не усовершенствованная Церковь". Так, П.М. Бицилли расценивал это утверждение как "умаление самой религии и оскудение религиозного духа в Церкви".1 H.A. Бердяев делал из этого утверждения более глубокие и правильные выводы. Он считал, что оно приведет к "государственному абсолютизму", к "подавлению личности и свободы". "Крайний этатизм евразийцев, - писал H.A. Бердяев, - приводит их к своеобразной утопии идеальной диктатуры".2

На очевидные противоречия евразийской идеологии указывал также упоминаемый выше историк A.A. Кизеветтер. Анализируя евразийский опыт осмысления русской революции, он пришел к выводу, что евразийство, отвергая большевизм как порождение европейской мысли, в то же самое время находило для себя в нем и ряд родственных мотивов - ниспровержение европейской культу-ры".з

Острую критику в эмиграции вызывали евразийские идеи, касавшиеся будущих форм развития России. Так, отрицание евразийством демократических институтов власти уже в 1924 году дало повод Ф. Степуну утверждать, что евразийство представляет собой "русский фашизм".4 Позднее, когда была создана теория идеокра-тического государства, обвинения в фашизме значительно усилились.5 Для многих стало очевидно, что на разработку теории серь-

1 Бицилли П.М. Два лика евразийства... С.347.

2 Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев... С.ЗЗЗ.

3 Кизеветтер A.A. Евразийство II Русский Экономический сборник. Прага, 1925. Т.З. С.51.

4 Степун Ф. Критика и библиография. "Евразийский Временник", книга 3 // Современные записки. Париж, 1924. Т.21. С.404.

5 Вишняк М.В. Критика и библиография. H.H. Алексеев. На путях к бу-

езное внимание оказали как фашизм, так и коммунизм.1 Критика была объективной. Однако, несмотря на то, что евразийство отвергало идею правового государства и парламентаризма, все же в отличие от фашизма и коммунизма оно не несло в себе ни националистической, ни классовой идеи. В этом отношении оно было как бы наднационально и свободно от идеи абсолютного превосходства.

Самой жесткой и бескомпромиссной оценке евразийство в 20-е годы было подвергнуто бывшим своим участником Г.В. Флоровским, отошедшим от евразийства еще осенью 1923 года. В 1928 году вышла в свет его статья "Евразийский соблазн"2, в которой вся история евразийства называлась "правдой вопросов, но не правдой ответов".3 Г.В. Флоровский отрицал в евразийстве прежде всего его политико-идеологическое содержание. Разница между евразийством и Г.В. Флоровским заключалась в том, что каждый из них в отдельности предлагал абсолютно разные пути выхода из русской революции.

Так, если Г.В. Флоровский считал единственно возможным выходом из революции путь "духовного очищения и преображения", то евразийцы видели выход из революции в ее политико-идеологическом преодолении, означающим собой замену коммунистической идеологии идеологией евразийской. Г.В. Флоровский расценил это как победу "мечтательного и страстного пафоса пло-

дущей России II Современные записки. Париж, 1927. Т.32. С.487-493; Грон-ский П.П. Идеократия // Последние новости. Париж, 1927.22 сент.

1 Гронский П.П. Указ.соч.

2 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Современные записки. Париж, 1928. №34 С.312-346.

3 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн II Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М„ 1998. С.311.

ти" над "духом творческой свободы".1 В этом он усматривал основной грех евразийства и главную причину его неудачи.

В целом, оценивая данный период изучения евразийства и его наследия, необходимо отметить его главную отличительную особенность. Это то, что изучение евразийства шло параллельно с разработкой его идеологии, что имело как свои минусы, так и свои плюсы. К очевидным минусам следует отнести то, что изучение евразийства не было комплексным и целостным: анал