автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ГОРЯЕВ Андрей Тюрбеевич

ЕВРАЗИЙСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.03 — история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

РГ6 О

2 6 ДПР 1993

Гуманитарный центр Кафедра философии

На правах рукописи

Москва —1993

Работа выполнена на кафедре философии Гуманитарного Центра Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор БЕССОНОВ Б. Н.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор — АНДРЕЕВ А. Л.

кандидат философских наук, доцент —

СЕРГЕЕВ Г. М.

Ведущая организация — Российский университет

Дружбы народов.

Защита состоится 13 мая 1993 г. в 16.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.01 по философски] наукам в Российской академии управления по адресу: 117606 Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии РАУ.

Автореферат разослан апреля 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСНОКОВ Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В мудрости Востока и Запада мы видим уже не враждебные, борющиеся силы, но полюса, между которыми раскачивается жизнь.

Герман Гессе

Актуальность темы исследования. Становление новых общественно-политических отношений, формирование качественно иной общенациональной кентальности, создание демократической российской государственности, вхождение ее в мировую цивилизацию усиливают значение проблем российской самоидентификации. Выбор дальнейшего пути исторического развития России зависит во многом от трактовки соотношения ее восточных и западных корней.

От ответов на эти и другие примыкающие к ним вопросы, зависит не только разрешение каких-то сугубо теоретических и философских споров, но, в большей степени - ближайшая и будущая жизнь этой огромной страны, вобравшей в себя судьбы самых разных народов и племен.

Поэтому вполне закономерным является обращение к нашему прошлому. И здесь, как в моменте истины, происходит осознание бесценности того духовного наследия, которым мы владеем. Вместе с тем в такие периоды яснее осязаем и дискретность этого целого, выпадение целых пластов отечественной мысли из истории страны. Отсюда вытекает и вторая, не менее важная задача создания целостной, освобожденной от сложившейся в прошлые годы во многом идеологизированной, вульгарно-конъюнктурной, истории отечественной философии во всем ее разнообразии и богатстве.

Предстоит внимательно и пристально осмыслить кавдое явление в нашей духовной культуре. Как нам представляется, это осмысление является не самоцелью в удовлетворении интереса к прошлому, те данью "моде" в виде обращения к забытым, ушедшим в прошлое, а то и попросту запрещенным историософским концепциям и теориям, зтоящим за ними личностям или восстановление справедливости, а эсть прежде всего востребованность современной действительностью

- г -

ответов на универсальные вопросы, волновавшие и волнующие многие поколения мыслителей прошлого и настоящего.

Необходимость творческого освоения и развития тех социокультурных явлений, которые не получили должного освещения в отечественной философии важно и для того, чтобы понять и осмыслить глубинные духовные истоки, проследить непрерывную нить, проходящую сквозь историю еЕразийских народов, которая соединяет в себе столь разные культуры и общности.

С этой точки зрения безусловный интерес представляет наследие весьма оригинального и своеобразного течения мысли, которое известно нам под самоназванием "евразийство".

К евразийцам относилась целая плеяда талантливых "пореволюционных" философов, историков, экономистов, публицистов, литераторов и других представителей российской интеллигенции, оказавшихся в европейской эмиграции после революции 1917 года'' Непосредственными организаторами и интеллектуальными руководителями евразийства на различных этапах были: языковед и культуролог Н.С.Трубецкой, географ и экономист П.Н.Савицкий, искусствовед П.П.Сувчинский, историк Г.В.Вернадский, философы Г.В.Флоровский и Л.П.Карсавин. Кроме них в евразийском движении активное участие принимали филологи и литературоведы Р.О.Якобсон, Д.П.Святополк-Мирский, А.В.Кожевников (Кожев), правоведы В.И.Ильин, Н.Н.Алексеев, писатель В.Н.Иванов, историк П.М.Бицилли и многие другие.

Разносторонность интересов участников евразийства предо-предилила широту поисков, многообразие форм проявления. Евразийство представляло собой не просто определенную истоиософ-скую школу, академически изучающей прошлое, но и оформленным геополитическим движением, которое пыталось реально претендовать на практическое участие в строительстве будущей жизни России.

Основные положения евразийских идей были сформулированы в целом ряде статей и работ различных авторов. В своем комплексе они позволяют оценивать их как относительно самостоятельную и законченную концепцию. Однако справедливо будет от-

ГГсавицкий П.Н. Евразийство - ЦГА0Р-.Ф.5783,0п. 1.-Ед.хр.30,Л.]

метить и некоторую компилятивность в их программах, повторение и переплетение славянофильских взглядов (хотя евразийцы признавали свое "духовное родство" с ними) с пантюркизмом, панмонго-лизмом, заимствование ряд положений других геополитических доктрин.

За период с 1921 года (время выхода первого сборника "Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утвервдение евразийцев") и примерно по 1938 год, ими были опубликованы исследования под разными названиями: "На путях: Утверждение евразийцев", "Евразийские временники", "Евразийские хроники", "Тридцатые годы: Утвервдение евразийцев", "Евразийские тетради", а также газета "Евразия" и журнал "Версты", в которых содержится целостная евразийская концепция.

Но все же, самым главным в евразийстве было не столько широта их интересов сколько их идеи, которые были оригинальны л близки национальным традициям российской истории и культуры. Характерно, что сформулированные ими многие положения созвуч-ш бурным политическим, социальным и культурным процессам, происходящим на нынешних обширных евроазиатских просторах.

Своеобразие подходов к оценке явлений истории, глубина их фостранственно-временного анализа позволило евразийцам "сверим взглядом в привычных до боли чертах России разглядеть целый 'еографический континент - материк с особой исторической судьей - Евразию" Поэтому евразийскую культуру, ядро которой ¡оставляла прежде всего русская культура, они воспринимали не грссто как часть европейской, а как совершенно самобытную,самодеятельную культуру. По их мнению она в равной мере включала I себе восточные и западные культурные потоки. Исходя из такого [одхода, они доказывали, что "русские люди и люди "Российского ира" не суть ни европейцы, ни азиаты. Сливаясь с родною и ок-ужающей нас стихией культуры и жизни - мы не стыдимся признать ебя евразийцами" Такая специфика евразийской культуры во ногом предопределила особый путь исторического развития России. Ключников С. Русский узел евразийства // Наш современник.

1992. - № 3. - С.175. v

. Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утвервдение евразийцев. - София, 1921. - СЛУ.

Евразии. При этом евразийцы отдавали предпочтение восточным корням, которые по их мнению были внутренне более ближе к ник, чек западноевропейские. Близость эта обуславливалась не только общностью национальных и этнических традиций, выработкой определенно-общего способа мышления и мироощущения, но и тем, что Восток (это наглядно они иллюстрировали через татарский период русской истории), в отличие от Запада, не проявлял агрессивной экспансии в область духовной жизни русского и других народов Евразии. Отсюда и призыв - "Исход к Востоку". При этом вполне закономерно, что идея поворота к Востоку не затрагивала религиозную сферу. Православие оставалось для них "истинной хранительницей христианства".

Неординарные евразийские поиски третьего пути России были неоднозначно приняты в среде русской эмиграции. С ними в актив ную полемику вступили такие видные ее представители как Н.Бердяев, А.Кизеветтер, П.Струве, П.Милюков, Ф.Степун, Г.Федотов, И.Бунин и многие другие.

Оценки евразийства часто носили противоположный характер. Например, Ф.Степун называл их "славянофилами эпохи футуризма"^ а А.Кизеветтер выступает против сравнения евразийцев со славян филами, критикует учение евразийцев, которые сплошь пронизано противоречиями и "представляет собою слишком легкую, как бы во душно-фантастическую постройку" Г.Федотов видит самый тревожный, мистический симптом в забвении имени России - "Россия становится географическим и этнографическим пространством, бес содержательным, как бы пустым, которое может быть заполнено любой государственной формой" и потому попытки евразийцев "соз дать совершенно новую, вымышленную страну своих грез" ведут в конце концов к кризису национального сознания

1. Степун Ф. Об общественно-политических путях "Пути //Современные записки. - Париж, 1926. - Т.29. - С.445'.

2. Кизеветтер А. Евразийство //Философские науки - № 12 - 1991 С. 15.

3. Федотов Г. Будет ли существовать Россия ? // Вестник высшей школы. - № 7-9 - 1992. - С. 98.

Однако, концептуально не соглашаясь с евразийцами, многие их оппоненты признавали, что евразийцы "прислушиваются кт тому, что происходит в России, и в это«] их сильная сторона" .

Сложностью и актуальностью поставленных в евразийстве проблем, неординарностью предлагаемых решений и определяется актуальность научного исследования евразийства как культурного явления российской истории, предпринятая в диссертации.

Степень изученности проблемы. Диссертационное исследование посвящено рассмотрению проблемы, еще недостаточно изученной в отечественной философской мысли. В предшествующие годы концепции евразийцев упоминались в основном в контексте критики буржуазных, ревизионистских, антикоммунистических теорий. Преимущественно под этим углом • зрения, в рамках господствующего стереотипа исторического сознания, написаны небольшая статья

H.Мещерякова в первом издании Большой Советской Энциклопедии, тезисы М.И.Черемисской, параграф в монографии В.А.Кувакина,

а также статьи А.В.Гусевой, Д.П.Шишкина, И.А.Исаева'. Отдельные вопросы, поднятые евразийством, так или иначе затрагивались в работах, посвященных проблемам норманизма^.

Вместе с тем,следует отметить, что первые попытки объективно осмыслить идеи евразийцев в нашей отечественной науке были предприняты уже в начале двадцатых годов. Прежде всего это относится к ассоциации востоковедов, которые весьма прис-

4

тально изучали востоковедческие мотивы в концепции евразийства .

I. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев //Н.А.Бердяев о русской философии. - Свердловск, 1991. - С.204.

2. мещеряков Н. Евразийство. - БСЭ. - Вьщ.1. - М., 1931. .-С.827; Ч еремисская М.й. Концепция исторического развития у евразийцев //Тезисы докладов Межвузовской конференции "Современные проблемы философии истории . - Тарту, 1979; Гусева A.B. Концепция русской самобытности евразийцев: критический анализ.-Л., 1986; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. - М., i960; Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство //Тоталитаризм как исторический феномен. - М., 1989; Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке "евразийства" //Проблемы правовой и политической идеологии. - М.,

3. Изучение истории феодальной России в капиталистических странах в послевоенный период Под ред. Г.А.Некрасова. - М. , 1962.

4. См.: Задачи Всероссийской научной ассоциации востоковедов // Новый Восток. - Кн. I. - М.,' 1922.

Однако вскоре в процессе деформаций общественно-политической системы страны сложилось крайне нигилистическое отношение ко всем теориям и доктринам, ке соответствовавшим новым идеологическим стереотипам и тогда тема евразийства естественно была закрыта.

Этого не произошло в русской эмигрантской мысли и у иссяе-* доватслей на Западе. Здесь эвразийству было уделено знач::?с:я. ■ ное внимание, при том евразийство анализировалось с разных позиций и точек зрения.

Наиболее подробный анализ евразийства содержится в работах П.Милюкова, В.Шульгина, В.Зеньковского, Г.Струве, В.Варшавского, М.Агурского

Активный интерес к евразийству проявил Н.А.Бердяев, который выступил с целым рядом публикаций на эту тему. Отметим, что евразийцы внимательно относились к замечаниям Н.А.Бердяева за его "благожелательно-вдумчивый" подход при оценке их взглядов Основанием критически-доброжелательного отношения между евразийцами и Бердяевым были точки соприкосновения при решении ряда вопросов, таких как оценка русской революции и мировой войны и связанными сними последствиями: сближением Европы и Азии, обретение Россией статуса государства мирового значения.

Вместе с тем при всей видимой общности езглядов на исторические реалии Н.А.Бердяев не принимал евразийство концептуал! но. В этой связи весьма характерны мысли, высказанные им в пис! ме к П.П.Сувчинскому: "Евразийство есть секта и обладает всеми особенностями сектантской психологии. Секта эта претендует на

1. Милюков П. Об основах евразийства. Отчет А.С.Изгоева о выступлении П.Милюкова в Праге //Руль от 8 января 1927 г.; Шульп В. Злость // Возрождение от 16 декабря 1926 г.; Зеньковский В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. - Париж, 1926; Струве Г. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. -

. Нью-Йорк,1956; Варшавский В. Незамеченное поколение. - Нью-Кош 1956; Агурский М. Идеология национал-большевизма. - Париж, 19о( Степун Ф.Бывшее и несбывшееся. - Нью-Йорк.1956; Степун Ф.Росси) между Европой и Азией. - Новый журнал. - 1962. - № 69;Федотов 1 Россия,Европа и мы //Новый град.-1932.- № I; его же - Национал! ное и вселенское.Лицо России.-Соч.-Т.I.-Париж,1980.

2. Карсавин Л.П. Ответ на статью Н.А.Бердяева об евразийцах. -Путь. - Париж, 1926. - № 2. - С.97.

акрокое влияние и предполагает завоевать Россию... Должен Вам откровенно сказать, что все более и более утверждаюсь в зловредности той психологии, которую укрепляют евразийцы... Ваше отношение к западной духовной жизни я считаю проявлением русского нигилизма. И прошу заметить, что сам я очень хорошо понимаю кризис западной культуры, упадочность Запада. Также неприятно мне потворство русскому самомнению и самодовольству. Русская замкнутость есть грехогное состояние. Настоящая русская идея есть идея вселенская. Это признавали великие русские люди. И поскольку евразийцы противятся атому духу вселенскости, они противятся русской идее..." ^

Однако этим не исчерпывается отношение Н.А.Бердяева к евразийству, ибо он же считал важным подчеркнуть: "Вместе с тем я признаю, что в новом, пореволюционном поколении вырабатывается новый тип религиозно-национальной интеллигенции, более здоровой и реалистической, более закаленной духовно и преодолевшей рефлектирующую раздвоенность. В этой выработке принимают участие и евразийцы"^.

Неоднозначным было отношение к евразийству и другого видного представителя русской эмиграции - П.Б.Струве. Изучение и осмысление евразийских идей эволюционизировало у него от "начал терпимости" ^ до резко-критической. Двойственность отношения Струве к евразийцам была характерной чертой всего его творчества. Основаниями для этого служили принципиальные точки соприкосновения их взглядов. Главным из них было восстановление могущественности российской государственности через возровдение национальной идеи. Однако П.Б.Струве, который по своему мировоззрению был "западником", решительно не приемлет одну из главных исходных основ евразийской концепции - утверждение культурно-исторического своеобразия России-Евразии с ее тезисом "исхода к Востоку": "Евразийство мыслит себе Россию как главный элемент осо-5ого культурного целого, противополагаемого им романогерманскому

I. ЦГАОР ,-Ф. 5783тОп. 1т Ед. хр. 411 тЛ. 171. З.Бердяев Н.А.Евразийцы. - Путь. - № I. - 1925. - С.105. 3. Письмо Флоровского Г.В. Трубецкому Н. С. ЦГАОР.- Ф.5783.- Оп. Г: Ед.хр.312,-Л.124.

миру, создавшему европейско-американскую культуру. Поскольку у евразийцев есть доктрина, эта доктрина сводится к утвервде-нию культурно-расовых особенностей народов евразийского мира. В этом утверждении повторяется обычная ошибка всех таких схем. Известные черты рассматриваются не как меняющиеся, текучий результат исторической обстановки и событий, а как априорно-данные, определяющие и предопределяющие условия этой обстановки и событий"

Предметом серьезного анализа тема евразийства была и остается в зарубежной исследовательской литературе. Здесь можно выделить работы таких исследователей как Отто Бесс, Н.В.Ря-зановского, Р.Уильямса, С.Утехина, Г.Кона, Ч.Гальперина^. В англо-американской историографии^по^^сской и советской проблематике большой популярностью историографические взгляды евра зицев. В этой связи можно говорить о целой школе историков, продолжающих историографические идеи евразийства. Среди ее представителей, кроме основоположников школы Г.В.Вернадского и Р.О.Якобсона, можно назвать С.Г.Пушкарева, Ф.Каземзаде, В Кирхнера, Р.Дж.Кернера и других

В отличие от эмигрантской и иностранной литературы отечественная исследовательская литература только в последнее вре мя начала обогащаться серьезными публикациями, затрагивающими

1. П.Б. Россия. - Русская мысль. - София, 1922. - Вып.2

2. в'озэ о. Die Lehre der Eurasier.- Wiesbaden, 1961 ¡Riasanov-sky U.V. Asia through Russian Byes.- Russia and Asia.-Stanford; Williams R. Culture in Exile. Russian Emigres in Germany (1881-1941). Cornelle univ.Rr.Itaca and London,1972; S»Utechin. Russian political thought. Land.,1964; Halperin Russia and Steppe: George Vernadsky and eurasianism.- Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Wiesbaden,1985.

3. Об этом подробно сказано в статье Гусевой A.B. "Концепция русской самобытности евразийцев". - JI. , 1986. Рукопись депонированная в ИНИОН РАН.

данную проблему. При этом однако, все еще неизученными и невостребованными остаются богатые материалы Пражского архива.

Среди современных исследований по евразийской теме следует выделить статьи Л.Н.Гумилева, Ф.И.Гиренка, В.Ю.Ермолаева, С.Ю.Ключникова, В.Кожинова, О.В.Манихина, Л.И.Новиковой, И.Н. Сиземской, И.А.Савкина, А.В.Соболева, В.Н.Топорова, И.А.Тугари-нова, С.С.Хоружего, А.В.Водолагина и других Написана первая диссертация. (декабрь 1992 г.).

В этих публикациях начат систематический анализ ряда сторон евразийской концепции. В целом же евразийство представляет собой многоаспектный социокультурный феномен, явление полиморфного характера и требует соответствующего подхода и внимания. Между тем именно эта многоплановость и полиаспектность концепции евразийства остается малоизученной. Учитывая это обстоятельство, мы при рассмотрении евразийства исходим прежде всего из принципа целостности, всеобщности и синтетичности проблемы.

I. См.: Гумилев Л.Н. Меня называют евразийием// Наш современник. - № I, 199I; Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. - № 3, 1991; Гумилев Л.Н. От Руси до России. -М., 1992; Гумилев Л.Н.. Ермолаев В.Ю. Горе от'иллюзий // Вестник высшей школы. - № 7-9. - 1992: Ключников С.Ю. Русский узел евразийства //Наш современник. - № 3. - 1992: Кожинов В. Историософия евразийства //Наш современниь. - № 2. - 1992; Манихин 0.В.Евразийство. Предчувствия и свершения //Сев.библиография. - № 9. - 199I; НовиковаЛ.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки. - № 12. - 1991; Новикова Л.И., Сиземская H.H. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия //Общественные науки и современность. - № I.-1992; Новикова Л.И.,, Сиземская И.Н. Два лика евразийства // Свободная мысль. - № 7. — 1992; Соболев A.B. Князь Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. - № 6. - 199I: Соболев A.B. Полюса евразийства. Л.П.Карсавин (1882-1952). Г.В.Фло-ровский (I893-I979) // Новый мир. - № I. - 1992; Топоров В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой - ученый, мыслитель, человек // Советское славяноведение. - № Б. - 1990; Тугаринов И.А. Евразийство в круге нашего внимания //Вестник высшей школы. -№ 7-9. - 1992; Савкин И.А., Л.П.Карсавин // Евразийство. Мысли о России - Агенство "Дайджест". - 1992; Хоружий С.С. Карсавин и де Местр //Вопросы философии. - № 3. - 1989; Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский //Начала - № 3 - 199I; Хоружий С.С., Карсавин евразийство и ВКП //Вопросы философии. - ff? 2. - 1992; Арапов A.B. ,Уманский Я.С. Евразийство на постсоветском Востоке //Политические исследования. - № 4. - 1992; Омельченко H.A. Споры о евразийстве // Политические исследования. - № 3. - 1992; Водолагин A.B. Онтология политической воли. - Тверь, 1992.

Иначе говоря, в центр исследования сознательно выносим анализ концептуальных основ евразийства в целом, а не ее отдельных ас пектов, представляющих на наш взгляд, специальный интерес. При этом, и мы хотели бы это особо подчеркнуть, анализ евразийства как особого культурного явления в истории России, мы ведем с учетом той значимости интереса, которую данная проблема приобретав в современных условиях.

Актуализация проблематики, восходящей к евразийству в сов ременной социальной и духовной ситуации, предполагает более ос новательный анализ ее философских основ, отражающих их возросшую роль в современном познании и общественной практике. Это определяется прежде всего тем, что первые шаги в демократизации духовной жизни общества способствуют раскрепощению мысли, расширяют исследовательское поле и ставят сложные и ответственные задачи, связанные с осмыслением исторического прошлого России в контексте, происходящих ныне реформаторских процессов С этим связана и возрастающая ценностно-ориентационная роль концепции евразийцев в философском познании и постижении российской действительности.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании конкретного историко-философского анализа творческого наследия евразийцев выявить сущность и особенности евразийства как идей ного движения в целом, как философии и мировоззрения определен ной части российской интеллигенции.

Эта цель диссертационного исследования предполагает решение ряда конкретных задач.

Основные задачи работы:

- выявление философского контекста основных направлений и тенденций в развитии общественно-политической мысли конца XIX начала XX века, составивших реальную теоретическую базу евразийства;

- характеристика евразийства как целостной идейно-теоретк ческой системы;

- определение особенностей евразийства как социокультурнс го явления через его сопоставление с известными в историко-философской науке подходами в оценке осмысления "самобытности Рс сии, идеи России";

- II- введение в научный оборот неизвестных источников и архивных материалов;

- систематический анализ принципов и положений евразийской концепции, актуальных сегодня; выявление идей, определяющих ценность их философско-мировоззренческой позиции позитивно влияющих на решение задач в сфере современного философского знания и социально-политической действительности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых в отечественной исследовательской практике попыток представить евразийство как духовную целостность, как оригинальное, самобытное течение мысли, оказавшего и оказывающего влияние на развитие современного гуманитарного знания. На основании анализа широкого круга эмигрантской литературы и изучения ранее неизвестных материалов Пражского архива материалов ЦГАОР, рассматриваются эволюция евразийства, выясняются особенности идеологии этого движения, определяется место евразийства среди других идейно-философских учений первой половины нынешнего столетия.

Методологической основой диссертации является принцип конкретно-исторического подхода к анализу истории философии и общественной мысли, взятый в его культурологическом аспекте. Основная часть диссертационного исследования проведена в историко-персоналистическом и историко-проблемном ключе.

При подготовке диссертации изучены и проанализированы работы евразийцев, изданные в различные годы за рубежом и в России, обширные архивные материалы, а также посвященные их творчеству научно-исследовательские публикации, рецензии и выступления.

Практическая и методологическая значимость исследования. Материалы и результаты работы могут быть использованы для дальнейших исследований и разработок при изучении русской философии начала XX века, при подготовке лекционных курсов, проведении практических занятий и составлении пособий по истории русской философии, а также в рамках курса отечественной культуры.

Евразийцы подчеркивали открытой характер своей концепции, определяя ее как "предчувствия" и свершения". История показала, что они были правы, ибо действительно, многие их идеи во

многом оказались созвучны нашему нынешнему бытию и от их объективного, критического восприятия в немалой степени зависит настоящая и будущая судьба этой огромной страны, которую евразийцы именовали - "Евразия".

Диссертант не претендует на полную исчерпаемость предмета анализа. Он рассматривается нами как начало систэматического изучения малоразработанной комплексной темы.

Апробация работы. По теме диссертации автор выступал на заседании "круглого стола", организованного Гуманитарным центром совместно с Центром стратегических проблем России, которая состоялась в феврале-марте 1992 года; сделал сообщение на Всероссийской научно-практической конференции "Репрессированные народы: прошлое и настоящее" (г.Элиста, май 1992); опубликовал пять статей.

Диссертация обсуздена на заседании проблемной группы по истории отечественной философии (февраль 1993).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 раз делов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризовано состояние ее изученности, определены цель, задачи, методоло гическая основа и структура исследования.

В первом разделе - "Социально-философские истоки и основы евразийства" - дается анализ духовной атмосферы, характеристик тенденций и направлений развития философской и общественно-политической мысли, определивших появление евразийства, оказавши существенное влияние на его формирование и становление.

В одной из неопубликованных статей один из основателей евразийства П.Н.Савицкий писал: "Именем евразийства обозначено русское течение, возникшее уже в пореволюционный период и поставившее своей целью создать новую русскую идеологию, способную осмыслить происшедшие в России события и указать молодо му поколению цели и методы действия"

Действительно, значительная часть интеллектуалов из числа русской эмиграции 20-х годов активно изучала опыт революционны I. Савицкий П.Н. Евразийство. - ЦГАОР.- Ф.5783т0ПЛ.-Ед.хр.30гЛ

катаклизмов 1917 года. Оценки происшедшего давались самые различные. Некоторые представители эмиграции считали, что октябрь 1917 г. является случайным переворотом, другие же полагали,что гибель царизма была неизбежна, но на смену ему должна была прийти парламентская республика капиталистического типа, а не большевистский режим. Третьи, которых было немного, пытались найти более глубокие корни тому, что произошло на Родине.

Сторонники этой точки зрения составили ядро евразийства. Евразийцы стали одними из первых в ряду общественных мыслителей, осознавших, что революционные события в России свидетельствуют о глубинных переменах, о смене эпох. Это требовало нового осмысления сущности российской действительности,исторического предназначения России.

С самого начала евразийство как мировоззренческая установка привлеклаксебе пристальное внимание. У него были как сторонники, преимущественно в среде молодого поколения русской эмиграции, так и оппоненты, преимущественно из старшего поколения. Так, проф. А.А.Кизеветтер, который концептуально не принимал евразийства, отмечал, что эти идеи формировались как психология в прихожих тех учреждений, в которых томились эмигранты, ожидая устройства своей судьбы Однако, по нашему мнению, более точен в оценке евразийства историк русской философии В.В.Зеньковский, который не сводил его к психологической реакции на сложную социальную ситуацию. Он призывал видеть собственно философское содержание евразийских концепций и при этом подчеркивал глубокую внутреннюю связь евразийства с традициями русской историко-философской мысли: "Евразийство как бы унаследовало все то, что было в русской мысли до него по вопросу о "путях России"

Прежде всего евразийцы утверждали, что первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции открывали новую историческую эпоху. Она характеризуется не только гибелью прежней России со всеми ее атрибутами, но и всеохватывающим кризисом Европы. Потому закономерно, что евразийство является пороаде-

•I. Цит.по: Мейснер Д.И. Миражи и действительность. - М., 1966.-С.188.

2. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. - Париж, 1926.-

нием двух начал - "от прошлого и от чужого" Чужим был Запад, а прошлым царская Россия. Причем, по мнению евразийцев, кризисные изменения в Европе мыслились как более глубокие и разрушительные, чем процессы, происходящие в России. Русская революция воспринималась ими как закономерное необходимое явление на пути к обновлению и расцвету. Перед Россией вместе со всем православным миром стояла трудная задача социального возрождения на новых началах с тем, чтобы занять подобающее ("центральное и руководящее") место в будущей жизни. Эти идеи были в определенной мере созвучны идеям Н.Я.Данилевского и

0.Шпенглера об автономных культурно-исторических типах, поочередно достигающих расцвета и лидерства, со знаменитым пророчеством Шпенглера о "закате Европы". Однако евразийцы не скрывали, что для них самыми важными и основополагающими ценностями в мире были Православие и Россия. Поэтому их критика европоцентристской модели развития истории имела ярко выраженный антизападнический характер.

В контексте названной проблематики евразийцы и искали философского обоснования своих позиций. Наиболее созвучными их установкам представились взгляды К.Н.Леонтьева, который первым "решился формулировать выводы своего богатого и непредвзятого опыта и мужественно выступить против растворения русской культуры в отвлеченном и романтическом панславизме".Евразийцы охотно развивали идеи Леонтьева о позитивном влиянии "туранской примеси" в процессе формирования русской нации, а также его понимание России как особого мира с предназначением быть связующим звеном между Востоком и Западом.

Близки были им по духу и славянофильские идеи. Именно их мысли о самобытности русской культуры и истории стали центральными в евразийской концепции, в которой Россия воспринималась как Евразия - особый культурно-исторический мир, занимающий срединное положение между Азией и Европой, со своей самобытной культурой, "равно отличной от европейской и азиатской". Евразийской культуре, преимущественно русской по своему этническому составу, православной по духовному содержайию, и прочили

1. См. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП //Вопросы философии. - 1992. - № 2.

"руководящее значение" в новой грядущей эпохе. Здесь мы видим принципиальное отличие евразийских концепций от славянофильских взглядов. Прежде всего это касается тезиса о том, что "евразийцы предали идеи славянского братства". Вместо этого они выдвинули идею евразийской культуры с ее "исходом к Востоку" , подчеркивая существенную роль "туранских элементов", и доказывая наличие преемственной связи Московской Руси с империей Чингисхана. По убеждению евразийцев "русская революция прорубила окно в Азию". И еще одно существенное расхождение со славянофилами заключалось в том, что новая идеология складывалась с явным усилением географо-материалистических элементов. Это, кстати, подметил один из самых основательных современных исследователей евразийства С.С.Хоружий: "Для основателей славянофильства было всего важней разрушить укоренившееся западничество наших высших слоев, их рабский и близорукий взгляд, по которому России от века сувдены зависимость и вторичность, несамостоятельность духовного развития и исторического пути. И основаниями к тому, чтобы решительно отбросить все это, служили им, хотя и неявно, принципы христианского персонализма: самоценность и несводимость, неповторимость и уникальность, какими обладают и индивидуальный человек и соборное единство, народ, в меру своей Богопричастности, понимаемой - что весьма важно! - как творческий долг устремления к Богу. У евразийцев же самобытность трактовалась, по преимуществу, в материальных категориях, низ-водясь до этнических и географических - так что, в итоге, и Православие, сколь бы оно истово ни утверждалось, приобретало качество... местного культа"

Однако с такой характеристикой евразийства мы не можем полностью согласиться и вот по каким основаниям. Жизнь постоянно показывает, что в условиях резкого изменения хода исторического развития на первый план закономерно выдвигаются национально-этнические проблемы, актуализируются проблемы, связанные с национальной самоидентификацией. Поэтому не случайно, что в нелегких, драматичных для судеб их Родины условиях евразийцы трактовали самобытность, опираясь главным образом на национально-этнический эле-

17Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и БКП //Вопросы философии.-№ 2. - 1992. - С. 60.

-16 -

мент. Другой вопрос, что в процессе обоснования своих позиций они не всегда были последовательны. Однако евразийцы в культурфилософских осмыслениях прошлого, настоящего и будущего России сумели одними из первых так глубоко и всесторонне поставить вопросы, касающиеся места этнического элемента в истории, соотношения географического и этнического, влияния среды обитания на становление и развитие национальной истории. Исходя из своеобразия русской истории евразийцы выдвинули идею о специфических предпосылках общественного прогресса, национальных предпосылках и национальной самобытности исторического субъекта. В этом заключалась основная несовместимость евразийской философии истории с другими моделями мирового развития, которые начинали с того, что утверждали включенность России в общемировой закон социального развития, а евразийство начинало с утверадения самобытности культурного мира России-Евразии. Именно в этом плане евразийцы признавал1!?продолжателями "мощной традиции русского философского и историософского мышления" выделяя особо вклад в ее разработку, сделанный славянофилами

Естественно этим не исчерпывается вопрос об идейных истоках евразийства. Истоки эти неоднозначны и многогранны. Это связано с тем, что евразийцы в силу их собственных интересов и мировоззренческих установок не представляли некоей единой "школы". Поэтому, в известном смысле, у многих из них были разные идейные предшественники и они шли к евразийству своими путями. Примечательно, что идеи евразийства тесным образом связаны с интеллектуальными поисками прошлого. В частности, теософские и геополитические построения, которыми евразийцы ввделялись среди других идейных направлений русского зарубежья не новы* многое унаследовано от старшего поколения русских мыслителей, на которых они постоянно ссылаются. Вот как об этом пишет, например, П.Н.Савицкий: "Необходимость различать в основном массиве земель Старого Света не два, как делалось доселе, но три материка - не есть какое-либо "открытие" евразийцев; оно вытекает из взглядов, ранее высказывавшихся гео-

I. Об этом подробнее см.: Водолагин A.B. Онтология политической воли. - Тверь, 1992. - С.104.

графами, в особенности русскими (напр., проф.В.И.Лиманским в работе 1892 г.). Евразийцы обострили формулировку, и вновь "увиденному" материку нарекли имя, ранее прилагавшееся иногда ко всему основному массиву земель Старого Света, к старым "Европа" и "Азии", в их совокупности"

В принципе, тезис о необходимости нового осмысления значимости азиатской части России для ее будущего государственного могущества был универсальным в философских размышлениях российской интеллектуальной среды того времени. При этом споры об исторических судьбах России, усиле41ный тотальным кризисом, шли не только среди российских мыслителей, но и между ними и их европейскими оппонентами. В этом плане весьма характерно высказывание Ф.М.Достоевского: "Мы не европейцы и пора признаться себе в этом. Какая необходимость в грядущем захвате Азии? Что нам в ней делать? Потому необходимость, что Россия не в одной только Европе, но и в Азии, потому что русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в грядущих судьбах наших, может быть, Азия и е^сть наш главный исход!"

На формирование концепции евразийства оказали существенное влияние размышления о России многих крупных русских ученых-естествоиспытателей. Евразийцы довольно часто упоминают в связи с этим имена видающегося ученого-химика Д.И.Менделеева и известного врача Л.И.Мечникова. К сожалению, эта сторона их научной деятельности до сих пор остается малоизученной.

Так, мало известно, что Д.И.Менделеев был автором новой карты России, где он впервые представил ее как единое целое, без деления на европейскую и азиатскую части, что он один из крупнейших российских экономистов, который в течение трех десятилетий всесторонне изучал особенности экономического развития России, населяющих ее народов, ее природы, естественных богатств и различных отраслей народного хозяйства. В работе "К познанию России" Менделеев писал: "Россия - мир особый в географическом и культурном смысле, у нее смя историческая миссия - быть Евро-Азией, Восток-Западом, отнюдь не буфером между ни-

1. Савицкий П.Н. Евразийство //Философские науки. - № 12. -1991.-С.109-110.

2. Достоевский Ф.М.Полн.собр.соч.-Т.21.-Пб.,1991.-0.514-515.

ми, а скорее глубоко синтезирующим, примиряющим началом... назначена историею именно для того, чтобы так или иначе Европу с Азией помирить, связать и слить"

На "теософские" построения евразийцев самым непосредственным образом повлияли идеи Л.И.Мечникова, который весьма хорошо был знаком с восточными провинциями России, где бывал неоднократ но в научных экспедициях.

Метод Мечникова, называемый евразийцами "гидрополитическим методом", устанавливал зависимость динамики развития цивилизаций от их отношения к водным системам.Почти все великие цивилизации, по его мнению, возникали в бассейне рек или у берегов морей, а в период великих географических открытий, наступает период "океанических" цивилизаций .

Эти суждения Мечникова были восприняты в "геософии" Савицкого. Однако в отличие от своего предшественника он выводит закономерность перемещения центров сосредоточения культур с юга на север, из стран с мягким климатом в страны с более "жестким" климатом. Вместо водной системы "становым хребтом" евразийского мира у него является степная стихия.

Таким образом, Россия и русский народ как коллективный субъект истории - "симфоническая личность" и вместе с ней духовное самоопределение русского человека - "частной культуролич-ности" перед лицом всемирных и национальных судеб, становились актуальной проблемой для мыслящей части общества. Это выдвинуло в центр обсуждения такие вопросы как множественность и несходство культур, "Запад" и "Восток", возможность их гармонии в виде особой евразийской общности.

Во втором разделе - "Россия как особая цивилизационная общность в концепции евразийцев" - на основании уяснения принципов и положений евразийской концепции определяется специфика их подхода к проблеме "самобытности России, идеи России".

Анализ этого сложного вопроса, как нам представляется, дает основание полагать, что "евразийская идея" не была альтернативой "русской идее". Она продолжила и расширила ее со-

1. Менделеев Д.И. К познанию России //Вестник высшей школы.-№ 7-9. - 1992. - С.96.

2. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. - СПб. 1882. - С. 37.

держание.Евразийцев не устраивала узость устоявшегося многовекового стеротипа понимания "идеи России", как исключительно духовного, овеянного православными и панславистскими мотивами. Они вносят свои "геософские", "материально-географические" и "натуралистически-антропологические" аргументы в обоснование уникальности России как особого евразийского мира. В процессе систематического осмысления судьбы России ими используется весь спектр гуманитарного знания - история, этнография, геополитика, экономика, лингвистика и т.д. С этим связано то, что "Россия" рассматривается евразийцами не только в плане историософском, но и в более широком культурологическом и конкретно-научном контексте.

Системообразующей идеей теоретических построений евразийцев стал тезис: Россия-Евразия - самобытный культурно-исторический и географический мир. Из нее следовало утверждение о существовании "особой евразийско-русской культуры и особого ее субъекта как симфонической личности".

Идея Евразии определяла границы социально-экономического, политического мышления, естественно подводила к осознанию неповторимости евразийской культуры и ее самодостаточности. Этим историческое и личностное действие включалось в замкнутое пространство, что, в свою очередь, требовало постоянного нахождения разграничительных пределов. Из этого проистекала трактовка ими власти как определенной формы ее существования, когда она четко осознавала свои пределы и таящуюся за ней опасность.

Как особый географический мир Евразии представляла собою срединный континент, находящийся между Востоком и Западом. Этот факт имел для евразийцев принципиальное значение. Предлагая свою концепцию истории России в рамках Евразии, они дополнили ее новым и важным элементом - развитием культуры в "пространстве", делая при этом особое ударение на то, что "место развития" принадлежит истории так же как и caí»! народ. По их мнению"месторазвитие" существенным образом поелияло на быт, образ жизни, психологию, на социальную организацию и государственное устройство евразийских народов. Вместе с тем, "месторазвитие" было той нейтральной средой, которая принимала разных богов и терпела любые культуры, не уничтожая "духовного общества России".

Обосновывая этот тезис, они приводили следующие аргументы: "Естественные условия равнинной Евразии, ее почва и особенно степная полоса, по которой распространилась русская народность, определяют хозяйственно-социальные процессы евразийской культуры. Все это возвращает нас к основным чертам евразийского психологического уклада - к осознанию органичности социально-политической жизни и ее связи с природою, к "материковому" размаху, к "русской широте", и к известной условности исторически устаивающихся форм, к "материковому" национальному самосознанию в безграничности, которое для европеизированного взгляда часто кажется отсутствием патриотизма, то есть - патриотизма европейского" ■

Огромные размеры и богатые природные ископаемые Евразии обуславливали самодостаточность и превращали ее в самообеспеченный в себе "континент-океан", в которой важную роль играла ее "степная полоса". Согласно евразийцам именно в "степной" зоне складывались главные, основополагающие формы мышления и властвования, отличные от других культур. Их влияние ощущается на всем протяжении истории Евразии.

Широта пространственного фактора, специфичность географического расположения, что выше отмечалось, предопределили этнические и психологические отличия евразийского типа мышления и действия. Этот тип мышления не связывает себя, подобно западноевропейскому, внешними рынками. Хотя евразийская личность соблюдает традицию, но остро ощущает ее относительность и ненавидит ее деспотические границы. Такой подход к проблеме привел евразийцев к утверждению, что истоки культурного единства Евразии находятся не в Киевской Руси, а в империи Чингисхана, где евразийский культурный мир впервые предстал как целое. Именно монгольская империя почти закончила государственное объединение евразийского материка и, отстояв его от посягательства Европы, "сформулировала"сильные культурно-политические традиции. Несмотря на то, что суть русско-евразийской идеи оставалась неосознанной внутри правящего слоя, подвергшегося сильной европеизации, политическое единство Евразии все же сохранялось.

I. Евразийство: Опыт систематического изложения. - Париж, 1926.

— С. 35.

Однако, в эпоху начавшейся вместе с императорским периодом острой европеизации России, русское национальное сознание подверглось коренной ревизии. Религиозно-культурная и национальная идея Москвы, как наследницы Византийского царства и потому действительного средоточения христианского мира, как оплота христианства в борьбе с язычеством и западною еретическою культурою, утратила именно свой изначальный, религиозный смысл. На ее место начинает выдвигаться европейская идея империи и империализма, что, в свою очередь, вело к обедненному и чисто эмпирическому формулированию культурной задачи -как роста государственной территории и государственной мощи. Рост этот проявился в быстром и относительно мирном продвижении России на Восток.

Прежняя разграничительная линия между русскою и азиатско-языческою культурами постепенно перестает ощущаться: безболезненно и как-то незаметно границы русского государства почти совпадают с границами монгольской империи. Победоносный поворот России к Европе и вызванное им затишье в наступлении Европы на Россию, как процесс самой европеизации, затушевывает исконный антагонизм и способствует помутнению национального самосознания. Утрачивается сознание границ с Западом.

Таким образом Россия, не замечая своего органического расширения в Азии, не углубляясь в собственное существо, в лице своего европеизировавшегося правящего слоя, начала считать себя частью Европы. Русские люди начали гордиться не тем, чем были на самом деле, а тем, что хотели стать аванпостом Европы и европейской культуры в борьбе с иными культурами, в том числе и со своею собственною. Более того они стали стыдиться своего, как чего-то варварского. Правда, факта русской мощи не отрицали, как не могли подавить в себе исконно русскую стихию национального самосознания, хотя оно во многом трактовалась в категориях европейской культуры.

На смену старой Московской идеологии создается по европейскому образцу новая, ложно-классическая и романтическая генеалогия русской культуры, истоки которой начали выводиться исключительно из славянской основы. Первым, кто по мнению евразийцев,

"решился формулировать выводы своего богатого и непредвзятого опыта и мужественно выступить против растворения русской культуры в отвлеченном и романтическом панславизме" был К.Леонтьев. Однако на его размышления не обратили внимания. Зато иностранцы, несмотря на поверхностное знакомство с историей России, никогда не смешивали русскую культуру ни с европейской, ни собственно со славянскою. Они всегда воспринимали Москву, русский быт, русское искусство, русский психический уклад, как "Азию", хотя отличали эту "Азию" от Индии или Китая.

Естественно, что Октябрьскую революцию 1917 года они воспринимали как вполне закономерный, последний этап европеизации России. По утвервдению евразийцев наступил новый ответственный период самосознания русской культуры, который несет с собой и осознание общечеловеческой миссии России-Евразии. Главную задачу революции они видели в выходе России из-под гипноза Европы и гармоничном повороте к Азии, "исход к Востоку". По этому поводу они замечали: "Напряженный взор прозирает в будущее: не уходит ли к Востоку Богиня культуры, чья палатка столько веков была раскинута среди долин и холмов Европейского Запада"*. Именно борьба Запада и Востока превращала Россию-Евразию в "неподвижный центр", вокруг которого происходит решающее действие и на который, по мнению евразийцев, желают опереться неевропейские народа.

В этой борьбе нарождается новый тип культуры, носителем которой выступает новый суперэтнос - евразийский. Этому способствовала общность культурных и исторических традиций народов, которые продолжительное время вели свое автаркическое хозяйство на определенном "месторазвитии": "Русские всех ветвей связаны с другими народами Евразии той связью "воды и воздуха", о которой говорили персидские историки (например, Рашид-ад-дин). Спаяны они с ними и единством исторической судьбы" И поскольку в этническом ряду евразийских народов, - так уж распорядилась история, - русский народ занимает срединное положение и состав-

1. Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев. - София: Рос.-болгар.книгоизд-во, 1921. - С.72.

2. ЦГА0Р.-$.5783тЕц.хр. 34.-Л.З.

/

ляет основной этнический субстрат, поэтому на него ложится бремя того самого "объединительного племени". И как он справится с этой ролью, во многом зависит от него самого.

По этому поводу в своем программном сборнике "Евразийство: опыт систематического изложения" они отмечали: "Термин "евразийство" не отрицает за русским народом первенствующего значения в ней, по ссвобсздаст от ряда ложных ассоциаций, вскрывая вместе с тем зерно правды, заключенное в раннем славянофильстве и заглушённое его дальнейшим развитием. Мы должны осознать себя евразийцами, чтобы осознать себя русскими""^.

Принципиальным здесь, по мнению евразийцев, является то, что должен иметь место не просто процесс национального самосознания, а прежде всего процесс самопознания, чтобы русский народ не подчинял никого и не подчинялся никому. В основе этого лежит установка о том, что легче понять, что я другой, чем понять, почему я такой, то есть познать и понять себя. Отсюда задача русского народа - познать себп в органическом целом евразийской ткани и понять основную нить связывающую все народы, составляющие Евразию. Поэтому главными лозунгами евразийцев были: "Познай себя" и "Будь самим собой". Народ не должен желать "быть, как другие". Он должен желать быть самим собой"^.

В этом процессе самопознания решающую роль играли такие важные институты как культура, государство и церковь. Следует подчеркнуть, что одним из основных элементов евразийской концепции стало их учение о культуре как симфонической личности. По мнению евразийцев ни отдельный индивид, ни формальное волеизъявление их совокупности (европейская демократия), не отражают настоящих национальных интересов, взятых в целостной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего поколения. Это возможно лишь в культуре, выступающей в качестве симфонической личности, по отношению к которой воля, свобода конкретного члена сообщества имеют смысл как индивидуация этого симфонического целого. В этой связи исследователи евразийства отмечают: "В отличие от европейской традиции, в которой исходным базис-

1. Евразийство: Опыт систематического изложения. - Париж,1926,-

2. Евразийство как исторический замысел. - ЦГАО?.- Ф.5783-Ец.хр.33ч Л.5.

ным понятием является личность как индивид, обладающий неотъемлемыми правами-свойствами, в евразийстве за основу принимается симфоническая личность как живое органическое единство или такое единство множества, когда и единство, и множество отдельно друг от друга не существует. Это не означает, что евразийцы отрицают личность как индивид, но, с их точки зрения, он существует соотносительно симфоническому целому - семье, сословию, классу, народу. Каждое из этих образований является симфонической личностью. Складывается определенная взаимопроницаемая иерархия личностей по степени их соборности. Взаимосвязь между этими различными личностями осуществляется посредством культуры, которая в свою очередь индивидуализируется в индивидах" .

Но при этом, по мнению евразийцев, эмпирический процесс формирования симфонической личности всегда не совершенен. Оно достижимо только в Церкви: "Православная русская Церковь эмпирически и есть русская культура, становящая Церковью. Этой целью и вытекающими из нее задачами определяется существо русской культуры. Русская церковь, уже существующая как средото-чение русской культуры есть цель всей этой культуры"2. Однако за границами церкви остается греховная мирская область. Подведение ее под симфоническое единство церкви являлось задачей другого института - государства.

Таким образом евразийская культура порождала особый тип государства, которое реализовывало единство, взаимосвязь и цельность всех сфер нецерковного евразийского мира. По этому поводу Н.А.Бердяев замечал,что евразийское государство стремилось стать церковью и во имя достижения Царства Небесного превращало мирскую свободу - произвол в сферу принуждения 3.

Таковы в принципе концептуальные основы взглядов евразийцев на Россию-Евразию как цивилизационную общность.

Конечно, во многом с евразийцами можно спорить и не соглашаться. Справедливо в частности, то, что их концепция не охва-

Новикова Л.К., И.Н.Сиземская. Политическая программа евразийцев реальность или^топия? //Общественные науки и современность.

2. Евразийство: Опыт систематического изложения.- Париж,1926. -С. 27

3. См. .-Бердяев Н.А;Утопический этатизм евразийцев //Н.А.Бердяев о русской философии. - Свердловск, 1991. - С.199-200.

тывает все стороны русской действительности. Однако, на наш взгляд, совершенно правильными представляются утверждение евразийцев о том, что восточные корни России не менее глубоки и прочны, чем западные, что мы не всегда до конца разумно использовали их плодоносящую силу, а порой попросту не принимали в расчет восточный фактор, исходя из политической конъюнктуры.

В подтверждение этих мыслей приведем суждения, высказанные замечательным русским географом и историком Л.Н.Гумилевым в одной из его последних статей под символическим названием "Заметки последнего евразийца". Разбирая идеи Н.С.Трубецкого, сформулированные им в статье "Общеевразийский национализм", Л.Н.Гумилев писал: "Евразийство - это менее всего простая интерпретация исторических событий. Помимо анализа тогдашней национальной ситуации в Евразии-СССР, автор предлагает модель будущего национального устройства Евразии и пути следования к нему.

...Необходимо повторить, что Н. Трубецкой рассматривал теорию евразийства как программу будущего Евразии. Разумеется с терминологией можно спорить... Однако, бесспорно, практически ценным является как утверждение единства многонародного евразийского суперэтноса, так и гуманитарные пути самопознания, предлагаемые Н.С.Трубецким" .

С этими размышлениями Л.Н.Гумилева трудно не согласиться. Действительно самым важным и ценным в евразийской концепции является, заложенная в ней концептуально объединительная тенденция. Это - то самое "зерно", которое должно прорасти и дать плоды.

В преемственности, синтетичности, открытости к различным влияниям с одновременным сохранением своей самобытности - основной мотив евразийской концепции. И как знать, возможно, именно в условиях радикальных перемен в обществе и осуществится долгожданный синтез восточного и западного культурных потоков единой человеческой цивилизации. Во всяком случае, евразийцы были искренни, стремясь объединить различные народы, населяющие Россию вокруг Веры, Правды и Ответственности.

I. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца //Наше наследие.-1991. - № 3. - С.26.

- 26 -

В третьем разделе - "Евразийство и современные философ-ско-мировоззренческие споры о будущем России" - рассматриваются те идеи евразийства, которые могут позитивно влиять на ре-пение современных задач, в частности задач, проистекающих из строительства новой России.

В одной из неопубликованных статей под названием "Евразийство", которая была написана неизвестным автором накануне распада евразийского движения, отмечалось: "Каковы шансы евразийства на будущее? -нельзя отрицать, что многолетние труды евразийских авторов (географов, языковедов, политиков, экономистов и т.д.) представляют ценность, независимую от политических событий ближайшего будущего"

Наша нынешняя жизнь со всей убедительностью подтверждает правоту етих слов. В процессе мучительного поиска своего национального пути, потребности самоидентификации, теоретики, ученые, мыслители все чаще апеллируют к забытым, ушедшим в прошлое историософским концепциям и теориям. Потребность такого обращения к прошлому актуализируется тем, что сегодня у России нет пока своей, адекватной реалиям происходящих процессов национальной идеи, а если и есть, то лишь в форме духовной и политической предрасположенности к ней в виде популистских политико-культурологических компиляций л суррогатов.

В этом разделе исследования естественно не ставится цели выработать какие-то готовые рецепты по данному вопросу. Хотели лишь осмыслить прошлый опыт, прежде всего идеи и искания евразийцев, сквозь призму современных философско-мировоззрен-ческих споров о будущем России.

Сегодня, когда высказывается множество противоположных друг другу суждений о перспективах модернизации российского общества, а вопрос "судьбы России" перерос их сферы культур-философских споров в принципиальный вопрос политического и социально-экономического бытия, размышления и искания мыслителей, любивших Россию, знавших ее историю, решавших те же вопросы, пусть в иных исторических условиях, бесценен.

I. ЦГАОР-.Ф.5783гЕд.хр.250 тЛ.2.

- 27 -

Несмотря на значительный разброс мнений, высказываемые представления продолжают ранее сложившиеся традиции, модернизированные и дополненные новыми аргументами, ибо конкретный и концептуальный анализ этой проблемы представлен ужа "неозападничеством" и "востокоцентризмом". Сегодня в идейную жизнь начинают входить и евразийские представления, хотя есть немало противников этой , убсждогп-аг,: з чуждости ОЕрази^ства природе русской культуры, русского народа.

3 этой связи отметим, что на взгляд диссертанта вопрос об истоках русской нации, его культуре, как и вопрос о культуре и истоках любого другого народа, есть вечная, универсальная проблема бытия этого народа. Каждое поколение всегда будет решать ее по-своему. Истина в этом вопросе, как и в других "вечных" вопросах человечества в постоянном движении. Здесь прав видимо Г. В.Флоровский, отвечавший своим оппонентам: "Для них культура есть "что-то законченное и отвердившееея, к самое ощущение подвижности культуры представляется им уже подозрительным" Сам факт постоянного поиска третьего пути России, споры о соотношении Европы и Востока в судьбе России говорит о глубокой укорененности в традиции русского национального сознания, как и других российских народов, в рефлексии философской и общественно-политической мысли идей евразийства. История тому яркое подтверждение.

Россия как единое государство вне зависимости от режимов, которые складывались на протяжении ее развития, способов присоединения новых республик-государств и народов, формировалась как некая целостность, различные регионы которой развивались по схожим законам, имели общие правила жизни. Россия как Евразия складывалась как симбиоз народов, взаимно дополняющих друг друга в различных сферах жизни. За время своего сосуществования они, объединяясь в различные государственные образования, выработали уникальную культуру, сравнимую с культурными сверхмассивами. Это взаимопереплетение судеб и культур, совместное проживание и выживание создали между народами Евразии позитивную этническую конгениальность, чувство внутренней симпатии и

Г.Флоровский Г.В.Окаменное бесчувствие //Путь. - № 2.-С.244.-Париж, 1926.

тяготения, выработало общую систему ценностных ориентации, мироощущения и способа мышления. Духовно-культурное единство Евразии обусловлено также и тем, исторически сложившимся разделением труда, которое определило структуру ее экономики. И последнее. Это геополитический фактор, о важном значении которого всегда говорили евразийцы. Ведь Россия-Евразия геоистори-чески представляет "срединный материк", "континент-океан" и нарушение законов ее развития всегда чревато серьезными последствиями для мира в целом.

Поэтому при всей нашей полиэтничности и поликультурности перед народами Евразии стоит задача осознания своих коренных интересов и принадлежности к общности более широкого порядка. Это обуславливается не только интересами России, но и более глубинными причинами общецивилизованного свойства.

Общекультурная ценность евразийской общности связана с тем, что она может открыть дорогу к эволюции так называемого Содружества Независимых Государств в новый межнациональный союз народов бывшего Союза. К тому же следует помнить, что интеграционные тенденции являются характерной чертой современного мирового развития. На авансцену истории выходят новые геополитические и геокультурные общности, которые стараются решить не только общие проблемы, но и стать новыми культурно- и экономически доминирующими регионами мира. Пример тому - объединяющаяся Европа.

К потому сегодня, в условиях глубинных гвремен нашим народам дается исторический шанс для выработки своей адекватной национальной идеи, пути. И нам представляется, что той культурно-исторической перспективой, вокруг которой произойдет согласие различных народов, разных социально-политических сил выступает ЕВРАЗИЙСКАЯ ИД5Я. Найдутся ли носители этой идеи? Да, ибо в них имеется потребность. Уже евразийцы спрашивали об этом и отвечали: "Найдутся ли такие люди? Их надо найти. Их надо воодушевить. Пусть те, кого волнуют вставшие перед человечеством задачи - возьмут на себя это дело. На представителях науки лежит долг вывести человечество из всех тупиков, куда зашло оно вследствие очередных ошибок науки. Задачи нашего времени должны

бьггь решены; их нельзя оставлять будущему, ибо будущее выдвинет свои задачи"

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования,формулируются основные выводы о сущности и специфике евразийского учения.

х хх

Основное содержание отражено в следующих публикациях:

1. Россия, "русски? элемент" в концепции евразийцев. -

В сб.: Социальная теория и современность. Вып.З. Судьбы России: взгляд русских мыслителей. - М. , 1992. - С. 106-Ш.

2. Евразийство и революция (статьи Л.Карсавина). - В сб.: Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.10. XX век. Неизвестное, забытое... - К., 1992. -

С.104-118.

3. Этноэкологические воззрения евразийцев. - В сб.: Социальная теория и современность. Вкп.5. Экология. Философия. Будущее. - М., 1992. - С.195-198.

4. Прошлое возвращается к нам //Известия Калмыкии от 15 и 21.XI.1991 года.

I. Общие соображения о жизни (Философские основания). - ЦГА0Р-: 4.5783- Оп. I.- Ед. хр. 276Л.2.