автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Евразийство как явление российской политической культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хобта, Валерий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЕВРАЗИИСТВО И РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА.

§1. СодажАНШисжщсхлъпожшчЕСКой

§2. Евразийство и развитие традиций русской общественнополишчбской мысли.

§3. Основополагающие принципы понимания политической культуры евразийцами.

§4. Специфика евразийства как эмигрантского и пореволюционного учения.

§5. Развитие евразийских идей в русской дальневосточной эмиграции.

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЕВРАЗИЙЦЕВ.

§1. евразийщ>шрев0люгрявр0(хии.

§2. Полигическаяпюгтаммаевразийсгва.

§3. пгоблемысшданияшразийжшпартш.

§4. Евразийское наследие и поиск современной модели общественного развития России.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Хобта, Валерий Валерьевич

Исследования в области политической культуры для современной политической науки приобрели первостепенную значимость, т.к. в этой сфере можно обнаружить скрытые предпосылки и факторы, структуры, тенденции политических процессов, которые окажутся недосягаемыми, если пользоваться только формальными, институализированными методами политических исследований. Проблема политической культуры становится наиболее остро ощутимой в периоды модернизации того или иного общества. Именно в эти периоды наблюдается кризис политической культуры. И именно в этом контексте проблема культурной идентичности занимает политическую науку не меньше, чем другие науки социально-гуманитарного цикла.

Любая модель общественного развития сама по себе может оказаться бездейственной, если не будет опираться на культурные ценности. Поиск моделей общественного развития современной России нужно направлять не к созданию идеальной социально-экономической и государственно-правовой систем, а к самоосознанию общества, т.е. необходимо обществу обрести свою идентичность и соответствующие ориентиры легитимизации политической власти.

В условиях кризиса политической культуры представители интеллектуальных кругов России обращаются к наследию различных направлений русской общественно-политической мысли, в том числе и к духовному наследию русского зарубежья. В отечественном обществоведении долгое время оставались неизученными политические течения эмиграции. Их исследование набирает темпы только в начале 90-х годов XX века, когда произошло оживление интереса к духовному наследию эмиграции. Нам стало известно, что помимо либеральных и консервативных среди течений русской эмиграции оказались такие, которые вряд ли можно отнести к названным, поскольку их представители приветствовали Октябрьскую революцию и не поддерживали ее противников. Одним из таких течений было евразийство. Сегодня находятся исследователи, считающие нужным изучать историософию евразийства, его концепцию русской истории или этику. Поэтому оно вызывает интерес историков, философов истории и культуры. Но, преждА всего, евразийство приобретает наибольшую актуальность как геополитическое учение (о чём свидетельствует его название), как обоснование политического единства народов евразийского пространства, сначала входивших в Российскую империю, затем - в СССР, поскольку сегодня они столкнулись с проблемой геополитического и цивилизационного самоопределения. В таком качестве евразий-/ ство вызывает интерес политологов. ,

Можно выделить несколько уровней исследовательских работ, внесших/ вклад в разработку темы исследования. Первый уровень: работы теоретико-методологического характера по проблемам исследования политической ку-| льтуры; второй уровень: работы по проблемам русской политической культуры; \ третий уровень: работы, имеющие косвенное отношение к проблематике современной российской политической культуры и, наконец, четвёртый уровень: ра/ боты, имеющие прямое отношение к проблемам современной российской поли-/ тической культуры. Работы пятого уровня посвящены вопросам исследования евразийства.

Приступим к анализу работ первого уровня. Л.Г. Ионин занимается общими вопросами социологии культуры. Основное внимание он сосредоточил на том, что в различных видах социального взаимодействия решающую роль играет ин-претационная деятельность человека, в ходе которой конституируются различные социальные представления, даже социальный мир в целом. Автор выводит на первый план значение соотношений смыслов, символов, символической домина-ции в отношениях различных социальных групп и слоев.1

Известный французский социолог П.Бурдье вскрывает, на наш взгляд, механизм функционирования политический культуры как нормативно-регуляционной подсистемы политической системы общества тем, что рассматривает политику как символическую деятельность.2 Методологию Бурдье разбирает П.Ансар и особо акцентирует внимание на её значении для политических иссле

1 Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996.

2 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. л " • • й. . дований в изучении субъективных идей и здравого смысла, мифов и иллюзий, которыми руководствуются индивид, социальная группа, общество в целом, усваивая и производя их в своём социально-историческом контексте.1

Проблеме мотиваций, установок, идентификаций в политическом поведении и участии посвящена книга Г.Г. Дилигенского «Социально-политическая психология».2 Автор анализирует происхождение, развитие психологических и социологических концепций, объясняющих названные феномены социально-политических отношений. Все теоретические выводы подтверждаются примерами политической жизни современной России. В работе также использованы данные социологических опросов. Поставлена проблема соотношений идеологического, научного и обыденного политических суждений.

Политическая концепция крупного исследователя К.Р. Поппера, представляющая критический анализ «универсальных утопий», выявляет тот факт, что их опасность состоит в стремлении освободить человека от моральной ответственности. Тем самым эта концепция позволяет прослеживать связь между политической программой и категориями свободы и необходимости, на которых базируются те или иные политические учения.3

Реферативного характера статья Р.Ф. Назаровой о политической культуре содержит краткий обзор становления самого понятия «политической культуры». Основной вывод автора состоит в том, что идеальным типом политической культуры является гражданский, и российское общество пока ещё далеко от него. В работе не рассматривается сам механизм функционирования политической культуры и не затрагиваются особенности русской политической культуры.4 То есть, эти работы позволяют делать вывод о том, что политическую культуру невозможно анализировать изолированно от культуры вообще и в связи с этим невозможно не учитывать в политическом поведении и участии индивидов, больших и малых

1 См.: Ансар П. Современная социология//Социс. 1996. -№1.

2 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996.

J Поппер K.P. Открытое общество и его враги. T.I. М., 1992.

4 Назарова Р.Ф: Политическая культура, её сущность и типология//Культура, наука и образование народов Дальнего Востока и стран ATP. Вып.5. Хабаровск, 1996. социальных групп их социальных представлений, их идентификаций и мотиваций.

Рассмотрим второй уровень. A.C. Ахиезер в своей статье наряду с теоретическими выводами относительно общих вопросов исследования политической культуры рассматривает и особенности русской политической культуры. Основной функцией политической культуры он признаёт воспроизводство политической жизни на основе исторической преемственности. Автор приходит к выводу, что идеология должна обеспечить единое для участников политического взаимодействия понимание и истолкование символов. В качестве основной особенности русской политической культуры признаётся патологическое состояние общества, характеризуемое застойным противоречием между культурой и социальными отношениями, между субкультурами одной культуры.1

Существуют работы, посвященные отдельным феноменам русской политической культуры. Так, в ходе нашего исследования была привлечена работа крупного историка русской философской и общественной мысли, посвященная славянофильству, А. Валицкого. В ней анализируются истоки славянофильской концепции, её социально-историческая детерминация и перспективы её развития.2 Вопросам политической культуры русской интеллигенции посвящена монография A.A. Ширинянц и С.А. Ширинянц. Можно согласиться с мнением авторов, что, как многогранное явление общественного бытия, политическая культура дио намична, поэтому не может быть охвачена каким-либо одним определением. Авторы приходят к выводу, созвучному с мнением некоторых мыслителей, опубликовавших свои статьи в знаменитом сборнике «Вехи». К поражению интеллигентского миросозерцания привела замена безусловных, абсолютных критериев культуры критериями временными, преходящими - непосредственным участием в политической борьбе. Основой интеллигентского миросозерцания были идеи личной безответственности.4

1 Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России//Полис. 1991. -№ 5.

2 Валицкий А. В кругу консервативной утопии//Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып.1. М.,1991.

3 Ширинянц A.A., Ширинянц С.А. Российская интеллигенция на рубеже веков. М.,1997. С.14.

4 Там же. С.149.

Известно, что многие русские мыслители говорили о неорганическом происхождении русской интеллигенции и противоречиях между интеллигентской субкультурой и культурой русского общества. Монография П.Б. Уварова посвящена роли интеллигенции в политической истории России.1 Хронологические рамки этого исследования строго определены и не совпадают с рамками настоящего диссертационного исследования, но теоретические выводы автора позволяют основательно подойти к особенностям самоосознания русской интеллигенции, причинам её политизированности и историческому значению её деятельности в контексте проблематики исследований в области русской политической культуры. Работы этого уровня, стало быть, освещают особую роль интеллигенции, её самоосознания и деятельности в политической культуре России.

Работы третьего уровня, имеющие отношение не прямое, а косвенное к проблемам современной российской политической культуры, позволяют расширять кругозор учёного и помогают взглянуть на явление политической культуры как действительно многогранное явление и понять её взаимосвязь с различными сферами общественной жизни. Одной из таких работ является коллективная статья A.A. Кара-Мурзы, A.C. Панарина и И.К. Пантина, посвященная кризису культурной идентичности. Вывод её: кризис идентичности должен призвать все субъекты культуры к устранению из социума паразитарных форм «социального варварства».2 B.JI. Цымбурский и Д.А. Ловцов в своих статьях рассматривают проблему сочетания зарубежных влияний с национальной культурой (т.е. проблему возможности национальной культуры направлять зарубежные влияния на созида5 тельные процессы, а не разрушительные) . Таким образом, эти работы затрагивают очень важный вопрос о сохранении целостности национального самоосознания и её защиты в условиях общественного кризиса. Они, следовательно, ставят проблему интеграции предшествующего политического опыта России.

1 Уваров П.Б. Интеллигенция и революционные формирования (конец 20-х - конец 70-х гг. годов XIX-века).Челябинск, 1998.

2 Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход?//Октябрь, 1996.-№5.

3 Цымбурский В.Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте//Полис. 1993.-№2; Ловцов Д.А. О парадигме национальной безопасности/Юбозреватель. 1999.-№9.

Работы четвёртого уровня, собственно посвященные проблемам современной российской политической культуры, сводятся, главным образом, к сочетанию традиционализма и модернизма. В числе таковых можно назвать статьи Г. Рормозера, О. Вите, К.С. Гаджиева.1 Гаджиев рассматривает эту проблему ещё уже - как нахождение способов сочетания державности и либеральных ценностей.

Работы пятого уровня, посвящённые евразийству, далеко неоднородны. Их целесообразно разделить на группы: а) работы о евразийстве ознакомительного характера; б) работы, посвящённые историческому анализу евразийства и историко-философскому анализу; в) работы, посвящённые политологическому анализу евразийства; г) работы, посвящённые актуализации евразийства на современном этапе в России.

Тему евразийства в начале 90-х гг. XX в. стали освещать A.B. Соболев, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. По большей части, их публикации ограничивались.пересказом евразийских идей2 И.А. Исаев сделал попытку выстроить некую логику политических идей евразийства. Но в политическом отношении он это эмигрантское учение считал не самостоятельным, а одним из направлений сменовеховства.3 В.Ф. Печерица и С.С. Руснак сделали первый шаг к исследованию развития евразийских идей в среде дальневосточной эмиграции.4 На этом этапе заканчивается, так сказать, ознакомительный период исследования евразийства.

Исторический анализ евразийства мы можем встретить в работах немецкого исследователя Л. Люкса. В центре его внимания - социально-историческая детерминация евразийского учения. Он отмечает, что оно развивалось в тех же социально-экономических, политических и культурных условиях, что и немецкая консервативная революция. Поэтому эти два политических течения имеют сходные

1 Рормозер Г. Пути либерализма в России//Полис. 1993.-№1; Вите О. Социализм и либерализм: возможен ли синтез ?//Свободная мысль. 1992.- №14; Гаджиев К.С. Базовые принципы и пути преобразования российской политической культуры//Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып.З. М., 1996.

2 Соболев A.B. Князь Трубецкой и евразийство/АЛитературная учёба. 1991. № 6; Новикова JI. И., Сиземская И.Н. Евразийский искус/УМир России - Евразия. Антология. М.,1995.

3 Исаев И.А. Утописты или провидцы?//Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.,1992.

4 Печерица В.Ф. Евразийство: иллюзии, упования, надежды//Известие ВИМО ДВГУ. 1998.-№1(5); Руснак С.С. Отклики на идеи евразийства в среде дальневосточной эмиграции// IV Дальневосточная конференция молодых историков. Вл.;1996. идеологические и политические установки. Следовательно, можно говорить о некой общей тенденции кризиса не только в России, но и во всей Европе.1

Л. Люксу в определённой стецени близок политический" публицист, геополитик и идеолог современного национал-большевизма А.Г. Дугин. Однако на оба указанных течения он смотрит только как на источники национал-большевизма и практически не связывает идеологические и политические установки их представителей с кризисными явлениями в обществе.2

Тем не менее, Дугину нужно отдать должное в том, что он рассматривал предысторию евразийского политико-правового учения в отечественной политической публицистике XV-XVI вв.

В статьях H.H. Алеврас и В.И. Иващенко прослеживается тенденция к обоснованию укоренённости евразийства в русской культуре и раскрытию его многоплановости - историософской стороны, геополитической, исторической.4

У С.С. Хоружего, который в основном занимался исследованием творчества Л.П. Карсавина, мы встречаем историко-философский анализ евразийства. Он даёт периодизацию истории евразийского движения.5 Авторы коллективной монографии о евразийстве А. Водолагин и С. Данилов пошли ещё дальше историко-философского анализа. Они наметили перспективы дальнейшего развития социальной философии евразийства.6 В этом отношении их работа представляет собой существенное исследование, значимое не только для философии, но и для социологии и политологии, ибо содержит философскую предпосылку развития соответствующих концепций в названных науках. Более того, в работе даётся критический анализ вариантов современной актуализации евразийства, что очень важно для исследований современной российской политической культуры.

1 Люкс JI. Евразийство//Вопросы философии. 1993. - №6; Он же. Евразийство и консервативная революция//Вопросы философии. 1996.-№3.

2 Дугин А.Г. Метафизика национал-большевизма//Элементы. Евразийское обозрение. 1996/97.- №8.

3 Дугин А.Г. Теория Евразийского государства//Алексеев H.H. Русский народи государство. М.,1998.

4 Алеврас H.H. Начала евразийской концепции в раннем творчестве П.Н. Савицкого и Г.В. Вернадского//Вестник Евразии. 1996,- № 1 (2); Иващенко В.И. Исторические взгляды евразийцев//Дальний Восток и вопросы истории, культуры и-экономики. Вып.2. Вл.,1997; Он же. Социально-историческая и идейная детерминация евразийского учения//Гуманитарные исследования. Альманах. Вып.2. Уссурийск, 1998 и др.

5 Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП//Вопросы философии. 1992.- №2.

6 Водолагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь, 1994.

Работы, посвященные политологическому анализу евразийства, будут, пожалуй, сймыми молодыми в отечественной науке. Осознание необходимости политологического исследования евразийства пришло не сразу. Находился ряд авторов, отрицавших политологический статус евразийского учения. Так, уже названные Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская считали, что первоначально евразийство развивалось только как философское учение. Политический характер, согласно их мнению, оно приобретает только с началом выхода газеты «Евразия». Именно на страницах этой газеты наибольшую остроту приобретают политические вопросы, а проблемы истории, культуры России перестают рассматриваться.1 Тем не менее, названные авторы верно заметили тоталитарную тенденцию политических идей евразийства.

Т.В. Андрианова в своём социально-философском исследовании геополитических теорий XX в. вообще отрицает значение евразийского наследия для отечественной политологии. Она склонна его считать нравственно-религиозным, социально-философским учением. И в то же время она не отрицает знакомства представителей евразийского движения с отечественной и западной геополитической мыслью.2

С Т.В. Андриановой полемизирует C.B. Пишун, считая, что нельзя отрицать значения изысканий евразийцев для отечественной политологии.3 Он системно анализирует политическое учение евразийства, вычленяя в нём политическую антропологию, социально-политическую теорию, политико-правовую теорию, геополитическую и политико-экономическую.4

Он делает вывод, что евразийство было первой отечественной политологической школой.5Однако подобного рода выводы, на наш взгляд, преждевременны, т.к. названные А. Водолагин и С. Данилов показывают нам недовершённость социальной философии евразийства. Чтобы оно стало политологическим учением,

1 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Указ. соч.

2 Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). М.,1996.

3 Пишун К.В. Политическое учение евразийства. (Опыт системной реконструкции и интерпретации). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. Вл.,1999. С.11.

4 Там же. С.14-15.

5 Там же. С. 12. оно должно быть сначала завершено как социально-философская система, которая смогла бы дать определённую методологическую установку для обществознания. Вычленив пять составных компонентов политического учения евразийства, К.В. Пишун только наметил возможные тенденции его развития как политологического учения, но не доказал, что евразийство уже сегодня является законченной, системной политологической концепцией. На самом деле на сегодняшний день нет ни одного сочинения евразийцев, которое обосновывало бы объект, предмет и методы политической науки, её место и функции в системе общественных наук.

В.Я. Пащенко исследует идеологию евразийства. В основном он рассматривает её истоки, внутреннюю структуру, но не затрагивает вопросов её способности производить различные групповые идентификации, её роли в политическом взаимодействии различных слоев населения1

В последнее время евразийство начинает интересовать современных исследователей как феномен политической культуры. Если первоначально оно больше У обращало на себя внимание как геополитическая концепция, то в середине 90-х гг. оно уже стало интересовать как культурный феномен.3 Как феномен политической культуры, евразийство впервые рассматривается в статье уже названной исследовательницы С.С. Руснак, написанной ею в соавторстве с В.Н. Соколовым, а затем в её же статье, посвящённой Вс.Н. Иванову как главному теоретику евразийства в среде дальневосточной эмиграции.4 Авторы считают, что специфику евразийства как эмигрантского и пореволюционного учения определяют следующие социально-психологические факторы: интеллигентская идентичность эмиграции и культурно-адаптивный характер её деятельности. Вследствие этих факторов эмигрантские учения стремятся вписать отечественную историю в контекст всеобщей истории по-иному, связав её со средой своего обитания и стремясь объединить взгляд на «своё» изнутри со взглядом со стороны.

1 Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М. 2000, С. 29.

2 Исаев И.А. Евразийство: миф или традиция?//Коммунист. 1991,- №12.

3 Кудинова Е.Ю. Евразийская концепция русской культуры (к лостановке проблемы)//Приморье: вопросы истории и культуры. Вл.,1995.

4 Руснак С.С., Соколов В.Н. "Первая волна"//Россия и ATP. 1997, -№ 4; Руснак С.С. Взгляд на евразийство с Дальнего Востока//Россияне в ATP. Кн.2. Вл.,1999.

B.JI. Цымбурский рассматривает евразийство как культурный феномен русской эмиграции, выставляя на первый план смысловое значение слова «Евразия» как символ, объединивший участников евразийского движения. Он пришёл к выводу, что движение содержало в себе потенциал раскола вследствие неоднозначной трактовки понятия «Евразия».1

Один из аспектов политического поведения евразийцев исследует М.К. Ко-валевич. В своём диссертационном исследовании он стремился выявить в идейно-политических концепциях двух пореволюционных эмигрантских течений - сменовеховства и евразийства и действиях их лидеров возможности политического компромисса с Советской властью с целью использования этого исторического

О ^ опыта в современной России. Как феномен политической культуры (в собственном смысле) евразийство исследуется в диссертационной работе А.Б. Шатилова. Диссертант рассматривает данный феномен политической культуры не на макроуровне, а на уровне деятельности одного из политических течений.3

Отметим так же работы, актуализирующие евразийское наследие на совре менном этапе в России. Начнём это рассмотрение с работ, имеющих косвенное отношение к этой актуализации. Так, сочинения крупных зарубежных историков Советской России Э. Kappa и Дж. Боффы помогают критически осмыслить вопросы федеративного устройства СССР, культурной доминанты советской государственности, за счёт чего можно расширить и дополнить представления евразийцев 20-30-х гг. о советском государстве.4 Немаловажную роль в актуализации евразийства играет оценка значения монгольского периода русской истории. Историк А.Л. Юрганов, полемизировавший с Л.Н. Гумилёвым, считал, что нет сомнений в

1 Цымбурский В.Л. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства//Вестник Евразии. 1998.-№1-2(4-5).

2 Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 1997. С.8.

3 Шатилов А.Б. Евразийство как феномен политической культуры (20-е гг. XX века). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 1999. С. 17.

4 Боффа Дж. История Советского Союза. TII.M.,1989; Kapp Э. История Советской России. Кн.1. Т.1-2. М.,1990 том, что было монгольское иго и в его условиях произошло становление деспотизма и азиатского пренебрежения к человеку.1

Можно назвать ряд статей Г.П. Аникиной, В.М. Пескова, Г.С. Померанца, E.H. Рябинина и Л.И. Рябининой, проблематика которых актуализирует евразийское наследие2. Выводы авторов наводят нас на мысль его нового прочтения.

Так же статьи А. Игнатова, A.C. Панарина, A.B. Арапова и Я.С, Уманского, А.Г. Дугина и И.Б. Орловой собственно посвящены современной актуализации евразийства.3 По этой же проблеме журналом «Вопросы философии» был проведён «круглый стол» (1995.-№6).

Современный политолог Я.А. Пляйс, не углубляясь в теоретические вопросы евразийства, высказывает однозначный вывод о том, что внешнеполитический курс современной России должен строиться не иначе, как исходя из евразийского умонастроения.4

Таким образом, анализ исследований, проделанный диссертантом, позволяет сделать вывод о том, что евразийство как явление российской политической культуры ещё не достаточно исследовано как на микросоциальном уровне, так и на макросоциальном.

Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы показать влияние евразийского мироощущения и умонастроения в русской культуре на поиски культурной и политической идентичности, а также легитимности того или иного политического режима. Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

1 Юрганов А.Л. У истоков деспотизма//История Отечества: люди, идеи, решения: очерки по истории России IX-началаХХ вв. М.,1991.

2 Аникина Г.П. Вс.Н.Иванов и Китай//Дальний Восток России - Северо-Восток Китая: исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества. Хабаровск, 1998; Песков В.М. Россия и Китай в современной геостратегии Азиатско-тихоокеанского региона//Там же; Рябинин E.H., Рябинина Л.И. Место Приморского края в схеме маргинальных регионов Российской Федерации//Приморье: XXI век. Вл.,1999; Померанц Г.С. Мафии и партмафия на перекрёстке культур// Общественные науки и современность. 1991.-№6.

3 Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности//Вопросы философии. 1995 .-№6; Па-нарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и философии. 1995.-№6; Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы//Вопросы философии. 1994.-№12; Он же. На рубеже тысячелетий: Россия в поисках цивилизационного и геополитического равновесия//Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып.З. М.,1996; Арапов A.B., Уманский Я.С. Евразийство на постсоветском Востоке/ЛПолис. 1992.-№4; Дугин А.Г. Триумф евразийства//Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.,1992; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М. 1998. С.110, С.122.

4 Пляйс Я.А. Стратегия внешней политики современной России/Юбозреватель. 1999.-№9.

1. Показать социально-культурную обусловленность политических процессов в обществе через функционирование нормативно-регуляционной подсистемы политической системы.

2. Представить политическое учение евразийства, выдвинувшего концепцию российской культуры как срединной, евразийской, итогом многолетних исканий русской историософской и общественно-политической мысли.

3. Рассмотреть основополагающие принципы понимания политической культуры евразийцами.

4. Выявить возможные детерминации евразийского учения, оказавшие влияние на его ценностные установки и ориентиры.

5. Раскрыть сущность политического' поведения представителей евразийского движения в контексте понимания функционирования политической культуры как мотивационно-регулятивной подсистемы политической системы в целом.

6. Наметить возможные перспективы актуализации евразийского наследия на современном этапе в России.

Теоретико-методологические основы исследования

Помимо категории политического сознания, политического поведения, идеологии и психологии, в политической науке используется понятие политической культуры, которое позволяет раскрывать более сложные черты и взаимосвязи субъективной стороны политики.

Данное теоретическое направление сложилось в западной политологии, где в '50-60 гг. XX века сформировался богатый спектр представлений о социокультурном содержании политических процессов. Иначе говоря, непосредственной теоретической предпосылкой концептуальной разработки проблемы политической культуры послужили исследования ценностно обусловленных связей между государственной властью и обществом. Эти исследования представляли собой своего рода попытку преодоления формальных, институализированных методов изучения политики, стремление соединить официальную и реальную политические системы.

Наиболее общая категория, характеризующая субъективную сторону политики - политическое сознание, охватывает как чувственные и иррациональные, так и теоретические ценностные, рациональные и нормативные представления граждан, опосредующие и очеловечивающие их объективные связи как с политическими институтами, так и между собой по поводу участия в политической жизни. Содержание политического сознания как фактора политического поведения раскрывает выполнение немаловажных функций в деле организации и осуществлении политической власти. Но политическая культура связана только с наиболее устойчивыми, внутренне значимыми для человека воззрениями. Статус политико-культурных представлений применим только к ценностным взглядам, обладающим для личности смысловым и мировоззренческим значением, составляющим общую её идейную основу гражданских помыслов и поступков.

Политика является частью культуры, поскольку в политической деятельности имеются определенные ценности и определенные образцы поведения. Поэтому в качестве феноменов политической культуры могут выступать общественно-политические движения, партии, идейно-политические течения.

В исследованиях политической культуры общим подходом является культурологический подход, который есть один из наиболее широко применяемых, более частных проявлений социологического подхода, предполагающего выяснение социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияние на них культуры определенного общества.

В рамках культурологического подхода существуют три парадигмы: позитивистская, культурно-аналитическая и социально-критическая.

Критическая социальная теория преодолевает ограниченность позитивистской и культурно-аналитической методологий, поскольку соединяет номотетиче-ский и идеографический методы. Социальную теорию критическая социальная наука определяет как критический процесс исследования, который выходит за пределы поверхностных иллюзий, чтобы раскрыть реальные структуры мира, помочь людям изменить существующий мир и создать для себя лучшие условия существования. 1

С точки зрения критической социальной науки, люди часто ошибаются по • поводу своей реальности. Ложное сознание подразумевает, что действующий индивид использует системы значений, которые ложны, не подозревая об этом.

Культурный аналитик (или понимающий социолог, что в данном контексте одно и то же) 2 так же эту ситуацию ясно видит, но считает, что исследователь должен только описывать, а не оценивать.

Критическая социальная теория полагает, что можно изучать субъективные идеи и здравый смысл, поскольку они оформляют человеческое поведение, но нужно помнить, что они полны мифов и иллюзий.

Критический подход пытается изменить мир именно путем вторжения в скрытые структуры, которые находятся в постоянном изменении. Это динамический уровень анализа - процесс одновременного применения теории и изменения её. Критический подход имеет активистскую ориентацию: социальное исследование - это морально-политическая активность, которая требует от исследователя занятия ценностной позиции. Он отрицает позитивистскую свободу от ценностей и критикует культурно-аналитический подход за его релятивизм (идею, что всё относительно и ничего нет абсолютного).

В рамках критического подхода не существует единой методологии. Одним из его вариантов является марксизм, который содержит понимание социальной реальности, для которого характерно рассмотрение закономерности взаимодействия её структур и элементов, более присущее объективистскому пониманию, а потому и сближающего с позитивизмом. Поэтому в данном случае марксистская методология вряд ли может соответствовать целям исследования, поскольку не вскрывает значения соотношения смыслов, символов, символической доминации в отношениях социальных групп и слоев, без чего вообще невозможны исследования в области политической культуры. В данном случае соответствующей ме

1 Ньюман Л. Значение методологии. Три основных подхода//Социс. 1998.- №3. С.129.

2 Ионин Л. Г. Социология культуры. М.Д996. С.64. тодологией является генетический структурализм, на сегодняшний день более основательно разработанный П. Бурдье.

Исследование евразийства как явления русской политической культуры требует выхода за пределы евразийских конструкций и раскрытия реальности, стоящей за ними и её оценки; а также ревизия евразийского учения должна привести к его корректировке и выявлению или невыявлению его жизнеспособности.

Анализ евразийской идеологии требует привлечения фундаментальных работ в области теории идеологий. Одной из таких работ является сочинение К. Р. Поппера «Открытое общество и его враги», по сути дела уже ставшее классическим в этой области. Исследование идеологий К. Р. Поппера предполагает занятие исследователем ценностной позиции, и это вполне соответствует критическому подходу.

Исследование любого общественного явления, в том числе и феномена политической культуры, требует изучения в последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего. Этого можно достичь с помощью применения исторического подхода. В данном случае важно изучить конкретно-исторические условия возникновения и развития евразийства, преемственность традиций русской общественно-политической мысли.

В работе привлечены помимо собственно политологических терминов: «политическое сознание», «политическое поведение», «политическая культура» ещё и термины, введенные П. Бурдье: «политическое поле», «габитус» (habitus), «агент», а также термины социально-политической психологии, отражающие зависимость политического поведения индивидов от их включения в социальные группы: «социальная идентичность», «культурная идентичность», «социальные стереотипы». В работе также использованы общелогические и эмпирические методы.

Объектом настоящего политологического исследования является евразийство как эмигрантское политическое течение 20-30 гг. XX века. Предметом исследования являются обусловленные социально-историческим контекстом ценностные установки и ориентиры политического сознания, поведения и участия носителей евразийского мироощущения и умонастроения.

Основную часть источниковой базы составляют сочинения представителей евразийского движения 20-30-х гг., опубликованные в «Евразийском временнике»; «Евразийской хронике»; «Вёрстах», «Тридцатых годах»; газете «Евразия»; а также их программные и декларативные тексты. Помимо них, привлечены работы по интеллигентскому самоосознанию, развитию, философско-исторической и политической мысли, а также сочинения предъевразийских авторов. Наконец, привлечены современные источники - материалы современной периодической печати, содержащие информацию о внутриполитической ситуации в России, без которой невозможно делать какие-либо выводы о развитии политической культуры.

Распределены источники по группам в зависимости от последовательности поставленных задач работы.

I. Работы по интеллигентскому самоосознанию, развитию философско-исторической и политической мысли.

II. Сочинения предъевразийских авторов и статьи эмигрантской периодической печати, отражающие евразийское мироощущение в эмигрантской среде.

Ш.Сочинения евразийских авторов и их программные и декларативные тексты. Их в свою очередь можно разделить на группы: а) сочинения, отражающие осознание евразийцами себя преемниками предыдущих долголетних исканий русской общественно-политической и философской мысли; б) сочинения, обосновывающие политическую позицию евразийства; в) программные и декларативные тексты.

IV. Статьи-отклики на идеи евразийства в эмигрантской среде, в том числе и отклики самих евразийцев на идеи своих единомышленников или оппонентов.

V. Архивные источники (материалы из фондов видных евразийцев).

VI. Современные источники (материалы современной периодической печати).

Новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, ) что социокультурное содержание политических процессов автор попытался проследить через конкретную взаимосвязь таких феноменов общественного сознания как историософия, политическая идеология, теория и методология общественных | наук и политическая программа, а также их влияние на политическое образова- / I ние. Немалое внимание автор уделил социально-исторической детерминации по-| литических оценок и суждений представителей евразийского движения. Впервые! в контексте раскрытия вопроса об укоренённости евразийства в традиции русской! общественной мысли представлен Н.К. Рерих как предшественник евразийцев и'[ 1 выявлено сходство не только их историософских воззрений, но и социально-1 политических. ^

Рассмотрены изыскания евразийцев в области политической культуры, наряду с чем и евразийское движение представлено как конкретное организованное сообщество, выполняющее функцию воспроизводства политической жизни.

Настоящее политологическое исследование должно способствовать расширению и углублению понимания социально-культурной обусловленности политических процессов в обществе. Вместе с тем, представленный в данной работе анализ евразийства может внести вклад в формирующееся сейчас в современной отечественной политической науке и общественно-политической публицистике новое евразийское направление. Данное исследование способствует расширению круга научно-исследовательских интересов современных отечественных политологов.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы при составлении и чтении лекционных курсов: «История политических и правовых учений», «История Отечества», «Введение в политологию», спецкурсов: «История русской эмиграции», «Духовное наследие русского зарубежья», помимо этого, они могут использоваться при подготовке статей, монографий и учебных пособий по проблемам русского национального сознания, политической культуры России, философии истории и культуры России.

20

Основные положения настоящего диссертационного исследования и отдельные выводы докладывались диссертантом на международной научной конференции, посвященной проблемам славянской культуры и письменности, а так же результаты исследования отражены в публикациях диссертанта.

Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Евразийство как явление российской политической культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая культура как нормативно-регуляционная подсистема политической системы предполагает конституирование культурной и политической идентичности посредством национально-государственной идеологии. Как и историософия, идеология является формой интерпретации отечественной истории, в конечном итоге - национальным мифом, который себе создаёт каждое новое поколение. Теория и методология общественных наук могут строиться в рамках той же историософской парадигмы, что и идеология, что и объясняет их тесную и глубокую включенность в мифологический контекст своего конкретно-исторического периода. В то же время, в рамках этой же парадигмы разрабатываются приёмы и методы воздействий на социальную реальность для достижения поставленных целей в процессе социального планирования и развития (в том числе и воздействий на общественное мнение через средства массовой коммуникации). Одним из компонентов политической культуры, как мы уже отмечали, являются организация политической науки и политического образования. Этот компонент позволяет политической культуре выполнять интегративную функцию, т.е. интегрировать политический опыт и передавать его от поколения к поколению. Политическое образование, как и политическая наука, не может быть свободным от идеологического содержания, поскольку обосновывает и защищает общенациональные интересы и ценности, поэтому также носит черты мифологемы и может легко вбирать в себя соответствующие мифы массового сознания. В таком ключе можно рассматривать политическую культуру как предпосылку (и даже основу) формирования политической системы.

Как течение русской политической эмиграции 20-х-30-х годов, евразийство претендовало на статус новой историософии, новой идеологии, новой методологии обществознания и новой социальной технологии.

Не зря это течение носит географическое название, ведь его представители рассматривали географическое положение Советской России как ресурс для создания новой синтетической, евразийской культуры. В этом отношении евразийство продолжает «почвенническую» традицию русской общественно-политической мысли, строит свою концепцию в рамках натуралистической парадигмы и является первой завершённой геополитической концепцией в истории политических учений России. В то же время, когда в период между двумя мировыми войнами утратили прежнюю значимость идея общественного прогресса, ценности западноевропейского либерализма, евразийство обратилось к духовному возрождению, к одухотворению различных видов общественной деятельности. Поэтому им была поставлена проблема баланса между политической сферой и «духовным деланием», т.е. проблема соотнесения исторического монизма с планом метафизического дуализма. В таком качестве евразийство развивает социальную и политическую антропологию, продолжая традицию русской философии всеединства. Обратившись к ней, евразийство стремилось к целостности («органичности»). Но эта целостность оказывается довольно непрочной, т.к. евразийство в конечном итоге не даёт ответа на вопрос о том, что же предопределило единство России-Евразии -потенциал русской православной культуры или географические особенности занимаемой ею территории? И в этом вопросе ярко прослеживается аналогия между евразийцами и их предшественником К.Н. Леонтьевым. У него также помимо натуралистической историософии была ещё и мистическая историософия; обе они служили одной и той же цели, но не были связаны между собой. В отношении христианства евразийцы зашли ещё дальше Леонтьева - если он видел в нём государственное начало, то они свели его рель к социально-организационной идее и меньше всего смотрели на него как на духовное начало. Как и Леонтьев, евразийцы были враждебны демократии.

Вследствие непрочности целостности евразийство содержало две возможные тенденции своего развития: либо как религиозно-мистической концепции, либо как геополитической теории. Возобладала в конечном итоге вторая тенденция.

Пожалуй, можно считать только учение Н.К. Рериха развитием религиозно-мистической концепцией евразийства, но оно сложилось независимо от евразийч цев, как и их учение ничего не позаимствовало у Рериха. /

В развитие евразийства внёс вклад Л.Н. Гумилёв, который раскрыл природу социальной материи («внутреннего тела») социального субъекта. Но он дальнейшее развитие евразийской идеи вверг только в рамки натуралистической парадигмы, в то время как идеологи евразийства 20-х-30-х гг. пытались работать в рамках двух различных парадигм одновременно.

На наш взгляд, и «ортодоксы», и «уклонисты» в евразийском движении представляли социально-политическую базу мифологических представлений, поскольку обычно её составляют люди и группы, испытывающие не только информационный дефицит, но и острое ощущение социальной или личной обделённо-сти. Исходя из усвоенного габитуса, евразийцами основное внимание в понимании функций политической партии было сосредоточено на функции политического воспитания и политической социализации граждан. Как выходцы из интеллигентской среды, евразийцы сформировали представление о своей политической активности под влиянием стереотипа просветительской деятельности (информационного посредничества). Основополагающих принципов ценностной установки, составляющей идейную основу политического поведения евразийцев, как мы и отмечали, три: национализм, конвергентность, этатизм.

По мнению евразийцев, революция требует творческих идей, она уже вышла из той фазы, когда были сильны доктрины и доктринёрства. Они стремились овладеть процессом трансформации революции в «формы материально-организованного народного дела». Этот процесс, с их точки зрения, был бы так называемым «огосударствлением революции». Евразийство должно в него включиться как система, могущая дать положительное миросозерцание, способное раскрыть соотнесение исторического монизма с планом метафизического дуализма. Но поскольку евразийство не нашло теоретического сочетания натурализма с религиозно-мистическим элементом, то оно есть утопическая теория и, следовательно, предполагает свой утопический подход к проблемам социального и политического устройства. Баланс между политической сферой и «духовным деланием» оказывается достижимым через политическое действие политической элиты идеократического государства, в котором принцип исторического монизма получает реальное выражение в области религиозно-церковной, обращенной к эмпирии (социальной организации) по принципу дуализма. Сочетание религиозно-метафизического с историческим выражается в согласовании личностью различных мотиваций и норм поведения - религиозных, нравственных, правовых. Только личность, умеющая их сочетать в своём поведении и деятельности, может встать в ряды политической элиты будущего идеократического государства. В си- ' лу этого обстоятельства в идеократическом государстве должен быть отлажен механизм отбора правящего слоя и овладения им высокой политической культурой. Поэтому евразийская политическая антропология, с одной стороны, представляет собой интегративную общественную дисциплину, ставящую перед собой задачи соотнесения религии и политики, политики и права, политики и нравственности, права и нравственности; с другой стороны, она входит в политическую программу евразийства как совокупность методов воздействия на общественное мнение./

Евразийцы полагали, что религиозно-церковная область, в которой получает реальное выражение принцип исторического монизма, обращена к эмпирии по принципу дуализма. Но в этой связи мы можем сказать, что более был прав H.A. Бердяев, который отметил, что евразийское миросозерцание не очень будет склонно вносить в политику момент нравственной оценки, т.к. в нём нет религиозно-нравственного дуализма, присущего христианству. Евразийское миросозер-^ цание базируется на категории необходимости, а не свободы. В геополитическом/ сознании «парадигма неоязычества» вытесняет «презумпцию перерешаемой человеческой судьбы, подвластной подвигам ума и совести» (A.C. Панарин). Миросозерцание правящего слоя Евразийского государства является проявлением, актуализацией высшей «симфонической личности» - Евразии (Л.П. Карсавин), поэтому смысл его существования сводится к тому, чтобы служить её выражением; т.е. действия правящего слоя будут мотивированы необходимостью этой «симфонии», а не личным интеллектуальным или нравственным устремлением. Миросозерцание, базирующееся на категории необходимости, неизбежно ведёт к тоталитаризму, вследствие чего политическое учение евразийства имеет все черты тота- / литаризма.

Евразийцы ставили проблему соотнесения официальной и реальной политических систем, хотя и выражена она у них в иных категориях, чем это принято в современной политологии. К примеру, они пытались легитимизировать большевистский режим, в отличие от многих других русских эмигрантов, считавших его абсолютно чуждой русской культуре. Далее, у кн. Н.С. Трубецкого мы находим высказывание по поводу того, что живущий государственным бытом любой народ как один из элементов своей культуры должен иметь политические идеи или учения. В свою очередь, призыв к созданию новой культуры включает в себя призыв к выработке новых политических идеологий. Помимо этого, евразийцы выделяли статус социально-организационных идей, способных производить группы. Выдвинув идеал «Государства правды» и «идеалоправства», они поставили проблему решающей роли идеологии в общественно-политической жизни. Концепция идеократии, занимающая центральное место в политическом учении евразийства, является резюмированием изысканий евразийцев в области роли идеологии.

Собственно понятие «политической культуры» мы встречаем у П.П. Сув-чинского, которому он (с точки зрения современной политологии) придал более , узкое значение - культуры политического участия.

В советском государственном строе евразийцы сумели разглядеть потенциал повышения уровня культуры политического участия общества России по сравнению с дореволюционным.

В интеллектуальном и политическом поле эмиграции евразийцы стремились доминировать символически, идеологически и политически. Противопоставляя себя дореволюционной и всей эмигрантской интеллигенции, они самоутверждались. Как и деятельность эмиграции вообще, так и их деятельность носила черты культурной адаптации. Евразийцы представляли наиболее яркую группировку среди пореволюционных группировок (сменовеховцев, младороссов), т.к. сумели противопоставить коммунистической идеологии свою оригинальную идеологию и тем самым сохранить свою идентичность. Как эмигрантское течение, евразийство не сумело добиться политического участия, но произвело политические ценности, которые сегодня так или иначе начинают входить в политическое сознание общества современной России.

Евразийство жизнеспособно вследствие своей недовершённости, противоречивости и неоднозначности некоторых выводов. Идеи евразийства сегодня могли бы найти или уже находят отклики в националистических и реакционно-консервативных кругах. Однако это совсем не означает, что они не могут быть развиты в ином направлении, способствующем генерированию тенденций творческого сотрудничества и гармонизации интересов народов России и бывших союзных республик СССР в отношениях как между собой, так и на международном уровне.

Социальная и политическая антропология евразийцев, строящаяся на основе развития концепции «соборности», ещё и по сей день оставляет для исследователя большое поле деятельности.

Не вызывает сомнений актуальность геополитического учения евразийства, которое позволяет структурировать взаимоотношения государств как в пространстве СНГ, так и в сопредельном Евразийском регионе и заставляет задуматься над взаимоотношениями России со странами АТР.

Как мы полагаем, евразийская соборная идея может быть осмыслена как плюрализм социально-политический, конфессиональный и национально- \ I культурный и в таком качестве она может органически интегрировать различные \ национально-культурные и социально-политические интересы представителей j субкультур, в том числе и сторонников социалистических и либеральных ценно- I стей, тем самым воплощая евразийские принципы национализма и конвергентно- / сти.

Так как политическое образование и политическая наука не могут быть свободными от идеологического содержания, то современная актуализация евразийской идеи должна проходить в тесной связи с обоснованием и защитой общенациональных интересов и ценностей.

В ходе исследования мы выяснили, что если политическая культура интегрирует и передаёт политический опыт от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему, то она этим самым позволяет поддерживать веру в национальный миф и поддерживает его выполнением определённых ритуалов. В этом отношении общественно-политическая жизнь есть соблюдение ритуалов, предписанных мифом, т.е. социально-культурная обусловленность политических процессов в обществе состоит в мифологизме и ритуализме.

Мы также выяснили и то, что евразийское умонастроение и мироощущение ещё до возникновения евразийства присутствовали в общественно-политической мысли России. И сами евразийцы считали себя продолжателями русской политической публицистики конца ХУ-начала XVI вв.

По мнению евразийцев, разработанные ими принципы политической культуры должны были стать основополагающими принципами политической культуры общества России, созидающего Евразийскую цивилизацию.

В ходе нашего исследования было выяснено, что в системе детерминации, оказавшей на евразийцев своё действие, сыграли свою роль: интеллигентская идентичность русской эмиграции, кризис интеллигентского сознания и катастрофическое мироощущение, конкурентная борьба за производство символических ценностей, культурно-адаптивный характер деятельности эмиграции, а также наблюдаемые процессы генезиса советского общества и развитие индустриальных обществ в других странах, сопровождающегося утверждением тоталитаризма.

Мы также выяснили, что сущность политического поведения представителей евразийского движения в контексте понимания функционирования политической культуры как мотивационно-регулятивной подсистемы политической системы в целом состоит в динамике самовоссоздания евразийского движения и в выполнении функции воспроизводства политической жизни. И значит, не получив возможности политического участия, евразийцы оставили России своё теоретическое наследие, которое является опытом синтеза различных историософских и общественно-политических представлений, т.е. опытом создания нового национального мифа.

Сегодня евразийство способно стать такой символической системой, которая могла бы интегрировать различные политико-культурные представления Рос

180 сии. По нашему мнению, актуализация евразийской идеи должна учитывать имеющийся у России опыт модернизации, опыт федеративного строительства гУ просчёты внешнеполитического курса проамериканской ориентации.

Получив концептуальное оформление в 20-30-е гг. XX в, евразийское мироощущение вобрало в себя определённый тип политических отношений. Сегодня, открывая для себя духовное богатство русского зарубежья, современные отечественные учёные, общественные деятели используют его в осмыслении исторического опыта России в процессе поиска новой культурной и политической идентичности. В частности, евразийскому умонастроению в современной российской политической культуре принадлежит видное место в поиске политической идентичности России и легитимизации политической системы её.

181

Список научной литературыХобта, Валерий Валерьевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Адлер A.C. Итоги и перспективы//Евразия. 1928.- №4, 15 декабря.

2. Алексеев H.H. Народное право и задачи нашей правовой полити-ки//Евразийская хроника. Вып.VIII. Париж, 1927.

3. Алексеев H.H. Записка о суде//Евразийская хроника. Вып.1Х. Париж, 1927.

4. Алексеев H.H. Советский федерализм//Общественные науки и современность. 1992.-№1.

5. Алексеев H.H. Евразийцы и государство//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

6. Алексеев H.H. На путях к будущей России//Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

7. Алексеев H.H. Отправные точки нашей политики/УЕвразия. 1928.- №1, 24 ноября.

8. Алексеев H.H. Евразийство и марксизм/УЕвразийский сборник. Kh.VI. Прага, 1929.

9. Алексеев H.H. Записка//Мир России Евразия. Антология. М.,1995.

10. Алексеев H.H. Религия, право и нравственность. Париж, 1930.

11. Алексеев H.H. Мировая революция и духовное назначение человека// Евразийская хроника. Вып.Х1. Б.м.,1935.

12. Алексеев H.H. Куда идти? К вопросу о новой советской Конституции. Берлин, 1936.

13. Алеврас H.H. Начала евразийской концепции в раннем творчестве П.Н. Савицкого и Г.В. Вернадского//Вестник Евразии. 1996.- №1 (2).

14. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). М.,1996.

15. Ансар П. Современная социология. Ч.1//Социс. 1996.-№1.

16. Ансар П. Современная социология. Ч.2//Социс. 1996.-№7.

17. Аникина Г.П. Вс.Н. Иванов и Китай//Дальний Восток России Северо-Восток Китая: исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества. Хабаровск,1998.

18. Арапов П.С. Культура как форма организации эмпирии//Евразия. 1928.- №6, 29 декабря.

19. Арапов A.B., Уманский Я.С. Евразийство на постсоветском Востоке//Полис. 1992,- №4.

20. Арсеньев Н. Живые камни//Евразийский временник. Кн.Ш. Берлин, 1923.

21. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России//Полис. 1991.-№5.

22. Бердяев H.A. К. Леонтьев философ реакционной романтики//Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. Т.2. М.,1994.

23. Бердяев H.A. Судьба России. М.,1990.

24. Бердяев H.A. Евразийцы/УРоссия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

25. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев//Там же.

26. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

27. Бердяев H.A. Русская идея//0 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.,1990.

28. Бердяев H.A. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М.,1991.

29. Бицилли П.Н. «Восток» и «Запад» в истории Старого Света//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

30. Бицилли П.Н. Два лика евразийства//Там же.

31. Богданов Е. Три столицы//Вёрсты. Б.м.,1926.- №1.

32. Боффа Дж. История Советского Союза. T.I. М.,1989.

33. Бурдье П. Социология политики. М.,1993.

34. Валицкий А. В кругу, консервативной утопии//Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып.1. М.,1991.

35. Вите О. Социализм и либерализм: возможен ли синтез?//Свободная мысль. 1992.-№14.

36. Водолагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь, 1994.

37. Вступительная заметка//Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн.VII. Б.м.,1931.

38. Гаджиев К.С. Базовые принципы и пути преобразования российской политической культуры//Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып.З. М.,1996.

39. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. М.,1958.

40. Герцен А.И. Россия и Полына//Герцен А.И. Полн. собр. соч. и писем. Т.Х. Петроград,1919.

41. Гибель Европы. Редакционная статья//Вечерняя заря. Харбин, 1924. 6 мая.

42. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями//Гоголь Н.В. Собр. соч. в 7-ми тт. Т.6. М.,1991.

43. Гумилёв JI.H., Панченко A.M. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л.,1990.

44. Гумилёв Л.Н., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий//Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М.,1993.

45. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М.,1993.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

47. Достоевский Ф.М. Дневник писателя, 1881//Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. Т. XXVII. Л., 1984.

48. Дугин А.Г. Метафизика национал-болыпевизма/УЭлементы. Евразийское обозрение. 1996/97.-№8.

49. Дугин А.Г. Триумф евразийства//Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.,1997.

50. Дугин А.Г. Теория евразийского государства//Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.,1998.

51. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996.

52. Евразийство (опыт систематического изложения). Париж, 1926.

53. Евразийство (формулировка 1927 г.)//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

54. Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы. Прага, 1932.

55. Евразийство и коммунизм. Б.м., Б.г.

56. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого столам/Вопросы философии. 1995.-№6.

57. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. 4.2. Л., 1991.

58. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.П. 4.1. Л., 1991.

59. Иванов Вс.Н. Мы. (Культурно-исторические основы русской государственности). Харбин, 1926.

60. Иванов Вс.Н. Воспоминания//ГАХК. Ф.1103. Оп. №1. Д. №52.

61. Иванов Вс.Н. Воспоминания//ГАХК. Ф.1103. Оп №1. Д. №58.

62. Иванов Вс.Н. Воспоминания//ГАХК. Ф.1103. Оп.№1. Д. №63.

63. Иванов Вс.Н. Воспоминания//ГАХК. Ф.1103. Оп.№1. Д. №64.

64. Иванов Вс.Н. Рерих. Художник, мыслитель/УИванов Вс.Н. Из неопубликованного. Л., 1991.

65. Иванов В.Ф. В поисках государственного идеала. Харбин, 1932.

66. Иващенко В.И. Исторические взгляды евразийцев//Дальний Восток и вопросы истории, культуры и экономики. Вып.2. Владивосток, 1997.

67. Иващенко В.И. Становление евразийской исторической концеп-ции//Гуманитарные исследования. Альманах. Вып.1. Уссурийск, 1997.

68. Иващенко В.И. Социально-историческая и идейная детерминация евразийского учения/УГуманитарные исследования. Альманах. Вып.2. Уссурийск, 1998.

69. Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности. Вопросы философии. 1995.- №6.

70. Идёт век цветных рас.//Вечерняя заря. Харбин, 1923, 21 декабря.

71. Идёт ли мир к идеократиц и плановому хозяйству?//Евразийская тетрадь. 4.23, 1934.

72. Идёт ли мир к идеократии?//Евразийская хроника. Вып.XI. Б.м.,1935.

73. Из протокола допроса Л.П. Карсавина 8 августа 1949 г.//Вопросы философии. 1992.-№2.

74. Ильин В.Н. К взаимоотношению права и нравственности//Евразийский временник. Kh.IV. Берлин, 1925.

75. Ильин В.Н. Столб злобы богопротивной//Там же.

76. Ильин В.Н. О евразийском пагриотизме//Евразийская хроника. Вып.УШ. Париж, 1927.

77. Ильин В.Н. Революция и техникаУ/Евразия. 1928.- №4, 15 декабря.

78. Ильин В.Н. Номогенез и мутация//Евразия. 1928.- №6, 29 декабря.

79. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье?//Мир России Евразия. Антология. М.,1995.

80. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996.

81. Исаев И.А. Евразийство: миф или традиция?//Коммунист. 1991.-№12.

82. Исаев И.А. Утописты или провидцы?//Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

83. Карсавин Л.П. Основы политики//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

84. Карсавин Л.П. Без догмата//Вёрсты. Б.м., 1927.-№2.

85. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство. Париж, 1927.

86. Карсавин Л.П. О смысле революции//Евразия. 1928.- №1, 24 ноября.

87. Карсавин Л.П. Оценка и задание//Евразия. 1928,- №3, 8 декабря.

88. Карсавин Л.П. Три подхода//Евразия. 1928.- №5, 22 декабря.

89. Карсавин Л.П. Социализм и Россия//Евразия. 1928.- №6, 2 января.

90. Карсавин Л.П. Евразийство и проблема классаУ/Евразия. 1929.- №9, 19 января.

91. Карсавин Л.П. Евразийство и монизму/Евразия. 1929,- №10, 26 января.

92. Карсавин Л.П. К познанию революции//Евразия. 1929.- №11,2 февраля.

93. Карсавин Л.П. О политическом идеале//Евразия. 1929.- №13, 16 февраля.

94. Карсавин Л.П. Идеализм и реализм в евразийстве//Евразия. 1929.- №16, 9 марта.

95. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии//Новый мир. 1991.- №1.

96. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход?//Октябрь. 1996.- №5.

97. Kapp Э. История Советской России. Кн.1. T.I-II. М.,1990.

98. К вопросу о преобразовании советского государственного строя// Евразийский сборник. Кн.VI. Прага,1929.

99. Кизеветтер А.А. Евразийство//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

100. Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой эпохи. Минск, 1997.

101. Ключевский В.О. Курс русской истории//Ключевский В.О. Сочинение в 9-ти тт. T.I. М.,1987.

102. Ковалевич М. К. Русская политическая эмиграция и советская власть: поиск возможностей идейно политического компромисса. Автореферат на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 1997.i

103. Ковалёв В. Регионализм против федерализма//Обозреватель. 1999.-№9.

104. Колесова М.В. Политические взгляды русской эмиграции Китая (по материалам журнала «Рубеж», 1929-1944 гг.)//Приморье: вопросы истории и культуры. Владивосток, 1995.

105. Кочубей О.И., Печерица В.Ф. Исход и возвращение. Владивосток, 1998.

106. Кудинова Е.Ю. Евразийская концепция русской культуры (к постановке про-блемы)//Приморье: вопросы истории и культуры. Владивосток, 1995.

107. К преодолению марксизма. Редакционная статья//Евразия. 1928.- №4, 15 декабря.

108. Лаутон Л. Евразийство и демократия//Евразия. 1928,- №6, 29 декабря.

109. Леонтьев К.Н. Византизм и Славянство//Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

110. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разруше-ния//Там же.li 1. Л.К. О газете «Евразия»//Евразия. 1929.- №11,2 февраля.

111. Ловцов Д.А, О парадигме национальной безопасности/Юбозреватель. 1999.-№9.

112. Логовиков П.В. Власть организационной идеи//Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Kh.VII. Б.м.,1931.

113. Логовиков П.В. Научные задачи евразийства//Там же.

114. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция//Вопросы философии. 1996,-№3.

115. Люкс Л. Евразийство//Вопросы философии. 1993,- №6.

116. Макшеев H.A. О воспитании ведущего отбора (идеократии)//Евразийская хроника. Вып.ХП, Б.м., 1937.

117. Малевский-Малевич П.Н. К международным проблемам//Евразия. 1928.- №3, 8 декабря.

118. Назарова Р.Ф. Политическая культура, её сущность и типология//Культура, наука и образование народов Дальнего Востока и стран АТР. Хабаровск, 1996.

119. Никитин В.П. Библиография//Евразийская хроника. Вып.У. Париж, 1926.

120. Никитин В.П. По Азии//Евразийская хроника. Вып.VIII. Париж, 1927.

121. Никитин В.П. Мы и Восток (1)//Евразия. 1928.- №1, 24 ноября.

122. Никитин В. П. Мы и Восток (П)//Евразия. 1928.- №2, 1 декабря.

123. Новикова Л.И., Сиземская П.Н. Евразийский искус//Мир России Евразия. Антология. М.,1995.

124. Ньюман Л. Значение методологии. Три основных подхода//Социс. 1998.- №3.

125. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч. Т.7. Спб.,1913.

126. Огосударствление революции. Редакционная статья//Евразия. 1929.- №10, 26 января.

127. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998.

128. От редакции// Евразия. 1929,- №10, 26 января.

129. От редакции//Евразийский сборник. Кн.VI. Прага, 1929.

130. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизацион-ные ответы//Вопросы философии. 1994.-№12.

131. Панарин A.C. На рубеже тысячелетий: Россия в поисках цивилизационного и геополитического равновесия //Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып.З. М.,1996.

132. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.,2000.

133. Песков В.М. Россия и Китай в современной геостратегии Азиатско-тихоокеанского региона//Дальний Восток России Северо-восток Китая: исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества. Хабаровск, 1998.

134. Печерица В.Ф. Евразийство: иллюзии, уповании, надежды//Известия ВИМО ДВГУ. 1998.-№1(5).

135. Пишун К.В. О соотношении антропологии и политики в идеократической системе евразийства//Социально-экономические и политические процессы в странах АТР. Материалы и тезисы конференции. Вып.З. Владивосток,1997.

136. Пишун К.В. Государство, религия и армия в идеократической концепции ев-разийства//Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. Уссурийск, 1998.

137. Пишун К.В. К вопросу о концептуальных основах политического учения ев-разийства//Гуманитарные исследования. Альманах. Вып.2. Уссурийск, 1998.

138. Пишун К.В. Политическое учение евразийства (Опыт системной реконструкции и интерпретации). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. Вл., 1999.

139. Пляйс Я.А. Стратегия внешней политики современной России/Юбозреватель. 1999,-№9.

140. Померанц Г.С. Мафии и партмафия на перекрёстке культуру/Общественные науки и современность. 1991.- №6.

141. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. T.I. М.,1992.

142. Подвиг власти («Опыт по истории государственных идеалов России», статья М. Шахматова)//Евразийский временник. Кн.Ш. Берлин, 1923.

143. Проблема идеократии. Идеократия и русская революция//Евразия. 1929.-№13, 16 февраля.

144. Проблема идеократии. Идеократическая система монизма и дуализ-ма//Евразия. 1929.- №16, 9 марта.

145. Проблема идеократии. Структура идеократической системы/УЕвразия. 1929.-№17, 16 марта.

146. Проблема идеократии. Идеократия и этикаУ/Евразия. 1929.- №18, 23 марта.

147. Проблема идеократии. Идеократия и марксизм//Евразия. 1929.- №21, 13 апреля.

148. Проханов À. Трёхпартийная Россия//Аргументы и факты. 2000.-№10, март.

149. По ту сторону коммунизма//Евразия. 1928.- №3, 8 декабря.

150. Путь евразийства//Евразия. 1929.- №8, 12 января.

151. Пушкарёв С.Г. О парламентаризме//Евразийская хроника. Вып.VIII. Париж, 1927.

152. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919 — 1939 гг. М.,1994 г.

153. Редакционная передовица//Евразия. 1928.- №1,24 ноября.

154. Рклицкий Н.П. Краткое жизнеописание блаженного Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Белград, 1935.

155. Розанов В.В. Поздние фазы славянофильстваУ/Розанов В.В. Сочинения. М.,1990.

156. Рормозер Г. Пути либерализма в России//Полис. 1993.- №1.

157. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1995.- №9.

158. Руснак С.С. Отклики на идеи евразийства в среде дальневосточной эмигра-ции/ZIV Дальневосточная конференция молодых историков. Владивосток, 1996.

159. Руснак С.С., Соколов В.Н. «Первая волна»//Россия и АТР. 1997.- №4.

160. Руснак С.С. Взгляд на евразийство с Дальнего Востока//Россияне в АТР. Кн.2. Владивосток, 1999.

161. Рябинин E.H., Рябинина Л.И. Место Приморского края в схеме маргинальных регионов Российской Федерации//Приморье: XXI век. Материалы научной конференции, посвящённой 115-летию Общества изучения Амурского края и 100-летию ДВГУ.

162. Савицкий П.Н. Степь и оседлость//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

163. Савицкий П.Н. Подданство идеи//Евразийский временник. Кн.Ш. Берлин, 1923.

164. Савицкий П.Н. Евразийство/УРоссия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

165. Савицкий П.Н. О внепартийности//Евразийская хроника. Вып.VIII. Париж, 1927.

166. Савицкий П.Н. Задание евразийства//Евразийский сборник. Кн.VI. Прага, 1929.

167. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии//Мир России Евразия. Антология. М.,1995.

168. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство/УСавицкий П.Н. Континент Евразия. М.,1997.

169. Савицкий П.Н. К преодолению провинциализма//Евразийская хроника.-Вып.ХГ Б.м., 1935.

170. Савицкий П.Н. Письма JI.H. Гумилёву//Гумилёв JI.H. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.

171. Садовский Я. Д. Оппонентам евразийства//Евразийский временник. Кн.Ш. Берлин, 1923.

172. Садовский Я.Д. Из дневника евразийства//Евразийский временник. Kh.IV. Берлин, 1925.

173. Святополк-Мирский Д.П. Пролетариат и идея «класса»//Евразия. 1929,- №9, 19 января.

174. Святополк-Мирский Д.П. Национальности СССР//Евразия. 1929.- №22, 20 апреля.

175. Сергеев К. Семь наместников Кремля//Аргументы и факты. 2000.- №20, май.

176. Сергеев К. Вся власть Госсовету?//Аргументы и факты. 2000.- №32, август.

177. Сетницкий H.A. Капиталистический строй в изображении Н.Ф. Фёдорова //Вёрсты. Б.м., 1928.-№3.

178. Соболев A.B. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство//Литературная учёба. 1991.-№6.

179. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён//Соловьёв С.М. Сочинения. Т.13-14. Кн.7. М.,1991.

180. Соловьёв B.C. Три силы//Соловьёв B.C. Избранное. M., 1990.

181. Степанов Н.Ю. Практическая работа Пражской группы евразийской организации как политической партии//Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Прага, 1995.

182. Степун Ф.А. Россиия между Европой и Азией//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

183. Сувчинский П.П. Сила слабых//Мир России Евразия. Антология. М.,1993.

184. Сувчинский П.П. К преодолению революции//Евразийский временник. Кн. Ш. Берлин, 1923.

185. Сувчинский П.П. Инобытие русской религиозности//Там же.

186. Сувчинский П.П. Идеи и методы//Евразийский временник. Kh.IV. Берлин, 1925. ■

187. Сувчинский П.П. Два ренессанса/ЛВёрсты. 1926. Б.м., №1.

188. Сувчинский П.П. О ликвидации и наследии социализма/УЕвразийская хроника. Bbin.VIII. Париж, 1927.

189. Сувчинский П.П. Монархия или сильная власть?//Евразийская хроника. Вып.IX. Париж, 1927.

190. Сувчинский П.П. К типологии правящего слоя будущей России//Евразийская хроника. Вып.Х. Париж, 1928.

191. Сувчинский П.П. Письма в Россию//Вёрсты. Б.м., 1928.- №3.

192. Сувчинский П.П. Новый «Запад»//Евразия. 1928.- №2, 1 декабря.

193. Сувчинский П.П. О революционном монизме//Евразия. 1928.- №5, 22 декабря.

194. Сувчинский П.П. Pax Еига81апа//Евразия. 1929,- №10, 26 января.

195. Трубецкой Н.С. Европа и Человечество. София, 1920.

196. Трубецкой Н.С. Предисловие к сборнику «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев»//Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.,1992.

197. Трубецкой Н.С. «Русская проблема»//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

198. Трубецкой Н.С. Мы и другие//Мир России Евразия. Антология. М., 19-95.

199. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков//Евразийский временник. Кн.Ш. Берлин, 1923.

200. Трубецкой Н.С. У дверей. Реакция? Революция?//Там же.

201. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме//Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

202. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры//Там же.

203. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

204. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм//Там же.

205. Трубецкой н.С. К проблеме русского самопознания. Б.м.,1927.

206. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления//Евразийская хроника. Вып.УШ. Париж, 1927.

207. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия//Евразийская хроника. Вып.Х. Париж, 1928.

208. Трубецкой Н.С. Идеократия и пролетариат//Евразия. 1928.- №1, 24 ноября.

209. Трубецкой Н.С. Идеократия и пролетариат(2)//Евразия. 1928.- №2, 1 декабря.

210. Трубецкой Н.С. Письмо в редакцию, 3.12.1928//Евразия. 1929.- №7, 5 января.

211. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государ-ства//Евразийская хроника. Вып.Х! Б.м.,1935.

212. Турьян М.А. Странная моя судьба. М.,1991.

213. Уваров П.Б. Интеллигенция и революционные формирования (конец 20-х -70-х гг. 19 века). Челябинск, 1998.

214. Угланов А., Нетреба Т. Путин держит удары судьбы//Аргументы и факты. 2000,- №35, август.

215. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.,1993.

216. Фраза редакции//Евразия. 1929.- №22, 20 апреля.

217. Хобта В.В. Евразийство и некоторые проблемы политического развития современной России//Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. Вып.2. УссурийскД999.

218. Хобта В.В. Евразийство как феномен русской общественно-политической мысли//Там же.

219. Хобта В.В. Россия евразийская цивилизация (к вопросу об актуальности евразийской идеи)//Проблемы славянской культуры и цивилизации. Материалы международной научной конференции. Уссурийск, 2000.

220. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и пра-вославия//Вопросы философии. 1991,- №5.

221. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП//Вопросы философии. 1992,-№2.

222. Цымбурский B.JI. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте//Полис. 1993.-№2.

223. Цымбурский B.JL Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего ев-разийства//Вестник Евразии. 1998.-№1-2.

224. Чхеидзе К.А. Лига Наций и государства-материки//Евразийская хроника. Вып.VIII. Париж, 1927.

225. Чхеидзе К.А. Теория «двух состояний» А.П. Щапова//Евразия. 1928.- №4, 15 декабря.

226. Чхеидзе К.А. Из области русской геополитики//Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн.VII. Б.м., 1931.

227. Шатилов А. Б. Евразийство как феномен политической культуры (20-е гг. XX века). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М.,1999.

228. Шахматов М.В. Государство правды//Евразийский временник. Kh.IV. Берлин,1925.

229. Ширинский-Шихматов Ю. Российский национал-максимализм и евразийст-во//Евразийский сборник. Kh.VI. Прага,1929. J194

230. Ширинянц A.A., Ширинянц С.А. Российская интеллигенция на рубеже веков М.,1997.

231. Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции. М.Д986.

232. Штоль В. Перед новым выбором/Юбозреватель. 1999.- №9.

233. Эфрон А. От советской демократии к имперской идее//Евразийская хроника. Вып.ХП. Б.м.,1937.

234. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма//История Отечества: люди, идеи решения. Очерки по истории России IX-начала XX вв. М.,1991.