Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков

Коваленко, Владимир Юрьевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков

Год: 2009
Автор научной работы: Коваленко, Владимир Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков"

----На правах рукописи

ои^4----

КОВАЛЕНКО ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ

ЕВРЕИ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ В КОНЦЕ XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКОВ (на материалах Ставрополья и Кубани)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь - 2009

003470625

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Суханова Наталья Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Булыгина Тамара Александровна

кандидат исторических наук Сень Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Южный Федеральный Университет

Защита состоится «5» июня 2009 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 по историческим наукам в Ставропольском государственном университете но адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «•?.» мая 2009 г.

Ученый секретарь

совета, доктор исторических наук, ¡л ^

профессор И.А.Краснова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы исследования.

Одной из важнейших проблем современной России является задача сохранения её как полиэтничного государства на основах принципов толерантности и демократии. Постиндустриальное общество предполагает достаточно высокую степень цивилизованности межэтнических отношений в нем, а также возможность открытого обсуждения и принятия решений по закрытым ранее сложным и проблемным вопросам. Одним из них в России в последние несколько столетий был «еврейский вопрос». Сегодня мы можем отметить очевидные достижения в деле интеграции евреев в политическое и социокультурное пространство современного российского общества, которая происходит на фоне оживления деятельности еврейских диаспор не только в мире, стране, но и в исследуемом регионе.. На встрече президента России Д.А.Медведева с Главным раввином страны БЛазаром отмечалось: «общее количество еврейских общин за последние годы выросло в 10 раз и, естественно, что это предопределяет образовательные задачи. Для еврейской общины в России сегодня настало другое время, и мы благодарны за то внимание, которое государство уделяет общинам, и, в том числе, духовному Воспитанию молодых людей в России»1. Эта политика находит практическую реализацию в регионе. На Ставрополье и Кубани были созданы и функционируют различные еврейские общественные и религиозные объединения: Краевое общество еврейской культуры «Шалом» (Краснодарский край), Кавминводская еврейская религиозная община «Геула», Еврейская религиозная община «Шалом» (Ставропольский край)2. Потребность этнической самоидентификации приводит к тому, что еврейское население региона все активней обращается к изучению своего прошлого, чему способствует возможность доступа к ранее закрытым архивным фондам.

1 Дмитрий Медведев посетил МЕОЦ // Официальный сайт Московского еврейского общинного центра. Режим доступа: Ьир:/Дул\-\у.т!сс.ги/пеуу8/1761 /iiidex.html

2 Аствацагурова МЛ. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов-! га-До ну - Пятигорск, 2002. С. 444-445.

многообразия российского субъекта истории. Данное сочетание формирует позитивный демократический потенциал, невозможный без самоидентификации этнических субъектов. Этот процесс требует ночного, объективного их изучения. Последнее двадцатилетие обнаружило серьезное внимание ученых, исследователей к проблемам национальной политики, истории этносов, населяющих страну, их роли в Российском государстве. Свидетельством тому является огромное количество научных конференций, «крутых стлов», монографий и статей по данной проблематике. Среди них незначительное количество посвящено комплексному исследованию истории еврейского населения страны.

Несмотря на наличие региональных работ по истории еврейского населения Северного Кавказа очевидна необходимость дальнейшего изучения многих неизвестных страниц прошлого этого народа. Это обращение к судьбам национальных меньшинств с позиции локальной и социальной историй оправдано потребностями времени, поэтому необходимость изучения этнических процессов в определенном смысле стоит сегодня «на переднем крае науки»3.

Объект исследования - общности ашкеназских и горских евреев в условиях российской модернизации конца XIX — первой трети XX веков.

Предмет исследования - роль ашкеназских и горских евреев в политических, социально-экономических, культурных событиях конца XIX - первой трети XX веков. •

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе архивных документов, а также опубликованных источников, изучить и проанализировать место и роль ашкеназских и горских евреев Ставрополья и Кубани в политических, экономических и социальных процессах в конце XIX — первой трети XX веков.

Сформированные выше цель, объект и предмет исследования определили следующие его задачи:

- проанализировать состояние «еврейской проблемы» во второй половине XIX столетия, представить направления деятельности имперской власти в этом вопросе;

- раскрыть место и роль еврейского населения в модернизационных процессах конца Х1Х-первых десятилетий XX веков;

- выявить особенности реакции еврейского населения региона на события революций 1917 года и Гражданской войны;

- изучить основные мероприятия советской власти в отношении ашкеназских и горских евреев в исследуемом регионе;

3 Шаповалов В.А. Актуализировать и расширить исследования этнических проблем края и региона // Проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. Сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 1994. С.7.

- выявить особенности хозяйственной и политической деятельности еврейского населения Ставрополья и Кубани как ответную реакцию на политику властей.

В связи с поставленными в исследовании целью и задачами хронологические рамки работы охватывают период конца XIX века - первой трети XX столетия. ' '

Выбор нижней границы исследования связан1 с тем, что в результате буржуазных реформ были созданы предпосылки для интеграции И последующей ассимиляции еврейского населения страны в российское сообщество, когда для сохранения жизнеспособности государства и его целостности стало необходимостью формирование общности полиэтничного характера. Важную роль в этом процессе играли социальная мобильность евреев, их востребованность в условиях реформ.

Верхней границей хронологических рамок диссертационного исследования является вторая половина 1930-х годов, то есть период утверждения в стране режима авторитарной власти и усиления процесса формирования межэтнической общности — советского народа, чему во многом способствовала принятая в 1936 году Конституция СССР. В этих процессах также активно было задействовано еврейское население страны.

Территориальные границы исследования ограничиваются регионом Ставрополья и Кубани. Тесные исторические, культурные и хозяйственные, связи этнических групп, населяющих эти территории, дают основания рассматрива ть участие местного еврейского населения в политических и социокультурных процессах в регионе в конце XIX - первой трети XX века как единый процесс. Существующие при этом региональные особенности ставят перед диссертантом задачу выявить схожие или различные тенденции в развитии населения данных территорий. В целом сопоставление судеб евреев двух схожих в историко-культурном плане регионов представляет несомненный интерес.

Степень научной разработанности проблемы4.

4 В автореферате, к сожалению, нет возможности представить всю литературу, которая анализируется в диссертации.

к данной проблеме. Внимание к ней подогревается и неоднозначным отношением к религии евреев - иудаизму, конфессиональное представительство которого имеется в большинстве стран мира, включая и Россию. Не случайным представляется тот факт, что до 1917 года все авторы, изучающие в той или иной мере еврейскую проблематику, делились на юдофилов и юдофобов. Первые были представлены, как правило, либеральными кругами российского общества. К их числу можно отнести Б.Н.Чичерина, Г.Б.Слиозберга, С.Д.Урусова, И.М.Бикермана и др. Суть их воззрений состояла в отстаивании позиций, основывающихся на утверждении о том, что со стороны государства имело место притеснение еврейского населения, результатом чего стала борьба этноса против подобного положения дел5. Другая позиция, выраженная в работах А.П.Субботина, И.П.Кельберина, Т.В Локоть и др., поддерживаемая консервативными кругами российского общества, основывалась на стремление показать, что многие проблемы в социально-экономической жизни России были порождены еврейским населением, что оправдывало жесткую политику властей в отношении этого народа6.

Особое внимание изучению «еврейского вопроса» в России уделялось в работах русских философов, публицистов второй половины XIX - начала XX веков: Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, В.В.Розанова, С.Булгакова, Л.П.Карсавина и др. В этих трудах был представлен анализ взаимоотношений носителей христианской и иудейской системы ценностей, давались рекомендации по их улучшению. Исследования еврейской проблемы в контексте христианского мировоззрения в немалой степени вносили рациональное зерно в изучение данной темы7.

5 Оршанский И.Г. Евреи в России. Очерки экономического и общественного быта русских евреев. СПб., 1877; Чичерин Б.Н. О польском и еврейском вопросах. Варшава, 1906; Урусов С.Д. В тисках закона: очерк о положении евреев в России. М., 1907; Слиозберг Г.Б. Политический характер еврейского вопроса. СПб., 1907; Бикерман И.М. Черта еврейской оседлости. СПб., 1911 и др.

6 Субботин А.П. В черте еврейской оседлости: Отрывки из экономических исследований в западной и юго-западной России за лето 1887 г. СПб., 1890; Кель-берин И.П. Национализм и космополитизм в еврействе. Немиров, 1905; Ниссело-вич JI.H. Еврейский вопрос в III Государственной Думе. СПб., 1908; Локоть Т.В. Национализм и евреи. Киев, 1910; Яблонский Н. Еврейский вопрос: антиеврейское движение на Западе; русское законодательство о евреях. М., 1912 и др.

7 Бердяев Н. Национализм и антисемитизм перед судом христианского сознания // Русская мысль. 1912. №2; Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос. Собр. соч. Т.1. М., 1989; Розанов В.В. Опавшие листья // Собр. соч. Т.2. М., 1990; Булгаков С. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991; Карсавин Л.П. Россия и евреи // Тайна Израиля. СПб., 1993; Достоевский Ф.М. Еврейский вопрос. ML, 1994.

Необходимо отметить деятельность двух крупных дореволюционных историков, занимавшихся изучением истории иудейства в России и мире: ЮИ.Гессена и С.М.Дубнова8. Им принадлежит заслуга всестороннего изучения истории еврейского народа. Оба историка при жизни были признаны крупнейшими специалистами в России по проблемам истории евреев.

Большой интерес к ним имел мёсто и в послереволюционный период, когда все народы, проживавшие на территории бывшей Российской империи, были уравнены в правах. Национальная политика советской власти этого периода, направленная на «развитие угнетенных народов бывшей Российской империю», также обусловила особое внимание к судьбам нацменьшинств. В это время появилось много работ тех авторов, которым в императорской России было отказано в публикации их материалов.

Значительный массив литературы о жизни и истории еврейского народа был издан в Советской России в 1920-первой половине 1930-х годов. Он представлен разной проблематикой, направлениями, целями и задачами исследований.

К первому направлению можно отнести обобщающие труды, посвященные национальной политике (в том числе и решению «еврейского вопроса») в первые десятилетия большевистской власти. В них раскрывалась разработка партией и правительством национального вопроса, основные направления и этапы реализации национальной политики, подводились её первые итоги9. Особое место в этом ряду занимают работы В.ИЛенина и И.В.Сталина, чьи взгляды на решение национальной проблемы в стране на многие десятилетия определили направленность политики государства в этом вопросе и вектор исследований всего советского периода10.

" Гессен Ю.И. Евреи в России. Очерки общественной, правовой и экономической жизни русских евреев. СПб., 1906; Он же. О жизни евреев в России. Записка в Гос. Думу. СПб., 1906; Он же. История еврейского народа в России: В 2 т. Л., 1925-Т927; Дубнов С.М. Всеобщая история евреев. Кн. 1-3. СПб., 1904-1906; Он же. Евреи в России и Западной Европе в период антисемитской решении. М. Пг., 1923; Он же. Письма о старом и новом еврействе. СПб., 1907.

9 Шесть лет национальной политики Советской 'власти и Наркомнац (1917-1923). М., 1924; Калинин М.И., Смидович П.Г О землеустройстве трудящихся евреев в СССР М., 1927; Национальное строительство в СССР к пятнадцатой годовщине Октября. М., 1933; Итога разрешения национального вопроса в СССР. М., 1936 и др.

10 Ленин В.И. О еврейском вопросе в России. Харьков, 1924; Сталин И В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1952; В.И.Ленин. Тезисы по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.23. 1961; В.И.Ленин. О национальной гордости великорусов // Полн. собр. соч. Т.26 и др. работы.

Второе направление представлено работами, в которых раскрывались мероприятия советской власти в отношении еврейского населения на местах: землеустройство и переселенческая политика, культурное строительство и создание еврейских школ и т.д." Немалая роль в этом принадлежит Л.Зингеру, в 1920-1930 годы собравшему и обобщившему статистический материал о численности еврейского населения в СССР, о занятиях, уровне грамотности советских евреев и т.д.12

К третьему направлению можно отнести работы И.Л.Бухбиндер, Л.Дейч, М.Рафес, посвященные изучению еврейского рабочего и революционного движения13. Данный вопрос был тесно связан с проблемами антисемитизма в обществе, ибо участие евреев в революционном движении не всегда воспринималось адекватно окружающим населением и являлось одной из главных причин распространения юдофобских взглядов в обществе. Ликвидация различного рода проявлений национализма также являлась важной предпосылкой успеха в построении Советского государства. Поэтому большевистская власть в первые десятилетия своего существования поддерживала публикации трудов, где критиковались антисемитские проявления в обществе14. Таким образом, в первое послереволюционное десятилетие в Советском Союзе вышло немалое количество трудов, посвященных роли евреев в политической, экономической и культурной жизни общества. Спектр исследований не ограничивался рамками конкретного государства и определенной исторической эпохи, а охватывал многие проблемы, связанные с решением «еврейского вопроса» в мировой истории.

11 Переселенческое дело. Сб. документов и распоряжений по переселению. М., 1927; Каменштейн М. Советская власть, еврейское землеустройство и «ОЗЕТ». М., 1928; Просвещение национальных меньшинств в РСФСР. М., 1928 и др.

12 Зингер Л. Евреи в Советском Союзе. М., 1932; Он же. Социально-экономические итоги разрешения еврейского вопроса в СССР. Очерки социалистической истории советского еврейства. Дис. канд. ист. н. М., 1937.

13 Бухбиндер И.Л. История рабочего еврейского движения в России. Л., 1925; Дейч Л. Роль евреев в русском революционном движении. М.-Л., 1926; Рафес М. Очерки по истории еврейского рабочего движения. М.-Л., 1929 и др.

14 Глебов В. Современный антисемитизм и борьба с ним. М.-Л., 1927; Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М., 1929; Лозинский С.Г. Социальные корни антисемитизма в средние века и в новое время. М., 1929; Михайлович Д. Профсоюзы и ФЗМК в борьбе с антисемитизмом. Одесса, 1929; Островский З.Г. Кому нужна вражда к евреям? М.-Л., 1931; Тагер A.C. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934 и т.д.

Важность этого вопроса в стране доказывает внимание к нему представителей русской политической эмиграции: Ф.И.Радичева, П.Н.Милюкова, В.В.Шульгина, Г.Б.Слиозберга и др.15

Со второй половины 1930-х годов в СССР в системе политической власти произошли значительные трансформации. Это повлияло и на методы реализации национальной политики. Теперь важнейшей её задачей стало усиление процесса формирования наднациональной общности, «надэтнич-ного создания нации, выразившейся в идее «преодоления национальных перегородок» и создания «новой общности советских людей»16. В этих условиях освещению «еврейского вопроса» стало уделяться меньшее внимание, чем в предшествующие десятилетия. Проекты «развития угнетенных народов» отошли на «второй план», а изучение национальных отношений велось в рамках общегосударственной истории на основе требований коммунистической идеологии.

Идеологическая заданность советской научной литературы 1950-х-на-чала 1980-х годов усилилась в связи с актуализацией проблемы советско-израильских отношений. Основное внимание в эти годы уделялось истории сионизма как буржуазного националистического движения, а также вопросам функционирования иудейской религии и государства Израиль.

Всплеск интереса к исследованию «еврейского вопроса» относится к 1990-м годам, когда вследствие произошедших общественно-политических перемен в стране был дан толчок к изучению национальных отношений в целом и истории еврейского народа в частности. Открытый доступ к новым архивным документам и появление еврейских культурных обществ и Еврейских университетов в Москве и Санкт-Петербурге, ставших крупнейшими исследовательскими центрами, способствовало развитию иудаики в стране.

15 Лещинский Я. Еврейский народ в цифрах. Берлин, 1922; Радичев Ф.И. Большевизм и евреи. Лозанна, 1921; Милюков П.Н. Национальный вопрос/Происхождение национальности и национальные вопросы в России. Прага, 1925; Шульгин В.В. Что нам в них не нравится. Париж, 1929; Бердяев H.A. Христианство и антисемитизм. Религиозная судьба еврейства// Тайна Израиля. Еврейский вопрос в русской религиозной мысли конца XIX - первой половины XX вв. СПб., 1993.; Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней. Записки русского еврея. Париж, 1933 и т.д.

Шнайдер В.Г. Советское нациестроительство на Северном Кавказе (1917-конец 1950-х гг.): закономерности и противоречия. Армавир, 2007. С.38.

истории17. Стали появляться фундаментальные работы, иногда финансируемые различными фондами, посвященные вопросам правового положения евреев в России и Советском Союзе. Так, у историков Ф.Кандель, Д.А.Эльяшевич, А.А.Гольденвейзер и др., преобладала идея об антисемитской направленности политики российской и советской властей в отношении еврейского народа. Это во многом продолжало традиции дореволюционных либеральных историков, отстаивавших тезис о притеснениях евреев со стороны властных структур18.

Значительный вклад в изучение «еврейского вопроса» внесли О.В.Будницкий, Г.В.Костырченко, А.Миллер, А,К,Тихонов, Я.И.Рабинович, Л.И.Солженицын. И.Р.Шафаревич. Данные, исследователи рассматривают различные стороны участия еврейского населения в общественной, жизни страны и подвергают анализу государственную политику в отношении этноса19.

Нельзя не отметить и вклад зарубежных исследователей в изучение истории российских евреев. В них представлен широкий спектр проблем истории еврейства. Труды ученых США, Англии, Германии, Израиля в основном затрагивают вопросы правового положения еврейского населения

17 История евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии. СПб., 1993; Ганелин Р.Щ., Кельнер К.Е. Проблемы историографии евреев в России: 2-я половина Х1Х-начало XX в. // Евреи в России. Исторические очерки. , 2-я половина Х1Х-первая половина XX в. М., Иерусалим, 1994; Мурзаханов 10. И. Горские евреи: Аннотированный библ. указатель. М.;, 1994.

18 Бугай Н.Ф. 1920-1950-е годы: переселение и депортация еврейского населения в СССР // Отечественная история, 1993, №4; Ф.Кандель. Очерки времен и событий из истории российских евреев. Иерусалим. 1994; Эльяшевич ДА:'Правительственная политика и еврейская печать в России. 1797-1917. СПб.; Иерусалим, 1999; Желтова В.П. Правовое положение евреев в Российской империи (конец XVIlb начало XX в.) // Призвание историка. Проблемы духовной и, i юл ити чес ко ii, <к из п и России / Сборник статей. К 60-летию профессора, доктора исторических наук В.В.Шелохаева. М., 2001; Гольденвейзер A.A. Правовое положение евреев в России // Книга о русском еврействе от 1860 г. до революции 1917 года. Минск, 2002.

19 Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., 2001; Рабинович Я.И. В поисках судьбы. Еврейский народ в круговороте истории. В 3-х т. М„ 2001-2003; Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995). 4.1. М„ 2001. 4.2. 2002; Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка. М., 2005; Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). М., 2005; Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006; Тихонов А.К. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII - начале XX в. СПб., 2007.

в Российской империи, взаимоотношения евреев с властью, проблемы антисемитизма20.

В постсоветский период появилась возможность для развития региональных исторических исследований, в том числе и по проблемам истории евреев21. Появление работ И.Г.Семенова, С.А.Даниловой, Л.В.Кальминой, Т.С.Лызловой, А.Зельцера и др., было связано с общественно-политическими изменениями в стране, которые позволили исследователям обратиться к изучению ряда дискуссионных вопросов российской истории. Важную роль в этом играла и активизация деятельности еврейских общин страны, поддерживавших работу по исследованию еврейского прошлого.

Немало сделано для изучения истории еврейского населения Северного Кавказа. За последние годы вышло значительное количество работ по истории евреев Кубани22. Особенно хотелось бы отметить деятельность

20 Schulman Е. AHistory of Jewish Education in the Soviet Union. N.Y., 1971; Levin N. The Jews in the Soviet Union: Paradox of Survival. L.; N.Y., 1988; Klier J.D. Imperial Russia's Jewish Question: 1855-1881. Cambridge, N.Y., 1995; AltshulerM. Soviet Jewry on the Eve of the Holocaust A Social and Demographic Profile. Jerusalem, 1998; Gitelman Z. A Century of Ambivalence: The Jews of Russia and the Soviet Union, 1881 to the Present. Bloomington, 2001; Freeze Ch. Jewish Marriage and Divorce in Imperial Russia Hanover, 2002; Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with late Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles, 2002; Slezkine Y. The Jewish Century. Princeton. 2004.

21 Данилова C.A. Проблемы самоидентификации горских евреев КБР в период демократизации общества в новой России: Дис... канд. ист. наук. Налшик, 1999; Горские евреи. История, этнография, культура. Сост. В.Дымшиц. Иерусалим-Москва, 1999; Членов М. А. Между Сциллой деиуцанзации и Харибдой сионизма: горские евреи в XX в. // Диаспоры. 2000, № 3; Романова В.В. Евреи на Дальнем Востоке России (II половина XIX-1 четверть XX в.). Хабаровск, 2000; Иванов Ю.А. Докумешы о положении евреев в Шуйском уезде Владимирской губернии // Отечественные архивы. 2001. №6. С. 17-23; Вып.4; Кальмина JI.B. Еврейские общины Восточной Сибири (середина XIX в. - февраль 1917 г): Дис... д-ра ист. наук. Иркутск, 2003; Лызлова 'ЕС. Реализация национальной политики Советской власти в отношении еврейского населения. 19171938 it. (На материалах Смоленской области): Дис... канд. ист. наук. Смоленск, 2004; А.3ельцер. Евреи советской провинции: Витебск и местечки 1917-1941. М., 2006.

22 Кирей Н. Евреи на путях истории // Кубань, 1988, №10. С.81; Меликян Н.А. Историко-этнографические проблемы изучения горских евреев Кавказа // Археология и краеведение Кубани. Материалы II межвузовской студенческой научной конференции. Армавир, 1994. С.28-29; Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки и соседи (формирование традиционного состава населения). Армавир, 1995. С.137-141;МинцС.С. Борьба с «сионизмом» на Кубани // Социологический журнал, 2000, №3-4; Хлынина Т.П. Землеустройство горских евреев как социальный проект советской власти // Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы. Армавир, 2003. С.293-298.

кубанских историков, изучающих историк? еврейских общин края: В.Колесова, Д.Сень и В.Маркова23. Первые двое исследуют преимущественно вопрог сы, связанные с судьбой горско-еврейской народности региона. Научная деятельность В.Маркова в основном связана с изучением истории европейских евреев региона. Основное направление исследований данных ав,-торов - дореволюционная история еврейского населения Кубани, проблемы взаимоотношения этносов в крае.

Сегодня практически отсутствуют исследования по истории евреев на Ставрополье. Так, в работах В.В.Госданкера, В.З.Акопяна, С.Барер и др., затрагиваются лишь некоторые аспекты данной темы, материал носит в основном краеведческо-познавательный характер24. Весьма основательно изучаются этнические проблемы философами, социологами, политологами края. Среди исследователей нужно отметить работы таких ученых как A.B. и В.А. Авксентьевы, М.А.Аствацатурова25. Но в их задачу не входило комплексное изучение истории евреев края. Таким образом, обращение

23 Колесов В; Преодолевая Черту: страницы истории еврейской общйнк Екатери-нодара-Крас нодара // Екатеринодар ~ Краснодар: 140 лет городского самоуправления. История м современность: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., Краснодар, 12 мая-2007 г. / Адм. муниципал, образования г. Краснодар,'Краснодар. Регион, оргатозация о-ва «Знание» России* Кубан. гос. ун-т, Краснодар. Гос. ист.-ар-хеол. Музей-заповедник им. Е.Д Фе л и цыпа. - Краснодар: [б.и.], 2007; Колесов В., Сень Д. Недолгая история горских евреев Северо-Западного Кавказа // Диаспоры. М., 2000. №3; Сень Д. Новые материалы о горских евреях Кубанской области: проблемы формирования «новой» идентичности // «Сохранение и актуализация историко-культурного наследия народов Северного Кавказа и формирование толерантной личности Музейными методами»: Мат-лы регион, паучпо-практ. конф. (г. Майкоп, 2831 мая 2007 г.). Краснодар, 2007; Марков В.Н. Евреи Кубанской области (вторая половина ХК-нанало XX вв.): Дис... канд. ист. паук. Майкоп, 2007.

24 История городов и сёл Ставропольского края, Ставрополь, 2002. С.572; Акопян В.З. Северный Кавказ. Природно-географический, этнодемографический и исторический очерки. Учебное пособие. / Под ред. проф. В.П.Ермакова. Пятигорск, 2006. С.45-46; Барер С. Тайны архива // Еврейский Интернет Клуб. Ставрополь. Режим доступа: http://base,i•^ц.rц/basesite/site.aspx?IID=51774&SECTIONlD=50693: Госданкер В.В. Кто он, доктор Доршт // Ставропольская правда. 22 октября 2002 года. Режим доступа: http://wvvw.stapravda.ru/proiects/history/people/15.shtml.

25 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения / Под ред. проф. В.А.Шаповалова. Ставрополь, 1993: С.62-!б5; Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья/ Под ред. проф. В.А.Шаповалова. Ставрополь, 1997; Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Росгов-на-Дону - Пятигорск, 2002. С.125-133.

автора к данной теме связано, в том числе, с недостаточной изученностью заявленной проблемы в регионе.

Источниковая база исследования. Диссертация написана на основе разнообразных по своему характеру и значимости неопубликованных и опубликованных источников. К первым относятся архивные материалы, большая часть которых вводятся в научный оборот впервые. При работе над диссертацией использовались документы соответствующего периода, извлеченные более чем из 30 фондов центральных и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК).

Из опубликованных источников наибольшую ценность представляют:

- сборники законодательных и нормативных актов;

- статистические материалы;

- периодическая печать;

- письма, воспоминания, мемуары.

Первую группу составляют сборники официальных документов и законодательных актов самодержавной и советской властей. Они дают возможность рассмотреть политическую и правовую деятельность российского и советского правительств при решении ряда вопросов, связанных с национальными отношениями в стране. Исследование законодательных и нормативно-правовых актов проводилось с использованием таких изданий, как «Полное собрание законов Российской империи», «Декреты Советской власти», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (1898-1970). Немало ценных материалов по исследуемой проблеме содержится в документальных сборниках «Наш край» (1917-1977), «Ставрополь в документах и материалах (1777-2007)».

Вторую группу образуют сборники статистических данных общероссийского и регионального характера. Значение статистических сведений состоит в том, что собранная в них информация дает сведения об экономическом, политическом и культурном развитии страны и региона, сведения о национальном составе российского общества, что служит базой для осуществления научного анализа. ....

Советов» и др.). Особенность этих источников состоит в том, что они позволяют проникнуть в атмосферу того времени, хотя в заметках и статьях присутствуют субъективные оценки и противоречивые суждения. :,

В последнее время для исследования национальных отношений стало возможным использование элеюронных ресурсов глобальной сети Интернет. В ней находится большое количество сайтов, посвященных жизнедеятельности различных этнических групп и конфессий страны, в том числе и еврейского населения.

Методологическую базу исследования составляют принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход, к изучению проблемы, взгляд на историю как на многофакторный процесс/ '

Для изучения повседневной жизни еврейского населения использованы некоторые подходы социальной истории, в частности, — микроанализ. Он позволил изучить повседневность, как важное явление жизни социума, раскрыть ряд закономерностей, касающихся образа жизни евреев региона в исследуемый хронологический период. Подходы исторической антропологии использованы при, изучении роли отдельных представителей еврейского населения региона в хозяйственных и общественно-политических процессах конца XIX- первой трети XX века.

Для. осуществления более полного рассмотрения поставленной проблемы автору представлялось необходимым использование инструментария и методов научного анализа таких наук как политология, философия, социология, социальная психология.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые: - раскрываются особенности реализации государственной полигики в отношении еврейского населения в конце XIX - первой трети XX веков на примере региона, не являвшегося местом массового проживания этого народа;

- изучено воздействие модернизационных процессов конца Х1Х-начала XX веков, а также начальною периода советской модернизации на носителей иудейской религии - европейских и горских евреев Ставрополья и Кубани;

г* рассмотрено влияние революционног о процесса в стране на положение еврейского населения региона и степень его участия в революциях;

- проанализированы причины возникновения антисемитских настроений в условиях Ставрополья и Кубани;

- в научный оборот было введено значительное количество архивных документов, а также материалов периодической печати, раскрывающих положение еврейского населения на Кубани и Ставрополье^ а также политику центральных и местных органов власти в этом вопросе.

В условиях полиэтничного государства особую роль играет воспитание у молодого поколения чувства этнотерпимости. Поэтому практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в нем материалы об участии еврейского населения Ставрополья и Кубани в политических и социокультурных процессах конца ХГХ-первой трети XX веков, восполняя пробелы современного знания по истории межэтнических отношений в крае, могут быть использованы при создании монографий и учебников по истории России, в курсах лекций, при чтении спецкурсов в вузах, на уроках истории в средней школе.

Результаты данной работы могут способствовать утверждению толерантных настроений в российском обществе, формированию уважительных отношений между народами. Объективная оценка деятельности еврейского населения в политических и социокультурных процессах в стране и в исследуемом регионе в конце XIX — первой трети XX века должна содействовать снятию определенной социальной замкнутости с носителей иудейской системы ценностей, свободному проявлению национальной идентичности народа26.

26 Имеются ввиду данные общероссийской переписи 2002 года в Ставропольском крае, где согласно официальной статистике проживало около трех тысяч представителей еврейской национальности (см. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю // Ставропольский край по переписи 2002 года. Режим доступа: http:/Awmstavstat.ru/perepis/ypn2002/ default.aspxl. Однако согласно другим источникам (монография М.А.Астнапатуро-вой «Диаспоры в Российской федерации: формирование и управление (СевероКавказский регион)». Ростов н/Д-Пятигорск, 2002. С.446; информация в СМИ -программа «Тем временем» от 4 апреля 2007 года. Режим доступа: http:// www.atvmedia.ru/index.php?report=13327: сайты сети Интернет) в крае еврейского населения проживало в 4-5 раз больше, в частности только на Кавминводах около 12 тысяч человек, из них — восемь тысяч в Пятигорске.

Апробация работы и внедрение в практику результатов исследования.

Материалы исследования обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и отражены в 12-ти публикациях автора. Диссертация и основные идеи работы рассмотрены на заседании кафедры политической истории Ставропольского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» раскрываются актуальность, научная новизна диссертационного исследования, степень изученности проблемы, дается характеристика источниковой базы, определяются хронологические и территориальные рамки исследования, формулируются цель и задачи работы, излагаются основные методы исследования.

Первая глава «Еврейское население в социально-экономических и политических процессах конца XIX— начала XX веков на Ставрополье и Кубани» состоит из двух параграфов. В первом параграфе исследуется роль еврейского населения в социально-экономических процессах в стране и регионе в пореформенный период, дается анализ предпосылок и факторов, способствовавших интеграции северокавказских земель в состав Российской империи и определивших стремительное капиталистическое развитие края в конце XIX века. Еврейское население региона, активно участвуя в модернизационных процессах, постепенно интегрировалось и ассимилировалось в российском обществе и системе ценностей.

Важным фактором в формировании социокультурных особенностей края являлся усиленный приток переселенцев в пореформенный период из различных губерний Российской империи. Следствием этого процесса стал конфликт интересов «коренных» жителей региона и вновь прибывших. Не способствовала решению проблемы и политика самодержавия, заинтересованного в хозяйственном освоении степного Предкавказья, стремившегося при этом сохранить здесь де-юре доминирующее положение казачества. Действовавшая в казачьих регионах (в частности, на Кубани, на Тереке) система ограничений в отношении приезжего элемента, тормозила модернизационные процессы в крае и не способствовала интеграции разных групп населения, что, в свою очередь, мешало решению государственных имперских задач. Противоречивость политики власти давала почву для возникновения различною рода межэтнических конфликтов, т.к. приток переселенцев в пореформенный период способствовал дальней-

тему развитию полиэтничной структуры степного Предкавказья. Вместе с тем, переселенцы представляющие различные национальности и конфессии, играли важную роль в развитии капиталистических отношений в регионе. В параграфе представлена краткая характеристика этносов, игравших важную роль в этом процессе. Одной из таких групп стало еврейское население, начавшее активно осваивать край после окончания Кавказской войны.

. В контексте процесса модернизации рассматривается роль «еврейского вопроса» в жизни России, раскрываются причины, побудившие самодержавную власть ограничить в правах еврейское (ашкеназское) население. Важным представляется то обстоятельство, что большая часть еврейского населения региона, так же как и страны в целом, являлись иудеями, что было закреплено на законодательном уровне, а понятия «еврей» и «иудей» были тождественны. Вместе с тем в реальной жизни данные понятия не всегда отождествлялись. Автор обосновывает тезис о том, что политика власти не носила антиеврейского характера, а имела скорее антииудейскую направленность в ряде мероприятий самодержавия. Основной причиной ограничений являлась экономическая активность евреев в торгово-финансовой сфере, что было связано с ментальными особенностями этноса. Представители «коренного» народа, не выдерживавшие конкуренции со стороны евреев, вынуждены были обращаться за помощью к государственной власти, реакция которой носила великодержавный характер. Важным представляется политический мотив ограничений: самодержавная власть, пользуясь поддержкой потомственного дворянства, не хотела допускэтъ иудеев к управлению страной, так как видела в них угрозу главной социальной опоре власти. Поскольку религиозная принадлежность имела для имперской власти определяющее значение, в условиях, когда православие являлось государственной религией, политические притеснения касались именно иудеев, а не всех евреев. Ашкеназские иудеи ограничивались в правах из-за их подверженности традиционным иудейским установкам, которые лежали в основе конфликта евреев с «верхами» российского общества. Крещеные евреи были освобождены от «ограничений» и нередко играли важную роль в системе управления страной. В тех случаях, когда этнос не представлял реальной экономической и политической силы, как например, горские евреи, ограничения на этот народ не распространялись, даже в случае принадлежности их к иудаизму. Значительным фактором являлся антагонизм христианской и иудейской картины мира, что в рамках господствовавшей православной системы ценностей не могло не влиять на политику государства.

Таким образом, ограничения еврейского населения, обусловленные экономическими, политическими и идеологическими мотивами, носили не национальный, а конфессиональный характер. Ограничения по конфессиональному признаку получили широкое распространение в отношении носителей многих других религиозных верований Российской империи. Они были продиктованы особенностями политики имперской власти в решении национального вопроса в стране. О его решении идет речь во втором параграфе главы. В истории России её могущество всегда связывалось с наличием сильного централизованного государства, базу которого должна была составить определенная межэтническая общность. В силу полиэтничности Российского государства на реализацию данной задачи важное влияние оказывал этноконфессиональный фактор. Основой межэтнической общности долгое время была христианская система ценностей, так как это соответствовало историческим традициям государственности в России и являлось мировоззренческой составляющей большей части населения, страны- Культура и традиции других народов должны были постепенно влиться и ассимилироваться в господствующую систему ценностей, Этому, содействовала модернизация страны - «процесс, посредством которого традиционные, аграрные общества трансформируются в современнее, индустриальные»27. В силу исторических особенностей развития страны, её реализация носила форсированный характер. Налицо была известная противоречивость процесса, когда государственная власть, пытаясь учитывать неравномерное развитие общества, нередко тормозила модернизационные процессы в стране. Последнее проявилось в политике государства в казачьих регионах, где самодержавие ограничивало в правах приезжее население. В отношении еврейского населения это выразилось, например, в указе от 18 июня 1892 года, когда деятельность народа в крае подвергалась регламентации со стороны государственной власти. Данное постановление подтверждало правомерность тезиса о стратегии «выборочной интеграции» евреев в имперское общество при решении «еврейского вопроса» в стране.

Вторая глава «Евреи региона в условиях развития революционного процесса в стране» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются проблемы, связанные с влиянием последствий модерниза-ционных процессов на еврейскую сред)' в стране и исследуемом регионе

27 Модернизационные процессы в истории России ХУШ-ХХ вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. Ю.А.Стецура. Армавир, 2003. С. 15.

в начале XX века. Одним из них является активность евреев в революционном процессе. В исследуемом регцоне, который не являлся центром революционного движения в России, означенный процесс имел место, но проходил в менее активных формах. Основную роль в революционных событиях в крае играл приезжий контингент, в то время как местное население относительно взвешенно участвовало в политических перипетиях. На Ставрополье и Кубани приезжий еврейский компонент играл главную роль в деде зарождения и развития революционного движения. Это было связано с тем обстоятельством, что евреи региона имели значительные возможности для самореализации и не стремились активно участвовать в антиправительственных акциях, в большинстве своем, являясь образцовыми гражданами своей страны. В общем количестве политических заключенных в исследуемом регионе евреи составляли около .0,5%, что примерно соответствовало доле этноса в населении края. Не получили широкого распространения в регионе и взгляды организации «Бунд», что также подтверждало вышеозначенную тенденцию.

Еврейское население региона больше внимания уделяло решению своих хозяйственных задач, при этом активно вовлекаясь в развитие капиталистических и торгово-ры ночных отношешш. Подтверждением важной роли еврейского капитала в экономике края в первые десятилетия XX века являлся тот факт, что многие евреи-предприниматели занимали значительное место в различных отраслях хозяйственной жизни сельскохозяйственного края.

Важным результатом участия местного еврейского населения в модер-низацирнных процессах стала возросшая популярность рветского образования среди ставропольских и кубанских евреев. Еврейское население исследуемого региона в первые десятилетия XX столетия имело определенные возможности для повышения своего образовательного уровня. Немало представителей еврейского населения имело возможность получать высшее образование за границей. Повышению интеллектуального уровня местных евреев способствовала и политика государства, уделявшего внимание поддержанию талантливой еврейской молодежи в средних и высших учебных заведениях. Важную роль в повышении образовательного уровня еврейского населения сыграло открытие новой школы при ставропольской синагоге. Развитию еврейского образования в регионе также способствовала деятельность ряда еврейских общественных организаций.

Одним из факторов, повлиявших на судьбу народов Российской империи, в том числе и еврейского населения, стали события Первой мировой войны. Военные действия в западных губерниях Российской империи и тяжелое экономическое положение еврейского этноса в «черте оседлости»

подвели царское правительство к необходимости принятия постановления 19 августа 1915 года «О разрешении евреям жительства в городских поселениях вне черты общей их оседлости». Этот документ открыл свободный доступ евреям во внутренние губернии страны кроме столиц и «местностей, находившихся в ведении министерств императорского двора и военного». Фактически была ликвидирована «черта оседлости», и поток еврейских беженцев хлынул в города Российской империи. Определенная часть евреев - беженцев из западных районов страны осела и в исследуемом регионе. Если в 1913 шДу в городе Ставрополе проживало около 1100 представителей еврейской национальности, тоужев 1915 году-примерно 1600 человек. Похожая ситуация имела место и на Кубани. В росте численности еврейского этноса, при высоком естественном приросте в это время, определяющее значение, по мнению автора, имело частичное снятие ограничений в проживании в отношении евреев. Окончательная ликвидация ограничительных законов произошла после Феврал ьской революции 1917 года, когда Временное правительство 20 марта приняло соответствующее постановление.

Февральские и послёфевральские события были восприняты еврейским населением Ставрополья и Кубани неоднозначно. Часть евре:ев края; преимущественно выходцев из «черты оседлости», восприняла произошедшие политические изменения с воодушевлением, активно включившись в происходящие процессы. Данная группа еврейского населения имела в своей среде определенное количество революционного элемента. Деятельность таких известных личностей в регионе как И.М.Маянц и С.Л.Берди-чевский в дореволюционный период носила антиправительственный характер. Другая часть евреев нейтрально отнеслась к произошедшим изменениям,1 и, вцеЛом поддерживая власть Временного правительства, предпочитала оставаться в стороне от политических процессов. Такая позиция была обусловлена спецификой положения местного еврейского населения в дореволюционный период, когда даже при ограничении прав, оно имело относительно благоприятные возможности для самореализации (в основном, в ремесленной сфере). Третья часть евреев региона, формально поддержав установившуюся новую власть, значительно потеряла от свержения самодержавия в стране. Данная группа населения была представлена предпринимательско-торговыми слоями, не принимавшими процессов хозяйственной дезорганизации в стране и регионе.

Итак, досоветский период стал важным этапом в процессе формирования предпосылок в деле создания единой межэтнической общности страны, и еврейское население играло в нем не последнюю роль. Часть евре-

ев, активно участвуя в модернизационных процессах, отходила от традиций и самореализовывалась в новых условиях, содействуя формированию новой общности. Но в рамках самодержавной власти, а так же при Временном правительстве этот процесс был в достаточной степени затруднен. Данную задачу наиболее последовательно сумела решить большевистская власть. О начальном этапе её решения речь идет во втором параграфе главы. Системный кризис начала XX века, проявившийся во всех сферах жизни общества, спровоцировал межэтническую напряженность и сепаратистские устремления в полиэтничном регионе, которые усилились после Октября 1917 года и особенно в годы Гражданской войны. Судьбу страны и региона переживало и горско-еврейское население Северокавказского края, оказавшееся здесь в эти годы. Именно в тот сравнительно небольшой исторический отрезок времени часть горских евреев оказалась вынужденной покинуть свои родные места. Проблема беженства затронула не только гор-ско-еврейское население, но и другие народы и этносы. В каждом отдельном случае были собственные причины, побудившие людей покинуть обжитые места: война, голод, политика белых или красных и т.д. В ситуации с горскими евреями есть определенные основания считать, что главным фактором этого явления стало националистическое движение в среде мусульманских народов Северного Кавказа. Данный факт подтверждается на примере джегонасских и хасавюртовских общин горских евреев.

В годы Гражданской войны задачей большинства населения страны, в том числе и еврейского, было выживание в экстремальных условиях. Документы дают нам подтверждение того, что преобладающая часть еврейского (ашкеназского) населения исследуемого региона была занята частнопредпринимательской деятельностью. Это было связано с традиционным приложением труда еврейского населения и политикой дореволюционной власти, поощрявшей определенные занятия евреев. В условиях борьбы за власть и отсутствия всякой стабильности, еврейское население предпочитало работать на себя, что тогда было ещё возможно. Часть евреев, имевших определенный образовательный уровень и профессиональный стаж, принимала участие в работе местных органов власти, как на стороне белых, так и красных. В годы Гражданской войны характерной особенностью исследуемого региона стало то обстоятельство, что местные евреи практически не были представлены в советских органах власти. Однако, после её окончательного установления в регионе в начале 1920-х годов, местное еврейское население значительно активней потянулось в органы новой власти. Не в последнюю очередь это было связано с политикой со-

ветской власти, широко привлекавшей в это время на службу образованные и квалифицированные слой населения. Среди местных евреев таких было немало. К тому же безальтернативность ситуации заставляла их найти свою нишу в условиях новой жизни.

Третья глава «Еврейским этнос Ставрополья й Кубайй на начальных этапах советской модернизации» состоит из двух параграфов. В первом параграфе исследуется место и роль еврейского населения в политических, экономических и социокультурных процессах в первые послереволюционные десятилетия на Ставрополье и Кубани в условиях советской модернизации. Реализация данной цели осуществляется в контексте практического решения в стране национального вопроса, ставшего для большевистской власти стратегической задачей и средством формирования сильного многонационального государства рабочих и крестьян.

В начале 1920-х годов в руководстве большевистской партии сформировалось две точки зрения на перспективу решения «еврейского вопроса». Первую представляла группа, выступавшая против ассимиляторской тенденции еврейского населения, её возглавил М.И.Калинин. В контексте времени наиболее идеологически обоснованной была позиция сторонников тотальной ассимиляции еврейского населения в соответствии с марксистско-ленинскими представлениями о нации. Во главе данной группы стоял И.В.Сталин. Ассимиляторское направление в еврейском вопросе выявило известный традиционализм общественного сознания, имевший место и в условиях самодержавия, когда имперская власть пыталась «включить» иудеев в общественно-государственные процессы путем слияния евреев с остальным Населением страны:1

Сложность в решении «еврейского вопроса» в исследуемом регионе заключалась в том, что еврейское население не было однородным, делилось на европейских (ашкеназских) и горских евреев. Ашкеназские евреи не входили в категорию «отсталых» народов, в отличие от горских евреев, поэтому в отношении данных этносов проводилась различная политика. К тому же исследуемый регион не входил в дореволюционный период в «черту еврейской оседлости» и при самодержавии местные евреи (ашке-назы) успешно интегрировались в хозяйственную жизнь. Все вышеперечисленное повлияло на политику советской власти в отношении народов, что наиболее очевидно проявилось в процессе приобщения евреев к сельскохозяйственной деятельности. Есть определенные основания считать, что для многих горских евреев региона сельскохозяйственная сфера являлась, возможно, единственным шансом найти свое место в обществе. Для это-

го имелось несколько причин. Это было связано с беженским статусом горских евреев, что ограничивало их возможности. Не обладая традициями проживания в регионе и не имея значительного интеллектуального уровня развития (как например, ашкеназы) они оказались в том положении, когда им был затруднен доступ в торговую, культурную, образовательную сферы. Занятие сельским хозяйством становится той деятельностью; где возможно было вне зависимости от образования, различного рода связей, традиций занять свою нишу в обществе. Власть учитывала беженский статус горских евреев и их тяжелое экономическое положение и предоставляла определенные льготы этносу. Кроме того, для горских евреев занятие сельским хозяйством являлось в определенном смысле традиционной деятельностью, так как в местах их исторического проживания земледелие было преобладающей отраслью. И, наконец, в условиях формирования социалистической экономики в СССР занятие сельским хозяйством стало востребованным. Таким образом, для многих горских евреев региона переход (возврат) к производительному труду во второй половине 1920-х годов становится желаемым.

Ашкеназские евреи та кисе были вовлечены в этот процесс. Однако, если в случае с горскими евреями государство преследовало определенные экономические цели, при этом решая и политические, то с европейскими евреями ситуация была не столь однозначна. В исследуемом регионе политическая конъюнктура в данном вопросе играла, по нашему мнению, ведущую роль. Это обстоятельство было связано с тем фактом, что данный край исторически не являлся местом массового проживания еврейского населения, и поэтому создание здесь еврейских (ашкеназских) колхозов не было оправдано экономическими соображениями. Политика власти в полиэтнич-ном аграрном регионе требовала создания большого количество позитивных примеров участия этноса в социалистическом строительстве.

По-разному участвовали европейские и горские евреи в культурном строительстве. Усиление идеологического воздействия привело к тому, что часть ашкеназов уже ко второй половине 1920-х годов утратила некоторые свои национальные традиции, что проявилось в незнании идиша, отходе от иудаизма и т.д. Данное обстоятельство было связано с тем, что еврейский этнос, обладая значительным опытом проживания в регионе, где не было сильных еврейских традиций, в немалой степени подвергался ассимиляции. При этом в новых советских условиях отказ от традиций давал определенные перспективы в настоящем и будущем. Ключевую роль в этом процессе играла политика государственной власти, которая с помощью евсекций вела борьбу с традиционными установками иудейской культуры.

Несколько по иному обстояла ситуация с горско-еврейским населением региона, которому несмотря на антирелигиозную полигику властей удалось сохранить свои традиции и культуру. В частости, в селениях Богдановка и Ган-штаковка (Менжинск) в конце 1920 - в 1930-е Годы функционировали молитвенные дома, причем местное население пыталось соблюдать религиозные каноны, а многие из иудейских традиций нашли продолжение в новых условиях. Другими проявлениями традиционности горских евреев являлись большой состав их семей и сохранение татского языка как средства коммуникативного общения. Таким образом, есть определенные основания считать, что горские евреи региона оказались менее чем ашкеназы, подвержены ассимиляторским тенденциям. Важным фактором, обусловившим данное обстоятельство, явилось то, что горские евреи проживали в сельской местности региона и в меньшей степени подвергались влиянию официальной пропаганды и модернизационных процессов. Значительную роль играл и фактор моноэтничности Богдановки и Ганштаковки, ще большая часть населения являлась горскими евреями, что формировало определенную «общинную», закрытую психологию. Другой была ситуация с горскими евреями, проживавшими в городской местности. Здесь поддержание традиций было затруднено сильным влиянием политики власти и модернизационных процессов на городскую среду.

Во втором параграфе исследуется положение еврейского населения в условиях утверждающегося авторитарного режима, когда власть боролась с явными и потенциальными своими врагами. Фактически, репрессии 1920-1930-х годов отразили означенную тенденцию. Они затронули и еврейское население края. В этих условиях осложнились межэтнические отношения в регионе'. Это коснулось и многих представителей еврейского населения и не могао не отразиться и на взаимоотношениях этноса с другими народами В одних случаях возникал диалог, в других - молчание, в иных - конфликт. Последнее со временем перерастало в антисемитизм — враждебное отношение к евреям как к нации. Есть определенные основания считать, что репрессии в отношении еврейского населения и антисемитизм во многом стали следствием активной роли этноса в социополитических и экономических процессах 1920-х-1930-х годов.

В целом, ко второй половине 1930-х годов, когда в стране утвердился авторитарный режим, еврейское население в большей своей массе активно включилось в построение социализма в СССР и заняло в данном процессе не последнее место, что позволило позитивно решать вопрос об ассимиляции этноса. Это во многом подтверждало правомерность тезиса об отсутствии государственного антисемитизма в СССР.

В заключении обобщены итоги исследования и сделаны выводы.

Наиболее значимые публикации по теме исследования:

1. Коваленко В.Ю. «Еврейский вопрос» на Ставрополье в 1920-1930-е гг. XX века // Материалы докладов II межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых - региону: итоги и перспективы». Март 2006. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 0,25 п.л.

2. Суханова Н.И., Коваленко В.Ю. История изучения антисемитизма в России в средние века и новое время // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 9. Ставрополь-Пятигорск: Г1ГЛУ, 2007. 0,8 пл.

3. Коваленко В.Ю. Еврейское население в общественно-политической жизни Кавминвод во второй половине 1920-х годов // «Курорт» в дискурсивных практиках социогуманитарного знания. Материалы международной научной конференции (Пятигорск, 27-29 апреля 2007 г.). Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 2007.0,45 ал.

4. Коваленко В.Ю. Некоторые аспекты участия еврейского населения Ставрополья и Терека в культурном строительстве в регионе во второй половине 1920-х годов // Проблемы исторического краеведения (К 90-летию доктора исторических наук, профессора Дмитрия Васильевича Кочу-ра): Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008.0.4 п.л.

5. Коваленко В.Ю. Еврейский этнос в общественно-политической жизни региона во второй половине 20-х годов XX века (на примере Терского и Ставропольского округов) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион (общественные науки). Ростов н/Д, 2008. 0,6 п.л.

6. Коваленко В.Ю. Политика интернационализма как фактор активизации участия еврейского этноса в политической, социально-экономической жизни Ставрополья в середине 1920-х-1930-х гг. // Новая локальная история: Сборник научных статей. Выпуск 4. Ставрополь-Москва, 2009. 0,4 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коваленко, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Еврейское население в социально-экономических и политических процессах конца XIX — начала XX веков на Ставрополье и Куба

§ 1. Влияние модернизации рубежа Х1Х-ХХ веков на интеграционные процессы в регионе.

§ 2. Значение этноконфессионального фактора в реализации государственной политики на Ставрополье и Кубани в конце XIX - начале XX вв.

ГЛАВА II. Евреи региона в условиях развития революционного процесса в стране.

§ 1. Особенности проявления системного кризиса на Ставрополье и Кубани, его влияние на положение евреев в регионе.

§ 2. Формирование социально-политической позиции представителей еврейского этноса региона в условиях зарождения советской политической системы.

ГЛАВА III. Еврейский этнос Ставрополья и Кубани на начальных этапах советской модернизации.

§ 1. Место еврейского населения Ставрополья и Кубани в реализации основных направлений государственной политики.

§ 2. Евреи в условиях становления сталинского политического режима.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Коваленко, Владимир Юрьевич

Актуальность исследования.

Национальная политика всегда была одним из наиболее важньгх и сложных направлений в функционировании государства и общества. Российское государство, являясь на протяжении всей своей истории полиэтничным, объединяло значительное количество народов с различными культурами, традициями, языками. Поэтому в разные периоды истории российская власть, независимо от хозяйственного и общественно-политического строя, должна была уделять серьезное внимание решению проблем, связанных с функционированием полиэтничного общества и государства. Одной из них в России в последние несколько столетий был «еврейский вопрос».

Его место в системе межнациональных отношений значимо и на Северном Кавказе. Являясь частью Российского государства, этот регион всегда выделялся высокой степенью интенсивности межэтнических связей и взаимовлияния, играл важную геополитическую роль в истории России. Поэтому здесь от государственной власти требуется проведение продуманной, последовательной и деликатной политики, направленной на поддержание системы меж- и внутри этнических отношений. Это касается и степного Предкавказья, находящегося в центре крайне сложного в этническом отношении края.

В современном Российском государстве одной из главных проблем внутренней политики является задача формирования полиэтничного общества нового типа, основа которого должна строиться на принципах толерантности и демократии. Необходимо отметить очевидные достижения в деле интеграции евреев в социокультурное пространство современного российского сообщества. Налицо оживление деятельности еврейских диаспор не только в мире, стране, но и в исследуемом регионе. Очевидно, в связи с этим на встрече президента России Д.А.Медведева.с Главным раввином страны Б.Лазаром отмечалось: «общее количество еврейских общин за последние годы выросло в 10 раз и, естественно, что это предопределяет образовательные задачи. Для еврейской общины в России сегодня настало другое время, и мы благодарны за то внимание, которое государство уделяет общинам, и, в том числе, духовному воспитанию молодых людей в России» (1). Одним из проявлений этого процесса на Ставрополье и Кубани является создание и функционирование различных еврейских общественных и религиозных объединений: Краевого общества еврейской культуры «Шалом» (Краснодарский край), Кавминвод-ской еврейской религиозной общины «Геула», Еврейской религиозной общины «Шалом» (Ставропольский край) (2). Рост активности евреев в развитии социальной, экономической и политической сфер является важным фактором привлечения внимания ученых к исследованию истории, культуры, религии еврейского народа, к его месту и роли в истории и современности Российского государства и региона.

Актуальность научного изучения прошлого и настоящего еврейского народа в составе России и региона вытекает из потребностей переосмысления национальной политики государства на современном этапе. Сегодняшнее лицо страны формируется сочетанием единства и цивилизационного многообразия российского субъекта истории. Данное сочетание формирует позитивный демократический потенциал, реализация которого невозможна без самоидентификации этнических субъектов. Этот процесс требует объективного научного их осмысления. Последнее двадцатилетие обнаружило серьезное внимание ученых, исследователей к проблемам национальной политики, истории этносов, населяющих страну, их роли в Российском государстве. Свидетельством тому является большое число научных конференций, «круглых столов», монографий и статей по данной проблематике. Лишь незначительное количество их посвящено комплексному исследованию истории еврейского населения страны.

Несмотря на наличие региональных работ по истории еврейского населения Северного Кавказа очевидна необходимость дальнейшего изучения многих неизвестных страниц прошлого этого народа. Это обращение к судьбам национальных меньшинств с позиции локальной и социальной историй оправдано потребностями времени, необходимость изучения этнических процессов в определенном смысле стоит сегодня «на переднем крае науки»

3).

Объект исследования - общности ашкеназских и горских евреев в условиях российской модернизации конца XIX - первой трети XX веков.

Предмет исследования - роль ашкеназских и горских евреев в политических, социально-экономических, культурных событиях конца XIX - первой трети XX веков.

Сформированные выше цель, объект и предмет исследования определили следующие его задачи:

В связи с поставленными в исследовании целью и задачами хронологические рамки работы охватывают период конца XIX века - первой трети XX столетия.

Выбор нижней границы исследования связан с тем, что в результате буржуазных реформ были созданы предпосылки для интеграции и последующей ассимиляции еврейского населения страны в российское сообщество, когда для сохранения жизнеспособности государства и его целостности стало необходимостью формирование общности полиэтничного характера. Важную роль в этом процессе играли социальная мобильность евреев, их востребованность в условиях реформ.

Верхней границей хронологических рамок диссертационного исследования является вторая половина 1930-х годов, то есть период утверждения в стране режима авторитарной власти и усиления процесса формирования межэтнической общности - советского народа, чему во многом способствовала принятая в 1936 году Конституция СССР. В этих процессах также активно было задействовано еврейское население страны.

Территориальные границы исследования ограничиваются регионом Ставрополья и Кубани. Тесные исторические, культурные и хозяйственные связи этнических групп, населяющих эти территории, дают основания рассматривать участие местного еврейского населения в политических и социокультурных процессах в регионе в конце XIX - первой трети XX века как единый процесс. Существующие при этом региональные особенности ставят перед диссертантом задачу выявить схожие или различные тенденции в развитии населения данных территорий. В целом сопоставление судеб евреез двух схожих в историко-культурном плане регионов представляет несомненный интерес.

Историография проблемы.

Тема настоящей диссертации до сих пор не была предметом отдельного специального исследования, однако, историография проблемы положения еврейского населения в Российской империи и Советском государстве достаточно обширна. Это продиктовано актуальностью «еврейского вопроса» в России и мире, а также ростом влияния еврейской диаспоры в общественных процессах. Подавляющее большинство работ было написано в досоветский и постсоветский периоды, когда наблюдался всплеск интереса к данной проблеме. Внимание к ней подогревается и неоднозначным отношением к религии евреев - иудаизму, конфессиональное представительство которого имеется в большинстве стран мира, включая и Россию. Не случайным представляется тот факт, что до 1917 года все авторы, изучающие в той или иной мере еврейскую проблематику, делились на юдофилов и юдофобов. Первые были представлены, как правило, либеральными кругами российского общества. К их числу можно отнести Б.Н.Чичерина, С.Д.Урусова, И.М.Бикермана и др. Суть их воззрений состояла в отстаивании позиций, основывающихся на утверждении о том, что со стороны государства имело место притеснение еврейского населения, результатом чего стала борьба этноса против подобного положения дел (4). Так, известным дореволюционным исследователем «еврейского вопроса» в России был Г.Б.Слиозберг. Он являлся автором нескольких работ, посвященных положению еврейского населения в Российской империи (5). Одна из них - «Политический характер еврейского вопроса» - сопоставима по значимости с трудами крупнейших дореволюционных историков, занимавшихся изучением истории иудейства в России и мире -Ю.И.Гессена и С.М.Дубнова (6). Им принадлежит заслуга всестороннего изучения истории еврейского народа. Данные историки при жизни были признаны крупнейшими специалистами в России по проблемам истории евреев.

Значительное распространение в дореволюционной историографии получило мнение (поддерживаемое консервативными кругами российского общества) о том, что многие проблемы в социально-экономической жизни России были порождены еврейским населением, что оправдывало жесткую политику властей в отношении этого народа (7). Означенную тенденцию можно проследить в работе известного русского исследователя А.П.Субботина «В черте еврейской оседлости: Отрывки из экономических исследований в западной и юго-западной России за лето 1887 г.» (8). В ней изучается влияние хозяйственной деятельности евреев на социально-экономическое развитие региона, входящего в «черту еврейской оседлости», т.е. территории массового проживания еврейского населения Российской империи.

Таким образом, особенностью историографии дореволюционного периода является то обстоятельство, что при большом объеме литературы, посвященной данной теме, отсутствовала средневзвешенная позиция по проблеме. Этот факт отмечается в работах известных исследователей «еврейского вопроса» в России А.К.Тихонова и А.И.Солженицына (9).

Особое внимание изучению «еврейского вопроса» в России уделялось в работах русских философов, публицистов второй половины Х1Х-начала XX веков: Н.А.Бердяева, В.В.Розанова, С.Булгакова, Л.П.Карсавина и др. В этих трудах был представлен анализ взаимоотношений носителей христианской и иудейской системы ценностей, давались рекомендации по их улучшению (10). Так, работа выдающегося русского философа В.С.Соловьева - «Еврейство и христианский вопрос» - до настоящего времени не потеряла своей актуальности и научной значимости (11). Критический взгляд В.С.Соловьева на решение «еврейского вопроса» в христианском обществе позволяет более объективно рассмотреть проблему. В целом, исследования дореволюционных философов и публицистов в контексте христианского мировоззрения в немалой степени вносили рациональное зерно в изучение «еврейского вопроса».

Большой интерес к проблемам истории евреев проявлялся и в послереволюционный период, когда все народы, проживавшие на территории бывшей Российской империи, были уравнены в правах. Национальная политика советской власти этого периода, направленная на «развитие угнетенных народов бывшей Российской империи», также обусловила особое внимание к судьбам нацменьшинств. В это время появилось много работ тех авторов, которым в императорской России было отказано в публикации их материалов. Естественно, что большей частью они поддерживали и развивали идею о тяжелом положении еврейского населения в Российской империи, и, тем самым, оправдывали их борьбу с существующим режимом.

Значительный массив литературы о жизни и истории еврейского народа был издан в Советской России в 1920-е-первой половине 1930-х годов. Он представлен разной проблематикой, направлениями, целями и задачами исследований.

К первому направлению можно отнести обобщающие труды, посвященные национальной политике (в том числе и решению «еврейского вопроса») в первые десятилетия большевистской власти. В них раскрывалась разработка партией и правительством национального вопроса, основные направления и этапы реализации национальной политики, подводились её первые итоги (12). Особое место в этом ряду занимают работы В.И.Ленина и И.В.Сталина, чьи взгляды на решение национальной проблемы в стране на многие десятилетия определили направленность политики государства в этом вопросе и вектор исследований всего советского периода (13). При всей их противоречивости они отражают тенденции времени, когда шел процесс поиска путей решения национального вопроса в России и СССР.

Второе направление представлено работами, в которых раскрывались мероприятия советской власти в отношении еврейского населения на местах: землеустройство и переселенческая политика, культурное строительство и создание еврейских школ и т.д. (14). Характерной чертой этих исследований было то, что в них нивелировались региональные особенности реализации государственной политики, а процессы, происходящие на местах, «подгонялись» под общую схему «исторического процесса советского периода». При этом нельзя не отметить того серьезного фактического и статистического вклада в историю проблемы, который пополнил знания о ней. Немалая роль в этом принадлежит Л.Зингеру, в 1920-1930 годы собравшему и обобщившему статистический материал о численности еврейского населения в СССР, о занятиях, уровне грамотности советских евреев и т.д. (15).

К третьему направлению можно отнести работы, посвященные изучению еврейского рабочего и революционного движения (16). Интерес к данным трудам был обусловлен, с одной стороны, вниманием советской власти к решению «еврейского вопроса» в стране, с другой, важной ролью еврейского компонента в революционном движении. Поэтому в послереволюционные годы вышло немало исследований такого порядка. В частности, следует отметить работу Л.Дейч «Роль евреев в русском революционном движении», где представлен материал о многих выдающихся представителях еврейства в русской революции, об их вкладе в процесс построения советского государства (17). Данный вопрос был тесно связан с проблемами антисемитизма в обществе, ибо участие евреев в революционном движении не всегда воспринималось адекватно окружающим населением и являлось одной из главных причин распространения юдофобских взглядов в обществе. Ликвидация различного рода проявлений национализма также являлась важной предпосылкой успеха в построении Советского государства. Поэтому большевистская власть в первые десятилетия своего существования поддерживала публикацию трудов, где критиковались антисемитские проявления в обществе (18). Значительный вклад в исследование процесса зарождения и развития еврейского вопроса в мировой истории, а также проблем антисемитизма внесла работа С.Я.Лурье «Антисемитизм в древнем мире» (19). Таким образом, в первое послереволюционное десятилетие в Советском Союзе вышло немалое количество трудов, посвященных роли евреев в политической, экономической и культурной жизни общества. Спектр исследований не ограничивался рамками конкретного государства и определенной исторической эпохи, а охватывал многие проблемы, связанные с решением «еврейского вопроса» в мировой истории.

Важность этого вопроса в стране доказывает внимание к нему представителей русской политической эмиграции - П.Н.Милюкова, В.В.Шульгина, Г.Б.Слиозберга и других. Так, консерватизм В.В.Шульгина в труде «Что нам в них не нравится» проявляется на либеральном фоне работ П.Н.Милюкова и Г.Б.Слиозберга (20). Значимой представляется работа великого русского философа Н.А.Бердяева «Христианство и антисемитизм. Религиозная судьба еврейства», где автор размышляет о еврейском вопросе в судьбе цивилизаций и невозможности «объяснить историческую судьбу еврейства с точки зрения материалистического понимания истории» (21). Это направление исследований можно отнести к историософским произведениям, авторы которых пытались разобраться в глубинных истоках «еврейского вопроса».

Со второй половины 1930-х годов в СССР произошли значительные трансформации в системе политической власти. Это повлияло и на методы реализации национальной политики. Теперь важнейшей её задачей стало усиление процесса формирования наднациональной общности, «надэтнично-го создания нации, выразившейся в идее «преодоления национальных перегородок» и создания «новой общности советских людей». В этих условиях освещению «еврейского вопроса» стало уделяться меньшее внимание, чем в предшествующее десятилетие (22). Проекты «развития угнетенных народов» отошли на «второй план», а изучение национальных отношений велось в рамках общегосударственной истории на основе требований коммунистической идеологии. Проявление подобного отношения к нацменьшинствам прослеживается, например, при сравнении статей о евреях в Большой Советской энциклопедии в изданиях 1932 и 1952 годов. Так, в первом издании очерк о -евреях охватывает 107 страниц; во втором — вся история еврейского народа поместилась на двух страницах.

В течение следующих десятилетий (1940-1950-е гг.) исследования по еврейской тематике в СССР практически не публиковались. Отсутствие публикаций по «еврейскому вопросу» в послевоенный период было связано с тем обстоятельством, что основное внимание уделялось изучению национальной политики в общесоюзном масштабе, исследованию вопросов национально-государственного строительства в СССР, где история евреев рассматривалась в рамках официальной идеологии и в контексте общегосударственных проблем (23). Исключением можно назвать кандидатские диссертации Е.М.Ринбурга, У.Л.Маргулиса и М.М.Ихилова (24). В этих работах исследовалось положение еврейского населения России в дореволюционный период, обосновывалось право народа на борьбу с самодержавной властью. Появление подобных исследований было продиктовано задачей противопоставления политики самодержавия и советской власти в отношении евреев.

Изменение политической конъюнктуры в стране в 1960-е годы, а также напряженные советско-израильские отношения сформировали новые официальные подходы в исследованиях проблем еврейского народа. Основное внимание в эти годы уделялось истории сионизма как буржуазного националистического движения, а также вопросам функционирования иудейской религии и государства Израиль. На протяжении нескольких десятилетий в стране вышло значительное количество трудов, посвященных данным проблемам. Некоторые из них, как, например, работы М.Альтушера «Спор в иудейский новый год», «Что есть иудаизм» с научной точки зрения представляли определенный интерес, так как в них отразились новые подходы в осмыслении «еврейского вопроса» в мире и стране (25). Во второй половине 1980-х годов появляются отдельные диссертации, где преимущественно с философских позиций рассматривались вопросы возникновения и функционирования сионистского движения (26).

Всплеск интереса к исследованию «еврейского вопроса» относится к 1990-м годам, когда вследствие произошедших общественно-политических перемен в стране был дан толчок к изучению национальных отношений в целом и истории еврейского народа в частности. Открытый доступ к архивным документам и появление еврейских культурных обществ и Еврейских университетов в Москве и Санкт-Петербурге, ставших крупнейшими исследовательскими центрами, способствовало развитию иудаики в стране.

Вместе с тем, систематизировать постсоветскую историографию вопроса крайне сложно. Открывшиеся в 1990-е годы (научные и политические) возможности создали предпосылки для активного изучения проблем истории евреев. Поэтому в последнее время появилась масса научной, научно-популярной, публицистической продукции по проблеме. Поскольку на протяжении долгого времени подобные исследования проводились в известных идеологических константах, в конце XX - начале XXI веков ситуация изменилась резко в противоположную сторону.

На рубеже столетий российскими историками были изданы первые обобщающие работы по истории евреев страны, а также предприняты крупные исследования по историографии и источниковедению еврейской истории (27). Стали появляться фундаментальные работы, иногда финансируемые различными фондами, посвященные вопросам правового положения евреев в Р.оссии и Советском Союзе. Так, у историков Ф.Кандель, Д.А.Эльяшевич, А.А.Гольденвейзер и др., преобладала идея об антисемитской направленности политики российской и советской властей в отношении еврейского народа. Это во многом продолжало традиции дореволюционных либеральных историков, отстаивавших тезис о притеснениях евреев со стороны властных структур (28).

Подобным образом положение еврейского населения в Российской империи и Советском Союзе освещалось в «Вестнике Еврейского университета» в Москве, в международном научном журнале Ab Imperio (29). При этом необходимо отметить, что при всей спорности материалов представленные в них работы способствовали более полному изучению многих страниц истории еврейского населения страны.

Значительный вклад в изучение «еврейского вопроса» внесли О.В.Будницкий, Г.В.Костырченко, А.Миллер, А.К.Тихонов, Я.И.Рабинович, А.И.Солженицын, И.Р.Шафаревич. Данные исследователи рассматривают различные стороны участия еврейского населения в общественной жизни страны и подвергают анализу государственную политику в отношении этноса (30). Работы Я.И.Рабиновича, А.И.Солженицына и И.Р.Шафаревича, внося весомый вклад в изучение проблемы, в научном смысле не представляют собой полноценных исследований. Главная причина этого — отсутствие профессионального исторического образования у авторов, исследующих историю «еврейского вопроса».

Нельзя не отметить и вклад зарубежных исследователей в изучение истории российских евреев. В них представлен широкий спектр проблем истории евреев. Труды ученых США, Англии, Германии, Израиля в основном затрагивают вопросы правового положения еврейского населения в Российской империи, взаимоотношения евреев с властью, проблемы антисемитизма (31). Особенностью этих работ является достаточно плюралистический и многогранный подход авторов к исследованиям. Ряд из них носит чисто оценочный характер, что, возможно, отражает взгляды исследователей, но не исключено, и определенный «социальный заказ». В то же время некоторые работы, как например, исследования Ц.Гительмана и Ю.Слезкина представляют огромный интерес, так как в них с новых позиций переосмысляется историческое прошлое еврейского народа (32).

В постсоветский период появилась возможность для развития региональных исторических исследований, в том числе и по проблемам истории евреев (33). Появление работ И.Г.Семенова, В.В.Романовой, Д.З.Генделева, А.Зельцера и др., было связано с общественно-политическими изменениями в стране, которые позволили исследователям обратиться к изучению ряда дискуссионных вопросов российской истории. Важную роль в этом играла и активизация деятельности еврейских общин страны, поддерживавших работу по исследованию еврейского прошлого. В этот период был написан ряд диссертаций, в том числе С.А.Даниловой, Л.В.Кальминой, Т.С.Лызловой, Е.А.Белых и др., посвященных исследованию истории отдельных еврейских общин страны (34).

Немало сделано для изучения истории еврейского населения Северного Кавказа. За последние годы вышло значительное количество работ по истории евреев Кубани (35). Особенно хотелось бы отметить деятельность кубанских историков, изучающих историю еврейских общин края: В.Колесова, Д.Сень и В.Маркова (36). Первые двое исследуют преимущественно вопросы, связанные с судьбой горско-еврейской народности региона и проблемы взаимоотношения этносов в крае. Научная деятельность В.Маркова в основном связана с изучением прошлого европейских евреев региона. Основное направление исследований данных авторов — дореволюционная история еврейского населения Кубани.

Сегодня практически отсутствуют исследования по истории евреев на Ставрополье. Работы, где затрагиваются некоторые аспекты данной темы, носят, в основном, краеведческо-познавательный характер (37). К ним можно отнести труды исследователя В.В.Госданкера, который внес серьезный вклад в дело изучения жизнедеятельности известных представителей местного еврейского населения (38). Исследования научного характера, посвященные национальным отношениям, также незначительно раскрывают историю евреев края и освещают проблему, скорее, в социологическом, философском или политологическом ракурсах (39). Так, в монографии М.А.Аствацатуровой «Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (СевероКавказский регион)» прошлое еврейского населения региона рассматривается в политологическом контексте, что раскрывает новые подходы в изучении проблемы (40).

Таким образом, обращение автора к данной теме связано, в том числе, с недостаточной изученностью заявленной проблемы в регионе.

ГАСК), Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК).

Немало ценных сведений извлечено из фондов центральных архивов -ГАРФ, РГАСПИ и РГАЭ. Здесь изучались материалы работы Центрального бюро еврейских секций при ЦК ВКП (б), материалы еврейских общественных организаций, материалы, связанные с землеустройством евреев и переселенческой политикой (документы ОЗЕТ, КОМЗЕТ, Агро-Джойнт) и др.

Основная масса документов почерпнута из архивов Ставропольского и Краснодарского краев. Документы местных архивов оказались наименее изученными к настоящему времени, однако, как раз здесь содержатся ценные сведения по исследуемой проблеме. Кроме того, автор видит весьма важную роль материалов местных архивов в том, что эти документы дают возможность показать не только мероприятия власти, но и реальное осуществление национальной политики самодержавной и советской властей на местах в рассматриваемый период, в том числе и в отношении еврейского населения.

Из опубликованных источников наибольшую ценность представляют:

- сборники законодательных и нормативных актов;

- статистические материалы;

- периодическая печать;

- письма, воспоминания, мемуары.

Первую группу составляют сборники официальных документов и законодательных актов самодержавной и советской властей. Они дают возможность рассмотреть политическую и правовую деятельность российского и советского правительств при решении ряда вопросов, связанных с национальными отношениями в стране. Исследование законодательных и нормативно-правовых актов проводилось с использованием таких изданий, как «Полное собрание законов Российской империи», «Декреты Советской власти», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (1898-1970) (41). Немало ценных материалов по исследуемой проблеме содержится в документальных сборниках «Наш край» (1917-1977), «Ставрополь в документах и материалах (1777-2007)» (42).

Вторую группу образуют сборники статистических данных общероссийского и регионального характера (43). Значение статистических сведений состоит в том, что собранная в них информация дает сведения об экономическом, политическом и культурном развитии страны и региона, сведения о национальном составе российского общества, что служит базой для осуществления научного анализа.

К третьей группе следует отнести материалы периодической печати, представленные местными и центральными периодическими изданиями («Революция и горец», «Коммунист» «Северокавказский край», «Власть Советов» и др.). Особенность этих источников состоит в том, что они позволяют проникнуть в атмосферу того времени, хотя в заметках и статьях присутствуют субъективные оценки и противоречивые суждения.

Четвертая группа источников личного происхождения представлена письмами, мемуарами и воспоминаниями, раскрывающими повседневную жизнь еврейского населения страны и региона, а также их взаимоотношения с окружающим населением (44). Источники этой группы субъективны и несут на себе отпечаток личностных качеств и настроений составителя документа, уровня его интеллекта, воспитания, мировоззренческих позиций. Эти документы позволяют лучше понять внутренний мир людей, микросреду, в которой они существуют.

В последнее время для исследования национальных отношений стало возможным использование электронных ресурсов глобальной сети Интернет. В ней находится большое количество сайтов, посвященных жизнедеятельности различных этнических групп и конфессий страны, в том числе и еврейского населения (45). Принципы формирования этих групп источников различны: от научных до уровня «желтой прессы», что требует достаточно взвешенного и аналитического подхода к ним.

Таким образом, во время работы над диссертацией автором привлекались различные виды источников, комплексный анализ которых позволил глубже исследовать роль ашкеназских и горских евреев в политических, экономических и социальных процессах в конце XIX - первой трети XX века.

Методологическую базу исследования составляют принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к изучению проблемы, взгляд на историю как на многофакторный процесс.

Принцип историзма требует изучения исторических явлений в конкретной исторической обусловленности, вписанной в определенную эпоху. Использование этого принципа позволило автору исследовать процессы эволюции еврейского этноса в условиях модернизации конца Х1Х-начала XX веков, революционного кризиса начала XX века и советской модернизации. Такой подход позволил выявить изменения, которые происходили в национальной политике государства, еврейской среде под влиянием происходящих в стране перемен. Принцип объективности потребовал всестороннего анализа участия ашкеназских и горских евреев в жизни общества в политических, экономических и социальных процессах в конце XIX - первой трети XX веков. Автор стремился показать многовариантность поведения представителей еврейского населения в разных условиях, раскрыть причины как позитивных, так и негативных сторон их участия в жизни общества. Объективность предполагает также исследование реакции общества в целом и разных его слоёв на участие еврейского населения в жизни социума. Автор ставит перед собой задачу максимально уйти от оценочных суждений о деятельности евреев в социально-политических процессах и реализовать на практике известный призыв М.Вебера: «Вкусы историка не должны вторгаться в пределы его научных суждений» (46).

Для более успешного решения задач, возникавших в ходе работы над диссертацией использован как ряд общенаучных методов (анализ и синтез, индукция и дедукция), так и методы исторического исследования (историко-системный, историко-сравнительный и ряд др.), которые позволили глубже изучить и реконструировать исторические процессы, происходившие на территории Ставрополья и Кубани в исследуемый хронологический период, а также увидеть общее и особенное в реализации политики власти в двух регионах. Так, использование историко-системного метода обусловлено как с точки зрения комплексного охвата изучаемой реальности, так и с позиции раскрытия внутренних механизмов функционирования общественных систем - общностей ашкеназских и горских евреев. Важным инструментарием исследования является историко-сравнительный метод, открывающий возможность для объяснения исторических фактов о жизни евреев исследуемого региона, раскрытия их сущности, в разные хронологические периоды в двух соседних регионах. Более полному раскрытию основных проблем заявленных в диссертации, способствует статистический метод, использование которого позволило увидеть и проанализировать количественные характеристики деятельности евреев региона в исследуемый период.

Для изучения повседневной жизни еврейского населения использованы некоторые подходы социальной истории, в частности, — микроанализ. Он позволил изучить повседневность, как важное явление жизни социума, раскрыть ряд закономерностей, касающихся образа жизни евреев региона в исследуемый хронологический период. Подходы исторической антропологии использованы при изучении роли отдельных представителей еврейского населения региона в хозяйственных и общественно-политических процессах конца XIX- первой трети XX века.

Для осуществления более полного рассмотрения поставленной проблемы автору представлялось необходимым использование инструментария и методов научного анализа таких наук, как политология, философия, социология, социальная психология.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые: - раскрываются особенности реализации государственной политики в отношении еврейского населения в конце XIX - первой трети XX веков на примере региона, не являвшегося местом массового проживания этого народа;

- изучено воздействие модернизационных процессов конца Х1Х-начала XX веков, а также начального периода советской модернизации на носителей иудейской религии - европейских и горских евреев Ставрополья и Кубани;

- рассмотрено влияние революционного процесса в стране на положение еврейского населения региона и степень его участия в революциях;

- проанализированы причины возникновения антисемитских настроений в условиях Ставрополья и Кубани;

- в научный оборот было введено значительное количество архивных документов, а также материалов периодической печати, раскрывающих положение еврейского населения на Кубани и Ставрополье, а также политику центральных и местных органов власти в этом вопросе.

В условиях полиэтничного государства особую роль играет воспитание у молодого поколения чувства этнотерпимости. Поэтому практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в нем материалы об участии еврейского населения Ставрополья и Кубани в политических и социокультурных процессах конца Х1Х-первой трети XX веков, восполняя пробелы современного знания по истории межэтнических отношений в крае, могут быть использованы при создании монографий и учебников по истории России, в курсах лекций, при чтении спецкурсов в вузах, на уроках истории в средней школе.

Результаты данной работы могут способствовать утверждению толерантных настроений в российском обществе, формированию уважительных отношений между народами. Объективная оценка деятельности еврейского населения в политических и социокультурных процессах в стране и в исследуемом регионе в конце XIX - первой трети XX века может содействовать снятию определенной социальной замкнутости с носителей иудейской системы ценностей, свободному проявлению национальной идентичности народа (47).

Апробация работы и внедрение в практику результатов исследования.

Материалы исследования обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и отражены в 12 публикациях автора. Диссертация и основные идеи работы рассмотрены на заседании кафедры политической истории Ставропольского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Деятельность еврейского населения России в конце Х1Х-начале XX веков способствовала развитию торгово-рыночных отношений в стране, что формировало почву для утверждения капитализма в полиэтничном государстве. В условиях господства самодержавия, а также традиционализма в общественном сознании, данный процесс носил противоречивый характер. Это обусловливалось нежеланием части общества адаптироваться к новым вызовам времени. Российская власть, заинтересованная в развитии капиталистических отношений, вместе с тем проявляла известный консерватизм мышления, ориентируясь на поддержку определенных национальных ценностей, что тормозило модернизационные процессы в стране. В частности, это проявилось в политике имперской власти в казачьих регионах, где поддержка некоторых слоев населения объективно не способствовала развитию капиталистических отношений. Это проявилось также и в продворянской политике царизма, когда власть не допускала к управлению страной буржуазный класс, где еврейский компонент играл не последнюю роль. Важнейшим рычагом контроля государства над этносом являлся конфессиональный фактор, посредством которого происходило ограничение прав иудейского населения Российской империи. Не желая допускать большую часть иудеев к управлению государством и, в то же время, считаясь с их ролью в социально-экономических процессах, власть пыталась решить «еврейскую проблему» путем «выборочной интеграции» еврейского населения в общественную и хозяйственную жизнь страны. Такая позиция провоцировала формирование оппозиции власти, что проявилось в активном участии иудеев в антиправительственном движении.

Несмотря на то, что в стране действовало общероссийское законодательство о евреях, положение их в разных регионах страны имело свои особенности. Применительно к Ставрополью и Кубани они проявлялись в различных сферах, в том числе в степени участия представителей этноса в революционном движении. Это было связано с тем, что евреи края имели благоприятные возможности для самореализации в дореволюционный период. Данная особенность проявилась и после свержения монархии, и в период утверждения советской политической системы. Местное еврейское население стремилось находиться «на расстоянии» от происходящих политических процессов. Это обстоятельство, кроме прочего, содействовало тому, что у большей части нееврейского населения региона в дореволюционный период и в первые годы советской власти не сформировались антисемитские настроения. Евреи края в дореволюционный период имели опыт мирного сосуществования с другими этносами региона, что не могло порождать антисемитизм. При этом на Кубани и на Тереке в среде казачьего населения антисемитизм, имел определенное распространение. В основе причин развития антисемитских настроений в данных регионах лежал комплекс социальных проблем, имеющих свои корни в имперской политике самодержавия.

Немалое распространение в общественном сознании населения региона получил антисемитизм (носивший скорее бытовой оттенок) во второй половине 1920-х-начале 1930-х годов. В условиях тяжелого экономического положения основной части населения страны борьба власти с отрицательным отношениям к евреям воспринималась частью общества негативно. Это было отражением ревностного отношения к еврейскому компоненту, играющему важную роль в общественных процессах. Вместе с тем антисемитизм в регионе не приобрел массового характера, что было связано, со спецификой края, где преобладало сельское население с традиционным жизненным укладом. Так как еврейское население почти не оказывало на него влияния, он (уклад) был менее подвержен проникновению определенных юдофобских установок.

Автор пришел к выводу о том, что мероприятия власти в разные периоды истории не носили антисемитского характера, т.е. в государственной политике отсутствовали компоненты враждебного отношения к евреям как народу. Можно говорить скорее об антииудейских элементах в политике самодержавной и советской властей. Это было связано с историческими особенностями развития российской государственности. Однако если для имперской власти главной проблемой была ликвидация у еврейского населения страны традиционных иудейских религиозных установок, то для советской власти основным вопросом стало устранение всего комплекса иудейских норм жизни у носителей данной религии, т.е. нивелировка еврейской идентичности. Политика государственной власти в обоих случаях была продиктована стремлением интегрировать иудейское население в хозяйственную и культурную жизнь страны. В этих условиях отказ от религиозных установок не имел для реализации государственной политики принципиального значения. Напротив, в процессе интеграции в общественно-политическую сферу происходил отход евреев от иудейских принципов. Фактически, это означало естественную ассимиляцию этноса. Так как основная часть еврейского населения в рамках имперской власти не смогла отказаться от иудейских установок, оно не интегрировалось в общественно-политическую жизнь страны. Естественно, важную роль в этом играла противоречивость политики самодержавной власти, что препятствовало процессу ассимиляции еврейского населения.

Советская власть, проводя последовательную политику в борьбе с традиционным иудейским образом жизни, сумела интегрировать большую часть евреев в общественно-политическую систему страны. Безусловно, огромную роль в этом сыграло и желание самих людей участвовать в формировании и функционировании советской политической системы. Это было связано с отсутствием у этноса возможностей полноценного участия в общественно-политической жизни в дореволюционный период и желанием занимать достойное место в советском государстве. То еврейское население, которое не отказалось от иудейских установок в условиях советской власти, не смогло найти свое место в общественно-политических процессах, происходящих в стране. В условиях формирования авторитарного режима это нередко рождало сложности активного участия людей даже в экономической деятельности.

Данная категория населения была подвергнута репрессиям со стороны государственной власти, так как не сумела вовремя «вписаться» в новую реальность. Однако основная часть евреев сумела интегрироваться в общественно-политическую жизнь страны, что позволило позитивно решать вопрос об ассимиляции этноса.

Проблемы настоящего времени, связанные с функционированием еврейского населения в мире, стране, регионе опять упираются в адекватность государственной политики, направленной на вовлечении всех национальных общностей в разрешение новых вызовов времени. Процессы интеграции и глобализации, получившие стремительное развитие в мире, втягивают в эту орбиту все большее количество государств, где до недавнего времени моно-этничность являлась нередко государственнообразующим элементом. В условиях демократизации общественного сознания вышеозначенные процессы не могут не оказывать влияния на формирование картины мира, когда взаимодействие разных этнических и конфессиональных групп выходит на новый уровень. В ситуации мирного сосуществования и взаимодействия этносов процесс ассимиляции становится неизбежен. Прежде всего, он протекает на уровне общественного сознания, когда общность подхода к пониманию происходящего и схожесть в сферах приложения труда становится объединяющим фактором. Ему способствует процесс урбанизации значительной части населения развитых стран, что порождает отход от традиционного мировоззрения, но тем самым фактически формирует новую традицию.

Пока ещё данный процесс не стал преобладающей тенденцией, более того, он находится на начальной ступени своего развития. Это подтверждается различного рода этническими конфликтами, которые являются отражением борьбы традиций с новыми элементами общественного сознания.

Еврейская общность является одной из тех, которая находится в орбите данного процесса. В её среде борьба традиционного и нового протекает особо остро ввиду известных особенностей ментальности этого народа. Как ни парадоксально, при всем этом евреи содействуют втягиванию других народов мира, страны, региона в глобальные процессы, характерные для современности. Этот факт может содействовать и содействует появлению и утверждению разных его трактовок в зависимости от целей сторон.

Но далекая перспектива не может снять остроты проблем, связанных с полиэтничной структурой российского и регионального сообщества в условиях становления постиндустриального общества. События конца ХХ-начала XX веков в стране и на Северном Кавказе заново поставили в порядок дня важную геополитическую роль региона в системе мировой и российской политики. Важнейшим условием сохранения мира и стабильности здесь является выработка и реализация новой концепции национальной политики, функционирования полиэтничного сообщества. Решение проблем, связанных с утверждением новой, современной структуры, системы взаимодействия и взаимовлияния полиэтничного сообщества может опираться на высокую степень демократизации общества, мощный экономический потенциал, а также активную роль созидательной государственной политики, сочетаемой со встречным движением этносов.

Для нас же, в контексте нашего исследования главным выводом является то, что евреи, проживавшие в Российской империи и Советском Союзе, стали опорой власти в процессе формирования предпосылок создания определенной межэтнической общности. Это формировало условия для решения национального, в том числе и еврейского, вопроса в стране.

Список научной литературыКоваленко, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Список источников 1.Архивные документы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Фонд 1778 Канцелярия Министерства-Председателя Временного правительства

4. Фонд 5407 Центральный совет Союза воинствующих безбожников СССР.

5. Фонд 7541 Комитет по земельному устройству трудящихся евреев при президиуме Совета Национальностей ЦИК СССР.

6. Фонд 7570 Еврейское колонизационное общество.

7. Фонд 7746 Американская Еврейская Объединенная агрономическая корпорация (Агро-Джойнт).

8. Фонд 9498 Всесоюзное общество по земельному устройству трудящихся евреев (ОЗЕТ).

9. Фонд 9538 Еврейское общество помощи жертвам войны (ЕВОПО).

10. Российский Государственный архив экономики (РГАЭ).

11. Фонд 5244 Союз обществ ремесленного и земледельческого труда среди евреев (ОРТ-Фербанд).

12. Фонд 5675 Всесоюзный переселенческий комитет при ЦИК СССР

13. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИГ).

14. Фонд 65 Юговосточное бюро ЦК РКП (б)

15. Фонд 445 Центральное бюро еврейских секций при ЦК ВКП (б).

16. Государственный архив Ставропольского края (ТАСК).

17. Фонд 68 — Ставропольское губернское управление.

18. Фонд 80 — Ставропольский губернский статистический комитет.

19. Фонд 96 — Ставропольская городская управа.

20. Фонд 1008 Помощник Начальника Терского Областного жандармского управления в городе Ставрополе.

21. Фонд р-163 Исполнительный Комитет Ставропольского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

22. Фонд р-258 Уполномоченный краевой рабоче-крестьянской инспекции по Ставропольскому округу.

23. Фонд р-299 Ставропольский окружной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, г. Ставрополь.

24. Фонд р-568 Ставропольский рыночный комитет

25. Фонд р-1161 Исполнительный комитет Терского окружного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, г. Пятигорск.

26. Фонд р-4792 Правление колхоза имени «К.И.М.» с. Менжинского Курского района Ставропольского края.

27. Государственный архив Краснодарского края (ТАКК).

28. Фонд 449 Кубанское областное правление

29. Фонд 452 Гражданская канцелярия начальника Кубанской области

30. Фонд 454 Канцелярия начальника и наказного атамана Кубанской области

31. Фонд 460 Кубанский областной статистический комитет

32. Фонд 482 Екатеринодарский окружной суд

33. Фонд 498 Екатеринодарская городская управа

34. Фонд 583 Кубанское областное жандармское управление

35. Фонд р-411 Коллекция документов по истории революционного движения и Гражданской войны на Кубани и Черноморье.

36. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ТАНИСЮ.

37. Центр хранения края ЩДНИКЮ.истории Краснодарского

38. Фонд 8 Кубанский окружной комитет ВКП (б) Фонд 10 - Кубанская окружная контрольная комиссия Фонд 43 83 - Азово-Черноморский краевой комитет ВКП (б)

39. И. Законодательные акты Декреты советской власти. М., Политиздат, 1957-1997. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1970. Т.2. (1917-1924), Т.З. (1924-1927), Т.4. (1927-1931). М., 1970.

40. Полное Собрание законов Российской империи: Собрание Первое. СПб., 1830; Собрание Второе (1825-1881 гг.). СПб., 1830-1884; Собрание Третье (1881-1913 гг.). СПб., 1885-1916.

41. Сборник законов о евреях с разъяснениями по определениям Правительствующего сената и циркулярам министерств. СПб., 1904.

42. Ш.Сборники опубликованных документов Ставрополь в документах и материалах (1777-2007). Ставрополь, 2007. Наш край: Документы, материалы (1917-1977) / Под ред. Д.В.Кочура. Ставрополь, 1983.1У.Статнстнческие сборники

43. Обзор Ставропольской губернии за 1905 г. Ставрополь, 1905. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года / Под ред. Н.А.Тройницкого. СПб., 1905.

44. V. Произведения политических деятелей Ленин В.И. Национальный состав учащихся в русских школах // Поли, собр. соч. Т.24. М., 1961.

45. Ленин В.И. О еврейском вопросе в России. Харьков, 1924. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Полн. собр. соч. Т.26. М., 1961.

46. Ленин В.И. О погромной травле евреев // Полн. собр. соч. Т.З8. М.,1963.

47. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.23. М., 1961.

48. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1952.

49. У1.Источники личного происхождения, мемуары, воспоминания

50. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 март 1920. Минск, 2002.

51. Записки Гавриила Романовича Державина (1743-1812). М., 1860.

52. Из старых тетрадей. С.Б.Веселовский. Страницы из дневника. 19171923. В.С.Веселовский. Встречи с И.А.Буниным в 1917 году. Итоги революции и гражданской войны. М., 2004.

53. Исход горских евреев: разрушение гармонии миров / Сост. С.А.Данилова. Нальчик, 2000.1. УИ.Периодическая печать

54. Газета «Власть Советов». 1929-1937.

55. Газета «Коммунар». 1930-1931.

56. Газета «Кубанские областные ведомости». 1901-1907.

57. Газета «Северокавказский край». 1916-1917.

58. Журнал «Коммунист», 1923-1924.

59. Журнал «Революция и горец». 1928-1929.

60. Список использованной литературы.

61. Авксентьев A.B. Геополитическое положение Ставрополья и этнические проблемы края // Проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. Сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 1994.

62. Авксентьев A.B. О некоторых этнических группах Ставрополья (армяне, греки, немцы, ногайцы, туркмены) // У этнической карты Ставрополья. Выпуск 1. Малочисленные этнические группы. Сост. В.В.Госданкер. Ставрополь, 1994.

63. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья. Ставрополь, 1997.

64. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

65. Юджин М. Аврутин. Крещенные евреи, этнический конфликт и политика повседневной жизни в России во время Первой мировой войны // Мировой кризис 1914-1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства / Отв. ред. О.В.Будницкий. М., 2005.

66. Авшалумова JI.X. Иудаизм в системе межконфессиональных и межнациональных отношений в Дагестане / JI.X. Авшалумова // Региональные аспекты социальной политики. Махачкала, 2002. Вып.4.

67. Акользина Л.А., Орехова E.H. Особенности землепользования у кочующих народов Ставрополья накануне столыпинской аграрной реформы // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа: Материалы Межрегиональной научной конференции. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.

68. Акопян В.З. Северный Кавказ. Природно-географический, этнодемо-графический и исторический очерки. Учебное пособие. / Под ред. проф. В.П.Ермакова. Пятигорск, 2006.

69. Аникеев A.A. Проблемы методологии истории. Курс лекций. Ставрополь, 1995.

70. Анисимов Н.Ш. Кавказские евреи-горцы. М., 1888.

71. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов-на-Дону Пятигорск, 2002.

72. Ахиезер A.C., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова E.H. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск, 2002.

73. Бабаев А.-М.Б. Кавказ в геополитике мировых держав в первой половине XX века. Махачкала, 2007.

74. Багдасарян В.Э. «Загадочный тридцать седьмой»: опыт историографического моделирования // Историография сталинизма. Сб. статей / Под ред. Н.А.Симония. М., 2007.

75. Барер С. Тайны архива // Еврейский Интернет Клуб. Ставрополь. Режим доступа: http://base.ijc.ru^asesite/site.aspx?IIP=51774&SECTTONTD=5Q693

76. Беликов Г.А. Ставрополь — врата Кавказа. Ставрополь, 1997. Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. Часть I. Ставрополь, 1995.

77. Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. Часть II. Ставрополь, 1996.

78. Бердяев H.A. Христианство и антисемитизм. Религиозная судьба еврейства. Режим доступа: http://school.ort.spb.ru/(EngVlibrarv/torah/shoayieshuayieshua004.htm

79. Бикерман И.М. Черта еврейской оседлости. СПб., 1911. Большой толковый социологический словарь. Сост. Дэвид Джери, Джулия Джери. Пер. с англ. М., 2001.

80. Большая советская энциклопедия. Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1970. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов (В мире мудрых мыслей). М.,2000.

81. Бугай Н.Ф. 1920-1950-е годы: переселение и депортация еврейского населения в СССР // Отечественная история, 1993, №4.

82. Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (19171920). М., 2005.

83. Булгаков С. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

84. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России // Вопросы истории, 2000, №1.

85. Булыгина Т.А. Гуманитарий в эпоху потрясений (по дневникам С.Б.Веселовского) // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 10. Ставрополь-Пятигорск, 2008.

86. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. 2-е изд. М.,2000.

87. Буровский A.M. Евреи, которых не было: Курс неизвестной истории. В 2 кн. Москва-Красноярск, 2004.

88. Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. В 2 т. Л., 1925-1927. Гефтер М. Эхо холокоста и русский еврейский вопрос / Сост. и ред. Е.Высочин. М., 1995.

89. Головин С.А. Членство в РКП (б) — ВКП (б) как основной путь повышения социального статуса (1920-1930-е гг.) // Вопросы истории, 2008, №3.

90. Горские евреи. История, этнография, культура. Сост. В.Дымшиц. Иерусалим-Москва, 1999.

91. Госданкер В.В. Кто он, доктор Доршт // Ставропольская правда. 22 октября 2002 года. Режим доступа: http://www.stapravda.ru/prQiects/histQrv/people/15.shtm1

92. Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX-начале XX века. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 2000.

93. Достоевский Ф.М. Еврейский вопрос. Москва, 1994. Дубнов С.М. Письма о старом и новом еврействе. СПб., 1907.

94. Ефимов H.A. К вопросу о красном терроре на Северном Кавказе: чекист Атарбеков // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). Выпуск 1. Ставрополь, 1996.

95. Желтова В.П. Правовое положение евреев в Российской империи // Призвание историка: проблемы духовной и политической истории России. Сборник статей. Москва, 2001.

96. Зельцер А. Евреи советской провинции: Витебск и местечки 1917-1941. М.: 2006.

97. Зуева О.Б. Конфессиональная переселенческая политика России на Северном Кавказе в конце XIX начале XX в. // Вопросы истории, 2008, №4.

98. Зуйкина Е.А. Некоторые аспекты переселенческой политики на Северном Кавказе в конце 20-х годов // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). Выпуск 1. Ставрополь, 1996.

99. Ильин С.К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках юга РСФСР. 20-е годы // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). Выпуск 1. Ставрополь, 1996.

100. История городов и сёл Ставрополья: краткие очерки / Научные редакторы проф. Д.В. Кочура и проф. A.A. Кудрявцев. Ставрополь, 2002.

101. История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Вып. I. Отв. ред. В.П.Невская. Ставрополь, 1975.

102. История евреев России. Учебник. Москва, 2005.

103. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.З. Кн. 1-2. М., 1967-1968.

104. История Кубани. Учебное пособие / Под общ. редакцией В.В.Касьянова, Н.С.Короткого. Краснодар, 2005.

105. История народов Северного Кавказа: с древнейших времен до 1917 г. (в 2-х книгах) / Под ред. акад. Нарочницкого. М., 1988.

106. История профсоюзного движения на Ставрополье. Хроника событий (1905-2005 гг.) / Отв. ред. В.В.Мельников. Пятигорск, 2005.

107. Ихилов М.М. Горские евреи // Народы Кавказа. М., 1960. Т.1.

108. Кавказский календарь на 1900 г. Тифлис, 1899.

109. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1996.

110. Каджая В. «Кровавый навет» // Новое время, 1998. №12.

111. Канукова З.В. Евреи на Северном Кавказе // Кавказский сборник. №4.

112. Калинченко С.Б. Вузовская наука Северного Кавказа в условиях социально-политических трансформаций российского общества (1918-1941 гг.). Ставрополь, 2006.

113. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение, история, распад. М., 2000.

114. Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М., 2002.

115. Карсавин Л.П. Россия и евреи // Тайна Израиля. СПб., 1993.

116. Касьяненко В.И. Нэп и акционерное предпринимательство в СССР. М.,1991.

117. Кемпинский Э.В. Интеллигенция и интеллектуальная контрэлита Кав-минвод накануне революции 1905 года // «Курорт» в дискурсивных практиках социогуманитарного знания: Материалы международной научной конференции. Ставрополь-Пятигорск-Москва: ПГЛУ, 2007.

118. Кирей Н. Евреи на путях истории // Кубань, 1988, №10.

119. Китамина П.М. Хлебная торговля России в 1875-1914 гг. (Очерки правительственной политики) / Под ред. С.И.Ботолова. Ленинград, 1978.

120. Клычников Ю.Ю. Из истории формирования российского Северного Кавказа во второй половине XVI-XVIII веках / Под ред. и с предисловием академика В.Б.Виноградова. Пятигорск, 2008.

121. Коваленко Т. Егоровы, Эрлихи, Доршты. // Ставропольская правда. 17 марта 2000 года. Режим доступа: http://www.stapravda.ru/projects/historv/people/10.shtml

122. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996.

123. Колесникова М.Е. Ставропольские краеведы: Биобиблиографические очерки. Ставрополь, 2004.

124. Колесов В., Сень Д. Недолгая история горских евреев северо-западного Кавказа // Диаспоры. М., 2000. №3.

125. Кон Н. «Благословение на геноцид». Пер. С.С.Бычкова. М., 1990.

126. Костырченко Г.В. Национальный вызов сионистов и классовый ответ большевиков. Первые шаги советской власти в решении еврейского вопроса

127. Мировой кризис 1914-1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства/ Отв. ред. О.В.Будницкий. М., 2005.

128. Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М., 2001.

129. Край наш Ставрополье. Очерки истории края. Ставрополь, 1999. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1994. Т. 1-7. Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани / Отв. ред. К.В.Чистов, М., 1967.

130. Лебедик Н.И. Развитие зернового хозяйства степного Предкавказья в конце XIX-начале XX в. // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа: Материалы Межрегиональной научной конференции. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.

131. Левандовский A.A., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. М., 1998. Лишковски У. Просветительский прагматизм: политика Екатерины II по еврейскому вопросу // Европейское Просвещение и цивилизация России. Отв. ред. С.Я.Карп. Москва, 2004.

132. Люкимсон П. Бизнес по еврейски-3: евреи и деньги. Ростов н/Д, 2007. Модернизационные процессы в истории России XVIII-XX вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. Ю.А.Стецура. Армавир, 2003.

133. Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006.

134. Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник/ Отв. ред. М.Н.Росенко. СПб, 2007.

135. Невская Т.А., Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне: очерки хозяйства, культуры и быта. Минеральные Воды, 1994.

136. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997. Невская Т.А. Формирование славянского населения Ставрополья (XIX-начало XX в.) // Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX начале XX в. Краснодар, 1987.

137. Нефёдов С.А. Истоки 1905 года: «Революция извне»? // Вопросы истории, 2008. №1.

138. Никитин В.Н. Евреи земледельцы: историческое, законодательное, административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до наших дней. 1807-1887. СПб, 1887.

139. Нутрихин Р. Ставропольская синагога // Фото и карты Кавказа. Режим

140. ДОСТупа: http://www.okavkaze.ru/index.php?option=comcontent&task:=view&i'd=188&Itemid=76

141. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.,1987.

142. Опенкин JI.A. Оттепель как это было (1953-1955 гг.). М., 1991. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века / Отв. Ред. В.В.Алексеев, М., 2000.

143. Панарин A.A. Эволюция кооперации на Дону и Северном Кавказе в 1921-1929 гг. Армавир, 2004.

144. Пономарев A.A. Основы советской власти / Пред. Сухановой Н.И. // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 10. Ставрополь-Пятигорск, 2008.

145. Ратушняк В.Н. Нерешенные вопросы социально-экономической эволюции народов Северного Кавказа в конце XIX-начале XX века (Некоторые итоги и перспективы исследования) // История СССР, 1990, №6.

146. Римский C.B. Церковная реформа 60-70-х годов XIX века // Отечественная история, 1995, №2.

147. Российскость» в истории Северного Кавказа / Под ред. В.Б.Виноградова. Армавир, 2002.

148. Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие / М.Ф.Румянцева. М., 2002.

149. Сартр Ж-П. Размышления о еврейском вопросе // Декоративное искусство, 1991. №11.

150. Сахаров А. «Русский национализм: истоки, особенности, этапы» // Независимая газета, 1999. 13 января.

151. Слезкин Ю. Эра Меркурия. Евреи в современном мире. М., 2005.

152. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. №5.

153. Семенов A.A. Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.). Армавир, 2005.

154. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995). В 2 т. М., 2001-2002.

155. Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос. Собр. соч. Т.1. М.,1989.

156. Социологический энциклопедический словарь (на русском, английском, немецком, французском и чешском языках). Редактор-координатор Г.В.Осипов. М., 1998.

157. Стецура Ю.А. Сталинская концепция модернизации российского общества // Модернизационные процессы в истории России XVIII-XX вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. Ю.А.Стецура. Армавир, 2003.

158. Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 г. М.; Ставрополь, 1999.

159. Суханова Н.И. Институциональная политика советской власти и белого движения на Северном Кавказе в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.). Ставрополь, 2004.

160. Твалчрелидзе Д.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь, 1897.

161. Тихонов A.K. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII начале XX в. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

162. Туманова A.C. Еврейские общественные организации в годы Первой мировой войны (на примере Тамбовской губернии) // Мировой кризис 19141920 годов и судьба восточноевропейского еврейства / Отв. ред. О.В.Будницкий. М., 2005.

163. Тютюкин C.B. Накануне столетия первой революции в России // Призвание историка: проблемы духовной и политической истории России. Сборник статей. Москва, 2001.

164. У этнической карты Ставрополья. Выпуск 1. Малочисленные этнические группы. Сост. В.В.Госданкер. Ставрополь, 1994.

165. Ушаков A.B. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. М., 1985.

166. Хлынина Т.П. Землеустройство горских евреев как социальный проект советской власти // Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы. Армавир, 2003.

167. Членов М. Евреи Советского Союза // Декоративное искусство, 1991,11.

168. Членов М. Между Сциллой деиудаизации и Харибдой сионизма: горские евреи в XX веке // Диаспоры. М., 2000. №3.

169. Шадже А.Ю. Феномен этничности в кавказской культуре (к постановке проблемы) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2000, №2.

170. Шаповалов В.А. Актуализировать и расширить исследования этнических проблем края и региона // Проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. Сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 1994.

171. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. М., 1996.

172. Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка. М., 2005. Шелохаев В.В. Российская социал-демократия в контексте модернизации // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006.

173. Шихавцова В.М. «Социалистические» методы модернизации Северного Кавказа в 1920-е годы // Модернизационные процессы в истории России XVIII-XX вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. Ю.А.Стецура. Армавир, 2003.

174. Энциклопедический словарь Ставропольского края / Гл. ред. В.А. Шаповалов. Ставрополь, 2006.

175. Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России. 1797-1917. СПб.; Иерусалим, 1999.

176. Blum A., Mespoulet M. L'Anarchie Bureaucratique: Statistique et pouvoir sous Staline. Paris, Editions la Découverte, 2003.

177. Hosking G. Russia. People and Empire. 1552-1917. Glasgow, 1997. Klier J.D. Imperial Russia's Jewish Question: 1855-1881. Cambridge, N.Y,1995.

178. Kotsonis Y. Making peasants backward: Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question in Russia, 1861-1914. N.Y., 1999.

179. Авторефераты и диссертации Игонин A.B. Партийно-государственная политика в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: историко-политический и теоретический аспекты (1928-1934 гг.): Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 1997.

180. Касевич Е.В. Проблемы социального развития городов Ставропольской губернии и Кубанской области в 1860-Х-1917 годах: Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2000.

181. Колосовская Т.А. Государственно-конфессиональные отношения на Ставрополье в конце XIX первой трети XX в.: историко-правовой аспект: Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2002.

182. Лызлова Т.С. Реализация национальной политики Советской власти в отношении еврейского населения.1917-1938 гг. (На материалах Смоленской области): Дис. канд. ист.н. Смоленск, 2004.

183. Любушкина Е.Ю. Общественные организации Ставропольской губернии и Кубанской области в период с 1860-х гг. по октябрь 1917 г.: Дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2004.

184. Марков В.Н. Евреи Кубанской области (вторая половина Х1Х-начало XX вв.): Дис. канд. ист. н. Майкоп, 2007.

185. Оборский Е.Ю. Эволюция общественного сознания на Кубани и Ставрополье в 1917 году: Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2006.

186. Плохотнюк Т.Н. Немецкое население Северного Кавказа: социально-экономическая, политическая и религиозная жизнь (конец XVIII — середина XX в.): Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 1996.

187. Раздольский С.А. Миссионерская деятельность православной церкви на Северном Кавказе в XIX начале XX века: Автореф. дис. канд. ист. н. Краснодар, 1996.

188. Суханова Н.И. Гражданская война 1917-1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект: Дис. д-ра ист. н. Ставрополь, 2004.

189. Ткаченко Д.С. Национальное образование в Российской империи XIX -начала XX в. (на материалах Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. д-ра ист. н. Ставрополь, 2006.

190. Шаповалов В.А. Социокультурные детерминанты высшего образования: Автореф. дис. д-ра социологических наук. Ростов-на-Дону, 1997.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коваленко, Владимир Юрьевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Коваленко, Владимир Юрьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков"

Список научной литературыКоваленко, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций