автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Европейские влияния на эволюцию русского менталитета в XVII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Европейские влияния на эволюцию русского менталитета в XVII в."

о

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи /

//г

Тихонова Вера Борисовна

□ОЗ172985

Европейские влияния на эволюцию русского менталитета в

XVII в

Специальность 24 00 01 - теория и история культ} ры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

1 О ИЮЛ 2008

Санкт-Петербург 2008

003172985

Работа выполнена на кафедре музейного дела и охраны памятников факультета фитософии и политотогии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Уваров Михаил Семенович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Соколов Евгений Георгиевич

кандидат культурологии, доцент Скрипова Татьяна Валерьевна

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «Âk» 2008 г в часов на заседании

совета Д 212 232 55 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском гос> дарствен ном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, В О, Менделеевская линия, д 5, факультет философии и политологии, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им A M Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан

Ж,

ullC^L 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук

А А Никонова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения истоков национальной культуры в контексте процессов модернизации, продолжающихся в настоящее время в России В связи с этим целесообразно обратиться к историческому опыту культурных заимствований и и\ восприятия на отечественной почве Внимание автора к русскому менталитету XVII в об>ставлено тем, что в эпоху первых Романовых началась европеизация России, и именно этот период непосредственно предшествовал петровским реформам

В ходе европеизации параллельно с изменениями в экономике, политике обиходе происходит не менее важные процессы, которые, в конечном счете, лежали в основе культурных изменений Процессы переходных периодов, затрагивающие основы национального менталитета, требуют серьезного рассмотрения и осмысления в связи с их особым в шянием на общественное сознание

Внимание автора сосредоточено главным образом на эволюции р\ сского менталитета в XVII в с точки зрения воздействия внешних факторов, которые в данный переходный период начинают играть важн)ю роль в развитии р\сской культ)ры В связи с этим встает вопрос о характере этих факторов и особенностях их восприятия на Руси Автор попытался выявить характерные черты культурного диалога России и Европы в XVII в, во многом опредетившие не только характер первой русской модернизации, но и дальнейший ход развития русской культуры

Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является культурологический анализ специфических особенностей иноземного влияния на русский менталитет в переходный период от Средневековья к Новому времени, а также рассмотрение характерных черт диалога русской и европейских культур в этих условиях Вместе с тем автор определяет основные этапы эволюции русского менталитета XVII в и главные внутренние факторы его изменения

Для достижения указанных целей диссертант ставит перед собой следующие задачи

1 Выделить глубинные характеристики и особенности отечественного менталитета в период русского Средневековья, подвергавшиеся изменениям на протяжении XVII в , а также факторы этих изменений

2 Выявить специфику диалога между русской и европейской культ) рами в процессе его трансформации в разные периоды русской истории XVII в

3 Определить особенности воздействия Запада на русскую культуру и характерные черты восприятия этого влияния на первых этапах европеизации России

4 Рассмотреть последствия европейских влиянии на русское общество в XVII в, выразившиеся в оформлении двух основных идеологических направлений охранительного и прозападного В работе выявляется начальный этап генезиса русского западничества и сделана попытка классификации течении внутри этого направления

5 Проанализировать проявившиеся в ходе церковного раскола последствия духовного влияния западной культуры на концепцию «русской идеи» эпохи Московского царства

Объектом исследования в диссертации являются основные черты развития русской культуры накануне петровских преобразований

Предмет исследования - особенности европейских влияний на эволюцию русского менталитета в XVII в

Степень научной разработанности пробчемы

Изучение менталитета конкретной эпохи обусювило обращение к историческим источникам Источников)ю базу диссертации составляют исторические и публицистические произведения XVII в, летописи, освещающие события XVII в, мемуарная литература как русских, так и иностранных авторов, законодательные акты, переписка Кроме того, автором диссертации использовались культурологические исследования по проблемам менталитета, а также работы, посвященные истории русской культуры XV-XVII вв

Поскольку работа посвящена русскому менталитету XVII в , невозможно было обойти вниманием некоторые теоретические проблемы В частности, само понятие «менталитет», часто употребляемое в современной культурологии, требует уточнения и дальнейшей разработки, так как в настоящее время не существует единого и общепринятого подхода к его определению В отечественной науке менталитет связывается с коллективной психологиеи (Н Я Веретенников, А П Марков, АП Огурцов, А И Редель), с национальными особенностями (ГД Гачев, АС Панарин, И К Пангин), со смысловым полем культуры (А С Кармин), с системой ценностей (В А Щученко), с картиной мира конкретной эпохи (А Я Гуревич, И В Кондаков), с национальной идеей (Л М Багкин)

Глубинные, основополагающие характеристики русского национального характера и самосознания рассматриваются в работах целого ряда отечественных мыслителей XX столетия Н А Бердяева, С Н Булгакова, Б П Вышеславцева, И А Ильина, Л П Карсавина, Д С Лихачева, Н О Лосского, В В Розанова, В С Соловьева, Ф А Стспуна, Е Н Трубецкого, Г П Федотова, П А Флоренского При определении специфики русской культуры в целом и выявлении ее глубинных основании большое значение имеют исследования А С Ахиезера, А В Гулыги, И В Кондакова, Ю М Лотмана, В Н Сагатовского, В Н Топорова, М С Уварова, В А Щученко Для рассмотрения наиболее характерных черт русской культуры XVII в особенно значимыми

являются работы А М Панченко, Б Л Успенского, Л Л Черной, Л Л Юрганова

Среди исторических исследований, использованных при рассмотрении данной темы, надо отметить не потерявшие своей актуальности труды историков прошлого Л К Бороздина, И Е Забелина, Н Ф Каптерева, В О Ключевского, НИ Костомарова, ПН Милюкова, В Л Мякотина, СФ Платонова, Г1И Смирнова, СМ Соловьева, ДВ Цветаева, а так

же работы ученых второй половины XX и начала XXI вв А И Клибанова, А В Крамера, С В Лобачева, Н М Рогожина, Н В Синицыной, Р Г Скрынникова

Рассмотрение проб тематики, связанной с церковным расколом, предполагает привлечение литературы, посвященной истории русской православной Церкви, в особенности работ В В Зеньковского, С А Зеньковского, А В Карташова, Г В Флоровского

Изучение ментальных процессов эпохи обусловило обращение к истории русской общественной мысли, поэтому большое значение имели исследования А Ф Замалеева, А И Клибанова, А С Лаппо-Данилевского, ВС Никоненко, А Н Робинсона, К В Чистова, И А Шляпкина

Что касается рассмотрения непосредственно истории русского менталитета XVII в, то чаще всего в научной литературе речь идет об отдельных его аспектах, причем особенности русского менталитета данного периода рассматриваются в чисто исторических исследованиях или же в работах, посвященных истории русской культуры (О А Агеева, А А Горский, ММ Кром, П В Лукин П В , Л Е Морозова, Л П Найденова, Л Н Пушкарев) Некоторые особенности картины мира Средневековой Руси затрагиваются в коллективном труде В С Жидкова и К Б Соколова, где русский менталитет XVI - XVII вв рассматривается в широком контексте развития культурной политики Русского государства на протяжении тысячелетия Особо надо отметить интереснейшие работы АЛ Юрганова, посвященные русской средневековой культуре и в том числе XVII столетию

Нри анализе конкретных проб тем эволюции русского менталитета XVII в автору данной диссертации приходилось, в первую очередь, опираться на источники и исторические работы, поскольку практически отсутствуют специальные обобщающие исследования, посвященные непосредственно ментальным особенностям XVII столетия, а тем ботее эволюционным процессам, происходившим в русском менталитете той переходной эпохи

Методология исследования. Основными методами исследования являются историко-кутьтурный, сравнительно-исторический, историко-

антропологический, семиотическии Теоретическая и методологическая база работы построена на основе научных трудов зарубежных и отечественных исследователей, представляющих такие научные направления в культурологическом мысли, как история менталыюстей, семиотика культуры, диалог ку льтур

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

1 На основе анализа основных точек зрения, существующих в современной науке, автором диссертации предложена своя интерпретация понятия «менталитет», дано его определение и обозначены основные уровни национального менталитета

2 Выделены наиболее характерные, устойчивые черты русского менталитета, его специфические особенности в период Средневековья, а также главные факторы его эволюции в XVII в , определены основные периоды эволюции русского менталитета в указанный период времени

3 Прослежено воздействие европеизации на картину мира русского общества XVII в , рассмотрены две основные стороны культурного конфликта в русском обществе, сформировавшегося на фоне иноземных влиянии охранительное направление, стремившегося к сохранению древнерусской духовной традиции, и ориентированное на заимствования извне

4 Проанализированы ментальные последствия влияния западной культуры на «русскую идею» эпохи Московского царства

Тезисы, выносимые на защиту

1 Национальный менталитет включает в себя три основных уровня Нижнии, глубинный, уровень связан с коллективной психологиеи, национальным характером и базовыми ценностями, верхнии уровень формирует картину мира конкретной эпохи, среднии уровень -национальная идея - формируется на основе базовых ценностей культуры и одновременно зависит от конкретной исторической ситуации

2 Одной из важнейших черт русского менталитета в эпоху Средневековья следует признать православную религиозность, отраженную в национальной идее эпохи, которая была высказана в церковной теории «Москва - Третий Рим», имевшей общекультурное значение для последующего развития России

3 К числу главных факторов эволюции русского менталитета в XVII в относятся иностранные влияния, а также сама специфика диалога русской и европейских культур в XVI - XVII вв Если основной особенностью отношения русских к другим культурам следует признать вероисповедный принцип, сохранявший в XVII в свое значение, то воздействие западной культуры в ту эпоху обладало, во-первых, чертами экспансии, обусловленной развитием капитализма, а во-вторых, оттенком высокомерия, в го время присущим отношению европейцев ко всем дру[им народам Особенности культурного диалога, а также исторические обстоятельства, в которых он имел место, привели к его постепенной трансформации

4 Выделяются три основных периода в эвоноции русского менталитета XVII в Первый период связан со Смутным временем, когда было положено начало процессу перехода от православно-средневековой

картины мира к европейски ориентированной Второй период приходится на царствование Михаила Федоровича и первые годы правления Алексея Михаиловича, когда противоречивые тенденции в менталитете вызвали культурный конфликт между противниками и сторонниками начавшейся европеизации Третий период эволюции связан с эпохой церковного раскола, которая характеризуется активным противостоянием носителей русского средневекового менталитета и части русского общества, захваченной западным влиянием 5 Западные влияния оказали воздействие на картину мира русского общества XVII в и национальную идею Московского царства Начавшаяся при первых Романовых европеизация, а затем культурный конфликт в русском обществе привели к кризису национальной идеи в периол церковного раскола Этот кризис, наряду с активизацией влияний извне, способствовал повышению значимости других культур в «верхах» русского общества и появлению первых признаков ксеномани В результате у образованной части общества возникла тенденция к некритичному заимствованию чужих культурных ценностей, проявившаяся в ходе дальнейшей европеизации России

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в выявлении основных факторов и периодов эволюции русского менталитета на важнейшем этапе перехода от Средневековья к Новому времени В работе проведен культурологический анализ предпосылок первой модернизации в истории России Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее материалов для подготовки курсов по истории и теории культуры, отечественной истории и истории русского менталитета

Апробация работы. Отдельные положения диссертации апробированы в ходе участия автора в ряде научных конференций Всероссийская научная конференция «Горизонты культуры» (СПбГПУ) - 2003, XIV Международная научная конференция «Пространство и время о восприятии человека историко-психологический аспект» - 2003, Семинар Центра современной философии и культурологии имени В А Штоффа (Центр «СОФИК») - 2007 г

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе одна работа в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций «Русская ментальность XVII века и европейское влияние» (Вестник молодых ученых -2006 - № 2) - 0,4 п л

Структура диссертации Диссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение и библиографический список источников и литературы

Основное содержание работы

Во Введении дано обоснование темы работы, определены основные цели, задачи, предмет и объект исследования Рассмотрена степень научной разработанности темы, охарактеризованы источники и методы исследования, указаны положения, составляющие научную новизну

Первая глава «Кучътурно-исторические нредносьпки изучения русского менталитета XVII в» посвящена выявлению особенностей русского менталитета, а также специфики эволюции его в XVII столетии В первом разделе первой главы «Понятие менталитета в теории и истории культуры» на основе обобщения разнообразных подходов к определению менталитета автор диссертации предлагает свое понимание данного феномена

Современные исследователи менталитета уже не ограничиваются определениями классиков «школы Анналов» Отечественными учеными особенно часто отмечается глубинный характер менталитета, его связь с коллективной психологией и устойчивость к изменениям (II Я Веретенников, И В Грошев, А С Кармин, И В Кондаков, А Г1 Марков, Б В Марков, А П Огурцов, А И Редель, А Я Флиер) Вместе с тем ряд исследователей подчеркивает, что менталитет всегда связан с конкретной исторической эпохой (JIM Баткин, А Я Гуревич, РА Лубский, В А Щученко, AJ1 (Органов) Отмечая наличие в менталитете осознаваемого содержания, некоторые ученые говорят о единстве в нем осознаваемого и неосознаваемого, менталитет выступает в этом случае не только как неосознаваемый способ чувствования, но одновременно и как осознанный или частично осознаваемый «образ мысли», присущий данной культуре (например, АС Кармин, ИВ Кондаков, РА Лубский)

Возможно построение более или менее непротиворечивой структуры менталитета, в колорой несколько основных уровней, каждый из которых имеет свои характеристики Нижний, глубинный уровень, связанный с коллективной психологией и национальным характером, формирует ценностное ядро культуры и во многом определяет историю конкретной культуры на протяжении длительных промежутков времени

Верхний уровень менталитета связан с конкретной эпохой и включает в себя, кроме национальных особенностей, ценностную иерархию, присущую данной эпохе Этот уровень формирует «картину мира» - характерные для эпохи установки и представления, осознаваемые и неосознаваемые, модели поведения, образ мысли

Можно выделить также и средний уровень - национальную идею, которая формируется на основе базовых ценностей культуры и одновременно имеет отношение к верхнему уровню менталитета, поскольку конкретная историческая ситуация всегда накладывает на национальную идею свой отпечаток

Во втором разделе первой главы, «Характеристика основных черт русского менталитета», на основе трудов российских мыслителей определены наиболее устойчивые, глубинные черты русского менталитета,

среди которых определяющее значение имеют оошинность и религиознос1Ь в изучаемую эпоху тесно связанную с православием Общинный характер русского менталитета и устойчивость в нем общинных представ юний бьпи обусловлены приролио-климатическими условиями, спецификой социально-экономического развития Руси и преобладанием в стране сельского населения В рамках общинного быта складывались психо югия и мировосприятие русских людей, представления о нравственности, модели поведения Община формировала в русском менталитете такие качества, как коллективизм, подчинение личных интересов общественным, демократизм, уравнительность, традиции взаимопомощи, чувство социальной справедливости

На русском менталитете не могли не сказаться также огромные просторы, ландшафт, климат и характер народов, которые населя ш Российское государство Сосуществование в русской душе одновременно Европы и Азии, Запада и Востока, дополнительно способствовало противоречивости русского менталитета, которую, все же нельзя считать ни принципиальной, ни фатальной, ни исключительно русской чертой Одной из основных характеристик русского характера и русского менталитета надо назвать замеченное большинством отечественных философов Х1Х-ХХ вв стремление к всеединству, которое связано с понятием «соборности»

К основным характеристикам русского менталитета (особенно средневекового) необходимо отнести его устремленность к «абсолютному», «последнему и окончательному», а также эсхатологизм Другой важной особенностью русской религиозности считается то, что в духовной жизни русского народа на протяжении веков доминировала была линия любви и блаюдати, преобладавшая над линией страха и «закона» Наряду с указанными выше стремлением к всеединству и «соборностью» эти черты являются важнейшими особенностями русской религиозноеги

В третьем разделе первой главы, ««Русская идея» в эпоху Московского ;/арства», рассматриваются наиболее известные подходы к пониманию русской идеи ХУЬХУН вв Основываясь на точках зрения ведущих исследователей, можно утверждать, что церковная теория «Москва - Третий Рим», историософская и эсхатологическая по своему характеру, являлась отражением русской идеи той эпохи В теории Филофея явно присутствуют указанные выше глубинные черты русского менталитета религиозность, устремленность к Абсолютному Добру, эсхатологичность, а также идея единства православных народов Основным содержанием концепции была идея миссии Московского государства и московского государя по сохранению чистоты православия - не «русского», а вселенского, переданного Руси при крещении

Четвертый раздел первой главы «Менталитет русского Средневековья в контексте его кю нации в XVII в», посвящен основным характеристикам русского средневекового менталитета, который подвергался изменению в усювиях XVII в, и выявлению основных факторов его эволюции в XVII столетии

К внутренним факторам эволюции русского менталитета в XVII в можно отнести следующие 1) Процессы, происходившие в русском самосознании

XVII века С точки зрения ряда авторов, эти процессы были связаны с кризисом средневекового мировоззрения и переходом от Средневековья к Новому времени 2) Важнейшим фактором ментальных перемен можно считать духовный кризис русского общества в XVII в, истоки которого прослеживаются в предшествующем столетии 3) События Смутного времени, которые, с одной стороны, тяжело отразились на моральном климате страны, а с друюй, способствовали росту самосознания жителей Московского государства и распространению среди них патриотических настроений 4) Раскол русской Церкви, явившиися по справедливому мнению многих исследователей одним из самых трагических событий в русской истории

Признавая определяющее значение внутренних факторов изменчивости менталитета той эпохи, надо особо отметить возросшую в XVII в роль внешнего фактора, которым явились иностранные влияния Именно в XVII в внешний фактор особенно активизировался по сравнению с предшествовавшим периодом и стал оказывать во многом определяющее влияние на русский менталитет

В процессе эволюции русскою менталитета XVII в можно выделить три основных периода Первый период связан со Смутным временем, когда было положено начало эволюционному процессу от православно-средневековой картины мира к просвещенческой, европейски ориентированной Неминуемое обращение Русского государства в сторону западных соседей, можно сказать, было предопределено и самим геополитическим положением России, и ходом исторического процесса, как на Руси, так и в Европе

Второй период приходится на правление Михаила Федоровича и первые годы правления Алексея Михайловича Данный период связан с двумя противоречивыми процессами, происходившими в русском обществе С одной стороны, после Смуты и интервенции распространялись охранительные настроения, направленные на сохранение древнерусских традиции и ценностных установок, связанных с национальной идеей Московского царства С друюй стороны, в данный период происходило небывало активное восприятие иноземнои культуры, обусловленное активизацией инокультурного воздействия на Русь и ростом восприимчивости к заимствованиям в части русского общества, где и появляются первые «западники» В результате уже во второй четверти XVII в в русском обществе развивается культурный конфликт, а к середине столетия оно раскалывается на сторонников и противников заимствований извне

Третий период эволюции русского менталитета в XVII в связан с расколом русской Церкви Данный этап характеризуется активным противостоянием русскою традиционного менталитета и ментальное™ части русского общества, захваченной европейским влиянием

Во второй главе диссертации «Европейские влияния на Русь в Смутное время: первый период эволюции» рассматривается эволюция русского менталитета в связи с усилением воздействия иноземной культуры в начале XVII в В первом разделе данной главы, «Специфика диаюга русской и европеиста ку!ыпур ь ХУ1-нача1е XVII в » определякнея основные ментальные

предпосылки Смуты, среди которых следует выдсшть духовный кризис, обусловленный, в свою очередь, кризисными явлениями в Русской Православной Церкви, проявившимися еще на рубеже ХУ-ХУ1 вв, а также негативными последствиями правления Ивана IV, ряда военных неудач и природных катаклизмов второй половины XVI - начала XVII в, способствовавших деморализации русского общества

В данном разделе выявляются особенности диалога русской и европейских культур в XVI - XVII вв и определяется характер западного влияния на Русь в начале XVII столетия, а также специфические черты восприятия этого влияния русскими Автором рассматриваются проблемы взаимоотношений между русскими и европейцами в эпоху Московского царства В отношении русских к европейцам очевидно преобладал вероисповедный момент негативное восприятие иностранцев было связано во многом с их принадлежностью к иным христианским конфессиям Об этом косвенно свидетельствует и бытовавшая в XVII в практика «перекрещивания», и известные факты, свидетельствующие о доброжелательном отношении - на Руси к принявшим православие выходцам из Европы В отношении же европейцев к русским, согласно историческим источникам, явно преобладал вовсе не религиозный принцип С швяне, как и другие неевропейские народы, презирались в перву ю очередь за «варварские» обычаи и отсутствие западною «просвещения» Однако, оценивая общий характер диалога русской и европейской культур в указанный период, автор диссертации приходит к выводу о том, что, несмотря на ряд негативных моментов в восприятии русскими и европейцами друг друга, контакты между ними на рубеже XVI -XVII вв носили спокойный характер

Второй раздел главы ««Западник» па русском престоче Первая попытка европеизации «сверху»» посвящен такому важному этапу, как правление Лжедмилрия I, которого вполне можно назвать первым «западником» на русском престоле, а его короткое царствование - первой попыткой европеизации России «сверху» Именно в правление Лжедмитрия I впервые в российской истории выходцы из Европы пытаются играть ведущие роли в политике Русского государства, пытаясь подчинить ее своим интересам При этом сам «Димитрий», опять же, впервые в отечественной истории, выказывал совершенно откровенное предпочтение представителям других культур и вероисповеданий

В третьем разделе второй главы «Европейцы на Руси в период Смуты Наемники и интервенты» рассматриваются специфические особенности влияния европейцев на Русь в холе Смуты Основываясь на фактах, автор телает вывод о неизбежности негативизации отношения русских к европейской культуре в результате событий гражданской войны и интервенции, а также о начавшейся трансформации диалоговой формы контактов между русскими и европейцами в аккультурацию под влиянием экспансии со стороны Запада

В четвертом разделе второй главы «Ментальные поаедствия Смутного времени» выявлены важнейшие последствия гражданской воины и интервенции для русского менталитета XVII в, оказавшие отрицательное

влияние на духовный климат в русском обществе К числу важнейших последствий Смуты можно отнести разрушение нравственных устоев в русском обществе, углубление кризисных явлении в религиозной сфере, падение авторитета светской и церковной власти

Именно в этот период на русское общество было оказано невиданное прежде иноземное культурное влияние Иностранная интервенция привела к естественному ухудшению отношения к европейцам у большой части русского общества Вместе с тем, угроза извне вызвала волну национально-освободительного движения, способствовала и патриотическим настроениям в обществе, дала толчок к развитию национального самосознания русского народа Автор диссертации приходит к выводу о том, что в консолидации патриотических сил страны ведущую роль сыграла центральная для Руси ХУ1-ХУП вв идея сохранения православной веры православным государством

Уже в ходе Смуты проявилась тенденция к разделению общества на две неравные части в отношении к усилившемуся европейскому влиянию Остро негативное отношение к иноверцам продолжало сказываться после Смуты, во многом определяя отношение большой част общества к европеизации и вызвав появление охранительного движения, в первую очередь в русской Церкви Но активизировавшееся европейское влияние не могло не вызвать у русских и некоторого интереса к западной культуре, главным образом, среди представителей «верхов» общества Именно в этот период появляются первые подражатели европейской обиходной культуре

В третьей главе «Начало европеизации Руси при первых Романовых: второй период эволюции» автор рассматривает европейское влияние на русскую культуру в XVII в с точки зрения неоднозначности как самих культурных заимствований, так и реакции на них в русском обществе, во многом предопределившей и церковный раскол, и характер первой русской модернизации

Первый раздел третьей главы «Духовное втяние Запада» посвящен рассмотрению влияния Европы па русское общество при царе Михаиле Федоровиче, а также в начале царствования Алексея Михайловича Усиление западного влияния после Смуты обусловлено, во-первых, экономической экспансией европейских стран, во-вторых, военными и экономическими потребностями разоренного Русского государства, и, в-третьих, тем, что к началу правления царя Михаила иностранцы стали привычным элементом русской жизни, особенно в крупных городах

Характерной чертой второго периода эволюции русского менталитета в XVII столетии можно назвать не только активизацию влияния обиходной культуры Запада, но и усиление ее духовного воздействия па русское общество В данном разделе диссертации рассматриваются основные потоки указанного духовного влияния Во-первых, польский и малороссийский, посредством которого, главным образом благодаря деятельности украинских и белорусских ученых, на Русь проникала католическая духовная культура Во-вторых, выделяется поток влиянии с православного Востока, через который

также опосредованно на русское общество оказывалось западное влияние В-третьих, имели место влияния, шедшие со стороны протестантизма и связанные в основном с деяте 1ыюстыо иностранных ремесленников и наемных военных, проживавших в русских городах, а также протестантов, приезжавших на Русь с торговыми или дипломатическими целями

Активизировавшееся в шяиие европейской культуры весьма неоднозначно воспринималось и оценивалось в русском обществе Наметившееся в предыдущий период расхождение в отношении к иноку льтурному воздействию привело к появлению двух противоположных направлений В результате дальнейшего распространения элементов западного быта и европейских идей на Руси формировался пока еще узкий слой «западников», ориентированный преимущественно на подражательство европейскому обиходу Сторонники реставрации и сохранения древнерусских традиции, разрушенных в годы Смуты, поддерживали деятельность охранительного движения, развивавшегося главным образом среди духовенства

Второй раздел третьей главы «Охранитешюе направление в русской кучыпуре второй четверти - середины XVII в» посвящен рассмотрению охранительного направления в русском обществе, возникшего в ответ на усиление иноверного духовного влияния с Запада Охранительное движение зародилось после Смутного времени в русской Церкви, и было направ 1ено, в первую очередь, на восстановление и сохранение православных традиции Древней Руси Можно выделить, с одной стороны, тенденцию к изоляционизму, прослеживавшуюся в охранительном движении второй четверти XVII в, особенно при Филарете, а с другой стороны - проявления русского религиозного возрождения, наметившегося в период восстановления страны после гражданской войны и интервенции В основании идеологии охранительного направления лежала идея миссии Русского государства по сохранению православия перед лицом приближающегося конца мира Указанная идея в дальнейшем будет одной из самых главных в ходе церковного раскола, а ряд идеологов охранительного направления в эпоху раскола возглавит старообрядческое движение

В третьем разделе третьей главы «Генезис русского «западничества» в XVII в» автор рассматривает наиболее известные персоналии русских западников XVII в в целом, не ограничиваясь исключительно представителями первой половины XVII в Подобный подход помогает наглядно увидеть процесс [енезиса западничества в XVII в Если в начале столетия и во второй его четверти имело место больше подражательство, главным образом в сфере обиходной культуры, то с середины XVII в усиливается стремление к восприятию европейского просвещения и реформированию России на основе Западного опыта

Говоря о русских западниках XVII в, упоминаемых обычно исследоватетями, надо отметить, в первую очередь, их немногочисленность, которую трудно объяснить лишь недостаточностью исторических свилетельств Заметна и их крайне узкая социальная база практически все они либо представители высшей аристократии, либо дипломатического ведомства И те,

и другие подвергались сильному воздействию иностранной культуры Кроме того, русские западники XVII в были сторонниками европейского образования

Русских западников XVII в можно условно разделить на несколько типов В первую очередь, по принципу принадлежности к социальным группам Например, принадлежавшие к «верхам» общества - аристократии, правящей верхушке и даже царской семье (Н И Романов, Б И Морозов, И А Хворостинин, ФМ Ртищев, АС Матвеев, В В Голицын) К этой группе можно отнести также царей Алексея Михаиловича и Федора Алексеевича Особую группу составляют западники из среды бюрократии, павным образом служившие в Посольском приказе (И Т Грамотин, А С Романчуков, Г К Котошихин, А Л Ордин-Нащокин) Среди русских западников XVII в явно выделяется и группа духовных лиц, где наиболее яркими личностями были С Полоцкии и С Медведев

Другим принципом типологии западников XVII в может быть их отношение к европейской культуре и к заимствованиям извне За основу этой классификации автор данной работы берет предложенные Л А Черной названия двух типов русских западников «формальные», которые только внешне подражали западному «манеру», и «условные», видевшие цель обращения к Европе не в подражании ей, не в унижении перед ней, а в восприятии и «приспособлении» лишь необходимых для могущества Русского государства технических и научных достижений Кроме этих двух типов выделяется, по меньшей мере, еще один - люди, признавшие не только техническое, но и духовное превосходство Запада, можно сказать, «завороженных» европейской духовной культурой

К «формальным западникам» можно отнести И Т Грамотина, Н И Романова, Б И Морозова, А С Матвеева Группу «условных западников» составят стремившиеся к обновлению, реформированию России, но при этом остававшиеся в рамках древнерусской духовной традиции Ф М Ртищев, А Л Ордин-Нащокин, В В Голицын, а в группу духовно почитавших европейскую культуру войдут И А Хворостинин и Г К Котошихин

Возможен еще один путь классификации Поскольку выделяется несколько «потоков» иностранного воздействия на Русь в XVII в, то русских западников XVII в можно условно распределить по оказанному на них влиянию на сторонников преимущественно католической латино-польской культуры, «грекофилов» и подвергшихся влиянию протестантизма

В целом можно сделать вывод о том, что в русском обществе на протяжении XVII в постепенно формируется пока еще узкий слой сторонников восприятия достижений западной культуры Однако, несмотря на явную свою немногочисленность, первые русские западники имели значительное преимущество перед противостоявшими им традиционалистами все они принадлежали к высшему слою русского общества

В четвертом разделе третьей главы ««Чужебесие» в Росит XVII века» автором рассматривается проблема, которая сохраняет свою актуальность в настоящее время На основе анализа источников XVII в (как русских, так и

иностранных) автор диссертации делает попьпку выяснить происхождение и степень распространенности в русском обществе того времени «чужебесия», и пи ксеномании

«Чужебесие», или ксеномания, отмеченная как присущая русскому обществу черта, в XVII в еще тотько начинает развиваться на Руси Крижанич, перенеся на все русское общество характерный для западных и южных славян недостаток, тем не менее, верно усмотрен историческую перспективу В середине XVII в указанное явление бытовало, главным образом, в среде дворянства и бюрократии (именно с представителями данного слоя главным образом и общался ученый хорват в Москве) Указанная социальная прослойка была наиболее подвержена влиянию западной образованности, вместе с которой усвоению нарождающаяся русская интеллигенция усваивала европоцентристский взгляд на отечественную традицию Замеченная в XIX в привычка смотреть на самих себя «чужими глазами»1 появилась у русских именно в XVII в, когда представители образованной (в европейском смысле) части общества все чаще сташ говорить о «невежестве» и «нестудерованности» своих соотечественников, подразумевая отсутствие у них западного образования

К концу второго периода эволюции русской менталитета XVII в уже наметилось противостояние охранителей и сторонников культурных заимствований из Европы, «верхи», наделенные властью, постепенно проникались европейскими идеями, которые для значительной массы подданных, по крайней мере, в ту эпоху, были неприемлемы

Четвертая глава «Pachol в русской Церкви XVII в как следствие культурного конфчикта• третий период эволюции» посвящена последнему этапу эволюции русского менташтета XVII в, события которого непосредственно предваряют эпоху петровских преобразований

В первом разделе четвертой главы «Ментальные предпосьпки раскоча Русской Церкви» рассмотрены основные предпосылки одного из самых трагических событий в русской истории Среди предпосылок раскола, в первую очередь, надо указать на тот духовный кризис, который в начале XVII в послужил одной из причин гражданской войны, а после Смуты проявился в падении нравственных устоев и церковного благочестия Кроме того, к ментальным предпосылкам раскола Русской Церкви может быть отнесен культурный конфликт в русском обществе, в немалой степени обусловленный иноземным влиянием

Во втором разделе четвертой главы, «Церковный раскоч и кучыщрный конфшкт в русском обществе XVII в », прослеживается связь раскола русской Церкви с последствиями усиления иноземного влияния на Русь, так как огромную роль в «подготовке» раскола сыграл культурный конфликт между противниками и сторонниками заимствовании извне

1 Даничевский Н Я Россия и Европа Взпяд на культурные и политические отношения Славянского мира к Герчано Рочанскочу 6 е изд - СПб Издательство С Петеро>ргского > ниверситета, Издатечьство < Гчаготь» 1995 -С 40

Немаловажным фактором в возникновении раскола было участие в церковной реформе иноземцев - выходцев с православного Востока, и малороссов, посредством которых на Русь оказывалось европейское духовное втияние Сторонники сохранения древнерусской духовной традиции видели угрозу для чистоты православия в том, что богослужебные книги и обряды исправляли по иноземным книгам приезжие богословы Трепетное отношение к обряду было обусловлено тем, что он рассматривался неотъемлемой частью Священного Предания, за сохранение которого, согласно тогдашней «русской идее», было ответственно Московское православное государство Именно эта, центральная для русского менталитета, идея, а вовсе не «обрядоверие» или «религиозно-национальная исключительность», лежала в основе протеста против церковной реформы Эсхатологической характер этой идеи предопределил восприятие и самой реформы, и реформаторов как предвестников пришествия Антихриста, ощущение наступления «последних времен»

При этом ни «обрядоверие», ни «религиозно-национальную исключительность» нельзя считать реальными историческими или ментальными предпосылками церковного раскола Во-первых, представления о «невежестве» Древней Руси, якобы обусловившем указанные явления, были связаны с оценкой извне, обусловленной существенной разницей культурных миров России и Запада Образованность на Руси вовсе не отсутствовала как таковая она просто носила другой характер, отражавший иную, по сравнению с европейской, направленность русской культуры той эпохи В отличие от Европы, делавшей акцент на изучении внешнего мира, Русь была сосредоточена исключительно на внутреннем, духовном содержании

Во-вторых, изучение источников, касающихся церковного раскола XVII в, показывает, что национализм как таковой не был присущ старообрядческому движению Нетерпимость к заимствованиям извне была основана на вероисповедном принципе, которым проникнута старообрядческая полемика и публицистика Лидеры раскола взывали не к национальным, а к религиозным чувствам своих читателей Кроме того, в произведениях расколоучителей множество раз упоминаются и порицаются «римские», «латинские», «белоруския», «ляцкия» ереси и обряды, «ляцкие» «крыжи» и Требники, «полские» Служебники, но при этом отсутствуют негативные оценки самих европейских народов В-третьих, протест старообрядцев был явно направлен против унижения отечественной культуры в ходе реформы осуждение «старой веры» казалось современникам равносильным осуждению всей русской духовной традиции В целом можно сделать вывод, что старообрядческое движение имело не националистическую, а патриотическую направленность Представление же об «исключительной» роли Русского государства происходило из указанной выше идеи ответственности за сохранение православной традиции

В третьем разделе четвертой главы «Посчедствия раскоча Русской Церкви в XVII в » рассмотрены последствия проведения церковной реформы для русского менталитета XVII в Одним из главных ментальных последствий

проведения церковной реформы и подавления старообрядческого движения было углубление кризиса национальной идеи, вызванного рядом закономерных явлений, среди которых немалую роль играло иноземное влияние, особенно в духовной сфере

Идея особой миссии православного царства, которая в период Смуты спасла Московское государство от окончательного распада, в середине XVII в находилась в состоянии кризиса Об этом свидетельствовало, во-первых, наличие указанного выше культурного конфликта, противоборствующие стороны которого в ходе церковного раскола разделились на противников и сторонников «новой веры» Во-вторых, о кризисе центральной идеи русского менталитета говорила сама церковная реформа, видоизменявшая то, что, с точки зрения древнерусской традиции, следовало строго охранять Признание возможности этой реформы, гакже как и протест против нее, свидетельствовали о культурном конфликте внутри самой Церкви

Углубление кризиса средневековой «русской идеи» во второй половине XVII в привело к ряду ментальных последствий Среди них распространение эсхатологических настроений, обострение чувства отчаяния и страха перед наступлением «последних времен», особенно в связи с жестоким подавлением властями старообрядческого движения Кроме того, кризис основной идеи национального менталитета, в ходе все более активных культурных контактов между Россией и Европой, вел к дальнейшему занижению оценки родной культуры в части русского общества Во второй половине XVII в древнерусская духовная традиция подвергалась критике и даже осуждению не тольно со стороны иноземцев, но и со стороны собственных церковных и светских властей, особенно в период церковного раскола Понижение значимости своей культуры вело к завышению оценки чужих достижений, а затем и к некритичному восприятию заимствований извне, проявившемуся уже в ходе петровских преобразований

Проведенную Алексеем Михайловичем и Никоном церковную реформу можно считать своего рода ментальной «подготовкой» к радикальной европеизации страны при Петре I Обусловленная культурным конфликтом, проведенная в его условиях и с помощью подверженных европейскому влиянию приезжих единоверцев, церковная реформа на деле сама выступала важным этапом европеизации России

В разделе «Заключение» подводятся итоги работы, формулируются основные выводы и перспективные направления последующего изучения проблемы

По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ

1. Статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК РФ:

1 Тихонова В Б Русская ментальность XVII века и европейское влияние//Вестник молодых ученых -2006 -№2 - С 241-245 - 0,4 п л

2. Статьи, опубликованные в научных изданиях:

2 Тихонова В Б Учение протопопа Аввакума и «внешняя мудрость» // Философия образования Сборник материалов конференции Серия «Symposium» Вып 23 СПб Санкт-Петербургское философское общество, 2002 -С 406-413

3 Тихонова В Б Пространство и время в истории ментальностеи // Пространство и время в восприятии человека историко-психологическии аспект Материалы XIV Международной научной конференции СПб, 16-17 декабря 2003 г - Ч 2 - СПб «Нестор», 2003 - С 220-227

4 Тихонова В Б Понятие менталыюсти в теории и истории культуры // Горизонты культуры Материалы Всероссийской научной конференции СПб , СПбГПУ, ноябрь 2003 г - СПб , СПбГПУ, 2003 - С 237-239

5 Тихонова В Б Архетип и менталитет // Академический журнал -СПб ИздательствоAcademus,2006 -№4-С 111-121

6 Тихонова В Б Национальный характер и менталитет // Академический журнал - СПб Издательство Academus, 2007 - № 5 -254 с - С 18-27

Подписано в печать 16 05 2008 г Заказ № 24

1,12 п т Тираж 100 экз

Отпечатано на факультете философии и поиггологии СПбГУ 199034, С -Петербург, Менделеевская лин , д 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Тихонова, Вера Борисовна

Введение.4

Глава 1. Культурно-исторические предпосылки изучения русского менталитета XVII в.

1.1. Понятие менталитета в теории и истории культуры.12

1.2. Характеристика основных черт русского менталитета.25

1.3. «Русская идея» в эпоху Московского царства.38

1.4. Менталитет русского Средневековья в контексте его эволюции в XVII в.46

Глава 2. Европейские влияния на Русь в Смутное время: первый период эволюции.

2.1. Специфика диалога русской и европейских культур в XVI -начале XVII в.63

2.2. «Западник» на русском престоле. Первая попытка европеизации «сверху».78

2.3. Европейцы на Руси в период Смуты. Наёмники и интервенты.85

2.4. Ментальные последствия Смутного времени.91

Глава 3. Начало европеизации Руси при первых Романовых: второй период эволюции.

3.1. Духовное влияние Запада.99

3.2. Охранительное направление в русской культуре второй четверти - середины XVII в.117

3.3. Генезис русского западничества в XVII в.129

3.4. «Чужебесие» в России XVII века.154

Глава 4. Раскол в русской Церкви XVII в. как следствие культурного конфликта: третий период эволюции.

4.1. Ментальные предпосылки раскола Русской Церкви.165

4.2. Церковный раскол и культурный конфликт в русском обществе.172

4.3. Последствия раскола Русской Церкви в XVII в.193

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Тихонова, Вера Борисовна

В условиях очередной модернизации в России, продолжающейся в настоящее время, проблематика культурных заимствований и их восприятия является особенно актуальной. Внимание автора к русской ментальности XVII в. обусловлено тем, что данный период непосредственно предшествовал первой модернизации в истории России: именно в XVII в. огромную роль начинает играть европейское влияние на русскую культуру.

То, что реформы Петра I были подготовлены его предшественниками, что европеизация началась не «с нуля», отмечено многими исследователями. Пётр Великий проводил свои преобразования на основе тех начинаний, которые прежде были проведены его дедом - Михаилом Фёдоровичем, отцом - Алексеем Михайловичем, и братом - Фёдором Алексеевичем в экономической, политической, военной, бытовой сферах. Однако, параллельно с изменениями в экономике, „ политике, обиходной культуре, происходили не менее важные процессы, которые, В) конечном счёте; лежали в основе ментальных изменений. Именно эти процессы, отразившиеся на ситуации переходного периода, требуют серьёзного рассмотрения и осмысления с культурологической точки зрения.

Существует два основных подхода к исследованию времени начала переходного периода русской культуры к Новому времени. При этом оба подхода находятся в явной зависимости от того, какое из двух важнейших для русской культуры событий — Смута или церковный раскол - считается определяющим моментом. Одни исследователи, те, кто относят начало перехода к первой половине XVII в., точкой отсчёта называют Смутное время.1 Другие же полагают, что переломным моментом в истории русской

1 Ключевский В.О. Кн. В.В. Голицын. - Подготовка и программа реформы. // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М. Издательство «Правда», 1990. — 624 с — С. 145 — 146; Платонов С.Ф. Москва и Запад. XVI - XVII вв. - С 63; Пушкарев Л.Н. Вопросы периодизации переломного этапа в развитии русской культуры XVII - XVIII вв // Русская культура в переходный период от Средневековья в новому времени. Сб. ст. - М., 1992. - С. 18-25; Лобачев С.В. Патриарх Никон. - СПб.: «Искусство-СПб.», 2003. - С. 32; Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 52. культуры XVII в. выступает церковный раскол, в основе которого лежал конфликт между восточной и западной культурной традицией, начавшийся ещё в первой половине XVII в., однако именно в середине XVII в. принявший отчётливые и явно выраженные формы.2

Однако, кроме «бунташного» духа, проявившегося наиболее активно в эпоху Смуты, и «религиозного шатания», выразившегося с особой силой в расколе, характерной чертой русского XVII в. называют «иноземный

2 ( соблазн». И вне зависимости от того, какое из двух важнейших событий

XVII в. принимается за «точку отсчёта» при переходе России к культуре

Нового времени, европейское влияние выступает важнейшей особенностью этого переходного периода. А, следовательно, одним из главных факторов эволюции русского менталитета в XVII в. уже в силу того факта, что, начавшись с гражданской войны и иностранной интервенции, «бунташный век» закончился петровской модернизацией.

Степень научной разработанности проблемы

Понятие менталитета широко используется ' в социальных и гуманитарных науках со второй половины XX в. В- отечественных исследованиях менталитет связывают с коллективной психологией (А.П. Марков, А.П. Огурцов, А.И. Рёдель, Н.Я. Веретенников), национальными особенностями характером и самосознанием (А.С. Панарин, И.К. Пантин, Г.Д. Гачев), с системой ценностей культуры (В.А. Щученко, Г.П. Выжлецов), с её смысловым полем (А.С. Кармин), с картиной или моделью мира, свойственной конкретной эпохе (А.Я. Гуревич, И.В. Кондаков), с национальной идеей (JI.M. Баткин). Поскольку в настоящее время не существует единого и общепринятого подхода к определению менталитета, и дискуссии по этому поводу пока не закончены, автор диссертации на

2 Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ // Панченко A.M. Русская история и культура: Работы разных лет. - СПб.: Юна, 1999- С. 15, 29 - 30, 48-52; Успенский Б.А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б.А. Этюды о русской истории. - СПб.: Издательство «Азбука», 2002. - С. 313,319.

1 Ключевский В О. Кн. В В. Голицын. - Подготовка и программа реформы // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - М.: Издательство «Правда», 1990. - С. 145 - 146; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. -58,73-80; Лобачёв С.В. Патриарх Никон.-С. 32. основании различных точек зрения предлагает своё понимание указанного феномена.

Хотя основным объектом данного исследования являются особенности русского менталитета XVII в., автору работы необходимо было сначала определить константные черты русского менталитета и его специфические особенности в эпоху Средневековья, подвергавшиеся изменениям в переходный; период к Новому времени.

Глубинные, основополагающие характеристики русского национального характера и самосознания рассматривались в работах целого ряда отечественных мыслителей: Бердяева Hi А., Розанова В :В., Булгакова С.Н., Флоренского П.А., Трубецкого Е.Н., Карсавина ЛТК, Лосского Н.О. Вышеславцева Б.П., Степуна Ф.А., Ильина И.А., Федотова F.H., Лихачёва Д.С. При определении специфики русской культуры в целом и выявлении её глубинных оснований; большое значение имели труды Ю.М. Лотмана, Г.Д. Гачева, В.Н. Топорова, А.В. Гулыги, В-А. Щученко, В.Н. Сагатовского, MiC. Уварова, A.G. Ахиезера, И:В-. Кондакова:

Дляфассмотрения наиболее характерных черт русской культуры XVII' в. особенно значимыми явились работы Д.С. Лихачёва, A.M. Панченко, Б.А. Успенского, В.М. Живова, Л.А. Чёрной. Изучение менталитета конкретной исторической эпохи обусловило обращение к отечественной историографии. Среди наиболее значимых для рассмотрения данной темы работ надо в первую очередь назвать не потерявшие своей; актуальности труды С.М. Соловьёва, Н.И. Костомарова, И;Е. Забелина, В.О. Ключевского, П:Н. Милюкова, С.Ф. Платонова, а также работы современных учёных: Р.Г. Скрынникова,. А.И^ Клибанова; I I.M. Рогожина, Н.В. Синицыной, С.В. Лобачёва.

Особое место занимают исследования; посвященные истории раскола Русской Церкви. При обширности библиографии научных трудов, посвящённых старообрядчеству, наиболее; важными для рассмотрения раскола в контексте русской ментальности XVII в. представляются работы

В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, Н.Ф. Каптерева, П.И. Смирнова, В.З. Белоликова, А.К. Бороздина, В.А. Мякотина, В.П. Рябушинского, С.А. Зеньковского, А.В. Крамера. Рассмотрение проблематики, связанной с церковным расколом, предполагает привлечение литературы, посвященной истории русского православия, среди которой наибольшее значение имели работы Г.В. Флоровского, А.В. Карташова, В.В. Зеньковского. Исследование ментальных процессов эпохи предполагает обращение к истории русской общественной мысли. Для темы данной диссертации особенно важными явились работы А.С. Лаппо-Данилевского, А.Ф. Замалеева, А.И. Клибанова, B.C. Никоненко, А.Н. Робинсона, К.В. Чистова, И.А. Шляпкина.

При изучении русского средневекового менталитета и его особенностей в XVII в. обращает на себя внимание то, что чаще всего в научной литературе речь идёт об- отдельных аспектах, которые рассматриваются в чисто исторических исследованиях (О.А. Агеева, А.А. Горский, М.М. Кром, П.В. Лукин, Л.Е. Морозова Л.Е., Л.П. Найдёнова, Л.Н. Пушкарёв). Некоторые аспекты русской средневековой картины мира затрагиваются B.C. Жидковым и К.Б. Соколовым в широком контексте развития культурной политики Русского государства на протяжении тысячелетия. Наиболее значимыми, несомненно, являются интереснейшие работы А.Л. Юрганова, посвященные русской средневековой картине мира и, в частности её особенностям в XVII в. Тем не менее, в целом работу по выявлению специфики русского менталитета в XVII столетии, а также этапов его эволюции, в настоящее время нельзя считать завершённой.

Основной целью данного исследования является выявление специфических особенностей влияния внешнего- фактора (иноземного влияния) на эволюцию русского менталитета в. переходный, период от Средневековья к Новому времени, а также рассмотрение характерных черт диалога русской и европейских культур в условиях начавшейся европеизации России. Кроме того, автор определяет основные этапы эволюции русского менталитета XVII в. и главные внутренние факторы его изменения.

На пути достижения поставленных целей перед диссертантом стоял ряд задач. Хотя внимание автора сосредоточено главным образом на проблеме эволюции русской ментальности XVII в. под влиянием внешних факторов, невозможно было обойти такую важную теоретическую проблему, как определение самого понятия менталитета и, его места в системе культурологического знания. Поэтому в диссертации, во-первых, выявляются основные черты менталитета, определяются его строение (уровни) и взаимосвязь с другими понятиями в контексте теории и истории культуры. Во-вторых, выделяются общие характеристики русского менталитета, главные черты русского средневекового менталитета, подвергавшиеся изменениям на протяжении XVII в., а также факторы этих изменений и главные периоды эволюции русского менталитета в XVII столетии.

Одной из основных задач автора было рассмотрение специфических черт диалога между русской и европейскими культурами в XVII в., а также определение особенностей воздействия Запада на русскую культуру и специфики восприятия этого влияния на первых этапах европеизации. Кроме того, необходимо было рассмотреть последствия европейского влияния на русское общество в XVII в., выразившиеся в культурном конфликте и оформлении двух основных идеологических направлений: охранительного и прозападного. В работе сделана также попытка проследить начальный этап генезиса русского западничества и классифицировать первых русских «западников». В отдельном разделе автор рассматривает влияние начавшейся европеизации на русскую идею эпохи Московского царства, сказавшееся в ходе церковного раскола.

Объектом исследования являются особенности русского менталитета XVII в.

Предмет исследования — европейские влияния на эволюцию русского менталитета в XVII в.

Методологические основы исследования. При работе над диссертацией автор опирался на труды ведущих отечественных специалистов в области теории и истории культуры, а также на основные работы, посвящённые истории России XVII в. Изучены работы ряда отечественных исследователей, внесших значительный вклад в теорию и историю культуры. Основными методами исследования являются междисциплинарный, сравнительно-исторический, историкоантропологический, семиотический. Теоретическая и методологическая база работы построена на основе научных трудов зарубежных и отечественных исследователей, представляющих такие научные направления в культурологической мысли, как история ментальностей, семиотика культуры, диалог культур.

Источники исследования. Изучение менталитета конкретной эпохи обусловило обращение к целому ряду исторических источников, как русского, так и иностранного происхождения. Среди привлечённых автором источников - исторические и публицистические произведения XVII в., летописи, освещающие события XVII в., мемуарная литература русских и иностранных авторов, законодательные акты, переписка.

Научная новизна данной работы состоит в том, что диссертантом на основе анализа основных точек зрения, существующих в современной науке, автором диссертации предложена своя интерпретация понятия «менталитет», дано его определение и обозначены основные уровни национального менталитета.

Выделены наиболее характерные, устойчивые черты русского менталитета, его специфические особенности в период Средневековья, а также главные факторы его эволюции в XVII в.; определены основные периоды эволюции русского менталитета в указанный период времени.

Прослежено воздействие европеизации на картину мира русского общества XVII в.; рассмотрены две основные стороны культурного конфликта в русском обществе, сформировавшегося на фоне иноземных влияний: охранительного направления, стремившегося к сохранению и консервации древнерусской духовной традиции, и прозападного, ориентированного на заимствования извне, в том числе в духовной сфере.

В работе проанализированы ментальные последствия влияния западной культуры на «русскую' идею» эпохи Московского царства. Теоретическая значимость диссертации состоит в выявлении основных факторов и периодов эволюции русского менталитета на важнейшем этапе перехода от Средневековья к Новому времени. В работе проведён культурологический анализ предпосылок первой модернизации в истории России. Практическая значимость работы заключается в возможности использования её материалов для. подготовки курсов по истории и теории культуры, отечественной истории и истории русского менталитета.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка. Шь теме диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе одна работа в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов кандидатских исследований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Европейские влияния на эволюцию русского менталитета в XVII в."

Заключение

Национальный менталитет, имеющий фундаментальные архетипические корни, тем не менее, постоянно эволюционирует, меняясь от эпохи к эпохе. Поэтому в каждый отрезок времени менталитет имеет свой особый, неповторимый характер. При этом очевидно, что существуют особые периоды в истории, когда эволюция национального менталитета ускоряется под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Это-происходит в переходные периоды истории. Именно таким был для истории русского менталитета XVII'в.

Менталитет национальной культуры включает в себя три основных уровня. Нижний, глубинный уровень, связанный с коллективной психологией и национальным характером, формирует ценностное ядро культуры и во-многом определяет её историю1 на протяжении длительных промежутковj времени. Верхний уровень менталитета связан с конкретной исторической культурой и; кроме национальных особенностей,, включает в себя ценностную иерархию, образ( мысли и модели^ поведения, формирующие характерную для эпохи «картину мира». Можно выделить и средний уровень менталитета - национальную идею, которая связана с глубинными основаниями культуры и одновременно имеет отношение к менталитету конкретной эпохи.

Среди глубинных особенностей русского менталитета надо назвать, во-первых, общинность, обусловленную природно-климатическими условиями и спецификой, социально-экономического развития Руси. Община формировала в русском менталитете такие качества, как коллективизм, подчинение личных интересов общественным, демократизм, уравнительность, традиции! взаимопомощи, чувство социальной справедливости. Во-вторых, противоречивость русского характера, которой способствовало срединное положение Руси между Западом и Востоком, и которую, тем не менее, нельзя считать определяющей или исключительно русской чертой. В-третьих, стремление к единству, Соборности, не раз проявлявшее, себя в трудные моменты русской истории, и нашедшее отражение в" русской идее. В-четвёртых,, замеченная: рядом мыслителей/, устремлённость к божественному, абсолютному и связанный, с. ней; эсхатологизм. В эпоху Средневековья; эта устремлённость, выразилась в православной религиозности, которую надо признать главной, особенностью русского менталитета- эпохи Средневековья; особенно после XV; в. .

Основные черты русского; средневекового менталитета: православная' религиозность, устремлённость'к, абсолютному началу, эсхатологичность и стремление к единству православных.народов* в. XVI - XVII вв. отразились на одной из базовых идей эпохи высказанной в церковной теории «Москва — Третий- Рим». Данная; концепция? в: своём первоначальном смысле выражала отнюдь не имперские устремления России и не национальное «самомнение»; а мысль об ответственности православного государства и царя- за; сохранение чистоты православия, переданного Руси при крещении: , Подтверждением -тому- мржет ' служить,, в . частности, история^ ." русского патриотического движения в?' годы Смуты, сплотившегося'; вокруг идеи сохранения православияди восстановленияшравославного царства. ■

Среди факторов; эволюции^ русского менталитета в XVII" в. надо выделить как внутренние, так и внешние. К внутренним факторам эволюции можно отнести, во-первых, процессы в русском;самосознании;.связанные с кризисом средневекового мировоззрения и переходом к.культуре Нового времени. Во-вторых, духовный кризис русского общества в XVII в., истоки которого ' исследователи видят в предшествующем столетии. Важными факторами изменений'; в русском;, менталитете XVffi вь;,. несомненно; явились: Смута и; раскол русской Церкви. ■ .

Признавая определяющее значение внутренних факторов изменчивости менталитета той: эпохи, надо особо отметить возросшую в XVII в. роль

937См: Федотов Г.П. Русская религиозность. Часть 1// Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 томах. Т. X. -С. 310-311;Клибанов А.И. Духовная культура Средневековой Руси. - С. 46-49; Чумакова Т.В. «В человеческом жительстве мнози образы зрятся». - С. 183. внешнего фактора; Влияние европейской культуры можно справедливо назвать одним из главных факторов эволюции русского; менталитета; в XVII в. Самостоятельным фактором может быть й специфика, восприятия- на! Руси инокультурного воздействия;

Диалог между русской и ; европейскими культурами в - изучаемую эпоху, во-многом зависел каю от характера оказывавшихся-западных влияний; так и от особенностей их восприятия- на Руси. Основной специфической' особенностью; отношения русских к . чужим культурам, и в частности, к европейской, следует назвать вероисповедный принцип, продолжавший-сохранять своё значение • на , Руси В; XVII в: и во многом определявший восприятие большинством ■ православных жителей Московского государства и самих иноземцев, и заимствований извне.

Европейские влияния на Русь в ту эпоху имели, во-первых, черты экспансии, обусловленной ускоренным развитием капитализма к Европе, а во-вторых, обнаруживали; тот негативный ■ оттенок- высокомерия;., который был: вообще; присущ: отношению? европейцев-: ко всем, другим народам: Шодобный'характер иноземного влияния.не мог- не влиять.на его-восприятие русскими. Указанные особенности^ обеих сторон постепенно вели к трансформации изначально равноправного диалога между русской и европейскими культурами в аккультурацию.

Влияния. со стороны европейской культуры, как прямые, так и опосредованные, воздействовали, по меньшей мере, на;два уровня русского менталитета. XVII в.: на картину мира и; на русскую идею; той» эпохи: Можно выделить три. основных периода, эволюции русского менталитета в. •связи с иностранным1 влиянием; ж реакцией-нанего^ПервыйшериоД; связан со- Смутным временем, когда в ходе- гражданской войны и интервенции было положено начало процессу перехода от православно-средневековой картины мира к просвещенческой, европейски ориентированной. Одновременно были заложены основания для будущего культурного конфликта: у одной части русского общества усилилось негативное отношение к иноземцам, а у другой активизировавшееся европейское влияние вызвало повышенный интерес к западной культуре.

Второй период эволюции русского менталитета XVII в. приходится на правление царя Михаила Фёдоровича и первые годы правления Алексея Михайловича. Активизация европейского влияния после Смуты была обусловлена не только экономической экспансией Запада, военными и экономическими потребностями Московского государства, но и повышением восприимчивости к заимствованиям у части русского общества. Характерной чертой второго периода эволюции русского менталитета в XVII в. было усиление духовного воздействия Запада на русское общество. В результате духовного влияния Европы, в большей степени опосредованного, шедшего с православного Востока и из Малороссии, в русской культуре, с одной стороны, распространялись настроения, направленные Hat сохранение древнерусских традиций, а с другой активизировалось восприятие иноземной культуры, частью обществам Указанные противоречивые тенденции в.менталитете привели к формированию* двух противоположных направлений в русском обществе, противоречия между которыми привели к развитию культурного конфликта.

Автор диссертации рассматривает основные стороны конфликта: «охранителей», ревнителей древнерусского благочестия, и «западников», ориентировавшихся на заимствования извне. Что касается охранительного направления, то надо отметить, во-первых, огромную роль Церкви в нём. Во-вторых, наличие в нём реформаторских тенденций, проявившихся в деятельности кружка ревнителей благочестия. В-третьих, данное направление изначально не было однородным, поскольку реформаторская деятельность «боголюбцев», как известно, встречала отпор со стороны ещё более консервативно настроенных кругов, в первую очередь, церковных. Говоря о русских «западниках» XVII в., надо отметить, в первую очередь, их немногочисленность, которую трудно объяснить лишь скудностью исторических свидетельств. Кроме того, заметна их узкая социальная база: практически все они либо представители правящего слоя, либо дипломатического ведомства. И те и другие, как известно, уже с XVI в. подвергались особенно сильному воздействию иностранной культуры. Ещё одной отличительной чертой русских «западников» XVIFb. был их интерес к европейским наукам.

Всех известных русских западников XVII'в. можно условно разделить-на несколько типов. Во-первых, по принципу принадлежности к социальным группам: «западники» из «верхов», из средьъ приказной бюрократии и духовные лица. Во-вторых, по принципу отношения к европейской культуре: «формальные западники» (в терминологии Л.А. Чёрной), внешне подражавшие западному «манеру»; «захваченные» или «очарованные» западной духовной культурой - признавшие не только её техническое, но и духовное превосходство; люди, стремившиеся не к подражанию Европе, а к «приспособлению» лишь необходимых для Русского государства'технических и. научных достижений', не порывавшие г при этом с отечественной.духовной'традицией (согласно терминологии Л.А. Чёрной - «условные западники»): Есть и ещё один путь классификации русских «западников» XVII в. Поскольку явно выделяется несколько «потоков» западного влияния на Русь в XVII в., то и среди подверженных ему возможно выявить сторонников- преимущественно латино-польской культуры, «грекофилов» и попавших под влияние протестантизма.

В связи с проблемой культурного конфликта в XVII в. рассматривается, с одной стороны, известный» тезис о господстве ксенофобии у русских традиционалистов XVII в., а с другой — высказанное ещё в ту эпоху мнение о наличии, • в России, «чужебесия», или ксеномании. На основе анализа источников XVII в. и работ ряда отечественных исследователей, автор приходит к выводу, что русским традиционалистам XVII в., в силу несомненного господства у них вероисповедного принципа оценки чужих культур, было присуще неприятие иностранцев не в качестве представителей других наций, а лишь в качестве носителей иной веры. Говоря о «чужебесии» на русской почве, Юрий Крижанич, очевидно, переносил на всё русское общество характерный для западных и южных славян недостаток. Однако он, тем не менее, верно усмотрел историческую перспективу. Будучи следствием завышенной оценки чужих культур и заниженной оценки своей традиции, «чужебесие» начинало распространяться у представителей русского «западничества».

Третий период эволюции русского менталитета в ХУ1Г в. связан с эпохой церковного раскола, в ходе которого культурный конфликт между противниками и сторонниками начавшейся европеизации перешёл в фазу открытого противостояния. Рассматривая ментальные предпосылки раскола в связи с иноземным влиянием, автор данной работы пришёл к выводу, что духовное воздействие западной культуры на русское общество, во-первых, было опосредованным; и оказывалось через единоверцев, приезжавших на Русь в качестве учёных, переводчиков и учителей. Во-вторых, указанное влияние обострило вышеуказанный культурный' конфликт между сторонниками и противниками* заимствований извне. В-третьих, воздействие иноземной духовной культуры способствовало развитию кризиса православной «русской'идеи».

Среди главных предпосылок раскола русской церкви надо, в первую очередь, назвать духовный кризис Русской Церкви, названный Г.П. Федотовым «трагедией древнерусской святости», который был обусловлен не только исторически, но и культурно. Если в XVI в. данный кризис был связан с процессом формирования централизованного государства, то в XVII в. - уже с закономерным и неизбежным переходом России к Новому времени. Рядом исследователей совершенно- верно замечена суть данного периода: православная идея «оцерковления» столкнулась с начавшейся секуляризацией.938 Разразившийся в результате

938 См Зеньковский С А Русское старообрядчество. - С. 260-261, 527; Панченко А М. Русская культура в канун петровских реформ.-С. 129-135. культурный конфликт, хотя и проявлялся в семиотических разногласиях

939 сторон, в нём столкнулись две ментальности: традиционная средневековая и «новаторская», по сути прозападная, спорившие о

940 величии или, же о ничтожестве отечественной культуры.

В основе культурного конфликта, в свою очередь, лежал кризис церковной идеи ответственности православного государства за сохранение чистоты христианства перед лицом приближающегося «конца времён». Эта идея, ментально интегрировавшая общество ещё в эпоху Смуты, к середине XVII в. была в ситуации кризиса: тогда'как для одной части общества мысль об ответственности православного* царства сохраняла свою значимость, другая его часть, обладавшая властью, под воздействием европейской «науки» начинала критически смотреть на родные духовные устои. Поражение сторонников сохранения традиции и их осуждение вызвало.- обострение культурного конфликта, перераставшего в культурный раскол, способствовало усилению социальной напряженности и ухудшению морального ^климата в обществе, а, кроме того, вело^к дальнейшему понижению.' значимости, отечественной культуры у части общества при одновременном завышении оценки чужих культурных достижений.

Занижение ценности родной культуры наряду с первыми симптомами ксеномании в последующий период способствовало некритичному заимствованию элементов чужих культур в России. В целом проведённая Алексеем Михайловичем и Никоном церковная реформа была своего рода ментальной подготовкой к радикальным преобразованиям Петра I. Обусловленная культурным^конфликтом, проведённая в его условиях и с помощью подверженных европейскому влиянию >■ приезжих единоверцев, церковная реформа выступала важным этапом европеизации России.

939 См.: Успенский Б Л. Раскол и культурный конфликт XVII в.Ютюды о русской истории. - С 313. 940Панченко А М. Русская культура в канун петровских реформ. - С. 43-45.

Список научной литературыТихонова, Вера Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аввакум. Книга бесед // Книга бесед- протопопа Аввакума. -Петроград: Издание Археографической комиссии . Министерства; народного просвещения, 1917. 424 с. .

2. Авраамий Палицын. Сказание// Сказание Авраамия Палицына. -СПб:: Издание Императорской Археографической комиссии, 1909. 376 с. ,

3. Акты Московского государства (АМГ). Издание Императорской Академии Наук—Разрядный приказ. Московский стол. Т. Д . - 1571г 1634. - СПб., 1890. - 767 е.; Т. 2. -1635-1659. - СПб., 1894. - 773 е.; Т.3. -1660-1664. СПб., 1901. - 674 с.

4. Беляевский летописец// Россия при царевне Софье и Петре 1 : Записки русских людей. М.: Современник, 1990. С. 29-44. .

5. Буссов К. Московская хроника//^ Хроники Смутного времени/, Конрад Буссов. Арсений Елассонский. Элиас Геркман. «Новый летописец». -Mi: Фонд Сергея Дубова, 1998. С. 9-162.

6. Гёрберштейн С. Записки о московитских делах// Россия XV -XVII вв. глазами иностранцев. JI.; Лениздат, 1986. - С. 33-150.

7. Горсей Д. Сокращённый рассказ, или мемориал путешествий// Россия XV- XVII вв. глазами иностранцев. JL: Лениздат, 1986.- С. 151-224.

8. Денисов С. Виноград российский или описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие, написанный Симеоном Дионисиевичем (князем Мышецким). М., 1906. - XVI, 269 с.

9. Дневник Стадницкого /Титов А. История Димитрия; царя Московского, и Марины Мнишек, дочери Сендомирского воеводы, царицы Московской// Русский архив. 1906. - С. 129-174; 177-222.

10. Домострой//Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI века. — М.: Художественная литература, 1985. 638 с. - С.70-173.

11. Елассонский А. Мемуары из русской истории// Хроники Смутного времени/ Конрад Буссов. Арсений Елассонский. Элиас Геркман. «Новый летописец». М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. - С. 163-210.

12. Желябужский > И. Дневные записки// Рождение империи/ Неизвестный автор. Иоганн Корб. Иван Желябужский. Андрей Матвеев. М.: Фонд Серге* Дубова, 1997. - С. 259-358.

13. Книга, глаголемая Измарагд // Златоструй. Старообрядческий ежемесячный иллюстрированный журнал духовно-поучительнаго и просветительнаго чтения. М., 1910. - № 2, октябрь. - С. 1-33; № 3, ноябрь. - С. 2-32.

14. Контарини А. Рассказ о путешествии в Москву в 1476 — 1477 гг.//Россия XV XVII вв. глазами иностранцев. - Л.: Лениздат, 1986.17-30.

15. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича//Московия и Европа/Г.К. Котошихин. П. Гордон. Я. Стрейс. Царь Алексей Михайлович. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. -С. 9-146.

16. Крижанич Ю. Политика. -М.: Наука, 1965. 735 с.

17. Крижанич Ю. Обличение на Соловецкую челобитную. — Казань,, 1878.- 112 с.

18. Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии//Россия XV XVII вв. глазами иностранцев. - Л.: Лениздат, 1986. - С. 225-286.

19. Масса И. Краткое известие о Московии//0 начале войн и смут в Московии/Исаак Масса. Пётр Петрей. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита-Принт, 1997. - С. 13-150.

20. Матвеев А. Описание возмущения московских стрельцов// Рождение империи/Неизвестный автор. Иоганн Корб. Иван Желябужский. Андрей Матвеев. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997. - С. 359-414.

21. Материалы для истории раскола за первое время его существования. Т. 1. - М., 1875. - 492 е.; Т. 2. - М., 1876. - 430 е.; Т. 3.- М., 1878.-441 е.; Т. 4.-М., 1878.-313 с.

22. Медведев ; С. Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве// Россия при царевне Софье и Петре 1: Записки русских людей; М.: Современник, 1990. - 445 с. - С. 45-200:

23. Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Москву в XVII веке. СПб., 1898. - 167 с.

24. Памятники литературы Древней.Руси. Конец. XVI начало XVII веков. - М.: Художественная литература, 1987. - 616 с.

25. Памятники.литературы Древней Руси. XVII век. Книга 1. М.: Художественная, литература, 1988. - 704 с:

26. Петрей П. История о великом княжестве Московском/Ю началевойн и смут в Московии/Исаак Масса. Пётр Петрей. — М.: Фонд Сергея

27. Дубова. Рита-Принт, 1997. С. 151-464.

28. Поморские ответы. Ответы пустынножителей на вопросы* иеромонаха Неофита. Уральск, 1911.-716 с.

29. Путешествия русских послов.в XVI-XVII вв. Статейные списки. -М.'-Л.: Издательство АН СССР, 1954. 490 с.

30. Стрейс Я. Третье путешествие по Лифляндии, Московии, Татарии, Персии и другим странам//Московия и Европа/Г.К. Котошихин. П. Гордон. Я. Стрейс. Царь Алексей Михайлович. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. - С. 313-490.

31. Тимофеев И. Временник // Временник дьяка Ивана Тимофеева. СПб.: «Наука», 2004. - 510 с.

32. Царь Алексей Михайлович: Сочинения// Московия и Европа/Г.К. Котошихин. П. Гордон. Я. Стрейс. Царь Алексей Михайлович. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. - С. 491-547.1. Литература

33. Адрианова-Перетц В.П. Человек, в учительной литературе Древней Руси // Труды, отдел а древнерусской литературы (ТОДРЛ) АН СССР, Институт русской литературы. Т. XXVII. - Л., 1972. - С. 4-16.

34. Андреев И. Московия при Тишайшем по впечатлениям иноземцев и подданных// Московия и Европа / Т.К. Котошихин. П. Гордон. Я. Стрейс. Царь Алексей Михайлович. — М.; Фонд Сергея-Дубова, 2000.-С. 548-567,. ; 1 ■ ,

35. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. 2-е изд. -Новосибирск: Сибирский хронограф. Т. 1 — 1997. — 804-е.; Т. 2 — 1998.- 595 с.

36. Бакланова Н.А. Русский читатель XVII в.//Древнерусская литература и её связи с. Новым временем. М.: Наука, 1967. — С. 156193.

37. Баткин Л.М. Несколько нудных замечаний в ответ на увлекательные <<детские» вопросы // Одиссей: Человек в истории. М.: Наука, 2001.-С. 46-47.

38. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук// Эстетика . словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с. - С. 361-373; 9Г Бахтин М.М. К ' философским основам гуманитарных наук// Автор и герой. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с. - С. 227-231.

39. Белокуров С.А. Юрий Крижанич в России // Белокуров С.А. Из духовной жизни Московского государства в XVII в.- М., 1902. — 294, 306 с. С. 91-253.

40. Белоликов В.З. Историко-критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русскаго раскола старообрядчества. — Киев, 1913. — 52 с.

41. Бердяев Н.А. Русская идея. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2002. -624 с.

42. Бердяев Н.А. Душа России //Русская идея. Сборник произведения русских мыслителей. М.: Айрис-Пресс, 2002. — 289-317.

43. Библер B.C. От наукоучения к науке к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М: Политиздат, 1990. - 413 с.

44. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. Одесса, Гносис, 1919. -167 с.

45. Блок М. Апология- истории или ремесло историка. — М.: Наука, 1986.-256 с.

46. Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 504 с.

47. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. 1 изд. СПб., 1898. - 348 с.

48. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-384 с.

49. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

50. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. 2-е изд. Т. 1. - М.: Издательство «Весь мир», 2006. - 592 с.

51. Булгаков С.Н. Христианский социализм: Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука, 1991. - 350 с.

52. Булычёв Ю.Ю. О смысле национального начала в православии// Православие в русской культуре. Сб. трудов. СПб.: РИКО, 1998. -156 с.-С. 14-42.

53. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2-х тт. Том 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. — М.: ООО «Издательство МБА», 2007. 527 с.

54. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. -2-е изд. М.: РОССПЭН,' 2006. - 656 с.

55. Веретенников Н.Я. Российская ментальность и современность. -Саратов: Издательство Саратовского государственного Университета им. Н.Г. Чернышевского, 2000. 70 с.,

56. Виршевая поэзия (первая половина XVII века)/ Сост., подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. В.К. Былинина, А.А. Илюшина. М.: Советская Россия, 1989. - 480 с.

57. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство СПбГУ, 1996. - 152 с.

58. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер// Вопросы философии. 1995. - №6.- С. 112-121.

59. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. -М.: Прогресс. Культура, 1995.-480 с.

60. Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности// Социально-гуманитарные знания. — 2000. № 6.-С. 25-45.

61. Гудзенко A.M. Русский менталитет. М.:«АиФ Принт», 2003. -444 с.

62. Гулыга А.С. Русская идея и её творцы. М.: Соратник, 1995. -316 с.

63. Гулыга А.С. Русская идея как постсовременная проблема// Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 6-24.

64. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. — М.: «Искусство», 1972. 318 с.

65. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. -М.: «Искусство», 1990. 396 с.

66. Гуревич А.Я. Жак Jle Гофф и «новая историческая, наука» во Франции// Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.:

67. Прогресс Академия, 1992. - 352:373.

68. Гуревич А.Я. М. Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1986- С. 182231.

69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Издательство «Глаголъ». Издательство СПбГУ, 1995. - 513с.

70. Дёмин А.С. О художественности древнерусской литературы. — М.: Языки русской культуры, 1998. 848 с.4Г. Дмитриев М.В. Православие и Реформация. М.: Издательство МГУ, 1990.- 135 с.

71. Дубов И:Г. Феномен менталитета: психологический анализ// Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 2- 22.

72. Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск: Полиграмма, 1994. - 319 с.

73. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. / Одиссей: Человек в истории. М.: Наука, 1991. - С. 50-56.

74. Живов В:М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. -760 с.

75. Жидков. B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001.- 640 с.

76. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М.: Книга, 1990. -312 с.

77. Зеньковский В.В; История русской философии. — М.: Академический:проект, Раритет, 2001. 880 с.52: Зеньковский С.А. Русское: старообрядчество. Минск: Харвест, 2007. - 543: с. . •г. .

78. Ильин И.А. О русской идее// Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М;:, Айрис-Пресс, 2002. - с. 402414. • '' ■,".'.;''.■■•"'-"'•• "

79. История ментально стей; Историческая. антропология. Зарубежные. исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеобщей истории РАН. РГГУ, 1996. - 255 с.

80. Казин А.С. Идея соборности в русской социальной философии// Духовность, России: Традиции и современное состояние. СПб.: СПбГАК, 1994. - С. 18-24.

81. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Сергиев Посад, 1914. - 567 с.

82. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. — Сергиев Посад, 1913; 271 с.

83. Кармин А.С. Ментальное поле культуры//Культурология/ Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М.: Высшее образование, 2007. -266 с.

84. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII вв. СПб.: Алетейя, 1997. - 422 с.

85. Карсавин Л.П. Путь православия. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2003. - 557 с.

86. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея// Русская идея:I

87. Сборник произведений русских мыслителей. — М.: Айрис-Пресс, 2002'. -С. 318-35Г.

88. Карташов А.В. Очерки по истории русской Церкви. В 2-х тт. -СПб.: Изд-во Олега Абышко; Библиополис, 2004. Т. 1-718 с.;*Т. 2 -590 с.

89. Касьянова К.А. О русском национальном характере. — М.: Институт национальной модели экономики, 1994. — 367 с.

90. Киселёва М.С. Раскол и конец^ древнерусской книжности// -Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 110-134.

91. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 368 с.

92. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М.: Наука, 1977. - 335 с.

93. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Издательство «Правда», 1990. - 624 с.

94. Козловский И. Ф.М. Ртищев. Историко-биографическое исследование. Киев, 1906. - 201 с.

95. Кондаков И.В. По ту сторону Европы// Вопросы философии. -2002. № 6 - С. 3 - 18.

96. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. Теоретический очерк. М.: Наука, 1994. - 378 с.

97. Корзо М.А. Образ человека в проповеди XVII века. — М.: ИФРАН, 1999. 189 с.

98. Костомаров Н.И. История раскола у раскольников// Вестник Европы. -1871. Кн. 4. - С. 469-536.

99. Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII1 столетиях// Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа. М.: Просвещение. — А.О. «Учебная литература», 1996. - 576 с. - С. 172-262.

100. Крамер А.В. Причины; начало и последствия раскола русской церкви в XVII веке. СПб.: РИФ «Роза мира», 2005. - 224 с.

101. Кром М.М. К вопросу о времени зарождения идеи патриотизма в России// Мировосприятие и самосознание русского общества (XI — XX вв.): Сборник статей. М.: ИРИ РАН, 1994. - 206 с. - С. 16-30.

102. Кульпин Э.С., Клименко В:В:, Пантин В.И., Смирнов JI.M. Эволюция российской ментальности. М.: ИАЦ Энергия, 2005. -188с.

103. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII XVII! в. - Т.1. - М.: Наука, 1990. - 293 с.

104. Лаппо-Данилевский А.С. История политических идей в России в XVIII веке в связи с общим ходом развития её культуры и политики. -Кёльн, 2005.-462 с.

105. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние века. М.: Аллегро-Пресс. Долгопрудный, 1997. - 210 с.

106. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс - Академия, 1992. - 376 с.

107. Лихачёв Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. -62 с.

108. Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древней Руси. 3-е изд. М.: Наука, 2006. - 202 с.

109. Лобачёв С.В. Патриарх Никон. СПб.: «Искусство-СПб.», 2003. -416 с.

110. Лотман Ю.М. Культура и взрыв //Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб.: «Искусство-СПб», 2000. 704 с. -12-148.

111. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII в.) // Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. 2-е изд .Т. 1. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 605 с. - С. 338-380.

112. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, ' 1991.-525 с.

113. Лосский И.О. Характер русского народа: В 2-х книгах. М.: Издательство «Ключ», 1990. — Кн. 1.-63 е.; Кн. 2. — 96 с.

114. Лубский Р. А. Политический менталитет: методологическая проблема изучения и российские реалии. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. Филос. Наук. - Ростов-на-Дону, 1999. - 33 с.

115. Лукин П.В. Особенности русского общественного сознания в старообрядческих сочинениях XVII в. // Ментальность в эпохи, потрясений и преобразований. М.: Институт Российской истории РАН, 2002. -174 с. - С. 23-43.

116. Луппов С.П. Книга в России в XVII в. Л.: Наука, 1970. - 224с.

117. Маркевич А.И. Григорий Карпович Котошихин и его сочинение о Московском государстве в первой половине XVII века. Одесса, 1895.- 181 с.

118. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб.: СПбГУП, 1996. - 288 с.

119. Марков Б.В. Разум и Сердце: История и теория менталитета. -СПб.: Издательство СПбГУ, 1993. 232 с.

120. Медведев В.А. Обращение главногоvредактора // Russian Imago 2000. Исследования по психоанализу культуры. СПб.: Алетейя, 2001.- 480 с.

121. Менталитет и аграрное развитие России. XIX-XX вв. Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. - 440с.

122. Милюков П.Н; Очерки по истории русской культуры. В 3 т. — М.:, Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1994-1995. Т. 2. -491 е.; Т.З.- 480 с.

123. Морозова Л.Е. К вопросу о времени появления понятия «патриотизм» в общественном сознании широких народных: масс//Мировосприятие и самосознание русского общества. (XI-XX вв!). Сб. статей.- М.: ИРИРАН, 1994: -206 с. С. 31-37.

124. Мякотин В:А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность. — М.: Захаров, 2002. 200 с.

125. Мясникова, Л. Российский менталитет и управление// Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 38-44.

126. Найдёнова Л.П. Идеал праведной жизни у русского горожанина XVI в. (По материалам «Домостроя»)//Русская история: проблемы: менталитета. Тезисы докладов. М.: ИРИ, 1994. - 153 с. - С: 52-58.

127. Око всей великой России. Об истории русской дипломатической службы XVI XVII веков. - М.: Международные отношения, 1989. -240 с.

128. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси . СПб., 1910.-506 с.108. ■ Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей.- Новосибирск: Сибирское таможенное управление 2001.140 с.

129. Панченко A.M. Русская история-и культура: Работы разных лет. -СПб.: Юна, 1999.-520 с.

130. Пётр Великий: Pro et contra. Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. — СПб.: Издательство РХГИ, 2003. 1024 с.

131. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI XVII веках. Борис Годунов. -М.: Богородский печатник, 1999. - 288 с.

132. Плебанек О.В. Ментальность как научная категория// Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции. СПб.: БГТУ, 2005. - С.7-15.

133. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. -СПб.: Акрополь, 1995. 336 с.

134. Пругавин А.С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. — М., 1905.-95 с.

135. Пушкарёв Л.Н. Менталитет русского общества на рубеже XVI -XVII вв. (Эпоха Смуты) // Ментальность в эпохи потрясений и преобразований. М.: Институт истории РАН, 2002. - С. 11-20.

136. Рёдель А.И. Российский , менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. - С. 155 - 173.

137. Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. М.: АН СССР, 1963. - 316 с.

138. Робинсон А.Н. Аввакум. (Личность и творчество) //Житие Аввакума и другие его сочинения. М.: Советская Россия, 1991. — 368 с. - С. 5-26.

139. Вогожин! Н.М. У государевых дел быть указано. М.: Издательство РАГС, 2002. - 285 с.

140. Розанов В.В. Возле русской идеи // Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. -М.: Айрис-Пресс, 2002. -257-288.

141. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. - 399 с.

142. Российская ментальность. Материалы «Круглого стола»// Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25 - 53.

143. Россия и Запад: взаимодействие культур. Материалы «Круглого стола»// Вопросы философии. 1993. - № 2. - С. 3-49.

144. Русское православие. Вехи истории. — М.: Издательство политической литературы, 1989. 719 с.

145. Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени: Сб. ст. — М.: Институт Российской истории РАН, 1992.- 172'с.126: Русская культура и культура России: Сборник статей. СПб.: СПбГУКИ, 2001.-128 с.

146. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. —783с.

147. Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. М.; Иерусалим,, 1994. -239 с.

148. Сагатовский В.Н. Русская идея: Продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994'. - 217 с.

149. Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII в. 2-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 604 с.

150. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. (Социологический очерк). М.: Механик, 1996. - 208 с.

151. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. (XV-XVII вв.) М-.: Индрик, 1998. - 410 с.

152. Сиповский В.В. Этапы русской мысли. Петроград, 1924. -119 с.

153. Скрынников P.F. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века.' Л:: Издательство ЛГУ, 1985. - 328 с.

154. Скрынников Р.Г. Михаил Романов. М.: Ермак, 2005.-334 с.

155. Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб.: Издательство Дмитрий Буланин, 1994. - 192 с.

156. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. - 573 с.

157. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядчества. 2-е изд. СПб., 1895. - 275 с.

158. Смирнов С. Древнерусский духовник: исследование по истории церковного быта. Сергиев Посад, 1899. - 116 с.

159. Соболевский А.И. Образованность в Московской Руси XV-XVII веков. СПб., 1894. - 26 с.

160. Солманидина Н.В. Ключевский как историк российской ментальности. Пенза: ПГУАС, 2007. - 114 с.

161. Соловьёв B.C. Философские начала цельного знания// Сочинения: в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. - 822 с.

162. Соловьёв B.C. Русская идея// Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М.: Айрис-Пресс, 2002. — С.227-256.

163. Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьёв С.М. Избранные труды. Записки. — М.: Издательство Московского университета, 1983.- 440 с.

164. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры// Вопросы философии. 1997. - № 1.-С. 155-165.

165. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. М.: Гнозис. - Школа «Языки русской культуры», 1995. - 875 с.

166. Трофимов В.К. Русский менталитет: истоки, сущность, социально-культурные проявления. Ижевск: Издательство ИЭиУ Удмуртского университета, 2002. - 189 с.

167. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-512 с.

168. Трубецкой С.Н. Мы и другие// Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М.: Айрис-Пресс, 2002. - С.389-401.

169. Уваров М.С. Бинарный архетип. Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб.: БГТУ, 1996. -213 с.

170. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. СПб.: Алетейя, 1998.-243 с.

171. Уваров М.С. Петербургское время русской ментальности// Интернет-ресурс. Режим доступа: www.Anthropology.ru.

172. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. -480 с.

173. Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991.-629 с.

174. Федотов Г.П. Святые Древней Руси// Федотов, Г.П. Собрание сочинений в 12 томах. Т. VIII. М.: Мартис, 2000. - 268 с.

175. Федотов Г.П. Русская религиозность. В 2-х частях // Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 т. Т. X. Христианство Киевской Руси. X-XIII вв. М.: Мартис, 2001. - С. 382; Т. XI. Средние века. XIII- • XVbb. - М.: Мартис, 2004. - С. 367.

176. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

177. Флоренский П.А. Философия культа. (Опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004. - 685 с.

178. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. -599 с.

179. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 477с.

180. Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты, в России до эпохи преобразований. -М., 1890. -782 с.

181. Цветаев Д.В. Положение иноверия в России. Варшава, 1904: -28 с.

182. Чёрная JI.A. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М.: Языки русской культуры, 1999.-288 с.

183. Чистов К.В. Русская народная утопия. Генезис и функции социально-утопических легенд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003 - 540с.

184. Чумакова Т.В. Нравственный опыт в книжности Древней Руси// Мысль. Ежегодник Петербургской ассоциации философов. № 3. -1999.-С. 119-134.

185. Чумакова Т.В. «В человеческом жительстве мнози образы зрятся». Образ человека в культуре Древней Руси. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 242 с.

186. Шляпкин И.А. Св. Димитрий Ростовский и его время. (1651 -1709). СПб., 1891. - 460 с.

187. Щученко В.А. Образы русской культуры; к проблеме объективного осмысления национального ценностного мира// Ценностный мир русской культуры: Сб. статей. СПб.: СПбГАК, 1995.- 128 с.- С. 5-26.

188. Щученко В.А. Вечное настоящее культуры. СПб.: СПбГУ, 2001. -232 с.

189. Юнг К.Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. 302 с.

190. Юнг К.Г. К вопросу о подсознании// Юнг К.Г., фон Франц M.-JL, Хендерсон Дж.Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. — М.: «Серебряные нити», «Университетская книга», 1996. 368 с.

191. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, Институт Открытое общество, 1998. - 448 с.

192. Юрганов А.Л. Убить беса. Путь от Средневековья к Новому времени. М.: РГГУ, 2006. - 433 с.