автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Европейский интеллектуализм как социокультурная стратегия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Европейский интеллектуализм как социокультурная стратегия"

На правах рукописи

Фирсов Денис Евгеньевич

ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СТРАТЕГИЯ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

' " Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

005557942

2 2 Ш 2015

Ярославль 2014

005557942

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Минздрава России

Научный консультант: Томашов Валерий Васильевич,

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Официальные оппоненты: Марков Александр Петрович

доктор культурологии, профессор, профессор кафедры философии и культурологии НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

Ерохина Татьяна Иосифовна

доктор культурологии, профессор, заведующая кафедрой культурологии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

Соколов Евгений Георгиевич

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры культурологии института философии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государствълный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Защита состоится «24» февраля 2015 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 210.019.01 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 2/4, зал совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств».

Электронная версия автореферата размещена на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской федерации (http://vak.ed.gov.ru/) и ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» (http://www.spbguki.ru/science/disser_sovet/doct_dis/).

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Ученый секретарь диссертациошюго совета

доктор исторических наук, профессор казанов Петр Николаевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования:

Обращение к проблеме европейского интеллектуализма обусловлено значением интеллектуальной культуры и интеллектуального творчества в истории западной цивилизации, в развитии европейской культуры. Особенно актуальным представляется исследование закономерностей становления и развития интеллектуальной культуры в условиях общеевропейских социокультурных процессов конца XX — начала XXI вв., выявляющих признаки кризиса европейского самосознания.

В истории европейской культуры большое значение имели поворотные моменты, когда творческая инициатива представителей интеллектуального сообщества, выражавшая нравственное состояние эпохи, способствовала решению актуальных социокультурных задач, связанных с кризисами общественных ценностей. В частности, этот процесс нашел выражение в период 60-70-х гг. XX в., когда в контексте политических и социальных трансформаций европейского общества развивавшийся духовно-творческий потенциал интеллектуальной культуры, обогатившись авторским кинематографическим визуальным рядом, раскрылся в явлении «новой волны».

Феномен европейского интеллектуализма рассматривается в данной работе как обобщение творческой деятельности европейских интеллектуалов, направленной на поиск универсальной стратегии самоопределения, развивавшейся от позднеантичной интеллектуальной литературы до возникшей во второй половине XX в. европейской «новой волны».

Характерные индивидуальные методы самоопределения интеллектуалов обобщаются в данном исследовании в понятии «интеллектуальная культура». В качестве социокультурной функции интеллектуальной культуры рассматривается демифологизация - дезавуирование идеологических предпосылок появления массовой культуры.

Общее аутентичное пространство европейской интеллектуальной культуры образуют литературное и кинематографическое искусство интеллектуалов. Процесс развития в истории европейской культуры интеллектуальной литературы и кинематографа, наиболее ярко выразившийся в творческих поисках представителей «новой волны» 1960-х - 1970-х гг., рассматривается в настоящем исследовании как селекция интеллектуалами условий духовной автономности, эстетического и этического самоопределения, творческой свободы.

Культурологический подход позволяет решать задачи исследования европейского интеллектуализма в комплексе взаимосвязей «проблемы человека, проблемы человеческой деятельности, проблемы культуры» (М.С. Каган). В соответствии с определенными АЛ. Флиером задачами социальной культурологии, акцентирующей внимание «на социокультурных процессах и явлениях» (АЛ. Флиер), европейский интеллектуализм рассматривается в данном исследовании как социокультурная стратегия.

Потенциал интеллектуальной культуры, интеллектуального творчества является одним из важнейших факторов динамики в структуре парадигм европейской цивилизационной модели. Актуальность обращения к проблеме развития европейской интеллектуальной культуры от литературных экспериментов античных интеллектуалов до художественного опыта кинорежиссеров «новой волны» второй половины XX в. обусловлена возможностью использовать данный опыт социокультурного самоопределения представителей интеллектуализма при анализе перспектив современной культурной динамики, в том числе в формирован™ стратегии национального развития России.

С учетом актуальности темы данная диссертационная работа может восполнить пробелы в отечественных культурологических исследованиях, посвященных проблеме интеллектуализма как обобщения форм творческой деятельности европейских интеллектуалов и как социокультурной стратегии.

Степень разработанности проблемы:

Проблема интеллектуализма не относится к числу тем, детально разработанных в культурологических аспектах. В данной работе анализ определений интеллектуалов в европейской и отечественной традиции основывался на материале исследований coijuomuna интеллектуалов.

Наиболее подробно проблема социотипических обобщений рассматривалась с позиций аналитического подхода, преимущественно в рамках социологических и исторических исследований.

Аналитический подход находит широкое приложение в западноевропейском (Н. Боббио, Ж. Jle Гофф, А. Грамши, Г.М. Дерлугьян, Р. Рорти, М. Фуко, К. Шарль, Р. Флорида, Э. Эгеберг, U. Ackermann, S. Aronowitz, В. Brocchieri, J.A. Buttigieg, К. Crehan, M. Denning, M. Fumagalli, S. Gill) и отечественном «интеллектуаловедении» (T.B. Артемьева, H.A. Бердяев, JI.A. Булавка, В.П. Булдаков, Ю.М. Воронов, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, А.И. Зайцев, О.Н. Знаменский, М.С. Каган, В.И. Карасик, М.С. Киселёва, Т.В. Клюева, Ю.В. Ключников, Ю. Колкер, М. Корецкая, В.А. Куренной, A.C. Кустарёв, М.Ю. Левидов, В.В. Леонтович, В.Г. Макаров, В.А. Малинин, В. Малявин, B.C. Мартьянов, М.А. Маяцкий, А. Михайловский, Л.К. Науменко, A.M. Песков, Г.В. Плеханов, Е.Г. Плимак, Н.С. Плотников, Л.П. Репина, Т.А. Сабурова, A.B. Савельев, A.A. Сазонова, С.С. Секиринский, С.М. Сергеев, А. Синицын, A.B. Соколов, Е.Г. Соколов, Л.Н. Столович, В.И. Толстых, Л.Д. Троцкий, Б.А. Успенский, А.И. Фурсов, Т.В. Чумакова, В.В. Шелохаев), включая вопросы конкретизации социокультурных функций западноевропейских интеллектуалов и российской интеллигенции. Подробно исследованы также общие подходы, характерные для исследований истории и социологии интеллектуалов в отдельных западноевропейских странах (Т.С. Голиченко, М.А. Маяцкий, А. Михайловский).

Проблема генезиса и социального паттерна европейского интеллектуализма нашла отражение в ряде работ западноевропейских и российских исследователей (С.С. Аверинцев, Р. Барт, Л.М. Баткин, М.А. Блюменкранц, Ж.-П. Вернан, Л.Д. Гудков, П.С. Гуревич, Б.В. Дубин, В.П.

Зубов, А.Н. Зайцев, С.Н. Иконникова, Т.В. Клюева, И.В. Кондаков, Т.С. Кондратьева, М. Корецкая, К. Мангейм, В.В. Малявин, К.Х. Момджян, И.М. Нахов, C.B. Погорельская, Л.П. Репина, И. Семененко, Г.А. Тиме, В.В. Томашов, А.И. Тэвдой-Бурмули, В.П. Шестаков, М. Хайдеггер, 3. Фрейд, М. Fumagalli, В. Brocchieri, В. Geremek)

Анализ работ данных исследователей позволяет сделать следующие выводы:

С развитием дискуссии вокруг интеллектуалов и сферы их деятельности связано увеличение количества предлагаемых обобщений. Для современных работ на эту тему особенно характерно разнообразие в определениях понятия «интеллектуал». Фиксируемые в литературе подходы к проблеме отражают существенные расхождения во взглядах на теорию интеллектуалов. Несовпадения во мнениях исследователей по данному вопросу касаются не только способов изучения интеллектуальных сообществ. Наиболее активный обмен мнениями происходит в обсуждении отношения интеллектуалов к политическим институтам и различным формам духовного опыта.

Широкий диапазон экспертных характеристик интеллектуальных сообществ как социального явления создаёт дополнительные трудности в развитии исследования проблемы, связанные с необходимостью систематизации постоянно умножающегося числа дефиниций.

В существующих условиях сохраняет актуальность дискуссия, рассчитанная не столько на формирование дополнительных дескриптивных определений субъектов исследования или обобщение их социальных функций в определённом типе общества, сколько на конкретизацию концептуальных теоретических оснований самоопределения интеллектуалов.

Актуальным аспектом проблемы социотипического обобщения является вопрос конкретизации социокультурных функций западноевропейских интеллектуалов и российской интеллигенции как обладающих определённой спецификой элементов единой системы форм духовного опыта.

В рамках диссертационной работы анализировался ряд литературных текстов (X.JI. Борхес, И.В. Гете, ГЛ. Гриммельсгаузен, Лукиан, Т. Мор, Эразм Роттердамский, К. Кизи, М.В. Ломоносов, Д. Свифт, М. Сервантес, М. Турнье, Л. Фейхтвангер), а также визуальных художественных материалов-, фильмов Ф. Феллини, В. де Сика, Р. Росселини, Э.И. Бергмана, A.A. Тарковского, Ф. Трюффо, Ж.Л. Годара, Б. Блие, В. Хитиновой. В связи с этим были привлечены литературоведческие исследования (Н.И. Балашов, М.М. Бахтин, П.Е. Бухаркин, И. Волевич П.А. Вяземский, Ж. Делёз, В. Дуров, A.C. Елеонская, В.М. Жирмунский, А. Зверев, А. Ингер, E.H. Лебедев, М.Л. Малаховская, А. Морозов, В. Муравьёв, И.Н. Осиновский, А.Ю. Самарин, Л.М. Чиколини, Ю.Ф. Шульц) и работы по теории киноискусства (А. Базен, Т.И. Бачелис, И. Бергман, В. Гульченко, K.M. Долгов, И.И. Евлампиев, С.С. Загребин, К. Константини, К. Лидзани, А. Моравиа, Б. Ронди, A.A. Тарковский Ф. Феллини).

Кроме того, комплексный социокультурный характер процессов, отразившихся на генезисе европейского интеллектуализма, требовал привлечения теоретических исторических исследований, теологических, статистических и экономических источников (Л. Григорьев, В. Дюрант, Т.В. Клюева, А. Лебедев, Т. Моммзен, М. Салихов, R. Schnackenburg, Е. Schwartz, Р. Tillich, J. Werbick).

Объект исследования: факторы генезиса интеллектуализма и формирования интеллектуальной культуры, генерализованные в культурологической концепции европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии.

Предмет исследования: социокультурная стратегия европейского интеллектуализма.

Цель работы: концептуализация европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии. Задачи исследования:

выявить основания социотипа интеллектуала, обобщающего характеристики интеллектуалов в европейской и отечественной исследовательской традиции;

- определить основания демаркации интеллектуалов и интеллигенции как обладающих определённой спецификой элементов единой системы форм духовного опыта;

- уточнить условия становления европейского интеллектуализма;

установить определение европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии западных интеллектуалов;

- конкретизировать социальный паттерн европейского интеллектуализма;

охарактеризовать социокультурную функцию и содержание интеллектуальной культуры;

- выявить значение художественной репрезентации социокультурной стратегии интеллектуализма в европейской литературе;

- проанализировать раскрытие проблемы самоопределения западных интеллектуалов в творчестве кинорежиссеров французской «новой волны».

Методология работы и методы исследования:

Обращение к проблеме самоопределения интеллектуалов подразумевает опыт погружения в мир активной личности. Широкий интервал профессионально-компетентных интересов интеллектуального сообщества предполагает исследование проблемы интеллектуализма в направлении общих предметных интересов культурологии, философии культуры, социологии и других гуманитарных дисциплин, а также междисциплинарных областей исследования.

Основу методологии исследования составляет системный подход, опыт применения системного подхода к изучению культуры, систематизированный в работах М.С. Кагана. Предметный аспект системного исследования, в данном случае, включает две взаимосвязанные задачи «элементного» и «структурного» анализа стратегии интеллектуализма (М.С. Каган).

Системный подход реализуется в данном исследовании с учетом задач «социальной культурологии», определенных АЛ. Флиером. Социальная культурология, как раздел фундаментальной культурологии, по мнению АЛ. Флиера, акцентирует внимание «на социокультурных процессах и явлениях, порождаемых людьми в ходе их совместной жизнедеятельности», «объективирует» «человека в формах его социальной практики», то есть абстрагируется «от его личностных, индивидуализирующих черт как творца и потребителя культурных реалий» и рассматривает его «как условного функционального субъекта культурных процессов» (АЛ. Флиср).

В данном исследовании учтены подходы к отдельным проблемам развития культурных феноменов, рассматриваемым в работах современных российских культурологов:

- вопросы исторического культурогенеза (С.Н. Иконникова, АЛ. Флиер);

- проблема культурной идентичности в условиях переосмысления традиционных ценностей (М.А. Блюменкранц, С.Н. Икошшкова, И.В. Кондаков, A.B. Костина, В.П. Шестаков).

Широкий диапазон материала исследования, включающего культурологические, философские, исторические, социологические, публицистические и художественные тексты, отражающие сущность, статус и сферу деятельности европейских интеллектуалов в структуре западного общества, а также специфика предмета работы обусловили применение в рамках обозначенной методологии различных методов исследования: общенаучных, базовых философских и специальных конкретнонаучных методов.

К используемым в исследовании общенаучным методам следует отнести описательный, сравнительный, структурный, типологический.

К применяемым в данной работе философским методам относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация - методы, дающие основания для философской рефлексии в осмыслении изучаемых феноменов культуры.

Используемые специальные конкретнонаучные методы исследования: реконструкция культурных полей, моделирование культурных объектов, методы социокультурных наблюдений и социокультурной рефлексии.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: выявлены основания социотипа интеллектуала, обобщающего характеристики интеллектуалов в европейской и отечественной исследовательской традиции и конкретизированы понятия, составляющие основу социотипической идентификации интеллектуалов и отражающие принцип их социальной активности;

- определены основания демаркации интеллектуалов и интеллигенции как обладающих определённой спецификой элементов единой системы форм духовного опыта;

- уточнен характер социокультурных процессов, определивших девальвацию позднеантичной цивилизационной модели, как условий становления европейского интеллектуализма;

установлено определение европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии западных интеллектуалов, обеспечивающей их социальную и культурную идентичность в условиях развития европейской цивилизации;

- конкретизирован социальный паттерн европейского интеллектуализма и уточнены его основания;

- определены социокультурная функция (демифологизация) и содержание (методы интеллектуального творчества) интеллектуальной культуры;

- выявлено значение художественной репрезентации социокультурной стратегии интеллектуализма в европейской литературе;

- проанализировано раскрытие проблемы самоопределения западных интеллектуалов в творчестве кинорежиссеров французской «новой волны». (Ф. Трюффо, Ж.Л. Годар, Б. Блие).

Теоретическая значимость результатов исследования:

1. В работе на новом теоретическом уровне предложено решение проблемы социокультурного самоопределения западных интеллектуалов.

2. Проведено комплексное исследование социокультурных факторов, обусловивших генезис интеллектуализма и формирование интеллектуальной культуры, генерализованных в культурологической концепции европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии.

3. Обоснована актуальность разработки нового направления комплексного исследования феноменов интеллектуальной культуры.

4. Разработан и апробирован терминологический аппарат классификации феноменов интеллектуальной деятельности.

5. Исследован феномен интеллектуальной культуры как пространство интеллектуального творчества.

6. Примененный автором системный подход к исследовашио комплекса вопросов, связанных с концептуализацией европейского интеллектуализма, может быть использован в изучении коррелятивных социокультурных феноменов.

Практическая значимость результатов исследования:

Результаты исследования могут быть использованы в разработке теории развивающихся культурообразующих систем, в анализе универсальных наднациональных стратегий социокультурной идентичности, а также в методических разработках в области теории и истории культуры.

Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по дисциплине «Культурология», при подготовке учебных пособий. Основные теоретические положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс в ГБОУ ВПО ЯГМА Минздрава России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности:

Диссертационная работа, посвященная исследованию проблем становления и развития универсальной социокультурной стратегии европейского интеллектуализма, вопросам самоопределения интеллектуалов в процессе развития западной цивилизации соответствует п. 1.14.

«Возникновение и развитее современных феноменов культуры», п. 1.18. «Культура и общество», п. 1.21. «Традиционная, массовая и элитарная культура» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (исторические науки, искусствоведение, культурология).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социотип интеллектуала, как обобщение (концепт), включающее наиболее устойчивые репрезентативные характеристики, определения и самоопределения интеллектуалов, форм и целей их деятельности в европейских и отечественных исследованиях, интегрирует функционально взаимосвязанные индикаторы компетентности и общественной активности. Социальная деятельность интеллектуала имеет индивидуальный характер, исторически национально и культурно обусловленную направленность.

2. Основаниями демаркации интеллектуалов и интеллигенции, с учетом выявленного социотипа интеллектуала, являются конкретизированные репрезентативные характеристики российской интеллигенции: национально-историческая идентичность; аксиологический экстремум, ориентированный на решение гуманистическими методами задач социальной ревизии; неформальная субкультура; культурный код; механизмы самовоспроизводства. Западные интеллектуалы и отечественная интеллигенция представляют собой различные, обладающих спецификой элементы единой сбалансированной системы форм духовного опыта.

3. Генезис европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии западных интеллектуалов был обусловлен характером идеологических, социальных, политических, культурных процессов, определивших девальвацию позднеантичной цивилизационной модели. Интеллектуальная генерация переходного периода выступила в качестве модератора преодоления ценностного разрыва между действительностью греко-римского мира, его нормативными основами и европейской социокультурной реальностью.

4. Европейский интеллектуализм сформировался как социокультурная стратегия интеллектуалов, обеспечивающая их социальную и культурную идентичность в условиях общественно-политических и духовно-творческих процессов развития западной (европейской) цивилизации.

5. Социокультурные задачи интеллектуалов, способы и цели их деятельности в общественных реалиях западной (европейской) цивилизации обобщаются в понятии «социальный паттерн». Структуру паттерна формируют составляющие идейную оболочку социотипа интеллектуала репрезентативные характеристики компетентности, общественной активности, индивидуального характера социальной деятельности. В структуре паттерна репрезентативные характеристики интеллектуалов, форм и целей их деятельности конкретизируются в категориях коллективности (социально активная группа (общность)), социальной ответственности (фактор оптимизации самоопределения), адресата публичной деятельности (объективная политическая сила, государство) и автономности интеллектуалов.

6. В понятии «интеллектуальная культура» обобщаются характерные индивидуальные методы самоопределения интеллектуалов. Социокультурная функция интеллектуальной культуры заключается в демифологизации -дезавуировании идеологических предпосылок появления массовой культуры. Содержание интеллектуальной культуры составляют методы интеллектуального творчества: использование интеллектуалами автобиографического, исповедального контекста своих произведений, темы собственной жизни как универсального повествовательного мотива художественных обобщений и как выражения индивидуального характера творческой рефлексии; построение творческого процесса как изобразительного метода поэтического переосмысления индивидуального духовного опыта. Задача демифологизации является ответственным выбором интеллектуалов и решается посредством выявления и использования основных характеристик самого мифа и мифологического мышления, а также применения

стилистических приемов античной сатирической литературы, включая модус «высмеивания».

7. Художественная репрезентация социокультурной стратегии интеллектуализма в европейской литературе выявляет атрибутивные характеристики моделей самоопределения интеллектуалов в условиях распада нормированных ценностных систем: «экспериментальной» (эволюция в условиях инкапсулированного пространства, совпадение онтогенеза героя с филогенезом европейского интеллектуализма, личный ответственный выбор, повторение опыта) и «культуртрегерской» (эволюция в экстремальной ситуации, «культуртрегерское» противостояние личного и коллективного опыта, внешний императив решений, предельная мобилизация духовного потенциала).

8. Проблема самоопределения интеллектуалов послевоенного поколения раскрыта в творчестве режиссеров французской «новой волны»: Ф. Трюффо, Ж.Л. Годара, Б. Блие. Ф. Трюффо демонстрирует высокий уровень сопротивления социокультурной среды поиску молодых интеллектуалов возможностей свободного творчества. В ситуациях обострения социальных проблем персонажи фильмов Ж.Г. Годара смещаются за грань общественного пространства, маргинализируются в сфере художественной рефлексии. Проблема самоопределения европейских интеллектуалов в творчестве Б. Блие рассматривается в аспекте радикальной постановки режиссером вопросов ценностных противоречий внутри молодого поколения интеллектуалов. Творчество Ф. Трюффо, Ж.-Л. Годара, Б. Блие подтверждает тенденцию развития концепции европейского интеллектуализма в пространстве художественного текста, образа, художественно осмысленной и символически выраженной идеи.

Степень достоверности и апробация результатов исследования:

1. Достоверность исследования подтверждается применением апробированного научно-методического аппарата.

2. Привлечением актуальных теоретических научных исследований по проблемам исторического культурогенеза, культурной идентичности.

3. Объемом материала исследования, включающего широкий диапазон культурологических, философских, исторических, социологических, публицистических и художественных текстов, отражающих характер деятельности европейских интеллектуалов в структуре западного общества.

4. Результаты исследования опубликованы в двух монографиях (общим объемом 15,2 п.л.), а также в 31 статье, в том числе в 15 статьях в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Все публикации обладают научной ценностью и полностью охватывают содержание диссертационного исследования.

5. Результаты исследования были представлены в докладах и сообщениях на конференциях, в том числе:

«Личность. Культура. Образование». Всероссийская научная конференция. ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 28-29 января 2008 г.).

«Философия или новое интегративное знание». Всероссийская научная конференция. ЯГПУ им. К.Д. Ушинского (Ярославль, 18-20 марта 2008 г.).

«Религия и идентичность». Научно-образовательная конференция. КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина (Казань, 3-4 июля 2009 г.).

«Человек в пространстве культуры: «русский мир» в контексте полилога культур». Четвёртая международная научная конференция. ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 28-29 января 2011 г.).

«Человек в пространстве культуры: исторические традиции и задачи модернизации России». 5-я Международная научная конференция. ЯрГУ им. П. Г. Демидова (Ярославль, 27-28 января 2012 г.).

«Философия и/или новое интегративное знание». Всероссийская научная конференция. ЯГПУ им. К.Д. Ушинского (Ярославль, 20-22 мая 2013 г.).

6. Результаты исследования использованы при разработке лекционных курсов по дисциплине «Культур ология» кафедры социальной работы, экономики и биоэтики ЯГМА.

7. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной работы, экономики и биоэтики ГБОУ ВПО ЯШ Минздрава России 18 апреля 2014 г. (протокол № 7).

Структура работы:

Структура и объем работы определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы и научная новизна работы, излагается гипотеза диссертационного исследования, определяются его цель, задачи и методологическая база.

I глава диссертации — «Интеллектуалы и интеллигенция в современных исследованиях» - посвящена проблеме выявления репрезентативных характеристик интеллектуалов и интеллигенции, определению сферы и принципов их социокультурной деятельности.

В параграфе 1.1. — «Социотип интеллектуала в европейских и отечественных исследованиях» - решается задача выявления оснований социотипа интеллектуала, обобщающего характеристики интеллектуалов в европейской и отечественной исследовательской традиции.

Задаче систематизации репрезентативных маркеров интеллектуала, конкретизации характера, форм и целей деятельности интеллектуалов, отражённых в работах западных и отечественных исследователей, наиболее точно соответствует социотипическое обобщение.

«Социотип» представляет собой одну из форм стереотипизации объектов. В социально-гуманитарных исследованиях «стереотип» используется для

обозначения совокупности «упрощённых обобщений о группе индивидуумов», позволяющей «распределять членов группы по категориям и воспринимать их шаблонно, согласно этим ожиданиям» (Джери Д., Джери Д.); как форма «довольно устойчивого, упрощёшюго обобщения относительно группы или класса людей» (Ребер А.).

Социотип, исключая некомпетентные, заведомо ложные характеристики исследуемого объекта, сохраняет преимущества характерной для стереотипизации индивидуальности экспертных подходов (Карасик В.И.). В данном значении социотип коррелирует с понятием «концепт».

Социотип интеллектуала, как обобщение (концепт), включающее наиболее устойчивые репрезентативные характеристики (понятия), определения и самоопределения (экспликации) интеллектуалов, форм и целей их деятельности в европейских и отечественных исследованиях, интегрирует функционально взаимосвязанные индикаторы компетентности и общественной активности. Социальная деятельность интеллектуала имеет индивидуальный характер, исторически национально и культурно обусловленную направленность.

В параграфе 1.2. — «Основания демаркации интеллектуалов и интеллигенции» — решается задача определения оснований демаркации интеллектуалов и интеллигенции как обладающих определённой спецификой элементов единой системы форм духовного опыта

Задача определения оснований демаркации интеллектуалов и интеллигенции, с учетом выявленного социотипа интеллектуала, решается на основании конкретизации репрезентативных характеристик российской интеллигенции.

В качестве референтного признака российской интеллигенции можно рассматривать ее национально-историческую идентичность. Интеллигенция представляет собой аутентичный культурный феномен, сформировавшийся в процессе развития российского общества (Успенский Б.А.).

Национально-историческая идентичность интеллигенции обусловлена социокультурными условиями ее формирования. Отечественная интеллигенция сформировалась в результате общественно-политических процессов в России в период секвестра либерального опыта второй половины XVIII — начала XIX вв., и оформилась как самовоспроизводящаяся культурная общность.

Аксиологический экстремум национально-исторической идентичности российской интеллигенции ориентирован на решение гуманистическими методами задач социальной ревизии.

Функциональность формируемой интеллигенцией неформальной субкультуры обусловлена наличием особого культурного кода (кода коммуникации), механизмов самовоспроизводства интеллигенции за счёт использования потенциала функционирующих репродуктивных подсистем общества, таких как университеты и другие академические учреждения.

Социальная деятельность интеллектуала имеет индивидуальный характер. Европейских интеллектуалов могут связывать общие цели, но вырабатываемая ими позиция для решения проблем не носит характера конкретной социальной компетенции.

Пути развития интеллектуалов и интеллигенции, их цели и исторические задачи распределены в соответствии с социокультурными условиями становления и самоопределения, с пониманием задач самореализации и выработкой методов их решений, отвечающих особенностям их исторического опыта. Западные интеллектуалы и отечественная интеллигенция представляют собой различные, обладающих спецификой элементы единой сбалансированной системы форм духовного опыта.

II глава диссертации — «Генезис и социальный паттерн европейского интеллектуализма» - посвящена проблемам условий становления европейского интеллектуализма, определению европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии западных интеллектуалов и конкретизации социального паттерна европейского интеллектуализма.

В параграфе 2.1. — «Генезис европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии» - решаются задачи уточнения условий становления европейского интеллектуализма и установления определения европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии западных интеллектуалов.

Генезис европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии западных интеллектуалов был обусловлен характером идеологических, социальных, политических, культурных процессов, определивших девальвацию позднеантичной цивилизационной модели. Интеллектуальная генерация переходного периода выступила в качестве модератора преодоления ценностного разрыва между действительностью греко-римского мира, его нормативными основами и европейской социокультурной реальностью.

Основанием социокультурной идентичности западных интеллектуалов является историческое сознание, определяющее возможности свободного духовного выбора, формирующее диапазон внутреннего пространства рефлексии.

Европейский интеллектуализм сформировался как социокультурная стратегия интеллектуалов, обеспечивающая их социальную и культурную идентичность в условиях общественно-политических и духовно-творческих процессов развития западной (европейской) цивилизации.

В параграфе 2.2. - «Социальный паттерн европейского интеллектуализма» — решается задача конкретизации социального паттерна европейского интеллектуализма.

Социокультурные задачи интеллектуалов, способы и цели их деятельности в общественных реалиях западной (европейской) цивилизации обобщаются в понятии «социальный паттерн».

Структуру паттерна формируют составляющие идейную оболочку социотипа интеллектуала репрезентативные характеристики компетентности, общественной активности, индивидуального характера социальной деятельности. В структуре паттерна репрезентативные характеристики

интеллектуалов, форм и целей их деятельности конкретизируются в категориях коллективности, социальной ответственности, адресата публичной деятельности и автономности интеллектуалов:

1. По форме коллективности западные интеллектуалы являются социально активной группой (общностью). Задачам, целям и методам самоопределения интеллектуалов соответствует индивидуальный характер их социальной деятельности.

2. Фактором оптимизации самоопределения интеллектуалов является поэтапное раскрытие ими содержания социальной ответственности, выступающей в качестве взаимосвязи «необходимости» и «свободы», теоретически осмысляемых и практически реализуемых интеллектуалами в процессе исторически обусловленного необходимого выбора и дальнейшей селекции целей и методов, соответствующих требованиям конкретной социально-политической ситуации и объективным общественным потребностям.

3. Адресатом публичной деятельности интеллектуалов, реализуемой на основании поэтапного ответственного выбора, селекции альтернатив самоопределения, является объективная политическая сила, государство. Социальная активность интеллектуалов является политической инициативой.

4. Автономные интеллектуалы, в результате ответственного выбора в пользу единой политической силы, способной обеспечить решение исторически объективных задач общественного развития, последовательно раскрывают ресурс социальной идентичности в условиях конкретных общественно-политических процессов и разделяют моральную ответственность власти.

III глава диссертации - «Интеллектуальная культура и интеллектуальное творчество» - посвящена решению следующей задачи: охарактеризовать социокультурную функцию и содержание интеллектуальной культуры.

В параграфе 3.1. — «Социокультурная функция интеллектуальной культуры и методы интеллектуального творчества» — исследуются понятие «интеллектуальная культура» и характерные индивидуальные методы

самоопределения интеллектуалов, формировавшиеся в процессе решения ими специфических проблем генезиса интеллектуализма как социокультурной стратегии.

Социокультурная функция интеллектуальной культуры заключается в демифологизации - дезавуировании идеологических предпосылок формирования массовой культуры. Художественный потенциал литературы и кинематографа рассматривается интеллектуалами как возможность удовлетворения потребности в автономности, эстетическом и этическом самоопределении, творческой свободе. Социокультурная функция интеллектуальной культуры реализуется в решении задачи самоопределения интеллектуалов в условиях переходной эпохи.

Содержание интеллектуальной культуры составляют методы интеллектуального творчества, реализуемые посредством системы выразительных средств, характерных для представителей европейского интеллектуализма.

К методам интеллектуального творчества относятся использование интеллектуалами автобиографического, исповедального контекста своих произведений, темы собственной жизни как универсального повествовательного мотива художественных обобщений и как выражения индивидуального характера творческой рефлексии; построение творческого процесса как изобразительного метода поэтического переосмысления индивидуального духовного опыта.

Художественный потенциал литературы и кинематографа рассматривается интеллектуалами как возможность удовлетворения потребности в автономности, эстетическом и этическом самоопределении, творческой свободе. Индивидуальный художественный язык интеллектуалов использует рефрен публичного автобиографического повествования, позволяющего раскрывает индивидуальное в значении «всеобщего», акцентирует экспериментальные решения задач художественного процесса, жанровый эклектизм.

Задачи и методы, характерные для представителей интеллектуальной литературы и кинематографа, обобщаются в тенденциях интеллектуального творчества. «Совпадая» в рамках эстетического и смыслового языка, литературное и кинематографическое искусство интеллектуалов образуют общее аутентичное пространство европейской интеллектуальной культуры.

В параграфе 3.2. — «Демифологизация как ответственный выбор интеллектуалов» - рассматриваются процессы интеграции в европейской интеллектуальной культуре конкретных форм общественной деятельности представителей западного интеллектуализма.

Стоящая перед европейской интеллектуальной культурой задача демифологизации, дезавуирования и деконструкции мифологизированных ценностей и идеологий, проявляющихся в общественном сознании, социальной реальности, является ответственным выбором интеллектуалов.

Демифологизация средствами интеллектуальной культуры может осуществляться за счёт выявления и использования основных характеристик самого мифа и мифологического мышления. К ним можно отнести корреляцию категорий мифа и обыденного сознания, катализировавшее процесс девальвации этического содержания греческой мифологической системы; «инкапсулированность» пространства мифа, обусловленную экстенсивным характером экстраполяции мифологических интерпретаций; атопичность и анахронизм мифологического сюжета.

Демифологизация методами интеллектуальной культуры направлена на устранение основной причины ремифологизации массового сознания и общественной жизни - «разрыва» между историческим и «устойчивым-привычным», объективным и «объективированным» в опыте. Интеллектуальная культура посредством демифологизации способствует адаптации интеллектуалов в условиях смены социокультурных моделей, в переходную эпоху.

В параграфе 3.3. - «Адаптация стилистических приемов античной сатирической литературы в интеллектуальной культуре» - рассматривается

проблема адаптации представителями интеллектуальной культуры творческих методов, унаследованных от античной литературной традиции, селекции западными интеллектуалами стилистических и жанровых тенденций античного искусства с целью демифологизации феноменов массового сознания.

Демифологизация средствами интеллектуальной культуры может осуществляться не только за счёт выявления и использования основных характеристик самого мифа и мифологического мышления, но и посредством селекции и адаптации жанровых приемов, сложившихся под влиянием форм мифологизированной культуры. Проблема демифологизации феноменов массового сознания включает и вопрос адаптации представителями интеллектуальной культуры стилистических и жанровых тенденций античного искусства, включая модус «высмеивания».

Целью методов «высмеивания», характерных для европейского интеллектуализма, является воздействие критико-сатирического дискурса европейской интеллектуальной культуры на массовое сознание.

Одним из источников формирования критико-сатирического дискурса европейской интеллектуальной культуры являются традиции греческой и римской сатирической прозы и поэзии, в том числе жанровые приёмы «менипповой сатиры».

Выделенные М.М. Бахтиным 14 основных характеристик «мениппеи», обобщающих её литературно-эстетическое и философско-дидактическое содержание находили отражение в греко-римской литературе, в частности, в сочинениях Лукиана из Самосаты. Приёмы «менипповой сатиры» были адаптированы в культуре Средневековья, в творчестве ренессансных гуманистов и интеллектуалов Нового времени, в европейском сценическом искусстве.

Методы «мениппеи» также были адаптированы в творчестве представителей европейского интеллектуального кинематографа, в частности режиссёров-интеллектуалов итальянского неореализма 40-х — 60-х — гг. (В. де Сика, Л. Висконти, Р. Росселини, Ф. Феллини) и их продолжателей (М.

Никетти), в работах режиссеров «новой волны» 50-х - 70-х. (Ф. Трюффо, Ж.Л. Годара, Б. Блие, В. Хитиловой).

Унаследованные от античных интеллектуалов стилистические приёмы сатирической литературы, в первую очередь «мениппеи», востребованы и в современной интеллектуальной культуре и могут рассматриваться как один из маркеров преемственного развития европейского интеллектуализма.

IV глава диссертации - «Художественная репрезентация социокультурной стратегии интеллектуализма в европейской литературе» -посвящена решению следующей задачи: выявить значение художественной репрезентации социокультурной стратегии интеллектуализма в европейской литературе.

В параграфе 4.1. - «Литературно-художественная манифестация «экспериментальной» модели самоопределения западных интеллектуалов» — исследуются развитие завязавшейся в литературе поздней античности дискуссии о путях развития европейского интеллектуализма и основные атрибутивные характеристики «экспериментальной» модели самоопределения западных интеллектуалов.

Начиная с позднеантичного периода (Лукиан) литературное творчество европейских интеллектуалов отражало программный, декларативный характер их социокультурных задач. Развитие этой тенденции поддерживалось в опиравшейся на античное интеллектуальное наследие гуманистической литературной традиции европейского Ренессанса и Нового времени (С. Брандт, Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле, ГЛ.К. Гримельсгаузен, Д. Свифт), в творчестве интеллектуалов XX в. (Х.Л. Борхес, М. Турнье) в русской литературной традиции (М.В. Ломоносов).

Результатом поиска новых идей и литературных образов, способных манифестировать проблемы самоопределения интеллектуалов периода глобального социокультурного сдвига, стало формирование в европейской литературе XX в. двух моделей самоопределения европейских интеллектуалов - «экспериментальной» и «культуртрегерской». Наиболее репрезентативно

«экспериментальная» модель самоопределения западных интеллектуалов эксплицирована в романе М. Турнье «Пятница, или Тихоокеанский лимб».

Можно выделить основные атрибутивные характеристики «экспериментальной» модели самоопределения западных интеллектуалов, наиболее репрезентативно реконструированной в романе М. Турнье «Пятница, или Тихоокеанский лимб».

1. Посредством образа Робинзона М. Турнье создаёт модель самоопределения интеллектуала в ситуации разрушения традиционных ценностных установок, в реалиях переходного периода.

2. Эволюция Робинзона прослеживается в условиях инкапсулированного пространства острова - «лаборатории».

3. Онтогенез Робинзона совпадает с филогенезом европейского интеллектуализма. Герой романа проходит эволюцию от попыток реставрации утраченного девальвированного мифа, через обращение к философскому и религиозному опыту, к достижению духовной автономности.

4. Для Робинзона, находящегося в ситуации осознанного рефлексивного интеллектуального самоконтроля, актуальность значимых решений («покидать или не покидать болото») является последовательным личным ответственным выбором, основой его самоопределения.

5. Положение Робинзона описывается как ситуация «чистого» интеллектуального, духовного эксперимента, допускающего повторение опыта.

В параграфе 4.2. — «Художественная репрезентация «культуртрегерской» модели самоопределения западных интеллектуалов» — исследуются основные атрибутивные характеристики «культуртрегерской» модели самоопределения западных интеллектуалов, реконструированной в романе М. Турнье «Лесной царь».

1. Образ Авеля Тиффожа также используется М. Турнье для создания модели самоопределения интеллектуала в ситуации девальвации традиционных ценностных установок, в условиях пограничного периода.

2. Тиффож проходит эволюцию самоопределения в экстремальной

ситуации.

3. Тиффож императивно погружен в ситуацию «культуртрегерского» противостояния личного и коллективного опыта, в которой духовная автономность является необходимым условием деятельности.

4. Диапазон ответственного выбора Авеля Тиффожа искусственно сужен условиями внешнего императива значимых решений («покидать или не покидать болото»). Содержание личной ответственности раскрывается Тиффожем в предельных значениях условий его самоопределения.

5. Авель Тиффож олицетворяет образ интеллектуала, переосмысляющего свой нравственный, культурный, духовный опыт под влиянием внешних обстоятельств, в ситуации, требующей предельной мобилизации духовного потенциала.

Общим условием самоопределения европейских интеллектуалов в рамках «экспериментальной» и «культуртрегерской» моделей интеллектуалов является девальвация атавизмов мифологем, необходимость осознанного выбора, автономного самоопределения в условиях распада нормированных ценностных систем, в ситуации глубокого социокультурного сдвига.

V глава диссертации — «Проблема самоопределения западных интеллектуалов в творчестве кинорежиссеров французской "новой волны"» — посвящена решению следующей задачи: проанализировать раскрытие темы самоопределения интеллектуалов послевоенного поколения в творчестве режиссеров французской «новой волны».

В параграфе 5.1. - «Формирование паттерна самоопределения европейских интеллектуалов второй половины XX в. в творчестве Ф. Трюффо» - исследуется раскрытие в творчестве Ф. Трюффо процесса зарождения и становления нового поколения представителей европейского интеллектуализма 50-х гг. XX столетия.

Исходным этапом художественного переосмысления данной проблемы в творчестве Ф. Трюффо стала основанная на автобиографическом сюжете картина «Четыреста ударов» (1959 г.). В образе Антуана Дуанеля Ф. Трюффо

воплощает стремление к освобождению, не ориентирующееся на возможные уступки комфорту и обыденным интересам. Фильм «Четыреста ударов» становится своеобразным манифестом эстетической и этической демифологизации, инициированной представителями нового послевоенного поколения европейских интеллектуалов.

В новелле «Антуан и Колет» (1962 г.) на первый план выходит проблема несоответствия духовных запросов стремящихся к творческой автономности интеллектуалов и социокультурных условий, общественных установок.

В фильме «Украденные поцелуи» (1968 г.) акцентирован компромисс между реализацией художественного и этического стандартов, заданных в картине «Четыреста ударов», и глубиной противоречий, определяющих проблему становления Антуана в условиях выбора и соответствующей его возрастному и социальному статусам степени ответственности.

Сюжет картины «Семейный очаг» (1970 г.) отражает диссонанс духовных запросов молодых интеллектуалов, и условий, в которых эти запросы могут быть реализованы. Фильм «Сбежавшая любовь» (1979 г.) наиболее отчетливо проявил модус самоидентификации Ф. Трюффо посредством создаваемого им художественного образа героя.

В творчестве Ф. Трюффо раскрывается процесс зарождения и становления нового поколения представителей европейского интеллектуализма 50-х гг. XX столетия, освобождающегося от инерции стандартов довоенного времени, претендующих на регламентацию социокультурных парадигм.

В параграфе 5.2. — «Проблема маргинализации европейских интеллектуалов 50-60 гг. XX в. в творчестве Ж.Л. Годара» — исследуется раскрытие вопросов самоопределения послевоенного поколения европейских интеллектуалов в творчестве Жан-Люк Годара.

Вступив в дискуссию, развернувшуюся в кинематографе «новой волны» вокруг образа Антуана Дуанеля, Ж.Л. Годар рассматривает вопросы самоопределения молодых представителей европейского интеллектуализма в аспекте проблемы маргинализации европейских интеллектуалов 50-60 гг. XX в.

Герои картин Ж.Л. Годара, утратившие связь с прошлым, дистанцируются от мифологизированной реальности. В ситуациях обострения социальных проблем персонажи фильмов Ж.Г. Годара смещаются за грань общественного пространства, маргинализируются в сфере художественной рефлексии.

Ж.Л. Годар поддерживает тенденцию перенесения решения проблемы самоопределения интеллектуалов в плоскость художественного творчества, кинематографического текста. Картины Ж.Л. Годара свидетельствуют о роли кинематографа в развитии методов интеллектуальной культуры, позволяющих автору выражать потребность в самоопределении художественными средствами.

В параграфе 5.3. — «Проблема кризиса ценностей европейских интеллектуалов 60-70 гг. XX в. в творчестве Б. Блие» - исследуется раскрытие проблемы самоопределения европейских интеллектуалов в творчестве Б. Блие рассматривается в связи с нарастанием ценностных противоречий внутри молодого поколения европейских интеллектуалов 1960-х- 1970-х гг.

Проблема самоопределения европейских интеллектуалов в творчестве Б. Блие рассматривается в аспекте радикальной постановки режиссером вопросов кризиса ценностей молодого поколения интеллектуалов 60-70 гг. XX в.

Герои фильма Б. Блие «Вальсирующие» (1968 г.) представляют поколение «младших современников» Антуана Дуанеля. Их способ автопозиционирования в процессе отношений с внешним миром отражает изменения в социокультурной конъюнктуре европейского общества 60-х - 70-х гг. XX века. Посредством образов Жан-Клода и «Пьеро» Блие демонстрирует возможность альтернативной самореализации Антуана, отличающейся от «компромиссной» версии, эксплицированной в фильмах Трюффо.

Стихийный фатализм и социальный антагонизм персонажей картины Б. Блие «Приготовьте ваши носовые платки» (1978 г.) вызваны их стремлением к опоэтизированной стихии, к природе и человеческому духу. Фатально отчуждаемые от общественных институтов социальные «бунтари» своим перманентным «бегством» гротескно демонстрирует возможность

альтернативного прочтения судеб героев Ф. Трюффо. Смягченный ригоризм фильм «Приготовьте ваши носовые платки» является своеобразным «психологическим ключом», акцентирующим сюжетно-хронологическую связь фильма как с «Вальсирующими», так и с фильмом «Четыреста ударов».

Творчество Ф. Трюффо, Ж.Л. Годара, Б. Блие подтверждает тенденцию развития концепции европейского интеллектуализма в пространстве художественного текста, литературного и кинематографического образа, художественно осмысленной и символически выраженной идеи.

В Заключении подводятся основные итоги работы и формулируются выводы.

В ходе исследования определены факторы генезиса интеллектуализма и формирования интеллектуальной культуры: основания социотипа интеллектуала, критерии демаркации интеллектуалов и интеллигенции, условия становления, определение и социальный паттерн европейского интеллектуализма, социокультурная функция и содержание интеллектуальной культуры, индикаторы паттернов самоопределения интеллектуалов и характер творческих дискуссий на тему роли интеллектуала в обществе. Данные факторы в их взаимосвязанной динамике являются основаниями концептуализации европейского интеллектуализма как социокультурной стратегии.

Европейский интеллектуализм конкретизируется как обобщение творческой деятельности европейских интеллектуалов, направленной на поиск универсальной социокультурной стратегии самоопределения, развивавшейся от позднеантичной интеллектуальной литературы до возникшей во второй половине XX в. европейской «новой волны». Данный опыт социокультурного самоопределения представителей европейского интеллектуализма может использоваться при анализе перспектив современной культурной динамики.

Публикации

Основные положения диссертации отражены в 33 публикациях автора общим объемом 24,5 пл., сокращенный перечень которых включает:

Монографии

1. Фирсов Д.Е. Становление и проблемы самоопределения европейского интеллектуализма / Д.Е. Фирсов. — Ярославль: Аверс Плюс, 2008. — 200 с. — (8,5 пл.).

2. Фирсов Д.Е. Европейский интеллектуализм: социокультурная стратегия / Д.Е. Фирсов. —Ярославль: Аверс Плюс, 2012. — 152 с. — (6,7 пл.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

3. Фирсов Д.Е. Миф в зеркале художественного и поэтического преломления обыденности / Д.Е. Фирсов // Вопросы культурологии. — 2011. — № 2. — С. 100-104.-(0,4 пл.).

4. Фирсов Д.Е. Гуманитарное знание и массовая ремифологизация / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, - 2011. -№ 3 (9): в 3-х ч. Ч. II. - С. 215-217. - (0,28 пл.).

5. Фирсов Д.Е. Н.С. Лесков: два «страшных» романа о русском человеке / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, -2011. -№ 4 (10): в 3-х ч. Ч. II. - С. 181-183. - (0,29 пл.).

6. Фирсов Д.Е. Проблема эволюции интеллектуальной культуры в романе В.В. Набокова «Пнин» / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, — 2011. — № 6 (12): в 3-х ч. Ч. I. - С. 203-206. - (0,43 пл.).

7. Фирсов Д.Е. Проблема исторической идентичности европейской интеллектуальной культуры / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, — 2011. — № 7 (13): в 3-х ч. Ч. I.-C. 168-172.-(0,51 пл.).

8. Фирсов Д.Е. Литературная традиция интеллектуализма в европейской культуре / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. —Тамбов: Грамота, — 2011. —№ 8 (14): в 4-х ч. Ч. IV. — С. 203— 208. -(0,68 п.л.).

9. Фирсов Д.Е. Концептуализация интеллектуального киноискусства в творчестве Ф. Феллини, И. Бергмана и А. Тарковского / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, - 2012. — № 1 (15): в 2-х ч. Ч. II. - С. 186-190. - (0,59 п.л.).

10.Фирсов Д.Е. Миф в зеркале художественного и поэтического конструирования пространства и времени / Д.Е. Фирсов // Вопросы культурологии. — 2012. — № 1. — С. 27-31. — (0,35 п.л.).

И.Фирсов Д.Е. Социальная ответственность как условие социальной и исторической идентичности европейских интеллектуалов / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, — 2012. — № 8 (22): в 2-х ч. Ч. I. — С. 214—216. — (0,25 пл.).

12.Фирсов Д.Е. Интеллектуалы как социальная общность / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, - 2012. - № 8 (22): в 2-х ч. Ч. II. - С. 188-191. - (0,32 п.л.).

13.Фирсов Д.Е. Социотипическое обобщение в исследовании интеллектуальных сообществ / Д.Е. Фирсов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, — 2012. — № 9 (23): в 2-х ч. Ч. I. - С. 176-178. - (0,28 пл.).

14.Фирсов Д.Е. Благодетелям человечества посвящается... / Д.Е. Фирсов // Архивъ внутренней медицины. — 2012. — № 6 (8). — С. 75—76. — (0,15 пл.).

15.Фирсов Д.Е. 1800-летие Европы: социокультурный контекст // Вопросы культурологии. — 2013. — № 5. — С. 48—53. — (0,45 пл.).

16.Фирсов Д.Е. Социальная мифология и социальная драматургия: анализ проблемы в творчестве Н.С. Лескова / Д.Е. Фирсов // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). —2014. — № 3 (41). Том 2. — С. 155—161, —(0,6 пл.).

17.Фирсов Д.Е. Интеллектуалы и социокультурная динамика в современном мире / Д.Е. Фирсов // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). — 2014. —№ 4 (43). Том 1, —С. 310—314. —(0,49 пл.).

Другие публикации

18.Фирсов Д.Е. Образ идеального философа в творчестве Лукиана из Самосаты / Д.Е. Фирсов // Человек в контексте культуры: Актуальные философские проблемы: сборник научных трудов. — Ярославль: ЯрГУ, 2005. — С. 114— 127. - (0,63 пл.)

19.Фирсов Д.Е. Проблема самоопределения западных интеллектуалов в творчестве М. Турнье / Д.Е. Фирсов // Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня рождения П.Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2008. - С. 147-150. - (0,17 пл.)

20.Фирсов Д.Е. Становление европейского интеллектуализма / Д.Е. Фирсов // Философия или новое интегративное знание: сборник материалов Всероссийской научной конференции / Под. ред. A.B. Азова. — Ярославль: Изд-во ЯЛТУ. 2009. - С. 436-444. - (0,38 пл.)

21. Фирсов Д.Е. Проблемы самоидентификации современной европейской интеллектуальной культуры / Д.Е. Фирсов // Актуальные вопросы медицинской науки: Сборник научных работ сотрудников Ярославской государственной медицинской академии, посвященный 65-летию ЯГМА. — Ярославль: ООО «ЯрМЕдияГруп», 2009. — С. 24—26. — (0,19 пл.)

22.Фирсов Д.Е. Религия и миф в эпоху массовой ремифологизации / Д.Е. Фирсов // Религия и идентичность. Сборник научных статей и сообщений. — Казань: изд-во СС>иНРТ,2010. -С.113-118. -(0,23 п.л.)

23.Фирсов Д.Е. «Маргаритки» В. Хитиловой и проблема «неотчуждаемой свободы» в европейском кинематографе «новой волны» / Д.Е. Фирсов // Человек в пространстве культуры: межкультурные отношения и динамика национального развития: материалы 3-й Международной научной конференции, посвященной основателю университета Павлу Григорьевичу Демидову и 1000-летию г. Ярославля / отв. ред. В.В. Томашов; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2010. — С. 304—310. - (0,32 п.л.)

24.Фирсов Д.Е. Литературное наследие античного интеллектуала в России. К 100-летию издания сочинений Лукиана в переводе Н.Д. Чечулина / Д.Е. Фирсов // VIII краеведческие Чечулинские чтения: материалы VIII краевед. Чечулинских чтений (г. Череповец, 14 ноября 2009 г.) — Череповец: ЦГБ им. В.В. Верещагина, 2010. — С. 3—6. — (0,3 п.л.)

25.Фирсов Д.Е. Тема самоопределения европейского интеллектуала в контексте российской действительности нач. XX в. / Д.Е. Фирсов // Человек в пространстве культуры: «русский мир» в контексте полилога культур: материалы 4-й Международной научной конференции, посвященной основателю университета Павлу Григорьевичу Демидову, 40-летию воссоздания Ярославского государственного университета и 15-летию возвращения имени П.Г. Демидова Ярославскому университету / отв. ред. В.В. Томашов; Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. —Ярославль: ЯрГУ, 2011. — С. 183—187. -(0,19 п.л.)

26.Фирсов Д.Е. Методология исследования интеллектуальных сообществ: А. Грамши и Н. Боббио / Д.Е. Фирсов // Человек в пространстве культуры: исторические традиции и задачи модернизации России: материалы 5-й Международной научной конференции, посвященной основателю университета П.Г. Демидову / отв. ред. В.В. Томашов / Ярославский

33

государственный университет им. П. Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2012. - С. 60-64. - (0,25 пл.)

27.Фирсов Д.Е. К вопросу формирования новых когнитивных стратегий: интеллектуалы как объект отечественных аналитических исследований / Д.Е. Фирсов // Философия и/или новое интегративное знмше-З: сборник материалов Всероссийской научной конференции / Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2013. — С. 318—323. — (0,19 пл.)

Отпечатано в ООО «Аверс Плюс» 150040, г. Ярославль, ул. Победы, 34. Тел. 97-69-22 Тираж 100 экз. У сл.п. л. 2,25. Заказ N° 399.