автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Европейское направление во внешней политике России в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Европейское направление во внешней политике России в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова"

На правах рукописи

48413/э

ТОЛКАЧЕВ Михаил Васильевич

ЕВРОПЕЙСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ФЕДОРА ИОАННОВИЧА И БОРИСА ГОДУНОВА (1584-1605 гг.)

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 Н МАР 2011

Самара-2011

4841379

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Аншаков Юрий Петрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Бычкова Маргарита Евгеньевна

доктор исторических наук, профессор Дубман Эдуард Лейбович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Защита состоится «14» апреля 2011 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.02 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Автореферат разослан « 9 » _2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Леонтьева О.Б.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена ее недостаточной изученностью, а также конкретными потребностями современной исторической науки. Изучение дипломатического курса Московского государства позволяет понять закономерности взаимоотношений России с европейскими государствами на рубеже XVI-XVII вв. В конце XVI-начале XVII вв. Московское государство находилось в условиях перемен не только во внутренней, но и во внешней политике. Россия в этот период пересматривала и активизировала свои взаимоотношения с Европой, пыталась исправить ошибки, совершенные правительством Ивана IV. Во многом внешняя политика Федора Иоанновича и, особенно, Бориса Годунова оказалась передовой для своего времени. Борис Годунов, фактически контролировавший внешнеполитический курс России еще до своего восшествия на престол, стремился не только к политической интеграции России с Европой, но и к культурному сближению русского общества с западным. Многие из его внешнеполитических инициатив, ставших одной из первых попыток модернизации России, являлись прогрессивными для своего времени. Они стали своего рода предпосылками для дальнейшего сближения России с Европой. Несмотря на то, что период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова стал важной главой в истории русской дипломатии, в литературе этому вопросу уделено недостаточно внимания, поэтому исследование данной темы представляет научный интерес и является актуальной задачей исторической науки.

Объектом исследования являются взаимоотношения России с Европой в 1584-1605 гг.

Предметом исследования является всестороннее изучение деятельности русского правительства по обеспечению взаимоотношений Московского государства с европейскими странами; рассмотрение внешнеполитического курса России во взаимоотношениях с Европой; исследование деятельности посольств, как России в Европу, так и европейских государств в Россию; анализ международных договоров между Россией и странами Европы; исследование русско-европейских торговых и культурно-бытовых связей.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница нашего исследования - 1584 г., год воцарения Федора Иоанновича; верхняя хронологическая граница - 1605 г., год смерти Бориса Годунова.

Территориальные рамки исследования включают в себя страны Северной, Западной, Центральной и Восточной Европы.

Степень изученности темы. Историографию, затрагивающую тематику исследования, целесообразно классифицировать по тематическому принципу.

В первую группу следует отнести классические обобщающие труды по истории России В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова.1 В своих работах они

1 Татищев В.Н. История Российская в 3 тт. - М.,2005; Щербатов М.М. История российская с древнейших времен в 7 тт. - СПб.,1770-1791; Карамзин Н.М. История Государства Российского в 4 кн. и 12 тт.- М.,1988-1989; Соловьев С.М. История России с древнейших

немало внимания уделили рассмотрению внешней политики России. В то же время среди них не сформировалось единой оценки дипломатии Федора Иоанновича и Бориса Годунова.

Вторая группа работ объединяет общие труды по истории России рубежа XVI-XVII вв. Здесь нужно отметить труды Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова, A.A. Зимина, Р.Г. Скрынникова, JI.E. Морозовой, В.Н. Козлякова, A.B. Виноградова, коллективную работу российских историков «История внешней политики России»1. Заметим, что среди указанных исследователей также нет единой оценки дипломатии Федора Иоанновича и Бориса Годунова.

Третья группа работ посвящена истории отдельных европейских стран. Здесь следует отметить труды российских историков М.К. Любавского и Д.Н. Бантыш-Каменского, а также зарубежные работы, среди которых: двухтомный труд по истории Англии Д. Хюма; четырехтомное издание по экономической истории Великобритании; коллективный труд по истории Голландии; монография по истории Швеции И. Андерссона; работы английских исследователей по истории Польши2. Эти труды позволяют оценить международное положение европейских стран и помогают более объективно взглянуть на историю русско-европейских отношений.

Четвертая группа трудов освещает внешнюю политику России в таких сферах как торговля, культура, миграция и т.д. Здесь нужно отметить дореволюционное исследование Н.И. Костомарова, труды современных российских исследователей А. В. Демкина, Т.А. Опариной, JI.H. Пушкарева, P.C. Асташкина, а также работу современного голландского историка Э.Х. Вейнрокса 3 . Работы вышеназванных исследователей позволяют

времен // Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. - М.,1988-1995; Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения в 9 гг. - М.,1987-1990; Платонов С.Ф. Русская история. - М.,2009; Иловайский Д.И. Царская Русь (XVI век). - М.,2004.

1 Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. -М.,1994; Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. - М.,1999; Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. - М.,1986; Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М.,2003; Морозова Л.Е. Два царя: Федор и Борис: канун Смутного времени. - М.,2006; Козляков В.Н. Смута в России. XVII в. - М.,2007; Виноградов А.В. Внешняя политика Русского государства второй половины XVI века в контексте геополитического развития России как евразийской державы // Геополитические факторы во внешней политике России: вторая половина XVI-начало XX века. - М.,2007. -С.32-103; История внешней политики России. Конец XV-XVII век (от свержения ордынского ига до Северной войны). - М.,1999.

2 Любавский М.К. История западных славян. - М.,2004; Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России в 3 ч. - М.,1830; Hume D. The history of England, from the invasion of Julius Ceasar, to the Revolution in 1688 in two vol. - Philadelphia,!836; An historical and chronological deduction of the origin of commerce, from the earliest accounts. Containing an history of the great commercial interests of the British Empire. In four volumes. - London,1787. - Vol.2; История Нидерландов. - Гаага, 1995; Андерссон И. История Швеции. - М.,1951; The history of Poland. - London, 1831; Fletcher J. The history of Poland; from the earliest period to the present time. -New-York,1836.

3 Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII ст. - СПб,1862; Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. - М.,1994; Опарина Т.А.

проследить динамику развития русско-европейских отношений в различных сферах, сформировать общее представление о дипломатическом курсе России.

Пятая группа работ посвящена взаимоотношениям России с отдельными государствами Европы. Среди работ дореволюционных российских историков здесь в первую очередь следует отметить труд H.H. Бантыш-Каменского, посвященный отношениям России с Англией, Швецией, Данией и другими странами1. В целом наибольшее количество дореволюционных исследований рассматриваемой группы посвящено русско-английским отношениям. Здесь нужно отметить труды И.Х. Гамеля, Ю.В. Толстого, И.И. Любименко2, которые основательно изучили русско-английские отношения XVI-XVII вв., однако рассматривали их как сугубо экономические, что не совсем верно. Что касается дореволюционных исследований об отношениях России с другими странами, то здесь нужно назвать труды Г.В. Форстена, изучавшего Балтийский вопрос и историю русско-датских отношений3, а также труд В.А. Кордта4, являвшегося основоположником изучения русско-голландских отношений XVI-XVII вв.

В советской историографии, как и в дореволюционной, основное внимание уделялось русско-английским отношениям. В 20-30 гг. XX в. интерес к этому вопросу был малозаметен, но после Великой Отечественной войны внимание к этой проблеме возросло. Н.П. Черкашина и Н.Т. Накашидзе характеризовали английскую политику по отношению к России в XVI-XVII вв. как колонизаторскую5. В отличие от них, Я.С. Лурье6 справедливо замечал, что Россия интересовала Англию не как колониальный рынок сбыта, а как

Иноземцы в России XVI-XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии. - М.,2007; Пушкарев JI.H. Освоение русского языка иностранцами в конце XVI-XVII вв. // Вопросы истории. - 2004. - №6. - С.121-128; Асташкин P.C. Россия и торговая экспансия европейцев на Восток (вторая половина XVI-XVII вв.) / Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02. -Самара,2007; Вейнрокс Э.Х. Международная конкуренция в торговле между Россией и Западной Европой: 1560-1640 гг. // Русский Север и Западная Европа. - СП6Д999. - С.9-41.

1 Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год) в 4 ч. - М.,1894-1902.

2 Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях в 2 ст. - СПб., 1865-1869; Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553-1593. - СПб-Нью-Иорк,1875; Любименко И.И. История торговых сношений России с Англией. -Юрьев,1912.

3 Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648). - СПб, 1893. - Т.1; Он же. Сношения Дании с Россией в царствование Христиана IV // Журнал Министерства народного просвещения. - СПб. - 1892. - Апрель. - С.281-335.

4 Кордт В.А. Очерк сношений Московского государства с Республикой Соединенных Нидерландов по 1631 год. // Сборник Императорского Русского Исторического Общества ^далее - РИО). - СПб., 1902. - Т.116.

Черкашина Н.П. История Московской торговой компании в 16-17 веках / Автореф. дисс.... канд. ист. наук. - М.,1952; Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения при Иване IV / Дисс. ... канд. ист. наук.-Тбилиси,1953.

6 Лурье Я.С. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. // Международные связи России до XVII века. - М.,1961. - C.4I9—443.

внешнеполитический союзник. Н.Ф. Прончатов1 верно отмечал связь торговых и внешнеполитических отношений между Россией и Англией. Что касается русско-польских и русско-шведских отношений, то в изучение этого вопроса огромный вклад внес отечественный историк Б.Н. Флоря, детально изучивший участие России в решении балтийского вопроса на рубеже XVI-XVII вв.2 Русско-папским отношениям посвящены диссертации П.В. Снесаревского и В.А. Мацкевича3, характеризовавших политику Ватикана по отношению к России как крайне враждебную, что, на наш взгляд, слишком критично.

В современной российской историографии, как и прежде, основное внимание уделяется русско-английским отношениям. Здесь нужно отметить работы А.Б. Соколова, А.Б. Невакшенова, C.B. Кайдашева, М.С. Кострикова4. В целом в отечественной историографии сохраняется тенденция к исследованию русско-английских отношений XVI-XVII вв. не только в экономической, но и во внешнеполитической сферах. Что касается взаимоотношений России со Швецией и Речью Посполитой, то здесь нужно отметить работу И.П. Шаскольского5, в которой детально рассмотрены русско-шведские торговые отношения, и исследование современного российского историка М.Е. Бычковой 6 , где приведено обстоятельное сравнительное исследование Литвы и Московии как мощнейших держав Центральной и Восточной Европы. Отметим, что в современной историографии утверждается научный интерес к отношениям России со Священной Римской империей. И.В. Магилина справедливо отмечает, что имперские власти стремились к антитурецкому военному сотрудничеству с Россией 7.

Заметим, что в зарубежной историографии основное внимание также уделяется русско-английским отношениям. Здесь стоит отметить исследования английских историков Т.С. Виллана, М. Андерсона, Е. Нормана, В. Аллина и

1 Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI века (80-90 гт.) / Автореф. дисс.... канд. ист. наук. - Горький,1955.

2 Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI-начале XVII в. -М.,1973;

3 Снесаревский П.В. Крах агрессивной политики Ватикана в России (XV-XVI вв.) / Дисс. ... канд. ист. наук. - М.,1951; Мацкевич В.А. Россия и папство во второй половине XVI века / Дисс.... канд. ист. наук. - Минск, 1969.

4 Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVIII вв. - Ярославль, 1992; Невакшенов А.Б. Зарождение и развитие англо-российских отношений в XVI-XVII вв. / Автореф. дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.03. - М., 2004; Кайдашев C.B. Английская колония XVI-XVII вв. на Старом Английском дворе в Москве // Иноземцы в России в XV-XVII веках. - М.,2006. - С.226-240; Костриков М.С. Русско-английские отношения во второй половине XVI-XVII вв. / Автореф.... канд. ист. наук: 07.00.02. - М.,2009.

5 Шаскольский И.П. Экономические отношения России и шведского государства в XVII веке, веке. - СПб.,1998.

6 Бычкова М.Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. г.-М., 1996.

7 Магилина И.В. Переговоры между Московским государством и Священной Римской империей по поводу заключения антитурецкого соглашения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2009. - №2, Т.11. -С.18-23.

Г.М. Фиппс 1 . В целом западные исследователи рассматривают русско-английские отношения как сугубо экономические, что не совсем верно. Необходимо сказать, что определенный научный интерес у зарубежных исследователей вызывают русско-имперские отношения. Здесь нужно отметить исследование австрийского историка Г. Юберсбергера и канадского исследователя И. Грубера, где справедливо отмечено, что взаимоотношения со Священной Римской империей играли важную роль во внешнеполитическом курсе России2.

Подытоживая анализ рассмотренной группы трудов, можно отметить, что интерес к изучению внешней политики Московского государства крайне неравномерен. Наибольший интерес у историков вызывают отношения России с Англией, Речью Посполитой и Швецией. В то же время малоизученными остаются взаимоотношения России со Священной Римской империей, Нидерландами, Данией, Ганзой и Ватиканом.

В шестую группу работ входят труды, посвященные дипломатическому аппарату России. Наиболее весомый вклад в исследование Посольского приказа внес современный российский историк Н.М. Рогожин3, который детально проанализировал систему делопроизводства этого ведомства. Д.В. Лисейцев, касаясь деятельности Панского приказа, убедительно доказал его существование уже в конце XVI в.4 Необходимо также упомянуть монографию Л.А. Юзефовича5, в которой детально описан русский дипломатический церемониал.

Седьмую группу работ составляют исследования, посвященные сочинениям иностранцев о России и дипломатическим отчетам. Здесь необходимо назвать работы дореволюционных историков В.О. Ключевского, Ф. Аделунга и Ю.В. Толстого, а также советских и современных исследователей Д.С. Лихачева, М.А. Алпатова, Ю.А. Лимонова, A.A. Севастьяновой и Т.Л. Лабутиной6.

1 Willan T.S. The Early History of the Russia Company 1553-1603. - Manchester,1956; Anderson M.S. Britain's discovery of Russia 1553-1815. - London,1958; Norman E. Queen Elizabeth I and Tsar Boris: Five Letters, 1597-1603 // Oxford Slavonic Papers. - Oxford,1965. -Vol.12. - P.49-68; Allen W.E.D. The Georgian Marriage Projects of Boris Godunov // Oxford Slavonic Papers. - Oxford,1965. - Vol.12. - P.69-79; Phipps G.M. Sir John Merrick: English merchant-diplomat in seventeenth-century Russia. - Newtonville,1983.

2 Uebersbergers Hans. Österreich und Russland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. - Bd.l: Von 1488-1605. - Wien,1906; Gruber I. The Muscovite Embassy of 1599 to Emperor Rudolf II of Habsburg. - Montreal, 1999. P.9.

3 Рогожин Н.М. Обзор посольских книг из фондов-коллекций, хранящихся в ЦГАДА (конец XV-начало XVIII вв.). - М.,1990; Он же. У государевых дел быть указано ... - М.,2002.

4 Лисейцев Д.В. Панский (Иноземский) приказ в конце XVI-начале XVII столетий // Иноземцы в России в XV-XVII веках. - М.,2006 - С.59-69;

5 Юзефович Л.А. Путь посла. Русский посольский обычай. Обиход. Этикет. Церемониал. -СПб.,2007.

6 Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. - М.,1866; Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений в 2 ч. - М.,1848-1864. Толстой Ю.В. Сказания англичанина Горсея о России в исходе XVI-ro

Подытоживая историографический обзор, следует заметить, что в отечественной историографии существует стабильный научный интерес к внешней политике России в XVI-XVII вв. Однако зачастую работы носят обобщающий характер и содержат неполную информацию об исследуемом нами периоде. Отметим, что интерес к внешнеполитическому курсу Московского государства неравномерен. Большинство отечественных работ посвящено взаимоотношениям России с Англией, Речью Посполитой и Швецией. В то же время малоизученными остаются взаимоотношения Московского государства в рассматриваемый нами период с другими странами. Следует сказать, что зарубежные историки также уделяют определенное внимание взаимоотношениям России с европейскими государствами в XVI-XVII вв., особенно с Англией.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное исследование международных отношений России с европейскими странами на рубеже XVI-XVII вв. Достижению указанной цели будет способствовать решение следующих задач: -рассмотреть внешнеполитические, торговые и культурные отношения России с Англией и торговые контакты с Нидерландами на рубеже XVI-XVII вв.; -исследовать взаимоотношения Московского государства со Священной Римской империей и Ватиканом на рубеже XVI-XVII вв.; -изучить русско-ганзейские взаимоотношения на рубеже XVI-XVII вв.; -проанализировать международные взаимоотношения России с Северной Европой, в частности, со Швецией и Данией на рубеже XVI-XVII вв.; -реконструировать систему отношения России с Речью Посполитой; -провести сравнительный анализ взаимоотношений России с различными регионами Европы и выяснить, была ли политика России по отношению к Европе узкой направленности или многовекторной;

-выявить новые тенденции во взаимоотношениях Московского государства с европейскими странами.

Методология исследования основывается на принципах историзма, объективности и научной достоверности, позволяющих изучать события и явления внешней политики Московского государства на рубеже XVI-XVII вв., в многообразии и конкретно-исторических условиях их развития. В ходе работы над диссертацией применялись различные методы научного исследования. Историко-сравнительный метод позволил выявить общие и специфические черты во взаимоотношениях России с различными европейскими государствами. Историко-типологический метод дал

столетия // Отечественные записки. - 1859. - Сентябрь (Т.126). - С.99-158; Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XII-XVII вв. - М.,1973; Лимонов Ю.А. Россия в западноевропейских сочинениях XV-XVII вв. II Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. - JI.,1986.; Севастьянова A.A. Предисловие. Джером Горсей и его сочинения о России // Горсей Джером. Записки о России. XVI-начало XVII в. - М.,1990; Лабутина Т.Л. Представления британцев о русском народе в XVI-XVII вв. // Вопросы истории. - 2009. - №8 - С.13-25. Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятник литературы // Путешествия русских послов XVI-XVII вв. - СПб.,2008.

возможность классифицировать взаимоотношения России с отдельными европейскими странами по характеру и свойствам отношений, классифицировать международные договоры, заключавшиеся между Россией и европейскими государствами в рассматриваемый период. Историко-системный метод позволил выявить различные системы или «узлы», объединяющие отдельные европейские страны с Россией вокруг различных внешнеполитических вопросов или торгово-экономических интересов. При обработке большого объема информации был использован проблемно-хронологический метод, позволивший в хронологической последовательности изучить характер и свойства русско-европейских отношений с 1584 по 1605 гг.

Характеристика источниковой базы исследования. Использованные источники следует разделить на неопубликованные и опубликованные.

Неопубликованные источники. В процессе исследования нами использованы материалы фондов Российского государственного архива древних актов 1 , среди которых: посольские книги, статейные списки, международные договоры и пр. Мы также использовали материалы фондов Отдела письменных источников Государственного исторического музея2. Здесь особый интерес представляют заметки об отправлении русских дипломатов в Речь Посполитую. Из фондов Научно-исторического архива Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук 3 нами извлечены историко-литературные повести о Борисе Годунове и документы о прибытии в Россию датского принца Ганса в 1602 г. Нами также использованы материалы Отдела рукописей Российской национальной библиотеки4, где представлены копии мирных договоров, заключенных между Россией и Швецией.

Посольские книги обобщают содержание ряда первоисточников, многие из которых не сохранились. В процессе исследования мы использовали рукописные посольские книги по взаимоотношениям России со Священной Римской империей и Англией5. Эти книги содержат важную информацию о ходе переговоров между русскими властями и вышеназванными государствами.

1 Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА). Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей; Ф.35. Сношения России с Англией; Ф.50. Сношения России с Голландией; Ф.53. Сношения России с Данией, Ф.61. Сношения России с Имперскими городами; Ф.64. Сношения России с Лифляндией, Эстляндией и Восточной Финляндией; Ф.79. Сношения России с Польшей; Ф.96. Сношения России со Швецией.

2 Отдел письменных источников Государственного исторического музея (далее -ОПИ ГИМ). Ф.45. Фонд Бантыш-Каменского H.H.; Ф.450. Фонда Барсова Е.В.

3 Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (далее - Архив СПб ИИ РАН). Колл.154. Коллекция И.А. Шляпкина; Колл. 183. Коллекция новгородских актов.

4 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее - ОР РНБ). Ф.777. Коллекция документов П.Н. Тиханова.

5 См. напр.: РГАДА. Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей. Оп.1. (1488-1719 гг.). Кн.5. (1584-1594 гг.); РГАДА. Ф.35. Сношения России с Англией. Оп.1. (1581-1719 гг.). Кн.2. (1589-1593 гг.); и пр.

Статейные списки представляют собой отчеты русских послов о пребывании за границей. В работе нами использованы статейные списки по взаимоотношениям России со Священной Римской империей 1 . Здесь содержится важный материал, позволяющий прояснить ход переговоров русских и имперских дипломатов.

Международные договоры. В процессе исследования мы изучили ряд документов, составленных при заключении перемирий и установлении границ между Россией, Речью Посполитой и Швецией2. Эти документы позволяют проследить, на какой стадии находились международные отношения: мир, перемирие, предвоенное или дипломатическое противостояние.

Жалованные грамоты. Во взаимоотношениях России с иностранными государствами этот вид документов использовался, как правило, при осуществлении торговой деятельности иностранцев в России. При написании диссертации мы изучили жалованную грамоту, выданную ганзейским торговцам в 1603 г.3 Этот документ дает подробное представление об условиях торговли любекских купцов в России.

Грамоты, составляющие переписку иностранных правителей и чиновников с русскими властями помогают раскрыть специфику дипломатических отношений между Россией и отдельными государствами Европы. В процессе исследования мы использовали переписку в неопубликованном формате между русскими властями и дворами Священной Римской империи, Англии, Швеции и ганзейскими властями4.

Повести. В процессе исследования мы использовали повествования в рукописном формате5, где подробно описываются контакты Лжедмитрия I с польским королем Сигизмундом III в ходе подготовки военного похода против Бориса Годунова 1604-1605 гг.

Опубликованные источники разделены нами на следующие группы.

Сочинения иностранцев о России. В процессе исследования мы использовали сочинения английских, немецких, французских, голландских,

1 См. напр.: Статейный список Афанасия Виасьека. 1599 г. IIРГАДА. Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей. Оп.1. (1488-1719 гг.). Д.9. (1599 г.).

2 См. напр.: РГАДА. Ф.79. Сношения России с Польшей. Оп.1. (1462-1719 гг.). ДЦ.1. (1602 г.); 2. (1602 г.); Оп.З. (1431-1717 гг.). ДД.39. (1585 г.); 42. (1587 г.); РГАДА. Ф.96. Сношения России со Швецией. Оп.1. (1510-1719 гг.). ДД.2 (1985 г.); 1. (1595 г.); и пр.

3 Жалованная грамота царя Бориса Федоровича Годунова, данная бургомистрам и Ратманом города Любека. Июнь 1603 г. // РГАДА. Ф. 61. Сношения России с Имперскими Городами. Оп.З. (1603-1713 гг.). Д.1. (1603 г.)

4 РГАДА. Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей. Оп.2. (1573-1699 гг.); РГАДА. Ф.35. Сношения России с Англией. Оп.2. (1557-1687 гг.); РГАДА. Ф.96. Сношения России со Швецией. Оп.2. (1589-1719 гг.); РГАДА. Ф.61. Сношения России с Имперскими городами. Оп.2. (1586-1663 гг.).

5 См. напр.: Повесть о Борисе Годунове и Гришке Отрепьеве // Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Колл.154. Коллекция И.А. Шляпкина. Оп.1. (1270-1912 гг.). Д.848. (1606 г.) и пр.

шведских мемуаристов1, многие из которых были приближены к царскому двору, поэтому были осведомлены о событиях, происходивших в дипломатической жизни России. В то же время их сочинения содержат некоторые неточности, поэтому к ним необходимо относиться критически.

Отчеты иностранных дипломатов. К числу подобных опубликованных источников относятся отчеты английских, немецких и датских дипломатов2. Эти материалы являются официальными документами о переговорах иностранных послов с русским правительством. В них детально описаны пути следования посольств, условия размещения иностранцев в Москве, церемониал приема у царя, ход переговоров и пр.

Посольские книги. Об этом виде источников нами уже сказано в разделе, посвященном неопубликованным источникам. Наиболее обширным изданием, в котором наряду с другими документами собраны посольские книги, можно считать многотомное собрание «Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными»3.

Статейные списки. Этот вид источников часто публиковался в различных дореволюционных и советских сборниках документов. Более всего издано статейных списков по взаимоотношениям России с Англией и Речью Посполитой4. В этих документах подробно описано пребывание русских дипломатов в вышеназванных государствах.

Дипломатическая переписка. В процессе исследования нами использовалась опубликованная переписка русского двора с правительствами разных европейских стран 5 . Эти документы позволяют взглянуть на непосредственное общение между русским и европейскими монархами, выявить его специфику и тональность.

1 См. напр.: Путешествия сера Джерома Горсея // Горсей Дж. Записки о России. XVI-иачало XVII в. - М.,1990. - С.49-140; Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии // Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. - Л.,1986. - С.225-286; Масса И. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. - М.,1937; и пр.

2 См. напр.: Описание путешествия в Москву Николая Варкоча, посла Римского Императора, в 1593 году // Проезжая по Московии (Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов). -М.,1991. - С.139-166; Гюльденстиерне Аксель. Путешествие герцога Ганса Шлезвиг-Голштинского в Россию (в 1602 году) // Иностранцы о древней Москве (Москва XV-XVII веков). - М.,1991. - С.148-158; A briefe discourse of the voyage of sir Jerome Bowes knight, her Majesties ambassador to Ivan Vasilivich the Emperor of Muscovia, 1583 // Hakluyt R. The Principal Navigations voyages, traffiques and discoveries of the English nation. - London, 1907. -Vol.2; и пр.

3 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными в 10 кн.-СПб., 1851-1871 -Кн. 1,10.

4 См. напр.: Посольство от Бориса Федоровича, князя великого московского, через посланника его Посника Григорьевича Огарева, который был приймован и слухан на сейме в Варшаве // Сборник князя Оболенского. - М.,1838. - №8. - С.5-17; Статейный список Г.И. Микулина // Путешествия русских послов XVI-XVII вв. - СПб.,2008. - С.156-205; и пр.

5 См. напр.: Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553— 1593. - СПб.,1875; Переписка пап с российскими государями в XVI веке. - СПб.,1834; и пр.

И

Повести. Среди опубликованных историко-литературных произведений необходимо отметить «Повесть 1606 года»1, где содержится информация об организации Лжедмитрием I военного похода против Годунова.

Подытоживая источниковедческий обзор, следует отметить, что существует достаточно большое количество источников различного характера, освещающих русско-европейскую дипломатию рубежа ХУ1-ХУП вв. Имеющийся источниковый материал позволяет решить проблемы, поставленные в диссертационном исследовании.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первая попытка комплексного изучения европейского направления во внешней политике Федора Иоанновича и Бориса Годунова через призму исследования взаимоотношений России с отдельными европейскими государствами. В диссертационной работе раскрыта специфика дипломатических отношений Московского государства в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова как с Европой в целом, так и с отдельными европейскими государствами, в том числе со Священной Римской империей, Ватиканом, Ганзой, Данией, Нидерландами, отношения с которыми до сих пор остаются малоисследованными. В настоящей диссертации выявлены отдельные «узлы», объединявшие различные европейские страны с Россией вокруг внешнеполитических вопросов или торгово-экономических интересов; тем самым в ходе исследования установлено, что европейское направление во внешнеполитическом курсе России на рубеже ХУ1-ХУИ вв. было не узконаправленным, а многовекторным. При исследовании нами уточнено международное положение и статус России на рубеже ХУ1-ХУ11 вв. В процессе исследования нами введен в научный оборот комплекс новых документов.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы настоящего исследования могут быть использованы при подготовке исследований по истории России ХУ1-Х\Ш вв., при составлении учебных курсов по истории Московского государства и Европы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Европейское направление во внешней политике России в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова было многовекторным. В русско-европейских отношениях существовали отдельные дипломатические узлы, представлявшие собой пересечение внешнеполитических интересов различных государств с интересами России.

2. Отдельные европейские государства, в частности Священная Римская империя, планировали использовать Россию в борьбе с Османской империей. В то же время европейские монархи не включали русского царя в официальный антитурецкий альянс, поскольку не желали в случае военного успеха в борьбе против Турции делиться с Россией плодами победы. В диссертации обосновано, что позиция России в этом вопросе также была двойственной. Россия стремилась заключить с европейскими странами военно-политический союз,

1 Повесть 1606 года // Хрестоматия по истории русского языка. - М.,1990. - С.338-347.

12

поскольку это могло способствовать внешнеполитической интеграции России с Европой. Одновременно русское правительство старалось избежать прямого военного столкновения с Турцией, хотя в отдельные кратковременные периоды Россия не исключала для себя возможности военного участия в антитурецкой коалиции.

3. Одной из основных внешнеполитических задач России было возвращение балтийских портовых городов. В диссертации обосновано, что возвращение балтийских городов (включая Нарву) не решило бы проблему выхода России в Балтику, поскольку Швеция могла блокировать прибалтийские города с моря ввиду отсутствия у России военно-морского флота.

4. В качестве главного внешнеполитического партнера русское правительство рассматривало Священную Римскую империю и прогабсбургский блок, в который, помимо Империи, входили Испания и римский папа. Материалы диссертации показывают, что в первую очередь с Габсбургами как с единственной императорской фамилией Россия пыталась заключить внешнеполитический и династический союзы. В диссертации отмечается, что император Священной Римской империей Рудольф II признавал равенство с собой как царя Федора Иоанновича, так и выбранного правителя Бориса Годунова.

5. Основными внешнеторговыми партнерами России являлись Англия и Ганза. Материалы диссертации показывают, что английские и ганзейские торговцы добивались и получали наибольшие привилегии. В диссертации отмечается, что англичане сумели восстановить большинство привилегий, отнятых в конце правления Ивана IV; тем самым правительство Федора Иоанновича и Бориса Годунова оказало им поддержку, которой английские торговцы не смогли воспользоваться в полной мере в силу различных политических и экономических обстоятельств. В то же время в диссертации показано, что помимо торговых интересов Россия и Англия проявляли взаимную политическую заинтересованность в вопросах отношений со Священной Римской империей, Турцией, Речью Посполитой и Швецией. Однако пересечение внешнеполитических интересов скорее сталкивало Россию с Англией, нежели объединяло, поскольку, в конечном итоге, Англия и Россия стремились к участию в противоположных военно-политических союзах.

6. Основными политическими и военными соперниками России на рубеже ХУ1-ХУ11 вв. являлись Речь Посполитая и Швеция, предъявлявшие к России значительные территориальные претензии. Неразрешимость накопившихся проблем послужила одной из причин успеха Лжедмитрия I и разразившейся в Московском государстве Смуты.

7. Московское государство играло весомую роль в отдельных внешнеполитических акциях европейских государств, принимало участие во внутриполитической жизни Речи Посполитой, участвуя в выборах ее короля.

8. Политика Федора Иоанновича и Бориса Годунова унаследовала и развила многие черты предшествующего внешнеполитического курса России, в частности - стремление к укреплению отношений с Англией, Священной

Римской империей, к участию во внутренней жизни Речи Посполитой. Однако в дипломатии Федора Иоанновича и Бориса Годунова появляются новые тенденции. Так, русские власти заметно активизируют и укрепляют курс на установление династических связей с европейскими государствами, разрабатывают и частично реализуют проекты по сотрудничеству в сфере образования. Усиливается роль в дипломатии не только монарха, но и российского правительства, особенно в период правления Федора Иоанновича. Несмотря на то, что России не удалось избежать войны со Швецией в 1590— 1595 гг., европейское направление внешней политики Федора Иоанновича и Бориса Годунова в целом было направлено на мирное решение накопившихся проблем.

Апробация результатов исследования. Положения работы апробированы в докладах на всероссийских и региональных конференциях в 2006-2009 гг., а также в двух публикациях в научном журнале, входящем в перечень изданий ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Основное содержание исследования

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические и территориальные рамки, представлена историография проблемы, методологическая и источниковая база исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Взаимоотношения России с Западной Европой» проанализированы взаимоотношения России с Англией, Нидерландами, Священной Римской империей, Ватиканом и Ганзой.

Параграф 1.1 посвящен взаимоотношениям России с Англией и торговым контактам России с Нидерландами. Взаимоотношения с Англией играли важную роль во внешнеполитическом курсе России. Англия была одним из основных партнеров России, в первую очередь - в сфере торговли. Здесь ведущее место принадлежало Московской торговой компании, сотрудники которой выполняли не только купеческие, но и дипломатические функции. При Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове Московская компания вновь вернула большую часть утраченных при Иване IV основополагающих для английской торговли льгот: свободную и беспошлинную торговлю во многих российских городах, право проезжать через Россию в Персию и Среднюю Азию без уплаты пошлин и прочие льготы, которыми не могли пользоваться другие иностранные купцы. Таким образом, русское правительство дало Московской компании возможность восстановить свое пошатнувшееся финансовое положение. В то же время Московская компания в силу различных обстоятельств не смогла воспользоваться полученными льготами. К тому же англичане не смогли добиться права на монопольную торговлю и разрешения на освоение сухопутного пути в Китай. В итоге, XVII в. станет периодом упадка Московской компании.

Интересы России и Англии пересекались не только в торговой, но и во внешнеполитической плоскостях. В то же время пересечения внешнеполитических интересов скорее сталкивали и противопоставляли Россию с Англией, нежели объединяли. Русское правительство опасалось любых контактов Англии с Османской империей, выражало возмущение по поводу военной поддержки польского короля Сигизмунда III. В свою очередь английское правительство пыталось помешать возможному союзу русских государей с австрийскими и испанскими Габсбургами, поскольку это напрямую затрагивало внешнеполитические интересы Англии. Таким образом, в русско-английских отношениях существовали прямые внешнеполитические противоречия, которые ни Федор Иоаннович, ни Борис Годунов так и не сумели разрешить.

Что касается русско-голландских взаимоотношений, то они были менее организованными и многогранными, поскольку между Россией и Нидерландами не было дипломатических отношений. Сфера русско-голландских отношений замыкалась исключительно на торговле. Нидерландское купечество было представлено в России отдельными торговцами, не обладавшими существенными льготами. В то же время голландцы удержались на русском рынке и, несмотря на ярое сопротивление англичан, продолжали вести торговлю в разных городах России. Более того, в течении XVII в. голландцы стали самой многочисленной торгующей нацией в России. Такая расстановка свидетельствовала не только о торговых качествах голландцев, но и о стремлении русских властей развивать торговые отношения с различными странами Европы.

В Параграфе 1.2 рассмотрены взаимоотношения России со Священной Римской империей и Ватиканом. Взаимоотношения между Россией и Священной Римской империей были не всегда определенными, и, в первую очередь, это касается вопросов о создании совместной антитурецкой лиги. Подобным образом можно охарактеризовать и контакты России с папой римским. Контакты России с римским папой Климентом VIII, в основном, строились на векторе русско-имперских отношений, поскольку здесь папская дипломатия находилась в фарватере внешней политики правительства Рудольфа И. Несмотря на взаимный интерес, существовавший во взаимоотношениях между Россией и Священной Римской империей, большая часть дипломатических проектов в рамках взаимоотношений России с Габсбургами все же не увенчалась успехом. На наш взгляд, это объясняется тем, что у России и габсбургского блока были разные внешнеполитические интересы. Римская империя и следовавший ее курсом в отношении России римский папа пытались заставить Россию вступить в войну против Османской империи, не включая Московское государство в официальный многосторонний антитурецкий альянс, поскольку не желали - в случае успеха в войне с Турцией - делиться плодами победы. Россия же стремилась вступить в этот союз, чтобы упрочить свое внешнеполитическое положение и повысить свой престиж на международной арене. Вместе с тем русское правительство старалось избежать

прямого военного конфликта с Османской империей, поскольку Россия находилась в состоянии конфронтации с Речью Посполитой и Швецией, и лишний опасный враг ей был не нужен. В то же время, в 1595-1600 гг., когда военная угроза со стороны Швеции и Речи Посполитой снизилась, русское правительство не только само проявляло инициативу для заключения антитурецкого договора, но и не исключало возможности военного участия в антитурецкой лиге, желая при этом вступить в прочный антитурецкий альянс и получить гарантии на всестороннюю поддержку, в том числе и военную, со стороны возможных союзников. Вместе с тем русские власти пытались склонить имперское правительство к противостоянию с Речью Посполитой, однако император не желал разрывать союз с польским королем Сигизмундом III, видя в нем более предпочтительного союзника в возможной борьбе с Османской империей. Таким образом, Россия и прогабсбургский блок, в конечном итоге, не смогли предложить друг другу ничего конструктивного в военно-политическом сотрудничестве.

Вместе с тем, несмотря на взаимоисключающие интересы, правители России и габсбургского блока рассматривали друг друга как возможных партнеров. В связи с этим император Рудольф II не одобрил авантюру Лжедмитрия I и предупредил Бориса Годунова о грозящей опасности, поскольку Смута в Московском государстве была не в интересах Священной Римской империи. В свою очередь русское правительство также рассматривало Империю в качестве возможного стратегического партнера на пути интеграции с Европой. Титул императора считался выше титула европейских королей, и в Москве пытались подчеркнуть равенство римского цесаря Рудольфа II и русских царей Федора Иоанновича и Бориса Годунова, что и удавалось реализовывать.

Оценивая диалог между русским правительством и правителями габсбургского бока, можно отметить, что он в целом проходил благожелательно. Борису Годунову предстояла большая работа по развитию русско-имперских и русско-папских отношений, у которых была перспектива. Однако смерть Бориса Годунова в 1605 г. прервала его работу.

В Параграфе 1.3 рассмотрены взаимоотношения России с Ганзой. Надо сказать, что ни Федор Иоаннович, ни Борис Годунов так и не сумели добиться решения внешнеполитических задач России во взаимоотношениях с Ганзой. Основной неудачей русской дипломатии во взаимоотношениях с Ганзой стал провал проектов по возрождению русского балтийского мореходства через Нарву и Ивангород. И в этом нет вины Ганзейского союза, поскольку ганзейский торговый флот не мог даже при желании прорвать для России балтийскую блокаду со стороны Швеции, обладавшей первоклассным военно-морским флотом. Поэтому основная причина провала проектов по возрождению русского присутствия на Балтике кроется не сколько во взаимоотношениях с Ганзой, сколько в провальной дипломатической игре России со Швецией даже в условиях военной победы Московского государства в русско-шведской войне 1590-1595 гг.

В сфере культуры русско-ганзейские отношения также в основном оказались малопродуктивными. Несмотря на то, что Борис Годунов сумел отправить в Любек несколько русских студентов, он не смог организовать запланированного постоянного обмена студентами с Германией. Причиной этого, на наш взгляд, явилась преждевременная смерть Годунова.

В то же время отношения России и Ганзы в рассматриваемый период носили весьма разнообразный характер, где торговле с Любеком (главньм городом Ганзейского союза) отводилась основная роль. Материалов по истории русско-ганзейских и, в частности, русско-любекских отношений рассматриваемого периода в российских архивах отложилось мало. Однако и они свидетельствуют, что в период правления Федора Иоанновича и, особенно, Бориса Годунова русско-любекские торговые связи развивались по восходящей линии, что нашло свое отражение в льготном режиме торговли для Любека, а это в свою очередь способствовало укреплению связей между Россией и Европой в целом. Даже в том случае, когда русско-ганзейские отношения прерывались, они быстро восстанавливались, поскольку это отвечало насущным интересам обеих сторон. На наш взгляд, у русско-ганзейских отношений была большая перспектива, если бы Борис Годунов прожил дольше.

Во второй главе «Взаимосвязи России с Северной и Центральной Европой» анализируются взаимоотношения России со Швецией, Речью Посполитой и Данией.

В параграфе 2.1 рассмотрены взаимоотношения России со Швецией. Шведское королевство являлось серьезным соперником России на пути к выходу в Балтийское море. В целом, на наш взгляд, Россия не решила основных внешнеполитических задач во взаимоотношениях со Швецией. Ни Федор Иоаннович, ни Борис Годунов так и не смогли обеспечить России полноценного выхода в Балтику, что осложняло внешнеполитическое и экономическое положение России. Несмотря на ряд военных побед, русские власти не смогли добиться дипломатического превосходства, в результате чего Швеция практически полностью блокировала Россию на Балтийском море. Русское правительство не сумело извлечь выгоду от начавшейся в середине 90-х гг. XVI в. войны между Швецией и Речью Посполитой. В то же время возвращение Нарвы, к чему так стремилось русское правительство, вряд ли изменило бы ситуацию в лучшую сторону. Правительства Федора Иоанновича и Бориса Годунова считали, что возвращение Нарвы решило бы проблему возвращения России в Балтику. На наш взгляд такая оценка событий была не верна. Мощный флот Швеции по-прежнему мог блокировать любые балтийские порты. Для полноценного возвращения на Балтику России требовалось создание своего военного флота, однако в условиях разразившейся Смуты и экономического кризиса это превратилось в невыполнимую задачу. Вместе с тем в качестве положительных моментов можно отметить возвращение Россией Ивангорода в 1590 г., а также отказ шведских властей от притязаний на Псков и Новгород Великий после поражения шведов в русско-шведской войне 1590-1595 гг. Эта война одновременно показала превосходство

русского оружия и на некоторое время подняла военный авторитет России на международной арене.

В параграфе 2.2 рассмотрены взаимоотношения между Россией и Речью Посполитой. Отношения между Россией и Речью Посполитой отличались в рассматриваемый период наибольшей активностью. Русское правительство, участвуя в выборах короля Речи Посполитой после смерти Стефана Батория, играло тем самым определенную роль во внутриполитической жизни этой страны. В то же время у обоих государств были большие взаимные территориальные претензии. Спорные территории начинались с Киева, а заканчивались в Смоленске и Новгороде Великом. Стороны не могли разрешить противоречия дипломатическим способом, и, в то же время, не желали вступать в войну. В качестве выхода дипломаты неоднократно предлагали объединить Речь Посполитую и Россию в одно государство, однако все проекты по созданию русско-польско-литовской федерации потерпели крах, прежде всего потому, что правительства обеих стран планировали осуществить объединение не на равноправных началах: каждая из сторон желала подчинить другую.

В целом и Речь Посполитая, и Россия понимали необходимость нормализации отношений, однако так и не нашли конструктивных основ для удовлетворений взаимных претензий и ограничивались временными перемириями. Взаимоотношения России с Речью Посполитой в рассматриваемый период оставались в подвешенном состоянии. Стороны ждали некоего события, которое смогло бы кардинально изменить положение одной из сторон. Им стало появление Лжедмитрия I. На наш взгляд, король Сигизмунд III поддержал самозванца, не видя иных способов удовлетворить свои претензии к России. Таким образом, то, что русские и польские дипломаты на протяжении многих лет так и не смогли разрешить взаимных противоречий, стало одной из причин триумфа Лжедмитрия I и разразившейся Смуты. В конечном итоге победа самозванца привела русско-польские отношения к глубочайшему кризису на долгие годы.

В параграфе 2.3 рассматриваются взаимоотношения России с Данией. В пределах рассматриваемого нами периода можно выделить два этапа во взаимоотношениях России с Данией. На первом этапе, продлившимся до 1601 г., основной точкой соприкосновения России и Дании стал лапландский вопрос, суть которого сводилась к разграничению Лапландии. Оба правительства предприняли несколько попыток по урегулированию лапландского спора, однако они не увенчались успехом. После 1601 г. на первое место в русско-датских отношениях выступают вопросы о создании антишведского военно-политического союза, заключении династического союза и развитии торговых отношений, хотя и лапландский вопрос не сходил с повестки дня. Таким образом, мы приходим к выводу, что после 1601 г. Дания являлась вторым после Священной Римской империей возможным стратегическим внешнеполитическим партнером России в Европе. Безусловно, Россия и Дания преследовали свои собственные интересы, но при этом, на фоне

русско-шведских и русско-польских отношений, русско-датские отношения являлись добрососедскими, поскольку обе стороны стремились к мирным взаимоотношениям. Если при Федоре Иоанновиче русско-датские отношения испытывали определенный спад в основном из-за лапландского спора, то при Борисе Годунове русско-датские отношения заметно оживились. В целом у русско-датских отношений в правление Бориса Годунова были хорошие перспективы, однако в их развитие вмешалась Смута.

В «Заключении» обобщаются основные результаты исследования. В системе международных отношений с участием России и европейских государств применительно к изучаемому периоду можно выделить несколько «узлов». Первый «узел», замыкавшийся на России, можно обозначить следующими сторонами: Англия - Нидерланды - Ганза. Этот «узел» представлял собой пересечение торгово-экономических интересов вышеперечисленных сторон, боровшихся за преобладание на русском рынке.

Второй «узел» можно обозначить следующими сторонами: Священная Римская империя - Ватикан - Россия - Персия, а также Турция, на которой этот «узел» замыкался. Данный «узел» представлял собой пересечение военно-политических интересов перечисленных сторон. Еще со времен падения Константинополя перед европейскими странами стояла задача по организации вооруженного противостояния Османской империи. В описываемое нами время Священная Римская империя и Ватикан пытались втянуть Россию в вооруженное столкновение с Турцией. В свою очередь русское правительство не спешило вступать в открытый конфликт с Турцией.

Третий «узел» можно обозначить следующими сторонами: Речь Посполитая — Швеция - Россия - Дания. Основой для рассматриваемого внешнеполитического «узла» стали взаимные территориальные споры между этими странами. Взаимные разногласия не позволили русским дипломатом заключить прочных мирных соглашений или военно-политических союзов ни с одной из вышеуказанных стран, что в конечном итоге явилось одной из внешнеполитических причин разразившейся в России Смуты. Другой основой данного «узла» стала борьба за шведский престол между Сигизмундом III и его дядей герцогом Карлом. Правительства Федра Иоанновича и Бориса Годунова долго взвешивали шансы сторон, однако так и не смогли извлечь для себя из сложившейся ситуации никакой выгоды.

Таким образом, Россия на рубеже XVI-XVII вв. играла определенную, временами важную роль во внешнеполитической и внешнеторговой жизни Европы. Федор Иоаннович и, особенно, Борис Годунов желали сближения с Европой, но все же большей части их внешнеполитических проектов не суждено было сбыться из-за разразившейся в России Смуты.

Публикации автора по теме диссертационного исследования

публикации в рамках научных журналов, входящих в перечень изданий, утвержденных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Толкачев М.В. Роль Бориса Годунова в международных связях со Священной Римской империей (80-е годы XVI в-1605 год) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2009. - Т.Н. — №2. - С.12-17.

2. Толкачев М.В. Взаимоотношения России с Ганзой в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова (1584—1605 гг.). // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - Т.12. - №2. С.7-13.

Статьи, опубликованные в других изданиях

3. Толкачев М.В. Столкновение западнохристианского и восточнохристиан-ского миров как составляющий элемент интриги Лжедмитрия I // Платоновские чтения: материалы XIII Всероссийской конференции молодых историков г. Самара 23-24 ноября 2007 г. / Отв. ред. П.С. Кабытов. - Самара: Универс групп, 2007. - С.22-26.

4. Толкачев М.В. Зарождение феномена самозванчества в Смуте начала XVII века // О Вы, которых ожидает отечество ... Сб. научных трудов молодых ученых, аспирантов, соискателей и сотрудников СамГПУ. - Самара: НТЦ, 2007. - Вып.8. - С.308-310.

5. Толкачев М.В. Столкновение западнохристианского и восточнохристианского миров как составляющая часть внешнеполитического кризиса в рамках смутного времени в Московском государстве конца XVI-начала XVII вв. // Межкультурная дистанция и межкультурный диалог в истории и современности. - Самара: СНЦ РАН, 2008. - С.188-197.

6. Толкачев М.В. Военно-политические взаимоотношения между Россией и Австрийским двором в конце XVI-нaчaлe XVII вв. // Время, событие, исторический опыт в дискурсе современного историка: XVI чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского. 15-17 апреля 2009 г. Ч. 1. - Н. Новгород: НГПУ, 2009 - С. 161-166.

7. Толкачев М.В. Любекское посольство Конрада Гермерса в Москву в 1603 году. // Платоновские чтения: материалы и доклады XV Всероссийской конференции молодых историков (Самара, 20-21 ноября 2009 г.) / Отв. ред. П.С. Кабытов. - Самара: Самарский университет, 2009. - С. 15-18.

Подписано в печать 10 февраля 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № /^77 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Толкачев, Михаил Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА L ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РОССИИ С ЗАПАДНОЙ

ЕВРОПОЙ в 1584-1605 гг.

§1. Дипломатические взаимоотношения России с Англией, торговые контакты России с Нидерландами.

§2. Дипломатические отношения России со Священной

Римской империей и Ватиканом.

§3. Взаимоотношения России с Ганзой.

ГЛАВА II. ВЗАИМОСВЯЗИ РОССИИ С СЕВЕРНОЙ

И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПОЙ в 1584-1605 гг.

§1. Война и дипломатия во взаимоотношениях между Россией и Швецией.

§2. Развитие взаимоотношений между Россией и Речью Посполитой.

§3. Русско-Датские отношения.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Толкачев, Михаил Васильевич

Международные отношения являются особым видом политической деятельности, вызывающим научный« интерес со стороны, многих исследователей. В' качестве темы исследования мы выбрали взаимоотношения,

России с Европой на рубеже XVI—XVII столетий. В рассматриваемый период Россия активно искала точки соприкосновения с европейскими государствами-, поэтому исследование данного вопроса представляет научный^ интерес. Эпоха, выбранная нами, период конца XVI—начала XVII вв., составляет часть так называемого Раннего Нового времени, которое стало эпохой' перемен, географических открытий, новых явлений общественной жизни, кризисов и в то же время культурного подъема в Европе, что сказалось и на России.

Актуальность темы исследования обусловлена ее недостаточной изученностью, а также конкретными потребностями современной исторической науки. Изучение дипломатического курса Московского государства позволяет понять закономерности взаимоотношений России с европейскими государствами на рубеже XVI-XVII' веков. Современная Россия, так же как и Московское государство, испытывает проблемы» во взаимоотношениях с Западом, поэтому изучение внешнеполитического опыта России является актуальной задачей для исследователя. В конце XVI—начале XVII вв. Московское государство находилось в условиях перемен не только, во внутренней, но и во внешней политике. Россия в тот период пересматривала и активизировала свои взаимоотношения с Европой, пыталась исправить ошибки, совершенные правительством Ивана IV. Во многом внешняя политика Федора Иоанновича и, особенно, Бориса Годунова оказалась передовой для, своего времени. Борис Годунов, фактически контролировавший внешнеполитический курс России еще до своего восшествия на престол, стремился не только к политической интеграции России с Европой, но и к культурному сближению русского общества с западным. Многие из его внешнеполитических инициатив, ставшие одной из первых попыток модернизации России, являлись прогрессивными для своего времени. Они стали своего рода предпосылками для дальнейшего сближения России с Европой и послужили в определенной' мере примером для будущих преобразований Петра I.

Несмотря^ на то, что период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова- стал важной главой в истории- русской дипломатии; в литературе этому вопросу уделено не достаточно внимания; поэтому исследование данной^ темы' представляет научный интерес и является 5 актуальной задачей исторической науки.

Объектом нашего диссертационного исследования являются взаимоотношения России с Европой в 1584-1605 гг.

Предметом нашего исследования является всестороннее изучение деятельности русского правительства по обеспечению взаимоотношений Московского государства с европейскими странами; рассмотрение внешнеполитического курса России во взаимоотношениях с Европой; исследование деятельности посольств, как России в Европу, так и европейских государств в Россию; анализ международных договоров и дипломатических соглашений между Россией и странами Европы; исследование русско-европейских торговых и культурно-бытовых связей.

Хронологические рамки. Нижняя хронологическая граница нашего исследования — 1584 г., год смерти Ивана Грозного и воцарения Федора Иоанновича. Верхняя хронологическая граница нашего диссертационного исследования — 1605 г., ознаменовавшийся смертью Бориса Годунова и воцарением Лжедмитрия I.

Территориальные рамки исследования включают в.себя страны Северной, Западной, Центральной и Восточной Европы.

Степень научной разработанности вопроса. Историографию, затрагивающую тематику исследования, целесообразно классифицировать, по тематическому принципу.

В первую группу следует отнести обобщающие исследования по истории России. Говоря об этой группе работ, прежде всего, следует отметить классические труды российских историков В.Н. Татищева, М.М. Щербатова,

Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Д.И. Иловайского1. В своих работах они немало внимания уделили внешней политике России в рассматриваемый нами период и соотносили влияние внешнеполитического курса России с ее внутренним положением. В тоже время среди вышеуказанных историков не было единого мнения'о дипломатии Федора Иоанновича и Бориса Годунова. Так, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и Д.И. Иловайский оценивали дипломатию Федора Иоанновича и Бориса Годунова как нерешительную и малоэффективную . В свою очередь, С.Ф. Платонов оценивал дипломатию Федора Иоанновича и, особенно, Бориса Годунова положительно, отмечал ее эффективность, в частности, отметил, что Борис Годунов сумел свести к минимуму отрицательные последствия Ливонской войны3.

Что касается зарубежных обобщающих трудов по истории России, то здесь следует выделить двухтомное исследование английского исследователя В. Тука; кембриджское трехтомное издание по истории России; а также работу английского исследователя Д. Николле и польского историка В. Шпаковского 4.

1 Татищев В.Н. История Российская в 3 тт. — М., 2005 — Т.З; Щербатов М.М. История российская с древнейших времен в 7 тт. - СПб., 1770-1791. — ТТ. 6, 7.

- СПб., 1790; Карамзин Н.М'. История Государства Российского в 4 кн. и 12 тт.

- М., 1988-1989 - ТТЛ 0-11. - М., 1989; Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. / Отв. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. - М., 1988-1995 - Кн. 4. ТТ. 7-8. - М., 1989; Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. / Под ред. B.JI. Янина; послесл. и комм. В.А. Александров, В.Г. Зимин. — М., 1987-1990 - ТТ. 2-3 - М., 1988; Платонов С.Ф. Русская история: - М., 2009; Иловайский Д.И. Царская Русь (Московско-Царский период. Первая половина или XVI век). - М., 2004. л

Соловьев С.М. История России с древнейших . Кн.4. Т.8. С.355; Ключевский В.О. Курс русской истории . Т.З. Ч.З. С.23; Иловайский Д.И. Царская Русь (Московско-Царский период. Первая половина . С.379.

3 Платонов С.Ф. Борис Годунов. -М., 1999. С.109-110.

4 Tooke W. History of Russia, from the foundation of the monarchy by Rurik, to the accession of Catharine the second. In two volumes. — London, 1800; The Cambridge history of Russia, in three volumes. / Edited by Maureen Perrie. — New York—

Данные работы помогли нам сформировать комплексный взгляд на исследуемую эпоху западных исследователей. Эти исследователи основное внимание уделяют русско-английским, русско-шведским и русско-польским отношениям, особо выделяют стремление России обеспечить себе присутствие на Балтике. В то же время в этих работах лишь частично затронуты взаимоотношения России с иными государствами.

Вторая группа работ объединяет общие труды по истории России рубежа XVI—XVII веков. Среди таких работ необходимо отметить классические труды дореволюционных исследователей Н.И. Костомарова и С.Ф. Платонова1. В работе нами также используются труды советских и современных российских историков: A.A. Зимина, Р.Г. Скрынникова, И.И. Смирнова, JI.E. Морозовой, JI.A. Беляева, В.Б. Кобрина, О.Г. Усенко, В.И. Ульяновского, A.A. Селина, В.Б. Перхавко, A.B. Демкина, В.Н. Козлякова и A.B. Виноградова2. Особое

Cambridge, 2006; Shpakovsky, V. Nicolle, D. Armies of Ivan the Terrible. Russian Troops 1505-1700. // Man-at-arms. - Oxford-New York. - 2006. - №427.

1 Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. - М., 1994; Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVT-XVTI веках. — М., 1999; Он же. Борис Годунов. — М., 1999; Он же. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. / Отв. ред. Я.Н. Щапов, ст. Е.В. Чистяковой. - М., 1994-1995.

2 Зимин A.A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. — М., 1986; Скрынников P.F. Россия накануне «смутного времени». - М., 1980; Он же. Россия в начале XVII в. «Смута». - М., 1988; Он же. Самозванцы в России в начале XVH века. Григорий Отрепьев. — Новосибирск, 1990; Он же. Иван Грозный. — М;, 2002; Он же. Борис Годунов. — М., 2003; Он же. Василий Шуйский. — М., 2002; Смирнов И.И. Внутренняя и внешняя политика конца XVI-начала XVII в. // Очерки истории СССР. Период феодализма (конец XV в.-начало XVII в.). — М., 1955; Морозова JIJE. Федор Иванович // Вопросы истории. — 1997. - № 2 — С. 49-71; Она же. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. - 1998. - № 1 - С. 59-81; Она же. Два царя: Федор и Борис: канун Смутного времени. — М., 2006; Она же. Смута: ее герои, участники, жертвы. - М., 2004; Беляев JI.A. Московская. Русь: от Средневековья к Новому времени. — М., 2005; Кобрин В. Лжедмитрий I // Родина. — 2005. — №11. — С. 19—22; Усенко Олег. 17 самозванцев у русского трона // Родина. - 2004. — №5 — С.65-69; Ульяновский В. Смутное время. — М., 2006; Селин A.A. Новгородское общество в эпоху Смуты. — СПб., 2008; Перхавко В.Б. Первые купцы российские. — М., 2006; Он же. История русского место занимает коллективная работа современных российских исследователей «История внешней политики России (Конец XV—XVII век)» 1, в которой обозначены, основные моменты русской дипломатии в XV—XVII вв. Во всех вышеперечисленных трудах дана общая оценка дипломатии XVI—XVII вв. Эти работы* позволяют прояснить, на. каких вопросах русская дипломатия^ акцентировала внимание во взаимоотношениях с Европой, раскрывают истоки противоречий, существовавших в русско-европейских отношениях. Заметим, что среди исследователей этой группы трудов также нет единой оценки дипломатии Федора Иоанновича и Бориса Годунова: одни исследователи (С.Ф. Платонов, И.И. Смирнов, JI.E. Морозова) отзываются о ней положительно, другие (A.A. Зимин, Р.Г. Скрынников) оценивают ее, в основном, критично, что не совсем объективно.

Если охарактеризовать первые две группы работ в целом, то следует заметить, что авторы этих трудов не ставили задач по всестороннему исследованию внешней политики России, поэтому в перечисленных трудах интересующий нас вопрос отражен неполно, а в некоторых работах совсем поверхностно.

Третья группа работ посвящена истории отдельных европейских стран, в том числе, их внешней политике. Среди работ российских дореволюционных исследователей следует отметить труды М.К. Любавского по истории Польши и Чехии и работы H.H. и Д.Н. Бантыш-Каменских по истории Украины2. Из купечества — М., 2008; Демкин A.B. Русское купечество XVII—XVTII вв.: города Верхневолжья. - М., 1990; Он же. Западноевропейские купцы и их товары в России XVII века. - М., 1992; Козляков В.Н. Смута в России. XVII в. - М., 2007; Виноградов A.B. Внешняя политика Русского государства второй половины XVI века в контексте геополитического развития России как евразийской державы // Геополитические факторы во внешней политике России: вторая половина XVI-начало XX века. - М., 2007. - С.32-103.

1 История внешней политики России. Конец XV—XVII век (от свержения ордынского ига до Северной войны). — М., 1999.

2 Любавский М.К. История западных славян. — М., 2004; Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России в 3 ч. — М., 1830 — 4.1; Бантыш-Каменский H.H. Историческое известие о возникшей в Польше Унии, с числа современных российских работ отметим исследование по» истории Дании1.

Среди использованных нами зарубежных работ особого внимания заслуживает двухтомный труд по истории Англии Д. Хюма; четырехтомное издание XVIII в. по экономической истории, Великобритании; коллективный труд, изданный на русском языке, по« истории Голландии; монография по истории Швеции шведского историка И. Андерссона; работы английских исследователей, изданные в XIX в., по истории Польши . В целом эти труды позволяют оценить международное положение отдельных европейских стран, и помогают более объективно взглянуть на историю русско-европейских отношений. При этом авторы не ставили перед собой задач по исследованию исключительно дипломатии, поэтому рассмотрели дипломатический курс западных государств лаконично.

Четвертая группа трудов освещает внешнюю политику России в отношении западных стран в различных сферах, таких как торговля, культура, миграция и пр. Среди дореволюционных российских исследований следует отметить работу по истории торговли Н.И. Костомарова и статью А.Н. Пыпина3, в которой дано описание правового положение европейцев, прибывавших в Россию. показанием' начала и важнейших, в продолжение оной через, два века, приключений. - М., 1805.

1 История Дании с древнейших времен до начала XX века / Отв: ред. О.В. Чернышева. - М., 1996.

2 Hume D. The history of England, from the invasion of Julius Ceasar, to the Revolution in 1688, in two volumes. - Philadelphia, 1836; An historical and chronological deduction of the origin of commerce, from the earliest accounts. Containing an history of the great commercial interests of the British Empire. In four volumes. — London, 1787. — Vol. 2; История Нидерландов. — Гаага, 1995; Андерссон И. История Швеции / Пер. с швед. Н.А. Каринцева. — М., 1951; The history of Poland. — London, 1831; Fletcher J. The history of Poland; from the earliest period to the present time. — New-York, 1836.

3 Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. — СПб, 1862; Пыпин А.Н. Иноземцы в Московской России // Вестник Европы. - 1888. - Кн. 1 (Т.129). - С.255-296.

Из числа современных российских исследователей необходимо отметить обстоятельное исследование видного историка A.B. Демкина, в котором дано детальное описание национального состава иностранных торговцев; живших^ в Московском- государстве в XVII веке 1. Упомянем также труд современного исследователя Т.А. Опариной , посвященный иноземцам, переселявшимся в Россию- в XVI—XVII вв. В этой работе дан детальный» анализ этнического^ и социального состава переселенцев, упомянуты знаменитые фамилии, представители которых приехали в Россию в XVI и XVII вв. Отметим статью JI.H. Пушкарева3, повествующую об изучении русского языка иностранцам^ прибывавшими в Россию в XVI и XVII в. В статье отмечено, что в этот период европейцы изучали русский язык активнее, нежели в последующие века. Следует также отметить диссертационное исследование Р:С. Асташкина4, в котором автор всесторонне изучил роль Московского государства в: торговой экспансии европейцев на Восток в XVI—XVII ст.

Среди зарубежных работ необходимо отметить статью голландского исследователя Э.Х. Вейнрокса5. В этой статье обстоятельно проанализированы объемы товарооборотов между Россией и европейскими государствами в XVI— XVII вв. В то же время в этом исследовании недостаточно сказано о влиянии на торговые отношения внешнеполитических факторов; которые играли заметную роль в развитии или упадке торговли России с европейскими государствами. Кроме того, хотелось бы отметить, монографию немецкого исследователя

1 Демкин A.B. Западноевропейское купечество в России в XVII в. / Автореф. дисс. . док. ист. наук: 07.00:02. — М., 1993; Он же. Западноевропейское купечество в России в XVII в. — М., 1994.— Вып. 1.

2 Опарина Т.А. Иноземцы в России XVI—XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии (книга первая). — М., 2007.

3 Пушкарев JI.H. Освоение русского языка иностранцами в конце XVI-XVII вв. // Вопросы* истории. - 2004. -№6. - С.121-128.

4 Асташкин P.C. Россия и торговая экспансия европейцев на Восток (вторая половина XVI-XVH вв.) / Дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02. — Самара, 2007.

5 Вейнрокс Э.Х. Международная конкуренция в торговле между Россией и Западной Европой: 1560—1640 гг. // Русский Север и Западная Европа / Сост. Ю.Н: Беспятых. - СПб, 1999: - С.9-41.

В. Рихтера, посвященную истории медицины в России. В этом исследовании справедливо отмечено, что медицина являлась своеобразной сферой русско-европейских взаимоотношений в исследуемый нами период1.

Вышеуказанные работы позволяют получить немало важной информации не только о русско-европейских взаимоотношениях в различных сферах на рубеже XVT-XVII вв., но и проследить динамику их развития в предшествующие периоды, найти истоки многих конфликтов и сформировать общее представление о внешнеполитическом курсе Московского» государства не только в дипломатической, но и в торговой, культурной, бытовой и иных сферах. В то же время работы рассматриваемой группы трудов освещают достаточно большие временные отрезки, поэтому интересующий нас период в этих работах освящен все же фрагментарно.

Пятая группа работ посвящена торговым и дипломатическим взаимоотношениям России с отдельными государствами Европы. Это самая обширная группа трудов. Среди работ дореволюционных российских историков, в первую очередь, следует сказать о четырехтомном труде H.H. Бантыш-Каменского, посвященном взаимоотношениям России с различными европейскими странами в период с XIV в. до 1800 г. В нем рассмотрены взаимоотношения России с Австрией, Англией, Венгрией, Голландией, Данией, Испанией, Германией, Италией, Польшей, Швецией и о иными государствами . Заметим, что H.H. Бантыш-Каменский на рубеже XVIII-XIX вв. составил большинство архивных описей по документам о взаимоотношениях России с иностранными державами, и основу его четырехтомного труда составляют описания архивных дел с указанием дат и краткого содержания архивных документов, вследствие чего описываемый четырехтомник представляет собой не сколько исследование, сколько собрание фактического материала.

1 Richter, W. М. Geschichte der medicin in Russland. Erster Teil. — Moskwa, 1813. ~ Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год) в 4 ч. -М., 1894-1902 -Ч. 1—4.

Следует сказать, что наибольшее количество отечественных дореволюционных исследований, освещающих взаимоотношения России с отдельными; странами, посвящено русско-английским отношениям- Англия являлась одним изюсновных партнеров* России, поэтому материалов, о русско-английских отношениях отложилось немало. Одним из первых дореволюционных трудов, посвященных взаимоотношениям России с Англией, можно считать двухтомное сочинение русского исследователя * И.Х. Гамеля1. В этой работе впервые был представлен обстоятельный обзор русско-английских отношений в XVI—ХУЛ вв. на основе материалов, извлеченных из российских и английских архивов. Автор перечислил всех посещавших Россию англичан, показал роль Московской компании в развитии русско-английских отношений. Другой дореволюционный исследователь ЮЗ. Толстой также приводит важные сведения о взаимоотношениях России и Англии в XVI в.2 Ю.В: Толстой отмечал, что важным рубежом в истории русско-английских отношений стала середина 90-х гг. XVI в. Как справедливо отмечал Ю.В. Толстой, именно к этому времени русско-английские отношения окончательно вышли из кризиса, наступившего после смерти Ивана IV. В то же время Ю.В. Толстой считал, что русско-английские отношения находились исключительно в экономической области, что не совсем соответствует истине. Среди дореволюционных исследований также нужно отметить работы Ф;Ф. Мартенса 3 и И.И. Любйменко4, которая ввела в научный оборот много новых источников; и

1 Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. Ст.1. - СПб., 1865; Он же. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. Ст.2. — СПб., 1869.

2 Толстой Ю.В. Англия и ея виды на Россию в ХШ-м веке // Вестник Европы. — 1875. - Кн.8 — С.477—522; Он же. Первые сорок лет. сношений между Россией и Англией. 1553—1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. — СПб. — Нью-Йорк N.Y., 1875.

3 Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в продолжение XVI и XVII веков. 4.1, 2 // Русская мысль. — Mi, 1891. — Кн.1, Кн.2.

4 Любйменко И.И. История торговых сношений России с Англией. — Юрьев, 1912. - Вып.Г. XVI в.; Она же. Английская торговая компания в России в XVI-m веке // Историческое обозрение. - 1911. — Т. 16 — С. 1-23]; Она же. Проекты проделала обстоятельный обзор русско-английских отношений в сфере экономики. Вклад в изучение ее научной деятельности стал предметом диссертационного исследования современного российского историка Р.Я. Солодкина

Что же касается отечественных дореволюционных исследований о взаимоотношениях России не только с Англией; но и с другими государствами Европы, то здесь необходимо назвать труды дореволюционного исследователя Г.В. Форстена, который всесторонне исследовал историю Балтийского вопроса и участие в его решении России, Швеции, Польши и иных государств. Отдельно Г.В. Форстен выполнил обстоятельное исследование русско-датских отношений при датском короле Христиане IV . Основываясь на материалах датских архивов, автор уделил немало внимания пограничным спорам, переговорам в сфере торговли и внешней политики между Россией и Данией. о

Необходимо также отметить труд В.А. Кордта , являвшегося, пожалуй, основоположником изучения взаимоотношений между Московским государством и Нидерландами. Он всесторонне проанализировал русско-нидерландские отношения в период с середины XVI до< середины XVII вв. и доказал, что голландские купцы проявляли большой интерес к России как к торговому партнеру.

Таким образом, в дореволюционной России основное внимание уделялось исследованию русско-английских отношений. Определенный, хотя и англо-русского союза в XVI и XVII веках // Исторические известия. — 1916.'-№3-4. - С.29-53.

1 Солодкин Р.Я. Основные направления научной деятельности И.И. Любименко и место ее работ в отечественной историографии первой половины-середины XX века/ Автореф. . канд. ист. наук: 07.00.09 — Нижний Новгород, 2009. С. 10.

2 Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648). — СПб, 1893. — Т.1. (Борьба из за Ливонии); Он же. Сношения Дании с Россией в царствование Христиана IV // Журнал Министерства народного просвещения. — СПб. - 1892. - Апрель. - С.281-335.

3 Кордт В.А. Очерк сношений Московского государства с Республикой Соединенных Нидерландов по 1631 год. // Сборник Императорского Русского Исторического Общества (Далее — РИО). — СПб., 1902. — Т.116. несколько меньший научный интерес вызывали отношения России со Швецией, Речью Посполитой Данией и Нидерландами. В то же время, малоизученными оставались, отношения России со Священной Римской империей, Ганзой и папским Римом.

В советской, историографии уделялось- значительное внимание взаимоотношениям России со странами Европы на рубеже XVI—XVII вв: Основное внимание в работах советских историков, как и дореволюционных, уделялось русско-английским отношением. Если в 20—30 гг. XX в. интерес к русско-английским отношениям был малозаметен (наиболее заметным исследователем в указанной сфере оставалась И.И. Любименко1), то после окончания Великой Отечественной войны внимание к истории русско-английских отношений значительно возросло. С одной стороны, это объяснялось союзническими отношениями в период Второй Мировой войны, а с другой стороны — начавшейся «холодной войной». Так, историки Н.П. Черкашина и Н.Т. Накашидзе охарактеризовали английскую политику по отношению к России рассматриваемого нами периода как колонизаторскую и связывали ее со стремлением англичан овладеть обширными русскими территориями. В отличие от них, советский историк Я.С. Лурье4 справедливо заметил, что Россия играла важную роль в системе международных отношений и интересовала Англию не только и не сколько в качестве колониального «рынка сбыта», сколько в качестве внешнеполитического союзника, особенно в условиях противостояния Англии с австрийскими и испанскими Габсбургами.

1 Любименко И.И. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 г. // Известия АН СССР. - 1933. - №10. - 7 серия. Отделение общественных наук. — С. 730-752. л

Черкашина Н.П. История Московской торговой компании в 16-17 веках / Автореф; дисс. . канд. ист. наук. — М., 1952.

3 Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения при Иване IV / Дисс. . канд. ист. наук. - Тбилиси, 1953; Он же. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. - Тбилиси, 1955.

4 Лурье Я.С. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. // Международные связи России до XVII века / Сб. ст. под ред. A.A. Зимина, В.Т. Пашуто. -М., 1961. - С.419-443.

Другой советский исследователь Н.Ф. Прончатов 1 отмечал, что русско-английские отношения в сфере торговли были, тесно увязаны с внешнеполитическими отношениями обоих государств, что привело * к ослаблению? торговых позиций англичан на русском, рынке в периоды обострения,русско-английских отношений. В'свою очередь, советский историк,

•у

А.Н. Иванов в качестве одной из главных причин ослабления, торговых позиций' англичан назвал конкуренцию со стороны- голландских торговцев; что верно лишь отчасти.

Взаимоотношения России со Швецией и Речью Посполитой также вызывали научный интерес советских историков. Огромный вклад в изучение л этого вопроса внес Б.Н. Флоря . Он обстоятельно изучил Балтийский вопрос, суть которого заключалась в борьбе между Швецией, Россией и Речью Посполитой за прибалтийские территории, и справедливо замечал, что ни Речь Посполитая, ни Швеция не желали пропускать Россию на Балтику даже в условиях шведско-польского военного противостояния. Отметим также статью историка Ю.Б. Рябошапко4, в которой автор обстоятельно проанализировал текст Тявзинского договора, заключенного между Россией и Швецией в 1595 г.

Необходимо отметить, что в советский период существовал научный интерес к русско-папским отношениям. Здесь нужно отметить диссертации советских исследователей П.В. Снесаревского и В.А. Мацкевича 5 ,

1 Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI века (80-90' гг.) / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Горький, 1955.

2 Иванов А.Н. Англо-голландское торговое соперничество на русском рынке (1578-1633 гг.) / Дисс. канд. ист. наук. -М., 1964.

3 Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI-начале XVII в. — М., 1973; Он же. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI-начале XVH вв. — М., 1978.

4 Рябошапко Ю.Б. Выработка текста Тявзинского договора 1595 года // Вопросы истории. - 1980. - №12. - С.160-163.

5 Снесаревский П.В. Крах агрессивной политики Ватикана в России (XV-XVI вв.) / Дисс. . канд. ист. наук. — М., 1951; Мацкевич В.А. Россия и папство во второй половине XVI века / Дисс. . канд. ист. наук. — Минск, 1969. характеризовавших политику папского Рима по отношению к России как крайне враждебную, направленную на ослабление или уничтожение Московского государства. На наш взгляд, такая оценка папской дипломатии слишком категорична. Рим был заинтересован в распространении католичества в России, но в то же время папский Рим был заинтересован в, России как в возможном, союзнике в борьбе против Турции, поэтому ни о каком уничтожении Московского государства не могло идти речи.

Что касается русско-датских отношений, то здесь стоит отметить статью И.П. Шаскольского, посвященную экономическим взаимоотношениям России с Данией и Норвегией в IX—XVII вв.1 Однако ввиду обширных хронологических рамок эта работа освещает интересующие нас вопросы весьма поверхностно. Назовем также статью А.И. Клибанова , в которой доказано, что русско-испанские связи существовали на протяжении всего XVT в., и что Испания, находившаяся тогда под властью Габсбургов, проявляла внешнеполитический интерес к России. В то же время, автор справедливо замечает, что русско-испанские связи являлись прямым отражением русско-имперской дипломатии.

Кроме того, необходимо отметить труд советского историка Г. Жордании , посвященный истории франко-русских отношений в конце XVT-XVII вв. В основном этот труд рассматривает русско-французские отношения при Романовых, однако автор упоминает о том, что уже в конце XVI в. к русскому северному берегу прибывали французские торговцы. Заметим, что при Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове между Россией и Францией не было регулярных дипломатических взаимоотношений, поэтому в архивах и литературе практически не отложилось никакой информации о русско

1 Шаскольский И.П. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX-XVII вв. // Исторические связи Скандинавии и России, IX—XVII вв. - Л., 1970.

О

Клибанов А.И. У истоков русско-испанских связей. // Вопросы истории. — 1987. — №7. — С.45—59.

3 Жордания Г. Очерки из истории франко-русских отношений конца XVI и первой половины XVII вв. в 2 ч. — Тбилиси, 1959 — 4.1. французских отношениях интересующего нас периода1, вследствие этого мы не стали посвящать взаимоотношениям России с Францией отдельную главу.

Таким образом, в советской*историографии наибольший научный интерес по-прежнему вызывали взаимоотношения<России с Англией, Швецией и Речью Посполитой. Определенный научный интерес также вызывали отношения России с папским Римом, Испанией и Францией. Что касается-: взаимоотношений России с остальными европейскими государствами- на рубеже XVI—XVII вв., то они изучались несколько поверхностно.

В современной России интерес к изучению русско-европейских отношений возрос. Центральное место здесь, как и ранее, уделяется русско-английским отношениям. В качестве примера можно назвать исследование современного российского историка А.Б. Соколова , в котором подробно и обстоятельно описаны взаимоотношения* между Россией и Англией в XVI— XVIII вв. В целом эта работа разносторонне освещает все сферы взаимоотношений двух держав. В то же время эта работа охватывает достаточно широкие хронологические рамки, поэтому наш период изложен в ней весьма сжато. Другой современный исследователь А.Б. Невакшенов3 таюке всесторонне рассмотрел русско-английские отношения в XVI-XVÏÏ вв. Однако он высказывает ошибочное на наш взгляд положение о том, что Англия и Россия не могли иметь прямых экономических и политических противоречий в XVI—XVII вв. Немалый интерес представляет статья C.B. Кайдашева 4 ,

1 Исключение составляют редкие упоминания о письме от французского двора к Федору Иоанновичу, однако даже оно касалось не франко-русских отношений, а русско-голландской торговли, поскольку некоторые голландские купцы были французами по происхождению.

2 Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVTII вв. -Ярославль, 1992.

3 Невакшенов А.Б. Зарождение и развитие англо-российских отношений в XVI— XVII вв. / Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.03. — М., 2004.

4 Кайдашев C.B. Английская* колония XVT-XVTI вв. на Старом Английском дворе в Москве // Иноземцы в России в XV—XVII веках / Сб. материалов-конференций 2002-2004 гг. под общ. ред. А.К. Левыкина. - М., 2006. - С.226-240. описывающая образ жизни и деятельность английской колонии в Москве; статья Н.Б. Микулина 1 , посвященная, русскому послу Г.И. Микулину, посещавшему Англию в 1600 г.; предисловие Д.В. Лисейцева к изданной им.же посольской книге по связям России с Англией . В этих работах приводятся важные сведения о русско-английских отношениях интересующего" нас л периода. Современный исследователь М.С. Костриков в своей диссертации по истории русско-английских отношений приходит к справедливому выводу о том, что русско-английские отношения на протяжении XVI и XVII вв. носили не только экономический, но и внешнеполитический характер. Кроме того, автор отметил, что Англия могла способствовать выходу России из периферийного состояния. Таким образом, благодаря М.С. Кострикову, в современной отечественной историографии вновь появляется тенденция к поиску в русско-английских отношениях XVI и XVII вв. не только экономических, но и внешнеполитических точек соприкосновения.

Что касается взаимоотношений со Швецией и Речью Посполитой, то здесь отметим работу И.П. Шаскольского4, в которой рассмотрены русско-шведские торговые отношения в XVII в., и исследование современного российского историка М.Е. Бычковой 5 , где приведено обстоятельное сравнительное исследование двух феодальных государств Литвы и Московии, как мощнейших держав Центральной и Восточной Европы.

Отметим, что в современный период в историографии утверждается научный интерес к истории взаимоотношений России со Священной Римской

1 Микулин Н.Б. Г.И. Микулин — государственный деятель конца ХЛ/1-начала XVII века // Вопросы истории. - 2000. -№3. - С.135-138. А

Лисейцев* Д.В. Посольская книга по связям России с Англией 1614—1617 гг. — М., 2006.

3 Костриков М.С. Русско-английские отношения во второй половине XVI—XVII вв. / Автореф. канд. ист. наук: 07.00.02. -М., 2009.

4 Шаскольский И.П. Экономические отношения России и шведского государства в XVII веке. — СПб., 1998.

5 Бычкова М.Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. -М., 1996. империей и Ганзой. Современный; российский историк И.В. Магилина 1 справедливо отмечает, что имперские власти были остро заинтересованы в военном антитурецком, союзе с:Россией, но русские и имперские дипломаты не могли прийти к соглашению по? поводу заключения; антитурецкого военного* союза, поскольку стороны; были: не bî состоянии, предложить друг другу выгодные условиял для создания! коалиции: Среди работ, посвященных русско-ганзейским- отношениям, на рубеже XVI-XVII вв. можно отметить лишь несколько статей?,- освещающих взаимоотношения? России и Ганзы в, сфере культуры и быта.

Что касается русско-датских отношений, то здесь можно отметить несколько трудов. В первую очередь, необходимо отметить коллективную работу русских и датских историков «Дёния и Россия — 500 лет»3, в которой рассмотрены основные моменты в истории русско-датских отношений в XV— XX вв. Мы почерпнули из этой работы факты, касающиеся прибытия в Россию герцога Ганса (жениха Ксении Годуновой). Необходимо отметить также статью П:В. Федотова^, в которой приведен обстоятельный анализ разгоревшегося* в XVI-XVII вв. спора между Россией и Данией из-за Кольского полуострова. Автор отмечает, что «Лапландский спор» занимал важное место в русско-датских отношениях.

Таким образом^ на современном этапе в российской историографии основное внимание уделяется русско-английским отношениям. В то же время

1 Магилина И.В. Переговоры между Московским государством и Священной Римской империей по поводу заключения антитурецкого соглашения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2009. -№2, Т.П. — С. 18-23.

2Хорошкевич А. Дружок любечанин // Родина. — 2005. - №11 - С. 15—18.; Зверев C.B. Новые материалы о русских студентах в Любеке // Иноземцы в России в XV—ХУГТ веках / Сб. материалов конференций 2002-2004 гг. под общ. ред. А.К. Левыкина. - М., 2006. - С.260-269.

Дания и Россия — 500 лет / Под ред. Л.П. Поульсена-Хансена, пер; с дат. М. Тюриной. -М., 1996.

4 Федоров П.В; «Лапландский спор» // Вопросы истории. — 2006. — №9. - С.152— 156. определенный научный интерес поддерживается к взаимоотношениям России со Священной Римской империей, Данией, Швецией, Речью Посполитой.

Заметим, что и в зарубежной'историографии также основное внимание уделяется русско-английским отношениям. Здесь стоит отметить английскую книгу, изданную в ХЕК в. «Начальная» и ранняя история Русской; или Московской« Компании» 1, в которой подробно^ освещается ранний- период истории Московской компании и раскрывается роль этой компании в русско-английской дипломатии, а также исследование английского историка Т.С. Виллана2, также посвященное истории Московской торговой компании. В этих работах говорится не только о торговых функциях компании, но и о дипломатических. Тем самым иностранные исследователи отмечают роль компании в развитии русско-английских отношений. В рамках этой группы исследований необходимо также отметить монографию английского исследователя М. Андерсона, в которой отмечено, что в рассматриваемый нами период взаимоотношения с Россией играли важную роль во о внешнеэкономическом курсе Англии . Отметим также статью Е. Нормана, посвященную переписке между королевой Елизаветой I и Борисом Годуновым в 1597-1603 гг. Автор статьи не только привел характеристику писем, но и опубликовал несколько важных грамот, представляющих для нас немалый интерес4. Английский исследователь В. Аллин в своей статье, посвященной проектам Бориса Годунова по установлению династических союзов с Грузией, помимо всего прочего приводит немаловажные факты о попытках Бориса Годунова по установлению династических связей с Англией5. Отметим также

1 The origin and early history of the Russia or Muscovy Company. — London, 1830.

2 Willan T.S. The Early History of the Russia Company 1553-1603. - Manchester, 1956. л

Anderson M. S. Britain's discovery of Russia 1553—1815. — London: St. Martin's press, 1958.

4 Norman E. Queen Elizabeth I and Tsar Boris: Five Letters, 1597—1603 // Oxford Slavonic Papers. - Oxford, 1965. - Vol. 12. - P. 49-68.

5 Allen W. E. D. The Georgian Marriage Projects of Boris Godunov // Oxford Slavonic Papers. - Oxford, 1965. - Vol. 12. - P. 69-79. монографию английского исследователя Г.М. Фиппс, где приводится обстоятельное исследование деятельности агента Московской компании Дж. Мерика, находившегося в России в конце XVI — начале XVII вв.1. В* целом, хотя- западные исследователи и проявляют научный интерес к русско-английским, отношениям, но4 рассматривают их, в основном, как сугубо экономические, исключая какие-либо внешнеполитические точки соприкосновения.

Необходимо сказать, что определенный научный интерес среди зарубежных исследователей вызывают русско-имперские отношения. Так, австрийский исследователь Ганс Юберсбергер в начале XX века выполнил обстоятельное исследование по истории русско-австрийских отношений в XVI— XVI в., где помимо всего прочего, отметил участие русского правительства в переговорах о заключении антиосманского союза2. Современный канадский исследователь И. Грубер в своей монографии, посвященной русско-имперским отношениям в конце XVI в., верно отметил, что взаимоотношения со Священной-Римской империей играли важную роль во внешнеполитическом курсе России, поскольку русские правители соотносили свой статус с могущественными германскими императорами3.

Подытоживая анализ группы трудов, посвященных взаимоотношениям России с отдельными государствами, можно подтвердить тезис о том, что среди историков всегда существовал научный интерес к изучению внешней политики Московского государства. Однако этот интерес всегда был и остается неравномерным. Наибольший интерес вызывают взаимоотношения России с Англией. В то же время многие исследователей, специализирующихся на изучении русско-английских отношений, неполно освещают интересующие нас

1 Phipps G. M. Sir John Merrick: English merchant-diplomat in seventeenth-century Russia. -Newtonville, 1983.

О •*

Uebersbergers, Hans. Osterreich und Russland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. — Bd. 1: Von 1488-1605. - Wien, 1906.

3 Gruber I. The Muscovite Embassy of 1599 to Emperor Rudolf II of Habsburg.

Montreal, 1999. P.9. вопросы, поскольку выбирают слишком широкие временные рамки. Немалый интерес среди историков вызывали и вызывают взаимоотношения России с Речью' Посполитой и Швецией. В то же время малоизученным» остаются взаимоотношения» России со Священной Римской империей,- Нидерландами, Данией, Францией и Ганзой.

В шестую группу работ входят труды, посвященные дипломатическому аппарату России. Посольский приказ начал обращать на себя внимание исследователей лишь на рубеже XIX—XX вв. Историю Посольского приказа затрагивали в своих работах дореволюционные исследователи А.И. Маркевич и С.А. Белокуров1. Однако всестороннее изучение дипломатического аппарата Московского государства стало задачей для последующих поколений историков. Здесь необходимо отметить коллективный труд советских историков «Око всей великой России»2, посвященный истории русской дипломатической службы в XVI—XVII вв. Эта работа подробно освещает историю Посольского приказа, описывает деятельность этого учреждения, раскрывает процесс дипломатического делопроизводства. Наиболее весомый вклад в исследование многогранной деятельности Посольского приказа внес о современный российский историк Н.М. Рогожин- . В своих трудах Н.М. Рогожин приводит важные факты из истории Посольского приказа, детально описывает посольские книги, хранящиеся- в фондах РГАДА, анализирует систему делопроизводства дипломатического аппарата Московского государства. Другим историком, уделяющим немало» внимания изучению дипломатического аппарата Московского государства, является

1 См. об этом: Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. - М., 2003. С. 12-13.

2 «Око всей великой России»: об истории русской дипломатической службы ХУКХУП веков. - М., 1989.

3 Рогожин Н.М. Обзор посольских книг из фондов-коллекций, хранящихся в ЦТ АДА (конец ХУ-начало XVIII вв.). - М., 1990; Он же. Посольские книги России конца XV—начала XVIII вв. — М., 1994; Он же. У государевых дел быть указано . — М., 2002; Он же. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. -М., 2003.

Д.В: Лисейцев1. Касаясь деятельности Панского (Иноземского) приказа; автор убедительно доказал его существование уже в конце XVI века. Ранее этот факт не. был отмечен в»литературе. Известно;; что Панский приказ был предназначен для руководства« иноземцами; принявшими« российское подданство 2 . Д.В. Лисейцев выяснил, что первое упоминание о Панском приказе относится к

1588-1589 гг. В монографии? АЛ. Богданова- дается«» краткий очерк- о ' 1 деятельности: наиболее выдающихся российских дипломатов XVI—XVII вв.

В рамках описываемой группы работ необходимо упомянуть .статью Ю.Н; Достовалова 5, в которой описан сложный дипломатический этикет, принятый при русском дворе. В своей статье КХН. Достовалов описал церемонию прибытия иностранных послов, функции приставов Посольского приказа, старавшихся заранее выяснить у послов любую полезную для русского двора информацию^ Еще однойработой, в которой'описан посольский этикет у

ХУТ-ХУН вв., является монография Л.А: Юзефовича , в которой впервые детально описываются различные дипломатические церемониалы, в том числе, такой- важный церемониальный акт, как крестоцелование (принесение клятвы над подписанными документами).

Подытоживая описание данной группы трудов, следует отметить, что на современном этапе изучение этого вопроса вызывает повышенный интерес все большего числа исследователей.

1 Лисейцев Д.В. Панский (Иноземский)- приказ в конце XVI—начале XVII; столетий // Иноземцы в России в XV—XVII веках / Сб. материалов конференций 2002-2004 гг. Под общ. ред. А. К. Левыкина. - М., 2006 - С.59-69; Он же. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. — Тула, 2009.

2 Лисейцев Д.В.' Панский (Иноземский) приказС.59-69.

3 Он же. Приказная система Московского государства . С.217—218.

4 Богданов А.П. Первые российские дипломаты (исторические портреты). — М., 1991.

5 Достовалов Ю.Н. Российский посольский этикет XVI—XVII веков // Вопросы истории. - 1994. -№ 4. - С. 172-174.

6 Там же. 7

Юзефович Л.А. Путь посла. Русский посольский обычай. Обиход. Этикет. Церемониал. - СПб., 2007.

Седьмую группу работ составляют труды по исследованию сочинений иностранцев о России, а также работы, посвященные исследованию дипломатических отчетов русских и европейских дипломатов. Одной из первых работ по исследованию заметок иностранцев о России является классический труд ВЮ. Ключевского1, в котором устанавливаются источники, которыми пользовались иностранцы при написании своих разнообразных сочинений о России, включая описание русской истории, природы, городов и др. Также одним из первых дореволюционных исследователей, проанализировавших заметки иностранцев о России, являлся Фридрих Аделунг2. Он детально, охарактеризовал заметки любого характера: от небольших записок до масштабных сочинений о России, снабдив все это обстоятельными комментариями.

Из советских и современных российских исследований здесь следует отметит работу М.А. Алпатова3, который охарактеризовал ряд сочинений иностранцев о России и привел некоторый фактический материал о русско-европейских отношениях. Поскольку эта- работа охватывает широкие временные рамки, наш период затрагивается скупо. Так же следует сказать о работах отечественного историка Ю.А. Лимонова. В частности, при написании диссертации мы использовали сборник сочинений иностранцев о России4, к которому Ю.А. Лимонов написал обстоятельные комментарии и содержательное предисловие, в котором подробно описана и проанализирована

1 Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. — М., 1866.

2 Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений в 2 ч. / Пер. с нем. А. Клеванова. — М., 1848—1864. — Ч. 1-2.

3 Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XII—ХУЛ вв. — М., 1973.

4 Лимонов Ю.А. Россия в западноевропейских сочинениях ХУ-ХУН вв. // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев / Подг. текстов и комм. Ю.А. Лимонов. - Л., 1986. деятельность таких иностранных авторов как Сигизмунд Герберштейн, Джером Горсей, Жак Маржерет.

Что касается работ, посвященных анализу отдельных сочинений иностранцев, о России, то в первую4 очередь следует сказать об авторах специализирующихся на изучении английских мемуаристов: Среди, таких специалистов. необходимо отметить уже упоминавшегося-дореволюционного исследователя Ю.В. Толстого, который написал статьи, посвященные Дж. Горсею и Дж. Флетчеру 1 . Современные российские исследователи A.A. Севастьянова и Т.Л. Лабутина также сделали обстоятельное исследование сочинений английских мемуаристов, среди которых выделяются Дж. Горсей и Дж. Флетчер2.

Касаясь голландских сюжетов, следует отметить перевод и описание сочинения Исаака Массы, выполненные советским исследователем A.A. Морозовым . В своем предисловии A.A. Морозов приводит подробное описание жизненного пути известного голландского торговца и дает четкую характеристику его сочинения как важного исторического источника по истории России рубежа XVI-XVII вв.

Среди исследований дипломатических отчетов необходимо отметить статью выдающегося советского ученого академика Д.С. Лихачева4, детально

1 Толстой Ю.В. Сказания англичанина Горсея о России в исходе XVT-ro столетия // Отечественные записки. — 1859. - Сентябрь (Т. 126). — С.99-158; Он же. Флетчер и его книга «О' русском государстве при царе Федоре Иоанновиче». Ст.1 // Библиотека для чтения. — СПб., 1860. - № 1. (Т.158). — С. 1-44. Севастьянова A.A. Предисловие. Джером Горсей и его сочинения о России // Горсей Джером. Записки о России. XVT-начало XVII в. / Под ред. В.Л. Янина; Пер. и сост. A.A. Севастьяновой. — М., 1990; Лабутина Т.Л. Допетровская Россия глазами британцев // Вопросы истории. - 2009. - №5. — С. 24-37; Она же. Представления британцев о русском народе в XVI—XVII вв. // Вопросы истории. - 2009. - № 8 - С. 13-25.

3 Морозов A.A. Предисловие от переводчика // Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII века / Пер. и прим. A.A. Морозова. — М., 1937.

4 Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятник литературы // Путешествия русских послов XVI—XVTI вв. — СПб., 2008. охарактеризовавшего отчеты русских дипломатов, посещавших зарубежные страны; а также статью Н.М. Рогожина1, в которой охарактеризованы отчеты европейских дипломатов, посетивших Московское государство- в рассматриваемый период.

В целом можно отметить, что- исследование записок, иностранцев о России, вызывает стабильный» научный интерес отечественных историков- и. филологов, начиная с XIX столетия и по сегодняшний день. Однако интерес к иностранным сочинениям неравномерен. Наибольший интерес вызывают записки англичан. В то же время записки путешественников из иных государств необоснованно вызывают менее пристальное внимание. Это касается, в первую очередь, голландцев, французов, шведов.

Подытоживая историографический обзор, следует заметить, что в целом с начала ХЖ в. и по сегодняшний день в отечественной историографии, существует стабильный научный интерес к изучению внешней политики Московского государства в ХУ1-ХУ11 вв. В последние два десятилетия, интерес к русско-европейским отношениям указанного периода возрос. Однако зачастую имеющиеся работы носят в большей степени обобщающий характер, поэтому содержат неполную информацию об исследуемом нами периоде. Следует также отметить, что интерес к внешнеполитическому курсу Московского государства неравномерен. Подавляющее большинство работ посвящено взаимоотношениям России с Англией, Речью Посполитой и Швецией. В то же время малоизученными остаются взаимоотношения Московского государства с Данией, Нидерландами, Испанией; Священной Римской империей и папским Римом. Таким образом, в тени остаются целые пласты во взаимоотношениях России с Европой.

В отечественной историографии высказываются разные оценки дипломатического курса России в период правления Федора Иоанновича и

1 Рогожин Н.М. Иностранные дипломаты о России XVI—XVII веков // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. и авт. вступ. ст. Н.М. Рогожин; сост. и авт. комм. Г.И. Герасимова. — М., 1991.

Бориса Годунова. Нет какой-либо единой концепции касательно русско-европейских отношений на рубеже XVI—XVII вв. Большинство историков отмечают, что западноевропейские государства испытывали в XVI. в. немалый интерес к России, однако в основном говорят о торгово-экономических интересах, сужая обоюдные внешнеполитические интересы.

Таким образом, несмотря на внушительный'историографический опыт по-исследованию внешнеполитического, курса Московского государства,- остаются серьезные пробелы в изучении этого вопроса.

Обращаясь к западной историографии, следует сказать, что зарубежные историки, в отличие от российских историков, уделяют меньше внимания истории отношений Московского государства с Европой. Исключением, пожалуй, являются русско-английские и русско-имперские отношения, где западная историография внесла свой положительный вклад.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное исследование международных отношений России с европейскими- странами на рубеже XVI—XVII вв. Достижению указанной цели будет способствовать решение следующих задач: -исследовать внешнеполитические и внешнеторговые отношения России с Англией и торговые контакты с Нидерландами на рубеже XVI—XVII вв.; —рассмотреть внешнеполитические взаимоотношения Московского государства со Священной Римской империей и Ватиканом на рубеже XVI— XVII вв.; изучить взаимоотношения России с Ганзейским торговым союзом на рубеже ХУ1-ХУ11 вв;

-проанализировать международные взаимоотношения России с Северной Европой, в частности, со Швецией и Данией на рубеже ХУ1-ХУП вв.; -реконструировать систему отношения России с Речью Посполитой на рубеже ХУ1-Х\Ш вв.; провести сравнительный анализ взаимоотношений России с различными регионами Европы и выяснить, была ли политика России по отношению к, Европе узкой направленности или многовекторной; выявить новые тенденции, во взаимоотношениях Московского- государства с европейскими странами:

Источниковая база исследования. Комплекс использованных источников следует разделить на неопубликованные и опубликованные.

Неопубликованные источники. В »процессе исследования мы использовали материалы восьми фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА): фонд 32 «Сношения России с Австрией и Германской империей»; фонд 35 «Сношения России с Англией»; фонд 50 «Сношения России с Голландией»; фонд 53 «Сношения России с Данией», фонд 61 «Сношения России с Имперскими городами»; фонд 64 «Сношения России с Лифляндией, Эстляндией и Восточной Финляндией»; фонд 79 «Сношения России с Польшей»; фонд 96 «Сношения России со Швецией». Среди извлеченных из РГАДА дел: посольские книги, статейные списки, переписка между русскими властями и правительствами европейских государств, договоры о заключении, перемирий и пр. Эти документы существенно помогли сформировать представление, как о внешнеполитическом курсе России, так и о внешнеполитическом курсе европейских государств.

В рамках данного исследования мы использовали материалы двух фондов Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ): фонд 45 «Фонд Бантыш-Каменского Н. Н:»; фонд 450« «Фонда Барсова Е.В.». Среди использованных документов особый интерес представляют челобитные и заметки об отправлении русских посланников в Речь Посполитую.

Среди материалов Научно-исследовательского отдела рукописей Библиотеки Академии наук особо следует отметить «Повесть о царе Борисе Годунове», описывающую, помимо всего прочего, начальный период авантюры Лжедмитрия I и подготовку военного похода против царя Бориса.

В фондах Научно-исторического архива Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук (Архив СПб ИИ РАН) нами использованы материалы двух коллекций: коллекция? 154 «Коллекция» И.А. Шляпкина» и коллекция 183 «Коллекция новгородских актов». Из числа материалов этих коллекций следует отметить «Повесть о Борисе Годунове и, Гришке Отрепьеве», освещающую; помимо всего1 прочего, контакты^ Лжедмитрия! с польскими и папскими властями, а также комплекс документов, посвященных историческому сюжету, связанному с прибытием в Россию датского принца Ганса в 1602 г.

Также нами использованы материалы, хранящиеся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) в рамках фонда 777, содержащем коллекцию документов П.Н. Тиханова. Среди извлеченных из этого фонда материалов особый интерес представляет копия Тявзинского мирного договора между Россией и Швецией от 1595 г., извлеченная из королевского архива Швеции.

Дадим общую характеристику основных видов рукописных источников, выявленных нами в фондах вышеназванных архивов.

Посольские книги. Этот вид документов занимает особое место среди неопубликованных источников. Посольские книги охватывают историю взаимоотношений России* с иностранными государствами в период с конца XV до начала XVIII вв. Коллекция посольских книг собрана в рамках различных фондов РГАДА. Эти книги являются ценными памятниками дипломатической мысли. Они обобщают содержание ряда первоисточников, многие из которых не сохранились в оригинале1. В'основном каждая посольская книга содержит в себе описание нескольких дипломатических событий, произошедших в рамках взаимоотношений России с одним государством. В процессе исследования мы использовали рукописные посольские книги по взаимоотношениям России со

1 См. о посольских книгах: Рогожин Н.М. Обзор посольских книг из фондов-коллекций, хранящихся в ЦГАДА (конец XV-начало XVIII вв.). - М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1990. С.З, 9-10

Священной Римской империей1 и Англией2 на рубеже ХУ1-ХУП вв. Эти книги содержат подробную информацию о ходе переговоров между русскими властями и вышеназванными государствами. Кроме того, в, них приведены переводы.на русскийязык некоторых иностранных грамот, не сохранившихся в оригинале. Следует подчеркнуть, что посольские книги • содержат богатый фактический материал о русско-европейских отношениях рассматриваемого нами периода.

Статейные списки. Этот вид документов также занимает важное место среди рукописных источников. Как правило, статейные списки меньше посольских книг и освещают одно конкретное дипломатическое событие. Статейные списки хранятся в РГАДА в рамках фондов, посвященных взаимоотношениям России с различными государствами. Этот вид документов создавался с конца XV по начало XVIII века и представляет собой отчеты русских послов о пребывании за границей. Некоторые статейные списки освещают прием русскими властями иностранных дипломатов. «Статейными» списки?назвались потому, что дипломаты в них отвечали на «статьи» даваемых им наказов . В работе нами использованы статейные списки по взаимоотношениям России со Священной Римской империей 4 . Здесь содержится важный материал, позволяющий прояснить ход переговоров русских дипломатов с имперскими дипломатами.

Международные договоры. В процессе исследования мы использовали договоры о заключении временных перемирий или так

1 См. напр.: Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей. Оп.1. (1488-1719 гг.). Кн.5. (1584-1594 гг.); Кн.6. (159Ф-1596 гг.); и пр.

2 См. напр.: РГАДА. Ф.35. Сношения России с Англией. Оп.1. (1581—1719 гг.). Кн.2. (1589-1593 гг.).

3 См. о статейных списках: Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятник литературы // Путешествия русских послов ХЛ/Т-ХЛШ вв. - СПб., 2008. С.319.

4 См. напр.: Статейный список Афанасия Власьева. 1599 г. // РГАДА. Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей. Оп.1. (1488—1719 гг.). Д.9. (1599 г.). называемых «вечных миров», являвшихся формально бессрочными* договорами. В мирных грамотах четко прописывались даты заключения и окончания: действия договоров, условия! того или иного мира. В процессе исследования мы изучили ряд хранящихся в РГАДА грамот, составленных при« заключении; мирных договоров России; с Речью Поснолитой и Швецией,. К этой; же группе:источников можно отнести записи установлении границ. В частности, мы использовали хранящиеся в РГАДА записи о разграничении спорных территорий между Россией и Речью Посполитой . Международные договоры позволяют проследить, на какой стадии находились международные отношения: «вечный мир», перемирие, предвоенное или дипломатическое противостояние.

Жалованные г р а м о т ы. Во взаимоотношениях России с иностранными государствами этот вид документов использовался, как правило, при осуществлении торговой деятельности иностранцев в России. В подобных грамотах четко прописывались условия торговли иностранных купцов на территории России, перечислялись их льготы, права и обязанности. При написании диссертации мы изучили жалованные грамоты в рукописном формате, выданные ганзейским торговцам в начале XVII в. 4 В целом жалованные грамоты дают подробное представление об условия проживания и торговли иностранных купцов в Московском государстве.

Г р а мот ы, с о с т а в л я ю щ и е пере п и с к у иностранных правителей и чиновников; с русскими властями. В РГАДА отложилось , много

1 См. напр.: РГАДА. ФЛ9. Сношения России с Польшей. Оп.1. (1462-1719 гг.). Д.1. (1601 г.); Оп.З.(1431—1717 гг.). ДД.39. (1585 г.); 42. (1587 г.); 43; (1587 г.); и пр.

2 См. напр.: РГАДА. Ф.96. Сношения России со Швецией. Оп.1. (1510-1719 гг.). ДД.2. (1985 г.); 1. (1595 г.) и пр.

3 См. напр.: РГАДА. Ф:79. Сношения России с Польшей. Оп.1. (1462-1719 гг.). ДД.1. (1602 г.); 2. (1602 г.) и пр.

4 Жалованная грамота царя Бориса Федоровича Годунова, данная бургомистрам и Ратманом города Любека, июнь 1603 г. // РГАДА; Ф.61. Сношения России с Имперскими Городами. Оп.З. (1603-1713 гг.). Д.1. (1603 г.) оригиналов подобных грамот, снабженных дословными переводами или аннотациями, в которых обозначено краткое содержание этих писем. Этот вид источников помогает раскрыть специфику дипломатических отношений-между Россией и отдельными государствами Европы. В процессе исследования мы использовали переписку в неопубликованном формате между русскими властями и дворами Священной^ Римской империи, Англии, Швеции и ганзейскими властями1.

Повести. Этот вид источников представляет собой полудокументальные полухудожественные описания конкретных исторических событий. В процессе исследования мы использовали два повествования в Л рукописном формате: «Повесть о царе Борисе Годунове» и «Повесть о Борисе Годунове и Гришке Отрепьеве» . Эти документы XVII в., отложившиеся в отделе рукописей Библиотеки Академии наук и в Научно-историческом архиве Санкт-Петербургского института истории РАН, подробно описывают исторический сюжет, связанный с деятельностью Лжедмитрия I. В частности, в этих повествованиях описывается пребывание самозванца на территории' Речи Посполитой, его контакты с польским королем Сигизмундом III в ходе подготовки военного похода против Бориса Годунова в 1604—1605 гг.

Помимо вышеописанных источников мы использовали документы, представляющие собой, небольшие отчеты о прибытии и отбытии из России иностранных гонцов, а также мастеров, лекарей, торговцев и прочих иностранцев; отчеты об отправлении в Европу с дипломатическими

1 РГАДА. Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей. Оп.2. (1573 - 1699 гг.); РГАДА. Ф.35. Сношения России с Англией. Оп.2. (15571687 гг.); РГАДА. Ф.96. Сношения России со Швецией. Оп.2. (1589-1719 гг.); РГАДА. Ф. 61. Сношения России с Имперскими городами. Оп.2. (15861663 гг.). л

Повесть о царе Борисе Годунове // Научно-исследовательский отдел рукописей Библиотеки Академии наук. Ф.31. Д.(16.13.20).

3 Повесть о Борисе Годунове и Гришке Отрепьеве // Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Колл.154. Коллекция И. А. Шляпкина. Оп.1. (1270-1912 гг.). Д.848. (1606 г.). поручениями русских чиновников невысокого ранга; донесения: русских пограничных воевод о состоянии дел на границах, и просто небольшие заметки; затрагивающие в той или; иной мере тематику нашего исследования» Следует сказать,, что? эти документы, составляют достаточно большой пласт, дел,; хранящихся,в фондах РГАДА^ОНИ;ГИМи СШ;ИИ?РАН1

Опубликованные мсточнг/км разделены нами на следующие группы. С о ч и н е н-шя иностранцев^ о* Р о с с и и. В-ХУГ-ХУ11вв: в* Москву приезжали многие европейцы, которые составили свои сочинения о России. В основном это были дипломаты, купцы, медики, мастеровые люди. Этот вид источников представляет большой интерес, поскольку, как заметил В. О. Ключевский, являются «взглядом со стороны»1 . Отметим, что многие европейцы неплохо знали русский язык. Так, имперский дипломат Сигизмунд Герберштейн, посетивший Московское государство в начале XVI в., хорошо владел русским языком и использовал при написании своего сочинения русские летописи 2. Он1 первый из европейцев: дал: точное описание Московского государства; его истории, политического устройства, в том числе; его дипломатических отношений с государствами Европы. Впоследствии, многие авторы использовали? его записки при составлении-своих сочинений.

Одно из наиболее полных описаний Московского государства, относящееся; к интересующему нас периоду, оставил англичанин Джером; Горсей. В начале служащий Московской компании, он в 1580-х гг. являлся; ее главным представителем. Он написал три сочинения о России3, в которых

1 См. о сочинениях иностранцев: Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. — М., 1866. С.5-10.

О —

Герберштейн Сигизмунд. Записки о московитских делах // Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев / Подг. текстов и комм. Ю.А. Лимонов. — Л;, 1986.

3 Горсей Дж. Путешествия, сера Джерома Горсея // Горсей Джером. Записки о России. XVI-начало XVH в. / Под ред. В.Л. Янина; Пер. и сост. A.A. Севастьяновой. — М., 1990. — С.49—140; Он же. Торжественная и пышная коронация Федора Иоанновича, царя русского и проч., 10 июня 1584 года // Там описал политическое и экономическое состояние России в конце XVI в. В то же время Дж. Горсей, как справедливо замечал немецкий исследователь XIX в. Ф. Аделунг, писал свои сочинения «дурным слогом» и с фактологическими ошибками1. При этом, Дж. Горсей был вхож в царский дворец и, помимо I прочего, стал свидетелем дипломатической жизни Московского государства2.

Еще одно сочинение о России, о котором необходимо упомянуть, оставил английский дипломат Джильс Флетчер3, посетивший Россию в 80-х гг. XVI в. Несомненным достоинством его работы является то, что в качестве источников он использовал русские приказные документы, а также свои воспоминания о личных встречах и беседах с Дж. Горсеем. Дж. Флетчер глубоко, обстоятельно и критично охарактеризовал экономический и политический строй России. Он характеризует образ правления в России как деспотичный, отмечает бесправное положение простого народа. В итоге, его сочинение было запрещено как в России, так и в Англии. Последнее связано с тем, что английское правительство, заинтересованное в укреплении связей с Россией, не желало осложнять отношения- с русским правительством. Первый перевод сочинения Дж. Флетчера был выполнен только в 1848 г. князем М. А. Оболенским, но и тогда этот труд был запрещен цензурой. Сочинение Дж. Флетчера было опубликовано в России лишь в 1905 г.4 же. С. 141—155; Он же. Трактат о втором и третьем посольствах мистера Джерома Горсея // Там же. С. 156-171.

1 Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений, в 2 ч. / Пер. с нем. А. Клеванова. - М., 1848-1863. -4.1. С.222. у

См о Дж. Горсее: Севастьянова А. А. Предисловие. Джером Горсей и его сочинения о России // Горсей Джером. Записки о России. XVT-начало XVII в. / Под ред. В. JI. Янина; Пер. и сост. А. А. Севастьяновой. — М., 1990. С.5.

3 Флетчер Дж. О государстве Русском //Проезжая по Московии . - С.25-138.

4 См. о сочинении Дж. Флетчера: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа. ХП—XVII вв. — М., 1973. С. 300; Лабутина Т.Л. Представления британцев о русском народе в XVI—XVH вв. // Вопросы истории. — 2009. — №8. С.13-14. Она же. Допетровская Россия глазами британцев // Вопросы истории. - 2009. - № 5. С. 25.

Другим важным иностранным свидетельством о России на рубеже XVI-XVII? вв. является; труд француза Жака Маржерета 1 . Он являлся-профессиональным наемником, поступил на русскую службу в чине капитана в 1600 г., а вт1606 г. на некоторое время уехал во Францию, где и опубликовал своишЬспоминанияю России?. Труд Ж: Маржерета; содержит ценные сведения« о;-политических и дипломатических событиях, происходивших в России с 1590 по 1606 гг. В то же время Ж. Маржерет часто использовал в качестве источников различные слухи, поэтому приведенные им данные не всегда верны.

Еще одним важным иностранным источником является труд голландского купца Исаака Массы3. Он приехал в Москву в 1601 г. и собрал много ценных материалов о событиях, произошедших здесь на рубеже XVI— XVII вв. Эти воспоминания о России написаны им в 1610—1611 гг.4 В них И. Масса приводит сведения о различных иностранных посольствах, посещавших Россию. Интересны его данные о попытках Бориса Годунова породниться с европейскими королевскими домами. Вместе с тем, как и его современник Ж. Маржерет, он также часто использовал в воспоминаниях различные непроверенные данные, что несколько обедняет его работу.

1 Маржерет Жак. Состояние Российской империи и великого княжества Московии // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев / Подг. текстов и комм. Ю.А. Лимонов. - Л., 1986. - С. 225 -286.

2 См. о Ж. Маржерете и его труде: Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений в 2 ч. / Пер. с нем. А. Клеванова. - М., 1863-1864. - Ч. 2. С. 10—11; Лимонов Ю.А. Россия в; западноевропейских сочинениях XV—XVII вв. // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев / Подг. текстов и комм. Ю.А. Лимонов. - Л., 1986. С. 9.

3 Масса Исаак. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления; нескольких государей. / Пер. и прим. A.A. Морозова. - М., 1937.

4 См. об И. Массе и его труде: Морозов A.A. Предисловие от переводчика // Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII века / Пер. и прим: A.A. Морозова. - М., 1937. С. 3.

Необходимо также упомянуть о сочинении наемника Конрада Буссова', немца по происхождению, первоначально служившего шведскому правителю Карлу IX, а в начале XVII в. перешедшего на русскую службу. В 1612—1613 гг. К. Буссов написал свои воспоминания о России, в которых привел интересные данные о приезде в Московское государство шведского принца Густава в начале XVII в. с: целью женитьбы на Ксении Годуновой. Об этом же историко-дипломатическом сюжете приводятся; важные сведения и шведским дипломатом Петром Петреем2, сочинение которого также представляет для нас немалый интерес.

Таким образом, все вышеназванные сочинения? представляют большую ценность для нашего исследования. Многие из иностранцев были приближены к царскому двору, либо к Посольскому приказу, поэтому были осведомлены о событиях, происходивших в дипломатической жизни России. В то же время, как уже отмечалось, к данным сочинениям необходимо относиться критически, поскольку некоторые сюжеты их работ неточны.

Отчеты иностранных дипломато в. К числу подобных опубликованных источников, использованных нами при написании диссертации, относятся: «Описание путешествия в Москву Николая Варкоча, посла Римского Императора; в 1593 году»; «Отчет о поездке ганзейского посольства из Любека в Москву и Новгород в 1603 году»; «Сера Томаса Смита путешествие и пребывание в России» и пр . Все эти материалы^ являются

1 Буссов Конрад. Московская хроника // Хроники Смутного времени. — М., 1998.-С. 9-158.

2 Петрей Петр. История о Великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедмитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах // О начале войн и смут в Московии. - М;, 1997. — С. 151-464.

3 Описание путешествия в Москву Николая Варкоча, посла Римского Императора, в 1593 году // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов) / Под ред. Н.М. Рогожина. — М., 1991. — С. 139-166; Отчет о поездке ганзейского посольства из Любека в Москву и Новгород, в 1603 году // Там же. С. 185—207; Вебер И., Лунд М.И. Подлинное известие о русском и московском путешествии и въезде светлейшего высокородного князя и официальными отчетами о переговорах иностранных послов с русским правительством, составленными участниками посольств 1 . В" них детально описаны пути следования посольств, условия размещения иностранцев в Москве, церемониал приема у царя, ход переговоров и пр.

Посольские книги. Более подробно об этом виде источников нами уже сказано в разделе, посвященном неопубликованным источникам. Опубликованные посольские книги, так же как и неопубликованные, содержат богатый фактический материал по взаимоотношениям России с европейскими странами на рубеже XVI—ХУЛ, а также обобщают содержание ряда несохранившихся первоисточников. Наиболее обширным изданием, в котором, наряду с другими документами, собраны посольские книги, можно считать многотомное собрание «Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными». К сожалению, этот сборник так и не был издан полностью. Поначалу предполагалось создать обширное многотомное издание, в которое вошли бы документы по взаимоотношениям России со государя господина герцога Иогансена, младшего из королевского датского рода // Иностранцы о древней Москве (Москва XV—XVII веков) / Сост. М.М. Сухман. - М., 1991. - С. 148-158; Гюльденстиерне А. Путешествие герцога Ганса Шлезвиг-Голштинского в Россию (в 1602 году). // Там же. С. 140147; Уилькинс Дж. Сера Томаса Смита путешествие и пребывание в России. II Там же. С.164-167. A briefe discourse of the voyage of sir Jerome Bowes knight, her Majesties ambassador to Ivan Vasilivich the Emperor of Muscovia, 1583 // Hakluyt R. The Principal Navigations voyages, traffiques and discoveries of the English nation. - London, 1907. — Vol. 2; Отчет о переговорах датских послов С. Марцина и Ю. Свова с дьяком Василием Щелкаловым, Москва, март 1598 г. // Датский архив (1326-1690 гг.) / Собр. Ю. Н. Щербачев II Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете (Далее - ЧОИДР). - М., 1893. - Кн. 1. - С. 148-149. 1 См об отчетах: Рогожин Н. М. Иностранные дипломаты о России XVI—XVII веков // Проезжая по Московии (Россия XVT-XVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. и авт. вступ ст. Н. М. Рогожин; сост. и авт. комм. Г. И. Герасимова. — М., 1991. С. 12-15. всеми странами, но, в итоге, было выпущено лишь 10 томов по взаимоотношениям России со Священной Римской империей и Италией1.

Статейньъе списки. Этот вид источников, о котором говорилось выше, довольно часто публиковался в различных дореволюционных и советских сборниках документов. Более всего издано статейных списков, по взаимоотношениям России с Англией и Речью Посполитой . В этих документах подробно описано пребывание русских дипломатов в вышеназванных государствах, а также детально прописан прием иностранных послов в России.

Дипломатическая переписка. Необходимо сказать об опубликованной дипломатической переписке русских властей с правительствами европейских стран. В процессе исследования нами использована опубликованная переписка русского правительства с английским, датским и папским дворами3 . Эти документы позволяют взглянуть на непосредственное общение между русским и европейскими дворами, выявить

1 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными в 10 кн. — СПб.: П> Отделение Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1851-1871.

2 Список привезенный к государю (Федору Иоанновичу) толмачем Романом Бекманом, как у него в английской земле государево дело делалось // Сборник Императорского русского исторического общества (Далее - РИО). - СПб., 1883. — Т.38 — С.154—162; Статейный список приезда и пребывания в России английского посла Елизара Флетчера. Москва. 1588 г. // Временник императорского московского общества истории и древностей российских (Далее - МОИДР). - М., 1850. - Кн.8. - С. 1-96; Посольство от Бориса Федоровича, князя великого московского, через посланника его Посника Григорьевича Огарева, который был приймован и слухан на сейме в Варшаве, году в 1605 и Лист Борисов до короля, его милости, через того посланника // Сборник князя Оболенского. — М., 1838. — №8. — С.5-17.; Статейный список Г.И. Микулина // Путешествия русских послов XVI—ХУП вв. — СПб., 2008. — С. 156-205.

3 См. напр.: Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553—1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. - СПб. - Нью-Йорк, 1875; Датский архив (1326-1690 гг.) / Собр. Ю.Н. Щербачева // ЧОИДР. - М., 1893. - Кн.1; Русские акты копенгагенского государственного архива, извлеченные Ю.Н. Щербачевым // Русская историческая библиотека. — СПб., 1897. — Т. 16; Переписка пап с российскими государями в XVI веке. — СПб., 1834. специфику и тональность взаимоотношений между русскими царями и правителями Европы.

Повести. Среди использованных нами опубликованных историко-литературных отечественных произведений необходимо отметить. «Повесть г 1606-года»1. Это самостоятельное произведение, входящее в так называемое «Иное сказание». Повесть могла быть написана летом 1606 г. Ее автор,, монах Троице-Сергиевой лавры, основывает свой рассказ на официальных

О — источниках, обнародованных царским правительством1 . Из «Повести 1606 года» мы использовали информацию о Лжедмитрии I, в частности, о его контактах с польским королем Сигизмундом III на начальном периоде авантюры самозванца.

Помимо вышеописанных опубликованных источников, мы также использовали документы, представляющие собой небольшие отчеты о прибытии и отбытии из России иностранных и русских чиновников невысокого ранга, и просто небольшие заметки, так или иначе затрагивающие тематику нашего исследования. Эти документы, как правило; собраны« на страницах дореволюционных сборников документов3.

Подытоживая источниковедческий обзор, как неопубликованных, так и опубликованных материалов, следует отметить, что существует достаточно большое количество источников различного характера, освещающих русско-европейскую дипломатию рубежа XVT-XVH" вв. Имеющийся источниковый материал позволяет решить задачи, поставленные в диссертационном исследовании.

1 Повесть 1606 года // Хрестоматия по истории русского языка / Авт.-сост. В.В1 Иванов, Т.А. Сумникова, Н.П. Панкратова. - М., 1990. - С.338-347.

2 См. об этом: Хрестоматия по истории русского языка / Авт.-сост. В.В. Иванов, Т.А. Сумникова, Н.П. Панкратова. - М., 1990. С.338.

3 См. напр.: Сб. РИО. — СПб., 1910. - Т.129. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Шведским государством. 4.1. (15691586 гг.); Сб. РИО. — М., 1912. — Т.137. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством. 4.4. (1598— 1608 гг.).

Методология исследования основывается на принципах историзма, объективности и научной достоверности, позволяющих изучать события и явления внешней политики Московского государства на рубеже XVI — XVII вв., в- многообразии и конкретно-исторических условиях их развития. В ходе диссертационной' работы применялись различные методы, научного исследованиях Историко-сраенителъный метод позволил выявить общие и специфические черты во взаимоотношениях России с различными европейскими государствами на рубеже XVI—XVII вв. Историко-тгтологический метод дал возможность классифицировать взаимоотношения России с отдельными европейскими странами по характеру и свойствам отношений, классифицировать межгосударственные договоры, заключавшиеся между Россией и европейскими государствами в рассматриваемый период, сформировать периодизацию во взаимоотношениях России некоторыми государствами, такими как Англия, Священная Римская империя и Дания. Историко-системный метод позволил нам выявить различные системы или «узлы», объединяющие отдельные европейские страны с Россией вокруг различных внешнеполитических вопросов или торгово-экономических интересов, учесть национальные интересы как европейских государств, так и России, проследить их влияние на развитие русско-европейских отношений. При обработке большого объема информации был использован и проблемно-хронологический метод, позволивший в хронологической* последовательности изучить характер и свойства русско-европейских отношений с 1584 по 1605 гг.

Научная новизна исследования заключается* в том, что это первая попытка комплексного изучения европейского направления во внешней политике Федора Иоанновича и Бориса Годунова через призму исследования взаимоотношений России с отдельными европейскими государствами на рубеже XVI—XVII вв. В диссертационной работе на основе анализа большого комплекса источников раскрыта специфика дипломатических отношений Московского государства в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова как с Европой в целом, так и с отдельными европейскими государствами, в том числе со Священной Римской империей, Ватиканом, Ганзой, Данией, Нидерландами, отношения с которыми до сих пор остаются малоисследованными как в отечественной; так и в зарубежной историографии. В1 настоящей диссертации впервые выявлены отдельные «узлы», объединявшие различные европейские страны с Россией вокруг внешнеполитических вопросов или торгово-экономических интересов, тем самым, в» ходе исследования установлено, что европейское направление во внешнеполитическом курсе России на рубеже ХУТ-ХУП вв. было не узконаправленным, а многовекторным. При исследовании нами уточнено международное положение и статус Московского государства и государей Федора Иоанновича и Бориса Годунова, которые наделялись царскими титулом со стороны большинства европейских правителей, включая' императора Священной Римской империи. Кроме того, в настоящей работе отмечены новые положительные тенденции в развитии русско-европейских взаимоотношений. В процессе исследования нами введен в научный оборот комплекс новых документов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Европейское направление во внешней политике России в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова было многовекторным. В русско-европейских отношениях существовали отдельные дипломатические узлы, представлявшие собой- пересечение внешнеполитических интересов различных государств с интересами России.

2. Отдельные европейские государства, в частности Священная Римская империя, планировали использовать Россию в борьбе с Османской империей. В то же время европейские монархи не включали русского царя в официальный антитурецкий альянс, поскольку не желали, в случае победы над Турцией, делиться с Россией плодами военного успеха. В диссертации обосновано, что позиция России в этом вопросе также была двойственной. Россия стремилась заключить с европейскими странами военно-политический союз, поскольку это могло способствовать внешнеполитической интеграции России с Европой.

Одновременно русское правительство старалось избежать прямого военного столкновения с Турцией, хотя в отдельные кратковременные периоды Россия не исключала для себя возможности военного участия, в антитурецкой коалиции.

3. Одной из основных внешнеполитических задач России было возвращение балтийских портовых городов. В диссертации обосновано, что возвращение балтийских городов (включая Нарву) не решило бы проблемы, возвращения России на Балтику, поскольку Швеция могла блокировать прибалтийские города с моря ввиду отсутствия у России военно-морского флота.

4. В качестве главного внешнеполитического партнера русское правительство рассматривало Священную Римскую империю и прогабсбургский блок, в который, помимо Империи, входили Испания и римский папа. Материалы диссертации показывают, что в первую очередь с Габсбургами, как с единственной императорской фамилией, Россия пыталась заключить внешнеполитический и династический союзы. В диссертации отмечается, что император Священной Римской империей Рудольф П признавал равенство с собой как царя Федора Иоанновича, так и выбранного правителя Бориса Годунова.

5. Основными внешнеторговыми партнерами России являлись Англия и Ганза. Материалы диссертации показывают, что английские и ганзейские торговцы добивались и получили наибольшие привилегии. В диссертации отмечается, что англичане сумели восстановить большинство привилегий, отнятых в конце правления Ивана IV; тем самым правительство Федора* Иоанновича и Бориса Годунова оказало им правовую поддержку, которой английские торговцы не смогли воспользоваться в полной мере, в силу различных политических и экономических обстоятельств. В то же время в диссертации показано, что помимо торговых интересов Россия и Англия проявляли взаимную политическую заинтересованность в вопросах отношений со Священной Римской империей, Турцией, Речью Посполитой и Швецией. Однако пересечение внешнеполитических интересов скорее сталкивало Россию с Англией, нежели объединяло, поскольку, в конечном итоге, Англия и Россия стремились к участию в противоположных военно-политических союзах.

6. Основными политическими и военными соперниками России на рубеже XV 1-ХVII вв. являлись Речь Посполитая и Швеция, предъявлявшие России значительные территориальные претензии. Неразрешимость накопившихся проблем послужила одной из причин успеха Лжедмитрия I и разразившейся! в Московском государстве Смуты.

7. Московское государство играло весомую роль в отдельных внешнеполитических акциях европейских государств, принимало участие во внутриполитической жизни Речи Посполитой, участвуя в выборах ее короля.

8. Политика Федора Иоанновича и Бориса Годунова унаследовала и развила многие черты предшествующего внешнеполитического курса России, в частности, стремление к укреплению отношений с Англией, Священной Римской империей, к участию во внутренней жизни Речи Посполитой. Однако в дипломатии Федора Иоанновича и Бориса Годунова появляются новые тенденции. Так, русские власти заметно активизируют и укрепляют курс на установление династических связей с европейскими государствами, разрабатывают и частично реализуют проекты по сотрудничеству в сфере образования. Усиливается роль в дипломатии не только монарха, но и российского правительства, особенно в период правления Федора Иоанновича. Несмотря на то, что России не удалось избежать войны со Швецией в 15901595 гг., европейское направление внешней политики Федора Иоанновича и Бориса Годунова в целом было направлено на мирное решение накопившихся' проблем.

Практическая значимость работы. Материалы настоящего исследования могут быть использованы при подготовке исследований по истории Московского государства XVI—XVII вв., при составлении учебных курсов по истории России, а также при разработке различных спецкурсов на исторических факультетах ВУЗов.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы апробированы в докладах на всероссийских и региональных конференциях в 2006-2009* гг.1, а также в двух публикациях в научном журнале,1 входящем в перечень изданий, утвержденных ВАК Министерства образования«' и науки РФ2.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Европейское направление во внешней политике России в период правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя европейский курс внешней политики России конца XVI—начала XVII вв., мы условно разделили его на две части: 1) взаимоотношения' с Западной Европой: с Англией, Нидерландами, Священной Римской империей, Ватиканом и Ганзой; 2) отношения с Северной и Центральной Европой: со Швецией, Речью Посполитойи Данией.

Важную роль во внешнеполитическом курсе России играли взаимоотношения с Англией, являвшейся одним из основных партнеров России, в первую очередь, в сфере торговли. Здесь ведущее место принадлежало Московской торговой компании, сотрудники которой выполняли не только купеческие, но и дипломатические функции. При Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове Московская компания вернула большинство утраченных при Иване IV основополагающих для английской торговли льгот: право на свободную и беспошлинную торговлю в России, право проезжать через Россию в Персию и Среднюю Азию и прочие льготы, которыми не могли пользоваться другие иностранные купцы. Таким образом, русское правительство восстановило большую часть привилегий Московской компании, дав ей тем самым возможность для восстановления ее пошатнувшегося финансового положения, однако Московская компания, в силу различных обстоятельств, не сумела ими воспользоваться в полной мере.

Интересы России и Англии пересекались не только в торговле, но и во внешней политике. В то же время в нашей работе подчеркивается, что пересечение внешнеполитических интересов скорее сталкивало и противопоставляло Россию с Англией, нежели объединяло. Русское правительство опасалось любых контактов Англии с Османской империей, выражало возмущение по поводу военной поддержки польского короля Сигизмунда Ш в его борьбе за шведский престол. В свою очередь, английское правительство пыталось помешать возможному союзу русских государей с австрийскими и испанскими Габсбургами, поскольку это напрямую затрагивало внешнеполитические интересы Англии в ее соперничестве с Габсбургами.

Таким образом, в русско-английских отношениях существовали непреодолимые внешнеполитические противоречия, которые ни Федор Иоаннович, ни Борис Годунов так и смогли разрешить.

Что же касается взаимоотношений России с Нидерландами, то они были менее многогранными, поскольку между Россией и Нидерландами не было дипломатических отношений. Сфера русско-нидерландских отношений замыкалась исключительно на торговле. Нидерландское купечество было представлено в России отдельными торговцами, не обладавшими существенными льготами, в отличие от англичан. В то же время голландцы удержались на русском рынке и, несмотря на сопротивление англичан, продолжали вести торговлю в разных городах России.

Важную роль во внешнеполитическом курсе России играли взаимоотношения со Священной Римской империей и Ватиканом. Вместе с тем, в диссертации подчеркивается, что взаимоотношения между Россией и Священной Римской империей были противоречивыми и далеко не всегда отвечали интересам России. Несмотря на взаимный интерес, существовавший между Россией и Священной Римской империй, большая часть дипломатических проектов в рамках взаимоотношений России с Габсбургами все же не увенчалась успехом, поскольку у России и габсбургского блока были разные внешнеполитические приоритеты. В процессе исследования мы установили, что Римская империя и следовавший ее курсом в отношении России папский Рим пытались заставить Россию вступить в войну против Османской империи, не включая Московское государство в официальный многосторонний антитурецкий альянс, поскольку не желали в случае победы над Турцией делиться плодами военного успеха. Россия же стремилась вступить в этот союз, чтобы упрочить свое внешнеполитическое положение и повысить престиж на международной арене. Вместе с тем, русское правительство старалось избежать прямого военного конфликта с Османской империей, поскольку Россия тогда находилась в состоянии конфронтации с Речью Посполитой и Швецией, и лишний опасный враг ей был не нужен. В то же время в 1595-1600 гг., когда военная угроза со стороны Швеции и-Речи Посполитой снизилась, русские власти не исключали для себя возможности военного участия в антитурецкой лиге, желая при этом вступить в прочный антитурецкий альянс и получить от. союзников твердые гарантии, на всестороннюю поддержку, в том числе и военную. Вместе с тем, русские власти* пытались склонить, имперское правительство к противостоянию- с Речью Посполитой, однако император не желал разрывать союз с королем Сигизмундом 1П, видя в нем более предпочтительного союзника в возможной борьбе с Турцией. Таким образом, Россия и габсбургский блок, в конечном итоге, не могли предложить друг другу ничего конструктивного в военно-политическом сотрудничестве.

Вместе с тем, в нашей работе отмечается, что Россия и Священная Римская империя рассматривали друг друга в качестве возможных партнеров. В связи с этим император не одобрил авантюру Лжедмитрия I и предупредил Бориса Годунова об опасности, так как Смута в Московском государстве была, не в интересах Священной Римской империи. В свою очередь, русское правительство также рассматривало Империю в качестве возможного стратегического партнера на пути интеграции с Европой.

Оценивая диалог между русским правительством и правителями габсбургского блока, можно отметить, что, хотя он и не принес ожидаемых как той, так и другой стороной положительных плодов в сфере военно-политического сотрудничества, однако в целом он проходил благожелательно. Борису Годунову предстояла большая работа по развитию русско-имперских и русско-папских отношений, у которых была перспектива. Однако смерть Бориса Годунова не позволила реализовать задуманное.

Контакты России с Ватиканом, в основном, строились на векторе русско-имперских отношений, поскольку здесь папская дипломатия находилась в фарватере дипломатического курса правительства императора Рудольфа П.

Еще одним важным партнером России, прежде всего в сфере торговли, являлась Ганза. В то же время ни Федор Иоаннович, ни Борис Годунов так и не сумели добиться решения внешнеполитических задач России во взаимоотношениях с Ганзой. Основной неудачей русской дипломатии во взаимоотношениях с Ганзой стал провал проектов по возрождению русского балтийского мореходства через Ивангород. И в этом нет вины Ганзейского союза, поскольку ганзейский* торговый флот не мог даже при желании прорвать для России балтийскую морскую блокаду со стороны Швеции; обладавшей первоклассным военно-морским флотом. Поэтому основная причина провала проектов по возрождению русского присутствия на Балтике кроется не сколько во взаимоотношениях с Ганзой, сколько в провальной дипломатической игре России со Швецией даже в условиях военной победы России в русско-шведской войне 1590-1595 гг.

В сфере культуры русско-ганзейские отношения так же, в основном, оказались малопродуктивными. Несмотря на то, что Борис Годунов сумел отправить в Любек несколько русских студентов, он не смог организовать запланированного масштабного постоянного обмена студентами с Германией. Причиной этого, на наш взгляд, явилась преждевременная смерть Годунова.

Таким образом, отношения России и Ганзы носили весьма разнообразный характер, где торговле с Любеком (главным городом Ганзейского союза) отводилась основная роль. Материалов по истории русско-ганзейских и, в частности, русско-любекских отношений рассматриваемого периода в российских архивах отложилось немного. Однако и они свидетельствуют, что в период правления Федора Иоанновича и, особенно, Бориса Годунова русско-любекские торговые связи развивались по восходящей линии, что нашло свое отражение в льготном режиме торговли для Любека, а это, в свою очередь, способствовало укреплению связей между Россией и Европой в целом. Даже в том случае, когда русско-ганзейские отношения прерывались, они быстро восстанавливались, поскольку это отвечало интересам обеих сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что со странами Западной Европы русское правительство старалось в равной степени выстраивать отношения на дипломатической и экономической основах. В диссертации подчеркивается, что русское правительство стремилось к сотрудничеству, в первую очередь, с этими странами. В целом отношения с ними были доброжелательнее, чем со странами Северной и Центральной Европы.

Наивысшей степени противостояния? и конфликтности в рассматриваемый период достигли взаимоотношения России со Швецией: В процессе исследования мы пришли к выводу, что в целом Россия не смогла решить основных внешнеполитических задач во взаимоотношениях со Швецией. Ни Федор Иоаннович, ни Борис Годунов так и не смогли обеспечить России полноценного выхода в Балтику, что заметно усложняло внешнеполитическое и экономическое положение России. Несмотря на ряд военных побед, русские власти не смогли добиться дипломатического превосходства, в результате чего Швеция практически полностью блокировала Россию на Балтийском море. Русское правительство из-за дипломатических просчетов так не сумело извлечь выгоду и от начавшейся в 90-е гг. XVI в. войны между Швецией и Речью Посполитой. В то же время даже возвращение Нарвы, к чему так стремилось русское правительство, вряд ли изменило бы ситуацию в лучшую сторону. Правительства Федора Иоанновича и Бориса Годунова считали, что возвращение Нарвы решило бы проблему выхода России в Балтику. В отечественной историографии высказывалось такое же мнение. На наш взгляд, такая оценка событий неверна. Мощный военный флот Швеции по-прежнему мог блокировать любые балтийские города России. Для полноценного возвращения на Балтику России требовалось создание своего военно-морского флота, однако в условиях разразившейся Смуты и экономического кризиса это превратилось в невыполнимую задачу. Вместе с тем, в качестве положительных моментов, можно отметить возвращение Россией Ивангорода (1590 г.), а также отказ шведских властей от притязаний на Псков и Новгород Великий после поражения шведов в русско-шведской войне 1590—1595 гг. Эта война, одновременно, показала превосходство русского оружия и на некоторое время подняла военный авторитет России на международной арене.

Особое место во внешнеполитическом курсе России занимали взаимоотношения с Речью Посполитой. Отношения между Россией и Речью Посполитой отличались в рассматриваемый период наибольшей активностью. Русское правительство, участвуя после смерти Стефана Батория (в 1586 г.) в выборах короля Речи Посполитой, играло тем самым определенную роль, и во внутриполитической жизни этой страны. В то же время у обоих государств были большие взаимные территориальные претензии. Спорные территории начинались с Киева, а заканчивались в Смоленске и Новгороде Великом. В диссертации отмечается, что стороны не смогли разрешить имевшиеся противоречия дипломатическим способом, и в то же время не желали вступать в войну. В качестве выхода дипломаты обеих сторон неоднократно предлагали объединить Речь Посполитую и Россию в одно государство, однако все проекты по созданию русско-польско-литовской федерации потерпели крах, поскольку каждая из сторон желала подчинить себе другую.

В целом и Речь Посполитая, и Россия понимали необходимость нормализации отношений, однако, в конечном итоге, так и не нашли конструктивных основ для удовлетворений взаимных претензий и ограничивались лишь временными перемириями. Взаимоотношения России с Речью Посполитой в рассматриваемый период оставались в подвешенном состоянии. Стороны ждали некоего события, которое бы нарушило зыбкое равновесие и изменило бы положение одной из сторон. Им стало появление Лжедмитрия I. На наш взгляд, король Сигизмунд Ш поддержал самозванца, не видя иных способов удовлетворить свои претензии к России. Таким образом, то, что русские и польско-литовские дипломаты на протяжении многих лет так и не смогли разрешить взаимных претензий, стало одной из причин триумфа Лжедмитрия I и разразившейся Смуты. В конечном итоге, приход во власть в России самозванца приведет русско-польские отношения к глубочайшему кризису на долгие годы.

Еще одним важным внешнеполитическим партнером России являлась Дания. В процессе исследования мы выделили два этапа во взаимоотношениях

России с Данией рассматриваемого периода. На первом этапе, продлившимся с 1584 до 1601 г., основной точкой соприкосновения России и Дании стал лапландский вопрос, суть которого сводилась к разграничению между Россией и Данией Лапландии. Оба правительства предприняли несколько попыток по урегулированию лапландского спора, однако они не увенчались успехом: После 1601 г. на первое место в русско-датских отношениях выступают вопросы, о создании антишведского военно-политического союза, заключении династического брака между Ксенией Годуновой и герцогом Гансом, развитии торговых отношений, хотя лапландский вопрос окончательно не сходил с повестки дня. Таким образом, после 1601 г. Дания являлась вторым после Священной Римской империи возможным стратегическим внешнеполитическим партнером России в Европе. Безусловно, Россия и Дания преследовали свои собственные интересы, но при этом, на фоне русско-шведских и русско-польских отношений, русско-датские отношения являлись дружественными и добрососедскими. Если при Федоре Иоанновиче русско-датские отношения испытывали определенный спад, в основном из-за лапландского спора, то при Борисе Годунове русско-датские отношения заметно оживились. На наш взгляд, у русско-датских отношений в правление Бориса Годунова были хорошие перспективы, однако и в их развитие вмешалась Смута.

В целом со странами Северной и Центральной Европы русское правительство старалось выстраивать отношения на дипломатической основе, хотя Россия и не смогла избежать военного столкновения со Швецией. Таким образом, взаимоотношения со странами Северной и Центральной Европы были сложнее, чем со странами Западной Европы. Это объяснялось наличием взаимных территориальных и внешнеполитических претензий, носивших радикальный характер.

В процессе исследования- мы выделили несколько «узлов» в системе международных отношений с участием России. Первый «узел», замыкавшийся на России, можно обозначить следующими сторонами: Англия — Нидерланды —

Ганза. Этот «узел» представлял собой пересечение торгово-экономических интересов вышеперечисленных сторон. Англия, Нидерланды и Ганза боролись за русский рынок и искали проходивший через Россию торговый путь на Восток. В рассматриваемый период наибольшими торговыми льготами пользовались именно англичане- в лице Московской компании. Однако^ англичане не сумели воспользоваться привилегиями в полной мере.

Второй «узел» можно обозначить следующими сторонами: Священная Римская империя - Ватикан — Россия — Персия, а также Турция, на которой этот узел замыкался. Этот «узел» представлял собой пересечение военно-политических интересов перечисленных сторон. Еще со времен падения Константинополя перед европейскими странами стояла задача по организации вооруженного противостояния Османской империи. В описываемое нами время Священная Римская империя и римский папа пытались втянуть Россию в вооруженное столкновение с Турцией. В свою очередь, русское правительство не спешило вступать в открытый конфликт Турцией, особенно в условиях конфронтации с Речью Посполитой и Швецией, хотя в отдельные периоды и не исключало окончательно для себя такой возможности.

Третий «узел» можно обозначить следующими сторонами: Речь Посполитая - Швеция — Россия — Дания. Основными участниками этого узла являлись Россия, Речь Посполитая и Швеция, в то время как Дания хотя и пыталась участвовать в решении, внешнеполитических прибалтийских проблем, сложившихся вокруг вышеуказанных государств, но вела себя более пассивно. Основой для рассматриваемого внешнеполитического «узла» стали сформировавшиеся в течение длительного времени взаимные территориальные споры и претензии России, Швеции и Речи Посполитой. И хотя в 1595 г. Россия смогла заключить «вечный мир» со Швецией, однако этот мир оставался непрочным. С Речью Посполитой русские власти также не сумели заключить «вечного мира». Взаимные разногласия по территориальным проблемам не позволили придти русским и польским дипломатам к прочному мирному соглашению. Это, в конечном итоге, явилось одной из внешнеполитических причин разразившейся Смуты, во время которой польско-литовские войска вторглись в Россию, заставив дипломатию окончательно замолчать.

Другой основой данного «узла» стала борьба за шведский престол между Сигизмундом Ш и его дядей герцогом Карлом. Единственный сухопутный путь из Речи Посполитой в Швецию пролегал через Россию; поэтому русские власти могли сыграть решающую роль в борьбе за шведский престол. Правительства' Федора Иоанновича и Бориса Годунова долго взвешивали шансы сторон, метались от негласного союза с Карлом к сотрудничеству с Сигизмундом III; однако так и не смогли извлечь для себя из сложившейся ситуации никакой выгоды.

Помимо вышеперечисленных узлов, следует отметить, что русское правительство выстраивало отношения в сфере культуры, что выразилось в отправке в Англию и Любек русских студентов, пребывании в Россию европейцев для изучения русского языка, переговорах с учеными Священной Римской империи о возможности приглашения' их в Россию для открытия, в Москве университета. Прибывавшие в Россию лекари, мастера, дипломаты, некоторые из которых составили сочинения о России, поступавшие на русскую дипломатическую службу европейцы — все они, помимо всего прочего, обогащали представления русских людей об иностранцах и иностранцев о России.

В конечном итоге, можно сделать вывод, что Россия при Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове играла определенную, временами важную роль во внешнеполитической и внешнеторговой жизни Европы. Россия желала сближения с Европой во внешнеполитической, торговой и культурно-бытовой сферах, и частично ей это удалось. В целом политика Федора Иоанновича и Бориса Годунова по сближению с Европой сохранила некоторые черты предшествующего внешнеполитического курса: стремление к укреплению отношений с Англией и Священной Римской империей, участию во внутриполитической жизни Речи Посполитой и пр. Однако в дипломатии Федора Иоанновича и Бориса Годунова появились и новые тенденции. В рассматриваемый период русские власти заметно активизируют курс на установление династических связей с европейскими государствами, в частности, со Священной Римской империей, Швецией, Данией и Англией. Новой вехой в развитии русско-европейских отношений стали проекты в сфере образования. Усиливается роль в дипломатии российского правительства при Федоре Иоанновиче и его главы — Бориса Годунова, который состоял в личной переписке с европейскими монархами. У Бориса Годунова после восшествия на престол были актуальные, хотя и несколько опережающие время проекты по сближению России с Западной Европой, однако большей части этих проектов так и не суждено было сбыться из-за смерти Бориса Годунова и начавшейся Смуты. В то же время эти попытки «европеизации» России заложили более прочную основу для дальнейшего сближения России с Европой уже в конце XVII в.

Список научной литературыТолкачев, Михаил Васильевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники 1. Российский государственный архив древних актов, Москва (РГАДА). Ф.32. Сношения России с Австрией и Германской империей.

2. Оп.1. (1581-1719 гг.). Кн.2. (1589-1593 гг.); Д.21. (1582-1676 гг.); Д.25. (1585 г.); Д.26. (1596 г.); Д.32. (1600 г.); Д.36. (1602 г.); Д.37. (1602 г.); Д.40. (1603 г.).

3. Оп.2. (1557-1687 гг.). Д.6. (1585 г.); Д.8. (1588 г.); Д.10. (1588 г.); Д. 12. (1591 г.); Д.13 (1594 г.); Д.14. (1596 г.); Д.15. (1598 г.); Д.16. (1600 г.); Д. 17. (1601 г.); Д.18. (1601 г.); Д.20. (1605 г.). Ф.50. Сношения России с Голландией.

4. Оп.1. (1600-1731 гг.). Д.1. (1600 г.); Д.2. (1600 г.). Ф.53. Сношения России с Данией.

5. Оп.1. (1509-1719 гг.). Д.14. (1600г.).

6. Ф.79. Сношения России с Польшей.

7. ОпЛ. (1462-1719 гг.). Д.1. (1601 г.); Д.1. (1602 г.); Д.2. (1602 г.); Д.З. (1602 г.).

8. Оп.З. (1431-1717 гг.). Д.39. (1585 г.); Д.42. (1587 г.); Д.43. (1587 г.); Д.44. (1591 г.); Д.45. (1591 г.); Д.46. (1591 г.); Д.48. (1591 г.); Д.49. (1601 г.); Д.50. (1602 г.); Д.51. (1602 г.). Ф.96. Сношения России со Швецией.

9. ОпЛ. (1510-1719 гг.). Д.1. (1585 г.); Д.2. (1585 г.); Д.2. (1589 г.); Д.1. (1590 г.); Д.1. (1595 г.); Д.5. (1596 г.); Д.1. (1599 г.); Д.З. (1599 г.); Д.4. (1599 г.); Д.1. (1601 г.); Д.2. (1601 г.).

10. Отдел письменных источников Государственного исторического музея, Москва (ОПИГИМ).

11. Ф.45. Фонд Бантыш-Каменского H. Н. (Материалы 1293-1868 гг.).

12. Д.4. (ХУ1-нач.ХУШ вв.). Бумаги и документы, относящиеся к дипломатическим, торговым и прочим сношениям России с другими государствами. Ф.450. Фонд Барсова Е.В. (Материалы XII в-1917 г.).

13. Д.83. (1587—1702 гг.). Челобитные и отрывки судебных дел служилых иноземцев.

14. Залы Государственного исторического музея, Москва (ТИМ).

15. Зал 21. Внешняя политика и вооруженные силы России в XVI—XVII веках: Расписка с личной подписью Лжедмитрия I; Гравюра с изображением Лжедмитрия 11609 г.

16. Научно-исследовательский отдел рукописей Библиотеки Академии наук,

17. Санкт-Петербург (НИОР БАН).

18. Ф.31. Д. (16.13.20). Повесть о царе Борисе Годунове.

19. Научно-исторический архив, Санкт-Петербургского Института истории

20. Российской академии наук, Санкт-Петербург (Архив СПб ИИ РАН).

21. Колл.154. Коллекция И.А. Шляпкина. Оп.1. (1270-1912 гг.). Д.848. (1606 г.)

22. Колл.183. Коллекция новгородских актов.

23. Оп.1. (1602-1799 гг.). Карт.1. Д.12. (1602 г.); Д.13. (1602 г.); Д.20. (1602 г.).

24. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, Санкт-Петербург1. ОР РНБ).1. Ф.777. Фонд Тиханова П.Н.

25. Оп.З. Д.227. Собрание разных материалов; Д.575. Старые постановления между Швецией и Россией, которые хранятся в королевском архиве.1. Опубликованные источники

26. Буссов Конрад. Московская хроника // Хроники Смутного времени. -М.: Фонд С. Дубова, 1998. С.9-158.

27. Герберштейн Сигизмунд. Записки о московитских делах // Россия XV— XVII вв. глазами иностранцев / Подготовка текстов и комм. Ю.А. Лимонов. -Л.: Лениздат, 1986. -С.31-150.

28. Грамота от английской королевы Елизаветы I к царю Федору Иоанновичу. Март 1586 г. // Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553-1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. — СПб. — Нью-Йорк N.Y.: Burt Franklin, 1875. С.270-284.

29. Грамота от английской королевы Елизаветы I к царице и великой княгине Ирине. Март 1586 г. // Сб. РИО. СПб: Тип. B.C. Балашева, 1883. - Т.38. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Англией. 4.1. (1581-1604 гг.). - С.175-176.

30. Грамота от английской королевы Елизаветы I к Борису Годунову с Дж. Горсеем. Март 1586 г. // Сб. РИО. СПб: Тип. B.C. Балашева, 1883. -Т.38. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Англией. 4.1. (1581-1604 гг.). - С.173-174.

31. Грамота от английской королевы Елизаветы I к царю Федору Иоанновичу. Апрель 1590 г. // Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553—1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. — СПб. — Нью-Йорк N.Y.: Burt Franklin, 1875. С.366-367.

32. Грамота от английской королевы Елизаветы I к Борису Годунову. Апрель 1590 г. // Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и

33. Англией. 1553-1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. — СПб. Нью-Йорк N.Y.: Burt Franklin, 1875. - С.369-371.

34. Грамота от английской королевы Елизаветы I к царю Федору Иоанновичу. 18 января 1597 г. // Сб. РИО. СПб: Тип. B.C. Балашева, 1883. - Т.38. Памятники дипломатических сношений Московского государства, с Англией. 4.1. (1581-1604 гг.). - С.252-254.

35. Грамота от английской королевы Елизаветы I к Борису Годунову, январь 1597 г. // Сб: РИО. СПб: Тип: B.C. Балашева, 1883. - Т.38. Памятники дипломатических сношений' Московского государства с Англией. 4.1. (1581-1604 гг.). - С.254-257.

36. Грамота от английской королевы Елизаветы I к царю Борису Годунову с Г. Микулиным. 1601(7110) г. // Сб. РИО. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1883. - Т.38. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Англией. 4.1. (1581-1604 гг.). - С.310-313.

37. Грамота от папы римского Климента УШ к царю Федору Иоанновичу. 22 января 1594 г. // Переписка пап с российскими государями в XVI веке. — СПб.: Имп. академия наук, 1834 — С.77-92.

38. Грамота от царя Федора Иоанновича к английской королеве Елизавете I с Дж. Горсеем. Москва. Сентябрь 1585 г. // Сб. РИО. СПб: Тип.

39. B.C. Балашева,1883. — Т.38. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Англией. 4.1. (1581-1604 гг.).- С.162-168.

40. Грамота от Бориса Годунова к английской королеве Елизавете I. Москва. Январь 1593 г. // Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553—1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. — СПб. Нью-Йорк N.Y.: Burt Franklin, 1875. - С.434-436.

41. Грамота от царя Бориса Годунова к бургомистрам и ратманам г. Любека. Москва. Октябрь 1600 г. // Русская историческая библиотека (далее — РИБ). СПб.: Тип. Ф.Г. Елвонского и К., 1884. - Т.8. - Стлб.90-91.

42. Грамота от царя Федора Иоанновича к датскому королю Фредерику II. Москва. Май 1585 г. // Датский архив. (1326-1690 гг.) / Собр. Ю.Н. Щербачева // 40ИДР. М.: Тип. Московского ун-та, 1893. - Кн. 1.1. C.126-127.

43. Грамота от царя Федора Иоанновича к датскому королю Фредерику II. Москва. Август 1585 г. // Датский архив. (1326-1690 гг.) / Собр.

44. Ю.Н. Щербачева. // ЧОИДР. М.: Тип. Московского ун-та, 18931 - Кн. 1. -С.128.

45. Грамота от царя Федора Иоанновича к датскому королю Фредерику П. Москва: Август 1585 г. // РИБ. СПб.: Печатня. С Л: Яковлева^ 1897. - Т. 16. Русские акты копенгагенского государственного архива, извлеченные Ю.Н. Щербачевым. - Стлб.217-226.

46. Грамота от царя Федора Иоанновича к датскому королю Христиану IV. Москва. Июль 1590 г. // РИБ. СПб.: Печатня С.П. Яковлева,1897. - Т. 16. Русские акты копенгагенского государственного архива, извлеченные Ю.Н. Щербачевым. - Стлб.239-248.

47. Грамота от царя Федора Иоанновича к датскому королю Христиану IV. Москва. Февраль 1592 г. // РИБ. СПб.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. - Т. 16. Русские акты копенгагенского государственного архива, извлеченные Ю.Н. Щербачевым. - Стлб.249-256.

48. Грамота от царя Федора Иоанновича к датскому королю Христиану IV. Июль 1596 г. // РИБ. СПб.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. - Т. 16. Русские акты копенгагенского государственного архива, извлеченные Ю.Н. Щербачевым. - Стлб.305-308.

49. Грамота от царя Бориса Годунова к датскому королю Христиану IV. Москва. Ноябрь 1602 г. // РИБ. СПб.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. - Т. 16. Русские акты копенгагенского государственного архива, извлеченные Ю.Н. Щербачевым. - Стлб.363-368.

50. Гюльденстиерне Аксель. Путешествие герцога Ганса Шлезвиг-Голштинского в Россию (в 1602 году) // Иностранцы о древней Москве (Москва ХУ-Х\Ч1 веков). / Сост. М.М. Сухман. М.: Столица, 1991. -С.140-147.

51. Т. 10. Памятники дипломатических сношений с папским двором и итальянскими государствами: (1580-1699 гг.). — СПб.: II отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1871. Стлб.433-502.

52. Жалобы сера Еремея Боуса (английского посла в России). 1584 г. // Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553— 1593. / Собр. материалов Юрия Толстого. СПб. - Нью-Йорк N.Y.: Burt Franklin,1875. - С.236-240.

53. Извещение царя Бориса Годунова датским послам С. Марцину и Ю. Свову. Москва. Март 1598 г. // Датский архив. (1326—1690 гг.) / Собр.

54. Ю.Н. Щербачев. // ЧОИДР. М.: Тип. Московского ун-та, 1893. - Кн.1. -С.148—149.

55. Маржерет Жак. Состояние Российской империи и великого княжества Московии // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев / Подготовка текстов и комм. Ю.А. Лимонов. Л.: Лениздат,1986. - С.225-286.

56. Мильтон Джон. Московия или известия о Московии, по открытиям Английских путешественников, собранные из письменных свидетельств разных очевидцев // ЧОИДР. М.: Университетская тип., 1874. - Кн. 3 (июль-сентябрь). — С.1—83.

57. Наказ, данный послу Папы Григория XIII, Рудольфу Кленхену, при отправлении его в Москву, к царю Иоанну Васильевичу, Регенсбург, 1576 г. // Переписка пап с российскими государями в XVI веке. — СПб.: Имп. академиянаук,1834. — С.ЗЗ—75.

58. Новый летописец // Хроники Смутного времени. — М.: Фонд С. Дубова, 1998. — С.263-410.

59. Описание путешествия в Москву Николая Варкоча, посла Римского Императора, в 1593 г. // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов) / Под ред. Н.М. Рогожина. — М.: Международные отношения, 1991. С.139-166.

60. Отчет о переговорах датских послов С. Марцина и Ю. Свова с дьяком^ Василием Щелкаловым. Москва. Март 1598 г. // Датский архив. (13261690 гг.) / Собр. Ю.Н. Щербачев. // ЧОИДР. М.: Тип. Московского ун-та, 1893. — Кн.1. — С.148-149.

61. Отчет о поездке ганзейского посольства из Любека в Москву и Новгород, в 1603' г. // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов) / Под ред. Н.М. Рогожина. М.: Международные отношения, 1991. - С. 185-207.

62. Письмо от кольского воеводы Г.Б. Васильчикова к варгавскому державцу, 10 июня 1585 г. // РИБ. СПб.: Печатня С.П. Яковлева,1897. - Т.16. Русские акты копенгагенского государственного архива, извлеченные Ю.Н. Щербачевым. - Стлб.211-214.

63. Письмо сера Еремея Бауса. 12 августа 1584 г. // Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553—1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. СПб. - Нью-Йорк N.Y.: Burt Franklin,! 875. - С.229-230.

64. Повесть 1606 года // Хрестоматия по истории русского языка. / Авт.-сост.

65. Посольство в Польшу Михаила Татищева и дьяка Ивана Максимова, февраль 1599 г. // Сб. РИО. М.,1912. — Т.137. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством. 4.4. (1598-1608 гг.). - С.37-41.

66. Поссевино А. Московия // Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI века. («Московия», «Ливония» и др.) / Пер. hi комм. Л.Н. Годовиковой. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. - С.21-86.

67. Приезд шведского гонца Юрия Мендера в Новгород, 1584 г. // Сб. РИО. -СПб.: Печатня С.П. Яковлева, 1910. Т.129. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Шведским государством. 4.1. (1569— 1586 гг.). - С.368-376.

68. Проект записи герцога Ганса шлезвиг-голштинского младшего, 18 декабря 1601 г. // Датский архив. (1326-1690 гг.) / Собр. Ю.Н. Щербачев. // ЧОИДР. -М.: Тип. Московского ун-та, 1893. Кн.1. - С. 153-154.

69. Путешествия, сера* Джерома- Горсея // Гор сей Джером. Записки о России. XVI-начало XVII b. / Под ред. B.JI. Янина; Пер: и.сост. А.А. Севастьяновой.- М.: Изд-во МГУ,1990. С.49-Г40.

70. Росписи заморским кораблям и привезенным товарам: 12-13 августа 1604 г. // Демкин А.В. Западноевропейские купцы и их товары в России XVTI века.- М.: ИРИ РАН,1992. С.14-26.

71. Статейный список Г.И. Микулина // Путешествия русских послов XVI— xvn вв. СПб.: Наука,2008. - С. 156-205.

72. Статейный список приезда и пребывания в России английского посла Елизара, Флетчера. Москва. 1588» г. // Временник Императорского московского, общества, истории и древностей российских. — Ml: Тип. Московского ун-та,1850. — Кн.8. — С. 1—96:

73. Уилькинс Дж. Сера Томаса Смита путешествие и пребывание в России // Иностранцы о древней Москве (Москва XV-XVII веков) / Сост. М.М. Сухман: -М.: Столица, 1991. С.164-167.

74. Флетчер Дж. О государстве.Русском // Проезжая по Московии (Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов) / Под ред. Н.М. Рогожина, сост. и авт. комм. Г.И. Герасимова. М.: Международные отношения, 1991. - С.25-138.

75. Царская грамота Двинским таможенным целовальникам, 29 марта 1588 г. // Акты, собранные в библиотеках и. архивах Российской империи. — СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1836. Т.1. (1294-1598 гг.). — С.408-411.

76. The Queen to Boris Feodorovich Godunov. March 1597 // Oxford Slavonic Papers. Oxford: Clarendon press, 1965. - Vol.12. -P.49-51.

77. The Queen to Tsar Boris. 24 May 1598 // Ox-FX-^ o,crord Slavonic Papers. OxfordClarendon press, 1965. - Vol.12. - P.51-52.

78. Tsar Boris to the Queen. February 1603 II Ov-b^wi о,ord Slavonic Papers. OxfordClarendon press, 1965. - Vol.12. - P.60-68.1. Справочные материалы

79. Большая советская энциклопедия в 30 тт а л г*1. Советская энциклопедия1971-Т.6.-624 с. ^ '

80. Иллюстрированный энциклопедическийсловарь (малый) / Под ред

81. B.И. Бородулина, А.П. Горкина, A.A. Гусева и ттп л/г т:

82. ДР- ~ м-: Большая российскаяэнциклопедия, 2000. — 1039 с.

83. Каталог личных архивных фондов отечеетт^-сг^венных историков. Вып.1: XVIIГ век / Под ред. С.О. Шмидта; сост: Rm AJ.-ö-Ю. Афиани, Т.В. Лохина М.П. Мироненко. — М.: Эдитореал УРСС, 2001 —

84. Каталог личных архивных фондов отечественна исгориков Вып 2. ^^половина XIX века / Под ред. С.О. Шмидта; еост, т в Медведева

85. М.П. Мироненко. М.: Российская ^ 'политическая энциклопедия1. РОССПЭН), 2007. 720 с.

86. Отечественная история: Энциклопедия r s ^ / тт. / Гл. ред. В. Л. Янин.

87. М.: Большая российская энциклопедия, 1994 — т i л тт11. А—Д. — 688 с.

88. Советская историческая энциклопедия / т1. Гл ред Ем Жуков

89. М.: «Советская энциклопедия», 1966. Т.9. 1000 стлб

90. Советская историческая энциклопедии / т

91. Гл- Ред. Е.М. Жуков. -М.: «Советская энциклопедия». 1973. Т.14. — Ю40 стлб

92. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгал^я „ Тл- а ^,уза и И-А. Ефрона. СПб.: Тип Акц. Общ. «Издательское дело», 1901. — Т.ЗЗ — %о с

93. Энциклопедический словарь в 2 т / тт7 П°Д ред- Б.А. Введенского

94. C.Р. Гершберга, Ф.Н. Петрова и др. — .уг

95. F А" Советская энциклопедия, 19631964.-Т. 1.-М., 1963.-656 с.

96. Энциклопедический словарь в 2 т. / Под ред. Б.А. Введенского, С.Р. Гершберга, Ф.Н. Петрова и др. М.: Советская энциклопедия, 1963— 1964. - Т.2. - М., 1964. - 736 с.1. Литература

97. Алексеев Ю.Г. Государь Всея Руси. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. -1991.-240 с.

98. Алексеев Ю.Г. Походы русских войск при Иване III. — СПб: Изд-во Санкт-петербургского ун-та, 2009. 464 с.

99. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. ХП—XVII вв. М.: Наука, 1973. - 476 с.

100. Андерссон И. История Швеции / Пер. с швед. H.A. Каринцева. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1951. - 408 с.

101. Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России в 3 ч. — М.: Тип. Семена Селивановского, 1830. — 4.1. От водворения славян в сей стране до присоединения оной, в 1654 году, к Российскому государству Царем Алексеем Михайловичем. 445 с.

102. Бантыш-Каменский H.H. Историческое известие о возникшей в Польше Унии, с показанием начала и важнейших, в продолжение оной через два века, приключений. — М.: Синодальная тип., 1805. — 454 с.

103. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год) в 4 ч. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894-1902. - 4.1. (Австрия, Англия, Венгрия, Голландия, Дания, Испания). — М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894'. - 304 с.

104. Бантыш-Каменский H.H. Обзор* внешних сношений России (по 1800 год)1 в^4 ч. — М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894-1902. 4.2. (Германияи* Италия). - М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1896. - 272 с.

105. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год) в 4 ч. М.: Тип Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894-1902. - Ч.З. (Курляндия, Лифляндия, Эстляндия, Финляндия, Польша и Португалия). - М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1897. - 319 с.

106. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год) в 4' ч. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894-1902. - 4.4. (Пруссия, Франция, Швеция). - М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1902. - 463 с.

107. Беляев Л.А. Московская Русь: от Средневековья к Новому времени. -М.: Астрель: ACT, 2005. 256 с.

108. Бессуднова М. Петрову двору капут // Родина. 2009. - №9. - С.43—46.

109. Богданов А.П. Первые российские дипломаты (исторические портреты). -М.: Знание; 1991.-64 с.

110. Бычкова М.Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. — М.: ИРИ РАН, 1996.-158 с.

111. Валишевский К. Смутное время. М.: СП «Квадрат», 1993. - 320 с.

112. Валк С.Н. Из истории англо-русских отношений в XVI в. // Голос минувшего. 1914. - №10 (октябрь). - С.271-275.

113. Варенцова Л.Ю. Царевна Ксения Годунова // Вопросы истории. — 2005. — №1. —С.131—136.

114. Вейнрокс Э.Х. Международная конкуренция в торговле между Россией и Западной Европой: 1560—1640 гг. // Русский Север и Западная Европа / Сост. Ю.Н. Беспятых. — СПб: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999.-С.9-41.

115. Винтер Э: Натиск контрреформации на» Россию и польские королевские выборы. 1575 и 1587 гг. // Международные,связи России до XVII века / Сб. ст. под ред. A.A. Зимина, В.Т. Пашуто. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. -С.400-418.

116. Волковский Н.Л. Волковский Д.Н. Русская военная сила. От отрядов древних славян до массовой армии эпохи Александра П. — М.: ACT; — СПб.: Полигон, 2006. 479с.

117. Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях в 2 ст. — СПб.: Имп. Академия наук, 1865-1869. — Ст.1. — СПб.: Имп. Академия наук, 1865. -180с.

118. Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII-столетиях в 2 ст. — СПб.: Имп. Академия наук, 1865-1869. Ст.2. — СПб.: Имп. Академия наук, 1869. -128с.

119. Годовикова Л.Н. Предисловие // Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI века. («Московия», «Ливония» и др.) / Пер. и комм. Л.Н. Годовиковой М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. - С.5-20.

120. Громыко М.М1. Русско-нидерландская торговля на Мурманском берегу в XVI веке // Средние века / Сб. ст. М.: АН СССР, 1960. - Вып. 17. - С.225-258.

121. Дания и Россия — 500 лет / Под ред. Л.П. Поульсена-Хансена, пер. с дат. М. Тюриной. М.: «Международные отношения», 1996. — 368с.

122. Демкин A.B. Западноевропейские купцы и их товары в России XVII века. — М.: ИРИ РАН, 1992. 119 с.

123. Демкин A.B. Западноевропейское купечество в России в XVH в. — М.: ИРИ РАН, 1994. -Вып.1. 158с.

124. Демкин A.B. Русское купечество ХУЛ—XVIII вв.: города Верхневолжья. -М.: Наука, 1990. 94 с.

125. Достовалов Ю.Н. Российский посольский этикет XVI—XVII веков' // Вопросы истории. 1994. - №4. - С. 172-174.

126. Жордания F. Очерки из истории франко-русских отношений конца XVI4 и первой половины XVII вв. в 2 ч. — Тбилиси: Изд-во Тбилисского гос. ун-та им. Сталина, 1959: 4.1. - 383 с.

127. Зверев C.B. Новые материалы о русских студентах в Любеке // Иноземцы в России в XV-XVII веках / Сб. материалов конференций 2002-2004 гг. Под общ. ред. А.К. Левыкина. — М.: «Древлехранилище», 2006. — С.260-269.

128. Зимин A.A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. — М.: Мысль, 1986. — 333 с.

129. Иванов В.В., Панкратова Н.П., Сумникова Т.А. Предисловие и комментарии // Хрестоматия по истории русского языка / Авт.-сост. В.В. Иванов, Т.А. Сумникова, Н.П. Панкратова: -М.: Просвещение, 1990. 496с.

130. Иловайский Д.И. Царская Русь (Московско-Царский период. Первая половина или XVI век). М.: ООО «Издательство ACT: ООО «Издательство Астрель», 2004. - 748 с.

131. История внешней политики России. Конец XV—XVTI век (от свержения ордынского ига до Северной войны). — М.: «Международные отношения», 1999.-447 с.

132. История Дании с древнейших времен до начала XX века / Отв. ред. О.В. Чернышева. М., 1996. - 503 с.

133. История Нидерландов. — Гаага: Министерство иностранных дел, 1995. — 84с.

134. Кайдашев C.B. Английская колония XVI-XVn вв. на Старом Английском дворе в Москве // Иноземцы в России в XV—XVII веках. / Сб. материалов конференций 2002—2004 гг. Под общ. ред. А.К. Левыкина. — М.: «Древлехранилище», 2006. С.226-240.

135. Карамзин Н.М. История Государства Российского в 4 кн. и 12 т. -М.: Книга, 1988-1989. Кн.2, ТТ.5-8. - М.: Книга, 1989. - 56,0 Усл. печ. л.

136. Карамзин Н.М. История Государства Российского в 4 кн. и 12 т. — М.: Книга, 1988-1989. Кн.З, ТТ.9-12. -М.: Книга, 1989. - 64,40 Усл. печ.л.

137. Клибанов А.И. У истоков русско-испанских связей // Вопросы истории. — 1987.-№7. — С.45—59.

138. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. / под ред. В.Л. Янина; комм: В.А. Александров, В.Г. Зимин. — М.: Мысль, 1987-1990. Т.З. Ч.З - М.: Мысль, 1988. - 414с.

139. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. -М.: Университетская тип. (Катков и К), 1866. 264с.

140. Кобрин В. Лжедмитрий I // Родина. 2005. - №11. - С.19-22.

141. Козляков В.Н. Смута в России. XVII в. М.: Омега, 2007. - 528с.

142. Кордт В.А. Очерк сношений Московского государства с Республикой Соединенных Нидерландов по 1631 год // Сборник Императорского русского исторического общества (далее РИО). - СПб.: Тип. С.В. Кульженко, 1902. - Т.116. - С.3-307.

143. Королюк В.Д. Ливонская война: из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-111с.

144. Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб: Тип. Н. Тиблена и Ко, 1862. - 301с.

145. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.: Чарли, 1994. - 800с.

146. Лабутина Т.Л. Допетровская Россия глазами британцев // Вопросы истории. — 2009. — №5. — С.24-37.

147. Лабутина Т.Л. Представления британцев о русском народе в Х\Ч-Х\Ч1 вв. // Вопросы истории. — 2009. №8. — С.13—25.

148. Лаврентьев А. Царские «шапки» из кремлевской казны // Родина. — 2001. -№6.-С.38-41.

149. Лимонов Ю.А. Россия в западноевропейских сочинениях XV—XVII вв. // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев / Подготовка текстов и комм. Ю.А. Лимонов. Л.: Лениздат, 1986. — 543с.

150. Лисейцев Д.В. Панский (Иноземский) приказ в конце XVT—начале XVII столетий // Иноземцы в России в XV—XVII веках / Сб. материалов конференций 2002—2004 гг. под общ. ред. А.К. Левыкина. — М.: «Древлехранилище», 2006. — С.59-69.

151. Лисейцев Д.В. Посольская книга по связям России с Англией 1614-1617 гг.- М.: ИРИ РАН, 2006. 396с.

152. Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты.- Тула: Гриф и К, 2009. 792с.

153. Лисейцев Д.В. Русско-турецкие отношения в начале XVII века: от конфронтации к сближению // Отечественная история. — 2002. — №5. — С. 169-177.

154. Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятник литературы // Путешествия русских послов XVT-XVII вв. — СПб.: «Наука», 2008. С.319-346.

155. Лукин П.В. Россия в конце XV-начале XVII в. / Россия с древнейших времен до начала XX века / Под ред. В.П. Будановой. — М.: ОЛИСС, Эксмо, 2006.-С. 153-264.

156. Лурье Я.С. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. // Международные связи России до XVII века / Сб. ст. под ред. A.A. Зимина, В.Т. Пашуто. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -С.419-443.

157. Любавский М.К. История западных славян. — М.: Парад, 2004. 608с.

158. Любименко И.И. Английская торговая компания в России в XVI-м веке // Историческое обозрение. — 1911. — Т. 16. — С. 1-23.

159. Любименко И.И: История торговых сношений России с Англией. — Юрьев, 1912. -Вып.1. XVI в. 192с.

160. Любименко И.И. Проекты англо-русского союза в XVI и XVII веках // Исторические известия. — 1916. — №3—4. — С.29—53.

161. Любименко И.И. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 г. // Известия АН СССР. 1933. - №10. - 7 серия. Отделение общественных наук. - С.730-752.

162. Магилина И.В. Переговоры между Московским государством и Священной Римской империей по поводу заключения антитурецкого соглашения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2009. — №2, Т.Н. — С.18-23.

163. Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в продолжение XVI и XVII веков. 4.1. // Русская мысль. М., 1891. - Кн. 1. - С.38-54.

164. Мартене Ф. Ф. Россия и Англия в продолжение XVI и XVH веков. Ч. 2. // Русская мысль. М., 1891. - Кн.2. - С. 1-36.

165. Микулин Н.Б. Г.И. Микулин — государственный деятель конца XVI—начала XVII века // Вопросы истории. 2000. - №3. - С. 135-138.

166. Морозов A.A. Предисловие от переводчика // Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII века / Пер. и прим. A.A. Морозова. — М.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1937. С.3-11.

167. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. — 1998. №1. — С.59-81.

168. Морозова Л.Е. Два царя: Федор и Борис: канун Смутного времени. -М.: ООО «ТИД «Русское слово PC», 2006. - 416с.

169. Морозова Л.Е. Смута: ее герои, участники, жертвы. М.: ACT, 2004. — 544с.

170. Морозова Л.Е. Федор Иванович // Вопросы истории. 1997. — №2. — С.49— 71.

171. Мыльников А. Близкие и далекие // Родина. — 2006. №4. - С.36-42.

172. Накаигадзе Н.Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. -Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1955. — 157 с.

173. Нечволодов А. Сказания о Русской Земле в 4 ч. СПб.: Государственная^ тип., 1913.-4.4.-664с.

174. Низовский А.Ю. Самозванцы и двойники. М.: АСТ: Астрель: Люкс, 2005. -349с.

175. Опарина Т.А. Иноземцы в России XVI—XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии (книга первая). — М.: Прогресс-Традиция, 2007. -384с.

176. Перхавко В.Б. История русского купечества —М.: Вече, 2008. — 512с.

177. Перхавко В.Б. Первые купцы российские. М.: Русское слово, 2006. - 260с.

178. Пирлинг. Дмитрий самозванец / пер. с фр. В. П. Потемкина. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-480с.

179. Платонов С.Ф. Борис Годунов. М.: «Аграф», 1999. - 256с.

180. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI—XVII веках. М.: «Богородский печатник», 1999.-288 с.

181. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI— XVII вв. / Отв. ред. Я.Н. Щапов, ст. Е.В. Чистяковой. М.: Памятники исторической мысли, 1994—1995. —470с.

182. Платонов С.Ф. Русская история. — М.: Эксмо, 2009. 480с.

183. Пушкарев Л.Н. Освоение русского языка иностранцами в конце XVI— XVII вв. // Вопросы истории. 2004. - № 6. - С.121-128.

184. Пыпин А.Н. Иноземцы в Московской России // Вестник Европы. — 1888. -Кн. 1 (Т. 129). — С.255—296.

185. Ракитина М. Два месяца на царство // Родина. — 2006. №8. — С.55-59.

186. Рогожин, Н.М. Обзор посольских книг из фондов-коллекций, хранящихся в' ЦТ АДА (конец XV-начало XVIII вв.). М.: Институт истории СССР АН СССР, 1990.-240с.

187. Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV—начала XVIII вв. -М.: Логос, 1994. 224 с.

188. Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. -М.: Международные отношения, 2003. 432с.

189. Рогожин Н.М. У государевых дел быть указано . М.: Изд-во РАГС, 2002. -285с.

190. Рябошапко Ю.Б. Выработка текста Тявзинского договора 1595 года // Вопросы истории. 1980. - №12. - С.160-163.

191. Севастьянова A.A. Предисловие. Джером Горсей и его сочинения о России // Горсей Джером. Записки о России: XVI-начало XVII в. / Под ред.

192. B.Л. Янина; пер. и сост. A.A. Севастьяновой. М.: Изд-во МГУ, 1990.1. C.5-46.

193. Селин A.A. Новгородское общество в эпоху Смуты. — СПб.: Изд-во Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2008. — 752с.

194. Семенов И. «Оленей бити и зайцев травити» // Родина. — 2008. — №8. -С.126-132.

195. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М.: Наука, 1978. - 192с.

196. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 416с.

197. Скрынников Р.Г. Василий Шуйский. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 400с.

198. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. - 248с.

199. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. -480с.

200. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». М.: Мысль, 1988. -283с.

201. Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». — М.: Мысль, 1980.-205с.

202. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. — Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. — 238с.

203. Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-480 с.

204. Смирнов И.И. Внутренняя и внешняя политика конца XVI—начала XVH в. // Очерки истории СССР. Период феодализма (конец XV в. -начало XVII в.). -М., 1955. С. 472-484.

205. Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVTII вв. -Ярославль: Верх, волжское книжное изд-во, 1992. 304с.

206. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. М.: Мысль, 1988-1995. - Кн. 4. ТТ. 7,8 - М.: Мысль, 1989.-752с.

207. Татищев В.Н. История Российская вЗт.-М.: ACT: Ермак, 2005. Т.З. -860с.

208. Терещенко А. Опыт обозрения жизни сановников, управлявших иностранными делами в России. — СПб.: Российская императорская академия, 1837. — 4.1. — 283с.

209. Толстой Ю.В. Англия и ея виды на Россию в XVI-м веке // Вестник Европы. 1875. - Кн.8. - С.477-522.

210. Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553-1593 / Собр. материалов Юрия Толстого. СПб. - Нью-Йорк N.Y.: Burt Franklin, 1875. - 454 с.

211. Толстой Ю.В. Сказания англичанина Горсея о России в исходе XVI-ro столетия // Отечественные записки. — 1859. — Сентябрь (Т. 126). С.99-158.

212. Толстой Ю.В. Флетчер и его книга «О русском государстве при царе Федоре Иоанновиче». — Ст.1 // Библиотека для чтения. — СПб., 1860. — №1 (Т. 158). — С. 1-44.

213. Трапезников В. Торговые сношения англичан с Россией через Северный край в XVT-XVII вв. // Северный край. Вологда, 1922. - Кн.1 (январь-февраль). — С.5—21.

214. Ульяновский В. Смутное время. М.: Европа, 2006. — 448с.

215. Усенко О. 17 самозванцев у русского трона // Родина. 2004. — №5. — С.65-69.

216. Федоров П.В. «Лапландский спор» // Вопросы истории. 2006. — №9. — С. 152-156.

217. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI-начале XVII в. -М.: Наука, 1973. 224 с.

218. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI-начале XVII вв. М.: Наука, 1978. - 302с.

219. Флоря Б.Н. Центральная, Восточная и Юго-восточная Европа // История Европы с древнейших времен до наших дней в 8 т. М.: Наука, 1993. - Т.З. От средневековья к новому времени (конец XV — первая половина XVII в.). -С.411-431.

220. Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях. (1544—1648). В 2 тг. СПб: Тип. B.C. Балашева и К, 1893-1894. - Т.1. Борьба из-за Ливонии. — СПб: Тип. B.C. Балашева и К, 1893. — 717с.

221. Форстен Г.В. Сношения Дании с Россией в царствование Христиана IV // Журнал Министерства народного просвещения. СПб. - 1892. - Апрель. — С.281-335.

222. Хорошкевич А. Дружок любечанин // Родина. — 2005. — №11. — С.15—18.

223. Черевко К.Е. О первых русско-японских контактах в конце XVI-начале XVII века // Отечественная история. 2004. - №4. - С. 140-143.

224. Шаскольский И.П. Экономические отношения России и шведского государства в XVII веке. — СПб.: Изд-во. «Дмитрий Буланин», 1998. — 320 с.

225. Шаскольский И.П'. Экономические связи России с Данией и Норвегией1 в IX—XVII вв. // Исторические связи Скандинавии и России, IX—XVII вв. — Л.: Наука, 1970. С.9-63.

226. Щербатов М.М. История Российская с древнейших времен в 7 тт. — СПб.: Имп: Академия наук, 1770-1791. Т.6. 4.2. — СПб.: Имп. Академия* наук, 1790.-297с.

227. Щербатов М.М. История Российская с древнейших времен в 7 тт. -СПБ.: Имп. Академия наук, 1770-1791. Т.7. 4.1. - СПб.: Имп. Академия наук, 1790.-565с.

228. Юзефович Л.А. Путь посла. Русский посольский обычай. Обиход. Этикет. Церемониал. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2007. - 344с.

229. Allen W.E.D. The Georgian Marriage Projects of Boris Godunov // Oxford Slavonic Papers. Oxford: Clarendon press, 1965. — Vol.12. — P.69-79.

230. Anderson M.S. Britain s discovery of Russia 1553-1815. London: St. Martin's press, 1958. - 245 p.

231. An historical and chronological deduction of the origin of commerce, from the earliest accounts. Containing an history of the great commercial interests of the British Empire. In four volumes. London, 1787. — Vol.2. — 647p.

232. Fletcher J. The history of Poland; from the earliest period to the present time. -New-York: Published by Harper&brothers, 1836. — 339p.

233. Gruber I. The Muscovite Embassy of 1599 to Emperor Rudolf П of Habsburg. -Montreal: McGill University, 1999. 97p.

234. Hume D. The history of England, from the invasion of Julius Ceasar, to the Revolution in 1688. In two volumes. — Philadelphia: Published by Мл Carty&Davis, 1836. Vol.IL - 756p.

235. Norman E. Queen Elizabeth I and Tsar Boris: Five Letters, 1597—1603 // Oxford Slavonic Papers. — Oxford: Clarendon press, 1965. Vol.12. — P.49-68.

236. Phipps G.M. Sir John Merrick: English merchant-diplomat in seventeenth-century Russia. Newtonville: Oriental Research Partners, 1983. — 228p.

237. Pinkerton J. A general collection of the best and most interesting voyage sand travels in all parts of the world. London, 1809. - Vol.6. - 913p.

238. Richter W.M. Geschichte der medicin in Russland. Erster Teil. — Moskwa, 1813.-457 s.

239. Shpakovsky V, Nicolle D. Armies of Ivan the Terrible. Russian Troops 15051700 // Man-at-arms. Oxford - New York: Osprey Publishing. - 2006. - №427.

240. The Cambridge history of Russia, in three volumes / Edited by Maureen Perrie. New York - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - Vol.1. From Early Rus' to 1689. - 777p.

241. The history of Poland! London: Spottiswoodes and Shaw, 1831. - 324p.

242. The naval chronicle. London, 1799. - Vol.2. - 660p.

243. The origin and early history of the Russia or Muscovy Company. — London, 1830.-38p.

244. Tooke W. History of Russia, from the foundation of the monarchy by Rurik, to the accession of Catharine the second, in two volumes. — London: Printed'by A. Stvaban, 1800.-Vol.1. 503p.

245. Uebersbergers Hans. Österreich und Russland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. Auf Veranlassung Seiner Durchlaucht des Fürsten Franz von und zu Liechtenstein. Band.l: Von 1488-1605. - Wien, Leipzig: Wilhelm Braumüller, 1906. - 586 s.

246. Willan T.S. The Early History of the Russia Company 1553-1603. -Manchester: Manchester university press, 1956. 295p.

247. Диссертации и авторефераты

248. Ардабацкий E.H. Вопросы внешней политики Русского государства на земских соборах второй половины XVI—первой четверти XVII веков / Дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02. — Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1988. 244с.

249. Асташкин P.C. Россия и торговая экспансия европейцев на Восток (вторая' половина XVI-XVII вв.) / Дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02. — Самара: Самарский государственный ун-т, 2007. — 258с.

250. Демкин A.B.- Западноевропейское купечество в России в XVII в. / Автореф. дисс. . док. ист. наук: 07.00:02. М.: ИРИ РАН, 1993: - 32с.

251. Иванов А.Н. Англо-голландское торговое соперничество на русском рынке (1578-1633 гг.). / Дисс. . канд. ист. наук. — М.: Mi НИ им. В. И. Ленина, 1964. 394 с.

252. Копылов Д.И. Англо-русские отношения в период Ливонской войны / Дисс. . канн. ист. наук. Горький: Горьковский гос. пед. ин-ут им. М. Горького, 1952.-412 с.

253. Костриков М.С. Русско-английские отношения во второй половине XVT-XVII вв. / Автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02. -М., 2009: — 25с.

254. Магилина И.В. Московское государство и проект антитурецкой коалиции в конце XVI-начале XVII вв. / Автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02. -Волгоград, 2009. 30 с.

255. Мацкевич В.А. Россия и папство во второй половине XVI века / Дисс. . канд. ист. наук. — Минск: БГУ им. В. И. Ленина, 1969. — 360 с.

256. Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения при Иване IV / Дисс. . канд. ист. наук. Тбилиси: Тбилисский гос. ун-т. им. И. В. Сталина, 1953. — 227с.

257. Невакшенов А.Б. Зарождение и развитие англо-российских отношений в XVI-XVII вв. / Автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07.00.03. М.: МГПУ, 2004.-23с.

258. Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI века (80-90 гг.) / Автореф. дисс. канд. ист. наук. Горький, 1955. - 18с.

259. Снесаревский П.В. Крах агрессивной политики Ватикана в России (XV— XVI вв.) / Дисс. . канд. ист. наук. — М.: Моск. Обл. пед. ин-ут, 1951. — 275с.