автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Европейское политико-правовое пространство и Россия

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Манастырли, Евгений Михайлович

Международное сообщество чуть более полувека назад, 10 декабря 1948 года, приняло исторический документ - Всеобщую декларацию прав человека. Был установлен единый международный стандарт, в котором нашли признание достоинство личности, равные и неотъемлемые права всех людей без различия по признаку расы, пола, языка и религии. Положения Всеобщей декларации дали жизнь более чем 20 базовым международным договорам в области прав человека, многие из которых получили практически универсальное признание. Всеобщая декларация открыла новые перспективы для индивидуальных и коллективных достижений, широкого развития знаний и представлений о ценности человеческой личности, дала мощный толчок нормотворческому процессу на национальном уровне. Ее принципы нашли отражение в конституциях десятков государств, в том числе и в Статье 2 Конституции Российской Федерации, которая провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства"1.

В Концепции внешней политики Российской Федерации, особо подчеркивается, что Россия, приверженная ценностям демократического общества, включая уважение прав и свобод человека, видит свои задачи в том, чтобы:

- "добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;

- защищать права и интересы российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних соглашений;

1 Конституция Российской Федерации. Официальный текст. - М. 2000.

- развивать международное сотрудничество в области гуманитарного обмена; расширять участие в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

- продолжить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России"2.

В последние годы доминирующей стала мысль о том, что многочисленные препятствия на пути к полному осуществлению прав человека и основных свобод успешнее могут быть преодолены на основе международного партнерства. Партнерские отношения должны быть установлены не только на межправительственном уровне, но и во взаимоотношениях правительств с национальными учреждениями по правам человека, неправительственными организациями, научными учреждениями, другими компонентами гражданского общества. Несмотря на то что основные обязанности по защите и поощрению прав человека лежат на правительствах, упомянутые организации и учреждения могут сыграть неоценимую роль в деятельности по защите прав человека.

Одним из основных средств формирования культуры прав человека является образование. В 1995 г. Организация Объединенных Наций объявила Десятилетие образования в области прав человека (1995— 2004 гг.). Успешное осуществление в нашей стране этого Десятилетия послужит дальнейшему развитию гражданского общества, повышению электоральной активности россиян и эффективности защиты прав и основных свобод человека. В рамках Плана действий ООН на Десятилетие образования в области прав человека в современной России началась реализация проекта "Культура мира в России - год 2000", нацеленного на решение задачи многостороннего характера Л

Концепция внешней политики Российской Федерации. Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. - № В.- 2000. - С.7. утверждении идей мира, ненасилия и толерантности в сознании людей, -тех идей, которые обеспечивают совпадение правового и нравственного пространства на всех уровнях - от индивидуального до коллективного.

Провозглашение Десятилетия образования в области прав человека связано не только с широко отмечавшимся 50-летием Всеобщей декларации прав человека, но и со всеобщим осознанием необходимости их защиты и дальнейшего расширения правового пространства. Права человека называют "общим языком человечества", на котором потребности людей, соотнесенные с моральными и юридическими нормами, воспринимаются как единые для всех народов и стран, не представляя ни политической, ни идеологической угрозы, а выступая в качестве одной из основ планетарного мышления.

Даже оптимистам трудно предположить, что после завершения Десятилетия права человека будут повсеместно соблюдаться. Человечество подходит к такому этапу своего развития, когда дальнейшее движение вперед невозможно без утверждения господства права во внутригосударственной и международной сфере. Это - объективный ход событий. Государственный суверенитет будет в наибольшей степени защищен в условиях существования сообщества правовых государств (до тех пор, пока интеграционные процессы не приведут к созданию единого государства, но об этом говорить явно преждевременно)3.

Господство права создает условия для вовлечения всех слоев народа в управление обществом через государство и повышает вклад различных социальных групп в то, что обозначается понятием "государственный суверенитет". Однако не следует слишком абстрактно подходить к значению терминов "народ" и "суверенитет". Целесообразно взглянуть на это в контексте создания правового государства. Обращает на себя внимание следующее высказывание: "Господство права подчиняет государство обществу, поскольку в политических отношениях оно означает неотъемлемое право народа на суверенитет. В этом смысле примат права и политическая демократия неразрывны: вне демократии нет условий для реализации права народа на власть, вне права демократия превращается во вседозволенность, в не ограниченный законом произвол власти, произвол толпы." и т.д.4.

Бесспорно, что господство права подчиняет государство обществу. Несомненно, что примат права и политическая демократия неразрывны. Каким бы пассивным ни было подавляющее большинство народа, без него не было бы ни государства, ни государственного суверенитета. В условиях правового государства народ в гораздо большей степени, чем раньше (пассивные слои все равно остаются), приобретает доступ к механизмам осуществления власти, причем само это осуществление протекает в рамках права. Право народа на суверенитет или на власть - не юридическая категория, оно представляет собой характеристику упомянутого доступа. Суверенитет народа или нации как юридическая категория может восприниматься лишь в связи с правом на самоопределение.

В конце 60-х гг. XX в. советской международно-правовой науке широкое распространение получили рассуждения о классовой природе государственного суверенитета. Если исходить из того, что право -продукт классового общества, то тогда все правовые понятия, включая суверенитет, следует признавать имеющими классовую природу. Рост интеграционных процессов в мире привёл к необходимости создания сообщества правовых государств, к господству права в См.:Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 11,- М., 1999. - С.53. межгосударственных отношениях. Все большее количество вопросов, которые традиционно относились к внутренней компетенции государств, начинают интересовать международное сообщество. В этих условиях государственный суверенитет постепенно станет символизировать не столько юридические перегородки между различными обществами, сколько самостоятельность вклада каждого государства в развитие человечества.

В идеале, при господстве права социальные конфликты должны решаться, а социальные преобразования осуществляться только в рамках права. На сегодняшний день такое утверждение, может быть, звучит несколько утопично, но стремление к этому очевидно. Вместе с тем, следует помнить, что развитие человечества в чем-то остается непредсказуемым процессом. Право не поспевает за общественным прогрессом, каким бы совершенным оно ни было, и назревшие изменения в праве, возможно, не всегда смогут осуществляться правовыми средствами3. Суверенитет народа - не изначально присущее каждому народу правовое качество. Использование этого термина может быть, вероятно, оправдано с доктринальной и практической точек зрения только в том случае, если какой-либо народ, ведя вооруженную борьбу за свое самоопределение, приобретает сравнительно устойчивую международную правосубъектность. И хотя субъект международного права вовсе не обязательно является суверенным образованием, в этом случае и международная правосубъектность, и суверенность возникают как правовые качества государства, находящегося в процессе становления, а не качества народа как такового. Во всех остальных случаях употребление

4 Явич Л.С. Господство права (к концепции правового государства в СССР) // Правоведение. - 1990. - № 5. - С. 16.

D Права человека. Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации. Институт государства и права РАН. - М., 2001. - С.57. терминов "суверенитет нации" или "суверенитет народа" излишне и не может быть оправдано ни теоретически, ни практически.

С принципом представительства и идеей партии как законной оппозиции тесно связана идея выборности, призванной обеспечить народный суверенитет и участие всех заинтересованных группировок и слоев населения в системе власти через партии. Ж.-Ж.Руссо считал, что суверенитет народа представляет собой сумму суверенитетов составных его частей, являющихся в свою очередь достоянием каждого отдельного индивида6.

Согласно современной теории фракционного суверенитета, каждый гражданин имеет свою часть в том мандате, который избиратели предоставили своему депутат}7. Она предусматривает также императивный характер мандата или, иначе говоря, положение, по которому депутат связан в своих действиях волей избирателей. В наши дни эта теория составляет важный аспект демократии. Ей в полной мере отвечает принцип "один человек - один голос".

Немаловажное место в современной политической науке занимает также теория национального представительства. В период Французской революции XVIII в. Конституционная ассамблея сформировала идею, что суверенитет принадлежит не отдельно взятым гражданам, а нации в целом, т.е. всей совокупности граждан, рассматриваемой как особое единство, отличное от составляющих ее индивидов. При данном подходе каждый отдельный депутат не есть представитель своих избирателей. Наоборот, совокупность депутатов представляет нацию в целом. Депутаты, выражая волю нации, осуществляют мандат, предоставленный им нацией. Если так, то они не связаны мандатом со своими

6 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969. избирателями. Соответственно, мандат теряет императивный характер, присущий мандату в теории фракционного представительства/.

Значимость теории представительства помимо всего прочего состояла в том, что она дала возможность расширить пространственные рамки демократической и республиканской форм правления. Как говорилось выше, "прямая" демократия, которая предусматривает участие всех взрослых граждан в принятии сколько-нибудь важных решений, была возможна в сравнительно небольших сообществах, таких, как древнегреческие полисы, где численность населения составляла примерно 10 тыс. человек. Очевидно, что в современном национальном государстве, численность населения которого достигает десятки, а то и сотни миллионов человек, такая модель решительно неприемлема. Именно институт представительства сделал возможным формирование республиканской или демократической формы правления в масштабах национального государства8.

Идея выборности, теория национального представительства заложена, например, в основу Федерального закона Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на у частие в референдуме граждан Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999 г., который гласит: "Демократические свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан на 7

См.: Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М. 2000. - С.169.

8 Там же. выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме"9.

Важнейшая политическая кампания в России 2000 г. - досрочные выборы Президента Российской Федерации - подтвердила надежность избранного демократического механизма формирования власти. Впервые в истории России полномочия главы государства переданы от одного лица другому на основе результатов прямого волеизъявления избирателей10. Реалии политической жизни страны свидетельствуют о ее продвижении к демократии и формированию гражданского общества. В этой связи представляется актуальным изучение развития избирательного процесса в современном мире.

Степень научной разработанности проблемы. Научная и публицистическая литература по проблемам прав человека широка и разнообразна. Знания о правах человека, дают представление о важнейшем элементе современной политической и правовой культуры. Права человека как явление знаковое, всеохватывающее изучаются науками о государстве и праве.11

9 Российская газета.-1999, 6 апреля; "Собрание законодательства Российской Федерации". - 1999.-№ 14 (ст. 1653).

10 См.: ЦИК Российской Федерации. Выборы Президента Российской Федерации

2000. -М., 2000.

11

См., например: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2001; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 2000: Защита прав человека в современном мире // РАН. Ин-т государства и права. - М., 1993; Права человека в современном мире. - М., 1999; Данкин Д.М. Доверие.-М. 1999; Кашлев Ю.Б. Хельсинкский процесс и права человека. - М., 2000; История политических и правовых учений / Под ред. член-корр. РАН В.С.Нерсесянца. - М., 2000; Права человека - М., 2001; Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 2001; А.А.Максимов. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. - М., 1999; Права человека / Отв. ред. член-корреспондент РАН Е.А.Лукашева; Парламентаризм и многопартийность в современной России. Ин-т современной политики. - М., 2000; Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека - М., 1997. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. - СПб, 1999.

Пристальное внимание исследователей привлекают эволюция избирательного процесса в современном мире, а также партийные системы в различных странах. Идея выборности рассматривается многими авторами как способ легитимизации и стабилизации существующей системы. Особенностью этого процесса является анализ типов избирательных систем и порядок организации избирательных кампаний. Как показали президентские выборы в США (2000 г.), подсчет результатов которых занял более двух месяцев ввиду того, что республиканец Дж.Буш-мл. и демократ А.Гор получили практически одинаковое количество голосов, избирательная система в Америке, по признаниям политологов, нуждается в механизмах совершенствования.12

Возрос интерес исследователей и к анализу хельсинкского процесса и развитию демократии в Европе, а также к проблеме формирования доверия на европейском континенте, особенно с расширением НАТО и зоны Европейского Союза. В этой связи не удивительно, что ряд аналитиков - российских и зарубежных - указывает на угрозу маргинализации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), то есть на попытки "загнать" эту организацию, ставшую главным инструментом поддержания мира и безопасности в Европе, на

12 См., например: Наполитан Дж. 1000 советов по организации избирательной кампании. - М., 1993; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. - М., 1998; Конституционное право зарубежных стран. - М., 2000; Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М., 3995; Имидж лидера / Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман. - М., 2000; Левин.И. Гражданское общество на Западе и в России. - М., 1997; Ashek Н. Voting Behavior Research in the 1980 s: an Examination of some old and new problem areas // Political Science. Washington, 1983; Crick B. A Mediation of Democracy // The Changing Nature of Democracy. Tokyo, 1998; Jamieson R.H. Packing the Presidency. A History and criticism of presidential campaign advertising. - N.Y. - Oxford, 1996; AGiddens. The Constitution of Society. Cambridge, 1984; Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems. A Study of Twenty - Seven Democracies. 1945-1990. Oxford, 1994; Rennwick N. America's World Identity. The Politics of Exclusion. 2000; Phillips K. Post-Conservative America. N.Y., 1982; Aldrich J. Rational Choice and Turnout // American journal of Political Science. 1993. Vol. 37. № 1; Huntington S.P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. - 1993.3. политические задворки" и таким образом сделать НАТО и ЕС вершителями европейских судеб в XXI в. Одновременно акценты внимания смещаются на перепрофилирование потенциала ОБСЕ на миротворчество. опирающееся на военные механизмы Североатлантического блока, который объявил зоной своих "жизненных интересов" некоторые регионы постсоветского пространства13. Все это говорит о необходимости анализа тех изменений, которые происходят под влиянием новых реалий, в частности связанных с усилением международного терроризма в современном мире, п также того, как эти реалии проявляются в правовой сфере и как они влияют на создание зоны доверия в Европе.

Объектом диссертации стало расширяющееся политико-правовое пространство в Европе и его взаимодействие с процессами, связанными с созданием в России правового государства.

Предметом работы явилась эволюция избирательного процесса в зарубежных странах и современной России, механизмы тех институтов, которые содействуют формированию пространства доверия в Европе.

Рабочей гипотезой исследования избрано положение, что, укрепление государственного суверенитета Российской Федерации зависит от

1 ч

См., например: Даль Р. О демократии / Пер. с англ. - М., 2000; ЕС на пороге XXI века. Выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко. - М., 2000; Загладин Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США. "ПОЛИТИЯ". № 2 (16). 2000; Данилов Д. А. Новая биполярность как единство: интегрирующаяся Европа и Россия. "ПОЛИТИЯ". № 2 (16).2000; КвашнинАВ. "Традиционные вызовы в сфере безопасности" в сб. Дипакадемии МИД РФ - Укрепление безопасности в Европе / Евразии. - М., 2000; Хельсинкский процесс в советской/российской внешней политике: 1975-2000. Дипакадемия МИД РФ. - М., 2000; Кашлев Ю.Б. СБСЕ в 19751990 гг. - М., 2000; Хартия европейской безопасности // Издание Секретариата ОБСЕ. - Вена, 1999; От Хельсинки до Будапешта: история СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973— 1994 гг. В 3-х томах. - М.: Наука, 1996; WEU Council of Ministers, Rhodos Declaration, May 12, 199S. Document sec.DEL/127/98; Antonenko O. Russia, NATO and European Security after Kosovo // Survival. 1999-2000; Dannreuter R. Escaping the Enlargement Trap in NATO - Russian Relations // Survival 1999-2000. Vol. 41. № 4; Leshoukov I. Beyond Satisfaction: Russia's Perspectives on European Integration /7 ZEI Discussion Paper. 1998. углубления демократических процессов, которые должны развиваться синхронно с аналогичными процессами в европейских странах, что является непременным условием поддержания и стабильности безопасности на континенте.

Целью работы стало изучение особенностей создания нового политико-правового пространства в Европе и места Российской Федерации в этом процессе в условиях новых вызовов глобализации.

Эта цель предполагает решение следующих конкретных задач:

- проанализировать специфику взаимосвязи идей выборности и проблемы народного суверенитета;

- раскрыть механизмы эволюции избирательного процесса в современном мире, определив роль итогов национальных избирательных кампаний в изменении международной ситуации;

- выявить связь процессов оптимизации и стабилизации политических систем европейских стран и развития идеи безопасности и сотрудничества в Европе;

- исследовать этапы развития общеевропейского процесса с позиции человеческого измерения;

- показать пути обеспечения организационных рамок для обмена информации о развитии демократических институтов в странах-участницах ОБСЕ:

- дать анализ деятельности .международных наблюдателей на национальных выборах в постсоветском пространстве;

- выявить роль Российской федерации в формировании пространства доверия в Европе в условиях глобализации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных принципов познания, сочетание принципов историзма, объективности и системности. В ходе анализа различных явлений и процессов международной жизни, автором были использованы формационный, цивилизационный, междисциплинарный и сравнительно-аналитические подходы.

В вопросах методологии политического исследования диссертант придерживался концепций и подходов ведущих отечественных и зарубежных ученых, ориентированных на мировое устойчивое развитие, которое предполагает широкое использование человеческого измерения для анализа эффективности политических и экономических изменений, происходящих в современном мире под влиянием глобализации.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают последние двадцать пять лет, демонстрирующие развертывание общеевропейского процесса и формирование пространства доверия в Европе. Особое внимание обращено на события, завершающие XX век, связанные с углублением противоречий мирового общественного развития на современном этапе.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации. Научная постановка проблемы формирования пространства доверия в Европе в связи с развитием процессов демократизации не нашла подробного отражения в отечественной политологической литературе. В диссертации отмечена инициативная роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в постановке проблемы человеческого измерения и реализации его в международных отношениях.

Автором подробно проанализированы принципы регламентации избирательных кампаний и отмечен их международный резонанс, а также влияние на изменение международной ситуации.

В работе детально прослеживается перепрофилирование потенциала СБСЕ/ОБСЕ на миротворчество и урегулирование кризисов.

Главное внимание уделяется вопросам обеспечения организационных рамок для обмена информацией о развитии демократических институтов и проведении выборов в государствах-членах ОБСЕ.

Автор анализирует круг проблем, связанных с участием зарубежных наблюдателей в национальных избирательных кампаниях, рассматривая их роль в координатах таких категорий международных отношений, как «доверие» и «национальная безопасность».

В работе изучены возможные изменения демократических процессов под влиянием глобализации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения международного опыта избирательных кампаний в процессе организации выборов в различные местные и центральные органы власти в Российской Федерации, а также привлечения представителей различных организаций в качестве наблюдателей на выборах.

Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе в курсах политологии, новейшей истории, геополитики.

Апробация диссертации Основные итоги исследования получили отражение в публикациях автора, были изложены на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте РФ и на семинаре молодых учёных РАГС и ИСАА МГУ «Геополитические проблемы начала XXI века» (Москва, август 2001 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения, включающего перечень международных организаций, направляющих представителей на национальные выборы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Европейское политико-правовое пространство и Россия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношения с европейскими государствами в рамках ОБСЕ -традиционное приоритетное направление внешней политики России. "Главной целью российской внешней политики, - говорится в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, - является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества. - Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и будет

13Q прилагать усилия в этом направлении" .

Важно максимально использовать накопленный этой организацией после принятия Заключительного акта нормотворческий потенциал, полностью сохраняющий свою актуальность, и в ее будущей роли на Европейском континенте, в позитивном решении проблемы реальности повышения эффективности. Задача ОБСЕ поистине грандиозная - это создание новой архитектуры безопасности в XXI в. Эта задача исключительна по своей сложности, поскольку в новом столетии она призвана принять ряд важных решений на высшем уровне в области безопасности. Поэтому Российская Федерация придает первостепенное значение деятельности ОБСЕ, включающей сейчас 54 государства, видя в ней главный инструмент обеспечения мира и стабильности140.

В пространстве ОБСЕ демократические процессы разворачиваются с разными скоростями. И если Западная Европа могла эти процессы переживать десятилетиями в течение века и больше, то ряду стран молодых демократий приходится развивать их гораздо быстрее. Нельзя им ставить в вину то, что в некоторых странах демократические процессы

1 3Q

Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. - 2000. - №8. - С.8.

140 Укрепление безопасности в Европе/Евразии. - С. 12. идут в три раза быстрее, чем это было в Западной Европе и в Америке, а в других странах подобное идет в два раза быстрее, чем это было в Западной Европе и в Америке. Необходимо терпение, уважение к народам, выбравшим демократический путь развития. Правомерен огромный потенциал симпатий и восхищения мужеством тех стран, которые сумели сломать тоталитарные режимы и выйти на путь демократического строительства. Искусственное ускорение демократических процессов в этих странах может дать те же неприятные результаты, которые возникли при искусственном ускорении социализма тоталитарного толка, практиковавшееся Советским Союзом в отношении других стран.

Позиция Российской Федерации по вопросам европейской безопасности хорошо известна. Москва выступает и делает ставку прежде всего на политические, политико-правовые, экономические и другие несиловые принципы строительства новой Европы. РФ исходит из того, что правовой основой строительства новой Европы служат решения Лиссабонского саммита ОБСЕ (декабрь 1996 года) и Копенгагенского Совета министров иностранных дел стран ОБСЕ (декабрь 1997 года) о разработке Хартии европейской безопасности. В российский подход к данному вопросу заложена идея того, что безопасность должна быть равной и всеобъемлющей, а механизмы такой системы должны охватывать все европейские страны. Это позволит учесть интересы отдельных государств, как больших, так и малых. Поэтому архитектура европейской безопасности, на наш взгляд, должна создаваться на основе ОБСЕ - единственной европейской международной организации, выражающей интересы всех государств - участников.

События последнего времени, особенно косовский кризис, вряд ли оставляют место прежним иллюзиям, они способствуют утверждению в

России трезвого видения современных международных отношений. Конечно, после Стамбульского саммита ОБСЕ можно было бы сожалеть, что России так и не удалось отстоять свою концепцию иерархической системы коллективной безопасности. Но, вероятно, наиболее важный результат состоит все же в обратном: России наконец-то удалось отказаться от нереалистичной, загоняющей ее в изоляцию концепции в отношении организации европейской системы безопасности. В любом случае, Россия согласилась со своими партнерами в том, что ОБСЕ предназначена "ключевая объединяющая роль" в Европе. ОБСЕ будет действовать, "когда это целесообразно, в качестве гибкого координационного механизма для развития сотрудничества, с помощью которого различные организации могут подкреплять усилия друг друга, используя специфические преимущества каждой из них"141.

Европейский Союз и Россия неизбежно становятся двумя опорами как системы безопасности, так и интеграционных процессов на континенте, но только если Россия продолжит развиваться по пути реформ, которые непременно предполагают демократизацию общественной жизни, создание гражданского общества, гражданский и демократический контроль над вооруженными силами, построение социально ориентированной рыночной экономики.

Известно, что на внешнеполитической арене Россия традиционно выступала за выработку коллективных подходов к решению различных вопросов, а не за право на признание превосходства кого-то одного или доминанты чьей-либо воли. Сегодня РФ продолжает заявлять о своей приверженности выполнять обязательства по международным договоренностям.

141 ПОЛИТИЯ. - 2000. - №2(16). - С. 161.

При закладке основ нового избирательного законодательства в России Москва намеренно пришла к тому, чтобы закрепить открытость национального избирательного процесса для международного наблюдения. Другими словами, осознанно согласилась нести международные обязательства по соответствию выборов международным стандартам.

Сегодня на выборах Россия принимает рекордное количество иностранных (международных) наблюдателей, активно участвует в программах международного наблюдения за выборами за рубежом. Опыту нашей страны в отношении признания международных обязательств, связанных с проведением национальных выборов, последовали и другие страны, входящие в СНГ.

Россия идет от практики, а практика сегодня подсказывает, что без оформления унифицированных избирательных стандартов в рамках международно-правовых документов, скажем, такого, как конвенция стран - членов Совета Европы, двигаться в будущее затруднительно. Такая конвенция Совета Европы могла бы решить задачу кодификации международных избирательных стандартов путем приведения в единую систему действующих международных норм в более точной их формулировке, в отражении в договорной форме международных обычаев, а также выработки новых общеприемлемых норм142.

Конвенция могла бы стать документом, открывающим широкие возможности для сотрудничества и с другими государствами в области защиты прав человека и основных свобод, а в особенности с теми из них, которые будут готовы взять на себя международные обязательства по реализации прав своих граждан на участие в управлении делами государства через свободные выборы, проводимые периодически на основе всеобщего, равного избирательного права при тайном голосовании.

Основу конвенции могли бы составить принципы, заложенные в базовые понятия всеобщего избирательного права, а именно право каждого взрослого гражданина участвовать в голосовании, иных избирательных действиях, а также быть избранным независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного статуса, рождения или иного обстоятельства.

Так, моделируя сегодня возможные контуры основных положений конвенции по избирательным стандартам, и в частности при дефиниции понятия "равного избирательного права", важно учитывать, что, кроме главенства принципа "равного веса каждого из голосов граждан", такие универсальные критерии, как "действенная, беспристрастная и равная" процедура регистрации для каждого из избирателей и "равный и реальный" доступ к урне для голосования для каждого из участников избирательного процесса, должны учитываться для оценки полноты гарантии права граждан на голосование.

Анализ современной практики европейских стран, их законодательств о выборах наглядно демонстрирует общность базовых принципов и требований, определяющих поведение политических партий и средств массовой информации на выборах, которые также могут найти отражение в конвенции.

Таким образом, даже далеко не полное перечисление основных критериев, характеризующих уже сегодня признаваемые мировым сообществом принципы организации избирательного процесса, свидетельствует о возможности разработки и принятия конвенции Совета Европы о стандартах свободных, справедливых, подлинных и периодически проводимых выборов143.

Важность проведения международно-правовой кодификации избирательных стандартов в рамках подписания конвенции было бы трудно переоценить. Во-первых, такое практическое решение способствовало бы реальному укреплению принципов выборной демократии, гарантий избирательных прав и свобод на всем нашем континенте, а значит и укреплению стабильности в Европе. Во-вторых, закрепление универсальных стандартов в документе общеевропейской значимости обеспечило бы надежную защиту государств - участников от любых посягательств и внешних вмешательств в весьма чувствительные сферы внутренней жизни государства, связанные с динамикой внутриполитической борьбы.

В-третьих, вероятно, имеет смысл еще раз напомнить, что с учетом недавних глобальных изменений, произошедших в Европе и в мире, подобный документ будет способен обезопасить его подписантов от воздействия разного рода факторов сиюминутной геополитической конъюнктуры.

Представляется, что Российской Федерации, в короткий период создавшей современное, демократическое по многим параметрам избирательное законодательство, динамично его развивающей и неплохо реализующей на практике, было бы весьма уместно выступить на международной арене с инициативой подобной кодификации.

В качестве первого шага в этом направлении Россия уже предложила обсудить перечисленные вопросы на международной конференции Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и

150

Восточной Европы (АОВЦВЕ), которую планируется провести в Москве в 2002 году. Международный авторитет Ассоциации, ее политический вес растут. Не исключено что уже в ближайшее время можно будет с полным основанием ставить вопрос о том, чтобы сделать АОВЦВЕ ассоциированным членом Совета Европы, и в этом качестве она будет на равных со структурами ОБСЕ участвовать в международном наблюдении за выборами.

Сегодня Россию и некоторые другие страны СНГ часто упрекают в недостаточном соблюдении действующих норм, скажем, того же Совета Европы. Не стоит, пожалуй, полемизировать, справедливо или нет, тем более что Россия не имела отношения к формулированию этих правил, а просто по велению времени добровольно присоединилась к ним. Показателем электоральной прозрачности и соблюдения интересов национальной безопасности как раз может стать то, как отнесется Запад к российской инициативе и согласится ли он конкретизировать и твердо исполнять международные обязательства по части критериев свободных и справедливых выборов.

Список научной литературыМанастырли, Евгений Михайлович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документыа) документы Российской Федерации

2. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

3. Конституция Российской Федерации: По состоянию на 15 сентября 2000 г. Официальный текст. - М.: Маркетинг, 2000.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации. Дипломатический Вестник МИД Российской Федерации. №8,-Август, 2000.

5. Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Дипломатический Вестник МИД Российской Федерации. № 1. -Январь 2000.5. «Собрание законодательства Российской Федерации». М., 2000. №14 (1653 е.).

6. Федеральный закон о выборах Президента Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1995. - 64 с.

7. Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1995. - 85 с.

8. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации/ТВыборы Президента Российской Федерации 2000. Электоральная статистика. М., 2000.б) документы международных организаций

9. Берлинская встреча Совета СБСЕ// Издание Секретариата СБСЕ,-Берлин, 1991.

10. Всеобщая Декларация прав человека. М., 1996.

11. Второе совещание Совета СБСЕ. Резюме выводов/Мздание Секретариата СБСЕ. Прага, 1992.

12. Гаагские рекомендации по правам национальных меньшинств на образование и Пояснительная записка// Сборник, подготовленный Фондом по межэтническим отношениям. Гаага, 1996.

13. Документ Будапештского саммита СБСЕ, 5-6 декабря 1994 г.//Дипломатический вестник. М.: МИД России, 1995, №1.

14. Документ ООН «Повестка дня для демократизации» (Док. ООН: А/51/761/. 1996. Дек.20).

15. Документы Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ //Сборник документов СБСЕЮЬСЕ. Вена, 1995.

16. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI в.: Материалы международного симпозиума// Государство и право. 1998. - №7. - С. 109 - 121.

17. Итоговый документ Венской встречи 1986 г. представителей государств участников СБСЕ. М.: Политиздат, 1989.

18. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России. -Брюссель, 4 июня 1991 г. док. №8199/99. Кёльн, 1999.

19. Лундские рекомендации по обеспечению эффективности участия национальных меньшинств в общественной жизни государств и Пояснительная записка// Сборник, подготовленный Фондом по межэтническим отношениям. Гаага, 1999.

20. Международные акты о правах человека: Сб.док./ Комис. По правам человека при Президенте РФ, Ин-т государства и права РАН; Сост. И авт. Вступ. Ст. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Норма-ИНФРА. М., 1998. 753 с.

21. Общеевропейская встреча в верхах. Париж, 19-21 ноября 1990 г. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1991.

22. Оперативный документ Хартии Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве // Издание Секретариата ОБСЕ. - Вена, 1999.

23. Парижская Хартия для новой Европы // Сборник документов СБСЕ/ОБСЕ. Вена, 1995.

24. Права человека и основные свободы// Сборник документов, подготовленный Секретариатом и БДИПЧ ОБСЕ. Варшава, 1995.

25. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

26. Сборник документов СБСЕ/ОБСЕ //Издание Секретариата ОБСЕ. -Вена, 1995.

27. Сборник документов СБСЕ/ОБСЕ 1973 1997 гг. //Издание секретариата ОБСЕ,- Вена, 1998,

28. Сборник документов встречи ОБСЕ СЕ, подготовленный Секретариатом ОБСЕ. - Вена, 1999.

29. Хартия европейской безопасности// Издание Секретариата ОБСЕ. -Стамбул-Вена, 1999.

30. Хельсинкский документ 1992 г. «Вызов времени перемен»/Сборник решений СБСЕ/ОБСЕ// Издание Секретариата ОБСЕ. Вена, 1996.

31. Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе //Сборник документов СБСЕ/ОБСЕ. Вена, 1995.

32. Beyond Process: The CSCE's Institutional Development, 1990-1992. -Washington, 1992.

33. Council of Europe: Contributions and Statements to CSCE-meetings. -Strasbourg, 1994.42.0DIHR Support Document, CSCE Mission under the Moscow Mechanism. - Warsaw, 1992.

34. Report of the CSCE/ODIHR Mission on the Study of Estonian Legislation. -Warsaw, 1993.

35. United Nations Annual Report "Human Development". N.Y., 1993.

36. WEU Council of Ministers, Rhodos Declaration, May 12, 1998. Document SEC .DEL/127/98.1.. Книги

37. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3-х кн. // М.: Республика. Кн. 1 383 е., 1992; кн. 2 - 16 е., 1993; кн. 3, ч. 1 (Основной текст). - 352 е., 1993.

38. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1998. М.: Пресс ЛТД, 1998. - 576 с.

39. Азаров А.Я. Права человека: Новое знание // Центральный институт непрерывного образования общества "Знание" России. М.: Знание, 1995.-255 с.

40. Алескеров Ф.Т., Ортепгук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995.

41. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

42. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М.: БЕК, 1996. - 385 с.

43. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2001.

44. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1987.

45. Выборы в системе институтов непосредственной демократии. М., 1998.

46. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

47. Гражданское общество и Россия: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.

48. Даль Р. О демократии / Пер с англ. М., 2000.

49. Данкин Д.М.Доверие.-М.,2000.

50. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2001.

51. Защита прав человека в современном мире // РАН. Ин-т государства и права.-М., 1993.-146 с.

52. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. -М.: ЦПК "НиколлоМ", 1994.

53. История государства и права зарубежных стран. М., 2001.

54. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

55. Имидж лидера / Под ред. Е.В.Егоровой Гантман. - М., 2000.

56. История политических и правовых учений / Под ред. член.-корр. РАН В.С.Нерсесянца. -М., 2000.

57. Как победить на выборах. М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1991.

58. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

59. Кашлев Ю.Б. СБСЕ в 1975-1990 гг. М., 2000.

60. Кашлев Ю.Б. Хельсинкский процесс и права человека. М., 2000.

61. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс вчера, сегодня, завтра. - М.: Международные отношения, 1990.

62. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

63. Конституционное право зарубежных стран. М., 2000.

64. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения избирательной кампании в российском регионе. М., 1997.

65. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов / Рук. иссл. М.Горшков. М., 1996.

66. Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. М., 1999.

67. Максимов А.А., Румянцев О.Г. Как победить на выборах. М., 1995.

68. Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека // РАГС. М., 1995. 82 с.

69. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 227 с.

70. Механизмы защиты прав человека в России: Докл. Ком. Адвокатов по правам человека. М.: Права человека, 1996. 111 с.

71. Наполитан Дж. 100 советов по организации избирательной кампании. ~М., 1993.

72. Нерсесянц В.В. Философия права. М., 2001.

73. Парламентаризм и многопартийность в современной России. Ин-т совр. политики. -М., 2000.

74. Права человека в современном мире. Изд-во РАГС. М., 1999.

75. Права человека. Комиссия по правам человека при Президенте РФ. Ин-т государства и права РАН. М., 2001.

76. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

77. Почепцов Г. Имидж и выборы. Имидж, политика, партии, президента. -Киев, 1997.

78. Рамишвили О.Т. Актуальные проблемычеловеческого измерения ОБСЕ.-М.,2000.

79. Салмин А. Современная демократия: очерки становления. М., 1997. -290 с.

80. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. С.-Петербург, 1999.

81. Теория государства и права / Под ред. проф. В.Д.Перевалова. М., 2000.

82. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2001.

83. Федералист. М.: Прогресс, 1993.

84. Хельсинкский процесс в советской/российской внешней политике:1975-2000. Дипломатическая академия МИД РФ. М., 2000.

85. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.:1. Наука, 1979.

86. Шелепин М.П. Партнерство и сотрудничество в области безопасности. Дипакадемия МИД РФ. М., 2000.

87. Черниченко С.В. Теория международного права. Т.2. М.: НИМП,1999.

88. Чиркин В.Б. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

89. Укрепление безопасности в Европе/Евразии. М., 2000. Издание

90. Дипломатической академии МИД РФ.

91. Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. М., 1992.

92. Явич Л.С. Господство права (к концепции правового государства в СССР).-1990.5.

93. Burke Е. Works. London: Rivington, 1893. Vol. 1.

94. Dalton R., Flanagan S., Beck P. (eds.). Electoral Change Realignment and Dealignment in Alvanced Industrial Democracies. Princeton: Princeton Univ. Press, 1984.

95. Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and Its Rivals. -London, 1994.

96. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge, 1984.

97. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Countries. Princeton, N.J: Princeton Univ. Press, 1990.

98. Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems. A Study of Twenty -Seven Democracies. 1945-1990. Oxford: Oxford Univ. Press. 1994.

99. Lijphart A. A Constitutional Choice for New Democracy. Theory and Practice. Paris: UNESCO, 1995.

100. Rae D. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven: Yale Univ. Press, 1971.

101. Sampson E. The image factor. London, 1994.1.I. Статьи

102. Афанасьевский H.H. Лиссабонский саммит ОБСЕ // Международная жизнь. 1997. - № 1.

103. Афанасьев М. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. 1998. - № 2.

104. Брутенц К. В погоне за pax americana // Свобод, мысль. 1998. -№5.

105. Вешняков А. Международные избирательные стандарты // Международная жизнь. 2001. - № 3.

106. Вызовы безопасности и защита геополитических интересов России // Международный Центр стратегических и политических исследований. -М., 1999.

107. Выражение озабоченности по поводу серьезных нарушений прав человека в Центральной Азии // Коммерсантъ 2000. - 3 ноября.

108. Гебали В.И. Права человека в общеевропейском процессе // Международная жизнь. 1991. - № 9.

109. Горшкова С.А. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. - № 5.

110. Данилов Д. А. Новая биполярность или единство: интегрирующаяся Европа и Россия // ПОЛИТИЯ. № 2 (16). -Москва. Лето 2000.

111. Демократические переходы // ПОЛИС. 1999. - № 3.

112. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // МЭ и МО.1999,-№5;

113. Европейский Союз и Россия // Евро. № 12. - 1999.

114. Загладин Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // ПОЛИТИЯ. № 2 (16). - Москва. Лето2000.

115. Колотков М. ОБСЕ на перепутье // Новое время. 1996. - № 20.

116. Крайкемайер А. На пути к единой системе ценностей в рамках СБСЕ // Московский журнал международного права. 1993. - № 3.

117. Пархалина Т.Г. Россия и Европейский Союз // ПОЛИТИЯ. № 2 (16).-М. 2000.

118. Петере И. Отношения ОБСЕ с другими международными организациями // Ежегодник ОБСЕ 1996/1997. М.: МГИМО, 1998.

119. Пшизова С.Н. Демократический и политический рынок в сравнительной перспективе // ПОЛИС. 2000. - № 2.

120. Рахманинов Ю.Н. СБСЕ и вызовы времени // Международная жизнь. 1994. -№ 5.

121. Рахманинов Ю.Н. Модель ОБСЕ XXI века // Журнал "США: экономика, политика, идеология". 1997. -№ 1.

122. Ротфельд А.Д. ОБСЕ: от человеческого измерения к превентивной дипломатии // Ежегодник ОБСЕ 1995 г. М.: МГИМО, 1996.

123. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: политика динамической модели И ПОЛИС. 1996. - № 5.

124. Сморгунов Л.В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации // Вестник МГУ -политические науки. 1997. - № 5.

125. Харитонова О.Г. Генезис демократии // ПОЛИС. 1996. - № 5.

126. Черниченко С.В. Новое политическое мышление и межгосударственное сотрудничество в области прав человека // Дипломатический вестник. Год 1987. М.: МИД России, 1988.

127. Черниченко С.В. Международные стандарты и международные процедуры в области прав человека // Дипломатический ежегодник. М.: Международные отношения, 1992.

128. Черниченко С.В. ООН и права человека (итоги и проблемы полувекового пути) // Дипломатический ежегодник. М., 1997.

129. Чижов В.А. Стамбульский саммит // Международная жизнь. -1999. -№ 12.

130. Шилов В.Н. Права человека в контексте современных проблем // Социально-политический журнал. 1996. - № 2.

131. Шустов В.Н. Достижения СБСЕ перспективы ОБСЕ // Международная жизнь. - 1995. - № 11-12.

132. Huntington S.P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. -№ 3.

133. Jacman R., Muller A. Voter Turnout in the Industrial Democracies During the 1980s // Comparative Political Studies. 1995. - Vol. 27. -№4.

134. Leshoukov I. Beyond Satisfaction: Russia's Perspectives on European Integration I IZEI Discussion Paper. 1998.

135. Macrie Т., Rose R. The International Almanac of Electoral History. Washington: Congressional Quarterly, 1991.1.. Авторефераты диссертаций

136. Афанасьев Д.В. Формирование региональной многопартийности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1995.

137. Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX в.: процесс возникновения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1993.

138. Кочкина В.Г. СБСЕ: развитие гуманитарной сферы международных отношений. -М.: Российская академия управления, 1993.

139. Сунгуров А.Ю. Становление и развитие политических партий современной России (1990-1993). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 1996.

140. Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1997.1. Справочные издания

141. Дипломатический словарь. М., 1986.

142. Справочник ОБСЕ 1996 г. (второе издание) // Издание Секретариата ОБСЕ. Вена, 1996.

143. Справочник ОБСЕ 1996 г. // Издание Секретариата ОБСЕ. -Вена, 1997.163

144. Справочник ОБСЕ 1999 г. // Издание Секретариата ОБСЕ Вена, 1999.1. VI. Периодические изданияа) Газеты153. Российская газета.154. Независимая газета.б) Журналы, информационные бюллетени155. Международная жизнь.

145. Дипломатический вестник МИД Российской Федерации.

146. Дипломатический ежегодник. 15В. Государство и право.159. Коммерсантъ Власть.160. Международная жизнь.

147. Мировая экономика и международные отношения.162. политая.