Эвтаназия как социальная проблема

Богомягкова, Елена Сергеевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Эвтаназия как социальная проблема

Год: 2006
Автор научной работы: Богомягкова, Елена Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Эвтаназия как социальная проблема'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эвтаназия как социальная проблема"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Богомягкова Елена Сергеевна

ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Доктор философских наук, профессор

Смирнов Петр Иванович

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор

Хабибуллин Константин Нигматович

Кандидат социологических наук Лиманская Ксения Андреевна

Ведущая организация: Пермский государственный университет

w je.QQ 2006 г. в. ¿¿Г ^

Защита состоится Gt-V -VjS 2006 г. в -Zfr _час. на заседании

Диссертационного совета Д 212.232.06 по защите диссертаций на соискание степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д. 79)

Автореферат разослан « _» 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

(Иванов Д.В.)

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество становится всё более сложным, изменяющимся. Важнейшим следствием его изменения становится все возрастающий интерес к человеку, его жизненному миру, его проблемам и потребностям. В настоящее время область здравоохранения представляет собой сосредоточие наиболее острых противоречий и наиболее важных прав человека. Она становится объектом пристального внимания гуманитарных и социальных наук, в том числе и социологии.

Новые медицинские технологии (искусственное оплодотворение, биологическое и генетическое конструирование человека, клональное размножение, продление жизни методами интенсивной терапии), трансформируя понимание традиционных ценностей, порождают сложные, требующие дополнительного рассмотрения, ситуации. Благодаря развитию технологий и расширению прав человека; в том числе прав пациента, современное общество столкнулось с рядом проблем, которые перестали носить чисто медицинский характер, а требуют привлечения социальных и гуманитарных дисциплин для их анализа, обоснования, а также выработки мер для их возможного решения. В рамках биоэтики - современного направления философии и этики - осмысливаются морально-этические дилеммы, порожденные развитием медико-биологических наук последней трети XX века. Особое внимание уделяется последствиям применения новейших технологий в клинической практике. В современной науке появляются сложные этические концепции, в понятийную систему медицинского тезауруса вводятся новые понятия «право на жизнь», «право на смерть», «права пациента», «права врача», «информированное согласие» и др. Эта новая для общества ситуация создаёт многочисленные трудности у профессионалов здравоохранения в их практической деятельности, а новые этические понятия, органически вошедшие в новое медицинское законодательство, встречают непонимание со стороны значительной части врачей традиционной формации [Бартко А.Н., Михайлова Е.П.]. Социологическая наука должна расширить сферу своего познания за счёт осмысления вновь возникающих социальных проблем биомедицины.

учреждениях России состоят более 2 млн. человек. Ежегодно бригады скорой помощи осуществляют более 700 тысяч непрофильных выездов к этим пациентам [Новиков Г.А., Прохоров Б.М. Вайсман В.А.]. По подсчётам ВОЗ, свыше 70% людей умирают не внезапно, а постепенно [Хен Ю.В.]. Помимо неизлечимых заболеваний вопрос об эвтаназии возникает в ситуации тяжелых хронических заболеваний, часто сопровождающихся инвалидностью. Это достаточно большие группы людей, для которых проблема эвтаназии и достойной смерти может стоять остро.

Степень изученности проблемы. В западных странах проблема эвтаназии активно обсуждается не только профессионалами [Гейлин У., Касс Л., Пеллегрино Э., Пулмэн Д., Синглер М., Хамфри Д., Фут Ф., D.Shirley, T.Patrick Hill, Ash D.A., Dekay M.L., Katz J., Michale C.Kearl, и т.д.], но и обществом (общественностью) в целом.

В России данный феномен является предметом интереса только узких специалистов и рассматривается лишь в контексте следующих направлений:

1. В рамках этико-правовой проблематики. Особое значение имеют работы таких авторов, как Акопов В.И., Афанасьева Е.Г., Бартко А.Н., Быкова С.Ю., Гефенидер В.Э., Дмитриев Ю.А., Гнездилов A.B., Долецкий С .Я., Голубчик В.М., Зильбер А.П., Иванюшкин А.Я., Ковалёв М.И., Козлова О.В., Коновалова JI.B., Малеина М.Н., Малыгина Г.В., Мельников B.C., Пилецкий С.Г., Силуянова И.В., Тверская Н.М., Тихоненко В., Тищенко П.Д., Фролов И.Т., Шамшурин В .И., Юдин Б.Г., -Ясная Л.В., и др.

2. В контексте социологии здоровья. Особую значимость здесь имеют работы Дмитриевой Е.В., Изуткина A.M., Карсаевской Т.В., Лисицына Ю.П., Наследкова В.Н., Нилова В.М., Петленко В.П., Решетникова A.B., Русиновой НЛ., Сахно A.B., Семёновой Л.П., Царегородцева В.И., Хабибуллина К.Н., Annandale Elen, Freund Peter, Michael Purdy, David Banks, Weindling Paul и др. В социологии здоровья поднимаются вопросы ответственности врача и пациента, качества услуг, эффективности системы охраны здоровья, права на здоровье и т.д. Это закономерно, так как социологическая теория предполагает анализ всех субъектов, задействованных в сфере здоровья: врачей, пациентов, систему здравоохранения и т.д.

3. В контексте концепции качества жизни. Проблема эвтаназии затрагивает такой важный для социологии вопрос как качество жизни. В этой связи важную роль сыграли работы Бобкова В., Давыдовой Е.В., Давыдова A.A., Заросковского Г.М., Ионовой Т.И., Масловского-Мстиславского П., Нугаева М.А., Нугаева Р.И., Новика A.A., Петрова В.И., Седовой H.H., Ядовой H.H.

4. В рамках эмпирических социологических исследований по проблеме эвтаназии. Большой интерес для понимания сущности заявленной проблемы представляют результаты эмпирических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Общественные науки и современность», в сборнике «Биомедицинская этика:

принципы, проблемы, правила» и др. В данном случае можно говорить об исследованиях Быковой C.B., Глушкова В.А., Карпа JI.JL, Красовского Б.П., Лавриковой И.Н., Микиртичан Г.Л., Новгородцева П., Потапчука Т.Б., Суворовой Р.В., Юдина Б.Г., Ясной Л.В. и др. В их работах представлен анализ мнения представителей медицины относительно феномена эвтаназии.

5. При рассмотрении ситуации терминальных заболеваний. Проблема эвтаназии связана с неизлечимыми заболеваниями. Разобраться в их специфике помогают статьи в таких периодических изданиях как «Медицинская сестра», «Врач», «Медицинская консультация», «Медицинский курьер», «Паллиативная медицина и реабилитация». Здесь можно отметить работы Вайсмана В.А., Великолуга А.Н., Великолуг Т.И., Золоткова А.Г., Иванова М.Н., Ионовой Т.И., Новика A.A., Новикова Г.А., Овчаровой Р.В., Осиповой H.A., Прохорова Б.М., Стрелкова В.И., Старинского В.В., Хетагуровой А., Чиссова В.И.

Следует отметить, что тема эвтаназии недостаточно освещена в современной социологической литературе, не выработаны теоретико-методологические основания исследования феномена эвтаназии, его рассмотрение ограничивается лишь проведением прикладных и эмпирических исследований. Однако область применения социологии может быть гораздо шире. По мнению автора, к рассмотрению эвтаназии следует подходить как с позиции деятельности социальных институтов (здравоохранение, социальная работа, институт семьи, органы государственной власти и т.д.), так и с позиции анализа взаимодействия различных социальных групп (врачи, медицинский персонал, пациенты в терминальной стадии болезни, родственники пациентов). Решение проблемы эвтаназии перестраивает характер взаимоотношений социальных групп, вовлеченных в принятие решения в «пограничных ситуациях», содержание ролей врача и пациента, вносит изменения в деятельность и взаимодействие социальных институтов. Однако происходящие трансформации до сих пор не находили своего отражения в социологической теории. В контексте социологической науки, по мнению автора, правомерным является анализ эвтаназии как социальной проблемы. С одной стороны, эвтаназия выступает как теоретическая социологическая проблема, т.к. в социологии не выработаны подходы к её исследованию. С другой стороны, эвтаназия может быть рассмотрена как практическая проблема, требующая реального решения. Необходимо отметить, что проблема эвтаназии требует также эмпирического изучения в рамках социологии.

эвтаназии препятствует удовлетворению потребностей различных социальных групп и требует активного вмешательства в ее развитие. В проблеме эвтаназии можно выделить два уровня:

- индивидуальный - взаимодействие в системе «врач-пациент»;

- групповой - взаимодействие между группами пациентов и системой

здравоохранения в целом.

• Методологическая основа исследования. Методологической основой социологического анализа эвтаназии в рамках данной работы послужили два направления в исследовании социальных проблем: функционализм (работы Т. Парсонса, Р. Мертона) и конструкционизм (идеи Мэлкома Спектора и Джона Китсьюза «Конструирование социальных проблем», Герберта Блумера «Социальные проблемы как коллективное поведение», Джоела Беста «Конструкционисткий подход к исследованию социальных проблем», Дороти Полач «Социальные проблемы с конструкционисткой точки зрения», а также концепция публичных арен Стивена Хилгартнера и Чарльза Л. Боска).

Структурно-функциональный подход позволяет проанализировать способы и пути решения проблемы эвтаназии через рассмотрение категорий «функция», «дисфункция», «латентная функция», «социальный институт», «социальное взаимодействие», «роли врача и пациента», «нормы» и «ценности». Конструкционизм позволяет рассмотреть процесс конструирования проблемы эвтаназии, анализируя социальные группы, включенные в обсуждение данного феномена, а также публичные арены, на которых конструируется рассматриваемая проблема.

Объект исследования: Процесс взаимодействия между группами людей, страдающих от неизлечимых заболеваний, и соответствующими социальными институтами.

Предмет исследования: Выявление теоретико-методологических основ изучения социальной проблемы эвтаназии и реализация этих основ в собственном исследовании.

Цель исследования: Выявить возможности использования конструкционизма и структурного функционализма в исследовании феномена эвтаназии.

В соответствии с целью были конкретизированы задачи исследования:

1. Проанализировать существующую литературу по проблеме эвтаназии в различных сферах науки - праве, этике, философии, биоэтике и определить на основе теорий, концепций, подходов различных наук феномен эвтаназии.

2. Выделить социологические теории, адекватные анализу феномена эвтаназии, раскрыть их содержание (например, теория социальных изменений, теория социальной дезорганизации и др.).

3. Выявить специфику деятельности и взаимодействия социальных институтов в России по решению проблемы эвтаназии.

4. Раскрыть содержание проблемы эвтаназии на микроуровне - в акте взаимодействия в системе «врач-пациент» с помощью анализа ситуации терминального заболевания.

5. Рассмотреть процесс конструирования эвтаназии как социальной проблемы в России.

6.' С помощью методов эмпирического исследования изучить отношение к феномену эвтаназии различных групп населения в современной России.

Методы исследования:

В данной работе при изучении феномена эвтаназии был применен комплексный подход, использующий концепции различных дисциплин — философии, этики, медицины, психологии, права и т.д.

Основным методом социологического исследования выступил теоретический анализ эвтаназии как .социальной проблемы на основе структурно-функционального и конструкционистского подходов к исследованию социальных проблем. ,

В качестве методов эмпирического исследования были использованы массовый опрос и метод глубинного интервью на основе качественной методологии. Полученные результаты проанализированы с помощью методов математического и статистического анализа, а также анализа данных, полученных в качественной социологической традиции.

Положения, выносимые па защиту:

1. В социологии эвтаназия может быть проанализирована как социальная проблема с помощью структурно-функционального и конструкционистского подходов. Структурный функционализм позволяет рассмотреть объективные условия возникновения и существования проблемы, в то время как конструкционизм акцентирует внимание на ее субъективных определениях. Таким образом, формируется наиболее полное представление об эвтаназии как социальной проблеме

2. Решение проблемы эвтаназии на институциональном уровне происходит за счет структурно-функционального расширения института здравоохранения, а также его взаимодействия с другими социальными институтами. Новым структурным элементом здравоохранения выступает паллиативная помощь, которая выполняет новые функции в отношении неизлечимо или тяжело больных пациентов — оказание помощи при умирании, обеспечение соответствующего качества жизни.

3. Рассмотрение феномена эвтаназии требует введения в социологическую теорию модели взаимодействия в системе «врач-пациент» в ситуации терминального заболевания, а также «роли терминального больного» и соответствующей ему роли врача. Отношение к эвтаназии является показателем нормативно-ценностных изменений в современном здравоохранении.

4. В России эвтаназия как социальная проблема существует на стадии зарождения, является неконкурентоспособной на публичной арене средств

массовой коммуникации и не является актуальной проблемой для российского общества. Эвтаназия конструируется, прежде всего, как этико-правовая проблема, сферой приложения которой является область здравоохранения. Основными функционерами проблемы эвтаназии в России выступают представители научного этико-философского сообщества и медицинской профессии.

5. Эвтаназия в общественном сознании отражена лишь в активной форме как намеренные действия врача по ускорению смерти пациента. Данное обстоятельство является причиной того, что эвтаназия не является ценностно и эмоционально нейтральным понятием. Часто понятие эвтаназии используется как синоним понятиям «убийство», «самоубийство», «убийство из милосердия» («mercy killing»), что придает ему морально негативный оттенок.

6. Существуют различия е отношении к феномену эвтаназии между представителями медицины и людьми, не имеющими отношения к медицинской профессии. На него оказывают влияние пол, возраст, образование респондента, а в рамках медицинской профессии — также должностное положение. Степень близости к проблеме не оказывает влияния на отношение к эвтаназии.

Научная новизна работы. Новизна работы может быть конкретизирована следующим образом:

1) Была проанализирована и систематизирована существующая литература по проблеме эвтаназии в различных сферах науки — праве, этике, философии, биоэтике, что позволило сформулировать комплексное описание феномена эвтаназии.

2) В рамках социологии впервые феномен эвтаназии был проанализирован не только на эмпирическом, но и на теоретическом уровне. Изучены возможности структурно-функционального и конструкционистского подходов для исследования эвтаназии как социальной проблемы, раскрыто содержание такого анализа.

3) Выявлена специфика функционирования института здравоохранения по решению проблемы эвтаназии. Предложена классификация функций современного российского института здравоохранения.

4) Раскрыто содержание проблемы эвтаназии на микроуровне в системе взаимодействия «врач-пациент» с помощью анализа ситуации терминального заболевания. Рассмотрены существующие модели взаимодействия в системе «врач-пациент», выбраны адекватные для рассмотрения феномена эвтаназии. Описана роль терминального больного и соответствующая ей роль врача, выявлена специфика их взаимодействия. Обоснована необходимость рассмотрения ситуации терминального заболевания как особенной.

5) Рассмотрен процесс конструирования эвтаназии как социальной проблемы в современной России. Раскрыт процесс становления эвтаназии как социальной проблемы на публичных аренах, определены основные функционеры проблемы, а также наиболее распространенные её определения.

6) В эмпирической части исследования впервые в России произведено сравнение отношения к феномену эвтаназии двух больших социальных групп: представителей медицины и людей, не имеющих отношения к медицинской профессии. ; С помощью экспертного интервью на основе качественной методологии выявлено отношение к феномену эвтаназии среди представителей различных областей науки и практики (медиков, представителей биоэтики, работников хосписа, представителя религии, юриста, психологов, представителей средств массовой коммуникации) и его оценка как социальной проблемы.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при составлении спецкурсов по таким дисциплинам, как «социология медицины», «социология социальных проблем». Полученные данные могут быть применены при реформировании системы оказания помощи людям, страдающим хроническими и неизлечимыми заболеваниями.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях («Социология в российской провинции: тенденции, * перспективы развития» в г. Екатеринбурге, 2003; «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» в г.Перми, 2003; «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» в г. Санкт-Петербурге, 2004; «Закономерности и перспективы трансформации общества» в г. Санкт-Петербурге, 2004). Результаты работы были изложены на заседании кафедры теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета и отражены в 10 публикациях, указанных в автореферате.

Объем и структура работы:. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и двух приложений. В приложениях представлены разработанные автором анкета для опроса различных групп населения и путеводитель для глубинных интервью с представителями различных областей науки и практики. Первые две главы носят теоретический характер, третья глава отражает результаты собственного эмпирического исследования. Структура работы соответствует целям и задачам, поставленным в диссертационном исследовании.

Работа выполнена при поддержке гранта «Санкт-Петербургского конкурса грантов — 2004 для молодых ученых.и специалистов», а также гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) - 2005 (вид конкурса — а).

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ■ •. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируется цель и задачи, раскрывается объект и предмет исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы, обосновывается методологическая база исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, описывается структура и объем работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования феномена эвтаназии» посвящена изучению положения феномена эвтаназии в системе гуманитарных, социальных и естественных наук. В ней очерчивается круг теоретико-методологических проблем, возникающих при изучении данного явления, раскрываются подходы к исследованию феномена эвтаназии как в социологии, так и в других науках.

В разделе 1. «Феномен эвтаназии в современной науке и практике» раскрывается содержание понятия эвтаназии, определяются сходные с ним категории, выделяются основные ее формы.

В научной литературе выработано множество определений эвтаназии, зачастую различающихся кардинальным образом [Фут Ф., Зильбер А.П., Юдин Б.Г.]. Часто при этом авторы обращаются к этимологии слова. Так, слово «эвтаназия» пришло из греческого - eu «хороший» и thanatos «смерть». Основы Законодательства РФ об охране здоровья граждан (1993) трактуют эвтаназию как удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Классическими являются значения эвтаназии, предложенные американским философом Ф. Фут. На основе анализа и систематизации существующих определений автор сформулировал свое определение: эвтаназия — действие или бездействие врача, осуществляемое по просьбе пациента, страдающего от неизлечимого заболевания и испытывающего невыносимые страдания, результатом которого является смерть пациента.

Эвтаназия существует в различных формах, выделяют несколько её классификаций [Иванюшкин А.Я., Зильбер А.П., Малеина М.Н, David Shirley, Т. Patrick Hill]:

1) активная и пассивная (в контексте обсуждения пассивной эвтаназии выделяют также понятия ортотаназии, дистаназии, ятротаназии)\

2) добровольная и принудительная формы эвтаназии;

3) прямая и непрямая формы эвтаназии.

Возможны также сочетания различных форм эвтаназии - например, активная добровольная эвтаназия, пассивная принудительная эвтаназия и т.д.

Очень часто понятие эвтаназии смешивают с понятием ассистированного суицида, однако в работе показано, что это два различных явления.

Большое количество определений позволяет говорить о сложности и неоднозначности феномена эвтаназии, что в свою очередь приводит к смешению, подмене понятий, затрудняет адекватный анализ и обсуждение данного явления. В практической медицинской, юридической деятельности могут возникать конфликтные, неоднозначные ситуации.

В настоящее время повышение интереса к феномену эвтаназии объясняется многими причинами, которые можно сгруппировать следующим образом: а) прогресс в современной медицине и развитие медицинских

технологий; б) развитие и расширение прав человека; в) экономические факторы; г) мировоззренческие факторы.

Автором проанализировано развитие и современное состояние законодательства, регулирующего вопрос об эвтаназии, как в России, так в других странах (США, Австралия, Западная Европа). Особое внимание уделено рассмотрению законодательства США как наиболее развитому в данной области. Российское законодательство декларирует строгий запрет на любую форму эвтаназии, однако существуют противоречия как между законодательной базой и реальной практикой функционирования института здравоохранения, так и в рамках самого Законодательства. Несмотря на строгое законодательство в России, возможность применения эвтаназии существует в непрямой, недобровольной, пассивной форме. Рассмотрение конкретной формы эвтаназии вносит существенные коррективы в анализ.

В разделе 2. «Эвтаназия в контексте социальных и естественных наук — философии, праве, этике, биоэтике, медицине» очерчивается круг проблем, которые затрагивает анализ феномена эвтаназии.

Традиционно ; эвтаназия выступала предметом рассмотрения этико-философских концепций и права, позже она стала предметом медицинской этики, а в настоящее время — биоэтики [Зильбер А.П., Бартко А.Н., Михаловска-Карлова Е.П., Иванюшкин А.Я., Козлова О.В., Пилецкий С.Г., Летов О.В., Фут Ф., Дмитриев Ю.А., Малеина М.Н., Пулмэн Д., Фролов И.Т., Малыгина Г.В.]. Феномен эвтаназии поднимает ряд проблемных вопросов, на которые пытались дать ответ многие мыслители: ,

1. Проблема жизни как ценности и смерти как ценности, и связанная с ней проблема права человека на жизнь и на смерть, права на выбор, на самоопределение.

2. Проблема соотношения ценности страдания и достоинства человека.

3. Проблема долга, врачебного долга и врачебной этики.

4. Проблема констатации момента смерти человека и связанная с ней проблема соотношения биологического и социального в человеке.

Безусловно, однозначной позиции по этим вопросам нет, и никогда не было. В нашей работе мы остановились лишь на наиболее значимых из них.

До сих пор рассмотрение феномена эвтаназии носило этико-правовой характер и относилось к сфере «должного». Однако феномен эвтаназии требует рассмотрения и в сфере «сущего», т.е. того, как складывается реальная практика функционирования социальных институтов по решению проблемы неизлечимых больных и того, какое место в этой деятельности занимает проблема эвтаназии. Социология предлагает наиболее адекватные подходы для. такого анализа. Она дает инструмент для исследования институционализации решения проблемы эвтаназии, а также конструирования эвтаназии как социальной проблемы различными социальными структурами и организациями (медицина, государство,

правовые и общественные организации, средства массовой коммуникации), и социальными группами, как втянутыми в проблему (врачи, неизлечимые больные, родственники), так и не втянутыми.

В разделе 3. «Структурно-функциональный анализ в социологии: возможности и границы применения к исследованию социальных проблем (Теории Т. Парсонса, Р. Мертона)» рассматриваются возможности структурно-функционального подхода для исследования феномена эвтаназии.

Основные положения функциональной школы в социологии социальных проблем развивались в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Нисбета и др. Однако, ключевые принципы структурного функционализма как метода исследования социальной действительности были разработаны Р. Мертоном. В своей работе «Социальная теория и социальная структура» он развил и дополнил основные положения структурного функционализма Парсонса.

Р. Мертон и Р. Нисбет под социальной проблемой понимали модель поведения, которая, по оценкам значительной части общества, отрицает общепризнанные или одобряемые нормы [Минина В.Н.]. Главной задачей при анализе социальных проблем в рамках функционального подхода выступает выявление объективных условий или поведения, которые препятствуют осуществлению целей общества, нарушают его нормальное функционирование.

Основные положения структурно-функционального подхода, которые могут быть использованы при анализе феномена эвтаназии, можно обобщить следующим образом:

1. Социальные проблемы существуют объективно, поэтому исследователю необходимо сосредоточиться на изучении объективных условий возникновения и существования социальной проблемы.

2. Основными категориями при анализе социальных проблем выступают понятия дисфункции и дезорганизации. Использование понятия «дисфункции», которое связано с напряжением, принуждением, давлением на структурном уровне, позволяет изучить динамику и изменения, а также социальные проблемы. Особое значение имеют также понятия «явных и латентных функций».

3. Социальные институты могут быть рассмотрены как системы, и тогда анализ внешних функций социальных институтов с точки зрения социального целого должен быть дополнен изучением его внутренней структуры (присущих ему видов и форм деятельности, социальных ролей и статусов), что даёт возможность установить отклонения, дисфункции в их деятельности.

Структурно-функциональный подход позволяет проанализировать феномен эвтаназии через рассмотрение функций и дисфункций современных социальных институтов по оказанию помощи людям, страдающим от неизлечимых или тяжелых хронических заболеваний. Данный подход также

предоставляет возможности для исследования норм, ценностей, регулирующих отношения в современной системе здравоохранения, а также социальных ролей и моделей взаимодействия в системе «врач-пациент» как основных структурных элементов системы здравоохранения.

В разделе 4. «Возможности конструкционистского подхода в социологии к анализу социальных проблем» анализируются основные положения конструкционизма, а также обосновывается правомерность их использования при изучении феномена эвтаназии.

Социальный конструкционизм - социологическое направление, согласно которому социальная действительность не является объективным явлением, она задана и определена субъектом социального действия [Д. Полач, Дж. Бест]. Социальная проблема теряет свою объективность и становится лишь делом определения со стороны индивидов и социальных групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения требовательного характера («claims making») относительно некоторых предполагаемых условий. Определения условий как социальных проблем конструируются членами общества, которые пытаются привлечь внимание к ситуациям, находимым ими невыносимыми, и которые стараются мобилизовать существующие институты для того, чтобы сделать что-нибудь в отношении этих ситуаций [М. Спектор и Дж. Китсьюз].

В настоящее время конструкционизм существует в двух вариантах [Ивавнов О.И., Бест Дж.]: 1) строгий конструкционизм — требует от социолога изучать деятельность группового сознания, диалог, дискурс, в ходе которого люди конструируют социальный мир, т.е. формируют свои представления о проблемах, которые их волнуют; 2) контекстуальный конструкционизм -полагает, что позиции строгих конструкционистов должны быть дополнены анализом не только сознания группы, выдвигающей проблему, но и сознания других социальных групп и общества в целом. Они вводят в анализ социальных проблем дополнительную информацию, характеризующую ту или иную социальную проблему (например, статистические документы, данные наблюдений и т.д.).

Существует множество концепций стадий социальных проблем [М. Спектор и Дж. Китсьюз, Блумер Г.]. Альтернативой концепциям «стадий» является разработанная Стивеном Хилгартнером и Чарльзом Л. Боском концепция публичных арен. Социологи сосредоточивают своё внимание на изучении публичных арен, на которых развиваются определения социальных проблем, а также воздействия этих сфер как на эволюцию социальных проблем, так и на действующих лиц, выдвигающих утверждения о них.

Конструкционизм позволяет анализировать процесс конструирования эвтаназии как социальной проблемы, деятельность различных групп, выдвигающих утверждения-требования в отношении феномена эвтаназии, их интересы, характер требований и т.д. Особенно значимой, по нашему мнению,

является концепция публичных арен, которая позволяет проанализировать публичные арены, где эвтаназия конструируется как проблема, проследить ее динамику, а также те понятия, тезаурус, с помощью которых происходит определение эвтаназии как социальной проблемы.

В главе 2. «Феномен эвтаназии в современном российском обществе» произведен анализ места и роли эвтаназии в современной России.

В разделе 1. «Специфика деятельности и взаимодействия социальных институтов по решению проблемы эвтаназии» реализуются принципы структурно-функционального подхода при рассмотрении феномена эвтаназии в современной России. В данном разделе проанализированы структурно-функциональные изменения института здравоохранения, направленные на решение проблемы эвтаназии.

Предпосылкой решения проблемы в данном случае выступают некие структурно-функциональные изменения институтов — целенаправленные или непреднамеренные. Решение проблемы эвтаназии автором рассматривается через анализ деятельности и взаимодействия социальных институтов, направленных на оказание помощи людям, страдающим от хронических и неизлечимых заболеваний. В качестве таковых рассмотрены институт здравоохранения (в т.ч. медицина как основная его составляющая), правовые институты, этические комитеты, институт социальной работы, институт семьи, религия и др. Данный подход предполагает выявление современных функций и дисфункций названных институтов, раскрытие вызванных в них структурно-функциональных изменений, а также анализ смены норм и ценностей в сферах, где оказывается помощь в области здоровья.

В контексте данного анализа эвтаназия может быть рассмотрена с двух позиций: а) как новая функция института здравоохранения, направленная на реализацию прав человека, права пациента на достойный уход, что соответствует Законодательству РФ; б) как дисфункция института здравоохранения.

По мнению автора, на институциональном уровне решение проблемы эвтаназии заключается в структурно-функциональном расширении института здравоохранения. Такое расширение предполагает изменение его функций и структуры.

I. Функциональные изменения.

Автор предлагает классификацию функций современного российского института здравоохранения. Выделены группы людей, которые могут обратиться за медицинскими услугами в соответствии с их состоянием (болезнью), а также соответствующие им функции в современной системе здравоохранения.

Функции современного института здравоохранения в России

■•_■__Таблица 1

Группы обратившихся за помощью Функции института здравоохранения

Здоровые люди, население в целом Профилактика заболеваний, образование в области здоровья.

Люди, страдающие, острыми заболеваниями (например, ОРВИ, грипп) Лечение, оказание медицинской (медикаментозной) помощи

Люди, страдающие хроническими заболеваниями, с инвалидностью /Адаптация, реабилитация, помощь по поддержанию соответствующего качества жизни

Люди, страдающие от неизлечимых терминальных заболеваний, сопровождающихся невыносимыми страданиями Обеспечение качества жизни до конца, помощь при умирании, реализация права на достойную смерть.

П. Структурные изменения

В качестве новых структурных элементов могут быть рассмотрены паллиативная помощь и паллиативная медицина. Они во многом выступают как альтернатива активной форме эвтаназии и обеспечивают помощь пациентам, страдающим от неизлечимых заболеваний.

По определению ВОЗ паллиативное (от исп. pallio — прикрывать, сглаживать) лечение — это активная всестороння забота о больных, болезнь которых не подлежит лечению, а также контролирование боли и других симптомов, решение психологических, социальных и других проблем. [Биктимиров Т.З.]. Основная задача паллиативной медицины — поддержание и улучшение качества жизни больного и его близких [Новик A.A., Ионова Т.И.]. Паллиативная помощь отличается от паллиативного лечения отсутствием непосредственного воздействия на заболевание, призванная улучшить качество жизни больных в ситуации, когда возможности лечения ограничены или исчерпаны. Цель паллиативной помощи - реализация права человека на достойную смерть. Хоспис — это учреждение, где оказывается паллиативная помощь терминальным пациентам, а также их близким и родственникам.

Оказание паллиативной помощи требует взаимодействия института здравоохранения с другими социальными институтами — такими, как институт социальной работы, правовые организации, семья, церковь и т.д. В организации помощи терминальным больным огромную роль играют добровольцы, различные благотворительные организации.

Основой такого взаимодействия выступает обеспечение качества жизни пациенту при любых заболеваниях и на всех этапах болезни. Рассмотрение

понятия «качество жизни» становится важной составляющей анализа современных функций социальных институтов в области обеспечения здоровья.

Нас, в первую очередь, интересуют медицинские аспекты качества жизни, под которыми понимают влияние самого заболевания (его симптомов и признаков), а также процесса лечения на повседневную жизнь больного. Боль терминального пациента уже не столько характеризуется физическими или физиологическими составляющими, но, что более важно, психологическими, социальными, духовными аспектами. Особенно важна оценка пациентом собственного состояния как благополучного или неблагополучного. Терминальные и хронические заболевания ухудшают не только физическое самочувствие человека, но и влияют на его качество жизни в целом, ограничивают его возможности.

В разделе 2. «Феномен эвтаназии в системе взаимодействия «врач-пациент» проводится анализ социологических моделей взаимодействия в системе «врач-пациент», выбор наиболее адекватных для анализа феномена эвтаназии. В социологии разработано множество моделей такого взаимодействия [Парсонс Т., Фрейдсон Е., Механик Д., Шац, Холлендер, Блюм, Дентон, Мишаткина Т.В., Ушева И.В., Вич Р.]. Однако не все предложенные модели адекватны анализу феномена эвтаназии, так как специфика отношений врача и пациента в ситуации терминального заболевания в них не отражена.

Традиционно основными ценностями, вокруг которых складывается взаимодействие в системе «врач-пациент» выступали такие категории, как здоровье и болезнь [Смирнов ПИ.]. Однако в ситуации терминального заболевания жизнь и смерть, а не здоровье и болезнь выступают основными ценностями, вокруг которых складываются взаимоотношения между врачом и пациентом.

По мнению автора, наиболее подходящую типологию моделей врачевания для рассматриваемой проблемы предложил П.Д. Тищенко. На наш взгляд, она может быть применена к анализу взаимоотношений в системе «врач-пациент» в ситуации терминальной болезни:

1) Медицинская модель и ситуация острого заболевания.

2) Социальная модель и ситуация хронического заболевания.

3) Экзистенциальная модель и ситуация терминального состояния.

В экзистенциальной модели возникает забота о достойной человека смерти. Смерть начинает восприниматься не как провал, а как возможный исход тяжёлой болезни, с которым нужно научиться иметь дело. Экзистенциальная модель является междисциплинарной. Намечается тенденция к равноправию в отношениях «врач-пациент» в ситуации терминального заболевания, все чаще решающее значение имеет мнение, потребности, решения пациента, в том числе и в отношении применяемых медицинских процедур.

Анализ феномена эвтаназии предполагает введение в анализ ситуации «терминального заболевания», «роли терминального больного» и

соответствующей ему роли врача. Роль врача в такой ситуации дополняется новыми аспектами: 1) врач помимо медицинских должен обладать также психологическими, правовыми, этическими знаниями; 2) роль врача дополняется новыми обязанностями, например, обязательное получение информированного согласия на медицинское вмешательство со стороны пациента, уважение автономии пациента и т.д.

Специфика заболевания накладывает отпечаток на многие стороны жизни пациента. Происходит смена социальных ролей пациента - семейных, должностных и т.д., как правило, ухудшается экономическое благополучие его семьи и т.д. Такая ситуация оказывает негативное влияние на психологическое самочувствие больного и оценку им своего состояния.

Несмотря на то, что ситуация терминального заболевания — особенная, врачи в России не готовы увеличивать внимание данной категории пациентов. Переход к автономной, основанной на уважении прав, модели взаимодействия врача и пациента в нашей стране произошел не до конца. Сохраняются патерналистские аспекты. Действия врача и пациента в настоящее время во многом строятся на разных ценностях, установках о должном поведении в ситуации терминального заболевания.

В разделе 3. «Конструирование эвтаназии как социальной проблемы в России» раскрываются содержание, процесс конструирования эвтаназии как социальной проблемы в нашей стране. Конструкционисткий анализ предполагает рассмотрение основных функционеров проблемы, а также публичных арен, на которых она конструируется.

Так, для анализа эвтаназии как социальной проблемы автором были выделены следующие публичные арены:

- средства массовой коммуникации — в первую очередь в их числе рассмотрены печатные издания, телевизионные передачи, фильмы (например «Московские новости», №12, 25-31 марта 2005; «Вера и общество», №04, апрель 2005; «Аргументы и факты», № 16, 2006; фильм «Море внутри»);

- сообщества представителей различных областей науки и практики — философов, медиков, социологов, правоведов, представителей религии, политиков [Гун Р., Долецкий СЛ., Малеина М.Н., Хамфри Д., Гейлин У., Гурвич А.М., Кармазина Е.В., Касс Л.Р., Шамов И.А., Тищенко П.Д., Иванюшкин А.Я., Фролов И.Т.];

- биоэтика как социальный институт.

В качестве функционеров проблемы эвтаназии рассмотрены следующие группы:

1) Пациенты, страдающие от неизлечимых заболеваний или тяжелой инвалидизации - жертва проблемы. Их интересы связаны с реализацией их прав и привлечением внимания общественности к ' ситуации терминального заболевания.

2) Врачи, представители медицинской профессии. Их интересы, в первую очередь, связаны с защитой своих прав и медицинской этики в противоречивых, неоднозначных ситуациях, таких как искусственное поддержание жизни [Глушков В.А., Быкова C.B., Юдин Б.Г., Ясная Л.В., Лаврикова И.Н., Микиртичан Г.Л., Суворова Р.В, Карп Л.Л, Потапчук Т.Б.].

3) Родственники пациентов. Интересы данной группы функционеров связаны как с защитой собственных прав, так и прав тяжелобольных родственников.

4) Различные правозащитные организации. Как правило, подобные организации борются за расширение прав пациентов, за изменение Законодательства в отношении контроля человека над процессами жизни и смерти (например, «Общество Хемлок сисайти» в США, «Ассоциация за право умереть достойно» во Франции и Испании, Датская Ассоциация добровольной эвтаназии, Ассоциация сторонников добровольного самоумерщвления «Экзит» в Великобритании, в России подобной организации пока не существует).

5) Хоспис - интересы данного учреждения связаны с привлечением внимания к категории тяжелобольных пациентов, организации помощи для них, обеспечении соответствующего качества жизни и достойной смерти. [Миллионщикова В.В., Гнездилов A.B., Иванюшкин А.И.].

6) Средства массовой коммуникации — их интересы связаны с привлечением внимания общественности к феномену эвтаназии, а также повышением рейтинга печатного издания или телепрограммы.

7) Представители религии. Их интересы обусловлены необходимостью сохранения основных религиозных ценностей, в особенности высшей ценности человеческой жизни.

8) Представители политики - интересы данной группы связаны с тем, что дискуссии по проблеме эвтаназии в политических кругах могут стимулировать интерес к данной политической организации и способствовать их продвижению в политической иерархии.

В работе осуществлен анализ возникновения и существования эвтаназии как социальной проблемы в России на различных публичных аренах.

Глава 3. «Применение конструкционистского < подхода в эмпирическом исследовании» посвящена анализу результатов эмпирического исследования, позволяющего проанализировать конструирование проблемы эвтаназии в России.

В разделе 1. «Анализ результатов, полученных в ходе опроса экспертов методом глубинного интервью на основе качественной методологии» проводится анализ мнений экспертов из различных областей науки и практики в отношении феномена эвтаназии.

Автором было проведено исследование с использованием методов глубинного экспертного интервью на основе качественной методологии. В процессе исследования было проведено 24 интервью с экспертами из различных

областей науки и практики г. Перми и г. Санкт-Петербурга. Были опрошены представители медицины, религии, права, психологии, философии, биоэтики, средств массовой коммуникации сотрудники и волонтеры хосписа. Средняя продолжительность беседы составила 45 минут, иногда она составляла 1,5 часа. В ходе интервью обсуждалась проблема эвтаназии, её оценка как социального явления', как социальной проблемы. Была разработана программа исследования и путеводитель для интервью.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Эвтаназия специалистами рассматривается как особая форма медицинской практики, законодательно запрещённая, но существующая неформально. По их мнению, законодательное регулирование данного феномена в России не соответствует реально складывающейся практике функционирования социальных институтов. Некоторые формы эвтаназии реально существуют - как отказ пациента, отключение от аппарата жизнеобеспечения, неоказание своевременной помощи, невозможность оказать адекватную медицинскую помощь и т.д.. Один из экспертов сравнил неофициальное применение эвтаназии с «чёрным налом».

2. Специалисты считают, что эвтаназия является проблемой. По мнению экспертов, работа по ее решению должна вестись в двух основных направлениях: 1) реформирование законодательства; 2) работа в области обеспечения качества жизни на всех этапах заболевания и при различных заболеваниях, т.е. развитие паллиативной помощи и паллиативной медицины.

3. По мнению экспертов, эвтаназия не является актуальной проблемой для российского общества. Существует множество других проблем (бедность, наркомания и т.д.), которые требуют первоочередного разрешения и вмешательства государства.

4. Говоря о допустимости эвтаназии, эксперты указывают, в первую очередь, на пассивную форму эвтаназии, т.е. на возможность отказа пациента от лечения (прекращение медицинских процедур, способствующих продлению жизни, по просьбе пациента). По мнению экспертов, она может быть оправдана с этической, правовой и даже религиозной точек зрения. Эвтаназия может применяться лишь в немногих случаях, в качестве исключения из правила. Эти случаи должны быть чётко прописаны в законодательстве.

5. Обсуждая проблему необходимости общественной дискуссии по проблеме эвтаназии, мнения специалистов разделились. Часть из них считает, что необходима широкая общественная дискуссия по данному вопросу, другая часть - что нет необходимости в запросе общественного мнения по проблеме.

6. Эксперты единодушны в том, что российское общество не готово к обсуждению феномена эвтаназии и что законодательно разрешать активную эвтаназию (т.е. применение каких-либо действий по ускорению смерти страдающего пациента с безнадёжным прогнозом в последней фазе его болезни)

в России нельзя. Они выдвигают ряд аргументов в свою защиту ■ — экономические, религиозные, правовые.

В разделе 2. «Анализ результатов, полученных в ходе опроса различных групп населения» приводятся различия в отношении к феномену эвтаназии среди различных групп населения.

Автором был проведен опрос населения г. Перми. Отбор респондентов являлся целевым, т.е. определялся целями и задачами исследования. Основной задачей данного исследования являлось сравнение мнений двух больших социальных групп — медиков и немедиков.

В качестве основного метода сбора информации был выбран метод раздаточного анкетирования. Автором была разработана анкета, включающая 31 вопрос. С целью апробации опросника было проведено пилотажное исследование на выборке 35 человек. После обработки полученных результатов в анкету были внесены изменения, усовершенствованы шкалы.

В ходе опроса было опрошено 288 человек старше 18 лет, 162 представителя медицины и 126 человек, не имеющих отношения к медицине. Средний возраст опрошенных во всей совокупности составил 41 год (от 19 до 83 лет), в совокупности медиков — 40 лет (от 21 до 72 лет), в совокупности не имеющих отношения к медицине — 43 года (от 19 до 83 лет). Соотношение мужчин и женщин среди опрошенных в общей совокупности составило 31,9% и 68,1% соответственно. В подгруппе медиков — 17,3% и 82,7%, в подгруппе респондентов, не имеющих отношения к медицине, 50% опрошенных составили мужчины и 50% - женщины.

Среди представителей медицины были опрошены медицинские работники следующих подразделений: 1) отделение скорой помощи; 2) отделение реанимации; 3) отделение гинекологии; 4) отделение онкологии; 5) отделение психиатрии; 6) поликлиника общего профиля. В ходе опроса приняли участие представители различных должностей: врачи, фельдшера, медицинские сестры, технический персонал.

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

1. Подавляющее большинство респондентов знают, что такое эвтаназия. Из числа ответивших знают, что такое эвтаназия - 89,8%, в подгруппе медиков - 97,5%, среди немедиков - 80% .

2. Отношение к феномену эвтаназии различается у представителей медицины и респондентов, не имеющих отношения к медицине. В целом, представители медицины склонны более осторожно высказываться об эвтаназии.

3. На отношение к эвтаназии оказывают влияние возраст, пол, образование респондента, а в рамках медицинской специальности также должностное положение.

4. В общественном сознании эвтаназия отражена лишь в активной её форме — как намеренные действия врача по ускорению смерти по просьбе

пациента. Ведущими критериями эвтаназии выступают просьба пациента и безнадёжный прогноз заболевания. Пассивная форма эвтаназии в большей степени приемлема для опрошенных респондентов как по отношению к себе, так и по отношению к знакомым и родственникам.

5. Респонденты склонны высказываться в поддержку эвтаназии, а также за её законодательное разрешение. 50,9% немедиков и 37,7% медиков согласны с тем, что эвтаназию в России необходимо узаконить. 57,3% из числа ответивших в подгруппе немедиков и 42,3% в подгруппе медиков считают, что эвтаназия допустима. Респонденты, не имеющие отношения к медицине, склонны в большей степени допускать эвтаназию. Большая часть респондентов считают эвтаназию приемлемой в ситуации необратимого вегетативного состояния или неизлечимого заболевания (рак, СПИД).

6. Примерно половина опрошенных считает, что эвтаназия - это актуальная проблема для российского общества. Респонденты, считающие эвтаназию актуальной проблемой для российского общества склонны считать её значимой для себя. И, наоборот, респонденты, для кого проблема эвтаназии не значима, не считают её актуальной для российского общества. Эвтаназия гораздо более значима для респондентов, не имеющих отношения к медицине, хотя специфика рассматриваемой проблемы должна предполагать обратное.

В заключении диссертации подводятся общие итоги, намечаются дальнейшие перспективы изучения эвтаназии в рамках социологии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Социологический подход к исследованию природы самоубийства/Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития. Материалы ежегодной научно-практической конференции «Когановские чтения» в г. Екатеринбурге (март 2003 г.). В У-ти частях. Ч. 1 -Екатеринбург, 2003 г.С. 369 - 376.

2. Эвтаназия - законное право человека на смерть или морально не допустимое действие?/Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития. Материалы ежегодной научно-практической конференции «Когановские чтения» в г. Екатеринбурге (март 2003 г.). В У-ти частях. Ч. 4 - Екатеринбург, 2003 г. С. 281 - 286.

3. Эвтаназия как социальная девиация/Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы междунар. науч. студ.-асп. конф. (апрель 2003г.) / Перм. ун-т. - Пермь, 2003. - Вып.6 -181с., С. 61-63.

4. Социологический подход к анализу социальной девиации/Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. — СПб.: СПГУВКБ 2004. - 227 с. - С. 195 - 200.

5. Эвтаназия: к вопросу о правовой регуляции /Российское общество и власть: проблемы взаимодействия / Тезисы научно-теоретической конференции / Факультете социологии СПбГУ. - СПб.: Астерион, 2004. - 308 с. - С. 284-286.

6. Социологический подход к исследованию феномена эвтаназии / Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V Международной конференции. Под редакцией Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. Том 3.321 с.-С. 231-234.

7. Эвтаназия как социальная проблема/Девятая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых учёных и специалистов. Аннотации по грантам Санкт-Петербургского конкурса 2004 года СПб., 2004 - 72с. - С. 15

8. Проблема эвтаназии: социологический аспект/Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». Том 2 - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 541 с. - С. 112-113.

9. Концепция качества жизни - основа паллиативной помощи/ Развитие системы паллиативной помощи: опыт регионов: Материалы международной научно — практической конференции. — Пермь: ГОУ ВПО ПГМА Росздрава, 2005. С. 14-19

10. Эвтаназия в контексте социологического анализа/Вестник Пермского государственного университета. - Пермь: Издат-во ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 2006 (май). С. 61 — 69

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 181. Подписано в печать 28.06.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84Vi« Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70 asterion@ asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Богомягкова, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования феномена эвтаназии.

1.1. Феномен эвтаназии в современной науке и практике.

1.2. Эвтаназия в контексте социальных и естественных наук - философии, праве, этике, биоэтике, медицине.

1.3. Структурно-функциональный анализ в социологии: возможности и границы применения к исследованию социальных проблем (Теории Т. Парсонса, Р. Мертона).

1.4. Возможности конструкционистского подхода в социологии к анализу социальных проблем.

Глава 2. Феномен эвтаназии в современном российском обществе.

2.1. Специфика деятельности и взаимодействия социальных институтов по решению проблемы эвтаназии.

2.2. Феномен эвтаназии в системе взаимодействия «врач-пациент».

2.3. Конструирование эвтаназии как социальной проблемы в

России.

Глава 3. Применение конструкционистского подхода в эмпирическом исследовании.

3.1. Анализ результатов, полученных в ходе опроса экспертов методом глубинного интервью на основе качественной методологии.

3.2. Анализ результатов, полученных в ходе опроса различных групп населения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Богомягкова, Елена Сергеевна

Новые медицинские технологии (искусственное оплодотворение, биологическое и генетическое конструирование человека, клоналыюе размножение, продление жизни методами интенсивной терапии), трансформируя понимание традиционных ценностей, порождают сложные, требующие дополнительного рассмотрения, ситуации. Благодаря развитию технологий и расширению прав человека, в том числе прав пациента, современное общество столкнулось с рядом проблем, которые перестали носить чисто медицинский характер, а требуют привлечения социальных и гуманитарных дисциплин для их анализа, обоснования, а также выработки мер для их возможного решения. В рамках биоэтики - современного направления философии и этики -осмысливаются морально-этические дилеммы, порожденные развитием медико-биологических наук последней трети XX века. Особое внимание уделяется последствиям применения новейших технологий в клинической практике. В современной науке появляются сложные этические концепции, в понятийную систему медицинского тезауруса вводятся новые понятия «право на жизнь», «право па смерть», «права пациента», «права врача», «информированное согласие» и др. Эта новая для общества ситуация создаёт многочисленные трудности у профессионалов здравоохранения в их практической деятельности, а новые этические понятия, органически вошедшие в новое медицинское законодательство, встречают непонимание со стороны значительной части врачей традиционной формации [Бартко А.Н., Михайлова Е.П., 1995]. Социологическая наука должна расширить сферу своего познания за счет осмысления вновь возникающих социальных проблем биомедицины.

Одной из самых важных проблем становится проблема обеспечения достойной смерти неизлечимо больным пациентам и связанная с ней проблема эвтаназии. Осуществление эвтаназии в основном ассоциируется с неизлечимыми заболеваниями - рак, СПИД и т.д. «По статистическим данным за 1998 год в Великобритании от онкологических заболеваний умерло 155000 человек. В США ежегодно умирает более 500000 человек. В России смертность от онкологических заболеваний составляет 268,2 случая на 100000 населения» [Липтуга М.Е., Поляков И.В., Зелинская Т.М., 2003]. На учете в онкологических учреждениях России состоят более 2 млн. человек. Ежегодно бригады скорой помощи осуществляют более 700 тысяч непрофильных выездов к этим пациентам [Новиков Г.А., Прохоров Б.М. Вайсман В.А., 2001]. Статистический анализ 118 онкологических диспансеров РФ показал, что ежегодно умирает более 300 тысяч онкологических больных, из них 75% нуждаются в паллиативной помощи и только 59% получили эту помощь. В домашних условиях умерло около 160 тысяч таких больных. По подсчётам ВОЗ, свыше 70% людей умирают не внезапно, а постепенно [Хен Ю.В., 1999]. Помимо неизлечимых заболеваний вопрос об эвтаназии возникает в ситуации тяжелых хронических заболеваний, часто сопровождающихся инвалидностью. Это достаточно большие группы людей, для которых проблема эвтаназии и достойной смерти может стоять остро.

1. В рамках этико-правовой проблематики. Особое значение имеют работы таких авторов, как Акопов В.И., Афанасьева Е.Г., Бартко А.Н., Быкова С.Ю., Гефенидер В.Э., Дмитриев Ю.А., Гнездилов А.В., Долецкий С.Я., Голубчик В.М., Зильбер А.П., Иванюшкин А.Я., Ковалёв М.И., Козлова О.В., Коновалова Л.В., Малеина М.Н., Малыгина Г.В., Мельников B.C., Пилецкий С.Г., Силуянова И.В., Тверская Н.М., Тихоненко В., Тищенко П.Д., Фролов И.Т., Шамшурин В.И., Юдин Б.Г., Ясная J1.B., и др.

2. В контексте социологии здоровья. Особую значимость здесь имеют работы Дмитриевой Е.В., Изуткина A.M., Карсаевской Т.В., Лисицына Ю.П., Наследкова В.Н., Нилова В.М., Петленко В.П., Решетникова А.В., Русиновой Н.Л., Сахно А.В., Семёновой Л.П., Царегородцева В.И., Хабибуллина К.Н., Annandale Elen, Freund Peter, Michael Purdy, David Banks, Weindling Paul и др. В социологии здоровья поднимаются вопросы ответственности врача и пациента, качества услуг, эффективности системы охраны здоровья, права на здоровье и т.д. Это закономерно, так как социологическая теория предполагает анализ всех субъектов, задействованных в сфере здоровья: врачей, пациентов, систему здравоохранения и т.д.

3. В контексте концепции качества жизни. Проблема эвтаназии затрагивает такой важный для социологии вопрос как качество жизни. В этой связи важную роль сыграли работы Бобкова В., Давыдовой Е.В., Давыдова А.А., Заросковского Г.М., Ионовой Т.И., Масловского-Мстиславского П., Нугаева М.А., Нугаева Р.И., Новика А.А., Петрова В.И., Седовой Н.Н., Ядовой Н.Н.

Общественные науки и современность», в сборнике «Биомедицинская этика: принципы, проблемы, правила» и др. В данном случае можно говорить об исследованиях Быковой С.В., Глушкова В.А., Карпа JI.JL, Красовского Б.П., Лавриковой И.Н., Микиртичан Г.Л., Новгородцева П., Потапчука Т.Б., Суворовой Р.В., Юдина Б.Г., Ясной Л.В. и др. В их работах представлен анализ мнения представителей медицины относительно феномена эвтаназии.

5. При рассмотрении ситуации терминальных заболеваний. Проблема эвтаназии связана с неизлечимыми заболеваниями. Разобраться в их специфике помогают статьи в таких периодических изданиях как «Медицинская сестра», «Врач», «Медицинская консультация», «Медицинский курьер», «Паллиативная медицина и реабилитация». Здесь можно отметить работы Вайсмана В.А., Великолуга А.Н., Великолуг Т.Н., Золоткова А.Г., Иванова М.Н., Ионовой Т.Н., Новика А.А., Новикова Г.А., Овчаровой Р.В., Осиповой Н.А., Прохорова Б.М., Стрелкова В.И., Старинского В.В., Хетагуровой А., Чиссова В.И.

Эвтаназия - это социальная проблема, она имеет общественную значимость. Автор под эвтаназией как социальной проблемой понимает процесс взаимодействия между группами людей, страдающих от хронических или неизлечимых заболеваний, и соответствующими социальными институтами (прежде всего, институтом здравоохранения), а также индивидуальными и общественными субъектами социальной жизнедеятельности. Проблема эвтаназии препятствует удовлетворению потребностей различных социальных групп и требует активного вмешательства в ее развитие. В проблеме эвтаназии можно выделить два уровня:

- индивидуальный - взаимодействие в системе «врач-пациент»;

- групповой - взаимодействие между группами пациентов и системой здравоохранения в целом.

Методологическая основа исследования. Методологической основой социологического анализа эвтаназии в рамках данной работы послужили два направления в исследовании социальных проблем: функционализм (работы Т. Парсонса, Р. Мертона) и конструкционизм (идеи Мэлкома Спектора и Джона Китсьюза «Конструирование социальных проблем», Герберта Блумера «Социальные проблемы как коллективное поведение», Джоела Беста «Конструкционисткий подход к исследованию социальных проблем», Дороти

Полач «Социальные проблемы с конструкционисткой точки зрения», а также концепция публичных арен Стивена Хилгартнера и Чарльза JI. Боска).

В соответствии с целью были конкретизированы задачи исследования:

1. Проанализировать существующую литературу по проблеме эвтаназии в различных сферах науки - праве, этике, философии, биоэтике, и определить на основе теорий, концепций, подходов различных наук феномен эвтаназии.

5. Рассмотреть процесс конструирования эвтаназии как социальной проблемы в России.

6. С помощью методов эмпирического исследования изучить отношение к феномену эвтаназии различных групп населения в современной России.

Методы исследования:

В данной работе при изучении феномена эвтаназии был применен комплексный подход, использующий концепции различных дисциплин -философии, этики, медицины, психологии, права и т.д.

Основным методом социологического исследования выступил теоретический анализ эвтаназии как социальной проблемы на основе структурно-функционального и конструкционистского подходов к исследованию социальных проблем.

Положения, выносимые на защиту:

2. Решение проблемы эвтаназии на институциональном уровне происходит за счет структурно-функционального расширения института здравоохранения, а также его взаимодействия с другими социальными институтами. Новым структурным элементом здравоохранения выступает паллиативная помощь, которая выполняет новые функции в отношении неизлечимо или тяжело больных пациентов - оказание помощи при умирании, обеспечение соответствующего качества жизни.

• 3. Рассмотрение феномена эвтаназии требует введения в социологическую теорию модели взаимодействия в системе «врач-пациент» в ситуации терминального заболевания, а также «роли терминального больного» и соответствующей ему роли врача. Отношение к эвтаназии является показателем нормативно-ценностных изменений в современном здравоохранении.

4. В России эвтаназия как социальная проблема существует на стадии зарождения, является неконкурентоспособной на публичной арене средств массовой коммуникации и не является актуальной проблемой для российского общества. Эвтаназия конструируется, прежде всего, как этико-правовая проблема, сферой приложения которой является область здравоохранения. Основными функционерами проблемы эвтаназии в России выступают представители научного этико-философского сообщества и медицинской профессии.

6. Существуют различия в отношении к феномену эвтаназии между представителями медицины и людьми, не имеющими отношения к медицинской профессии. На него оказывают влияние пол, возраст, образование респондента, а в рамках медицинской профессии - также должностное положение. Степень близости к проблеме не оказывает влияния на отношение к эвтаназии.

Научная новизна работы. Новизна работы может быть конкретизирована следующим образом:

1) Была проанализирована и систематизирована существующая литература по проблеме эвтаназии в различных сферах науки - праве, этике, философии, биоэтике, что позволило сформулировать комплексное описание феномена эвтаназии.

3) Выявлена специфика функционирования института здравоохранения по * решению проблемы эвтаназии. Предложена классификация функций современного российского института здравоохранения.

6) В эмпирической части исследования впервые в России произведено сравнение отношения к феномену эвтаназии двух больших социальных групп: представителей медицины и людей, не имеющих отношения к медицинской профессии. С помощью экспертного интервью на основе качественной методологии выявлено отношение к феномену эвтаназии среди представителей различных областей науки и практики (медиков, представителей биоэтики, работников хосписа, представителя религии, юриста, психологов, представителей средств массовой коммуникации) и его оценка как социальной проблемы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях («Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития» в г. Екатеринбурге, 2003; «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» в г.Перми, 2003; «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» в г. Санкт-Петербурге, 2004; «Закономерности и перспективы трансформации общества» в г. Санкт-Петербурге, 2004). Результаты работы были изложены на заседании кафедры теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета и отражены в 10 публикациях, указанных в автореферате.

Объем и структура работы: Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и двух приложений. В приложениях представлены разработанные автором анкета для опроса различных групп населения и путеводитель для глубинных интервью с представителями различных областей науки и практики. Первые две главы носят теоретический характер, третья глава отражает результаты собственного эмпирического исследования. Объем диссертации составляет 214 страниц. Список литературы включает 329 наименований, из них 39 - на английском языке. Структура работы соответствует целям и задачам, поставленным в диссертационном исследовании.

Работа выполнена при поддержке гранта «Санкт-Петербургского конкурса грантов - 2004 для молодых ученых и специалистов», а также гранта ф Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) - 2005 (вид конкурса - а).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эвтаназия как социальная проблема"

Заключение

Эвтаназия - действие или бездействие врача, осуществляемое по просьбе пациента, испытывающего невыносимые страдания, результатом которого является смерть пациента, всё чаще привлекает внимание учёных и широкой общественности. Феномен эвтаназии сложный и многообразный, существует в различных формах. Основное деление производится на активную и пассивную, добровольную и принудительную, прямую и непрямую формы эвтаназии. Несмотря на тот факт, что Законодательством РФ запрещены как активная, так и пассивная формы эвтаназии, существует возможность применения эвтаназии по отношению к пациентам, да и в самом Законодательстве есть противоречия. Термином «эвтаназия» покрывается широкий круг явлений, каждое из которых требует самостоятельного исследования.

Традиционно эвтаназия являлась предметом этико-правового анализа и выступала как проблема жизни и смерти, права на смерть, профессионального долга, соотношения достоинства и страданий человека. В настоящее время феномен эвтаназии обсуждается в рамках биоэтики, нового направления в этике, возникшего как ответ на технологические вызовы в медицине.

Целью нашего исследования являлся анализ феномена эвтаназии как социальной проблемы в рамках социологии. Феномен эвтаназии был осмыслен не только на эмпирическом, но и на теоретическом уровне. Во-первых, эвтаназия была рассмотрена как теоретическая проблема, что потребовало выбора теоретико-методологических подходов для её анализа. Во-вторых, эвтаназия выступила как практическая проблема, которая требует решений и действий в её направлении. Соответственно, предметом анализа в данном случае являлись пути решения этой проблемы на институциональном уровне, а также условия ее возникновения.

В нашей работе мы остановились на двух теоретико-методологических подходах к анализу социальных проблем: структурно-функциональном и конструкционистком. Основной интерес представляли возможности этих подходов для рассмотрения феномена эвтаназии. Структурный функционализм позволил проанализировать проблему эвтаназии с помощью понятий «функция», «дисфункция», «дезорганизация», а также рассмотреть конкретные социальные институты, имеющие отношение к решению проблемы эвтаназии, их содержательные характеристики - функции, роли, модели взаимодействия, нормы и ценности. Эвтаназия служит показателем дезорганизации - нарушения ценностно-нормативного консенсуса в сфере здравоохранения.

Конструкционизм, наоборот, концентрирует свое внимание на субъективной компоненте процесса проблематизации. Предметом анализа в данном случае являлись субъективные смыслы, дискурс, в рамках которого конструируется проблема эвтаназии, а также деятельность различных социальных групп и организаций, выдвигающих утверждения-требования в отношении данной проблемы. Большое значение для анализа феномена эвтаназии имела теория публичных арен Хилгартнера и Боска, которая позволила рассмотреть публичные арены, на которых эвтаназия конструируется как проблема.

Таким образом, мы получили наиболее полное представление о проблеме эвтаназии, проанализировав как объективные условия ее возникновения и существования, так и субъективные определения данной проблемы.

С помощью структурно-функционального подхода были проанализированы формы и методы решения проблемы эвтаназии в рамках социальных институтов. Так решение проблемы эвтаназии включает ряд аспектов:

1) Структурно-функциональное расширение института здравоохранения за счет включения таких структурных элементов, как паллиативная медицина и паллиативная помощь, выполняющих новые функции - оказание помощи пациентам, страдающим от неизлечимых заболеваний. Некоторые из этих функций выступают как альтернативные эвтаназии, другие, наоборот, не противоречат пассивной ее форме.

2) Обеспечение качества жизни на всех этапах заболевания и во всех сферах жизни пациента, что требует взаимодействия института здравоохранения с другими социальными институтами - семья, религия, социальная работа, этические комитеты и др.

На микроуровне были проанализированы модели взаимодействия в системе «врач-пациент», и выделены наиболее адекватные из них для рассмотрения феномена эвтаназии. Так, на наш взгляд, наиболее подходящей является типология моделей врачевания, предложенная П.Д. Тищенко -медицинская модель, социальная модель и экзистенциальная модель, позволяющая анализировать ситуацию терминального заболевания. Ситуация терминального заболевания, которая связана с эвтаназией, характеризуется рядом отличительных характеристик: сложный болевой синдром, включающий физиологические, социальные, психологические аспекты, актуализацию прав пациента, таких как право на достойный медицинский уход, право на достойную смерть, право на отказ от лечения, право на информацию и т.д. Роль врача дополняется новыми обязанностями: уважение прав пациента, необходимость психологических, социальных, правовых знаний. Большое влияние на данную ситуацию оказывает негативный образ, связанный с такими заболеваниями, как СПИД, онкологические заболевания, сформировавшийся в общественном сознании. Взаимодействие между врачом и пациентом становится принципиально иным. На смену патерналистской модели приходит автономная, где намечается тенденция к равноправию врача и пациента. Все большее значение принимают такие ценности как качество жизни, достойная смерть, право на выбор. Именно в данной ситуации и возникает вопрос об эвтаназии, который знаменует собой смену модели взаимодействия врача и пациента, а также служит показателем возникновения новых ценностно-нормативных ориентиров в сфере здравоохранения. Во взаимодействие между врачом и пациентом активно включаются также родственники пациентов, представители религии, психологи, социальные работники, другой медицинский персонал, волонтеры и т.д.

В рамках конструкционистского подхода в качестве основных функционеров нами были рассмотрены пациенты, их родственники, представители медицинской профессии, хоспис, средства массовой коммуникации, правозащитные организации. В России основными функционерами проблемы эвтаназии являются представители науки - биоэтики, философии, права, а также медицинское сообщество, в особенности представители паллиативной помощи. Главной жертвой проблемы эвтаназии являются пациенты, страдающие от неизлечимых заболеваний либо тяжелой инвалидизации. Проблема эвтаназии связана, в первую очередь, с реализацией интересов, потребностей и прав данной категории пациентов. Основные арены в России, на которых конструируется проблема эвтаназии: научные сообщества, биоэтика как социальный институт, средства массовой коммуникации. СМК не являются ни активным функционером проблемы эвтаназии, ни основной публичной ареной, как это происходит в странах Запада. Эвтаназия не является нейтральным понятием, при обсуждении она несет ярко выраженную ценностную и эмоциональную нагрузку.

Эмпирическая часть исследования включала проведение опроса среди различных социальных групп, а также глубинных интервью с представителями различных областей науки и практики на основе качественной методологии. Было произведено сравнение мнений двух больших социальных групп: имеющих отношение к медицине и не имеющих - медиков и немедиков. На основе качественной методологии проведено 24 интервью. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы.

Термин «эвтаназия» оказался знаком всем экспертам, однако трудность в различении между пассивной и активной ее формами позволяет предположить, что даже в сферах, непосредственно имеющих отношение к решению проблемы эвтаназии, не всегда данное понятие чётко определено и зачастую происходит смешение терминов. По мнению экспертов, эвтаназия в России существует неофициально - как правило, это либо отказ пациента от лечения, либо самовольное отключение врачом системы жизнеобеспечения либо неоказание соответствующей помощи. Но эти моменты никак не прописаны ни в должностных инструкциях медиков, ни в Основах законодательства. Один из экспертов даже сравнил неофициальное применение эвтаназии с «чёрным налом». Специалисты рассматривают эвтаназию как социальную проблему и указывают на необходимость чёткого и прозрачного законодательства, регулирующего этот вопрос. По мнению экспертов, работа в данной области должна вестись в двух основных направлениях: 1) реформирование законодательства; 2) работа в области обеспечения качества жизни на всех этапах заболевания и при различных заболеваниях, т.е. развитие паллиативной помощи и паллиативной медицины. Однако, по мнению экспертов, эвтаназия не является актуальной проблемой для российского общества. Существует множество других проблем (бедность, наркомания и т.д.), которые требуют первоочередного разрешения и вмешательства государства. Для России в силу низкой правовой культуры, социально-экономических проблем и т.д. проблеме эвтаназии не уделяется достаточного внимания, она не вызывает интерес ни законодателей, ни общественности в целом, т.е. является неконкурентоспособной на публичных аренах.

Обсуждая проблему необходимости общественной дискуссии по проблеме эвтаназии, мнения специалистов разделились. Часть из них считает, что необходима широкая общественная дискуссия по данному вопросу, другая часть - что нет необходимости в запросе общественного мнения по проблеме.

Наоборот, это будет неоправданно, т.к. начнутся ненужные дискуссии на обыденном уровне. По их мнению, эвтаназия как сложный феномен должна рассматриваться только в узких кругах специалистами - представителями медицины, права, этики, социологии др. Эксперты единодушны в том, что российское общество не готово к обсуждению феномена эвтаназии и что законодательно разрешать эвтаназию в России нельзя. Они выдвигают ряд аргументов в свою защиту - экономические, религиозные, правовые. Проблема эвтаназии в России должна решаться за счет развития паллиативной помощи и хосписов.

В ходе опроса различных социальных групп с помощью стандартизированного опросника (См. Приложение 2) было опрошено 288 человек, 162 представителя медицины и 126 человек, не имеющих отношения к медицине. Полученные результаты позволяют говорить о следующих тенденциях отношения к данному феномену в обществе. Подавляющее большинство респондентов знают, что такое эвтаназия - 89,8%, в подгруппе медиков - 97,5%, среди немедиков - 80% . На отношение к феномену эвтаназии влияют принадлежность к медицинской профессии, пол, возраст, образование респондента, а в рамках медицинской специальности - должностное положение. Степень вовлеченности в проблему (близость к ситуациям неизлечимого заболевания) не оказывает влияния на отношение к данному феномену. Мужчины в большей степени приемлют идею эвтаназии, чем женщины. Для женщин в целом проблема эвтаназии является более значимой. Медики в целом более осторожно дают оценку этому явлению. 57,3% из числа ответивших в подгруппе немедиков и 42,3% в подгруппе медиков считают, что эвтаназия допустима. Среди медиков проблема эвтаназии является более значимой для среднего медицинского персонала, нежели для врачей, они в большей степени допускают её возможность. Это также характерно для медиков в возрасте от 35 до 45 лет. Для женщин - медиков проблема эвтаназии более значима, чем для мужчин, в то время как в группе респондентов, не имеющих отношения к медицине проблема эвтаназии более значима для мужчин.

В общественном мнении эвтаназия отражена лишь в активной её форме -как намеренные действия врача по ускорению смерти по просьбе пациента. Респонденты склонны высказываться в поддержку эвтаназии, а также за её законодательное разрешение. 50,9% немедиков и 37,7% медиков согласны с тем, что эвтаназию в России необходимо узаконить. Респондентами эвтаназия оценивается как актуальная проблема для российского общества (в отличие от точки зрения экспертов). Респонденты, считающие эвтаназию актуальной проблемой для российского общества склонны считать её значимой для себя. И, наоборот, респонденты, для кого проблема эвтаназии не значима, не считают её актуальной для российского общества. Эвтаназия гораздо более значима для респондентов, не имеющих отношения к медицине, хотя специфика рассматриваемой проблемы должна предполагать обратное.

Таким образом, можно сделать вывод, что социологический анализ эвтаназии предполагает не только проведение прикладных и эмпирических исследований, но и возможен на теоретико-методологическом уровне. Изучение эвтаназии в рамках социологии позволяет формулировать принципы и подходы к решению проблемы эвтаназии и проблем неизлечимо больных людей, а также вырабатывать конкретные рекомендации вмешательства в ее развитие. Именно в этом направлении открываются возможности для дальнейшего исследования феномена эвтаназии и связанных с ним проблем - обеспечение качества жизни, реализация прав человека, реформирование системы здравоохранения. Проведенное автором исследование является только первым шагом в данном направлении.

Список научной литературыБогомягкова, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Аббуд Яссам. Жизнь и смерть как философско-этическая проблема, дис. канд. фил. наук. Киев. 1991.

2. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3: Межвуз. Сб. / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

3. Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1997.

4. Акопов В.И. Проблемы эвтаназии в современном праве Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. №2.

5. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И, Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.-560с.

6. Анохин A.M. Медицинская социология и проблема человека // Вестник АМН СССР. 1980. №4. С.36 42.

7. Ардашева Н.А. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи. Тюмень, 1996.

8. Артемьев А.И. Социология личности. 2-е изд. М.: ООО «Арба Т -XXI», 2001.-256с.

9. Афанасьева Е.Г. Права пациента и некоторые проблемы медицинской этики в США. М., 1993.

10. Бартко А.Н. Биомедицинская этика: к вопросу о философских основаниях концепций субъективности и современных теорий морали // Методологические и социальные проблемы медицины и биологии: Сб. научных трудов. М.: ММСИ, 1993.

11. Бартко А.Н., Михайлова Е.П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Часть 1.: Теория и принципы биомедицинской этики. М.: ММСИ, 1995.-239с.

12. Бартко А.Н., Михаловска-Карлова Е.П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Ч 2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. М.: ММСИ, 1999 - 275с.

13. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993.

14. Беляева Е.В. Жизнь как достойное умирание//Биомедицинская этика: проблемы и перспективы. Материалы международной конференции/Под общ. Ред. Проф. Д.С. Денисова, проф. Я.С. Яскевич, доц. Т.В. Мишаткиной. -Мн: МГМИ, 2000 172с. С. 123 - 124.

15. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. -168 с. - (Программа «Высшее образование»),

16. Бест Дж. Конструкционисткий подход к исследованию социальных проблем / Контексты современности II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп./ сост. и ред. С.А. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 188с. С. 164- 175.

17. Биктимиров Т.З. Интегративная антропология в клинической онкологии, паллиативной медицине и хосписах //Биомедицинские и биосоциальные проблемы интегративной антропологии. Сборник мат-в конф. Спб: Изд-во СПбГМУ, 1999. Вып.З. Т.1. - С. 45 - 46.

18. Биомедицинская этика/Под ред. В.И. Покровского. М.: Медицина,1997.-224с.

19. Биомедицинская этика: проблемы и перспективы: Материалы Международной конференции / Под общ. ред. проф. Д.С. Денисова, проф. Я.С. Яскевич, доц. Т.В. Мишаткиной. Мн.: МГМИ. 2000. - 172с.

20. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. М., 1995.

21. Биотехнология и общество. Реферативный сборник / Отв. ред. д. фил. наук Б.Г. Юдин. М., 1989.

22. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС,1998.-472с.

23. Биоэтика: проблемы и перспективы/ Под ред. А.П. Огурцова. М., 1992.

24. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Контексты современности/Хрестоматия. Пер. с анагл. Казань: АБАК, 1998. -152с. С. 65-75.

25. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998 20с.

26. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. №6.

27. Богоявленский Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социс. 2002. №5. С.76 80.

28. Бороноев А.О. Проблема личности: поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

29. Бороноев А.О., Ельмеев В.Я., Орлов В.Н. О предмете социологии как общей науки об обществе // Социс. 1991. №5.

30. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М.: «Луч», 1997, 176с.

31. Браун Дж., Русинова Н.Л. Личностные связи в системе здравоохранения и карьера болезни // Социс. 1993. №3. С.ЗО 36.

32. Быкова С.В., Юдин Б.Г., Ясная Л.В. Эвтаназия: мнения врачей/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 366-371.

33. Быкова С.Ю. Этико-философские аспекты проблемы эвтаназии, дис. канд. фил. наук. М, 1993.

34. Ван Бален Г., Ван Дормел М. Профессионалы системы здравоохранения и потребители//Международный журнал социальных наук (Политика в области здравоохранения и социальные ценности). 2000. февраль. 28 е., С. 57-73

35. Введение в биоэтику. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 1998.-384с.

36. Великолуг А.Н., Овчарова Р.В., Великолуг Т.П., Стрелков В.И., Золотков А.Г., Иванов М.Н. Основные направления социально-психологической реабилитации некоторых групп онкологических больных // Паллиативная медицина и реабилитация. 1998. №2-3. С. 165 166.

37. Ветрова Н.С. Американское здравоохранение // Полис. 1991. №6. С.139 -148

38. Вич Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений // Вопросы философии. 1994. №3. С.67 76.

39. Власов В.В. Право на жизнь в предпочтениях граждан // Социс. 1999. №7. С. 58-61.

40. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999.

41. Волков Ю.Ф. Социальные отношения и социальная сфера // Социс. 2003. №4.

42. Воложин А.И., Субботин Ю.К. Болезнь и здоровье: две стороны приспособления. М.: Медицина, 1998.

43. Врачи, пациенты, общество. Права человека и профессиональная ответственность врача в документах международных организаций. Киев, 1996.

44. Газизов А.А., Ханов A.M., Вайсман М.А., Рудой С.В., Ибрагимов В.Ф. Боль у онкологических больных. Уфа, 1996.

45. Гейлин У., Касс Л., Пеллегрино Э., Синглер М. Врачи не должны убивать// Человек. 1993. №2.

46. Геращенко Л.И. Социологическое видение проблем биомедицины // Проблемы теоретической социологии. Вып.4: Межвуз. сб. / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003.

47. Гефенидер В.Э. Нужен ли закон о биоэтике? // Московский журнал. 2001. №5. С. 43-45.

48. Глушков В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии // Социс. 1992. №7. С. 12-20.

49. Гнездилов А.В. Путь на голгофу. Очерки работы психотерапевта в онкологической клинике и хосписе. СПб.: КЛИНТ, 1995. - 136 с.

50. Голубчик В.М., Тверская Н.М. Человек и смерть: поиски смысла (этические аспекты явления). М.; Наука, 1994.

51. Григорьев И., Александрова О. Классификация прав граждан в сфере охраны здоровья с позиции их юридической силы // Врач. 2003. №2. С. 44 -46.

52. Григорьев С.И. Смена научных картин мира и социология // Социс. 2000. №9. с. 13-22.

53. Гудков Л.Д., Юдин Б.Г. Медицинская этика и право на информацию/Биомедицинская этика/Под ред. В.И. Покровского. М.: Медицина, 1997.-224с.

54. Гурвич A.M. Стойкие вегетативные состояния и смерть мозга//Биомедицинская этика/Под ред. В.И. Покровского. М.: Медицина, 1997.-224с. С. 189- 197.

55. Гусейнов А.А. О прикладной этике вообще и эвтаназии, в частности//Философские науки. 1990. №6. С. 82 84.

56. Гуцаленко Л.А. Нужна ли социологии жизни живая личность? // Социс. 2003. №10. С. 3- 13.

57. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерения качества жизни, М., Институт социологии РАН. 1993.

58. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.-208 с.

59. Деларю В.В. Социологические методы исследования в медицине. -Волгоград: Волг ГАСА, 2002. 68 с.

60. Демченко Т.А. Тенденции смертности в России 90-х годов//Социс. 2002.№10. С. 109-113.

61. Денисов И., Косарев И, Богорд И. Этические комитеты в системе отечественного здравоохранения//Медицинская газета. №47 от 25 июня 1997г.

62. Дмитриев Ю.А. Конституционное право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии//Право и политика. 2000. №7.

63. Дмитриева Е.В. От социологии медицины к социологии здоровья//Социс. 2003. №11. С.51 57.

64. Дмитриева Е.В. Право на здоровье как объект социологии здоровья // Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003. 288с. С. 26 30.

65. Дроздов В.Н., Беридзе М.З., Разин П.С. Медицинские, социально-психологические, философские и религиозные аспекты смерти человека. Киров, 1992.

66. Евтухов И.В. Медико-правовой справочник для населения (медицинское право в документах). Ростов н/Дону: Феникс, 2001.

67. Жаров JI.B. Медицина как феномен культуры // Вестник АМН СССР. 1990. №6. С. 70-73.

68. Заросковский Г.М. Качество населения в аспекте качества жизни: возможные показатели и методы их оценки/Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения. М., 2002. - 265с.

69. Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003. 288с.

70. Здоровье, образ жизни и обслуживание пожилых/Ред.:\Уа1егз W.E. и др. Копенгаген: ВОЗ. Европейское региональное бюро, 1992. -XVIII, 213с.

71. Зильбер А.П. Трактат об эйтаназии. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. - 464 е., с илл., библ. 326 названий.

72. Зорза Р, Зорза В. Путь к смерти: жить до конца. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.- 248 с.

73. Иванов О.И. Введение в социологию социальных проблем: Учебно-методич. пособие СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. - 80 с.

74. Иванов О.И. Методология социологии: Учебно-методич. пособие. -2-е изд. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. -64 с.

75. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации//Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. №3. С. 79-99.

76. Иванова А.Е. Здоровье населения: понятийные, методические и информационные аспекты. М., 1996-43 с.

77. Иванюшкин А.Я. «Здоровье» и «болезнь» в системе ценностных ориентаций человека // Вестник АМН. 1982. 34. С. 29 36.

78. Иванюшкин А.Я. Новая медицинская этика приходит из Хосписа // Человек. 1994. №5. С.108 115.

79. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки) / АМН СССР. М., Медицина: 1990. - 224 с.

80. Ивашёв В.В. Как формулировать «смертный диагноз» // Вестник МГУ. Серия Психология. 1998. №4.

81. Игнатьев В.Н. Этический комитет: история, создание, модели, уровни и перспективы деятельности/Биомедицинская этика. Под ред. В.И. Покровского. М: Медицина, 1997. С.207 223.

82. Идея смерти в российском менталитете/ Под ред. Ю.В. Хен. СПб.: РХГИ, 1999.-304с.

83. Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. Волго-Вятское книжное издательство, 1967.

84. Изуткин A.M., Петленко В.П., Царегородцев В.И. Социология медицины. Киев, 1981.

85. Ипполитов Д.В. Биологические аспекты социологии//Социс. 2001. №10. С.119 -124.

86. Исакова М.Е., Павлова З.В., Лактионов К.П. Лечение болевого синдрома у онкологических больных. АМН СССР. М.: Медицина, 1994. -140с.

87. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М), 2001. - 576с.

88. Ищенко П., Нелюбина Л. Этический аспект современной онкологии // Весь мир, 2002. - 40 с.

89. Каган А.В., Михновская Н.Д., Фролова А.И. Основные проблемы организации паллиативной помощи инкурабельным онкологическим больным в Санкт-Петербурге//Паллиативная медицина и реабилитация. 2002. №2-3.С. 41 -49.

90. Казаренкова Т.Б. Социология здорового общества (образовательный аспект).- М.: Педагогика, 1999. 85с.

91. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 1996. 512с.

92. Карп Л.Л, Потапчук Т.Б. Проблема эвтаназии: «за» и «против»//Социс. 2004. №2. С. 136 137.

93. Качество жизни: концепции и практика: Ред б./Отв. ред. Турусова Л.И. М.: ИНИОН АН СССР, 1978. - 308 с.

94. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность // Человек. 1997. №6.

95. Ковалевская О.Б. Психология и отношение к больному человеку в медицине // Московский психотерапевтический журнал. 1997. №4. С. 45 -64.

96. Козлова О.В., Пилецкий С.Г. Биомедицинская этика. Учебное пособие. В 2-х частях. М.: Альпекс, 2001.

97. Коллахен Д. Этика биомедицинских исследований: Реферативный сборник. М.: Наука, 1987, с. 49 52.

98. Комаров Ю.М., Короткова А.В. и др. Тезаурус по проблеме «Управление качеством медицинской помощи»//НПО «Медсоцэкономформ». М., 1997.

99. Кони А.Ф. Собр. соч. в 8-ми томах. Т.4. М.: Юрид. лит., 1967.

100. Коновалова Л.В. Биоэтика в России: Трудности и перспективы//Вопросы философии. 1992. №10. С.21 -22.

101. Контексты современности I: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия: Пер. с англ. и нем. -2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. - 176 с.

102. Контексты современности II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. и ред. С.А. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001. - 188 с.

103. Контексты современности/Хрестоматия. Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.- 152 с.

104. Красовский Б.П. Взаимоотношения врача и пациента на Западе//Социс. 2002. №6. С. 122 127.

105. Кутыряев В. «Полюбить жизнь больше смысла её»//Человек. 1992.4.

106. Кэндвелл Джон С. Можно ли изменить поведение с целью сохранить здоровье? // Международный журнал социальных наук (Политика в области здравоохранения и социальные ценности). 2000. февраль. С. 91 -99.

107. Кюблер-Росс Э. О смерти и умирании. Пер. с англ. К.: «София», 2001 -320 с.

108. Лаврикова И.Н. Молодёжь: отношение к смерти // Социс. 2001. №4. С.134 136.

109. Лаврикова И.Н. О смерти. О власти, а также некоторые размышления о пользе страха смерти: Монография. 1-е изд. Тверь: ТГТУ, 2001.80с.

110. Лаврикова И.Н. Тверские врачи: отношение к эвтаназии // Социс. 1999.№ С.95-98.

111. Лаврин А.П. Хроники Харона. М.: Моск. Рабочий, 1993 511с.

112. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социс. 1994. №5. С. 3 8.

113. Левченко И.Е. Феномен социальной смерти//Социс. 2001. №6. С. 22

114. Липтуга М.Е., Поляков И.В., Зеленская Т.М. Паллиативная помощь. Краткое руководство: Монография. Второе издание. СПб. Комитет по здравоохранению мэрии Санкт-Петербурга. 2003. - 160 с.

115. Лисицын Ю.П. Современнее теории медицины. Изд-во «Медицина». М., 1968., 300 с.

116. Лисицын Ю.П. Теории медицины XX века. М.: Медицина, 1999.

117. Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Детерминационная теория медицины. СПб., 1992.

118. Лисицын Ю.П., Семёнова Л.П. К вопросу о медицинской социологии // Советское здравоохранение. 1983. - №6. С.51 - 54.

119. Лопухин Ю.М. Биоэтика: контуры проблемы // Вестник РАН. 1994. Т.64. №3.

120. Малая медицинская энциклопедия / Под ред. В.И. Покровского. -М., 1992.-Т. 3.

121. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

122. Малеина М.Н.Уйти достойно//Человек. 1993. №2.

123. Малыгина Г. В. Принцип ценности человеческой жизни как регулятор нравственных отношений в медицине, дис. канд фил. наук. Омск, 1997., 140 с.

124. Мартынюк И.О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизмы формирования/АНУССР. Ин-т философии; Отв. Ред Р.А. Ануфриева. Киев: Наук. Демка, 1990. - 124 с.

125. Марченко В.А., Петленко В.Ф., Сержантов В.Ф. Методологические основы клинической медицины. Киев: Здоровья, 1990.

126. Медицина и биология как социально-гуманитарные науки («круглый стол» редакции)//Социс. 1991. №1.С. 62 68.

127. Медицина и права человека: нормы и правила международного права. 1992.

128. Медицина и права человека: Пер. с франц. М.: А/О ИГ «Прогресс», «Прогресс-Интер», 1992.-214с.

129. Медицина и право: Сборник учебно-методических и нормативных материалов по курсу «Правоведение» Ставрополь: Изд-во СГМА. 2001. -112с.

130. Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции/сост. В.И. Шамшурин. М.: Международный университет (в Москве) 2000. 244с.

131. Медицинская социология/К.Н. Хабибуллин, B.C. Лучкевич, Т.В. Карсаевская и др., Под ред. К.Н Хабибуллина и А.В. Шаброва. СПб.: СПб ГСГМИ, 1993.- 111 с.

132. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности: Киров: Кировский государственный медицинский институт. -1997.- 190 с.

133. Меремьянин JI.B., Муфатян М.И., Пышкин А.В. Технология анализа социально-психологических взаимодействий объектов медицинской деятельности. Воронеж: Издательская группа «БРИГ», 1998. - 198 с.

134. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура//Социс. 1992. №2. С. 118-124.

135. Мертон Р.К. Явные и латентные функции/Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И, Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 560с.

136. Микиртичан Г.Л., Суворова Р.В. Отношение студентов-медиков к эвтаназии // Социологический журнал. 1996. №1-2. С. 190 193.

137. Миллард. Д.У. Эвтаназия: дебаты в Британии//Социальная и клиническая психиатрия. 1996. №4. С. 101 - 119.

138. Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т1.№3. С. 74 90.

139. Мнацакян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность // Социс. 2003. №2. С. 21 28.

140. Мор Т. «Утопия» -М., 1978г.

141. Морозова Г.Ф. Здоровье человека в свете экологии//Социс. 1994.1.

142. Мур Дж. Принципы этики. М: Прогресс, 1984. -326с.

143. На грани жизни и смерти: (Краткий очерк современной биоэтики в США) / Уиклер Д, Брок Д., Каплан А. и др.: Пер. с англ.- М.: Знание, 1989. -64с.

144. Назарова И.Б. Взаимоотношения «врач-пациент»: правовые и социальные аспекты // Социс. 2004. №9. С. 142 147.

145. Наследков В.Н. Системный подход в изучении медицинской культуры/Международная конференция «Смирновские чтения». М.: ИФРАН.1997.

146. Наследков В.Н., Наследкова Т.Б. Медицинская культура и биоэтика в России/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС,1998.-472 е., С. 337-356.

147. Нежметдинова Ф.Т., Исланова Н.Н. Право и медицина: биоэтические основы, Казань, 1998.

148. Неклассическая социология в современной России: накопление методологического потенциала и технологических возможностей/Под ред. С.И. Григорьева. М.; Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО. 2003.

149. Нелюбина JI. Онкология: некоторые нравственные аспекты//Врач. 2003. №4. С. 55-56.

150. Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. 196с.

151. Нилов В.М. Социология здоровья: Учеб. пособие/Петр ГУ. -Петрозаводск, 2002. 160 с.

152. Новгородцев П. «Право на достойное человеческое существование»//Общественные науки и современность. 1993. №5. С. 127 -131.

153. Новик А.А., Ионова Т.И. Качество жизни квинтэссенция парадигмы паллиативной помощи в онкологии//Паллиативная медицина и реабилитация. 2002. № 1. С. 9 - 15.

154. Новиков Г.А., Прохоров Б.М. Вайсман В.А. Перспективы развития системы паллиативной помощи онкологическим больным в регионах Российской Федерации//Паллиативная медицина и реабилитация. 2001. № 34. С. 4.

155. Новиков Г.А., Чиссов В.И., Осипова Н.А., Старинский В.В., Прохоров Б.М., и др. Стратегия развития паллиативной помощи больным в Российской Федерации//Паллиативная медицина и реабилитация. 2002. № 2-З.С.6-7.

156. Нугаев М.А., Нугаев Р.И. Здравоохранение на региональном уровне в контексте российских реформ // ОН и С. 1997. №5. С. 44 53.

157. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США // Социс. 2003. №6 С. 100 106.

158. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы //Вопросы философии. 1994. №3. С.49 - 62.

159. Орлов Н.Ф. Права пациента в онкологической клинике//Медицинская сестра, 2001, № 1. С. 29 30.

160. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социс. 1998. №8. С. 69-73.

161. Осадчих А., Лебедев И., Лысенко А. Проблемы инвалидности и инвалидов: современные подходы//Социальное обеспечение. 1998. №4.

162. Очкур O.K. Этические аспекты паллиативной медицины/Проблема человека: гуманитарные аспекты. Материалы научно-методической конференции преподавателей Академии. Под ред. проф. Г.Л. Микиртичан. Изд. ГПМА. СПб., 1998. -232с. С. 35 - 37.

163. Парсонс Т. Очерк социальной системы/ Т. Парсонс. О социальных системах, под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический проект, 2001. - 832с.

164. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и взаимоотношения/Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 560с. С. 494 - 526.

165. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270с.

166. Парсонс Т. Социальная система/Т. Парсонс. О социальных системах, под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический проект, 2001. - 832с.

167. Пеллегрино Э. Медицинская этика в США: настоящее и будущее//Человек. 1990. №2. С.47 55.

168. Песоцкая Е.Н., Блинов Д.С. Категория здоровья в свете современных научных подходов/Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарёва Саранск, 2000. - 7 с.

169. Петленко В.П., Сержантов В.Ф. Проблема человека в теории медицины. Киев: Здоровье, 1984.

170. Петров В. И., Седова Н.Н. Качество жизни и здоровье/Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003. 288с., С. 71 77.

171. Петросян М.Е. Врач и пациент: этико-правовой аспект: Научно-аналитич. обзор. М., 1990. - 32 с.

172. Пименов Ю.С., Яковлев О.Г. Размышления о медицинской деонтологии и этике. Изд-во «Самарский дом печати» Самара, 1995. 96с.

173. Плавунов Н.Ф., Миллионщикова В.В. Хоспис и паллиативная помощь//Паллиативная медицина и реабилитация. 1997. № 3. С.5 9.

174. Поднебесная Е.Б. Психологическая помощь умирающим//Психология зрелости и старения. 2004. №2. С.74 84.

175. Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона//Социс. 1992. №2. С. 114 117.

176. Покуленко Т.А. Принцип информированного согласия: вызов патернализму//Вопросы философии. 1994. №3. С.73 77.

177. Полач Д. Социальные проблемы с конструкционисткой точки зрения/Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия/Пер. с англ.; сост. И.Г, Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000-224с. С. 7-И.

178. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект: Монография. Ижевск: Изд-во Улм. Ун-та, 1994. 156 с.

179. Права пациентов и некоторые проблемы медицинской этики в США: М., 1993.20 с.

180. Проблема прав тяжелобольных и умирающих в отечественном и зарубежном законодательствах. М.: ГОЭТАР-МЕД, 2002. - 72с. - (Серия «Медицина и право»).

181. Проблема человека: гуманитарные аспекты. Материалы научно-методической конференции преподавателей Академии. Под ред. проф. Г.Л. Микиртичан. Изд. ГПМА. СПб., 1998. - 232с.

182. Проблематика смерти в естественных и гуманитарных науках. Статьи и тезисы докладов научной конференции / Под ред. В.Н. Харченко. -Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та. 2000. -159с.

183. Прохоров Б.Б. Популяционное здоровье во времени и в пространстве//Человек. 1995. №5.

184. Пулмэн Д. Достоинство человека, боль и страдание // Человек. 2001. №3 С.104 114.

185. Развитие социальной реабилитации в России. М., 2000.

186. Решетников А.В. Социологическое осмысление медицины//Социология медицины. 2003. №1.

187. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. М.: Медицина, 2002. 976 с.

188. Розенбаум М.Д. Социальный статус медицинского работникаУ/Социс. 1993. №3. С. 36-40.

189. Российская социологическая энциклопедия/Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа Норма-Инфра. М., 1998.

190. Руткевич М.Н. Естествознание и социология. О правомерности трансляции понятий // Социс. 2002. №3. С. 12 18.

191. Руткевич М.Н. О предмете социологической науки: три методологических вопроса // Социс. 1991. №7. С. 25 37.

192. Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема: теоретико-методологический аспект. Казань, 1972.

193. Сахно А.В. Медицинская социология. М.: Знание, 1987. - 64 с.

194. Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан РФ. Под ред. Ю.Д. Сергеева. М., 1995.

195. Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Под редакцией В.Н. Уранова. М., ПАИМС, 1995. - 96 с.

196. Семёнова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998 - 292с.

197. Серова И.А. Особенности русской биоэтики // Биомедицинская этика: проблемы и перспективы: Материалы Международной конференции / Под общ. ред. проф. Д.С. Денисова, проф. Я.С. Яскевич, доц. Т.В. Мишаткиной. -Мн.: МГМИ. 2000. 172с.С. 15 - 19.

198. Силласте Г.Г. Социальная адаптация семей с онкологически больными детьми. // Социс. 1997. №1. С. 56 64.

199. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: Грантъ, 2001.-154 с.

200. Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции//Человек. 1995. №5.

201. Силуянова И.В. Способна ли Россия воспринять биоэтику?//Независимая газета. 3218(894) от 15 ноября 1994г.

202. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека. М.: Знание, 1989. -64с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Биология».

203. Скоромец А.А., Скоромец Т.А. Нравственные аспекты эвтаназии // Вестник гипнологии и психотерапии. 1991. №1.

204. Смирнов И.Н. Философские измерения биоэтики//Вопросы философии. 1987. №12. С. 83-97.

205. Смирнов П.И. Социальная значимость как основная личностная ценность//Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 3.

206. Смирнов П.И.Социология личности: Учеб. пособие. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. - 380с.

207. Современные проблемы медицинской этики: Научно-аналит. Обзор/ (О.В. Летов). М. : ИНИОН, 1998. - 55(1) с. - (Серия «Философия»/Рос. акад. наук, Ин-т науч. информации по обществ, наукам).

208. Сорокин П.А. Самоубийство как общественное явление // Социс. 2003. №СЛ04-114.

209. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. М: Изд-во ВЦУЖ, 2001.

210. Социальная работа в учреждениях здравоохранения. М., 1992.

211. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности. Киров. 1997.

212. Социальные последствия биомедицинских исследований//Человек. 1991. №4.

213. Социальные права российских граждан и их реализация: Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. №1. М.: Издательство РАГС, 199. 155с.

214. Социальные проблемы здравоохранения в странах Запада. Сборник обзоров. М, 1994. 160 с.

215. Социология в медицине: теоретические и научно-практические аспекты. Тезисы докладов на Международной научной конференции, Кобулети, 20-24 апреля 1990 г. М., 1990, 3 Выпуска.

216. Социология/Г.В. Осипов (руководитель авт. кол.), Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Янковский. М.: Мысль, 1990.-446.

217. Социология: Хрестоматия/Сост. С.Н. Першуткин. Новосибирск: СПб АГС, 2000.-228 с.

218. Спасибенко С.Г. Социология. Человек как объект и предмет социологического изучения // Социально-гуманитарные знания. 1999. №6. С. 34-56.

219. Спектор М., Китсьюз Д. Конструирование социальных проблем / Контексты современности II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп./ сост. и ред. С.А. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 188с. С. 160 - 163.

220. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с англ.; сост. И.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. унта, 2000. - 224 с.

221. Сухачев В.Я. Онкологическая помощь в Российской Федерации//Медицинская сестра. 2001. №1.

222. Сэв Л. Личность и биоэтика//ОН и С. 1993. №5. С.113 121.

223. Тихоненко В. Жизненный смысл выбора смерти//Человек. 1992.6.

224. Тищенко П.Д. Биоэтика и власть//Вопросы философии. 1992. №10. С.26-27.

225. Тищенко П.Д. Здоровье: философско-антропологический аспект /Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003.288 с. С. 106 - 114.

226. Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Вопросы философии. 1994. №3. С. 62-67.

227. Тищенко П.Д. Право на помощь и право на жизнь // Человек. 1992. 36. С.26-31.

228. Тищенко П.Д. Проблемы человека и комплексный подход к феноменам «здоровье» и «болезнь» // Здоровье человека в условиях НТР: методологические аспекты. Сб. науч. тр. Новосибирск: наука. 1989. С. 49 -57.

229. Тищенко П.Д. Умру стоя // Человек. 1993. №3.

230. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии. 1992. №3. С. 104-113.

231. Тищенко П.Д. Этические правила взаимоотношений медицинских работников и пациентов/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998 472с. - С.23 -51.

232. Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма научного знания?//Социс. 1991. №7. С. 17 25.

233. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

234. Туровский М.Б. К вопросу о социальном содержании понятия «болезнь»//Теоретические проблемы медицины и советского здравоохранения. М., 1969.

235. Уильяме Алан. Экономика, этика и общественность в политике здравоохранения/Международный журнал социальных наук. Февраль. 2000. №28, С. 39 56.

236. Фетискин В.В. Потребности. Деятельность. Личность. Социально-философское исследование, М, 2001. 188с.

237. Философия и биомедицинская этика. Пособие для студентов С.-П. гос. мед. ун-та имени академика И.П. Павлова. СПб.: 1998. 106с.

238. Философия и нравственная культура врачевания / Комаров Ф.И., Петленко В.П., Шамов И.А. К.: Здоровье, 1988 - 160 с.

239. Философские и социально-экономические проблемы медицины и здравоохранения: Учебное пособие, в 2ч. Казань. ГИДУВ имени В.И. Ленина, 1990- 190с.

240. Фомин Э.А., Федорова Н.М. Стратегия в отношении здоровья//Социс. 1999. №11. С. 35 -40.

241. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-559с.

242. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки. 1990. №6. С.62 84.

243. Хабибуллин К.Н., Волков Г.Л., Уткин Н.И. Социология здоровья, риска и болезни. Санкт-Петербург, Издательство «Петрополис», 2004. -278с.

244. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. 1994. №2.

245. Харди И. Врач, сестра, больной Психология работы с больными. Изд-во Академии наук Венгрии. Будапешт, 1988.

246. Хеншель Р. Определение социальных проблем средствами массовой коммуникации/Средства массовой коммуникации и социальныепроблемы: Хрестоматия/Пер. с англ.; сост. И.Г, Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000 - 224с.

247. Хетагурова А. Медицинская сестра и умирающий больной//Сестринское дело. 2002. №3. С.34.

248. Хилгартнер С., Боек Чарльз J1. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен / Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия/Пер. с англ.; сост. И.Г, Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000 - 224с. С. 18 - 53.

249. Царегородцев Г.И., Карамзина Е.В. Проблема эвтаназии в зарубежной медицинской этике//Вопросы философии. 1984. №12. С. 111 -112.

250. Человек и медицина в современном праве. Изд-во «БЕК», М, 1995.

251. Человек: философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000.

252. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения. М., 2002. - 265с.

253. Ченцов В.П. Современные взгляды врачей на традиционные нравственные ценности // Советское здравоохранение. 1990. №1. С.54 60.

254. Шаварский 3. Ответственность человека за своё здоровье//Человек. 1994. №2.

255. Шамов И.А. Врач и больной: н-п литература. М.: Изд-во УДК, 1986- 168с.

256. Шамшурин В.И. Право и медицина: религиозно-философские и нравственные проблемы / Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции / Сост. В.И. Шамшурин. М, 2000. С. 1 17.

257. Шамшурин В.И., Танковский В.Э. Врач и пациент: социально-правовые взаимоотношения. Нормативные документы. Вопросы и ответы. М., 1999.

258. Шамшурина Н.Г. Предпринимательство в здравоохранении//Социс. 1993. №3. С. 40-45.

259. Шпакова Р.П. Тупики социологической теории в ФРГ. Изд-во ЛГУ, Л., 1981., 145 с.

260. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: АспектПресс, 1996. - 416 с. - (Программа «Высшее образование»),

261. Щвейцер А. Культура и этика. М.: Изд-во «Прогресс», 1973.- 345с.

262. Энциклопедический социологический словарь/Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

263. Этика биомедицинских исследований. Реферативный сборник. М., 1989. 175 с.

264. Этический комитет: миф и реальность//Медицинская газета. 1997. №96. С. 9.

265. Эутназия. Круглый стол журнала «Медицинская консультация»//Медицинская консультация. 1995. №4. С.2- 11.

266. Юдин Б. Г. Права человека и биомедицина / Бюллетень по правам человека. 1998. №10.

267. Юдин Б.Г. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998.

268. Юдин Б.Г. Введение в биоэтику. М., 1998.

269. Юдин Б.Г. Возможно ли «рациональное» самоубийство?//Человек. 1992. №6.

270. Юдин Б.Г. Здоровье и человеческие возможности//Здоровье: проблемы теории и практики. Сб. науч. работ. Ставрополь: Изд. СтГМА, 2001.

271. Юдин Б.Г. Здоровье человека в эпоху новых технологий/Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003. 288с.

272. Юдин Б.Г. Здоровье: факт, норма и ценность//Мир психологии. 2000. №1. С. 554-568.

273. Юдин Б.Г. Предисловие//Этика биомедицинских исследований. М., 1989.

274. Юдин Б.Г. Принципы биоэтики/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998 472с. - С.5 - 22.

275. Юдин Б.Г. Смерть и умирание. Эвтаназия // Введение в биоэтику. В соавт. Отв. ред. Б.Г. Юдин. М. 1998. С. 265-293.

276. Юдин Б.Г. Социальная институционализация биоэтики/Биоэтика: проблемы и перспективы. М.: ИФРАН, 1992. С. 112 123.

277. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии//Социс. 1990. №2. С. 3-16.

278. Яровинский М.Я. Биоэтические проблемы жизни и смерти//Медицинская помощь. 1996. №9. с. 35-42.

279. A Good Death, Taking More Control at the End of Your Life Choice in Dying, David Shirley, T. Patrick Hill, 1992.

280. Alia H.Gh. Askar, Muneera Ben Nakin, Knadeijah Al-Rashid, Bashayer A.M. Musabbahie, Nasra M. Shah. Physicans' Attitudes towards Euthanasia in Kuwaut/ZMedical Principles and Practice. October-December 2000. 9(4) 221-306 (2000).

281. Annandale Ellen. The Sociology of Health and Medicine. A Critical Introduction, 2005.

282. A prayer from the dying// British Medical Journal. Saturday 10 April 1999. p. 1084.

283. Asch D.A., Dekay M.L. Euthanasia among US critical care nurses// Med Care, 1997, v. 35, № 9, p. 890-900 Crit. Care Nurse.

284. Beauchamp T. L., Childress J. F. Principles of biomedical ethics 4th ed. N.Y., 1994.

285. Between hope and acceptance: the medicalisation of dying // British Medical Journal. 13 April 2002. No 7342. p.905 907.

286. Body Matters: Essays on Sociology of The Body/Su Scott, David Morgan, London, 1996.

287. Canadace Johnson Redaem. Health Care, Entitlement, and Citizenship, Toronto, 2002.

288. Cockerham, William C. Health and social change in Russian and Eastern Europe/William C. Cockerham, 1999.

289. Contemporary social problems/Ed. R. Nisbet, R. Merton, New York, 1987.

290. Deviant Bodies: critical perspectives on difference in science and popular culture/edited by Jennifer Terry and Jacqueline Urla, 1995, Indiana University Press.

291. Encyclopedia of Bioethics/ V 1-5? Reich W. Th (Editor in- chief)? N.Y., 1995.

292. Euthanasia and Society . Essay The effect of euthanasia on society //http://www.geocities.com/aliflack/Pagel.html.

293. Freund, Peter E.S. Health, illness and social body: a critical sociology/ Peter E.S. Freund, Meredith B. McGuire. Linda S. Podhurst 4th ed., 2003.

294. Greco Monica. The Politics of Indeterminacy and the Right to Health//Theory, Culture and Society. Vol. 21, Num. 6, December 2004.

295. Health policy in the European Union: how it's made and how to influence it // British Medical Journal. 13 April 2002. No 7342. p. 1027 1030.

296. Katz, J. Easeful Death: Caring for Dying and Bereaved People, 1994.

297. Kevorkian and assisted death in the United States/ZBritish Medical Journal. Saturday 10 April 1999. p.953 954.

298. Kronenfeld, Jennie Jacobs. Controversial issues in health care policy/Jennie Jacobs Kronenfeld, 1993.

299. Legalizing active euthanasia and physician assisted suicide // British Medical Journal. 6 April 2002 No 7341. p.846 849.

300. Michale C. Kearl. Dying Well// American Behavioral Scientist. Volume 39. Number3.January. 1994, p. 336 343.

301. Nettleton Sarah. The Emergence of E-Scaped Medicine//Sociology, A journal of the British Sociological Assotiation. Vol.38, Num. 4, Jctober 2004.

302. Parsons T. Action Theory and human Condition. N.Y.: Free Press. 1978.

303. Parsons T. The present Position and Prospects of systematic Theory in Sociology. In: Essays in Sociological Theory: pure and applied. Glencoe: Free Press. 1949.-p. 212-238.

304. Shildrish Margrit. Leaky Bodies and Boundaries. Feminism, Postmodernism, and (Bio) Ethics, 1997.

305. Social Science perspectives on medical ethics/edited by George Weisz. Kluwer Acad. Publishers, 1990.

306. Some US doctors would perform euthanasia // British Medical Journal. Volume 316, 2 May 1998. p. 1334.

307. Sontag Susan. Illness as metaphor; and AIDS and its metaphors, 1989.

308. The Body and Society/Bryan S. Turner, London, 1996.

309. The emergence of E-Scaped Medicine? //A journal of the British Sociological Association.Volume 38. Number 4. October 2004. p. 661 679.

310. The Politics of Indeterminacy and the Right to Health//Theory, Culture and Society. Volume 21. Number 6. December 2004.

311. The politics of Health in Europe, Manchester and New York, 2000.

312. The sociology and politics of health: a reader/edited by Michael Purdy and David Banks. London and New York, 2003.

313. Twaddle A., Hessler R. A sociology of health. New York. Mac Millan, 1987.

314. Weindling Paul. From infectious to chronic diseases: changing patterns of sickness in the nineteenth and twentieth centuries / Medicine in Society / edited by Andrew Wear, 1994.

315. Wendell, Susan. The reject body: feminist philosophical reflections on disability/Susan Wendell, 1996.

316. When doctors might kill their patients//British Medical Journal. Saturday 29 May, 1999. p. 1431 1432.

317. Williams, Simon J. The lived body: Sociological themes, embodied issues/Simon J. Williams and Gillian Bendelow, 1998.